МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1902/20
Провадження № 1-кп/945/351/20
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.9, п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року за №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.9, п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали на електронну адресу суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, у тому числі, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, розгляд кримінального провадження,з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити у закритих судових засіданнях.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, свідки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, 13.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд дійшов наступного.

13.11.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року за №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.9, п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положеньст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Розглядаючи клопотання начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,аналізуючи питання існування у клопотанні ризиків, суд дійшов до висновку про їх наявність з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_6 та його репутацію, а саме те, що останній обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має утриманців, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_6 , знаючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно вливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А саме, перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість шляхом примусу осіб, підмовляння свідків, вибудувати позицію, яка буде його виправдовувати, не відповідаючи, при цьому, об`єктивним обставинам кримінального провадження.

У зв`язку із цим суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання прокурора містять достатньо обґрунтувань необхідності про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості обрати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_6 розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 314-316, 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України,суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.9, п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів у закритих судових засіданнях.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотання начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 17 січня 2021 (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

19.11.2020