overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8380/20
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, строк досудового розслідування в рамках було продовжено до 07.02.2021 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до дванадцяти місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: встановити очевидців кримінального правопорушення та особу, яка вчинила злочин, виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час досудового розслідування та просив розглянути клопотання без його участі, посилаючись на службову зайнятість.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Разом з тим, як вбачається з клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені спливає 07.02.2021 року, у зв`язку з чим, вважаю клопотання слідчого передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 07.02.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №567/1271/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, яке 15 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, яке 15 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, малолітню потерпілу, законного представника потерпілої та представника малолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3664/20 Справа № 216/6025/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 . Подана апеляційна скарга від двох осіб обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Тобто апеляційна скарга має бути подана окремо обвинуваченим та окремо його захисником.
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що апеляційна скарга підписується однією особою, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити подану апеляційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає ст. 396 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху.

Надати особам, що подали апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.
В разі невиконання ухвали та неусунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3629/20 Справа № 191/2077/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Окрім цього, ознайомившись із матеріалами судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення її захисту під час апеляційного розгляду, оскільки питання про призначення захисника для здійснення захисту ставиться ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 20, 42, 47, 49, ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2890/20
Провадження № 1-кп/307/849/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ СД-диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено та оголошено в 9 годин 9 грудня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 537/5156/19
провадження № 51-4471км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 11:00 25 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю вказаного обвинуваченого в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8824/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/2155/20
Провадження № 1-кп/163/134/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, заяв чи клопотань в суд не подала.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд потерпілої та обвинуваченого; клопотань про виклик свідків на цій стадії судового провадження не має.
Обвинувачений також заявив про відсутність клопотання про виклик свідків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
З огляду на повідомлений обвинуваченим факт перебування потерпілої за кордоном суд вважає необхідним визначити резервну дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000203 призначити до судового розгляду на 16:00 годину 14 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визначити для розгляду кримінального провадження № 0000203 додаткове судове засідання о 15:30 годині 16 лютого 2021 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002872 від 17.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2020 року, в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , ухвала суду про застосування приводу щодо останньої не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявила повторне клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 15 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юльянівка Пулинського району, Житомирської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 представник ТОВ «Цефей-Еко» - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить

(1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви представника ТОВ «Цефей-Еко» кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 КК України;

(2) зобов`язати службову особу СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Цефей-Еко» ОСОБА_2 про вчинені відносно ТОВ «Цефей-Еко» кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2020 року на 14:10 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника СУ ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати представника СУ ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання відомості про результати розгляду Управлінням стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НАП заяви представника ТОВ «Цефей-Еко» ОСОБА_2 від 23.11.2020 про вчинення відносно ТОВ «Цефей-Еко» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1