УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000489 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

21.01.2021 о 14:15 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 20.01.2021 під час проведення обшуку автомобілю «OPEL FRONTERA» з д.н.з. НОМЕР_1 , домоволодінні де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кейс чорного кольору в якому виявлено рушницю з позначенням AKKAR madin Turkey 12 GA3 TS8701S, з номером на рукоятці НОМЕР_2 та набої з позначенням «Торнадо» ТАХО 12 НО в кількості 25 шт., патрони з написом «Balaexpansivasaga» 12/17 в кількості 26 шт.; патрони «Hich Speed 36 Saga» 36 Gmg 12/17 в кількості 4 шт.; патрони «№ 7 12/70 32м Hunt Master» в кількості 2-х шт.; предмет ззовні схожий на гранату Ф-1, номер стерто з запалювачем типу УЗРГМ номер відсутній; патрон «Saga Bala Star 32 Gms 12/70 в кількості 5 шт.; патрон «Askannu» ТАХО № 3 12/70 32 м в кількості 1 шт.; пістолет «Safari» model 820 G ХК 006295; пістолет «Safari» model 820 G ХК 00002; пістолет «Safari» TF калібру 9 РА ХЛ НОМЕР_3 ; магазин до пістолету з позначенням FT-380 ACR/9mPA в кількості 6 шт.; патрони з позначенням «Safari» 9mPA в кількості 16 шт.; патрони з позначенням «Teren 3» 9 mPA в кількості; відстріляну гільзу з позначенням YASGLO 9 mm РAR в кількості 1 шт.; рукоятку для зброї з позначенням «Vish»; рукоятку для гладкоствольної зброї без позначень; відстріляну гільзу з позначенням «Takho» 9x18; барабан до пістолету системи «Револьвер» без позначень; пластиковий кейс на напівавтоматичну зброю; печатку з позначенням ФОП НОМЕР_4 ; два кейси на напівавтоматичну зброю; приладдя для зброї в кількості 8 шт.; приклад до гладкоствольної зброї; мобільний телефон «Xiaomi M 2002774 LG» IMEI НОМЕР_5 ; помпову рушницю «Altay» - Safari з номером НОМЕР_6 ; помпову рушницю «Safari» з номером НОМЕР_7 ; патрони з позначенням «Takho» 9x19 в кількості 40 шт., автомобіль «OPEL FRONTERA» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього, грошові кошти в сумі 19 400 гривень номіналом 200 гривень в кількості 97 штук та 1 500 гривень номіналом 500 гривень в кількості 3 шт.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000489 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області громадянин ОСОБА_5 займається розповсюдженням короткоствольної вогнепальної зброї та набоїв до неї кустарного виробництва.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 05.11.2020 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками ГВ «К» управління Служби Безпеки України в Харківській області придбано від особи на ім`я ОСОБА_5 предмет схожий на пістолет, а також приладдя до нього у вигляді двох запасних магазинів, приладів для чищення зброї та патрони.

Крім того, 20 січня 2021 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 07.10.2020 було проведено санкціоновані обшуки в домоволодінні де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території садівничого товариства «Автомагістраль» Покотилівської селищної ради Харківської області, за координатами: широта НОМЕР_8 , довгота 36.6901, в автомобілі «OPEL FRONTERA», з д.н.з. НОМЕР_1 та в ході обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України в ході яких виявлено та вилучено: кейс чорного кольору в якому виявлено рушницю з позначенням AKKAR madin Turkey 12 GA3 TS8701S, з номером на рукоятці НОМЕР_2 та набої з позначенням «Торнадо» ТАХО 12 НО в кількості 25 шт., патрони з написом «Balaexpansivasaga» 12/17 в кількості 26 шт.; патрони «Hich Speed 36 Saga» 36 Gmg 12/17 в кількості 4 шт.; патрони «№ 7 12/70 32м Hunt Master» в кількості 2-х шт.; предмет ззовні схожий на гранату Ф-1, номер стерто з запалювачем типу УЗРГМ номер відсутній; патрон «Saga Bala Star 32 Gms 12/70 в кількості 5 шт.; патрон «Askannu» ТАХО № 3 12/70 32 м в кількості 1 шт.; пістолет «Safari» model 820 G ХК 006295; пістолет «Safari» model 820 G ХК 00002; пістолет «Safari» TF калібру 9 РА ХЛ НОМЕР_3 ; магазин до пістолету з позначенням FT-380 ACR/9mPA в кількості 6 шт.; патрони з позначенням «Safari» 9mPA в кількості 16 шт.; патрони з позначенням «Teren 3» 9 mPA в кількості; відстріляну гільзу з позначенням YASGLO 9 mm РAR в кількості 1 шт.; рукоятку для зброї з позначенням «Vish»; рукоятку для гладкоствольної зброї без позначень; відстріляну гільзу з позначенням «Takho» 9x18; барабан до пістолету системи «Револьвер» без позначень; пластиковий кейс на напівавтоматичну зброю; печатку з позначенням ФОП НОМЕР_4 ; два кейси на напівавтоматичну зброю; приладдя для зброї в кількості 8 шт.; приклад до гладкоствольної зброї; мобільний телефон «Xiaomi M 2002774 LG» IMEI НОМЕР_5 ; помпову рушницю «Altay» - Safari з номером НОМЕР_6 ; помпову рушницю «Safari» з номером НОМЕР_7 ; патрони з позначенням «Takho» 9x19 в кількості 40 шт., автомобіль «OPEL FRONTERA» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього, грошові кошти в сумі 19 400 гривень номіналом 200 гривень в кількості 97 штук та 1 500 гривень номіналом 500 гривень в кількості 3 шт., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючому в одноповерховій будівлі, яка розташована на території садівничого товариства «Автомагістраль» Покотилівської селищної ради Харківської області.

На даний час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку вищезазначені предмети та документи можуть містити інформацію яка матиме значення для досудового розслідування, а тому прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене 20.01.2021 під час проведення обшуків майно, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 22.01.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правоопрушення від 21.01.2021, копію протоколу допиту підозрюваного від 21.01.2021, виснововок експерта № СЕ-19/121-21/1256-ВТ (а.с. 48-57).

Власник майна ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином. 22.01.2021 через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт майна без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують частково, а саме: в частині накладення арешту на автомобіль «OPEL FRONTERA» з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб не є предметом злочину, проти задоволення іншої частини клопотання не заперечують (а.с. 59-61).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисників та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 6-7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні, розташованому на території садівничого товариства «Автомагістраль» Покотилівської селищної ради Харківської області, за координатами: широта 49.2351, довгота 36.6901, що знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_9 , кадастровий номер :03:012:0074, яка належить ОСОБА_8 (а.с. 17-18).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі на якому переміщується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «OPEL FRONTERA» з д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 (а.с. 24-25).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення приладів та обладнання для кустарного виробництва короткоствольної вогнепальної зброї пістолетів, приладів та обладнання для виготовлення патронів кустарного виробництва кал. 9 мм, зброї та боєприпасів до неї, мобільних терміналів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, сім карток різних операторів мобільного зв`язку, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електронних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетність вказаної особи та можливих співучасників до скоєння вказаного злочину, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

20.01.2021 з 07:37 год. по 11:59 год. в ході проведення обшуку у домоволодінні, розташованому на території садівничого товариства «Автомагістраль» Покотилівської селищної ради Харківської області, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 19-20).

20.01.2021 з 12:15 год. по 12:50 год. в ході проведення обшуку в транспортному засобі «OPEL FRONTERA» з д.р.н. НОМЕР_1 ,виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 25-26).

20.01.2021 о 14 год. 10 хв. під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 33-34).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 від 20.01.2021 у даному кримінальному провадженні призначено вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДЕКЦ МВС України (а.с. 28-29).

21.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 49-51).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів обшуку від 20.01.2021 майно, окрім нижчевказаного підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб «OPEL FRONTERA» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього, власником яких є ОСОБА_9 , оскільки зміст клопотання прокурора не містить доводів, які б в достатній мірі обґрунтовували причетність до даного кримінального провадження власника автомобіля та необхідності накладення арешту на це майно. Крім цього, надані до суду матеріали не містять інформації, що вказане майно визнано речовим доказом, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому, часткове задоволення клопотання про арешт майна, не позбавляє слідчого права залучення до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідчених копій вказаних вище документів, з метою ефективного проведення досудового розслідування.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000489 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.01.2021 під час проведення обшуків автомобілю «OPEL FRONTERA» з д.н.з. НОМЕР_1 , домоволодінні де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кейс чорного кольору в якому виявлено рушницю з позначенням AKKAR madin Turkey 12 GA3 TS8701S, з номером на рукоятці НОМЕР_2 та набої з позначенням «Торнадо» ТАХО 12 НО в кількості 25 шт., патрони з написом «Balaexpansivasaga» 12/17 в кількості 26 шт.; патрони «Hich Speed 36 Saga» 36 Gmg 12/17 в кількості 4 шт.; патрони «№ 7 12/70 32м Hunt Master» в кількості 2-х шт.; предмет ззовні схожий на гранату Ф-1, номер стерто з запалювачем типу УЗРГМ номер відсутній; патрон «Saga Bala Star 32 Gms 12/70 в кількості 5 шт.; патрон «Askannu» ТАХО № 3 12/70 32 м в кількості 1 шт.; пістолет «Safari» model 820 G ХК 006295; пістолет «Safari» model 820 G ХК 00002; пістолет «Safari» TF калібру 9 РА ХЛ НОМЕР_3 ; магазин до пістолету з позначенням FT-380 ACR/9mPA в кількості 6 шт.; патрони з позначенням «Safari» 9mPA в кількості 16 шт.; патрони з позначенням «Teren 3» 9 mPA в кількості; відстріляну гільзу з позначенням YASGLO 9 mm РAR в кількості 1 шт.; рукоятку для зброї з позначенням «Vish»; рукоятку для гладкоствольної зброї без позначень; відстріляну гільзу з позначенням «Takho» 9x18; барабан до пістолету системи «Револьвер» без позначень; пластиковий кейс на напівавтоматичну зброю; печатку з позначенням ФОП НОМЕР_4 ; два кейси на напівавтоматичну зброю; приладдя для зброї в кількості 8 шт.; приклад до гладкоствольної зброї; мобільний телефон «Xiaomi M 2002774 LG» IMEI НОМЕР_5 ; помпову рушницю «Altay» - Safari з номером НОМЕР_6 ; помпову рушницю «Safari» з номером НОМЕР_7 ; патрони з позначенням «Takho» 9x19 в кількості 40 шт., грошові кошти в сумі 19 400 гривень номіналом 200 гривень в кількості 97 штук та 1 500 гривень номіналом 500 гривень в кількості 3 шт., - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб «OPEL FRONTERA» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього, власником яких є ОСОБА_9 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1