Провадження № 11-сс/824/4482/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_7 від 28.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочати досудове розслідування.
15.04.2020 року ОСОБА_7 направив рекомендованим поштовим відправленням на адресу уповноваженої особи Центрального апарату ДБР, заяву про вчинення слідчим першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, що полягало в умисному невиконанні ухвали від 06.02.2020.

05.05.2020 року представником ОСОБА_7 отримана відповідь слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 за вих. №2523 зкп/10-5-02-02-5370/20 від 23.04.2020 року про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_7 про злочин від 15.04.20 року, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ухвалою слідчого судді від 06.02.2020 внесені до ЄРДР за № 0000236, а в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами Державного бюро розслідувань.

08.05.2020 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся доШевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.04.2020 року, у якій ставиться питання про зобов`язання слідчого ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення слідчим першого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.04.2020 року.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя погодилась з позицією слідчого про відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушень, вчинених особою, про яку останній зазначає у своїй заяві, тому дійшла висновку про відсутність бездіяльності слідчого.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок судді про те, що в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень, вчинених особою, про яку останній зазначає у своїй заяві є неправомірним, оскільки і у заяві від 15.04.2020 року, і у поданій до суду скарзі зазначено у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке виразилося у тривалому свідомому небажанні слідчого ОСОБА_8 виконувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки при розгляді скарги він не був присутній, у зв`язку з поданням заяви про розгляд справи без його участі, копію ухвали отримано 13.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 09.06.2020 року, а апеляційна скарга подана 13.08.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки при розгляді скарги заявник та його адвокат не були присутніми, адвокат отримав ухвалу лише 13.08.2020 року, про що свідчить розписка в справі, то колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення йому зазначеного терміну.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначеної у скарзі адвоката ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому рішенні надала оцінку змісту повідомлення (заяви) про вчинений злочин, а не причинам невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладеним у відповіді слідчого ДБР та доводам скарги про бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Так, поза увагою слідчого судді залишилась та обставина, що слідчим другого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Ігором Синявським фактично зроблений висновок про відсутність події кримінального правопорушення у зв`язку з внесенням центральним апаратом ДБР відомостей про кримінальне правопорушення за ухвалою слідчого судді від 06.02.2020.

Проте, на стадії виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є слушними, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги представника заявника.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 09 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.04.2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: