Справа № 620/490/19
Провадження № 1-в/952/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця ст. С.Джерелієвська, Красноармійського району, Краснодарського краю, РФ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2019 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 13.09.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації без поважних причин до органу пробації у визначені йому дні явки, а саме: 10.02.2020 р. 18.02.2020 він прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не з`явився 10.02.2020 на реєстрацію тому, що хворів, документів не надав, оскільки за допомогою до лікарні не звертався. ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.01.2020 р. Зачепилівським ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області йому накладено адміністративне стягнення за ст. 176 КУпАП у виді штрафу; 31.01.2020 р. Зачепилівським ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді попередження; 26.03.2020 р. Зачепилівським ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області йому накладено адміністративне стягнення за ст. 176 КУпАП у виді штрафу.

В судове засідання начальник Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилася.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на реєстрацію один раз не з`явився, бо хворів. До адміністративної відповідальності хоча і притягався, проте просив суд клопотання не задовольняти, враховуючи його незадовільний стан здоров`я. Пообіцяв, що в подальшому протягом іспитового строку буде виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням суду та більше не вчинятиме адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що заперечує проти задоволення клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , так як в поданні не наведено достатньо фактів, які б свідчили про систематичне порушення обов`язків, покладених на засудженого судом та небажання його стати на шлях виправлення, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , враховуючи наступне.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом пункту 5.3 Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік до Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» 31.10.2019р. 31.10.2019 відносно засудженого було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію у перший, другий та третій понеділок кожного місяця. 11.11.2019 відносно засудженого було винесено іншу постанову про встановлення днів явки на реєстрацію у другий понеділок кожного місяця. Згідно листка реєстрації, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_4 протягом іспитового строку не з`явився на реєстрацію 10.02.2020 р., після чого 18.02.2020 р. добровільно з`явився до органу пробації та пояснив причину неприбуття.
На думку суду вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання спиртних напоїв в громадському місці, є малозначним правопорушенням, за яке на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Вищевказане, на думку суду та, відповідно до вимог абзацу другого частини 3 ст. 166 КВК України, не свідчить про систематичність (більше трьох разів) вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абзацу другого частини 3 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи наведене, підстав вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе лише шляхом його ізоляції від суспільства в місцях обмеження волі, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2019 року Зачепилівським районним судом Харківської області - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1