Справа № 636/165/21
Провадження № 1-кс/636/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 18.01.2021 в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: куртку жовтого кольору з капюшоном, яка упакована до картонної коробки; купюру номіналом 100 гривень серія та номер УЕ 2601917, яку упаковано до паперового конверту; сумку зі шкіри сірого кольору та сумку зі шкіри чорного кольору, які упаковано до полімерного пакету; 4 ножа, які знаходилися на кухні: ніж № 1 довжиною 26 см, довжина клинку 15,5 см, товщина до 2 мм, має зубчасте лезо та полімерну рукоятку білого кольору; ніж № 2 довжиною 26 см, довжина клинку 14 см, товщина до 2 мм, має зубчасте лезо та дерев`яну рукоятку коричневого кольору; ніж № 3 довжиною 21 см, довжина клинку 11 см, товщина до 2 мм, має полімерну рукоятку помаранчевого кольору; ніж № 4 довжиною 20 см, довжина клинку 9 см, товщина до 2 мм, є малюнок на клинку у вигляді фруктів, в полімерному прозорому чохлі, має полімерну рукоятку помаранчево-білого кольору; на шафі в коридорі було вилучено ніж № 5 довжиною 31 см, довжина клинку 18 см, товщина 2 мм, має дерев`яну рукоятку коричневого кольору та гравіювання на поверхні клинка з написом «Спутник», клинок має вигнутість вістрем, направленим вгору, всі 5 ножів упаковано до паперового конверту; штани чорного кольору з написом «Rebook» та штани чорного кольору зі вставками сірого кольору, які упаковано до полімерного пакету; гаманець зі шкіри чорного кольору, який має 4 відділи, який упаковано до паперового конверту; пару чоловічих кросівок синього кольору з написом «Sayota», які упаковано до полімерного пакету.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 16.01.2021 до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.01.2021 близько 13 години 40 хвилин невідомий їй чоловік з погрозою застосування ножа в ліфті першого під`їзду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів її грошима в сумі 700,00 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1,4 ст.214 КПК України слідчим відділом СВ Чугуївського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року за № 0000233 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

18.01.2021, в період часу з 18 години 52 хвилин до 20 години 25 хвилин в ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 , було вилучено: куртку жовтого кольору з капюшоном, яка упакована до картонної коробки; купюру номіналом 100 гривень серія та номер УЕ 2601917, яку упаковано до паперового конверту; сумку зі шкіри сірого кольору та сумку зі шкіри чорного кольору, які упаковано до полімерного пакету; 4 ножа, які знаходилися на кухні: ніж № 1 довжиною 26 см, довжина клинку 15,5 см, товщина до 2 мм, має зубчасте лезо та полімерну рукоятку білого кольору; ніж № 2 довжиною 26 см, довжина клинку 14 см, товщина до 2 мм, має зубчасте лезо та дерев`яну рукоятку коричневого кольору; ніж № 3 довжиною 21 см, довжина клинку 11 см, товщина до 2 мм, має полімерну рукоятку помаранчевого кольору; ніж № 4 довжиною 20 см, довжина клинку 9 см, товщина до 2 мм, є малюнок на клинку у вигляді фруктів, в полімерному прозорому чохлі, має полімерну рукоятку помаранчево-білого кольору; на шафі в коридорі було вилучено ніж № 5 довжиною 31 см, довжина клинку 18 см, товщина 2 мм, має дерев`яну рукоятку коричневого кольору та гравіювання на поверхні клинка з написом «Спутник», клинок має вигнутість вістрем, направленим вгору, всі 5 ножів упаковано до паперового конверту; штани чорного кольору з написом «Rebook» та штани чорного кольору зі вставками сірого кольору, які упаковано до полімерного пакету; гаманець зі шкіри чорного кольору, який має 4 відділи, який упаковано до паперового конверту.

Огляд місця події провів слідчий СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 63/22.14-07 від 19.01.2021 ОСОБА_6 було змінено прізвище в зв`язку з даними актового запису про шлюб № 04 від 09.07.2012, складеного Виконавчим комітетом Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно розпорядження Коробочкинської сільської ради від 15.12.2015 місце проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За адресом АДРЕСА_1 мешкав та зареєстрований гр. ОСОБА_7 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківській області 20 серпня 2012 року.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб у вчиненні злочину за вказаних обставин виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна та пред`явленні вилученого майна потерпілим для проведення впізнання.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення, несуть на собі сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, тому з метою подальшого детального дослідження 18 січня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч.1 ст.167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення:

п. 1 - збереження речових доказів,

п. 2 - спеціальної конфіскації,

п. 3 - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

У випадку, передбаченому п. 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. При цьому арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п. п. 104 частини 1 ст. 96-2 КК України.

У випадку, передбаченому п. 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стаття 170 КПК України наголошує, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора у клопотанні про арешт майна обов`язково зазначати зокрема і :

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Стаття 173 ч. 1 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.

При цьому слід звернути увагу на зміст ст. 173 КПК України, яка наголошує, що вирішуючи питання про арешт майна необхідно враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);

4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 170 цього кодексу).

У разі задоволення клопотання в ухвалі обов`язково потрібно зазначити перелік майна, на яке накладено арешт (ч. 5 ст. 173 КПК України).

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що прокурором в клопотанні не конкретизовані підстави для накладення арешту на вказане майно. До того ж, прокурор у клопотанні посилається на розпорядження Коробочкинської сільської ради від 15.12.2015 про місце проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказане розпорядження до клопотання не додане. Навіть не надана копія паспорта ОСОБА_6 , на підставі якої можна встановити місце реєстрації особи.

Крім того, до клопотання додана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.01.2021, яка містить дані об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , тоді як обшук та вилучення майна проводилося у кв. АДРЕСА_3 , а витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру, у якій вилучалося майно та проводився обшук не наданий.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки не конкретизована мета накладення арешту на майно.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -