Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/2533/20
Провадження № 1-кс/554/7357/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рак Вадима Івановича, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000831 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000831 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування становлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), шахрайським шляхом заволоділи майном, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши матеріальних збитків учасникам (співзасновникам) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім цього встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника (співзасновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), про те що на протязі 2015-2019 років, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи та здійснили розтрату ввіреного їм майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши матеріальних збитків ОСОБА_1 , котрий являється учасником(співзасновником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі протоколу №13122014 від 13.12.2014 р. загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені зміни до відомостей про власника нерухомого майна та 20 грудня 2014 року було видане державним реєстратором ОСОБА_2 нове свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 щодо виробничих будівель за адресою АДРЕСА_1 , де власником із часткою 1 у приватній власності вже був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

03 лютого 2015 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було припинено участь у складі учасників Товариства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом відступлення належної йому частки на користь інших учасників Товариства.

25 березня 2019 року рішенням учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про звільнення в.о. директора ОСОБА_3 та призначення нового директора та 26 березня 2019 року до обов`язків директора приступив ОСОБА_1 .

Одразу після приступлення до обов`язків ОСОБА_1 з`явився до офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на робоче місце, але був недопущеним громадянином ОСОБА_4 , оскільки той повідомив, що всі приміщення тепер належать йому, а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте жодних документів не надав і не показав, навіть не пояснив які це можуть бути документи.

Після поданої заяви до поліції ОСОБА_1 через електронний доступ на сайті Міністерства юстиції України до Реєстру речових прав на нерухоме майно отримав інформацію у вигляді інформації від 26.03.2019 щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , та побачив, що згідно номеру запису про право власності: 30620877, 07.03.2019 р. об 13:17:39 год. державний реєстратор: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45876843 від 11.03.2019 о 10:14:01 год. про реєстрацію права власності в 1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на підставі:

-витяг з рішення, серія та номер: б/н, виданий 19.02.2019, видавник: Полтавська міська рада;

-висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта, серія та номер:796, виданий 28.01.2019, виданий: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У додаткових відомостях не зазначено нічого.

28.03.2019 ОСОБА_1 отримав відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де побачив, що станом на 28.03.2019 ОСОБА_4 вже не являється учасником Товариства, в той час як загальні збори учасників Товариства не приймали рішення про його вихід зі складу учасників, в саме Товариство навіть не отримувало відповідної заяви ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників.

При цьому згідно даних із витягу від 28.03.2019 про реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 12.03.2019 внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не по`вязані зі змінами в установчих документах державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6 , а саме зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Пізніше вже у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до іншого реєстратора в м.Полтава та попросив, щоб той через наявний в нього доступ до Реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі права власності саме нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та повністю побачив, які саме зміни були внесені до Реєстру, та було довідано про те, що:

-17.12.2013 в ДРРП було зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 01 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 , в даті проведення державної реєстрації підприємства зазначено: 11.07.2001, а у описі об`єкта нерухомого майна: промислові будівлі та допоміжні споруди, цю реєстраційну дію проводила також ОСОБА_5 , але тоді вона працювала реєстратором при Реєстраційній службі Полтавського міського управління.

-07.03.2019 під номером запису 30620877 було внесено запис про приватну власність щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та під номером реєстраційної справи: 101 дата відкриття розділу: 11.03.2019 о 10.29.52 год. зареєстровано право власності в частці 1.

Та вже 13.03.2019 о 12.33.50 год. під номером запису: 30681159 було зареєстровано приватну власність за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; при номері реєстраційної справи: 101 котра була відкрита 11.03.2019 о 10.02.10 год., та виходить що було зареєстровано раніше ніж датований сам документ.

Отже, реєстратор ОСОБА_5 приймала рішення про задоволення заяви про державну реєстрацію змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без наявних в неї документів, а далі в інші дні заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » доносив документи, які були навіть датовані датами 13.03.2019, 12.03.2019 тобто пізнішими ніж реєстратором були прийнято рішення задовольнити заяву та внести зміни до права власності в РРПН, що суперечить Порядку 1141 та 1127 в тому числі самому ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Також ОСОБА_1 отримав копії документів, які ОСОБА_5 сканувала до РРПН, а сам:

-Заява: 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та нотаріально посвідчив заяву ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за своїм бажанням.

Також у висновку відсутні будь які обґрунтування поділу об`єкта нерухомості, не зазначено про те, що об`єкт поділений на частки 40% та 60% чи інших показників з яких БТІ виходило коли ділило об`єкт на 2 частини та для яких потреб (цілей та мети) ділився об`єкт:

-рішення 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу орендованої земельної ділянки пл. 5,6842 га по АДРЕСА_2 на 2 земельні ділянки, та про упорядкування адресного номера після поділу земельної ділянки.

-до протоколу додано акт приймання-передачі від 12.03.2019 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про передачі майна. Також, ОСОБА_1 , повідомив що протокол №1 від 13.03.2019 та акт приймання-передачі від 12.03.2019 нотаріально засвідчені нотаріусом ОСОБА_8 13 березня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_5 загрузила в РРПН документи по заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2019, в той час як такі документи були нотаріально засвідчені лише 13.03.2019. Отже, рішення про державну реєстрацію поділу ОСОБА_5 було прийнято 07.03.2019 без наявності документів на які вона посилається як на підставу виникнення права власності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області Раку Вадиму Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області Грищенку Євгенію Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області Кравченку Дмитру Станіславовичу, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області Колотенку Артему Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області Якименку Олексію Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , а саме: клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користувача орендованої земельної ділянки площею 5,6842га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер::10:004:0335) щодо можливості розподілу орендованої земельної ділянки на окремі об`єкти, графічних матеріалів, виконаних ФОП ОСОБА_9 щодо можливості розподілу земельної ділянки, протоколу пленарного засідання двадцять першої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 лютого 2019 року (із доданням відеозапису засідання за наявності) щодо вирішення питання з приводу розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , рішення з додатками 21 сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 19 лютого 2019 про розроблення документації із землеустрою та розподілу орендованої земельної площею 5,6842га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер::10:004:0335) на окремі об`єкти, із можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , надати зазначену інформацію та документацію у 10-денний строк після пред`явлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко