overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6092/18
Провадження № 1-в/185/292/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Білогірського району, Амурської області, Російська Федерація, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (1),

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на два роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8419/19
1-кп/214/484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 грудня 2020 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 20 хв. 22 жовтня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/1699/20
Провадження № 1-кс/192/229/20
Ухвала
Іменем України

"20" жовтня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 19 жовтня 2020 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення 31 липня 2020 року ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 1261 КК України.

В судове засідання від представника Солонянського відділення поліції надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052, внесеного до Єдиного реєстру 27 серпня 2020 року відомостей за заявою ОСОБА_4 .

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність, що оскаржується припинена суб`єктом оскарження самостійно.

Заявник проти закриття провадження не заперечував.

Представник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052, внесеного до Єдиного реєстру 27 серпня 2020 року, відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру та розпочато досудове розслідування, тобто бездіяльність припинена.

За таких підстав, враховуючи положення вищезазначеної норми провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/933/20
Провадження № 1-в/353/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право зокрема вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (12)».

Отже, з урахуванням викладеного, вважаю, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинно розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, відтак клопотання слід повернути захиснику для подання його до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, - повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЄУН №397/1296/19
Провадження №1-кп/389/274/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 19.09.2019 року розподілено до провадження головуючого судді ОСОБА_3 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2020 року №2799/0/15-20, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2020 року №218-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 12.10.2020 року розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 19 листопада 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1848/20;
1-кс/401/360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин "22" жовтня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 132/1268/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 14.11.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 14.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та провести його одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області об 11 год 30 хв 29 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на шістдесят днів, тобто до 18 грудня 2020 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 30 хв 21 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 143/1040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

08.09.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження №143/1040/20 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України з кримінальним провадженням №143/47/20 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора щодо об`єднань вищевказаних проваджень в одне провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вже перебуває кримінальне провадження №143/47/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло до Погребищенського районного суду 16.01.2020 і провадження по якому не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, наявні достатні підстави для об`єднання кримінального провадження №143/1040/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України з кримінальним провадженням №143/47/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №143/1040/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України з кримінальним провадженням №143/47/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №143/47/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.10.2020 о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 05.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
1-в/612/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Друга Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: Державна установа «Харківський слідчий ізолятор», раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
у х в а л и в:
Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1895/20
Провадження № 1-кп/477/270/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому ОСОБА_2 не визнається, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 23 жовтня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1