Справа № 509/5485/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0001478 від 29 жовтня 2020 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Красний Кут, Саратовської області, Російська Федерація (кол. СРСР), руський, громадянин України, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілий «Приватне Акціонерне Товариство «УкрАгро», представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
На початку січня місяця 2020 року, в денний час ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро» де таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металеву сітку загальною вагою 50 кг., вартістю 6 гривень, за один кілограм, на загальну суму 300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 11 січня 2020 року в денний час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро» де повторно таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металеву сітку загальною вагою 45 кг., вартістю 6 гривень, за один кілограм, на загальну суму 270 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 15 січня 2020 року в денний час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро» де повторно таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металеву сітку загальною вагою 45 кг., вартістю 6 гривень, за один кілограм, на загальну суму 270 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 17 січня 2020 року в денний час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро» де повторно таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металеву сітку загальною вагою 45 кг., вартістю 6 гривень, за один кілограм, на загальну суму 270 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 18 січня 2020 року в денний час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро» де повторно таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металеву сітку загальною вагою 45 кг., вартістю 6 гривень, за один кілограм, на загальну суму 270 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 23 січня 2020 року в денний час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна направився на виноградне поле, яке знаходиться в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області та яке належить ПАТ «УкрАгро» де повторно таємно викрав металеву сітку «рабицю».

Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців зрізав та змотав до бухти металеву сітку загальною вагою 45 кг., вартістю 6 гривень, за один кілограм, на загальну суму 270 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсягу та пояснив, що здійснив противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

30 жовтня 2020 року між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001478 від 29 жовтня 2020 року, укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді по ст. 185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ст. 474 ч. 7 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов до суду не надходив, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода була відшкодована у добровільному порядку.
Процесуальні витрати на підставі ст. 126 КПК України відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у вигляді копії листа від 01.01.2020 року, необхідно зберігати при матеріалах справи.
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, щодо затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, при цьому суд вважає необхідним відповідно до 476 КПК України, роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.373 ч.2, ст.ст.374,468,469, 471,474,475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду між представником потерпілого Приватного Акціонерного Товариства «УкрАгро» , в особі ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів по:
-ст. 185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;
-ст.185 ч.2 КК України 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речовий доказ у вигляді копії листа від 01.01.2020 року, зберігати при матеріалах справи.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1