Провадження № 1-кс/161/5404/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі заявника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 15 липня 2020 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що Луцьким ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, крім того, автомобіль марки "Фольцваген Венто" р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки "Фольцваген Венто" серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та існують достатні підстави вважати, що дане майно може бути реалізовані стороною провадження у якої вони були вилучені, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, виникла необхідність у накладені на них арешту, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на нього.

Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року накладено в межах даного кримінального провадження арешт на речові докази автомобіль марки "Фольцваген Венто" р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки "Фольцваген Венто" серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , яким володів та користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
ОСОБА_3 зазначає, що наразі для подальшого арешту транспортного засобу не має підстав.
В судовому засіданні заявник - власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки арештований автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному проваджені. На даний час всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем, а також судові експертизи щодо нього, проведені.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання слідчого судді, наразі, підстави для арешту спірного автомобіля, не відпали, оскільки кінцеве рішення у справі не прийнято, автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, зважаючи на особу власника майна, а саме її літній вік, слідчий суддя дійшов висновку, що обмежувати її у праві користування спірним автомобілем у даному випадку не є доречним, оскільки відомостей про те, що вона буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження відсутні.

Тому, на думку слідчого судді, слід зберегти арешт у вигляді заборони розпорядження спірним автомобілем, але скасувати арешт у вигляді заборони користуватися ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування та володіння автомобілем марки "Фольцваген Венто" р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію на транспортний засіб марки "Фольцваген Венто" серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого суді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 25 лютого 2020 року (справа № 161/2926/20, провадження № 1-кс/161/1432/20), без скасування заборони розпоряджатися ним.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2020 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1