Справа № 274/1771/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч.3, 146 ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 серпня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 424 від 04 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001693 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.3, 146 ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України.

По даному кримінальному провадженню відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2018 року слухання даного кримінального провадження за клопотанням учасників процесу було розпочато з моменту оголошення обвинувального акту.

Попередніми ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира було обрано та залишено без змін міру запобіжного заходу відносно всіх обвинувачених у виді домашнього арешту : обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час; обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час. Останньою ухвалою суду відносно обох обвинувачених було продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час до 24 липня 2020 року.

Оскільки не були допитані потерпілі та свідки, а також по судовому провадженню не було завершено дослідження інших доказів, тому виникло питання доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обох обвинувачених у виді домашнього арешту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно всіх обвинувачених домашнього арешту на два місяці.

Захисник звернулась до суду із клопотанням про зміну по відношенню відносно всіх обвинувачених міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтримали клопотання захисника.

Враховуючи, що всі обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочинів, що є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачені покази щодо пред`явленого їм обвинувачення не давали, по справі не були допитані всі свідки та досліджені всі матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених, можливість їх впливу на свідків та уникнення від правосуддя, в зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обох обвинувачених міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зміни обмежень встановлених ухвалою суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час, тобто з 22 год. до 06 год. ранку та продовжити до 12 вересня 2020 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями : прибувати за кожною вимогою до суду та не залишати постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду з 00 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв. ранку та продовжити до 12 вересня 2020 року включно.

Клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу відносно обох обвинувачених з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3