Справа № 640/1989/17
н/п 1-кс/953/7879/20
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 жовтня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладання арешту на належні підозрюваному ОСОБА_5 : квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль «Шкода октавія A7 1798» р.н. НОМЕР_1 .
30.09.2020 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.1 ст. 212 КК України.
Арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.1 ст. 212 КК України (а.с.64-65).
03.10.2020 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави в собі Східного управління ГУ ДПС у Харківській області до ОСОБА_5 поданий цивільний позов, ціна якого склала 3 129 750 грн. (а.с.73-76).
Як передбачено ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Належність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 ; автомобілю «Шкода октавія A7 1798» р.н. НОМЕР_1 підтверджена інформаційною довідкою від 02.10.2020 та довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області відповідно (а.с.66-67, 68).
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Шкода октавія A7 1798» р.н. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1