Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/96/16-к
Провадження № 1-кс/554/1214/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000220 від 19 серпня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Магдебург Німеччина, з вищою освітою,

командир 1-го зенітного ракетного взводу 1-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетного ракетно-артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади 6-го гвардійського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 (на теперішній час військова частина-польова пошта НОМЕР_3 ), старший лейтенант військової служби за контрактом, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :
Слідчий третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтави проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000220 від 19 серпня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Досудовим слідством встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_4 призначений наказом командуючого Сухопутних військ ЗСУ №679 від 27.12.2012 командиром 1-го зенітного ракетного взводу 1-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетного взводу 1-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетного артилерійського дивізіону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади 6-го гвардійського корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 у теперішній час в/ч польова пошта НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.06.2014 за №122 контракт ОСОБА_4 з 19.06.2014 продовжено понад встановлений строк до оголошення демобілізації та строку необхідного для прийняття щодо укладання нового контракту. З липня 2014 року, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 виконував обов`язки служби у складі зведеного стрілецького загону поза межами постійної дислокації в/ч, а саме у польовому таборі біля АДРЕСА_3 , де відповідав за протиповітряну оборону механізованої роти поблизу кордону з РФ. У порушення вимог законодавства України старший лейтенант ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, а вільний час використовувати на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків військової служби. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, старший лейтенант ОСОБА_4 02.08.2014 звернувся до командира механізованої роти у складі зведеного стрілецького загону ОСОБА_6 щодо надання йому вільного часу для вирішення побутових питань, на що командир надав йому дозвіл та відпустив до 04.08.2014, коли останній повинен був повернутись до розташування польового табору і продовжити виконання службових обов`язків військової служби. Однак, 04.08.2014 ОСОБА_4 , являючись старшим лейтенантом ЗС України, у порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, діючи умисно, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, без наказу та дозволу командування, без поважних причин до місця служби - польового табору біля АДРЕСА_3 до теперішнього часу не з`явився. Військовою прокуратурою Харківського гарнізону 24.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та цього ж дня оголошено розшук останнього.
24.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України старшого лейтенанта ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
У зв`язку з тим, що старший лейтенант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України цього ж дня вручено останньому у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.
24.12.2014 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 оголошено розшук останнього.

23.03.2018 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000220 від 19 серпня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

20.01.2020 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000220 від 19 серпня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 20 липня 2020 року.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 20 липня 2020 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 20 січня 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 20 липня 2020 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000220 від 19 серпня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1