Справа № 953/7839/20
н/п 1-кс/953/9369/20
УХВАЛА
"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,
04 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної організації, у період з листопада 2019 р. по 10.06.2020 р., діючи у її складі, вчинив 71 епізодів шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян та фінансових установ шляхом оформлення Інтернет-кредитів через несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до витоку та втрати інформації, внаслідок чого потерпілим спричинена шкода у сумі 281862 грн..
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 11.12.2020 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки 7 призначених судово-технічних експертиз відео-звукозапису; отримати висновки 8 призначених комп`ютерно-технічних експертиз; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України (при цьому двоє підозрюваних тримаються під вартою); скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний та його захисник вважають, що на даний час ризики суттєво зменшились, у зв`язку із чим просять змінити умови застосування домашнього арешту, передбачивши його дію лише у нічний час, так як ОСОБА_5 необхідно працювати за для забезпечення своєї дитини, вагітної дружини та матері, яка є особою похилого віку.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.08.2020 постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2020 року.
02.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, тобто до 11.12.2020 року включно.
03.09.2020 о 07:50, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.
В цей же день йому було повідомлено про підозру за ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.
05.09.2020 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 01.11.2020 включно без визначення застави.
05.10.2020 згідно ухвали Харківського апеляційного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 01.11.2020 включно за адресою: АДРЕСА_1 . та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
22.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.1,2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.
29.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.12.2020 року включно.
23.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
08.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до дев`яти місяців, тобто до 11.03.2021 року включно.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
-протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які пояснили за яких обставин стосовно них вчинено кримінальні правопорушення;
-заявою ТОВ «Укркредитфінанс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія Верона», ТОВ «Фінансова компанія Джобер», ТОВ «Лайм кепітел», ТОВ «Некст Фін», в яких викладені фактичні обставини заволодіння шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами;
-протоколами обшуків від 11.06.2020, в ході яких вилучені мобільні телефони, банківські картки, чорнові записи, які використовувались у злочинній діяльності;
-протоколами огляду речей вилучених мобільних телефонів та чорнових записів, в яких містяться інформація стосовно вчинених епізодів злочинної діяльності.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 11.12.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєних кримінальних правопорушень; великою кількістю епізодів злочинних дій (яка значно збільшилась з часу обрання запобіжного заходу); даними про роль ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, який є організатором їх вчинення; способом та обставинами їх вчинення. Крім того, необхідно врахувати, що до вчинення кримінального правопорушення причетна значна кількість співучасників, деякі з яких ще не встановлені або не розшукані, а тому ОСОБА_5 може впливати на цих осіб, а також на потерпілих та свідків, анкетні дані яких йому достовірно відомі, чим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування.
Доводи сторони захисту щодо зменшення встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Таким чином тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу останнього спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та наміри на працевлаштування водієм у ФОП ОСОБА_22 , на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування встановлених слідчим суддею зазначеного ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування. Підстав для зміни об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, а саме до 09.02.2021 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2020.
Строк дії цієї ухвали з 09.12.2020 по 09.02.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_5