Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/4931/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 18.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, мотивуючи її тим, що кримінальне провадження щодо колишнього слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 перебуває у провадженні слідчого ТУ ДБР в м.Полтаві ОСОБА_4 із 23 грудня 2019 року. На його думку, слідчий ОСОБА_4 дозволяє собі незаконно трактувати діюче законодавство, протягом тривалого часу умисно бездіє та не встановлює істину у справі, лише імітує розслідування у кримінальному провадження. 16 січня 2020 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яка була скасована Октябрським районним судом м.Полтави 13 квітня 2020 року. 17 січня 2020 року слідчий ОСОБА_4 , не провівши будь-яких слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження , яка була скасована Октябрським районним судом м.Полтави 02 березня 2020 року. 18 червня 2020 року слідчим ОСОБА_4 повторно було винесено постанову про закриття кримінального провадження, так і не усунувши недоліки вказані в ухвалах суду від 02 березня 2020 року та 13 квітня 2020 року, яка була скасована Октябрським районним судом м.Полтави 27 липня 2020 року. 31 серпня 2020 року, слідчий ОСОБА_4 , не усунувши недоліки вказані в ухвалах суду від 02 березня 2020 року, 13 квітня 2020 року та 27 липня 2020 року, так і не допитавши його як потерпілого, знову виніс постанову про закриття кримінального провадження. 05 жовтня 2020 року постанова слідчого від 31 серпня 2020 року скасована Октябрським районним судом м.Полтави. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 зацікавлений у результатах кримінального провадження на користь фігуранта по справі, а також враховуючи наявність кримінального провадження відкритого відносно нього, виникає сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення відводу заперечував, прохав розглядати заяву без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявивши відвід слідчому, потерпілий посилається на обставини, зазначені у п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя враховує вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, якими передбачено самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, вважає, що не проведення слідчих та процесуальних дій після скасування слідчим суддею постанов про закриття кримінального провадження, на необхідність проведення яких вказували слідчі судді Октябрського районного суду м.Полтави в ухвалах від 02 березня 2020 року та 27 липня 2020 року, є підставами для недовіри слідчому.
Інші доводи потерпілого щодо зацікавленості у результатах кримінального провадження на користь фігуранта по справі та наявність кримінального провадження щодо слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя відхиляє, оскільки зацікавленість слідчого не доведена, а порушення кримінального провадження щодо слідчого не свідчить про встановлення вини слідчого у вчиненні кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відвести слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 18.05.2018.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 18.05.2018 задовольнити.

Відвести слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 18.05.2018.

Ухвалу про відвід надіслати до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві для виконання та призначення старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0001223 від 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1