overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/2172/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку,тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС: 20536 CID: 10753 у період часу з 07.50 годин 18.11.2020 року до 11.20 годин 18.11.2020 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить два місяці по 11 лютого 2021 року.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1243/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

10.12.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгрі`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000022 від 19.11.2020 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України-

Керуючись ст.ст. 159166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та старшому слідчому ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів документів у даному кримінальному провадженні № 0000022 від 19.11.2020, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 та у ПП « ОСОБА_6 » розташованій за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), як в оригіналі, так і в належним чином завірених копіях, що стосуються виконання робіт про реконструкції гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , а саме до:

1) договору будівельного підряду № 41 від 28.10.2016 та додаткових угод до даного договору з проведення будівельних робіт по реконструкції гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 ;

2) актів форми КБ-2в та форми КБ-3 здачі-приймання виконаних робіт з реконструкції гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 ;

3) проектно-кошторисної документації по виконанню будівельних робіт з реконструкції гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 ;

4) довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 з реконструкції гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 ;

5) відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції

гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 ;

6) платіжних доручень та іншої фінансової звітності щодо проведеної оплати по виконанню робіт з реконструкції гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її винесення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3798/20
Провадження № 1-кс/307/1228/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ду бівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області (в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 02 квітня 2020 року) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 02 квітня 2020 року про залучення в якості потерпілого, та за результатами цього розгляду, а саме, в разі задоволення клопотання, вчинити дії, передбачені статтею 55 КПК України та залучити його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні і вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого або винести мотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 11 грудня 2020 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007427 від 28.11.2020 року-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 грудня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 30 січня 2021 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3332/20
Провадження № 1-кс/309/680/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 3 грудня 2020 р. про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 3 грудня 2020 р. про відмову у визнанні потерпілим

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особо, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 3 грудня 2020 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 14.12.2020 року о 13 год. 30 хв.

Копію скарги надіслати до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 ,
Провадження № 1-кп/761/2517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004469 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 08.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1443/20 Справа № 216/1737/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0001753 від 28 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити справу, оскільки в суді здійснюють правосуддя чотири судді з яких троє приймали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а одному суді скасовано рішення апеляційним судом.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Доводи подання апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області можливо утворити склад суду, оскільки апеляційним судом 12 листопада 2020 року було скасовано рішення про повернення обвинувального акту, в той час коли відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, в іншому складі суду здійснюєть судове провадження після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру. Тому, суддя ОСОБА_6 може здійснювати правосуддя в даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слід відмовити, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до суду для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданні Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.

Кримінальне провадження № 0001753 від 28 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України, повернути до Центрально-Міському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/4282/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про приведення вироку Тетіївського районного суду Київської області від 13.04.2017 відносно ОСОБА_3 до вимог чинного законодавства,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 12.01.2021 о 12 год. апеляційний розгляд засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000513, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Долинському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично працює троє суддів, суддя ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Однак суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключена спеціалізація.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000513, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК (№42)» апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №80000098 від 23 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі краю Шіда-Картлі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, азербайджанця, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на території України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора і захисника в інтересах обвинуваченогоОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_6 залишити під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2020 року, о 16 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4060/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3465/20
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2