Справа № 939/186/21
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області заяву слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 16 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (виділене кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000043 від 21 січня 2021 року), а саме в умисному вбивстві ОСОБА_6 , вчиненому 25 жовтня 2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вона на даний час є членом колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000775 (справа № 939/166/21) про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме про обвинувачення вказаних осіб в умисному вбивстві ОСОБА_6 , вчиненому 25 жовтня 2020 року за попередньою змовою між ними та ОСОБА_5 .

Суддя Бородянського районного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали провадження, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 року, розгляд клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, було визначено слідчому судді Бородянського районного суду ОСОБА_3

16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_6 , вчиненому 25 жовтня 2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Постановою в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 21 січня 2021 року з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000775, були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2021 року, розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 (справа № 939/166/21) про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визначено колегії суддів у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи викладене, виходячи із положень п. 1 ст. 76 КПК України, необхідно задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 76, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.Стасенко