Провадження №1-кс/932/6189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0003131 від 13.12.2019, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.11.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «IPhone», imei: НОМЕР_2 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 17» з пошкодженим маркуванням, в магазині якого знаходилось 3 предмета схожих на патрони з маркуванням «Рись 9 мм Р.А»; 4 липкі стрічки з папілярними візерунками; фрагмент паперу із схемою та чорновими записами; фотокартка жінки; 2 фотокартки автомобіля «Mazda» НОМЕР_3 ; 4 липкі стрічки з папілярними візерунками; транспортний засіб ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003131 від 02.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 13.12.2019 року приблизно об 02 год 50 хв невстановлені особи здійснили пошкодження автомобілю марки «Мазда 6» шляхом підпалу.
Крім того, 28.12.2019 об 03:30 год за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 60 невстановлені особи шляхом підпаду пошкодили автомобіль марки «МАЗДА СХ-5» д.н.з. НОМЕР_3 .
У ході досудового розслідування було встановлено причетність до вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, 02.11.2020, в період часу з 10:06 годин по 10:52 годин, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, поблизу будинку №81 було виявлено та вилучено ряд майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що транспортний засіб марки ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 ., по вказаному кримінальному провадженню по вказаній кримінально-правовій кваліфікації злочину внесеного до ЄРДР, не може бути речовим доказом, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, вказане майно не зберегло на собі будь яких слідів злочину, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмовити у задоволенні клопотання у цій частині вимог.
Що стосується іншого тимчасово вилученого майна, вважаю що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, перетворене тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 02.11.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон «IPhone», imei: НОМЕР_2 ;
- предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 17» з пошкодженим маркуванням, в магазині якого знаходилось 3 предмета схожих на патрони з маркуванням «Рись 9 мм Р.А»;
- 4 липкі стрічки з папілярними візерунками;
- фрагмент паперу із схемою та чорновими записами;
- фотокартка жінки;
- 2 фотокартки автомобіля «Mazda» НОМЕР_3 ;
- 4 липкі стрічки з папілярними візерунками;
В іншій частині вимог клопотання відмовити, негайно повернути тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1