Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1209/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року,

встановила:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив встановити органу досудового розслідування строк один місяць з моменту отримання ухвали, для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою.

В апеляційній скарзі потерпілий адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні. Разом з тим, він керується ст. 3 КПК України, яка не стосується питань, що можуть бути предметом розгляду і до дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді у передбаченому нормами КПК України.

Наголошує, що не керувався ст. 303 КПК України, звертаючись 11 вересня 2020 року до слідчого судді зі скаргою, що є по суті клопотанням в порядку ст. 114 КПК України.

Акцентує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не проведено у встановлені КПК України строки процесуальних дій, що свідчить про нездійснення стороною обвинувачення необхідних дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає, що є підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року, скасувати таку та винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою.

ОСОБА_6 був належно повідомлений про час і місце судового засідання, однак в таке не прибув і клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

П.3 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 18 вересня 2020 року, так як вважає, що ОСОБА_6 цього строку не пропустив, оскільки копію рішення суду відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення отримав 20 жовтня 2020 року, а 21 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто в межах визначеного законом строку.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішуються слідчим суддею відповідно до приписів ст. 303 КПК України, мотивувавши це в своїй ухвалі.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3