Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1956/2020 Справа № 641/834/19
УХВАЛА
23 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви директора ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 29-А, про шахрайські дії по відношенню до майна ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ».
Із заяви вбачається, що в період з 01.11.2016 року по 30.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПРЕМІУМ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був укладений Договір № 01/11-2016 від 01.11.2016 року про надання послуг з обслуговування об`єктів нерухомості, згідно якого ФОП ОСОБА_5 (далі виконавець), надавала послуги з обслуговування об`єктів нерухомості, а ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ» (замовник) був зобов`язаний оплачувати такі послуги. Виконавець представляв інтереси замовника у відносинах з третіми особами, що виникали за договорами оренди, та виконував інші дії передбачені умовами договору. За виконання даного договору Виконавець регулярно отримував винагороду.
На протязі останнього часу діяльності ФОП ОСОБА_5 , виникла підозра про недобросовісне та халатне здійснення її обов`язків, відповідно до умов договору. Після попередження її про розірвання договору, були передані частина первинних документів для підписання згідно з договору № 01/11-2016 від 01.11.2016 року , а саме екземпляри договорів та акти прийому-передачі наданих послуг, які не були повернуті. З 01.07.2018 року ОСОБА_5 було відсторонено від виконання обов`язків та розірвання договору. ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ» почало перевірку діяльності ОСОБА_5 , та проведення інвентаризації приміщення та документів під час якої були встановлено, що дана особа, шляхом обману та зловживання довірою здійснювала протиправні діяння.
Під час розслідування кримінального провадження допитана в якості потерпілої директор ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ» ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.11.2016 року був підписаний договір про надання послуг з обслуговування об`єктів нерухомості з ОСОБА_5 , згідно якого на ОСОБА_5 покладені певні обов`язки з обслуговування об`єктів нерухомості, в які не входило право ставити підпис в будь-яких документах ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ». 01.07.2018 року ОСОБА_5 було відсторонено від виконання обов`язків та розірвання договору через недобросовісне та халатне відношення до її обов`язків. Одразу після звільнення ОСОБА_5 ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ» одразу почало перевірку її діяльності та проведення інвентаризації приміщення та документів, після чого стало відомо факти неодноразового підписання ОСОБА_5 договорів оренди-суборенди від імені директора ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ» ОСОБА_6 , а також договорів суборенди від її імені; підроблення підписів орендарів та директора ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ».
Зокрема до таких договорів належить:
Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ» на загальну суму 300047,25 грн.
Також стало відомо, що ОСОБА_5 отримувала шахрайським шляхом грошові кошти від ОСОБА_9 , це відбувалось за наступних обставин;
Крім того, виявлено, що ОСОБА_5 , порушуючи функціональні обов`язки, без згоди директора ТОВ «АВТО-ПРЕМІУМ», разом з незнайомими особами демонтувала опалювальну та повітряно-очисну систему на другому та третьому поверхах, в корпусі «Г-4» чим завдала збитки. Зі слів чергових (Чеканова, Пашетних, Ліходедова, Винник) вивіз з будівлі вказаного майна організовувала ОСОБА_5 . Приблизно для відновлення дієздатності цих систем необхідно буде витратити кошти в розмірі 300-350 тисяч гривень.
19.02.2020 року розслідування в даному кримінальному провадженні було доручено старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування, то 02.03.2020 року кримінальне провадження було закрито.
08.04.2020 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Під час розслідування кримінального провадження з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме підтвердження або спростування ким саме виконані підписи факту в наданих потерпілою стороною документах, до Харківського НДІ судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса призначена судово почеркознавча експертиза.
13.07.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до 30.09.2020 року.
Виконуючи клопотання експерта в комінтернівському районному суду м. Харкова отримана ухвала про надання тимчасового доступу до документів з вільними зразками підписів та рукописного тексту, які знаходяться в Управління державної реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради та в Головному управління ДПС у Харківській області.
Вилучені документи направлені до відповідної експертної установи для проведення дослідження.
Однак, на даний час, з-за складності та великого об`єму документів дослідження високо не отриманий. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, для подальшого проведення із нею слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєні даного кримінального правопорушення, встановити свідків кримінального провадження, із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 30 вересня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1