Справа № 449/1669/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
04.02.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження №0000264 від 10.09.2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента першого курсу ВППУ ЛППУ №33, за спеціальністю столяр-паркечик, раніше не судимому, уродженця с. В.Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, проживаючого в гуртожитку в АДРЕСА_1 ,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 17.08.2019 року о 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в магазині ПП Антоній, що в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, шляхом вільного доступу з столику, таємно викрав мобільний телефон марки MEIZY C-9, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 грн., з однією встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку лафсел, вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 1225 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілою примирився, завдана шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений, його законний представник просили задоволити заявлене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що вони з ОСОБА_4 примирилися, останній їй відшкодував шкоду, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки застосування ст.46 КК України, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не пребуває, двічі перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Вирішуючи питання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , суд враховує те, що згідно із п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Частина 1 ст.285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності ст.46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.

Згідно із ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їм шкоду, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою- заявлене клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1