САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/878/20
Провадження № 1-кп/726/106/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне №0000226 від 16.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 22.05.2019 Шевченківським районним судом міста Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 02.10.2019 по відбуттю строку покарання.

- 04.08.2020 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16.06.2020 близько 12:30 год. перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок», що за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, таємно, умисно, протиправно, повторно з типового розкладного прилавку №339, який розташований в 5 ряді 1 сектору викрав двохмісний намет марки «Coyote», згідно висновку експерта № 378-Р від 22.06.2020 ринкова вартість, якогоу новому стані, на момент вчинення злочину, а саме 16.06.2020, становить 1 121 грн. 33 коп.

В подальшому з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 1 121 грн. 33 коп.

Органом досудового слідства, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений дійсно викрав у нього майна, на загальну суму 1 121 грн. 33 коп., та вказує, що він не має до обвинуваченого ніяких матеріальних претензій та просить призначити покарання ОСОБА_5 відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Враховуючи обраний судом вид покарання, також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.08.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши під варту з зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 15.09.2020 року з 12.00 год.

Речові докази, а саме: двомісний намет марки «Coyote», який зберігається в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Судові витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 653 грн.80 коп.. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1