У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. Справа153/1837/20

Провадження1-кс/153/352/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано наступним: 13 грудня 2020 року приблизно о 18 год. 10 хв. перебуваючи по вул. Данила Нечая в м. Ямпіль Вінницької області невстановлена особа жіночої статі із застосуванням фізичної сили заволоділа особистими речами ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 13.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

13 грудня 2020 року на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст.223 і ст.236 КПК України було затримано ОСОБА_5 та здійснено обшук затриманої особи. Під час даного обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі, а саме: ID картка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 30.06.2020»; картка банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 »; картка «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; картка Business НОМЕР_5 ; картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4796»; паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4149»; грошові кошти в сумі 374 гривні наступними куп`юрами: одна куп`юра по 200 грн., одна куп`юра по 100 гривень, одна куп`юра по 50 гривень, одна куп`юра по 20 гривень, чотири куп`юри по одній гривні; мобільний телефон марки «Cubot Note S у корпусі світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім карткою з номером НОМЕР_9 у чохлі коричневого кольору у цілому стані; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Meizu» у корпусі чорного кольору із побитим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Вказані речі 13 грудня 2020 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів, постала необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно для проведення подальших слідчих дій.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх.№7604 від.15.12.2020 року про розгляд клопотання у її відсутність. Подане клопотання підтримала та просила суд його задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що ID картка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 30.06.2020»; картка банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 »; картка «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; картка Business НОМЕР_5 ; картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4796»; паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4149»; грошові кошти в сумі 374 гривні наступними куп`юрами: одна куп`юра по 200 грн., одна куп`юра по 100 гривень, одна куп`юра по 50 гривень, одна куп`юра по 20 гривень, чотири куп`юри по одній гривні; мобільний телефон марки «Cubot Note S у корпусі світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім карткою з номером НОМЕР_9 у чохлі коричневого кольору у цілому стані; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Meizu» у корпусі чорного кольору із побитим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 є речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що ID картка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 30.06.2020»; картка банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 »; картка «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; картка Business НОМЕР_5 ; картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4796»; паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4149»; грошові кошти в сумі 374 гривні наступними куп`юрами: одна куп`юра по 200 грн., одна куп`юра по 100 гривень, одна куп`юра по 50 гривень, одна куп`юра по 20 гривень, чотири куп`юри по одній гривні; мобільний телефон марки «Cubot Note S у корпусі світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім карткою з номером НОМЕР_9 у чохлі коричневого кольору у цілому стані; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Meizu» у корпусі чорного кольору із побитим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, а тому можуть бути використані як доказова база.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном на виявлені та вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 речі, а саме:
- ID картка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі 30.06.2020»;
- картка банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 »;
- картка «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ;
- картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;
- картка Business НОМЕР_5 ;
- картка для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ;
- паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4796»;
- паперова коробка від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4149»;
- грошові кошти в сумі 374 гривні наступними куп`юрами: одна куп`юра по 200 грн., одна куп`юра по 100 гривень, одна куп`юра по 50 гривень, одна куп`юра по 20 гривень, чотири куп`юри по одній гривні;
- мобільний телефон марки «Cubot Note S у корпусі світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім карткою з номером НОМЕР_9 у чохлі коричневого кольору у цілому стані;
- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Meizu» у корпусі чорного кольору із побитим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1