Справа № 372/4261/20
Провадження 1-кс-1317/20
ухвала
Іменем України

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що між КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.08.2019 укладено договір №389 на виконання капітального ремонту приміщень отоларингологічного відділення КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищезазначені роботи оплачено у повному обсязі згідно актів виконаних робіт, але безпосереднім виїздом на об`єкт працівниками СБУ встановлено, що роботи виконані не у повному обсязі та неналежної якості. Враховуючи викладене, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
На підставі висновку будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №389 від 22.08.2019 року не відповідають кошторисній документації на 359 335, 13 грн.
Тобто, оригінали документів КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: договір підряду №389 від 22 серпня 2019 року украдений між КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проектна кошторисна документація складена до договору підряду №389 від 22 серпня 2019 року, акти-виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, договір про залучення технічного нагляду та акти-виконаних робіт до нього є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме привласнення та розтраті бюджетних коштів, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: договір підряду №389 від 22 серпня 2019 року украдений між КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проектна кошторисна документація складена до договору підряду №389 від 22 серпня 2019 року, акти-виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, договір про залучення технічного нагляду та акти-виконаних робіт до нього, можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання на надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до оригіналів документів КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір підряду №389 від 22 серпня 2019 року украдений між КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проектна кошторисна документація складена до договору підряду №389 від 22 серпня 2019 року, акти-виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, договір про залучення технічного нагляду та акти-виконаних робіт до нього.
Строк дії ухвали визначити до 10 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1