Справа № 138/3056/20
Провадження №:1-кс/138/420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000166 від 01.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою 01.12.2020 року звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 21.11.2020 року невідома особа вчинила крадіжку її особистих коштів у сумі 1000 гривень.

За даним фактом 01.12.2020 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 21.11.2020 року остання перебувала у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_5 , де разом із рештою знайомих, включаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з останніми вживали спиртні напої. Унаслідок вживання спиртного, потерпіла достовірно не пам`ятає події 21.11.2020 року, однак наголошує, шо під час застілля із вищевказаними особами, мала при собі грошові кошти у сумі 1000 гривень, а саме 500 гривень одною купюрою, та 500 гривень номіналом по 100 гривень. ОСОБА_4 виявила відсутність своїх грошових коштів у сумі 1000 гривень та зрозуміла, що крадіжку міг вчинити хтось з осіб, присутніх під час застілля 21.11.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_5 .

03.12.2020 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Шлишківці Могилів-Подільського району, на підставі добровільної заяви, видала кошти працівникам поліції у сумі 400 гривень національної валюти України, які зі слів останньої в показах в якості свідка, викрав ОСОБА_7 у ОСОБА_4 .

Під час огляду вищевказаних коштів, встановлено: купюра №1 номіналом 100 гривень національної валюти України, серія УТ7318719; купюра №2 номіналом 100 гривень національної валюти України, серія УС8675160; купюра №3 номіналом 100 гривень національної валюти України, серія УН2115783; купюра №4 номіналом 100 гривень національної валюти України, серія АБ7648984. В ході огляду вищевказані кошти в сумі 400 гривень національної валюти України було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального проступку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у визначений ч. 9 ст. 170 КПК України строк, прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно вважається скасованим, а вилучене майно негайно повертається особі.

За таких обставин дізнавач вважає, що грошові кошти у сумі 400 гривень підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 400 гривень номіналом по 100 гривень, а саме: на купюру №1 національної валюти України, серія УТ7318719; купюру №2 національної валюти України, серія УС8675160; купюру №3 національної валюти України, серія УН2115783; купюру №4 національної валюти України, серія АБ7648984.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 400 гривень номіналом по 100 гривень, а саме: на купюру №1 національної валюти України, серія УТ7318719; купюру №2 національної валюти України, серія УС8675160; купюру №3 національної валюти України, серія УН2115783; купюру №4 національної валюти України, серія АБ7648984.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9