Справа № 206/4507/20
Провадження № 1-кп/206/334/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000257 від 17.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого в ГУ ДСНС в Дніпропетровській області на посаді командира відділення зв`язку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин, разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого мешкання, а саме за адерсою: АДРЕСА_1 .
Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до ліжка, яке знаходилось в спальній кімнаті будинку, на якому відпочивала дружина ОСОБА_5 та їх малолітній син ОСОБА_4 , з дерев`яною палицею з трьома вбитими цвяхами на кінці, яку тримав в правій руці, та схопив лівою рукою за нижню білизну ОСОБА_5 , підняв її з ліжка та поставив на ноги.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 21 год. 10 хв, ОСОБА_3 стоячи в положенні безпосередньої близькості обличчям до ОСОБА_5 , наніс останній дерев`яною палицею з трьома вбитими цвяхами на кінці, яку тримав у своїй правій руці, не менш 5-ти ударів в область лівого та правого стегон, 1 удар по правій сідниці. В цей час потерпіла ОСОБА_5 намагаючись захиститися від ударів, прикрила обома руками свої стегна.
Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 наніс не менше 15-ти ударів в область лівого плеча, після чого не менше 4-х ударів в область правого плеча, не менше 3-х ударів в область лівого передпліччя, не менше 5-ти ударів в область задньої поверхні грудної клітини праворуч.
Від вказаних ударів дерев`яна палиця, якою наносив удари ОСОБА_3 , зламалась, але останній бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, до кінця, наніс останній кулаком своєї правої руки ще не менше 4-х ударів в нижню ліву частину обличчя, 1 удар в область носу. В результаті чого ОСОБА_5 від вказаних ударів впала спиною на ліжко, після чого ОСОБА_3 покинув приміщення кімнати.
Умисними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: не менше 35-ти синців - по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, по внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третини, по передній поверхні правого плеча у нижній третині, по зовнішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третини, по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній та нижній третинах, по передній поверхні грудної клітини праворуч між навкологруднинної та середньо-ключичною лініями в проекції 2-3-го міжребір`я, по передній поверхні правого плечового суглобу, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у проміжку від верхньої до середньої третини, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-5-ї поясних кісток з переходом на проксимальні фаланги 2-4-го пальців, по задній поверхні лівого плеча у середній третин, по задній поверхні грудної клітини праворуч між задньо-пахвовою та лопатковою лініями в проекції 5-го та 8-го ребер, в проекції лівого кульшового суглобу з переходом на зовнішню поверхню лівого стена у верхню третину та далі на проекцію нижньо-зовнішнього квадранту лівої сідниці, по зовнішній поверхні лівого стегна у проміжку від верхньою та середньою третинами, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, в проекції верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці з переходом на проекції правого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, не менше 15-ти саден - по задній поверхні лівого плеча у середній третині на тлі синця, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах на тлі синця, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині на тлі синця, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї поясної кістки, по зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу (на тлі синця), по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині (на тлі синця), по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (на тлі одного з синців), на спинці носу по центру у верхній третині, на шкірі під червоною каймою нижньої губи ліворуч.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, відповідно до висновку експерта №1375е від 28.05.2020 року. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.303, ст. 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та їх не оспорює.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.п. 72), офіційно працевлаштованого в ГУ ДСНС в Дніпропетровській області на посаді командира відділення зв`язку, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п.69-70).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні під № 0000257 не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395,100 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні під № 0000257 не встановлено.
Речові докази:
- опечатана паперовою биркою дерев`яна палиця із металевим цвяхом у кількості 1 штука, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 01.10.2020 (т.1 а.п 93), яка передана на зберігання речових доказів до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №001479 (т.1 а.п. 92) - знищити. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1