Справа № 296/5575/20
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 03.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

- визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

- зобов`язати посадових осіб Головного слідчого СУ ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 30.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України керівником ТОВ "УкрГабро", який незаконно заволодів належними заявнику транспортними засобами. Заява була прийнята уповноваженою особою поліції .

1.3. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду.

2.2. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.3. Заявник у прохальній частині скарги просив розглядати скаргу у його відсутності, представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області про розгляд справи повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судового виклику на електронну адресу ГУНП.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

3.2. Частиною сьомою статті 214 КПК України встановлено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.4. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 30.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України.

4.2. Зазначена заява про вчинення кримінальних правопорушень була прийнята 30.06.2020 уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області - ОСОБА_4 , що стверджується талоном-повідомлення єдиного обліку №356 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

4.3. Відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

4.4. Оскільки за змістом статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

4.5. Водночас, скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягає, оскільки за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 307 КПК України прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено.

Керуючись статтями 26, 214, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості за поданою ОСОБА_3 заявою від 30.06.2020 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1