Справа № 632/939/20
провадження № 1-кп/632/87/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року, що не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії у будівлі суду, обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про день, час і місце судового розгляду шляхом вручення повістки в суді, не прибула, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченої у судове засідання позитивних наслідків не мали, а ухвала про привід співробітниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області не виконана у зв`язку із відсутністю обвинуваченої за місцем мешкання та неможливістю встановити її місцезнаходження.

У зв`язку з наведеним прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, а її привід з об`єктивних причин не здійснений, відсутність останньої у судовому засіданні робить неможливим проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, повторно застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (місто Первомайський, вулиця Соборна, 18) для забезпечення її явки у судове засідання.

Призначити нову дату судового засідання 17 грудня 2020 року о 08 годині 30 хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1