Справа215/2558/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0000444 від 02.04.2020, №0000465 від 07.04.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
-14.06.2007 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст..185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 18.11.2011 року умовно-достроково звільнений від покарання з не відбутим строком 7 місяців 12 днів;
-24.09.2012 Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.70 ч.1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. 15.03.2018 року звільнений від покарання по відбуттю строку покарання;
-18.03.2020 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-23.06.2020 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-27.07.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020, зміненого 21.09.2020 вироком Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки три місяця.
за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не встав, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту, не погашену в установленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.
Так, 02.04.2020 о 15:39 год. у ОСОБА_3 який зайшов до торгової зали магазину «Варус-60» ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361), який розташований по вул. А.Головка, 44а у Тернівському районі м. Кривого Рогу, раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а саме однієї пляшки алкогольного напою лікеру ТМ «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5л. вартість якої становить 542,33 грн, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку алкогольного напою лікер ТМ «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л та сховав пляшку напою під одягнуту на собі куртку чорного кольору.
Після чого, ОСОБА_3 зі стелажу-вітрини, на якій розташована рибна продукція магазину, взяв 2 залізні банки ікри ТМ «Norven», лососева (горбуша) 120г. кожна, у запакованому стані, вартість яких становить 437,63 грн. та поклав у ліву кишеню одягнутої на ньому куртки та пішов в бік виходу з магазину.
Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане майно, обійшовши касову зону без мети сплати вартості прихованого товару, направився до виходу з приміщення магазину з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення, однак, в результаті спрацювання антикрадіжкової панелі був зупинений працівником охорони вищезазначеного магазину, який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які
не залежали від його волі та не отримав змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
У разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 міг спричинити потерпілій юридичній особі ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 979, 96 гривень.
Крім того, 07.04.2020 о 12:50 год. у ОСОБА_3 який зайшов до торгової зали магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований по вул. Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а саме однієї пляшки алкогольного напою лікеру ТМ «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5л. вартість якої становить 542,33 грн, реалізуючи який, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку алкогольного напою лікер ТМ «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5 л та сховав пляшку напою яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» у рукав одягнутої на ньому куртки.
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, з метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 пішов у бік стелажу-вітрини, на якій розташована рибна продукція магазину, побачив 2 залізні банки ікри ТМ «Norven», лососева (горбуши) 120г. кожна, у запакованому стані, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначені 2 залізні банки ікри, вартість яких становить 501,73 грн. та поклав у кишеню одягнутої на ньому куртки та пішов в бік касової зони магазину.
Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане майно, пройшов касову зону магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3 .
Отже, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном працівником магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 1018,42 гривень.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, пояснив, що дійсно, точної дати не пам`ятає, у квітні 2020 року двічі намагався здійснити крадіжку рибної консерви та двох пляшок алкогольного напою, але був зупинений працівниками охорони при спробі вийти з магазину.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.
Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, в 2013 році знятий з обліку у лікаря нарколога, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Відповідно до вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020, зміненого 21.09.2020 вироком Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки три місяця.
Тобто, кримінальні правопорушення по якому суд ухвалює вирок вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих обвинуваченому статей із ізоляцією від суспільства, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 653,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської від 27.07.2020, зміненого 21.09.2020 вироком Дніпровського апеляційного суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років три місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з 09.12.2020.
Речові докази:
- 2 оптичні диск з відеозаписами камер спостереження магазину, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- 1 пляшку алкогольного напою лікеру ТМ «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5л. та 2 залізні банки ікри ТМ «Norven», лососева (горбуши) 120г. кожна які здані на зберігання представнику власника ТОВ «АТБ маркет», повернути власнику;
- 1 пляшку алкогольного напою лікеру ТМ «Sheridans» 15,5%, ємністю 0,5л. та 2 залізні банки ікри ТМ «Norven», лососева (горбуши) 120г. кожна які здані на зберігання представнику власника ТОВ «Омега», повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 653,80 грн..
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: