Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Зазначав, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Стороною захисту було подано клопотання про повідомлення ОСОБА_3 про прийняті процесуальні рішення щодо арешту майна.

Посилаючись на те, що сторону захисту не повідомлено про прийняті процесуальні рішення щодо тимчасово вилученого майна, просив визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 протиправною, зобов`язати надати письмове повідомлення про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000193.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчих, яка полягає у ненадані відповіді на клопотання про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні №0000193, що стосуються арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні в силу норм п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, правових підстав для відкриття провадження за скаргою немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1