Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2702/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 від 02.02.2019 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 від 02.02.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна

Клопотання обґрунтоване тим, що «в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002361, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.00 год. по 13.00 год. 01.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла на автомобільну стоянку та таємно викрала причіп «ПР- платформа-Е» номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Працівниками ВКП Подільського УП ГУ НП у м. Києві в ході відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території, встановлено, що особа яка є причетною до вчинення даного кримінального правопорушення користується автомобілем марки «Opel Frontera» номерний знак НОМЕР_3 .

23.02.2019 за адресою: м.Київ, вул. Спаська, 9 виявлено транспортний засіб «Opel Frontera» номерний знак НОМЕР_3 , за кермом - якого знаходився ОСОБА_5 .

В ході огляду вказаного транспортного засобу в багажнику виявлено моторолер марки «Honda Dior» з рамою червоного кольору № рами НОМЕР_4 , лом, кусачки.

Проведеною перевіркою, з`ясовано, що мотороллер марки «Honda Dior» з рамою червоного кольору № рами НОМЕР_4 знаходиться в розшуку як викрадений, та відносно даного факту проводиться досудове розслідування в рамках кримінальтного провадження внесеного до ЄРДР № 0000834 від 23.02.2019.

Після проведеного огляду даного транспортного засобу, його вилучено разом з наявним в ньому майном.

Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучені під час огляду моторолер марки «Honda Dior» з рамою червоного кольору № рами НОМЕР_4 , кусачки та лом, необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі мають доказове значення в кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення в іншому провадженні, а також є знаряддям вчинення злочину, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України.

Крім того, автомобіль «Opel Frontera» номерний знак НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: викрадення причіпу «ПР-платформа-Е» номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак

НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на моторолер марки «Honda Dior» з рамою червоного кольору № рами НОМЕР_4 , лом та кусачки, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 від 02.02.2019 про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6