УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року на адресу суду поштою надійшла скарга представника ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» - директора ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 протягом 3-х днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути її клопотання від 22 вересня 2020 року, подане у кримінальному провадженні № 0000161 від 03 березня 2017 року про виклик на повторний допит ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання представник ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» - директор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Однак, в третьому пункті прохальної частини зазначила про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України.
22 вересня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження директор ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернулась до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про повторний виклик та допит ОСОБА_5 , яке було 24 вересня 2020 року отримане відповідальною особою органу досудового розслідування, що підтверджується витягом з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 24 серпня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000161 від 03 березня 2017 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року, отриманого відповідальною особою органу досудового розслідування 24 вересня 2020 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000161 від 03 березня 2017 року, розглянути клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року, отримане 24 вересня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000161 від 03 березня 2017 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000161 від 03 березня 2017 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1