Справа № 459/1514/20
Провадження № 1-кп/459/408/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні № 0000003 питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України.

18.05.2020 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2020 року.

У зв`язку з недоведеністю обвинувачення, наявності ризиків та безпідставністю дальшого тримання обвинуваченого під вартою обвинувачений та його захисник просили замінити стосовно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (абз. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, ураховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий, суд має достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, потерпілих, ухилитися від суду. Тому стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочинів, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 13.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1