Провадження № 1-кс/760/5061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0002751 від 25.03.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0002751 від 25.03.2015р.
Із змісту поданої скарги вбачається, що 28.02.2020р. потерпілий ОСОБА_2 подав до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0002751 від 25.03.2015р.
Разом з тим, вказане клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчим в кримінальному провадженні № 0002751 від 25.03.2015р. розглянуте не було, тому просив зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 розглянути подане ним клопотання.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення потерпілому ОСОБА_2 поданої скарги, з наступних підстав.
Так, із доданих матеріалів скарги вбачається, що 28.02.2020р. потерпілий ОСОБА_2 подав до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0002751 від 25.03.2015р., яке в трьохденний строк слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 розглянуте не було.
Тому, 09.07.2020р., потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі потерпілий ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, строк на оскарження якої обраховується з моменту спливу строку на розгляд клопотань, передбаченого ст. 220 КПК України.
В даному випадку, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням 28.02.2020р., трьохденний строк на його розгляд сплинув 02.03.2020р., тому відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився 12.03.2020р.
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою лише 09.07.2020р., тобто після закінчення строку на оскарження вказаної бездіяльності і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути подану потерпілим ОСОБА_2 скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і потерпілий не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0002751 від 25.03.2015р. - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1