Справа № 933/14/21
Номер провадження № 1-кс/933/20/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 внесеному 21 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту, а саме, на: - вантажний бортовий тентований автомобіль марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з пиляними колодами дерев породи «ясень», у кількості 23 штук, загальною вагою 2400 кг, які ОСОБА_4 спиляв, та перевозив без відповідних документів, та дозволити зберігати речові докази на території Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, за адресою: вул. Самарська, буд. 21, смт Олександрівка, Олександрівського району Донецької області; - колоди дерева породи «ясень», у кількості 10 шт., довжиною від 77 см до 110 см., які були оглянуті та вилучені при огляді місця події у лісосмузі 21.01.2021 року, загальною вагою 872 кг, та дозволити залишити на зберігання старості Веселогірського старостинського округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2021 року, під час здійснення патрулювання нарядом ГРПП Олександрівського відділення поліції території Веселогірського старостинського округу Новодонецької ради Краматорського району Донецької області, біля лісосмуги на відстані 1,7 км південно-східного напрямку від с. Новоявленка Краматорського району Донецької області, було виявлено вантажний бортовий тентований автомобіль марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кузові якого знаходились пиляні, сирі колоди дерев породи «ясень», у кількості 23 шт, діаметром від 30 до 60 см., довжиною від 57 см до 100 см., загальною вагою 2400 кг.

21.01.2021 року, у період часу з 14 год. 30 хв., до 15 год. 45 хв., під час огляду місця події, було оглянуто та вилучено вантажний бортовий тентований автомобіль марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пиляними колодами дерев породи «ясень», які ОСОБА_4 спиляв та перевозив без відповідного дозволу.

Також, на місці події у лісосмузі виявлені два, свіжо спиляних пні (пеньки) дерев породи «ясень», діаметрами 52Х60 см, та 60Х60 см, біля яких на ґрунті виявлені, також, пиляні колоди дерев породи «ясень» у кількості 10 шт, діаметром від 32 до 60 см, довжиною від 77 см до 110 см, які на думку органу досудового розслідування, відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст.171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000006 від 21.01.2021 вбачається, що 21.01.2021 року було виявлено вантажний бортовий тентований автомобіль марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з пиляними колодами дерев породи «ясень», різного розміру, загальною вагою 2400 кг, які він спиляв, та перевозив без відповідних документів.

Проте, з постанови слідчого СВ ОСОБА_2 про залучення до кримінального провадження речових доказів від 21 січня 2021 року до матеріалів кримінального провадження №0000006 від 21.01.2021 року, в якості речових доказів, долучено пиляні колоди дерев породи «ясень», у кількості 10 шт., діаметром від 32 до 60 см, довжиною від 77 см до 110 см., які були оглянуті та вилучені при огляді місця події у лісосмузі, проте, вони не зазначені у витязі з ЄРДР від 21.01.2021 року.

Слід також зазначити, що у клопотанні не вказано власника транспортного засобу з інформацією, щодо місця його проживання, та засоби зв`язку з цією особою (мобільний телефон), задля можливості своєчасного сповіщення про розгляд клопотання про арешт майна. Слідчим, також, не надано доказів, що свідчать про законне володіння, користування чи розпорядження вказаним у клопотанні автомобілем ОСОБА_4 .? чи має місце незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що місцем події є саме лісосмуга, яка відноситься до території Веселогірського старостинського округу Новодонецької ради Краматорського району Донецької області.

Слідчий суддя звертає увагу, що з постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів неможливо ідентифікувати, яка саме деревина, її ознаки, характеристики колод, що перебувають у транспортному засобі та на які слідчий просить накласти арешт.

Також, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що додані до клопотання копії документів є неналежної якості, з ких неможливо прочитати їх зміст та надати належну оцінку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 ( сімдесят дві) години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1