Справа № 442/5/21
Провадження № 1-кп/442/129/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.05.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом у Львівській області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, 05.10.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.09.2020 близько 16 год 00 хв, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час виниклого словесного конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин між ними та ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 наніс потерпілому один удар правою рукою в ділянку обличчя, від якого ОСОБА_4 впав та вдарився лівою частиною потилиці об кут батареї, після чого ОСОБА_2 наніс 10 ударів ногами, руками по тулубу, обличчі, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці зліва, садна на задній поверхні грудної клітки в ділянках обох лопаток, в правій підлопатковій ділянці, на рівні реберної дуги справа по задній підпахвинній лінії, в поперековій ділянці справа, в ділянці правого плечового суглобу, синців на чолі з обох сторін, в ділянках обох очниць, правої вушної раковини, на передньо-боковій поверхні шиї справа, на передній та правій боковій поверхнях грудної клітки, в ділянках обох плечей, правого передпліччя, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що викликало короткочасний розлад здоров`я; а ОСОБА_3 наніс потерпілому 6 ударів ногами, руками по тулубу, обличчі, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження в ділянці лівої вилиці, синців з поверхневим осадженням в поперековій ділянці зліва, в ділянці лівого стегна, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачені ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступкуповністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступкуповністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими правопорушення, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні і відповідно судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особи винних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, непрацевлаштовані, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 24.11.2020 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік. Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У свою чергу, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому не завдано майнової шкоди.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2020,визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1