Ухвала
Іменем України

23 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002455 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Москва Російської Федерації, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив:

20 березня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 24 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 с.358 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

21 березня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути йому обвинувальний акт у зв`язку зі змінами до КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо повернення обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, інкриміновані ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення (злочини) є кримінальними проступками.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення (відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР) з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002455 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1