Справа № 487/4364/20
Провадження № 1-кс/487/4900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011255 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011255 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступдо речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документи, а саме: роздруківки з`єднань по номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , за період з 09 год. 00 хв. 30.09.2017 по 24 год. 00 хв. 03.10.2017; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибула, до початку судового засідання слідчий подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011255 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 02.10.2017 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що двоє працівників патрульної поліції у ніч з 01.10.2017 на 02.10.2017 близько 03.00 год спричинили йому тілесні ушкодження, перевищуючи свої службові повноваження, що супроводжувалось насильством.
Так, як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_5 , ним в ніч з 01.10.2017 року на 02.10.2017 року через оператора служби « НОМЕР_32 » було викликано наряд поліції для врегулювання конфлікту.
Проте, 02.10.2017 року невідомі працівники поліції затримали його та повезли в напрямку Лелеківки. По дорозі один з поліцейських забрав телефон потерпілого, звідки відкрито заволодів SIM-картою.
В лісі в районі Лелеківки поліцейські змусили останнього зняти верхній одяг та взуття й стати на коліна. Потім відкрито заволоділи грошовими коштами з кишені його куртки в сумі 500 гривень та завдали йому ударів резиновою палкою по спині та ногах, погрожуючи його закопати.
У своїх первинних поясненнях, наданих працівникам Кропивницького ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 зазначив, що на його номер мобільного телефону НОМЕР_33 зателефонував чоловік із номеру НОМЕР_14 , та представився патрульним, інших даних, зокрема посаду, звання, анкетні дані, не називав.

Водночас, у відповідності до розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 20 год. 00 хв. 01.10.2017 по 08 год. 00 хв. 02.10.2017, на чергуванні перебували особи, які імовірно можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:
- ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_8 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_9 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_10 , який користувався абонентським номером НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_11 , який користувався абонентським номером НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_12 , який користувався абонентським номером НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_13 , який користувався абонентським номером НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_14 , який користувався абонентським номером НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_15 , яка користувалася абонентським номером НОМЕР_10 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_16 , який користувався абонентським номером НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_17 , яка користувалася абонентським номером НОМЕР_12 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_18 , який користувався абонентським номером НОМЕР_13 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_19 , який користувався абонентським номером НОМЕР_14 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_20 , який користувався абонентським номером НОМЕР_15 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_21 , який користувався абонентським номером НОМЕР_16 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_22 , який користувався абонентським номером НОМЕР_17 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_23 , який користувався абонентським номером НОМЕР_18 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_24 , який користувався абонентським номером НОМЕР_19 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_25 , який користувався абонентським номером НОМЕР_20 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_26 , який користувався абонентським номером НОМЕР_21 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_27 , який користувався абонентським номером НОМЕР_22 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_28 , який користувався абонентським номером НОМЕР_23 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_29 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_24 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_30 , який користувався абонентським номером НОМЕР_25 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_31 , який користувався абонентським номером НОМЕР_26 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_32 , який користувався абонентським номером НОМЕР_27 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_33 , який користувався абонентським номером НОМЕР_28 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- ОСОБА_34 , який користувався абонентським номером НОМЕР_29 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- ОСОБА_35 , яка користувалася абонентським номером НОМЕР_34 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.
Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, як роз`яснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 16 листа від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступдо речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документи, а саме: роздруківки з`єднань по номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , за період з 09 год. 00 хв. 30.09.2017 по 24 год. 00 хв. 03.10.2017; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала дійсна до 03.09.2020 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати вищезазначені речі та документи.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1