overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 460/2293/19
Провадження № 1-в/935/92/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки під час відбування призначеного судом покарання останній до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до сектору пробації, порушення вимог кримінального виконавчого законодавства не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечував щодо його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3033/20
У Х В А Л А

20.10.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зак. представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 20.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, по вул. Гетьмана Виговського, м. Овруч, на території Центрального парку, в ході раптово виниклого конфлікту, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар ногою по тілу в область черевної порожнини ОСОБА_7 . В результаті своїх протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

На даний час, потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились. Потерпілий до нього жодних претензій не має та він не проти того, щоб його звільнили від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, просить суд справу відносно нього закрити, т.я. він з потерпілим примирились.

Обвинувачений ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились, скоєне кримінальний проступок відноситься до категорії кримінальних проступків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України і ст. 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання сторін у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000025 від 20.07.2020 року провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 27 жовтня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення судового провадження в приміщенні установи та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26.10.2020 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/860/20

Провадження № 1-кп/936/110/2020

20.10.2020 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 23.10.2020 року .

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/704/20
Провадження № 1-кп/366/24/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019р. до Іванківського районного суду надійшло матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2019р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 27.03.2019р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 29.03.2019р. підготовче засідання закінчено та призначено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст.110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на 08 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.
В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/50/20
Провадження № 1-в/529/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Диканського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про приведення вироку Диканського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ щодо пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Привести вирок Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, що призначений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2020 року (справа 529/50/20)
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області.
Повний текст буде проголошено 19.10.2020 о 09.30 год.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/9601/20
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
ОСОБА_2 при поданні скарги заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 15 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/558/18
провадження № 1-кп/563/21/19
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

22.09.2020 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок Корецького районного суду відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

До Корецького районного суду Рівненської області із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки до касаційного оскарження. Також, засуджена просить щоб ознайомлення проводилося в присутності її захисника ОСОБА_3 для надання їй правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на наведене, вважаю за можливе задоволити заявлене клопотання, засудженої ОСОБА_2 та етапувати її до Корецького районного суду Рівненської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участі її захисника адвоката ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 369, 372, 425 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволити.

Доставити ОСОБА_2 із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в приміщення Корецького районного суду Рівненської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 563/558/18, встановивши графік ознайомлення:

04 листопада 2020 року з 11 год. по 15 год;

06 листопада 2020 року з 10 год. по 16 год..

Повідомити захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами справи.

Залишити засуджену ОСОБА_2 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення із матеріалами криміна ьного провадження № 563/558/18.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3335/20
номер провадження 1-в/570/407/2020
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10147/20
Провадження №1-кс/712/5134/20

20 жовтня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід по справам №712/10147/20, 712/10148/20, 712/10149/20, 712/10150/20,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ в провадження судді Рябухи Ю.В. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід по справам №712/10147/20, 712/10148/20, 712/10149/20, 712/10150/20.

З заяви не зрозуміло кому заявлено відвід, у зв`язку з тим, що заява нечитабельна, не вмотивована та не містить фактичних даних, що суперечить частині п`ятій статті вісімдесят КПК України. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути заяву про відвід, а тому вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 80КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід по справам №712/10147/20, 712/10148/20, 712/10149/20, 712/10150/20 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :