печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 16.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 07.07.2020, у вимогах якого адвокат просить:
- кримінальне провадження №0000089 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закрити;
- зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Національної поліції України або Генеральної прокуратури України, внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження № 0000089 від 16.03.2018.
Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Таким чином, прокурор встановивши підстави для закриття кримінального провадження виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуального рішення.

Так, відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у особи, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження.

Більше того, як прямо передбачено ч. 6 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Цією ж нормою, а саме частиною 6 передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність правових підстав для відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , оскільки його вимоги лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Слідчий суддя звертає увагу сторони захисту, що в порядку статті 308 КПК України, вона має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та у випадку прийняття рішення прокурором про відмову у задоволенні таких вимог, воно може бути оскаржене до слідчого судді, в порядку статті 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 114, 283, 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 16.03.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1