печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, встановивши заборону розпоряджатися будь-яким чином наступними об`єктами нерухомого майна:

- нежитлової будівлі гараж (літ З-1), реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 187,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на теперішній час є ТОВ «Курс-Агро» ();

- нежитлової будівлі Склад ПММ, А-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальною площею 16,5 м2, та Склад ПММ, Б-1, загальною площею 6,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого на теперішній час є ТОВ «Курс-Агро» ().

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке було об`єктом кримінально протиправних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002265 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3661, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 2062, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 3682, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 , перебуваючи з підприємцем ОСОБА_6 у партнерських відносинах щодо спільного володіння ТОВ «Промстройінновація» (), при яких ОСОБА_6 фактично володів Міжнародною бізнес компанією «Скайнет Маркетинг ЛТД.», якій належали корпоративні права у розмірі 75% зазначеного товариства, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 фактично володіли Міжнародною бізнес компанією «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.» та Міжнародною комерційною компанією «АКСАКОМ ЛТД.», яким належали корпоративні права вказаного товариства у розмірі 25%, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, задля незаконного збагачення, з метою заволодіння належними ОСОБА_6 корпоративними правами ТОВ «Промстройінновація», за попередньою змовою з ОСОБА_7 організував вчинення злочину, спрямованого на досягнення злочинної мети, підшукав виконавців злочину та залучив раніше знайомих йому представника за довіреністю Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД.» ОСОБА_8 , директора Міжнародної бізнес компанії «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.» ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким повідомив про свої злочинні цілі, після чого розробив план виконання злочину, розподілив ролі виконавців між ними згідно розробленого плану, та довів їх до кожного з виконавців.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , організували складання не відповідаючих дійсності фіктивних договору опціону та заяви про його акцепт, згідно з якими нібито укладено 12.10.2011 угоду про відчуження належної ОСОБА_6 . Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД.» на користь належної ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Міжнародної бізнес компанії «СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.». Зазначені фіктивні договори та заяву 17.07.2018, перебуваючи у АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 затвердили своїми підписами та відтисками печаток, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , безпідставно та всупереч вимог п.п. ґ, п. 3 ч. 5 ст. 17 та п.п. 5, 8 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якими передбачено обов`язкове надання акту прийому-передачі та перевірки правового статусу заявника, маючи підстави для зупинення розгляду документів, здійснила незаконно реєстраційні дії № 6038248 від 17.07.2018 про:

- внесення змін до відомостей про ТОВ «Промстройінновація» щодо зміни складу учасників або інформації про засновників, а саме: відчуження (виключення) частки в статутному капіталі товариства учасника - Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД.»;

- внесення змін до установчих документів ТОВ «Промстройінновація» та інших змін;

- внесення змін щодо керівника ТОВ «Промстройінновація» з ОСОБА_12 на ОСОБА_7 .

Зазначеними діями, ОСОБА_4 , разом із співзмовниками, незаконно заволодів належними корпоративними правами ОСОБА_6 на ТОВ «Промстройінновація», спричинивши останньому шкоду у розмірі 11 520 651,71 грн.

Після заволодіння корпоративними правами ОСОБА_6 у ТОВ «Промстройінновація» ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 організували вчинення злочинних дій, спрямованих на протиправне заволодіння майном підприємств, засновником яких виступала Міжнародна бізнес компанія «Скайнет Маркетинг ЛТД.», зокрема майном ТОВ «Промстройінновація», СТОВ «Богданівське» і ТОВ «Оріон-СКТ».

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 домоглися від правоохоронців, які не були обізнані щодо злочинних їх намірів, вжиття процесуальних дій та рішень, у тому числі проведення обшуків за місцем знаходження СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Оріон-СКТ», завдяки яким спільники фактично змогли отримати доступ до майна зазначених підприємств та заволодіти ним, а в подальшому здійснити, шляхом вчинення правочинів, перереєстрацію на себе та афілійованих осіб.

В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 11 520 651,71 грн.

Наразі право власності на все майно СТОВ «Богданівське» та ТОВ «Оріон-СКТ» у різні способи переоформлено (виведено) на ТОВ «ВО «Прилуцьке», ТОВ «ХЛІБ ПРИЛУЧЧИНИ», ТОВ «ТД «ЕГРІТЕК», ТОВ «КУРС АГРО», ТОВ «Аріус Центр», ТОВ «АЕНКО ГРУП», а щодо ТОВ «Промстройінновація» розпочато процедуру банкрутства.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 та свідків, встановлено, що зазначені юридичні та фізичні особи підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_7

17.07.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про відчуження частки Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД.» в статутному капіталі якого перебувало ТОВ «Промстройінновація», вартістю 11 520 651,74 грн. на підставі підроблених документів, що не відповідають діючому законодавству України (зокрема, на підставі договору опціону, який підписали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та заяви ОСОБА_7 ), без відома власника на Міжнародну бізнес компанію "СМАРТ ЛАЙФ ЛТД.", що зареєстрована: Сейшельські острови, острів Має, Вікторія, Шам Пенг Тонг Плаза 103, та обрано нового директора ОСОБА_7

18.07.2018 року проведена державна реєстрація зміни директора ТОВ «Оріон-СКТ», яким на 100% володіє ТОВ «Промстройінновація» на ОСОБА_13 та відчужено корпоративні права ТОВ «Оріон - СКТ» на нову компанію ТОВ «ВО «Прилуцьке», (), адреса: 03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, 2 поверх, офіс 1, засновником якої на той момент був ОСОБА_7

19.07.2018 року реєстратором Виконавчого комітету Прилуцької міської ради ОСОБА_14 неправомірно проведено звільнення діючого директора СТОВ «Богданівське» ОСОБА_15 та незаконно зареєстровано директором ОСОБА_13 , а також незаконно відчужено частку в розмірі 100 % СТОВ «Богданівське» на нову компанію рейдерів ТОВ «ВО «Прилуцьке», про що 20.07.2018 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та зміну складу засновників СТОВ «Богданівське» державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_16 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та протиправне виключення учасника, що володіє 75% статутного капіталу, ТОВ «Промстройінновація» та змінено на ОСОБА_7 , а також 18.07.2018 року той самий приватний нотаріус провів зміну директора ТОВ «Оріон-СКТ» (), яким на 100% володіє ТОВ «Промстройінновація», з метою незаконного захоплення активів компанії з ОСОБА_17 на ОСОБА_13 .

При цьому, 18.07.2018 року та 23.07.2018 року державним реєстратором ОСОБА_18 змінено місцезнаходження ТОВ «Промстройінновація» на адресу: АДРЕСА_4 і в подальшому змінили адресу на м. Львів, а також 23.07.2018 року державним реєстратором ОСОБА_18 були внесені зміни до установчих документів ТОВ «Оріон-СКТ».

На даний час ТОВ «Промстройінновація» зареєстроване в м. Київ за адресою: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ. Його засновником є ТОВ «Аріус Центр».

Після цього, нерухоме майно ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» перереєстровано, зокрема, з 23.07.2018 року державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_19 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 приймали рішення про переоформлення нерухомого майна СТОВ «Богданівське» нібито шляхом внесення СТОВ «Богданівське» нерухомості в статутний капітал ТОВ «ВО «Прилуцьке», та майна ТОВ «Оріон-СКТ» на ТОВ «Хліб Прилуччини».

Загалом майже все майно СТОВ «Богданівське» () та ТОВ «Оріон-СКТ» () різними способами виведено на ТОВ «ВО «Прилуцьке», ТОВ «Хліб Прилуччини», ТОВ «Курс Агро», ТОВ «Калбарі Україна» та інші юридичні особи з метою приховання злочинних дій.

Станом на 17.07.2018 року ТОВ «Оріон-СКТ» () мало на балансі нежитлову будівлю, гараж (літ З-1), реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 187,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 допущено незаконне відчуження нерухомого майна, яке належало ТОВ «Оріон-СКТ» () і яке є предметом вчинення злочину, а також спричинення збитків в розмірі 11 520 651, 71 грн., з метою недопущення його подальшого відчуження, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для його арешту.

Постановою прокурора від 10 липня 2020 року об`єкти нерухомого майна вказані вище визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, встановивши заборону розпорядження ним, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, встановивши заборону розпоряджатися наступними об`єктами нерухомого майна:

- нежитлової будівлі гараж (літ З-1), реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 187,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на теперішній час є ТОВ «Курс-Агро» ();

- нежитлової будівлі Склад ПММ, А-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальною площею 16,5 м2, та Склад ПММ, Б-1, загальною площею 6,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого на теперішній час є ТОВ «Курс-Агро» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1