Справа № 464/6044/20
пр.№ 1-кп/464/520/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/6044/20, внесене 03 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, одружений, не працює, з середньою освітою, має на утриманні матір, яка є особою з 3 групою інвалідності та бабусю, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 02.10.2020, близько о 01:30 год., перебуваючи на першому поверсі загального коридору будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із загального коридору два металеві ломи, довжиною 1,4м., варістю 250 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 500грн.

Крім цього, ОСОБА_4 02.10.2020, близько о 02:30 год., перебуваючи у загальному коридорі на четвертому поверсі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі стороннніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із шафи, одну вудку із котушкою та поплавком, довжиною 1,14 м., складається із чотирьох елементів, вартістю 336, 67 грн. та вудку чорного кольору, складається із чотирьох елементів, довжиною 1,14 м., вартістю 150грн., а всього майна на загальну суму 486, 67 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи, у приміщенні вказаного коридору, шляхом вільного доступу таємно викрав із шафи, один металевий розкладний візок вартістю 400 грн., що належав потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 486, 67 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_4 також правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні матір особу з 3 групою інвалідності та бабусю, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах неперебуває, не працює, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, вчинення таких у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відшкодувння шкоди, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, з ОСОБА_4 в дохід держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 3 місяці арешту;

за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

- вудочку із ручкою чорного кольору наліпкою синього та сірого кольору із надписом білого кольору «IN THE DISTANCE, СLUB, FIBER GLASS» та чорного кольору 5-25g та із корпусом який складається із 5 елементів на одному із яких є надписам золотистого кольору «E30 SERIES GLASS 500; WEIGHT:5-25g L:5.00m Art.2213502; «ZHIBO», також прикріплений поплавок із надписав «НАТА» до одного із корпусів; та до ручки прикріплена металева котушка із корпусом золотого кольору із надписом «Computer Balance System» та «1 Ball Bearing Systems» та із пластиковими елементами чорного кольору, на який присутній надписами «GOS; FISHIHG EQUIPMENT; TOPAS TO 40». До котушки прикріплена нитка світло зеленого кольору та жилка коричневого кольору. Довжина вудочки із всіма елементами у складеному вигляді довжиною 115 см, розкладеному 550 см; вудочка вишневого кольору із надписами на корпусі жовтого кольору «POWER » та червоного кольору «B BLACK» та надписом «XHS-28». Корпус складається із 4 елементів, загальна довжина вудочки у складеному вигляді 105 мм, розкладеному 450 см; лом із металевим стержнем довжиною 142 см та діаметром близько 3 см, чорного кольору, на одному із кінців заточений іншого розплющений.№1; лом із металевим стержнем довжиною 142 см та діаметром близько 3 см, чорного кольору, на одному із кінців заточений іншого розплющений.№2; розкладний візок, який складається із 3 секцій з металу сріблястого кольору із 2 пластиковими чорними колесами та чорною пластиковою ручкою зверху розмірами 32см на 30см та висотою 185 см, які передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 2615, 20 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1