УХВАЛА
19.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії дізнавача у кримінальному провадженні №0004017 під час виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності дізнавача Приморського ВП у м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язався вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме, під час проведення слідчої дії, дізнавачем ОСОБА_5 не було вписано в протокол всіх осіб, які брали участь у слідчій дії, не роз`яснено права учасникам слідчої дії, не зазначені засоби фіксації слідчої дії, не зазначені повні дані спеціаліста, не було залучено неупереджених понятих, не зазначено де саме було виявлено флеш-накопичувач.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що під час слідчої дії тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0004017, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року, працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було вчинено безліч процесуальних порушень КПК, зокрема: порушення права на захист, необґрунтована відмова дізнавача у задоволенні клопотання про фіксування слідчої дії; залучення зацікавлених та упереджених понятих; залучення спеціаліста, участь якого не була оформлена належним чином, порушення оформлення протоколу слідчої дії.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Слідчий суддя встановив, що предметом оскарження є дії слідчого під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які на переконання адвоката були вчинені дізнавачем з порушенням кримінального процесуального закону, що за приписами ч.1 ст. 303 КПК України, не є тим рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача у кримінальному провадженні №0004017 під час виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів та зазначає, що викладені у скарзі ОСОБА_2 порушення, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача у кримінальному провадженні №0004017 під час виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1