КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/1127/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 1-10/02
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного Суду України від 23.05.2002 до місцевого загального суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся захисник ОСОБА_6 з клопотанням про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного Суду України від 23.05.2002 до місцевого загального суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання, захисник зазначає, що першочергово звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного Суду України від 23.05.2002 за нововиявленими обставинами, оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 , скоєно на території Голосіївського району м. Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2020 вказану заяву повернуто захиснику у зв`язку зі зверненням до суду у не визначений процесуальний спосіб. В подальшому, 01.10.2020 захисник звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення її заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в задоволенні якого було відмовлено.
Враховуючи мотиви, з яких захиснику відмовлено в задоволенні клопотання, ОСОБА_6 повторно просить Київський апеляційний суд направити її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного Суду України від 23.05.2002 до суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у клопотанні захисника, колегія суддів вважає, що останнє підлягає направленню для розгляду до місцевого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту клопотання та заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 за п.п. «ж», «з», «і» ст. 93 КК України /в редакції Закону від 1960 року/ до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 23.05.2002 вищевказаний вирок Апеляційного суду м. Києва залишено без зміни. Захисник вказує про необхідність перегляду вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами та просить визначити місцевий суд, який здійснюватиме судовий розгляд.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та направити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного Суду України від 23.05.2002 до Печерського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Направити заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3