Справа № 591/1068/20
Провадження № 1-кс/591/2131/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001107 захиснику ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001107, до яких йому був наданий доступ 10.06.2020 року, просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення у межах розумних строків.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Від слідчого надійшла заява про можливість розгляду клопотання без його участі. Захисник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надіслав. З огляду на положення ч.10 ст.290 КПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

У зв`язку з відсутністю учасників та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Матеріалами підтверджено те, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснюється виконання вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні № 10001107 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, 12.06.2020 року захисник ОСОБА_4 отримав від слідчого повідомлення про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та йому було відкрито матеріали. Упродовж цього дня, з 10-00 год. до 18-29 год., відкопіював 11 томів письмових матеріалів, а також - інформацію, що містилась на матеріальних носіях інформації у кримінальному провадженні. З речовими доказами по справі адвокат ознайомився 07.07.2020 та 08.07.2020 року.

Тобто, слідчий та прокурор виконали свої обов`язки щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внаслідок чого адвокат ОСОБА_4 отримав у своє розпорядження копії усіх письмових та паперових матеріалів, а також інформації, яка знаходилась на електронних носіях, та ознайомився з речовими доказами.

Водночас, як зазначає слідчий у клопотанні, для фіксування факту та обсягу ознайомлення з отриманими матеріалами, що є ходом проведення процесуальної дії в розумінні ст.104 КПК України, захисник ОСОБА_4 не з`являється і така поведінка позбавляє можливості стороні обвинувачення належним чином виконати вимоги ст.ст.104,290 КПК України.

На переконання слідчого судді вищезазначена поведінка захисника дає підстави стверджувати про те, що останній допускає зволікання при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

При цьому, як передбачено ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. А відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В даному випадку, вважаю, що строк до 15.08.2020 року включно - є розумним і достатнім для ознайомлення захисника з матеріалами.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0001107 до 15 серпня 2020 року включно, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1