Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000232,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2020 року на грошові кошти в сумі 2653 грн. та 10 100 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ,якібули вилучені в ОСОБА_4 13.02.2020 року, посилаючись на те, що на дане майно не має ознак речового доказу у кримінальному провадженні та не доведено, що вказане майно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, було об`єктом злочинних дій або здобуте злочинним шляхом .

Заявник в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, та задоволити його вимоги.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України

13.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук в приміщенні службового кабінету т.в.о. начальника УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_5 , та інших приміщеннях, розташованих в адміністративній будівлі УДМС України в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, в ходіякогопід час обшукуособистоїжіночої сумки начальника Сторожинецького районного відділу УДМС в ЧернівецькійобластіСокирчукМариниАнатоліївнивиявлено:

1) Грошовікошти в сумі 2753 гривень(середякихсерія та номер однієїкупюриноміналом 100 гривеньспівпали з серією та номером однієї з купюр грошовихкоштів, ранішеотриманихпрацівникамиСторожинецького РВ у даномукримінальномупровадженні у якостінеправомірноївигоди);

2) Мобільний телефон Самсунг, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , та який вона використовувала для спілкування, в тому числі й з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

3) Блокнот з логотипомДержавноїміграційноїслужбиУкраїни на 27 аркушах з ОСОБА_8 , середяких є записи з сумами грошовихкоштів, якіможутьматизначення для досудовогорозслідування.

Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання начальника Сторожинецького районного відділу УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10100 гривень, а саме: 14 купюр номіналом по 200 гривень, 11 купюр номіналом по 100 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень та 12 купюр номіналом по 500 гривень.

14.02.2020 року майно вилучене у ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 2753 гривень, серед яких серія та номер однієї купюри номіналом 100 гривень співпали з серією та номером однієї з купюр грошових коштів, раніше отриманих працівниками Сторожинецького РВ у даному кримінальному провадженні у якості неправомірної вигоди; мобільний телефон Самсунг, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; блокнот з логотипом Державної міграційної служби України на 27 аркушах з особистими записами ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 10100 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2020 року вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Існують об`єктивні підстави вважати, що мобільний телефон марки Самсунг, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вважаю, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Окрім того серед грошових коштів в сумі 2753 гривень, є одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером МД 0096503 що співпала з серією та номером однієї з купюр грошових коштів, раніше отриманих працівниками Сторожинецького РВ у даному кримінальному провадженні у якості неправомірної вигоди. Тому, оскільки заявник просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2653 грн. (за виключенням 100грн.), приходжу до переконання, що саме купюра яка була використана під час контролю за вчиненням злочину поверненню не підлягає та арешт на неї накладено обґрунтовано.

Вказані речі можуть містити відомості, які мають доказове значення щодо обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні, та скасування арешту майна може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти мети, дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення,та доведення вини в суді або настання інших наслідків.
Щодо вимог клопотання про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в сумі 2653 грн. (за виключенням купюри номіналом 100 гривень з серією та номером МД 0096503) та грошових коштів в сумі 10 100 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 , приходжу до висновку про їх задоволення, оскільки ході досудового розслідування не було доведено, дані що грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто їх відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000232 задоволити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000232 на грошові кошти в сумі 2653 грн. (за виключенням купюри номіналом 100 гривень з серією та номером МД 0096503) та грошові кошти в сумі 10 100 грн..

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя