У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003132 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що 03.08.2018 року СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до ЄРДР внесено відомості за № 0003132 за повідомленням ОСОБА_4 про те, що близько 23-23 год. 02.08.2018 року невідома особа із застосуванням спеціального виготовленого предмету з хуліганських спонукань перекинула в двір будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому, скляну пляшку із речовиною жовтого кольору із різким запахом, яка мала ознаки горіння. Під час огляду місця події оглянуто прибудинкову територію, де виявлено та вилучено 2 шматки тканини зі слідами обвуглення, 2 скляні пляшки із невідомою речовиною жовтого кольору із різким запахом.

Як зазначено в клопотанні, допитаний потерпілий пояснив, що близько 23 год. 24 хв. прокинувся у будинку, почувши знадвору звуки, схожі на звуки петард, та, відчинивши вікно, відчув у себе на подвір`ї різкий запах. Вийшовши на подвір`я, будинку побачив у траві скляну пляшку з частиною тканини та з якої відчувався різкий запах, також поруч була частина обгорілої тканини. Зазначив, що має камеру відеоспостереження та надав відеозапис. При відпрацюванні СОГ виклику у дворі будинку АДРЕСА_2 було помічено схожі скляні пляшки, тому проведено обшук у вказаному домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено 3 скляні пляшки, 2 пластикових ємності об`ємом 5л зі специфічним запахом, 2 камуфляжні куртки, одна із яких зі слідами невідомого походження, пластикову каністру об`ємом 20 л. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_4 є сусідом, конфліктною особою, яка провокує інших, про подію 02.08.2018 року дізнались від працівників поліції, нікого не підозрюють. Свідок ОСОБА_5 повідомив, що із сусідом ОСОБА_4 має неприязні відносини. 02.08.2018 року близько 19 год. зустрівся із знайомим ОСОБА_9 біля Еко-маркету по вул. Л. Качинського, де вжив значну кількість алкогольних напоїв та як потрапив додому не пам`ятає. 03.08.2018 року близько 07 год. 30 хв. прокинувся дома та пішов на роботу. Про подію 02.08.2018 року дізнався від дільничного офіцера поліції, хто міг вчинити дане правопорушення не знає. При огляді відеозапису події встановлено, що невідомий чоловік, перебуваючи біля паркану будинку потерпілого, тримаючи в правій руці предмет, що горить, перекинув його на територію домоволодіння та втік. Додатково допитаний потерпілий вказав на 6 осіб, яких він підозрює у скоєному та в подальшому допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заперечили свою причетність до вчиненого правопорушення. Згідно довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області за результатами проведеної радіорозвідки та аналізу інформації операторів мобільного звязку, зазначені вище особи в зоні дії базових станції, які обслуговують місце події, в час вчинення правопорушення не фіксувались. Згідно висновку експерта № 1/2-378 на поверхні вилучених на місці події пляшок слідів папілярних узорів рук та слідів тканини не виявлено. Згідно висновка експерта № 10/132 вилучена в ході обшуку рідина у пляшці є сумішшю бензину та дизельного палива, що використовується як паливо, у каністрах нафтовою оливою, до легкозаймистих речовин не відноситься, на поверхні каністри сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива), встановити його вид неможливо з причин фізико-хімічних змін у процесі випаровування та окиснення; виявлені на поверхні вилученої з місця події пляшки виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива), встановити його вид неможливо з причин фізико-хімічних змін у процесі випаровування та окиснення; на поверхні вилучених 2 курток слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено. Зробити висновок щодо спільної родової належності речовин, виявлених під час обшуку та під чса ОМП неможливо внаслідок їх перебування в умовах, що сприяють процесам випаровування, окиснення та сорбції, що могло призвести до фізико-хімічної зміни їх складу та втрати індивідуалізуючих ознак. Потерпілий заявив клопотання про проведення за участі свідка ОСОБА_5 слідчого експерименту та подальшого призначення за отриманими матеріалами судової психологічної експертизи щодо наявності співпадінь особливостей невербальної поведінки, однак свідок ОСОБА_5 від проведення слідчого експерименту за його участі відмовився. Крім того, під час досудового розслідування слідчим неодноразово надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, однак встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Клопотання обгрунтоване тим, строк досудового розслідування у провадженні закінчується 22.11.2020 року, разом із тим, незважаючи на вжиті заходи встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не вдалося. Крім того, слідчим задоволено клопотання потерпілого щодо проведення повторних дактилоскопічної та експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, які на даний час не проведені. Також під час досудового розслідування необхідно встановити правопорушника, шляхом проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, в тому числі шляхом проведення повторних дактилоскопічної та експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, а тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 03.08.2018 року до одного року, а саме до 22.11.2021 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0003132 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.11.2020 року, однак обставинами, що перешкоджали завершити досудове розслідування у визначений в ухвалі строк є неможливість за допомогою вже проведених слідчих та розшукових дій встановити місце перебування особи та необхідність їх подальшого проведення.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 296 КК України) становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до вісімнадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, про що зазначено в клопотанні, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1