Провадження № 11-сс/824/2979/2020 Доповідач: ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року подану ОСОБА_6 скаргу повернуто як таку, що подана з пропуском встановлено ч. 1 ст.304 КПК України строку на звернення до слідчого судді та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити йому строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді отримав лише 27 травня 2020 року.
Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону та матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Зокрема, апелянт стверджує, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Києві не направляються на його адресу копії постанов про закриття кримінальних проваджень, в тому числі і оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а тому він позбавлений можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у встановлений законом термін.
Зазначає, що прийняттям незаконної ухвали слідчий суддя порушив його право на судовий захист.
ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року була постановлена без виклику сторін, а зазначену ухвалу ОСОБА_6 отримав 27 травня 2019 року поштою, а тому строк на подачу апеляційної скарги слід обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

За таких обставин,колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 , що надійшла до апеляційного суду 01 червня 2020 року такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 15 травня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року.

Разом з тим, до поданої ОСОБА_6 скарги на постанову від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001017, не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також не долучено доказів, які б підтвердили існування зазначеної постанови слідчого.

Таким чином, колегія судді вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , об`єктивно та всебічно дослідив вищевказані обставини та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, повністю погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Такий висновок ґрунтується на вимогах закону, наявних у матеріалах судового провадження письмових доказах, та не позбавляє заявника права повторного звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 року - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: