Справа № 158/2460/20
Провадження № 1-кп/0158/286/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000554 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Марковичі Горохівського району Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В

Поліцейські Головного управління Національної поліції у Волинській області, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, отримали табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби та згідно розстановки сил та засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області з 08 год. 00 хв. 06.08.2020 року до 08 год. 00 хв. 07.08.2020 року, затвердженого 06.08.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, виконували свої службові обов`язки, зокрема щодо забезпечення контролю за дотриманням водіями правил безпеки дорожнього руху по маршруту «Клевер - 12», а саме: поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 (відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України у Волинській області № 278 о/с від 04.10.2018 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0067357), поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 (відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України у Волинській області № 87 о/с від 29.04.2016 року ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0067263), знаходилися у с. Покащів Ківерцівського району Волинської області по вулиці Відродження, поблизу буд. №142 на автодорозі сполученням «с. Пальче - смт. Олика».

06.08.2020 року о 13 год. 50 хв. поліцейським ОСОБА_6 , який відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1. розділу IІ Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 6756 від 23.08.2019 року, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим, вона є службовою особою, було зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ-2102" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіпом з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому навантажений металобрухт, під керуванням водія ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом із не пристебнутим ременем безпеки. Крім того, під час перевірки документів було також встановлено, що на металобрухт, який перевозився на причіпу, у водія ОСОБА_5 відсутні дозвільні документи на проведення операцій з металобрухтом.

За результатами даної перевірки поліцейським ОСОБА_6 було прийнято рішення про складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 5 КУпАП, про що вказаному водію доведено до відому та роз`яснено про можливість ознайомлення з її змістом.

Після цього, водієм ОСОБА_5 було запропоновано працівникам поліції сісти до салону службового автомобіля поліції та ще раз перевірити його документи, в ході чого ОСОБА_5 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Toyota Prius», 06.08.2020 року о 14 год. 01 хв. подав поліцейському старшому сержанту поліції ОСОБА_6 документи щодо користування автомобілем, серед яких знаходилась грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серія МД номер 2341097, чим у завуальованій формі надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища. Проте, поліцейський ОСОБА_6 відмовився отримувати від ОСОБА_5 зазначену неправомірну вигоду, повернув йому документи з вказаною грошовою купюрою, одночасно попередивши останнього про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди.

У подальшому, коли поліцейський ОСОБА_6 дістав бланк постанови про накладення адміністративного стягнення і почав його заповнювати, ОСОБА_5 знову наполегливо почав просити його нічого не писати та о 14 год. 03 хв. вдруге подав документи щодо користування автомобілем, серед яких знаходилась згадана вище грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень серія МД номер 2341097, чим вдруге у завуальованій формі надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища. Проте, поліцейський ОСОБА_6 , побачивши серед документів грошову купюру, повторно відмовився отримувати від ОСОБА_5 зазначену неправомірну вигоду, повернув йому документи з вказаною грошовою купюрою та вдруге попередив останнього про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди.

Після цього, о 14 год. 05 хв. 06.08.2020 року ОСОБА_5 , який знаходився у с. Покащів Ківерцівського району Волинської області по вулиці Відродження, на дорозі, сполученням "с. Пальче - смт. Олика" Ківерцівського району, поряд з будинком № 142, перебуваючи на задньому правому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Toyota Prius», з відповідними розпізнавальними знаками Національної поліції, номерний знак НОМЕР_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме: поліцейському старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який на той час знаходився на передньому водійському сидінні даного автомобіля, за не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що зазначений працівник поліції є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, знову надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів, а саме: однієї грошової купюри номіналом 100 гривень серії МД номер 2341097, поклавши її між документами на автомобіль та передавши поліцейському старшому сержанту поліції ОСОБА_6 за невчинення відносно нього дій, з використанням наданої йому влади, а саме: за нескладання постанови та непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Проте, поліцейський ОСОБА_6 відмовився отримувати від ОСОБА_5 зазначену неправомірну вигоду. При цьому, за вказаним фактом пропозиції надання та надання неправомірної вигоди службовій особі поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , керуючись чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду вказав, що був зупинений працівниками поліції 06.08.2020 року; мав технічні несправності у автомобілі. При складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення висловив пропозицію до працівника поліції про сплату штрафу на місці, пропонуючи при цьому 100 (сто) гривень. У вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою собою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело. Зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

В силу ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів та корупційних.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на даний час офіційно не працевлаштований, однак замається тимчасовими підробітками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки, обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного протиправного ним діяння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за санкцією ч. 1 ст. 369 КК України; думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та врахувати виключно позитивну характеристику його підзахисного, невелику суму неправомірної вигоди; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд не позбавляти його волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті за якою він притягується до відповідальності.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Суд не вбачає підстав застосування до обвинуваченого інституту звільнення від покарання, оскільки таке застосування буде суперечити положенням ст. 75 КК України, а саме заборони застосування звільнення від відбування покарання при вчиненні корупційних злочинів, до яких відноситься ст. 369 КК України.

Застосування реального позбавлення волі у даному випадку є занадто суворим видом покарання у співвідношенні до інкримінованого правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2020 року скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 100 (сто) гривень, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речовий доказ: оптичний диск DVD+R 4,7 Gb «VIDEX» із написом «Неправомірна вигода Шульський» 06.08.2020 с. Покащів», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудної бодікамери № 3 СРПП Ківерцівського ВП за період часу з 13:55 години по 14:05 годину 06.08.2020 року, який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів» та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався

Керуючись ст. ст. 373, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2020 року на грошову купюру номіналом 100 гривень серії МД 2341097 скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 100 (сто) гривень серійний номер МД 2341097, яка поміщена до спеціального пакету № INZ1057715, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: оптичний диск DVD+R 4,7 Gb «VIDEX» із написом «Неправомірна вигода Шульський» 06.08.2020 с. Покащів», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудної бодікамери № 3 СРПП Ківерцівського ВП за період часу з 13:55 години по 14:05 годину 06.08.2020 року, який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів» та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1