Справа № 730/400/20
№ провадження 1-кп/738/105/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ховми Борзнянського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 152, частиною шостою статті 152 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» встановлений та продовжений карантин на строк з 12 березня 2020 року до 31жовтня 2020 року.

У пункті 205 розділу ХІ Перехідні положення КПК України встановлені особливості контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження у період дії карантину.

Так, відповідно до абзацу 5 пункту 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється судом колегіально.

Встановлено, що у зв`язку із хворобою одного судді із складу колегії, неможливо у судовому засіданні, що відбувається 02 жовтня 2020 року, розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 колегіально, а тому клопотання прокурора розглядається головуючим по справі - суддею ОСОБА_1 .

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані прокурором докази, суд дійшов наступних висновків.

04 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 28 квітня 2020 року, 29 травня 2020 року, 22 червня 2020 року та 06 серпня 2020 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 29 листопада 2020 року.

Визначити 29 листопада 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1