ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/793/71/21 Справа № 712/8603/20 Категорія: ст.170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2020 року за №0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України залишено без розгляду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2020 року задоволено заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2020 року за №0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України, а зазначене клопотання залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову ухвалу, з мотивів того, що ухвала постановлена з порушенням ст.ст.170-174 КПК України, так-як нормами КПК не передбачено залишення клопотання без розгляду та у порушення ст.ст.26,27 КПК України, оскільки розглянута у його відсутність.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, тоді як оскаржувана апелянтом ухвала слідчого судді не входить до переліку, встановленого даною нормою закону.

Із апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2020 року за №0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України, а зазначене клопотання залишено без розгляду, оскарження якої не передбачено ст.309 КПК України.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, із оскаржуваної ухвали вбачається, що вона ніяким чином не порушує права апелянта ОСОБА_3 , оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майно, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2020 року за №0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_3 , по суті не розглядалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2020 року за №0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України залишено без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2