УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову інспектора СД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001116,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову інспектора СД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001116, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 наполягають на задоволенні скарги.

Прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001116, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 17.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Інспектором в межах вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент та отримано висновок експерта стосовно тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , за змістом якого за своїм характером тілесні ушкодження відносяться до легких, що мають незначні, скороминущі наслідки.

07.10.2020 року інспектором дізнання було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Такого висновку інспектор дійшла, вважаючи, що умисел на спричинення тілесних ушкоджень має чітко відповідати характеру цих ушкоджень, а оскільки травму ОСОБА_5 отримав не від чайника, а від води, яка з нього вилилася, то склад кримінального правопорушення відсутній.

З такою позицією інспектора дізнання неможливо погодитися, оскільки диспозиція ч.1 ст.125 КК України вказує на те, що умисел у заподіювача тілесних ушкоджень не пов`язаний із способом та характером нанесення цих ушкоджень. Склад вказаного кримінального проступку має місце і в разі раптово виниклого умислу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, зокрема не допитано особу, на яку ОСОБА_5 вказує, як на заподіювача тілесних ушкоджень, а лише відібрано пояснення. Не встановлено та не допитано усіх очевидців події. Таким чином, інспектор передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора СД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001116 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1