Провадження №1-кп/748/314/20
Єдиний унікальний № 748/2189/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушин, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого на посаді тракториста-машиніста ТОВ "Ей Сі Джі Юкрейн", одруженого, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, пролізши під воротами, проник на огороджену територію підприємства ТОВ ACG «Україна», що по вулиці Чернігівська, № 56, в с. Петрушин, Чернігівського району та області, де шляхом знімання навісного замка, проник до ангарного приміщення № 3, з якого таємно викрав двигун для човна марки Suzuki, моделі DF 20 AES, № НОМЕР_1 , вартістю 78296 грн 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із сумою викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що в кінці червня 2020 року пролізши через ворота проник на огороджену територію товариства, зняв з дверей ангару навісний замок, який не був закритий, зайшов до приміщення ангару та взяв двигун для лодки, який відніс до себе додому та сховав у сіні, а згодом продав незнайомому чоловіку на ім"я ОСОБА_7 . Вчинив крадіжку, оскільки на той час не працював, планував купити будинок, а тому потрібні були гроші. На даний час потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі. В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, також слід визнати добровільне відшкодування шкоди. Про повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди свідчать розписки, згідно яких ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 88 000,00 грн за викрадений лодочний двигун.

При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальноті, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обираючи покарання за ч.3 ст. 185 КК України, суд приймає до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, його матеріальний стан, наявність у обвинуваченого родини, малолітньої дочки, обставини вчиненого та наслідки, які в повному обсязі усунуті, враховує молодий вік обвинуваченого, те, що він працює, а отже зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають суду підстави призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 1307 грн 52 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1