Справа № 761/3114/20
Провадження № 1-кс/761/2392/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0006062 від 22.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0006062 від 22.06.2019 року.
В обґрунтування своєї скарги захисник зазначив, що слідчим ОСОБА_4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0006062 від 22.06.2019 року, яке відкрите за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» () (надалі - ТОВ «ФК «ПАРИТЕТ», «Скаржник») щодо можливих неправомірних дій з боку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІНЖИНІРИНГ» () (надалі - «ТОВ «МЕДІНЖИНІРИНГ»), які проявились у протиправному заволодінні майном у формі нездійснення оплати за поставлений товар.

29.10.2019 року між компанією CATNTEK TRADING INC., яка зареєстрована за законодавством Канади (надалі - «Продавець») та ТОВ «МЕДІНЖИНІРИНГ», що зареєстровано за законодавством України (надалі - «Покупець»), було укладено Контракт № 1411029-12 (надалі - «Контракт»), відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СІР Київ ОСОБА_5 слідів вибухових речових (Quantum Sniffer QS-H150 виробництва Implant Sciences Corporation подальшому - «Товар», в-кількості та за цінами згідно із Специфікаціями, що будуть поставлятися на замовлення Покупця.

Як вбачається зі Специфікації №1 Покупцем було замовлено 6 портативних детекторів слідів вибухових речовин на загальну суму 142 805, 40 доларів США, а відповідно до Специфікації № 2 Покупцем було поставлено 12 літій-іонних акумуляторів на загальну суму 6 096,60 доларів США, тобто сукупна вартість товарів, які було поставлено становить 148 902 дол. США.

04.02.2019 року між компанією CANTEK TRADING INC. як Клієнтом та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» як Фактором було укладено Договір факторингу, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за Контрактом №141029-12 від 29.10.2014 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 року у справі №910/3630/19 достеменно встановлено факт поставки Товару в повному обсязі та його неоплату TOB «МЕДІНЖИНІРИНГ».

З огляду на те, що товар не був оплачений, а повернути його наразі неможливо, Скаржник просив розпочати досудове розслідування за фактом вчинення шахрайства, оскільки вбачав в діях вищевказаних осіб ознаки вчинення кримінального правопорушення у вигляді шахрайства, передбаченого ч. 4 статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), яке вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

У зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР представником скаржника була подана скарга на бездіяльність слідчого .

Ухвалою від 06.05.2019 року у справі № 761/1358/19. скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

22.06.2019 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , та присвоєний номер кримінального провадження № 0006062.

09 листопада 2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), в якій зазначається, що під час досудового розслідування факт заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК «ПАРИТЕТ» не знайшов свого підтвердження. Проте, як вбачається із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2019 року - шахрайські дії ТОВ «МЕДІНЖИНІРИНГ» полягають в обмані компанії CANTEK TRADINGINC., правонаступником за контрактом № 1411029-12 від 29.10.2014 року є ТОВ «ФК «ПАРИТЕТ» відповідно до договору факторингу від 04.02.2019 року, щодо сплати грошових коштів за поставлений товар.

Вважає, постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.11.2019 року, необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального судочинства, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначив, що в постанові про закриття кримінального провадження обставини не відповідають змісту справи, що дозволяє припустити, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідча ОСОБА_4 не ознайомлювалася.

З часу внесення відомостей до ЄРДР до моменту винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження минуло близько 5 місяців, проте за цей час не було проведено жодної слідчої дії, зокрема: не викликано на допит посадових осіб ТОВ «МЕДІНЖИНІРИНГ», не було витребувано банківську інформацію для встановлення факту оплати за договором поставки.

В судове засідання захисник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06 травня 2019 року невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належить ТОВ «ФК «Паритет».

Вказані у заяві відомості 22.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості представник потерпілого ТОВ ФК Паритет, який повідомив, що 06 травня 2019 року невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом заволоділа їх грошовими коштами.

Проаналізувавши матеріали провадження, слідчий прийшла до висновку про відсутність у ньому події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки під час досудового розслідування факт заволодіння ТОВ ФК Паритет не знайшов свого підтвердження.

У зв`язку з чим слідчим встановлена відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а за таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, постанова слідчого в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України є немотивованою, оскільки не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови прокурором вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону, не провела жодної слідчої дії, зокрема: не допитано посадових осіб ТОВ «МЕДІНЖИНІРИНГ», не витребувано банківських документів щодо встановлення факту оплати за договором поставки тощо.

Таким чином, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провела всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі захисника, не дослідивши обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Зібрані у справі докази не є достатніми для беззаперечного висновку про відсутність складу злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчому необхідно з`ясувати всі питання, перелічені у вказаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0006062 від 22.06.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1