У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 196/1449/19

№ 1-кс/183/1432/20

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчих від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою відвід слідчих від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 09.09.2020 року в приміщенні Царичанського районного відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в присутності прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 заявнику було вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, копії яких додаються. Звертає увагу на те, що в самому обвинувальному акті на останній сторінці зазначено: «Обвинувальний акт складено у приміщенні Царичанськогого ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області 09.09. 2020 року. Обвинувальний акт затверджено у приміщенні Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, за адресою: вул. 14-ї Гв. Дивізії, 6, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області 08.09.2020 р., хоча на першій сторінці зазначено: 09.09.2020 року. Також зазначено, що обвинувальний акт склав: Заступник начальника СВ Царичанкського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 . Відповідно до витягу з ЄРДР, що міститься на а.с.1 матеріалів кримінального провадження №0000476 від 01.10.2019 р. слідчим, який здійснював досудове розслідування, рахується ОСОБА_7 . Згідно постанови начальника СВ Царичанського ВП майора поліції ОСОБА_8 від 03.10.2020 року про призначення групи слідчих до такої групи були включені: слідчий ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ст. слідчий ОСОБА_11 , та слідчий ОСОБА_12 . В реєстрі, доданому до обвинувального акта, ця постанова зазначена під №2 в розділі про прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування. Однак, до ЄРДР відомості про вказану групу слідчих не були, внесені. Інших процесуальних рішень у формі постанов щодо зміни складу такої групи відповідний реєстр матеріалів досудового розслідування не містить. Таким чином, ОСОБА_6 на час складання і підписання обвинувального акта повноважень не мала.

Однак, у витягу з ЄРДР, який був наданий прокурором ОСОБА_4 09.09.2020 року, станом на цей день, без наявності відповідного процесуального рішення були включені, як слідчі, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , про яких раніше заявнику не повідомлялось. Також, із витягу з ЄРДР від 09.09.2020 року стало відомо, що процесуальним керівником, крім прокурора ОСОБА_4 , є прокурор ОСОБА_14 . На а.с.4«а» міститься постанова заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 01.10.2019 року про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і прокурора цього відділу ОСОБА_14 . Однак, в додатку до обвинувального акта, тобто в реєстрі матеріалів досудового розслідування, під №1 розділу II зазначено постанову про призначення групи прокурорів від 03.10.2019 року, а не від 01.10.2019 року. Через те, що в ході досудового розслідування слідчим не приймалося процесуального рішення про його закінчення, яке за змістом і формою відповідало б статті 110 КПК України, а заявнику копії відповідної постанови не вручалося, тому змушений дійти висновку про те, що досудове розслідування ще не закінчилося, і відповідні правові та процесуальні наслідки не настали, а отже маю скористатися відповідним правом та звернутися до слідчого судді з заявою про відвід слідчих.

У зв`язку з існуванням підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу слідчих, вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з відповідною заявою.

Станом на 09.09.2020 року у заступника начальника СВ Царичанкського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 відсутні повноваження складати, підписувати та вручати обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні. Отже, на підставі п.3 частини першої статті 77 КПК України заступник начальника СВ Царичанскького ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 підлягає відведенню від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000476 від 01.10.2019.

Так само як і щодо ОСОБА_5 відсутнє будь-яке процесуальне рішення щодо участі ОСОБА_13 в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000476. Станом на 09.09.2020 року у слідчого ОСОБА_13 відсутні повноваження брати участь в даному кримінальному провадженні. Отже, на підставі п.3 частини першої статті 77 КПК України слідчий ОСОБА_13 підлягає відведенню від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000476 від 01.10.2019 р.

З 2012 по 2015 рік він був оперативним працівником Царичанського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в якому слідчими служили ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і в силу наданих їм законом повноважень заявнику доводилось разом з ними вирішувати службові, організаційні питання, які були віднесені до нашої компетенції, в тому числі при проведенні слідчих, розшукових та оперативних завдань. Після закінчення служби у нас до останнього часу зберігалися тісні людські (дружні) стосунки, які, за його оцінкою, за викладених обставин не дають можливості діяти їм неупереджено, об`єктивно з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

В порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» зазначені слідчі, якщо вони знали, що їх включено до групи слідчих, не вжили і не вживали заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, виявляючи особисту заінтересованість в безпідставному притягненні мене до кримінальної відповідальності. З часу повідомлення заявника про підозру 30.07.2020 року слідчі не повідомили сторону захисту жодного разу про прийняття процесуальних рішень з виконанням вимог статті 110 КПК України, не провели жодних слідчих дій за його участі, окрім його допиту, здійсненого слідчим ОСОБА_7 . Все це вказує на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначених нижче слідчих, які підлягають відводу. Слідчий ОСОБА_7 відвід заявлено раніше.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Слідчі Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено докази надані заявником, заява про відвід слідчих, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також суд приймає до уваги лист №01-27/62/2020 від 02.10.2020 р. Царичанського районного суду Дніпропетровської області, відповідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000476 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України надійшов до суду 10 вересня 2020 р. З поданням керівника апарату суду надісланий 10.09.2020 р. до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Судом досліджені матеріали заяви, відповідно до чого суд, виходячи з викладеного, не знайшов підстав, згідно КПК України для задоволення заяви про відвід слідчих у вказаному кримінальному провадженню, тому в задоволенні заяви повинно бути відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що відповідно до листа №01-27/62/2020 від 02.10.2020 р. Царичанського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000476 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України надійшов до суду 10 вересня 2020 р. З поданням керівника апарату суду надісланий 10.09.2020 р. до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, таким чином суд вставив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчилося до того часу, коли ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про відвід свідчих.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки кримінальне провадження за №0000476 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України направлено до суду 10 вересня 2020 р., таким чином на час розгляду заяви про відвід досудове розслідування закінчено тому і повноваження слідчого судді щодо розгляду заяви про відвід, відповідно до КПК України - відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчих від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1