Номер провадження: 11-кп/813/2457/20
Номер справи місцевого суду: 946/1778/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 14 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 14 травня 2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
На зазначений вирок обвинуваченими були подані апеляційні скарги.
Розглянувши зазначені апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вони підлягають залишенню без руху з таких підстав.
Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ч.2 ст.396 КПК України апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
З апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що жодна з вимог зазначеної правової норми не дотримана.
Так, викладаючи зміст апеляційної скарги обвинувачені не зазначили яке судове рішення вони оскаржують. Також в апеляційних скаргах не зазначені вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та підстави для зміни або скасування судового рішення, передбачені ст. 409 КПК України.
Викладені обставини свідчать про невідповідність апеляційних скарг вимогам кримінального процесуального закону.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, між тим не посилаючись на жодну підставу та причини пропуску строку.
Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, судця-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підлягають залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 14 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України- залишити без руху.
Встановити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк до 25 січня 2021 року для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2