1Справа № 335/8172/20 1-кс/335/4830/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчою групою у складі слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області та слідчих Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2018-2019 років, здійснювали привласнення бюджетних коштів, а саме директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , укладено ряд договорів на проведення поточних будівельних робіт в приміщеннях бюджетних установ та в подальшому підписано акти приймання виконаних будівельних робіт на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані бюджетні кошти.

Згідно протоколу огляду документів від 21.09.2020 року, оглянуто надані згідно супровідного листа від 13.07.2020 року вих. №984/9/04-2020 УДМС України в Запорізькій області, завірені копії документів, стосовно виконання поточного ремонту в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, а саме договори підряду, дефектні акти, локальні кошториси на будівельні роботи, відомості витрачених ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва, договірні ціни, пояснювальні записки, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми№ КБ-3).

Під час огляду виявлено, що на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (Форми КБ-3) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти в розмірі 2247603,38 грн. з яких 770207,28 грн. витрати на заробітну плату.

При цьому згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2018 році на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума доходу нараховувалась 4 особам, а у 2019 році 3 особам. Загальна сума нарахованого доходу працівникам підприємства за 2018-2019 роки склала 301404,09 грн.

Таким чином посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено завищення об`єму виплачених коштів за фактично виконані роботи чим спричинено збитки державному бюджету у розмірі 468803,19 грн. яка є різницею між коштами, які надійшли на його рахунок на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) для виплати заробітної плати працівникам в сумі 770207,28 грн. та фактично нарахованого доходу працівникам, який становить 301404,09 грн. згідно відомостей ДПС України в Запорізькій області. Зазначена кількість працівників, що рахується на підприємстві, унеможливлює виконання та надання такої кількості робіт та послуг, що відображається на паперових носіях.

Окрім того згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що за період 01.01.2018 по 02.11.2020 бюджетними установами перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 6 366 769,29 грн. Однією із таких установ є Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вільнянської районної ради.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосувалися виконання робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, суду надав письмові заперечення проти клопотання, у яких зазначив, що документи, до яких просить доступ прокурор не перебувають у його володінні, у зв`язку із реорганізацію управління були передані до іншої установи, тому у задоволенні клопотання просить відмовити, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим, оскільки надані матеріали не містять даних для висновку, що зазначені у клопотанні документи перебувають у вказаної особи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1