Справа № 638/8713/20
Провадження № 1-кс/638/2549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000803 від 25.02.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України , -
в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000803 від 25.02.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України.
В обґрунтування якого зазначає, що у провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000803 від 25.02.2020 за повідомлення ГВ БКОЗ Управління СБУ в Харківській області про те, що невстановлені особи вимагають грошові кошти у ОСОБА_6 в сумі 40 тис. євро й 1 млн. 600 грн. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вимагання грошових коштів, приблизно о 12 год. приїхали до приміщення офісу ТОВ «Інтернет технології ЮА», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 40, де під приводом робочих питань, домовились зустрітись з генеральним директора ТОВ «Інтернет технології ЮА» ОСОБА_6 .
Зустрівшись із потерпілим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа запросили його до автомобілю, що стояв поряд. У салоні автомобілю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа із застосуванням погроз насильства над ОСОБА_6 та членами його родини, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, висунули вимогу останньому передати грошові кошти у сумі 1 600 000 грн. та 40 000 євро (за курсом НБУ станом на 19.02.2020 становить 1 057 164 грн.). У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняв вищевказану незаконну вимогу з погрозою як реальну та під примусом погодився виконати висловлені вимоги злочинців.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили умисне кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
21.07.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
29.07.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваних обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.09.2020 із визначенням суми застави для ОСОБА_8 у розмірі 1 000 000 грн. та ОСОБА_7 у розмірі 175 000 грн. (31.07.2020 звільнені з під варти в зв`язку зі внесенням застави).
Вивченням особи підозрюваних встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколами НС(Р)Д протоколами обшуку, протоколами огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнання.
В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчі дії, направлені на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та слідчим було доведено те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та не притягнуто винну особу до відповідальності, передбачений ст. 219 КПК України з об`єктивних причин, наведених у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Строк досудового розслідування закінчується 21.10.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, а також необхідно: провести слідчі дії спрямовані на встановлення невстановленої особи, що також причетна до вчинення кримінального правопорушення; додатково допитати потерпілого, провести одночасний допит підозрюваних та потерпілого; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, саме, ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000803 від 25.02.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Продовжити отрок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 25.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 21.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1