Справа № 712/9079/20
Провадження № 1-кп/712/731/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.07.2020 близько 16:30 годин перебуваючи на відкритій ділянці території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме ножа, підійшов до знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повалив потерпілого на асфальт, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 три удари ножем в область грудної клітини справа, після чого на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючі поранення правої половини грудної клітки з ускладненням у вигляді гемо пневмотораксу (вихід вільного повітря та крові в плевральну порожнину), які виникли від дії гострого предмету та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/775 від 31.08.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння, так і в своєму перебігу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, які підтверджують його вину та додав, що повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, про що свідчить розписка, яка приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними , а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, має незадовільний стан здоров`я та потребує довготривалого лікування про що свідчать медичні довідки, і вважає, за можливе звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

При прийняті такого рішення, суд бере до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, обставини, які позитивно характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а саме: виклик швидкої допомоги та поліції.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи холодної зброї у сумі 653,80 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт в нічний час.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово експертизи холодної зброї у сумі 653,80 грн.

Речові докази по справі, які перебувають в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме:

- ніж; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з ґрунту; змив речовини бурого кольору з асфальту та контрольний змив з асфальту; змив речовини бурого кольору з бетону та контрольний змив з бетону; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_5 знищити;

- жіночий одяг (свідка ОСОБА_7 ): майка та шорти повернути за належністю ОСОБА_7 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Соснівський раойнний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1