overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №528/628/19
Провадження № 1-в/552/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 19.02.2021 о 10.30 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 19.02.2021 о 10.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/405/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.02.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, яке 22 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 03 березня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 22 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
11.02.2021
Справа №642/5659/20
Провадження № 1-кс/642/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна частково,
встановив:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 , із клопотанням про часткове скасування арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, також до суду в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_2 , проте повноважень на підтвердження повноважень захисника в інтересах ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не додано.
Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна частково - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/1396/20
№ провадження 1-кс/646/156/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002757,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002757 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002757.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 09.02.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/169/20
Номер провадження № 1-кп/699/67/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

09.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000085 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000085 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Ухвалою суду від 21.12.2020 року здійснено привід свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручено начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції.
Згідно рапорту сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 09.02.2021 року встановити місце проживання вказаного свідка неможливо, тому привід не виконаний.

За таких обставин прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про повторне застосування до вказаного свідка приводу до суду через органи поліції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повторно здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11:00год. 24.03.2021 року.

Повторно здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11:00 год. 24.03.2021 року.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Енергетиків, 86, Канів Черкаська область, 19000), направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/708/2021
УХВАЛА
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 лютого 2021 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 визначити тривалістю до 01 квітня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 5 лютого 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/28/21
Провадження № 11-п/4808/27/21
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Снятинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, на даний час в Снятинському районному суді Івано-Франківської області працюють троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває на довготривалому лікуванні.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 29).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2021 року.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/486/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.02.2021 року до 10.04.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.02.2021 року до 10.04.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:30 год. 11.02.2021 року.

Суддя :
233 № 233/589/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за № 0000042 від 20 січня 2021 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду та повернути як помилково направлене.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану нього заяву, приходить до наступного висновку.
За приписами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, керуючись принципом диспозитивності, з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/379/21 Провадження № 1-кп/505/346/2021
УХВАЛА

10.02.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.
Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК УкраїниУкраїни у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 25.02.2021 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1