Номер провадження 1-кп/754/1031/20
Справа№754/9755/20
Вирок
Іменем України

12 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживачюого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.07.2020 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Білла» в кав`ярні «Біла кава», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, буд. 85, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з-під поверхні прилавку кав`ярні «Біла кава» взяв одну упаковку протеїнових батончиків в якому знаходились 14 штук Nutrend exelend" 50 гр., загальною вартістю 616 гривень 00 копійок та утримуючи викрадений товар при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 в розмірі 616 гривень 00 копійок.
Крім того, 05.09.2020 р. приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будівлі магазину «Лоток», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Бальзака, 22А, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зайшов в приміщення магазину «Лоток», де, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць стелажів із товаром та взяв 5 плиток шоколаду «Мілка зі шматочками печива Орео» 300 г. вартістю 77 гривень 04 копійки за одну плитку, а всього на загальну суму 385 гривень 20 копійок, що належать ТОВ «ЛК-Транс», після чого заховав зазначений товар в шорти та вийшов з приміщення магазину «Лоток», не розрахувавшись за товар, тим самим таємно повторно викрав чуже майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 24 липня 2020 р. знаходився в магазині "Білла" в кав"ярні, з під прилавку викрав батончики, які потім з"їв.

05.09.2020 р. вдень він зайшов до магазину "Лоток", де взяв 5 плиток шоколаду "Мілка" і не розрахувавшись на касі залишив магазин. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що полягає таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цих кримінального проступку та кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинені кримінальний проступок та кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінального проступку та кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та не знаходить підстав для застосування більш м`якого покарання.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Враховуючи обставини скоєних кримінального проступку, кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази: CD-R диск з відеоінформацією, оптичний диск з відеокамери відеоспостереження, довідку про вартість викраденого майна, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: CD-R диск з відеоінформацією, оптичний диск з відеокамери відеоспостереження, довідку про вартість викраденого майна-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: