Справа № 456/207/18
Провадження № 1-в/456/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання заступника начальника Стрийського МРВ ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, засудженого 23.01.2019 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника Стрийського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік. В поданні заступник начальника Стрийського МРВ ОСОБА_3 , ставить питання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання, так як він з 27.03.2019 року перебуває на обліку Стрийського МРВ. За час перебування на обліку Стрийського МРВ засуджений ОСОБА_4 охарактеризував себе наступним чином: за увесь строк перебування на обліку порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладенні на нього вироком суду виконав в повному обсязі, для реєстрації з`являвся вчасно, пропусків не допускав, за винятком часу перебування в реабілітаційному центрі «Час Змін» з 17 листопада 2019 року по сьогодні, про що підтверджено довідкою з РЦ «Час Змін». Підстав на скерування матеріалів до суду щодо вирішення питання про скасування іспитового строку не було. Згідно довідки, наданої комунальним підприємством управляюча компанія «Мрія» м. Стрия, засуджений ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , не зареєстрований. За час перебування на обліку Стрийського міськрайонного відділу до адміністративної відповідальності не притягувався. 30.09.2019р., з вимоги Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 24.09.2019 року стало відомо те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження з обвинувальним актом 19.07.2019р., Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до суду. Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку зазначеному органі. Стаття 62 Конституції України, ч.2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. 23.01.2020р., у засудженого ОСОБА_4 закінчився іспитовий термін, однак станом наданий час вироку, який доводить вину ОСОБА_7 у скоєнні ним злочину, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України не винесено та органом пробації не отримано. Згідно вказівки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ЛуУП/93 від 22.01.2018 року під час проведення робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури України було узгоджено, що після спливу, визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. 23.01.2020р., у засудженого ОСОБА_4 , закінчився іспитовий термін, призначений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 року.

Заступник начальника Стрийського МРВ ОСОБА_6 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду згідно якої просив подання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої заперечила щодо задоволення подання, оскільки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився незважаючи на неодноразові виклики та не повідомив суду причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 засуджено до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється від призначеного йому судом покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з особової справи №32/2019, засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку Стрийського МРВ, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладенні на нього вироком суду виконав в повному обсязі, для реєстрації з`являвся вчасно, пропусків не допускав, за винятком часу перебування в реабілітаційному центрі «Час Змін». Однак, як вбачається з вимоги Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 24.09.2019 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження з обвинувальним актом 19.07.2019р., Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до суду. Вищевказаний факт в судовому засіданні також підтвердив прокурор.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також із змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають право розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку, обвинувальний акт за яким направлений для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, рішення у справі не прийнято, однак є підстави, передбачені ст.ст.71, 72 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, а відтак відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Стрийського МРВ ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1