УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2013,приблизно о 22:30 год. 22.08.2019 зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 20, що по вул. Кропивницького в м. Вінниці. В цей час ОСОБА_6 обурився тим, що біля під`їзду даного будинку розташований автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який загороджував лавочку, на якій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 хотіли вжити алкогольні напої.

Під указаним нікчемним приводом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили спільно вчинити хуліганські дії. Так, вони, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві та до чужої власності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та те, що вони діють у вечірній час під вікнами відпочиваючих мешканців будинку, почали виражатися голосно нецензурною лайкою з приводу загородження лавочки автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також бити по дверцятах та боковині цього автомобіля, таким чином пошкоджуючи чуже майно.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили самостійно піти та розібратися з власником автомобіля ОСОБА_7 та, коли вони зайшли до під`їзду будинку, зустріли там останнього, після чого, застосувавши до нього фізичну силу, виштовхнули його у двір даного будинку, де стояв автомобіль ОСОБА_7 , де почали погрожувати останньому, вживаючи нецензурну лексику. Після цього, ставши позаду вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали за допомогою невстановлених гострих предметів спускати колеса вказаного автомобіля, пробиваючи їх.

Після пошкодження транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 деякий час висловлювали йому погрози та кричали до нього, вживаючи нецензурну лайку, після чого попрямували в інший двір, де ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину, а ОСОБА_5 в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 406, 25 грн. відповідно до висновку експерта № 206 від 30.10.2019 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 28.08.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновком експерта № 206 від 30.10.2019 р.; відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, які прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.09.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній ні його захисник для розгляду до суду. не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання сторона захисту була повідомлена належним чином, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Додатково суду пояснив, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, що унеможливлює його виклик слідчим, так як на даний час місцеперебування останнього невідоме. Під час проведення досудового розслідування перевірялись місця можливої появи ОСОБА_5 , зокрема: заклади відпочинків, вокзали міста, ринки, місця масового скупчення людей та місця проживання, та реєстрації останнього, однак, проведеними заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність відповідно до ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, свідомо ігнорує прибуття до слідчого, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З метою запобігання подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №№ 0001930 від 28.10.2020, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, крім того до Вінницького міського суду Вінницької області направлено 06.02.2020 обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.309 КК України, знов обгунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі вона може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 107, 188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: