233 № 233/2982/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
На електронну адресу суду 25.08.2020 та 16.10.2020 надійшли заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання посилаючись на викладені в них обставини, просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, оскільки на думку захисника існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у зв`язку з тим, що постанова про зміну групи прокурорів від 16 червня 2017 року, складена з порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, після складання і затвердження обвинувального акту та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту. Крім того, порушено принцип «незмінності прокурора», оскільки фактично прокурора ОСОБА_6 було замінено на прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання захисника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а підстави на які посилається захисник не входять до кола підстав передбачених даної статтею.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Дійсно відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженню від 16 червня 2017 року за підписом першого заступника прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №0000124 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України призначено групу прокурорів в тому числі і прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурори визначені в групі прокурорів по кримінальному провадженню мають рівні повноваження.
Згідно ч.3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати в тому числі і через інші поважні причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Поважність причини, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні є оцінною категорією, яка встановлюється у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин відповідного кримінального провадження та з позиції необхідності дотримання всіх засад кримінального провадження, в тому числі дотримання розумних строків кримінального провадження.
Кримінальне провадження перебуває на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області. У зв`язку з віддаленістю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від м. Маріуполь, де перебуває прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , та забезпечення безпосередньої участі прокурора під час розгляду кримінального провадження та дослідження доказів у суді (не в режимі відеоконференції), з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 червня 2017 року, яка на теперішній час не оскаржена та не скасована, відповідає критеріям законності, обґрунтованості і оперативної необхідності і жодним чином не порушує принципу незмінності процесуального керівника.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що існують підстави для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, водночас ним об`єктивно не доведено суду, що вказані обставини, на які він посилається у заявах, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Викладені в заяві про відвід прокурора доводи свідчать лише про незгоду з процедурою призначення прокурора ОСОБА_3 до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається захисник не зазначені як підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяв захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від 25.08.2020 та 16.10.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя