overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 639/91/19
провадження № 51-3448км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, жителя того АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 09 листопада 2020 року о 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 752/26530/19
Провадження № 51-3447 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 0000284 та повернення застави.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначених ухвал місцевого та апеляційного судів й просить, ухваливши нову постанову, якою скасувати застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави і повернути заставні кошти заставодавцям.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з положенням п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Отже, з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 листопада2020 року

м. Київ
справа № 754/16181/17

провадження № 51 3331 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року щодо нього,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 листопада2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження (справа № 754/16181/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 152/919/19

провадження № 51-4010км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 на 11 годину 40 хвилин 17 листопада 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 листопада

2020 року об 11 годині 40 хвилин,, між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 17 листопада 2020 року об 11 годині 40 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Вінницький міський суд Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) та адвокату ОСОБА_2 (проспект Юності, 46/16, м. Вінниця, 21030).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1462/20
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, та ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 09 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/1728/20
Провадження № 1-в/192/554/20
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року . смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Тарана
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого:
- 17.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Справа №348/1666/20
Провадження № 1-кп/348/410/20

05.11.2020 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

інші учасники: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив у відсутності захисника призначи кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у строк до 23.12.2020.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.11.2020.
Доручити представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 23.12.2020.
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1032/20
Номер провадження 1кс/383/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого інспектора сектору дізнання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого інспектора сектору дізнання Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого інспектора сектору дізнання Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів та речей кримінального провадження №0000267 від 02.10.2020 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/314/20
Провадження № 1-кс/611/170/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 листопада 2020 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/883/20
Провадження № 1-кп/952/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000024 від 05.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 від 05.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінального проступку надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000024 від 05.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні о 09-00 год. 06.11.2020 у судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області в одноособовому складі суду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2178/2020 Справа № 641/8565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

05 листопада 2020 року надійшла заява прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України без розгляду.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1