overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1529/20
Провадження № 1-в/192/496/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"24" вересня 2020 р.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солонянського відділу Дніпровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
в порядку частини 2 статті 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» стосовно приведення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року задовольнити.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Остаточне покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року на підставі вимог ст. 70 КК України залишається без змін 15 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.45 год. 24.09.2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001754 від 16.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холон, Держава Ізраїль, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Просив витребувати досудову доповідь та викликати свідків відповідно наданого списку.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження та свідків відповідно до наданого списку.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001754 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 10 годину 40 хвилин 25.09.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007775 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, оскільки таке питання не вирішувалося під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не було вирішено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1035/20
Провадження № 1-кп/347/193/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
24.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 28.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:
12.06.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 28.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1ст.135 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 30 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/478/19
УХВАЛА

24 вересня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження № 0000431 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 01 вересня 2020 року №2526/0/15-20 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №267 від 22 вересня 2020 року, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000431 від 10 липня 2018 року та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000431 від 10 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, на жовтня 2020 року на годину хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 674/241/19
Провадження №1-в/369/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява району Хмельницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року ОСОБА_4 засуджений Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.357; ч.ч.1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 04.11.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, вироки про вчинення ним нових злочинів відсутні, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 05.03.2020 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 05.03.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/837/20
Номер провадження 1-кп/530/71/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшовза підсудністю для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, який ухвалою судді від 02.09.2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 15 вересня 2020 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за скоєння діяння з ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за скоєння діяння з ознаками ч. 3 ст. 185 КК України .

Особа стосовно якої поставлене питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 , що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати у справі за клопотанням слідчого Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за скоєння суспільно- небезпечного діяння з ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, мешканця / АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУ НП України в Полтавській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 02.11.2020 на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_5 .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/261/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та її захисників, потерпілих та представників потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/8758/20
УХВАЛА
23.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 03.08.2020 року про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового рослідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 03.08.2020 року про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2020 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1