overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2111/20
Номер провадження 1-кп/676/363/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2020 року після повторного автоматичного розподілу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти думки прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 40 хв. 07 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/439/20
Провадження № 1-кс/686/512/20
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 17.09.2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, з обов`язковою участю прокурора на 10:00 годину 19 серпня 2020 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням місцевого суду, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить: ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України для усунення недоліків - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2020 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.

Однак, у встановлений строк прокурор ОСОБА_2 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_7 з ю б і н
Провадження № 1 - кп/744/1/2020
Єдиний унікальний номер 744/803/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 cерпня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000327 від 22 листопада 2016 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05 жовтня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 18 березня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу щодо обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, просив застосувати привід щодо обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання, оскільки подальше проведення підготовчого судового засідання без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 08 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/719/20
Провадження №11-п/801/1053/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25.07.2020 року та зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25.07.2020 року та зобов"язання до вчинення дій.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в суді здійснюють правосуддя два судді - суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .

Суддю Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , виключено, оскільки останній знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Суддю Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 виключено, знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25.07.2020 року та зобов"язання до вчинення дій в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25.07.2020 року та зобов"язання до вчинення дій, - направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 532/222/19
провадження № 51-1846км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо нього.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року на 10:30 год 01 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 381/4889/16-к
Провадження № 51-3502 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

20 серпня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 15 жовтня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/268/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

26 серпня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя -доповідач Тернопільського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 . Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 28 серпня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
н/п 1-кс/766/7154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002138 від 26.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 25.08.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 25.05.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002138 від 26.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1