УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2018 року, зловживаючи своїми службовим становищем під час проведення публічних процедур двох закупівель в інформаційно-телекомунікаційній системі «Прозоро» за номером № ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно в інтересах третіх осіб, безпідставно відхилили найбільш економічно вигідні пропозиції ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) по формальним причинам та акцентували дорожчі на 2 491 710 грн. та 3 050 000 грн. пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), яке не відповідало умовам тендерної документації та кваліфікаційним вимогам предмету закупівель «Реконструкція зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС» та Реконструкція зовнішнього огородження підстанцій ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

11.10.2018 за результатом проведення вказаних процедур закупівлі між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі заступника директора з інвестицій ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір від 11.10.2018 № 08-4/2635-18 на Реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Західної ЕС Інв. № 020044, Інв. № 020480, Інв. № 020119, Інв. № 020125, Інв. № 020190, Інв. № 020212, Інв. № 020098, Інв. № 020161, Інв. № 020030, Інв. № 020172 на загальну суму 36 950 000,00 грн без ПДВ та договір від 11.10.2018 № 08-4/2636-18 на Реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС Інв. № 8118а/0501, Інв. № 8065/0501, Інв. № 8024/0503, Інв. № 8111/0501, Інв. № 8010/0503, Інв. № 8/0502, Інв. № 1033030/0501 на загальну суму 20 261 710,00 грн без ПДВ.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано Гарантію виконання зобов`язань, видану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) від 08.10.2018 № 71.00.006709, як забезпечення виконання вказаного договору від 11.10.2018 № 08-4/2635-18. Відповідно до вимог вказаної гарантії банк-гарант зобов`язаний сплатити протягом 5 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », передбаченою цією Гарантією, грошову суму у розмірі 2 217 000,0 грн., у випадку порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язань за Договором. Строк дії вказаної гарантії до 31.01.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушено пункт 1.2 договору від 11.10.2018 № 08-4/2636-18 в частині строків виконання робіт, проте ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » протягом строку дії гарантії в супереч пункту 17.4 договору від 11.10.2018 № 08-4/2636-18 не направлено банку-гаранту вимогу платежу за Банківською гарантією.

Крім того, внаслідок дій та/або бездіяльності відповідальних посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з урахуванням того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконало договірні зобов`язання по договору від 11.10.2018 № 08-4/2636-18 в частині надання забезпечення на авансовий платіж у вигляді оригіналу безумовної та безвідкличної Банківської гарантії забезпечення авансового платежу, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » безпідставно видано аванс у розмірі 4 862 810,4 грн (з ПДВ), що призвело до незаконного авансування приватної комерційної структури, відволікання грошових коштів державного підприємства та у зв`язку із тим, що станом на сьогодні виконання робіт по договору відсутнє, а кошти у вигляді Авансу були використані приватним підприємством не за цільовим призначенням, існує ризик не повернення вказаних коштів та отримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » втрати фінансових (матеріальних) ресурсів на суму безпідставно виданого авансу.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що відомості, що містяться у документах юридичної справи, банківської гарантії та тих, які стали підставою для їх видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), щодо забезпечення виконання договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню № 0012786.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

В зв`язку з цим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), а саме:

?банківські гарантії, які видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), як забезпечення виконання договорів укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у тому числі банківську гарантію від 08.10.2018 № 71.00.006709, а також документів, які стали підставою для видачі службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) таких гарантій, договорів з додатками, заяв, платіжних документів, копій паспортів;

?документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », предметом якого виступали виконання банківської гарантії з метою забезпечення виконання договорів;

?документів, які відображують надходження та списання за період з дати відкриття банківських рахунків по теперішній час грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (код валюти 980, 840, 978), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДР, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

?документів справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (код валюти 980, 840, 978), (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», ІР-адреси користувача системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);

?заяви на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства;

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1