Справа № 696/962/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 31.12.2019, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_3 » на посаді директора, одруженого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 30 грудня 2019 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ТОYОТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із м. Сміла в напрямку м. Кам`янка по вулиці Героїв Майдану в с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, навпроти приміщення сільської ради, яка знаходиться під номером 27, відповідно до висновку експерта за № 853/20-23 від 28.08.2020 в порушення вимогам п.п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.) Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який здійснював перехід дороги зліва направо за напрямком руху транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/025 від 22.07.2020 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: А) відкрита черепно-мозкова травма у вигляді- перелому правих лобної і тім`яної кісток із забиттям головного мозку важкого ступеню, субдуральними гідромами з обох сторін та раною в правій тім`яно-скроневій області голови, які за ознаками небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких; Б) перелому ребер праворуч із після травматичними пневмотораксом та гематомою в області грудної клітки справа і забиття легень без загрозливих для життя явищ, які за ознаками тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; В) закритий перелом кісток правового гомілково-ступневого суглобу із вивихом правої ступні і садном в області колінного суглоба справа, які за ознаками тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 30 грудня 2019 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ТОYОТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із м. Сміла в напрямку м. Кам`янка по вулиці Героїв Майдану в с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, навпроти приміщення сільської ради, яка знаходиться під номером 27, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перевищив допустиму швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який здійснював перехід дороги зліва направо за напрямком руху транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Повністю визнає усі обставини злочину, час та місце, обставини розкаюється у вчиненому, попросив пробачення у потерпілої та повністю відшкодував всі завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні цивільний позов не заявляла, пояснила, що до обвинуваченого немає жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру, так як з моменту вчинення кримінального правопорушення обвинувачений постійно підтримував її та сина, надавав матеріальну допомогу на лікування чоловіка ОСОБА_9 , цікавився станом його здоров`я. Просила в судовому засіданні не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 будь-яке покарання, оскільки пробачила повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_10 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_10 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті та його кваліфікацію.

З розписки ОСОБА_11 за його ж підписом від 9.03.2020 вбачається, що він, син потерпілого ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 116 тисяч гривень (сто шістнадцять тисяч гривень) на лікування батька.

Згідно письмової розписки від 19.10.2020, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області отримала від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на лікування ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 11 000 тис. доларів США (одинадцять тисяч доларів США), що по курсу становить 311 000 тисяч грн. (триста одинадцять тисяч гривень). Претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не має. Просить суворо його не карати, а призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Також надання матеріальної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_9 підтверджується квитанціями на переказ грошових коштів, де отримувачем вказаний ОСОБА_11 , а саме:

-від 02 січня 2020 року на суму 20 000,00 грн.;

-від 09 січня 2020 року на суму15 000,00 грн.;

-від 20 січня 2020 року на суму 15 000,00 грн.;

-від 31 січня 2020 року на суму 15 000,00 грн.;

-від 21 лютого 2020 року на суму 15 000,00 грн.;

-від 13 квітня 2020 року на суму 14 000,00 грн.;

-від 13 квітня 2020 року на суму 11 000,00 грн.;

-від 22 травня 2020 року на суму 4 500,00 грн.;

-від 08 серпня 2020 року на суму 4 990,00 грн.;

-від 08 вересня 2020 року на суму 4 990,00 грн.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинувачений детально розповів усі обставини кримінального правопорушення, що мали істотне значення для його розкриття. Також суд визнає пом`якшуючою обставиною добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій стороні, на загальну суму 546 480 грн., про що надані відповідні докази та потерпіла повністю визнала в судовому засіданні, попросивши не призначати будь-яке покарання обвинуваченому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно висновку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить низький рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин, після скоєння якого потерпілий продовжує перебувати у тяжкому стані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надав допомогу потерпілому одразу після події, в подальшому неодноразово надавав матеріальну допомогу потерпілій стороні в ході досудового розгляду справи, а також під час перебування провадження справи в суді, що підтверджує сама потерпіла, а також підтверджується наданими стороною захисту докази, офіційно працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, запевнив суд, що виправиться, вибачився перед потерпілою, зважаючи на думку сторони обвинувачення та потерпілої, які просили не позбавляти волі та призначити покарання із застосування положення ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого визначається із врахуванням думки не тільки сторони захисту, обвинувачення, відомостей про судимості обвинуваченого та стану його здоров`я, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені. Також, суд із врахуванням думки учасників судового провадження та обставин справи, вважає за можливе не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як відповідне право необхідне обвинуваченому для виконання службових обов`язків для отримання основного доходу, і оскільки обвинувачений запевнив у наданні допомоги потерпілій стороні в подальшому, суд вважає, що наявність у нього прав керування сприятиме, як дотриманню наданих обіцянок, так і утриманню власної сім`ї, де є двоє малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Питання про арешт майна, який накладений згідно ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.01.2020 року, слід вирішити шляхом його скасування.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз №4/57 від 24.01.2020, № 4/58 від 24.01.2020, № 4/59 від 24.01.2020 та № 853/20-23 від 28.08.2020, у загальному розмірі сума 7742 грн. 16 коп.

Арешт накладений на майно: автомобіль марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді від 09.01.2020 року - скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «TOYOTA» із д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 під схоронну розписку залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1