Кримінальне провадження № 1-кп/760/1906/20
Справа № 760/5831/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 12.02.2020, приблизно о 0.50 год., перебуваючи по вул. Ползунова, 2 у м. Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка тримала сумку. Реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , рукою наніс останній удар в обличчя, чим застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривка намагався вирвати сумку з рук потерпілої, від чого ОСОБА_5 впала на землю, утримуючи свою сумку. ОСОБА_3 рукою наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя, потягнув за сумку, протягнувши таким чином потерпілу, яка продовжувала утримувати сумку, по землі, після чого, вирвав сумку з рук ОСОБА_5 , відкрито заволодівши майном останньої, а саме, сумкою, вартістю 500 грн., у якій знаходились: зарядний пристрій «Apple», вартістю 800 грн.; косметичка, вартістю 300 грн.; сонцезахисні окуляри, вартістю 200 грн.; гаманець, вартістю 200 грн.; ікона і чохол, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і показав, що 12.02.2020, вночі, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла назустріч. Оскільки він посварився з дівчиною і перебував у поганому настрою, то вдарив ОСОБА_5 в обличчя і намагався вирвати з її рук сумку, діяв безпричинно, умислу на вчинення грабіжу не мав. ОСОБА_5 впала на землю, тримаючись за свою сумку. Коли тягнув за сумку, з сумки випали речі: зарядний пристрій та іконка, які він підібрав, іконку - так як є набожною людиною, а зарядний пристрій випадково, разом із іконкою. Віднявши у ОСОБА_5 сумку, перевірив її вміст, у сумці цінного не було, тому сумку викинув.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в суді.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 суду, що вночі 12.02.2020 проходила біля Південного залізничного вокзалу у напрямку Повітрофлотського пр-ту. ЇЇ випередив раніше незнайомий ОСОБА_3 , який заховався за стовпом. Вона тримала в руках мобільний телефон, який в результаті поведінки ОСОБА_3 сховала до внутрішньої кишені свого пальто. ОСОБА_3 , вийшовши із за стовпа, підійшов до неї, кулаком вдарив її у голову, від чого, вона впала. ОСОБА_3 , схопив її сумку, та, намагаючись вирвати, почав тягати її по землі. ОСОБА_3 вдруге кулаком вдарив її у голову і вирвав з її рук сумку. Вона стала кричати, ОСОБА_3 , вихопивши сумку, почав тікати. Два молоді чоловіки побігли за ОСОБА_3 , проте, не зупинили останнього, оскільки ОСОБА_3 погрожував їм ножем. За деякий час ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, у нього були вилучені її зарядний пристрій, чохол та іконка, яка була в гаманці. ОСОБА_3 повідомив, що сумку з іншими речами: косметичкою, окулярами, гаманцем, викинув.

Показання потерпілої узгоджують з дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення.

Даними рапорту помічника оперуповноваженого ОПС Солом`янського УП ГУНП у м. Києві по обставинам затримання ОСОБА_3 о 02 год. 12.02.2020.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2020.

Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2020, у відповідності до яких у ОСОБА_3 виявлені і вилучені зарядний пристрій «Apple», іконка, чохол.

Даними протоколу огляду від 12.02.2020 речей: зарядного пристрою «Apple», іконки, чохла, вилучених у ОСОБА_3 .

Даними протоколу огляду від 12.02.2020 відеозапису проекту «Безпечне місто» з місця події.

Даними висновку експерта № 042/1-211-2020 судово медичної експертизи від 14.02.2020, у відповідності до яких при судово медичній експертизі ОСОБА_5 виявлений синець по задньо зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, яке спричинене тупим предметом і могло утворитись 12.02.2020, та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Даними протоколу огляду від 14.02.2020, у відповідності до яких ОСОБА_5 впізнала свої зарядний пристрій «Apple», чохол, іконку, вилучені у ОСОБА_3 .

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Крім того, суд приймає до уваги позицію потерпілої щодо покарання для обвинуваченого.

Аналізуючи позицію обвинуваченого в суді, суд вважає, що даючи показання по обставинам провадження, обвинувачений намагався значно зменшити ступінь своєї участі у фактично вчиненому, що свідчить про відсутність у обвинуваченого критичного ставлення до вчиненого, а тому суд не вбачає підстав для визнання обставиною, що пом`яшує покарання обвинуваченого, наявність щирого каяття.

Отже, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Оцінюючи позицію захисту щодо необхідності звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд враховує, що в матеріалах провадження відсутні дані, які б свідчили, що обвинувачений має право на проживання на території України і зареєстрований в Україні в установленому порядку. Таких даних не надав суду і захисник в ході судового розгляду.

При встановленні даних про особу обвинуваченого, останній показав, що посвідку про право проживання на території України, отриману у 2004 році, знищив у 2019 році.

За викладеним, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.02.2020.
Речові докази у провадженні:

-чохол зеленого кольору, зарядний пристрій, іконку повернути ОСОБА_5 ;

-ручку металеву з вставкою чорного кольору, згортки паперу в кількості 8 шт., ніж металевий повернути ОСОБА_3 ;

-диск з записом залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 273,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: