Справа № 346/1659/20
Провадження № 1-кс/346/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль марки «Мercedes ML 270» та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 . Зазначає, що він 07 серпня 2012 року придбав автомобіль. При покупці автомобіль був майже повністю знищений, автомобіль був викрадений і потрапив у ДТП, тому він купив в Італії автомобіль -з законними документами. Зазначає, що експертиза, підтвердила, що автомобіль «Мercedes ML 270 cdi», який знаходиться на арешт майданчику відповідає автомобілю, який був придбаний ним в Італії 01.11.2013 року. Тому просить скасувати арешт автомобіля «Мercedes Benz» 270 cdi VIN НОМЕР_2 , колір чорний.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповіднодо частин 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно 28 квітня 2020 р. було накладено арешт.
Однак, заявник ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження права власності на автомобіль марки «Мercedes ML 270», чорного , номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , крім того, немає даних, що арешт накладено необгрунтовано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
З огляду на викладене вище та враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1