overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5905/18
Провадження № 1-кп/488/495/20 р.
УХВАЛА

10.08.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09:30 год. 13.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2736/18
Провадження № 1-кп/591/410/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому під час підготовчого судового засідання було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи його тим, що встановлені ризики на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою не завершено, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.10.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/8115/20
Провадження №1-в/592/365/20

УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням, у якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Згідно повідомлення ДУ «Сумська виправна колонія №116» № 03/2854 від 24.07.2020 року у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2 та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених, доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання немає можливості.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/76/20
Справа № 582/737/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 серпня 2020 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

з участю : прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 злочину за ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 21.07.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, та не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання стосовно ОСОБА_3 , викликавши прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4700/20
Провадження № 1-кп/645/731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 14 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 14 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 14 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/5338/20
Провадження № 11-кп/824/2939/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5791/20
Провадження № 1-кс/711/1972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000352 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене 13.08.2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2020 року, а саме на:
- автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 ,
- мобільний телефон «Нокіа 6085», ІМЕІ НОМЕР_2 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;
- флеш-карту «мікро СД» 1 GB, з адаптером,
- предмет схожий на «мачете».
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Повернути свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 ВАЗ 2108. д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року його власнику.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.08.2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4481/13-к
1-в/705/421/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

У поданні зазначено, що 16 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджений Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що подання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для доопрацювання.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У поданні не зазначено, чи відбув ОСОБА_3 призначене судом покарання, коли саме він звільнився з установи виконання покарань, якщо покарання він відбував реально, чи не вирішувалось судом питання про зняття з ОСОБА_3 судимості до закінчення строку погашення судимості. Відповідно, до подання не додано документи, які підтверджують вказані обставини.

Тобто, суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи погашена на даний час у ОСОБА_3 судимість, і, відповідно, визначитись з можливістю встановлення адміністративного нагляду на строк, який зазначений у поданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесене ним подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кп/722/62/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, судове засідання по якому призначено на 11 год. 00 хв. 20.08.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою перебуває у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання 20.08.2020 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2020 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

06 серпня 2020 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1