УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за матеріалами скарги на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за матеріалами скарги на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

В Южноукраїнському міському судді працює троє суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_4 вже слухав поєднану справу.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Южноукраїнському міському судді працює троє суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_4 вже слухав поєднану справу.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за матеріалами скарги на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , передачі на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказані матеріали заяви ОСОБА_9 на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за матеріалами скарги на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за матеріалами скарги на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: