ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/635/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника КС «Громада» - адвоката ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора в рамках кримінального провадження № 0002191 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року про відмову в накладенні арешту на банківські рахунки

ВСТАНОВИЛА :

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про накладення арешту на банківські рахунки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті у AT «Укрексімбанк» () та які використовує КС «Громада» (), із забороною у користуванні, розпорядженні ними.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка на його думку підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає про те, що підставою для відмови слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого стало те, що жодній особі на теперішній час не повідомлено про підозру.

Також, приймаючи рішення про відмову в арешті грошових коштів на банківських рахунках, слідчий суддя не надав належної оцінки тим фактам, що ці грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто предметом протиправного посягання окремими керівними особами спілки з метою їх подальшого привласнення, розтрати або можливої легалізації, у зв`язку із чим накладення на них арешту зможе забезпечити їх збереження.

Крім того, акцентує увагу, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Також, вказує на те, шо в рамках даного кримінального провадження 411 осіб визнані потерпілими та деякими з них заявлені цивільні позови, а накладення арешту на банківський рахунок , також забезпечить відшкодування потерпілим шкоди завданої ним кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на викладене, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на банківські рахунки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті у AT «Укрексімбанк» () та які використовує КС «Громада» (), із забороною у користуванні, розпорядженні ними.

В заперечення на апеляційну скаргу прокурора, КС «Громада», в особі її голови - ОСОБА_10 просять в задоволення апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та потерпілого на підтримання доводів апеляційної скарги, представника КС «Громада», який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, старшим слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002191 від 10 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за колективною заявою вкладників КС «Громада», про те, що працівники КС «Громада», розташованої за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 52, під приводом оформлення депозиту, привласнили їх грошові кошти за депозитними вкладами та відмовляються повертати кошти.

29 жовтня 2020 року, в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням, в якому просив накласти арешт на банківські рахунки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті у AT «Укрексімбанк» () та які використовує КС «Громада» (), із забороною у користуванні, розпорядженні ними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання про арешт рахунків подано з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), при цьому в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо пред`явлення підозри юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, зокрема КС «Громада» (), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, з таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.6 ст.170 КПК України, у випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, як видно зі змісту вказаної норми, законодавцем визначено вичерпний перелік суб`єктів на майно яких може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та перелік умов за яких накладення арешту можливе. Зокрема до таких суб`єктів законодавцем віднесено: - підозрюваного; - обвинуваченого; - засудженого; - юридичну особу, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також, законодавцем визначено, що для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідною умовою є наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Посилання апеляційної скарги прокурора на те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках КС «Громада» та які постійно надходять на них, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто предметом протиправного посягання окремими керівними особами спілки, у зв`язку із чим наявні підстави для їх арешту, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки слідчий у своєму клопотанні не посилався на вказані обставини як підставу арешту майна, та вони не були предметом дослідження слідчого судді.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому ставилось прохання про накладення арешту на банківські рахунки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті у AT «Укрексімбанк» () та які використовує КС «Громада» (), із забороною у користуванні, розпорядженні ними, тобто в доводах апеляційної скарги, прокурор фактично вийшов за межі доводів клопотання щодо його вимог.

Також, в матеріалах провадження не міститься жодних доказів шодо наявності на рахунках, на які слідчий просить накласти арешт грошових коштів та жодних доказів щодо руху коштів по цим рахунках та на які цілі ці кошти використовуються КС «Громада».

Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості щодо визнання грошових коштів на рахунках у AT «Укрексімбанк» КС «Громада» речовими доказами в кримінальному провадженні, як про те зазначає прокурор.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого під час апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали., зважаючи на що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про накладення арешту на банківські рахунки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті у AT «Укрексімбанк» () та які використовує КС «Громада» (), із забороною у користуванні, розпорядженні ними без змін

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: