Cправа № 641/3879/16-к
УХВАЛА

23.11.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , засудженого вирком Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року за ст. 369-2 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, про погашення судимості, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій просив погасити його судимість за вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2019 року, оскільки штраф у розмірі 12750 грн. призначений за вказаним вироком ним сплачено у повному обсязі 14.05.2019 року, а також витрати на залучення експертів у розмірі 6699,76 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання за його відсутності, та просив залишити його заяву без задоволення у зв`язку з помилковістю її подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, від прокурора ХМП №2 ОСОБА_4 надійшла до суду заява про проведення судового засідання за його відсутності, та заяву не підтримав.

Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так дійсно, 24.04.2019 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

14.05.2019 року засудженим ОСОБА_3 сплачено вищевказану суму штрафу згідно вироку суду, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.05.2019 року (т. 3, а.с. 44).

Так, стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, згідно ст. 539 ч. 2 п. 4 КК України, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду,

воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 91 ч. 1 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 89 ч. 1 п. 5 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Погашення судимості - це автоматичне її припинення при встановленні передбачених законом умов. Головним з них є невчинення особою протягом строку судимості нового злочину. Закінчення передбачених в ст. 89 КК України строків судимості за умови, що перебіг строку не переривався вчиненням нового злочину, дозволяє вважати особу такою, яка не має судимості. При цьому, прийняття в даному випадку судового рішення чинним кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №16 "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості", можливе зняття лише непогашеної судимості. Якщо буде встановлено, що вона вже погашена, то клопотання про її зняття залишається без розгляду, про що суддя виносить мотивовану постанову.

Встановлені судом обставини переконливо свідчать про те, що судимість у ОСОБА_3 погашена відповідно до ст. 89 КК України.

Враховуючи викладене вище та те, що у розумінні ч.1 ст.89 КК України ОСОБА_3 є таким, що не має судимості, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_3 про погашення судимості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про погашення судимості за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1