УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0004172 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором про накладення арешту на ключ з брелком від автомобіля марки «TOYOTA HIGLANDER», синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на зазначений автомобіль, яким розпоряджається ОСОБА_4 , та який належить ТОВ «УЛФ - ФІНАНС».
Встановити заборону ОСОБА_4 , який користується автомобілем, ТОВ «УЛФ - ФІНАНС», яким належить автомобіль, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ключем з брелком від автомобіля марки «TOYOTA HIGLANDER», синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ключ з брелком від автомобіля марки «TOYOTA HIGLANDER», синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на зазначений автомобіль зберігати при матеріалах даного кримінального провадження
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 08.11.2020 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 07.11.2020, 23:00 год. по 08.11.2020., 15:20 год. невідома особа за адресою: м. Рівне, вул. Костромська 3/81, шляхом підбору ключа здійснила крадіжку автомобіля марки «Тойота Хайлендер» синього кольору 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому майнової шкоди.
На підставі ст.167 КПК України, під час огляду місця події ключ з брелком від автомобіля марки «TOYOTA HIGLANDER», синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ №TNZ1052588, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вищезазначений автомобіль, що належить ТОВ «УЛФ - ФІНАНС», яке було поміщено до спеціального сейф - пакету НПУ ГСУ №TNZ 1052587 було тимчасово вилучено, оскільки вони є доказом кримінального правопорушення.
Досудовим слідством встановлено, що ключ з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «TOYOTA HIGLANDER», синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказані ключ з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений ключ з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004172 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.289 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте слідчим не доведено, що вказане в клопотанні майно, на яке планується накладення арешту, а саме не надав документи на які просить накласти арешт, інші документи не завірені.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення даного клопотання немає.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0004172 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.289 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1