печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у мм. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000081 від 22.05.2019,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у мм. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000081 від 22.05.2019.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_5 17.08.2020 подала до суду заяву про повернення скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
07.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у мм. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000081 від 22.05.2019.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_5 17.08.2020 подала до суду заяву про повернення скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду скарги, вимоги адвокат не підтримує та просить повернути скаргу, а також враховуючи ту обставину, що подання скарги в порядку статі 303 КПК України, є суб`єктивним правом, підстави для реалізації якого виникають за наявності певних юридичних фактів, то як наслідок подальший розгляд даної скарги не є доцільним, так як в розрізі вказаних обставин є суб`єктивним правом заявника, а відтак скаргу слід повернути.

Керуючись положеннями ст. 7, 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у мм. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000081 від 22.05.2019 особі, що подала скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1