Номер провадження:1-кп/521/901/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.
Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор мотивував своє клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченої переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена в задоволенні клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник вважав за можливе обрати обвинувачений більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
З матеріалів наданих прокурором убачається, що в рамках кримінального провадження №0000113 від 24.08.2020 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи рішення в підготовчому судовому засіданні щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, які будуть перешкоджати судовому провадженню.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.
Прокурором в судовому засіданні доведений ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі та вона може переховуватись від суду.
Також в судовому засіданні доведений ризик можливості вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, засуджувалась, однак належних висновків для себе не зробила.
Крім наявності вищезазначених ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 не працевлаштована, не має міцних соціальних звязків та постійного місця проживання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та не зможе запобігти існуючим ризикам.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, п.5 ч.3 ст.314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000113 від 24.08.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 17.02.2021 року о 12 годині 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.
Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме - до 10.04.2021 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1