overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1039/20
У Х В А Л А

"22" липня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004221, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еткуль Челябінської області РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду з листопада 2019р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовчі судові засідання, призначені у період з листопада 2019р. по липень 2020р., обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання і реєстрації, за зазначеною в обвинувальному акті адресою. На виклик до суду обвинувачений не з`являється. Про причини своєї неявки, суд не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити його виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ( ОСОБА_4 ).
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8628/20
провадження № 1-кп/753/1348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002982 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусівка, Руженського р-ну, Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 22.07.2020 року о 10.30 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 10.30 год. 22.07.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/1493/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Брежнєва
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7632/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 508 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку без визначення застави та утримувати її в Київській міській психоневрологічній лікарні №3 ТМО «Психіатрія», що розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на 60 діб тобто до 05.09.2020 року 23 год. 35 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 13 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретері ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про скасування арешту нерухомого майна,
в с т а н о в и л а :
В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про скасування арешту нерухомого майна.

До початку судового засідання від адвоката ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки питання про скасування арешту вже вирішено по суті іншим суддею.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважаю необхідним, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про скасування арешту нерухомого майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6541/19 Провадження №11-сс/802/427/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на зміну підсудності та доповнення відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13 липня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване.
Разом з тим, подавши апеляційну скаргу, скаржник пропустив строк апеляційного оскарження.
Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно зі ч.3 ст.395 цього Кодексу якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подавши 13 липня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 17 квітня 2019 року, скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Положення п.4 ч.3 ст.399 КПК України регламентують, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді із пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження і не порушує питання про його поновлення, апеляцію необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись статтями 396, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно зі ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2482/20 Справа № 192/762/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з апеляційної скарги, засуджений просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю останнього.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 12 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 .
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Дніпровському апеляційного суді в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/91/20 Номер провадження 11-кп/814/769/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоканференції
22 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргоюйого захисника на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Крюковська виправна колонія (№29)».

Розгляд даного кримінального провадження призначений 12 серпня 2020 на 10 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Крюковська виправна колонія (№29)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Крюковська виправна колонія (№29)». 12 серпня 2020 року об 11-00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5980/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2663/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченій ОСОБА_3 , 1968 рокународження, продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 31 липня 2020 року.
Не погодившись із даною ухвалою, обвинуваченою подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

В апеляційній скарзі обвинуваченої міститься прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю.

Як вбачається з матеріалів виділеного кримінального провадження обвинувачена тримається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченої .

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , 1968 року народження, в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5943/20
Провадження1-кс/991/6114/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2020 у справі № 991/5943/20 провадження № 1-кс/991/6114/20 (резолютивна частина), постановленій за результатами розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № № 991/5943/20 (провадження № 1-кс/991/6114/20) постановлено ухвалу (резолютивна частина), якою задоволено клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.01.2020.
Слідчим суддею виявлено, що при складанні зазначеної ухвали (резолютивна частина) було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату оголошення повного судового рішення (ухвали) «25 липня 2020 року» (неробочий день) замість правильного «24 липня 2020 року» (останній робочий день в межах встановленого положеннями КПК України строку складання та оголошення повного тексту ухвали).
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя дійшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2020 у справі № № 991/5943/20 провадження № 1-кс/991/6114/20 (резолютивна частина), постановленій за результатами розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.01.2020, а саме: замість невірно вказаної дати оголошення повного судового рішення (ухвали) «25 липня 2020 року» вважати правильною «24 липня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3