overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8505/20
Провадження №1-кс/463/4719/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 13.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 13.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3951/20
Провадження №1-кп/944/990/20
про призначення судового розгляду
07.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
11 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 13 годину 45 хвилин 07 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3298/20
Номер провадження 1-в/473/327/2020
У Х В А Л А
Іменем України

"07" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Людиново Калужської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює рибалкою прибережного лову в ТОВ «КООП «Антина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.09.2018 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засуженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2018 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2309/19
Провадження № 1-кп/595/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 07 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. слід провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України, доручити адміністрації Чортківського УВП № 26.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 07 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Чортківським УВП №26.

Адміністрації Чортківського УВП № 26 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чортківського УВП № 26 перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Чортківського УВП № 26 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1154/20
Провадження № 1-кп/602/141/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 від 21 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000018 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 30 хв 11 листопада 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/320/18
Провадження № 1-кп/674/9/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
06 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 01.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для здійснення його захисту в суді, оскільки коштів для залучення адвоката не має.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи, що останній з об`єктивних причин не має змоги самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 374 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 01.03.2018, та забезпечити прибуття захисника в підготовче засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 ) на 15 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 681/1017/20
УХВАЛА
іменем України

"07" жовтня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою спеціальною,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року інпектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком один рік, з урахуванням ст. ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, наданий судом іспитовий строк закінчився 31 липня 2020 року.

В судове засідання представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Справа № 686/8852/19
Провадження № 1-кп/686/1047/19
УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені проживають в київській області, суд вважає за можливе в порядку ст.336 КПК України, здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Провести дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Баришівський районний суд Київської області (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 61).

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судове засідання по справі призначене на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити в Баришівський районний суд Київської області (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 61), службовим особам вказаного суду виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6159/20
Провадження № 1-кп/185/635/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 22 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000312 від 22 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000312 від 22 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 жовтня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2161/19
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд провадження за відсутності представника потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 21.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/1835/20
Провадження №1-кп/389/208/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 11.03.2020, стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід адвоката ОСОБА_5 кримінальному провадженні №0000445 від 11.03.2020 року.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 є такою, що підлягає задоволенню, підстав для повернення заяви не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314, 78, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1