Справа № 509/2578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001752 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 з підстав його упередженості при розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, а також, його незгодою із визначеним судом обсягом та порядком дослідження доказів судом у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 349 КПК України, що на його думку, порушує право на захист його підзахисних. Також, захисник вважає, що суддя ОСОБА_4 під час проведення судового засідання здійснював психологічний тиск на обох обвинувачених, будучи при цьому упередженим та як вважає захисник, у судді спостерігалася обвинувальна спрямованість його дій по відношенню до обвинувачених.
На думку захисника ОСОБА_3 вищевказані обставини дають йому підстави вважати, що суддя упереджено і не об`єктивно ставиться до сторони захисту, проявляючи однобічність на стороні обвинувачення, а тому підлягає відводу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 р., матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 були розподілені у провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 .

На думку суду, суддя ОСОБА_5 підлягає самовідводу по розгляду заяви захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001752 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України, мною, як слідчим суддею приймались процесуальні рішення (ухвали) від 14.12.2018 р. по розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про залучення Овідіопольського відділення СМЕ для проведення судово-медичної експертизи потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Крім цього, ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 від 16.05.2019 р. та від 20.05.2019 р. були задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування - не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій і підлягає відводу (самовідводу).
Тобто, в даному випадку існують об`єктивні і законні підстави для самовідводу судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Статтею 82 КПК України передбачено - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,76,80,82 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_5 по розгляду заяви захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5