Справа №766/9094/20
н/п 1-кс/766/5964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

25 червня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- на частину 20/100 житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:2443, площею 0,0643 га.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі ОСОБА_5 та його представників, захисника для відвернення можливості розпорядження вказаним нерухомим майном та його відчуження.

Обґрунтування клопотання:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області () в особі начальника Управління ОСОБА_6 (далі - Замовник) з одного боку та ФОП ОСОБА_5 (далі - Підрядник) з іншої, укладено договір № 384-17 (далі - Договір) на капітальний ремонт покрівлі Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. В.Олександрівка, вул. Ярмаркова 11.

Згідно п.1.1 Договору, Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, виконати роботи за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти їх та оплатити.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна роботи становила 614 690, 65 грн. без ПДВ, а згідно п.5.1.4 в триденний строк з моменту завершення виконання роботи підрядник повинен подати замовникові на підписання акт здавання-приймання виконаної роботи.

За результатами виконання робіт за вищевказаними договорами, було складено акт (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт між Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області та ФОП ОСОБА_5 за грудень 2018 року по капітальному ремонту покрівлі Великоолександрівського районного суду Херсонської області, за адресою: 74502, Україна, смт. В.Олександрівка, вул. Ярмаркова 11, а саме відомості щодо обсягів виконання наступних робіт:

1.розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцентних листів ;

2.розбирання лат (решетування) з брусків з прозорами ;

3.улаштування прокладної пароізоляції в один шар (РН8-36-3);

4.паробарєр;

5.утеплення покриттів плитами із легких бетонів або фіброліту насухо;

6.гідробарьєр

7.улаштування лат (решетування з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі

8.укладання по фермах прогонів із дощок;

9.монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м.

10.навішування водостічних труб, колін відливів із лійок з готових елементів

11.труба водостічна

12.коліно

13.відвід труби

14.воронка водостічна

15.нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальній і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій

16.на кожний наступний шар нанесення вручну покриття з вогнезахисного матеріалу додавати до норми 13-73-1.

Так, ОСОБА_5 в денний час доби у грудні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа для заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей) та викликати у потерпілого впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що об`єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактичним обсягам, що для отримання ФОП ОСОБА_7 грошових коштів по договору підряду на капітальний ремонт № 384-17, як підрядником необхідно скласти та надати замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт, власноручно вніс до вказаного документа неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт на суму 72 566,29 грн., а саме:

- в акті приймання виконаних будівельних робіт (без номеру) за грудень 2018 року відобразив необґрунтовано завищену вартість прямих витрат будівельних робіт та загальну вартість будівельних робіт в сумі 574 902, 47 грн. та власноручно його підписав.

Разом з цим, відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи № 17- БТ від 12.08.2019, в результаті проведених порівняльних розрахунків прямих витрат фактично виконаних робіт та прямих витрат будівельних робіт вказаних в Акті приймання виконаних робіт, експертом встановлено, що вартість будівельних робіт по акту приймання виконаних будівельних фактично складає 502 336, 18 грн. замість 574 902, 47 грн..

Як наслідок різниця вартості будівельних робіт між актом приймання виконаних будівельних робіт підрядника та розрахунками експерта складає 72 566, 29 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт складається та застосовується при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, складається, видається і посвідчується повноважними (компетентними) особами юридичної особи, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та його примірна форма №КБ-2в наведена в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які прийнято наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293.

Одночасно з цим встановлено наступне, 27.11.2017 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області () в особі начальника Управління ОСОБА_6 (далі - Замовник) з одного боку та ФОП ОСОБА_5 (далі - Підрядник) з іншої, укладено договір № 384-17 (далі - Договір) на капітальний ремонт покрівлі Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. В.Олександрівка, вул. Ярмаркова 11.

Згідно п.1.1 Договору, Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, виконати роботи за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти їх та оплатити.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна роботи становила 614 690, 65 грн. без ПДВ, а згідно п.5.1.4 в триденний строк з моменту завершення виконання роботи підрядник повинен подати замовникові на підписання акт здавання-приймання виконаної роботи.

За результатами виконання робіт за вищевказаними договорами, було складено акт (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт між Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області та ФОП ОСОБА_5 за грудень 2018 року по капітальному ремонту покрівлі Великоолександрівського районного суду Херсонської області, за адресою: 74502, Україна, смт. В.Олександрівка, вул. Ярмаркова 11, а саме відомості щодо обсягів виконання наступних робіт:

1.розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцентних листів ;

2.розбирання лат (решетування) з брусків з прозорами ;

3.улаштування прокладної пароізоляції в один шар (РН8-36-3);

4.паробарєр;

5.утеплення покриттів плитами із легких бетонів або фіброліту насухо;

6.гідробарьєр

7.улаштування лат (решетування з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі

8.укладання по фермах прогонів із дощок;

9.монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м.

10.навішування водостічних труб, колін відливів із лійок з готових елементів

11.труба водостічна

12.коліно

13.відвід труби

14.воронка водостічна

15.нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальній і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій

16.на кожний наступний шар нанесення вручну покриття з вогнезахисного матеріалу додавати до норми 13-73-1.

ОСОБА_5 в денний час доби у грудні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа для заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей) та викликати у потерпілого впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що об`єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактичним обсягам, що для отримання ФОП ОСОБА_7 грошових коштів по договору підряду на капітальний ремонт № 384-17, як підрядником необхідно скласти та надати замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт, власноручно вніс до вказаного документа неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт на суму 72 566,29 грн., а саме:
- в акті приймання виконаних будівельних робіт (без номеру) за грудень 2018 року відобразив необґрунтовано завищену вартість прямих витрат будівельних робіт та загальну вартість будівельних робіт в сумі 574 902, 47 грн. та власноручно його підписав.
Разом з цим, відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи № 17- БТ від 12.08.2019, в результаті проведених порівняльних розрахунків прямих витрат фактично виконаних робіт та прямих витрат будівельних робіт вказаних в Актах приймання виконаних робіт, експертом встановлено, що вартість будівельних робіт по акту приймання виконаних будівельних фактично складає 502 336, 18 грн. замість 574 902, 47 грн..
Після чого, ОСОБА_5 переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (надання потерпілому неправдивих відомостей), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою знаходження Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська, 5), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), надав акт (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 за договором підряду на капітальний ремонт № 384-17 в якому були зазначені вищевказані неправдиві відомості та який надалі підписано директором ТУ ДСА України в Херсонській області ОСОБА_6 .

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, наданий ОСОБА_5 акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 за договором підряду на капітальний ремонт № 384-17, уповноваженим працівником ТУ ДСА України в Херсонській області разом з відповідними платіжними дорученнями, надано до головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області для здійснення перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 грошових коштів, внаслідок чого грошові кошти в сумі 72 566,29 грн. незаконно перераховано на користь ОСОБА_5 ..

Акт приймання виконаних будівельних робіт складається та застосовується при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, складається, видається і посвідчується повноважними (компетентними) особами юридичної особи, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та його примірна форма №КБ-2в наведена в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які прийнято наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено 27.11.2017 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області () в особі начальника Управління ОСОБА_6 (далі - Замовник) з одного боку та ФОП ОСОБА_5 (далі - Підрядник) з іншої, укладено договір №384-17 (далі - Договір) на капітальний ремонт покрівлі Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. В.Олександрівка, вул. Ярмаркова 11.

Згідно п.1.1 Договору, Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, виконати роботи за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти їх та оплатити.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна роботи становила 614 690, 65 грн. без ПДВ, а згідно п.5.1.4 в триденний строк з моменту завершення виконання роботи підрядник повинен подати замовникові на підписання акт здавання-приймання виконаної роботи.

За результатами виконання робіт за вищевказаними договорами, було складено акт (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт між Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області та ФОП ОСОБА_5 за грудень 2018 року по капітальному ремонту покрівлі Великоолександрівського районного суду Херсонської області, за адресою: 74502, Україна, смт. В.Олександрівка, вул. Ярмаркова 11, а саме відомості щодо обсягів виконання наступних робіт:

1.розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцентних листів ;

2.розбирання лат (решетування) з брусків з прозорами ;

3.улаштування прокладної пароізоляції в один шар (РН8-36-3);

4.паробарєр;

5.утеплення покриттів плитами із легких бетонів або фіброліту насухо;

6.гідробарьєр

7.улаштування лат (решетування з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з листової сталі

8.укладання по фермах прогонів із дощок;

9.монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м.

10.навішування водостічних труб, колін відливів із лійок з готових елементів

11.труба водостічна

12.коліно

13.відвід труби

14.воронка водостічна

15.нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальній і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій

16.на кожний наступний шар нанесення вручну покриття з вогнезахисного матеріалу додавати до норми 13-73-1.

Після складання зазначених документів та їх власноручним підписанням, ОСОБА_5 в денний час доби у лютому 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа для заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей) та викликати у потерпілого впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що об`єми робіт, зазначені в актах, не відповідають фактичним обсягам, що для отримання ФОП ОСОБА_7 грошових коштів по договору підряду на капітальний ремонт №384-17, як підрядником необхідно скласти та надати замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт, власноручно вніс до вказаного документа неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт на суму 72 566,29 грн., а саме:
- в акті приймання виконаних будівельних робіт відобразив необґрунтовано завищену вартість прямих витрат будівельних робіт та загальну вартість будівельних робіт в сумі 574 902, 47 грн. та власноручно його підписав.
Разом з цим, відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи № 17БТ від 12.08.2019, в результаті проведених порівняльних розрахунків прямих витрат фактично виконаних робіт та прямих витрат будівельних робіт вказаних в Актах приймання виконаних робіт, експертом встановлено, що вартість будівельних робіт по акту приймання виконаних будівельних фактично складає 502 336, 18 грн. замість 574 902, 47 грн..
Як наслідок різниця вартості будівельних робіт між актом приймання виконаних будівельних робіт підрядника та розрахунками експерта складає 72 566, 29 грн.
Акт приймання виконаних будівельних робіт складається та застосовується при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, складається, видається і посвідчується повноважними (компетентними) особами юридичної особи, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та його примірна форма №КБ-2в наведена в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які прийнято наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293.
Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на порушення права власності, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, що виразилось у наданні завідомо підробленого документа, знаходячись у приміщенні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська 5), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), надав замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт (без номера) за грудень 2018 року за договором підряду на капітальний ремонт № 384-17 від 27.11.2017 в якому були зазначені вищевказані неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт на суму 72 566, 29 грн., тим самим вів в оману потерпілого - службових осіб ТУ ДСА в Херсонській області щодо фактичної вартості прямих витрат та загальної вартості будівельних робіт та викликав у потерпілого впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна.

Після виконання усіх зазначених дій, наданий ОСОБА_5 акт приймання виконаних будівельних робіт (без номеру) за грудень 2018 року за договором підряду на капітальний ремонт №384-17 від 27.11.2017, уповноваженим працівником ТУ ДСА в Херсонській області разом з відповідними платіжними дорученнями, надано до головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області для здійснення перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 грошових коштів, внаслідок чого грошові кошти в сумі 72 566, 29 грн. незаконно перераховано на користь ФОП ОСОБА_7 , які він незаконно обернув на власну користь.

Відповідно до висновку судово економічної експертизи за договором № 384-17 від 27.11.2017 перерахована сума коштів за проведенні роботи не відповідає вартості фактично виконаних робіт з урахуванням висновку судової будівельно технічної експертизи № 17-БТ від 12.08.2019, різниця між перерахованою сумою коштів та фактичною вартістю робіт, що визначена за результатами будівельно технічної експертизи, складає 72 566, 29 грн.

Тим самим, з урахуванням висновків судової будівельно технічної експертизи № 17-БТ від 12.08.2019 та судово економічної експертизи ОСОБА_5 за договором № 384-17 від 27.11.2017, шляхом обману необґрунтовано завищив суму вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 72 566, 29 грн. та в подальшому заволодів вказаними коштами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав Територіальному управлінню Держаної судової адміністрації України в Херсонській області ( ) збитки на загальну суму 72 566, 29 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

24.06.2020 слідчим в установленому законом порядку повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні був заявлений позов на загальну суму 72 566 гривень 29 копійки в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на підставі права приватної спільної часткової власності належить 20/100 житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером: :01:001:2443 площею 0,0643 га.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, враховуючи те, що нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення в кримінальному провадженні для забезпечення в подальшому цивільного позову, крім того, те, що незастосування заборони на розпорядження нерухомим майном може призвести до його відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим забезпечення відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Доводи сторін:
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, також долучив до матеріалів клопотання цивільний позов.
Власник майна в судове засідання відповідно до приписів ч.2 ст.172КПК України не викликався, оскільки майно не вилучалося, і з метою забезпечення арешту майна.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003431 від 17.10.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області () в особі начальника Управління ОСОБА_6 (далі - Замовник) з одного боку та ФОП ОСОБА_5 (далі - Підрядник) з іншої, укладено договір № 384-17 (далі - Договір) на капітальний ремонт покрівлі Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. В.Олександрівка, вул. Ярмаркова 11.

ОСОБА_5 , 27.02.1960 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Херсонська місцева прокуратура в інтересах Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області у кримінальному провадженні подано цивільний позов до підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки №181714539 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером №:01:001:2443, площа 0.0643 га на праві приватної власності 1/1 належить ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки №181715165 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової 20/100 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану (діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером №:01:001:2443, площа 0.0643 га та на частину житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової 20/100 належить ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову, поданого до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний не позбавляється права на користування майном. Майно, яке арештовується, є житлом та іншим володінням особи (земельна ділянка), і підозрюваний не позбавляється права на проживання в будинку та користування земельною ділянкою. Підозрюваний на час кримінального провадження обмежується у праві розпорядження майном, що є співмірним заходом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 20/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , НОМЕР_1

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:2443, площею 0,0643 га., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 50 хвилин 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1