г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2486/20
Номер провадження 1-кп/213/353/20
В И Р О К
Іменем України

14 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжня, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-30.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.149 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 21.11.2012 умовно-достроково на 1 місяць 13 днів;

- 05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт 80 годин;

- 21.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76, 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.08.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.07.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнена 02.07.2019 із під варти у залі суду;

- 01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;
Крім того, засуджена:

-23.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-30.10.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , повторно, 22.05.2020 приблизно о 10:00 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , помітила на столі у коридорі мобільний телефон «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , і, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий перебував у сусідній кімнаті вказаної квартири, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення викраденого на свою користь, узяла зі столу, тим самим таємно викрала мобільний телефон «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №19/104-17/1/5/444 від 09.06.2020 становить 626,67 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 626,67 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 27.05.2020 приблизно о 14:00 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_7 , під приводом перевірки домашнього Інтернету попросила у останнього WI-FI роутер «Asus RT-N10 Wireless-N Router 150 mbps» с/н B4IED4017281, вартість якого відповідно висновку експерта за №19/104-17/1/5/478 від 12.06.2020 становить 300,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Переконаний у законності дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 добровільно передав останній свій вищевказаний WI-FI роутер, а остання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи WI-FI роутер при собі, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 300,00 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно вранці 22 травня 2020 року вона знаходилася в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , і помітила на столі у коридорі мобільний телефон «Microsoft Mobile» чорного кольору. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходився у сусідній кімнаті, вона вирішила викрасти цей телефон, що й зробила, і вийшла із квартири.

Також визнала, що 27 травня 2020 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_7 , вона під приводом перевірки домашнього Інтернету попросила у останнього WI-FI роутер. ОСОБА_9 повірив їй та передав свій WI-FI роутер начебто для тимчасового використання, а вона, заздалегідь не маючи наміру його повертати, вийшла з ним із квартири. Обидві речі в подальшому здала до ломбарду. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні наступних злочинів:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

-заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченої, яка характеризується позитивно, не працює, неповнолітніх дітей не має, на цей час перебуває на обліку у лікаря-нарколога, шкода, заподіяна потерпілим, відшкодована шляхом повернення викраденого, у зв`язку з чим потерпілі майнових претензій до обвинуваченої не мають, про що написали письмові заяви, цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття; до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних нею злочинів і сприятиме її виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту або обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, та у вигляді штрафу, виправних робіт або обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєних нею злочинів, її особистості і не буде сприяти виправленню останньої.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, вчинені нею до ухвалення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020, суд вважає, що до неї необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Оскільки на цей час ОСОБА_5 відбуває покарання, суд вважає за доцільне у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирати.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь судового експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1307,60 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 29.07.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

мобільний телефон «Microsoft Mobile RM-1099» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно з квитанцією /а.с.36, т.2/, передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП, повернути потерпілому ОСОБА_6

- WI-FI роутер «Asus RT-N10 Wireless-N Router 150 mbps» с/н НОМЕР_3 , який згідно з квитанцією №м 74/2020 /а.с.74, т.2/, передано тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений на вказані речові докази ухвалами слідчого судді від 23.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1