overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4428/19
Провадження № 1-в/191/830/20
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Октябрське, Синельниківського район, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився чотири рази.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування засудженого невідомо.
Представник Синельниківського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення засудженого у розшук та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Октябрське, Синельниківського район, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку засудженого ОСОБА_4 доручити СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та до Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/37/21
Провадження № 1-в/197/8/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в Ухвалі суду від 05.02.2021 щодо подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.02.2021 засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погодженого з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В абзаці 5 мотивувальної частини допущено описку, а саме «До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Початок строку покарання: 06.08.2008. Кінець строку покарання: 17.04.2022.», замість вірного «До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 . Початок строку покарання: 06.08.2008. Кінець строку покарання: 17.04.2022.»
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, до судового засідання не прибули.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.02.2021 про відмову в задоволенні подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погодженого з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , виклавши абзац 5 мотивувальної частини в такій редакції «До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75", погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 . Початок строку покарання: 06.08.2008. Кінець строку покарання: 17.04.2022.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/917/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 лютого 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 січня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24 лютого 2021 року о 08-45 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/115/21

провадження № 1-во/285/6/21

05 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 4 лютого 2021 року у справі за клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000251 від 16 листопада 2020 року ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 4 лютого 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Встановлено, що в зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку, та неправильно зазначено дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що при постановлені ухвали слідчого судді судом було допущено описку, слідчий суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 164, 309, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 лютого 2021 року у справі № 285/115/21 за клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування № 0000251 від 16 листопада 2020 року, зазначивши дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 344/1361/21
Провадження № 1-в/344/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 лютого 2021 року о 13-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/506/21
Провадження № 1-кп/346/365/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 30.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.02.2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 30.07.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3, 361 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 30.07.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3, 361 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"05" лютого 2021 р. Справа № 363/2899/20
УХВАЛА
05 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000139 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хвилин 12 квітня 2021 року. Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000937 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

02.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09.03.2021 о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8575/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Lenovo A369, imei: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 20.10.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. під час позапланового обшуку камери №7 ДІЗО проведено обшук засудженого 3 ВСПС ОСОБА_3 в результаті якого в подушці виявлено та вилучено мобільний телефон марки Lenovo A369, imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Lenovo A369, imei: НОМЕР_1 , який 20.10.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1985 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 393/24/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, про звільнення від покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т.Новгородка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_6 на облік в Новгородківський районний сектор пробації поставлений 01.04.2020 р., за час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив. 04.06.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В подальшому порушень не вчиняв та виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.
В судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити подання. Крім того, просили розглянути справу без участі засудженого.
Враховуючи думку учасників судового процесу щодо можливості розгляду справи без участі засудженого, а також щодо звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 1-кп/554/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)

03 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2020 року прийнятої за результатами розгляду кримінального провадження №0000306 від 31.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, зокрема, обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 квітня 2021 року.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку в зазначенні строку тримання під вартою, а саме вказано «до 10 квітня 2021 року», разом із тим, як вірно «до 03 квітня 2021 року», що встановлено при наборі повного тексту ухвали.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема підрахунком 60 діб,як зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2021 року, прийнятої за результатами розгляду кримінального провадження №0000306 від 31.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03 квітня 2021 року з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», затримавши його негайно в залі суду.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1