Справа № 489/488/21
Номер провадження 1-кс/489/161/21
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Миколаєві, громадянка України, не працює, з середньою освітою, раніше засуджувалась:
- 29.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.,25.12.2014 штраф замінено на 50 годин громадських робіт;
- 29.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 18.05.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 22.05.2015 Дніпровським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік;

- 20.08.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 07.04.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі;

- 19.10.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.11.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік 6 місяці;

- 17.06.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном на 3 роки;

зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
Відповідно до клопотання слідчого, Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001076 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що:

27.11.2020, о 16:26 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину "Єва" №1006, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21/1, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТОВ "РУШ", а саме:

- 4 пакунки батарейок Дюрасел, вартістю 78 гривень 36 копійок кожна, на загальну суму 313 гривень 44 копійок;

- 3 пакунки батарейок Дюрасел, вартістю 64 гривень 9 копійок кожна, на загальну суму 194 гривень 70 копійок, а всього на загальну суму 508 гривень 14 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на суму 508 гривні 14 копійок.

Крім того, 05.01.2021, в період часу з 12:35 год. по 13:45 год, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу ТОВ "АТБ-маркет", магазину "Продукти-461", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 д/2, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТОВ "АТБ - маркет", а саме: 9 яєць 20 г Kinder Joy вартістю 30 гривень 17 копійок кожне, на загальну суму 271 гривня 53 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 06.01.2021, в період часу з 11:30 год. по 11:32 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені торгового залу ТОВ "АТБ-маркет", магазину "Продукти-461", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 д/2, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ "АТБ - маркет", а саме:

- 7 яєць 20 г Ferrero Kinder Surprise, вартістю 22 гривні 33 копійок кожне, на загальну суму 156 гривні 31 копійок;

- 3 яйця 20 г Kinder Surprise, вартістю 24 гривні 50 копійок кожне, на загальну суму 73 гривні 50 копійок;

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ "АТБ-маркет" матеріальну шкоду на суму 501 гривня 34 копійок.

Крім того, 26.01.2021, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти майно ТОВ "Фудком", а саме:

- 8 сирів плавлених "Cheddar" вартістю 51 гривня 96 копійок кожен, на загальну суму 415 гривень 68 копійок;

- туш "Люксурі", вартістю 114 гривень;

- два креми "Ліфт Тонал" вартістю 72,25 грн. кожна, на загальну суму 144 гривень 51 копійок, а всього на загальну суму 674 гривень 19 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 пройшла через касову зону, не заплативши за вказаний товар, але не змогла довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Підозрювана вину визнала та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник вказав про те, що підозрювана з`являється до суду по іншому кримінальному провадженню, тобто ризик переховування від суду є необґрунтованим, має родину, тобто міцні соціальні зв`язки.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 03.12.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 0001076 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 11.01.2021, остання зізналася в крадіжці батарейок з магазину "Єва" на пр. Миру, які пізніше продала за 250 грн.
Згідно з протоколом допиту свідка від 12.01.2021, ОСОБА_7 повідомив, що в супермаркеті «Велмарт» через камери відеоспостереження помітив жінку, яка намагалася викрасти товар. Працівникам поліції вказана жінка представилась як ОСОБА_8 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.01.2021, добровільно видала товари вкрадені з супермаркету "Велмарт".
Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, протоколи допитів свідків, протоколи оглядів предметів дійшов висновку, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі.
Також слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає доведеним наявність достатніх підстав для висновку про існування ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, з підстав тяжкості покарання, яке загрожує їй у випадку визнання її винною в сукупності з репутацією підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима за злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється в тому, що в період іспитового строку вчинила ряд корисливих злочинів.
Також прокурором доведено існування достатніх підстав наявності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувалася за злочини, пов`язані з викраденням чужого майна, обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштована, обґрунтовано підозрюється в тому, що вчинила злочин в період іспитового строку.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Слідчий суддя також вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.03.2021 включно.
Визначити підозрюваній заставу у розмірі 45 400 гривень та обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- носити електронний засіб контролю,
у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1