overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/193/2020 Справа № 537/4418/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.12.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 22.11.2019 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.12.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження №1кс/554/8797/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

24.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/6504/20
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 01.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000819 від 06.05.2020
УСТАНОВИВ:
22.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із вказаною скаргою.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Враховуючи те, що скаржник утримується в установі виконання покарань, у зв`язку із чим обмежений у вільному особистому доступі як до державних установ, так і до інформації (її одержання, надання, тощо), враховуючи факт звернення скаржника за безоплатною правовою допомогою для складення вказаної скарги, що потребувало часу, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення скаржнику процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 49, 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 на 13 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Задовольнити клопотання скаржника про призначення йому захисника та призначення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1078/20
номер провадження 1-кп/546/130/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту долучена угода про примирення підозрюваного з потерпілим.

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.31,314,372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 17.02.2021 в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 693/1261/20
1-кс/693/267/20
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
23.12.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Безпечна» звернулося до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

Витребувати із Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000141.

У судове засідання викликати: скаржника, слідчого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 706/686/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 грудня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2020 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 29.01.2019 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.07.2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 17.12.2020 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова слідчого є необгрунтованою, винесеною з порушенням вимог КПК України. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого.

У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи та копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002641 від 07.05.2020 р., оскільки самі матеріали кримінального провадження на запит суду на час розгляду скарги не надані, приходжу до наступного.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Мотивувальна частина постанови слідчого не містить посилань на проведення конкретних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, які були виконані під час досудового розслідування. Зокрема, доводи про неявку ОСОБА_5 до слідчого, не підтвердженні доказами про виклик ОСОБА_5 до слідчого.

Зміст оскаржуваної постанови не спростовує доводів скарги щодо її необгрунтованості і дає правові підстави для висновку про обгрунтованість скарги.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 07.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002641.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5934/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
22 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 22 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 24 грудня 2020 року на 15 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 15 грудня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.11.2020 року №95-ДЗ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.11.2020 року №95-ДЗ про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, представник заявника просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 23.11.2020 року з заявою №95-ДЗ до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2020 року з заявою №95-ДЗ про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, що полягає у не здійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001844 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга від імені ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підписана, як вказано, директором ОСОБА_2 , по суті якої вбачається оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, що полягає у не здійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001844.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64, 64 (прим. 1, 2) КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені керівника ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Генерального директора ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, що полягає у не здійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001844 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1