overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9993/20
Провадження № 1-кп/643/1174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001784 від 01.04.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року призначено по справі підготовче судове засідання.
Прокурор надав суду заяву, згідно якої просив питання щодо повернення обвинувального акту прокурору вирішити у відповідності до змін в законодавстві.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .
Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Розглянувши обвинувальний акт, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке внесене до ЄРДР № 0001784 від 01.04.2020, - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2444/20
Провадження №1-кп/133/524/20
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/715/20
Провадження № 1-в/139/12/20
У Х В А Л А
(в порядку ч. 1 ст. 78 КК України)

17 вересня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання провідного інспектора Мурованокуриловецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки за умови, що він не вчинить нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме цей орган про зміну місця проживання.

За період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нових злочинів не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, позитивно характеризується за місцем проживання. Оскільки іспитовий строк закінчився, - провідний інспектор РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

В судове засідання представник Мурованокуриловецького РС з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду подання (а.с. 3-4).

Прокурор за результатами розгляду подання висловив думку про можливість та доцільність звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.

Оглянувши матеріали особової справи № 18-2018, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року (а.с. 2) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 120) і протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності (а.с. 116).

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільненим від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в Мурованокуриловецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____________
Справа № 132/3150/18
Провадження № 1-кп/127/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 163, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 18.09.2020 р. о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 635/2761/19
Провадження № 1-кп/635/631/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак він в судове засідання не з`являлись без поважних причин та не повідомляли про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 21 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5843/20
Провадження по справі 1-в/635/848/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 25 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/6/19
провадження № 1-кп/694/32/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження
14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000280 стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000280 пред`явлене ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України, надійшло до Звенигородського районного суду 01 лютого 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 04 лютого 2019 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_4

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні провадженні № 0000280 стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження № 0000280 стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження провадженні № 0000280 стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №700/404/17
провадження № 1-о/694/1/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження
14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2019 року подання в.о.голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задоволено,а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст.246 КК України направлено до Звенигородського районного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 08.04.2019 року призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_5 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись заявою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Дело №711/6523/20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2020 года следственный судья Приднепровского районного суда г. Черкассы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 при участии прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_7 , переводчика ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Черкассы отвод прокурорам,-
В судебном заседании во время рассмотрения ходатайства руководителя Черкасской местной прокуратуры ОСОБА_9 о применении экстрадиционного ареста в отношении гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 и ОСОБА_7 заявили отвод прокурорам. Указали, что они давят на защиту; высказываются в сторону адвоката о том, что он не является компетентным защитником.
В судебном заседании ОСОБА_7 поддержал заявленный отвод.
В судебном заседании прокуроры ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , возражали против удовлетворения отвода. Считают, что основания, предусмотренные УПК Украины, отсутствуют.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, следственный судья считает, что оснований для удовлетворения отвода нет, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 УПК Украины, прокурор, следователь, дознаватель не вправе участвовать в уголовном производстве:
1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, членом семьи или близким родственником стороны, заявителя, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
2) если он участвовал в этом же производстве как следственный судья, судья, защитник или представитель, свидетель, эксперт, специалист, представитель персонала органа пробации, переводчик;
3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах уголовного производства или существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности.
По мнению судьи, доводы стороны защиты не являются обстоятельствами, которые дают основания для отвода прокуроров.
Учитывая нормы статьи 22 УПК Украины о состязательности сторон и свободе сторон в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, судья считает, что стороны имеют право высказывать свое мнение в отношении доводов, изложенных другой стороной, что и было сделано участниками процесса по этому делу во время судового заседания. Судья считает, что прокурорами не было допущено нарушения процессуального законодательства и нарушения прав других участников судебного разбирательства.
Таким образом, по мнению судьи отвод прокуроров, как безосновательный, не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 77, 372 УПК Украины, следственный судья, -
В удовлетворении ходатайства об отводе прокуроров - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа №705/3643/20
1-в/705/467/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у зв`язку з його звільненням з установи 22.10.2020 року.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що зміст подання суперечить доданим до нього документам.

Так, у поданні зазначено, що засуджений звільняється з установи виконання покарань 22 жовтня 2020 року.

Проте, у характеристиці засудженого зазначено, що кінець строку відбування покарання 22 листопада 2021 року.

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку покарання визначено рахувати з 22.10.2018 року.

Тобто, згідно вироку, строк відбування покарання закінчується 22.11.2021 року.

Відповідно, подання внесене до суду більше ніж за рік до закінчення строку відбування покарання.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню для дооформлення, в ході якого необхідно уточнити, на якій підставі датою звільнення засудженого у поданні зазначено 22 жовтня 2020 року, хоча з матеріалів, доданих до подання, вбачається, що строк відбування покарання закінчується 22 листопада 2021 року. В разі, якщо строк відбування покарання закінчується 22.11.2021 року, слід обґрунтувати, чому подання внесено до суду більше ніж за рік до закінчення строку відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» внесене ним подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3579/20
Номер провадження 1-кп/725/180/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про обрання (заміни) обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України призначити до судового розгляду на 10:30год. 28 вересня 2020 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1