Справа № 362/598/21
Провадження № 1-кс/362/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Мі 9Т, чорного кольору з нумерацією № НОМЕР_1 на задній частині телефона, який поміщено до спеціального пакета №INZ2027807; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Nissan Almera» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спеціального пакету №INZ2027814.
Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 28.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 28.01.2021 р., передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 28.01.2021 р., до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 , що 28.01.2021 р. в 12 год. 50 хв. на автодорозі в с. Тростинка Васильківського району Київської області ним затримано за підозрою у зберіганні наркотичних засобів з метою збуту ОСОБА_4 , 1993 р.н., який, перебуваючи в полезорі співробітників поліції, з лісосмуги поруч з дорогою дістав сумку з речовинами, що за зовнішніми ознаками схожими на наркотичними засіб - А- PVP та помістив до багажника свого авто "Nissan Almera" реєстраційний номер НОМЕР_5 та намагався втекти з місця вчинення злочину. (ITC ІПНПУ 1430).
В порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст. 223, ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи, під час якого було в правій кишені зимніх спортивних штанів виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Xiaomi Mi 9Т, чорного кольору з нумерацією № НОМЕР_1 на задній частині телефона, який поміщено до спеціального пакета №INZ2027807;
- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Nissan Almera» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спеціального пакету №INZ2027814.
Вказані речі було вилучено та здано до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП, про що було складено відповідний протокол затримання від 28.01.2021 р.
В цей же день, 28.01.2021 р. вищезазначені речі оглянуті та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання вказаних вилучених речей речовими доказами.
Підстава та мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів.
Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно, а саме:
- мобільний телефон марки Xiaomi Мі 9Т, чорного кольору з нумерацією № НОМЕР_1 на задній частині телефона, який поміщено до спеціального пакета №INZ2027807;
- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Nissan Almera» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спеціального пакету №INZ2027814.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набутого кримінально протиправним шляхом, а тому, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Мі 9Т, чорного кольору з нумерацією № НОМЕР_1 на задній частині телефона, який поміщено до спеціального пакета №INZ2027807; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Nissan Almera» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спеціального пакету №INZ2027814.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Мі 9Т, чорного кольору з нумерацією № НОМЕР_1 на задній частині телефону, який поміщено до спеціального пакета №INZ2027807; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Nissan Almera» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , та належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спеціального пакету №INZ2027814.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1