СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/546/21
ун. №759/1329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у неповернення тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління національно поліції у місті Києві, що полягає у неповернення тимчасового вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що 13.12.2020 року, під час проведення невідкладної слідчої дії, а саме огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вулиця Жолудєва, 6-А, згідно протоколу огляду від 13.12.2020 року, було вилучено як тимчасово вилучене майно: комп`ютерні монітори, у кількості 10 шт., комп`ютерні системні блоки, у кількості 10 шт., комп`ютерні клавіатури, у кількості 10 шт., комп`ютерні мишки, у кількості 10 шт..
До теперішнього часу перелічене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.

Вважаючи вилучені речі тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно під час проведення огляду від 13.12.2020 року, за адресою: м.Київ, вулиця Жолудєва, 6-А, та визнати його бездіяльність протиправною.
У судове засідання скаржникне з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у неповернення тимчасового вилученого майна -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1