08.10.2020
Справа № 497/1440/19
Провадження № 1-кп/497/8/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 04.11.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 раніше засуджений 28.03.2017 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
На початку листопада місяця 2018 року, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна належного, ОСОБА_6 , наявного в домоволодінні, розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 .
Завідомо знаючи, що зазначене домоволодіння не охоронюване, та власниця домоволодіння перебуває за межами державного кордону України, у вечірній час доби того ж дня (більш точна дата та час не встановлені), ОСОБА_4 прибув до вказаного домоволодіння. В подальшому реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 раніше проживаючий в домоволодінні АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ та знаючий розташування житлових та побутових приміщень домоволодіння, відімкнув хвіртку домоволодіння шляхом натиску на ручку-засов, та пройшов до двору.
Надалі ОСОБА_4 , підійшов до житлового будинку, де відімкнувши наявними ключами вхідні двері, пройшов до приміщення житлових кімнат. В житлових кімнатах ОСОБА_4 відшукав та викрав наступне майно: - електричну м`ясорубку сріблястого кольору марки «Grunhelm», моделі «АМG31А», вартістю 300 гривень; - пластикову соковижималку чорного кольору марки «Saturn», моделі «ST-FP 8080», вартістю 466,34 грн.; - ноутбук, сірого кольору марки «Dell» моделі «Inspiron 1300», вартістю 440 грн.; - мультиварку марки «Redmond», моделі «RMC-М10», вартістю 661,67 грн.
Після чого ОСОБА_4 з метою приховання слідів вчиненого злочину, зімітував сліди злому, та разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 867,01 грн.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 867,01 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав суду, що дійсно, маючи доступ до домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_6 , яка залишила йому ключі, викрав з її будинку зазначені в обвинувальному акті речі, які сховав у свого знайомого ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї з будинку зазначених речей, та пояснила, що ОСОБА_4 вона знає давно, і коли наприкінці літа 2018 року, виїхавши до Російської Федерації залишила йому ключі від будинку.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні 0000548, 03.11.2017 року до ЧЧ Болградського ВП надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в період часу з 31.10.2018 року по 03.11.2018 року невстановлена особа перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрала майно останньої (ЖЄО № 3322 від 03.11.2018 року), що також підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу огляду місця події від 03.11.2018 року вбачається, що працівниками поліції було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено відсутність електричної м`ясорубки сріблястого кольору, пластикової соковижималки чорного кольору, ноутбуку, сірого кольору, мультиварки марки «Redmond», також було встановлено те, що двері на кухню зняті, а вікно, а саме ліва стулка, відчинена.
З протоколу обшуку від 19.11.2018 року, вбачається, що під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року по справі № 497/1955/18, працівниками поліції було обшукано домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , та виявлено наступне майно: електрична м`ясорубка сріблястого кольору марки «Grunhelm»; ноутбук, сірого кольору марки «Dell» моделі; мультиварка марки «Redmond» та соковижималка чорного кольору марки «Saturn», які були вилучені.
Як вбачається з протоколу огляду предметів від 20.11.2018 року, працівниками поліції в присутності потерпілої ОСОБА_6 були оглянуті предмети, які вилучені з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , під час їх огляду потерпіла впізнала речі викрадені з її домоволодіння.
Відповідно до висновку експерта № 358 від 29.11.2018 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 03.11.2018 року наступного майна могла становити:
- електричної м`ясорубки сріблястого кольору марки «Grunhelm», моделі «АМG31А» - 300 гривень;
- пластикової соковижималки чорного кольору марки «Saturn», моделі «ST-FP 8080» - 466,34 грн.;
- ноутбуку, сірого кольору марки «Dell» моделі «Inspiron 1300» - 440 грн.;
- мультиварки марки «Redmond», моделі «RMC-М10» - 661,67 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 року та фототаблиці до нього, під час цієї слідчої дії ОСОБА_4 показав та розповів обставини, за якими викрав майно належне ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в листопаді 2018 року його знайомий ОСОБА_4 залишив у нього вдома мультиварку та ще деякі речі, які в нього були знайдені під час проведення обшуку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу має позитивну характеристику, раніше судимий за вчинення умисного злочину, але ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06.05.2019 року був звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій шкоду, шляхом повернення викраденого майна.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 29.11.2018 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1144,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 29.11.2018 року № 358 Е у сумі 1 144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази - електричну м`ясорубку сріблястого кольору марки «Grunhelm»; ноутбук, сірого кольору марки «Dell» моделі; мультиварку марки «Redmond» та соковижималку чорного кольору марки «Saturn» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1