Справа № 273/2371/20
Провадження № 1-кп/273/160/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за №0000043 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Славутського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:

16.01.2019 року Баранівським районним судом Житомирської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт терміном 120 годин;

09.12.2019 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року близько 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій неправомірний намір, без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в подальшому штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на землю і продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс ще 1 удар кулаком правої руки в область обличчя та 1 удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 ..

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, на верхній повіці лівого ока, садна на носі, на лобі справа над бровою /4/ на лобі зліва на межі з волосистою частиною голови, на лобі посередині на межі з волосистою частиною голови, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному проступку свою вину визнав, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що всі обставини скоєння викладені в обвинувальному акті вірно, ОСОБА_4 вдарив її в лице, вона впала на землю, де він продовжив її бити. Обвинувачений просив у неї вибачення, проте вона йому вже не вірить. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи непогашену і незняту судимість, одружений, має малолітню доньку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, жодних видів соціальних допомог і виплат не отримує, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Зважаючи на особу обвинуваченого, який скоїв кримінальний проступок, умови його вчинення, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, слід застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Арешт на майно не накладався, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1