УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2020 року біля 22:00 год. невідома особа, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 2000 доларів США, приставку «PS 4», окуляри віртуальної реальності невідомої марки, мобільний телефон «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору із сім картою НОМЕР_3

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено свідка, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , який повідомив, що мобільний телефон «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору із 14.06.2020 на 15.06.2020 йому віддав ОСОБА_5 тел. НОМЕР_5 , оскільки останній був винен йому грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 15.06.2020 вставив свою сім карту НОМЕР_4 та почав користуватись телефоном, однак згодом 23.06.2020 віддав даний телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу разом із ОСОБА_7 здали мобільний телефон «ZTE» в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Крім цього, 10.11.2020 року в ході проведеня огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , за добровільної письмової згоди гр. Посадовська ОСОБА_8 , надала працівникам поліції мобільний телефон «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який як повідомила остання викупив її чоловік ОСОБА_7 із ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надалі який було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ SUD 1056207 та запечатано.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалахкримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на відеозаписах на яких зафіксовані факти вчинення крадіжок майна., тобто вони являється важливим речовим доказом, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідністьу отриманні тимчасового доступу до них,тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних експертиз, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме довідки з ломбарду по якій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здали мобільний телефон «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,з можливістю її вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя