overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.01.2021 Справа №607/576/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 13 січня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/46/21

УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івашківці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000505,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 26 лютого 2021 року включно.

Ухвала діє по 26 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 138/2153/20
Провадження №11-кп/801/137/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду від 19.08.2020 про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого.
По даній справі ОСОБА_7 засуджений 19.05.2015 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/4315/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді питання про виправлення допущеної описки в ухвалі цього апеляційного суду від 16.12.2020, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2018, якою накладено арешт шляхом заборони розпорядження на дачний будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та які згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 закрито зазначене вище апеляційне провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в дане судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цього провадження апеляційним судом з вирішенням питання в порядку ст.379 КПК України.

При виготовленні вищевказаної ухвали від 16.12.2020 Закарпатським апеляційним судом допущено описку у вступній частині зазначено «Апеляційний суд Закарпатської області» замість правильного «Закарпатський апеляційний суд».

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що в даному випадку підлягає виправленню зазначена вище описка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379,404,405,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020, справа № 308/4315/18 у її вступній частині правильним текстом замість «Апеляційний суд Закарпатської області» є «Закарпатський апеляційний суд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №577/3497/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/146/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3497/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020 відносно ОСОБА_12 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_12 вважати засудженим за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за вироками Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 та 07.05.2020, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки вісім місяців.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) час попереднього ув`язнення з 24.07.2019 до 25.01.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2021 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/233/21
Справа № 688/803/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/2847/20
Провадження № 1-кс/554/511/2021
Ухвала
іменем України
22 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,
встановила:
у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У зв`язку з перебуванням скаржника в Харківському слідчому ізоляторі №27 та забезпечення швидкого та ефективного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
провести о 15 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Харківському слідчому ізолятору №27.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського слідчого ізолятору №27.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/705/20
Провадження № 1-кп/211/213/21
У Х В А Л А
про привід

28 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 15.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , у відсутність обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року на 09 год. 15 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002988 від 05.09.2020 року про продовження строку домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002988 від 05.09.2020 року про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк один місяць, тобто, до 27.02.2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 годин до 8.00 годин ранку наступного дня, при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.
- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем мешкання підозрюваного.

Слідчий суддя
Справа № 492/66/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіу кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 05 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Каплани Арцизького району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
26 січня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіу кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 05 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , яке передане судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 26 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 05 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 03 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.
Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1