Справа № 314/5351/20
Провадження № 1-кп/314/271/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000769 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, має повну середню освіту, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 , ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.10.2020 року приблизно о 22-00 годин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного спяніння , перебуваючи на дорозі поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, кулаком правої руки наніс останньому більше трьох ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, яка виразилася крововиливом під оболонку головного мозку та ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану-набряком головного мозку, який і став безспосередньо причиною смерті, що згідно висновку експерта №240 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що 14.10.2020 року приблизно в той же час , що був зазначений в обвинувальному акті і з ОСОБА_7 будучи в алкогольному сп`янінні почали сварку після цього мирилися й знову сварилися у зв`язку з неприязне ними відносинами , у результаті останньому було нанесено в лице приблизно три удари , обвинувачений намагався підняти ОСОБА_7 , але це йому не вдалося, і він його покинув, також зазначав проте що стверджувати в якій позиції у просторі вони знаходилися в момент відповідних ударів не може, про смерть дізнався лише на наступний день , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Потерпіла, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_7 , уродженка с. Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, громадянка України, освіта середня, не працює, пенсіонерка, мешкає за адресою АДРЕСА_3 , цивільний позов не заявляла , надала показання згідно яких спочатку обвинувачений та її син товаришували, проте з літа 2020 року знаходяться в неприязнених відносинах, безпосередньо під час події злочину присутньою не була.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням висновку судово-медичної експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються крім показань обвинуваченого й висновком судово-медичного експерта № 240 від 17.12.2020 року, оглянутого в судовому засіданні.

У судових дебатах захисник просив призначити покарання нижче від найнижчої межі, проте доводи захисника в судових дебатах про відсутність умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наслідком яких стала смерть не спростовують вищезазначених показань обвинуваченого та висновку судово-медичного експерта № 240 від 17.12.2020 року.

Потерпіла у судових дебатах погодилася з покаранням , яке просив прокурор. Обвинувачений просив дати покарання нижче від найнижчої межі відповідної санкції .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_6 . Таким чином, є доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установленої у санкції статті інкримінованого злочину, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненог злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття та активне сприяння рокриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено здійснення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого. Обвинувачений в силу ст. 89 КК раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, щиро кається,активно сприяв рокриттю злочину , не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не має дітей на утриманні, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває.
Таким чином, суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту затримання, тобто з 19 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках цього кримінального провадження суд вважає необхідним залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, як такі, що не представляють матеріальної цінності знищити. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 19 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках цього кримінального провадження залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі:мікрочастки з правої та лівої руки трупу;змив та контроль до нього з правої та лівої руки трупу;змив речовини бурого кольору та контроль до нього з дороги біля трупу; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з дороги біля стовпа; пара гумових капців біля трупу; спортивна кофта з узбіччя біля стовпа; спортивни штани; труси; куртка; штани; футболка; пара взуття (капці), які передано на зберігання до камери зберігання Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

11.02.2021