overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1475/20
Провадження №11-п/801/1315/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №00087 внесеного в ЄРДР 05.04.2020 за ч.1 ст. 129 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для заяви, оскільки щодо судді ОСОБА_4 подано дану заяву, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали дану заяву на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви задовольнити.
Матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №00087 внесеного в ЄРДР 05.04.2020 за ч.1 ст. 129 КК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4806/1070/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1070/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1070/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 11. 12. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1736/20
Провадження № 11-кп/4806/873/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В : вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 125 КК України й із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.08.2020 залишена без руху. Зі змісту заяви про усунення недоліків апеляційної скарги поданою адвокатом на усунення зазначених в ухвалі від 05.08.2020 недоліків, вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката підлягає відкриттю. Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 07.12.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 463/8412/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1275/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000784 від 09.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року, якою поновлено ОСОБА_6 строк на звернення із скаргою.Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000784 від 09.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Українизалишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.15 год. 01.12.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 року о 08-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/5457/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/871/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , на 13 січня 2021 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/3360/15-к
№ провадження 1-кп/495/179/2020
УХВАЛА
Про проведення засідання в режимі відеоконференції

"01" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України.

В судове засіданні призначене на 01.12.2020 року об 15.20 годині надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою адвоката.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в справі оголосити перерву до 08 грудня 2020 року об 10-00 годині.

У зв`язку із віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю потерпілої в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, призначеному на 08 грудня 2020 року об 10-00 годині.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 грудня 2020 року об 10-00 годині.

Провести судове засідання, призначене на 08 грудня 2020 року об 10-00 годині за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Доручити працівнику апарату Шаргородського районного суду Вінницької області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3277/20
Провадження 1-кс/505/642/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001025, внесеного до ЄРДР 29.11.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001025, внесеного до ЄРДР 29.11.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ««ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 та визначити місце зберігання автомобіля на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3а, заборонивши використовувати та розпоряджатися вказаним майном будь яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13891/20,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від розгляду кримінальної справи №522/13891/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 14 год. 45 хв.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5916/16-к
Провадження №1-кп/523/143/20
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та призначення судового засідання

27.03.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що близько 03 години 30 хвилин 09 березня 2016 року, перебуваючи біля нічного клубу «Карамель» по вул. Десантний бульвар в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 , поєднаним з насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, разом з невстановленою особою, підійшов до потерпілої зі спини та почав душити її, а невстановлена особа застосувала сльозоточивий газ, після чого ОСОБА_2 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок «Бісмарк» 585 проби, вагою 20 г., вартістю 27000 грн., золотий ланцюжок «Змійка» 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1300 грн., на якій знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 650 грн. та з лівого вуха зняв золоту сережку з білим камінням 585 проби, вагою 3 г. та вартістю 1300 грн., після чого разом із невстановленою слідством особою залишив місце події, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 30250 грн.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 березня 2020 року до суду надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 02 травня 2018 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з 13.12.2019р. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заявник наголошує на бездіяльності прокурора та слідчого у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у недотриманні розумних строків його розслідування, що і стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення скарги поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області забезпечення дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001656, відповідно до ст.28 КПК України.

Копію ухвали надати заявнику, направити до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1