Справа №576/2674/20 1-кс/576/672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року дізнавач-старший інспектор сектору дізнання Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Jeep Patriot Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2020 прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі інформаційно-показникової таблички затримано вказаний транспортний засіб. В ході огляду вказаного транспортного засобу, працівниками поліції виявлено можливу заміну номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то дізнавач-інспектор просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечував проти його задоволення, оскільки вказаний автомобіль був придбаний у вересні 2020 року, жодних ознак знищення не має, просили повернути вказаний автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні сектору дізнання Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження 0000249 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Дізнавачем доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що дізнавачем-інспектором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що дізнавачем-інспектором не доведений такий спосіб втручання у володіння майном, як зберігання його у відділенні поліції та існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна враховуючи вище вказані вимоги КПК України та бажання власника зберігати вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику вказаного автомобіля ОСОБА_4 знищення, перетворення, передачу, відчуження вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Jeep Patriot Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 шляхом заборони його знищенню, перетворенню, передачі, відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, зобов`язавши останніх попередити власника про його обов`язок зберігати речовий доказ та його пред`явлення за першою ж вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1