ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/791/20 ЄУНС: 704/1252/15-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог кримінального процесуального закону спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000489 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
20.01.2020, за результатами підготовчого судового засідання, ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта, а кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою зобов`язано Маньківський РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України вбачається, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачений перелік судових рішень постановлених судами першої інстанції, що не набрали законної сили і які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них належать: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КК України (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених КПК України), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. Виключення з цього правила складають лише ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наразі обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність відмови суду у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та фальсифікацію кримінального провадження № 0000489, оскаржує ухвалу судді від 20.01.2020 про призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000489 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановлену в порядку ст. 314 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про повернення обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_4 подана не на остаточне судове рішення в кримінальному провадженні, а на ухвалу постановлену в ході підготовчого судового засідання, яка не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, то вона окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише при подачі апеляційної скарги на судове рішення по суті пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ними подана на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2020, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що обґрунтовано міститься посилання в резолютивній її частині.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_4 оскаржується судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2020 не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4-6 ст. 399 КПК України, -

постановив :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її спільною апеляційною скаргою на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000489 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2