ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1987/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власника майна - ОСОБА_9 ,

представника власника майна - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 200, частиною 2 статті 200 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 накладено арешт на майно, вилучене 28.08.2020 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон Poka Phone F-1 в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Samsung imei 1- НОМЕР_5 imei 2- НОМЕР_6 , із сім картами мобільних операторів НОМЕР_7 ;
- стартові пакети Мегафон дві стреч-карти без сім карт з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , чотири стреч-карти Мегафон з сім картами, з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , три стреч- карти оператора Теле2 без сім карт з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , стреч-картка Київстар без сім карти з номерами НОМЕР_16 , стреч карти Водафон з сім карткою Orange з ідентифікатором НОМЕР_17 ;
- банківські картки: банк VTB НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з написом Qiwi гаманець, на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , чотири картки Яндекс.Деньги 889473, НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , картки Яндекс.Деньги на ім`я Анни Полонської 665990, Тінькоф Банк № НОМЕР_26 , Альфабанк НОМЕР_27 , Трейд картка земельного банку з номером НОМЕР_28 , картка Мегафон 514181, 2 картки Конкорд банку 859386, 1 картка Тасбанку № НОМЕР_29 , 14 карт Приват банку 193853, 419716, НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , 863352, 209690, 5441792, 441818, 303546, 299050, 0693625, НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;
- ордер №21313 від 15.12.2019 від ОСОБА_9 ;
- квитанцію про оплату Qiwi гаманець номер конверту: НОМЕР_35 відправник ОСОБА_9 ;
- скреч-картка Київстар без сім картки, 13 сім карт Білайн зі стреч-картками;
- системний блок персонального комп`ютера Dell s1 з шнуром;
- банківські пластикові картки Monobank 194140, 752505, 7332500, Альфа банк 220344, 042482, НОМЕР_36 , Форвард банк 222556, НОМЕР_37 , Таскомбанк 285939, Пумб 073026, О банк 335459, Приват банк 143115, НОМЕР_38 , Форвард банк 151458, Пумб 398152, Приват банк, бізнес інез банк 876756, Кредо банк 701781, Конкорд банк 874484, Тінькоф 524080, Приватбанк 369431;
- конверт счет «Замовне» Qiwi кошелек дата 06.12.2019 із листами Qiwi кошелек на ім`я ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 , на 3х, аркушах;
- сім картка «Мегафон» НОМЕР_39 , Київстар , НОМЕР_40 , Теле 2 9346;
- флеш накопичувач в корпусі сіро-синього кольору овальної форми, флеш накопичувач SP8 gb;
- ноутбук HP model HQTRE, SCMD 5519373 із адаптером до нього;
- ноутбук Lenovo model 9565 SCB 08761973;
- сумку тряпчану чорного кольору «континент»;
- нет-бук Samsung в корпусі білого кольору SHQKK91LC300176K;
- мобільний телефон Samsung, імеі телефону НОМЕР_41 ;
- системний блок персонального комп`ютера GiperX Game MAS. Starlite в корпусі чорного кольору із проводом живлення;
- грошові кошти в загальній сумі 19 220 (дев`ятнадцять тисяч двісті твадцять) євро, 6552 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят два) долари США, 87500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накладено арешт на майно, вилучене 28.08.2020 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- Notebook Asus vivobook із серійним номером HCNOCV 18V362526 model x542vq;
- мобільний телефон Samsung Galaxy S8: imei НОМЕР_42 , іmei2 НОМЕР_43 ;
- пластикові банківські картки: Абанк НОМЕР_44 , та НОМЕР_45 , Приват банк НОМЕР_46 , Укрсиббанк НОМЕР_47 , Альфа банк НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначено місцем зберігання: арештованих документів - матеріали кримінального провадження №0000375; арештованих електронних та комп`ютерних пристроїв - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; місцем зберігання грошових коштів - АТ КБ «Приватбанк».
Відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку Приват банк № НОМЕР_51 для соціальних виплат та повернуто її власнику картки - ОСОБА_13 .
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна; зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 30.03.2020 та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, повернути йому вилучене майно.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що частина вилученого майна належить родичам ОСОБА_9 , а частина стороннім особам, про що ним зазначалось при проведенні обшуку працівникам правоохоронних органів. Обшук проведений із грубим порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим вважав його незаконним.
Крім цього, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування речей: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім карток, чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. З ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не вбачається чіткий, конкретний перелік предметів, які підлягають відшукуванню.
Вилучені в ході проведеного обшуку речі не відносяться до матеріалів кримінального провадження. Вилучені комп`ютери належать не лише йому - ОСОБА_9 , а й його дітям, які використовують їх для навчання, що на теперішній час позбавляє їх права на освіту. Вилучені мобільні телефони так само належать не лише йому, а також його дітям, які використовують їх для навчання, що позбавляє їх права на отримання освіти. Вилучені грошові кошти також належать не лише йому, але й його родичам, а також ОСОБА_13 , яка є матір`ю його дружини, та якій належить наступне майно: грошові кошти в наступному розмірі: 19 140 Євро, 6 522 доларів США, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_13 13.03.2020 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за 646 450 грн, що становить еквівалент 25 000 доларів США. В подальшому, 24.03.2020 грошові кошти в сумі 19 140 Євро та 6 522 доларів США відповідно до договору зберігання та акту приймання-передачі грошових коштів було передано йому на зберігання. ОСОБА_13 на теперішній час перебуває в Фінляндській Республіці, до якої в`їхала згідно відмітки 06.07.2020. Перед виїздом з України, остання передала грошові кошти ОСОБА_9 на зберігання.
Крім цього, 6 750 грн належать ОСОБА_13 . Сума 4 750 грн була знята з пенсійної картки ОСОБА_13 ; банківські картки «ПриватБанк»: НОМЕР_52 пенсійна картка ОСОБА_15 , НОМЕР_53 картковий рахунок в євро, відкритий ОСОБА_13 .
ОСОБА_12 належить наступне майно: мобільні телефони Samsung Galaxy S8: imei НОМЕР_42 , іmei2 НОМЕР_43 ; комп`ютерна техніка та комплектуючі: Notebook Asus vivobook із серійним номером HCNOCV 18V362526 model x542vq з адаптером до нього; банківській картки: Приватбанк НОМЕР_46 , НОМЕР_54 , НОМЕР_38 ; А-банк НОМЕР_45 ; Монобанк НОМЕР_55 ; Укрсиббанк НОМЕР_47 ; Альфабанк НОМЕР_48 , НОМЕР_49 ; Payoneеr 777635; НОМЕР_56 ; Forwardbank 151458.
Викладене підтверджується протоколом обшуку, в якому зазначається, що ОСОБА_12 повідомлено слідчого, що вилучене майно належить їй, та поданою ОСОБА_12 заявою від 28.08.2020 на ім`я слідчого, в якій остання просить повернути належне їй мано, оскільки воно використовується нею для навчання.
ОСОБА_16 належить наступне майно: комп`ютерна техніка та комплектуючі: системний блок персонального комп`ютера GiperXGameMASStarlite з дротом живлення, про що було повідомлено слідчого під час проведення обшуку.
Крім цього, ОСОБА_9 звертає увагу на те, що під час дослідження матеріалів справи в судовому засіданні було з`ясовано, що дійсно, постанова про призначення прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відсутня. Повноваження прокурора матеріалами справи не підтверджені.
Вислухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000375 від 30.03.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 надано дозвіл слідчим, що зазначені у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000375 від 30.03.2020, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_17 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім карток, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
28.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , з 08.15 год до 15.04 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку, вилучено вказане в клопотанні майно.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_14 від 21.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2020 за № 0000375 за ознаками частини 3 статті 190, частини 1 статті 200 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Харківській області предмети та документи, вилучені 28.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
Задовольняючи частково клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний в клопотанні спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя вважав, що не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківську картку Приватбанк № НОМЕР_51 для соціальних виплат на ім`я ОСОБА_13 , оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказану банківську картку, та її значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З такими висновками слідчого судді погоджується й колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), тобто з метою збереження речових доказів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ті обставини, які встановлені слідством на даний час дають достатні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки під час розгляду клопотання у слідчого судді були усі підстави вважати, що вилучене 28.08.2020 у квартирі АДРЕСА_1 майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, та постановою слідчого від 21.09.2020 визнано речовими доказами.
При цьому, колегія суддів зазначає, що версія органу досудового розслідування в межах обраної кваліфікації кримінального правопорушення охоплює необхідність у з`ясуванні походження вилучених грошових коштів, які за минуванням потреби будуть повернуті фактичному власнику.
З врахуванням встановлених обставин та доданих прокурором матеріалів до клопотання про арешт майна, виходячи із положень статей 98, 170, 173 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що вилучене 28.08.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_9 відповідає ознакам та критеріям речових доказів, і для його збереження необхідно накласти арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 щодо допущених процесуальних порушень під час проведення обшуку 28.08.2020 були предметом дослідження слідчим суддею та їм надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується й суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 щодо належності грошових коштів у сумі 19 140 Євро, вилучених під час обшуку 28.08.2020, саме його тещі ОСОБА_13 , яка залишила йому на відповідальне зберігання відповідно до договору зберігання, колегією суддів до уваги не приймаються та при цьому приймає ту обставину, що під час проведення обшуку від 28.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 зазначені кошти у загальній сумі 19 140 Євро зберігалися у різних конвертах, та під час надання зауважень до обшуку не зазначив, що ці кошти знаходяться у нього на зберіганні відповідно до договору, що на думку колегії суддів, спростовує позицію ОСОБА_9 про те, що зазначена сума в цілому була передана йому на зберігання.
Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 , які давали б беззаперечні докази та підстави суду прийти до висновку про скасування арешту на вилучене 28.08.2020 майно, у суду апеляційної інстанції відсутні.
При цьому, апеляційний зазначає, що власник вилучених грошових коштів у разі доведення набуття їх законним шляхом, не позбавлений можливості в порядку статті 174 КПК України самостійно ставити питання про скасування такого арешту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 , висновків суду не спростовують, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для її скасування на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: