Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/314/20
Провадження по справі № 1-кп/281/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18.02.2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з 16.08.2019 року по 31.01.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, що призвело до її психологічних страждань. Так, 16.08.2019 року, 17.08.2019 року, 18.08.2019 року, 17.01.2020 року, 22.01.2020 року вчиняв домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_5 за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також, 31.01.2020 року близько 17 год. 00 хв., маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, знаходячись по вищевказаному місцю проживання, вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозою фізичної розправи.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 126-1 КК України не визнав та зазначив, що з ОСОБА_5 проживають однією сімєю близько 15 років. Є спільна дитина. Проживаючи разом іноді виникають сварки, в ході яких ображають один одного. ОСОБА_5 іноді викликає поліцію. Сварки виникають із-за грошей та через вживання ним алкоголю.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України за викладених у вироку обставин в повній мірі підтверджена зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового слідства дала суду показання про те, що проживає разом із ОСОБА_4 15 років. Від спільного життя є дитина. Приходячи додому ОСОБА_4 періодично при дитині влаштовує сварки, виганяє її із дому. Неодноразово на обвинуваченого викликалася поліція та були складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення. Від таких дій обвинуваченого її психічний стан значно погіршився;

- заявою ОСОБА_5 від 17.02.2020 року, відповідно до якої потерпіла звернулася до Лугинського ВП Коростенського ВП про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство в сім`ї (т. 1 а. с. 69);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 18.02.2020 року зі змісту якого вбачається, що 17.02.2020 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника сектору провенції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 житель с. Липники, Лугинського району Житомирської області систематично вчиняє психологічне насильство над співмешканкою ОСОБА_7 (т. 1 а. с. 67);

- рапортом старшого інспектора-чергового Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.01.2020 року, згідно якого вбачається, що 31.01.2020 року о 17 годині 12 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 застосовує насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 68);

- постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 21.08.2019 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (т. 1 а. с. 71);

- постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт (т. 1 а. с. 72);

- постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.02.2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт (т. 1 а. с. 70).

Під час судового розгляду в судовому засіданні були допитані у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань свідки.

Свідок ОСОБА_8 надав суду покази, що він працює дільничим офіцером поліції. Неодноразово приїжджав на виклики за адресою АДРЕСА_1 оскільки ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство. За результатами перевірки складав адміністративні протоколи.

Свідок ОСОБА_9 надав суду покази, що він працює дільничим офіцером поліції. Один чи два рази приїжджав на виклики за адресою АДРЕСА_1 оскільки ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство. За результатами перевірки не пам`ятає чи складав адміністративні протоколи. Відбирав пояснення в потерпілої ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що він працює сільським головою Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області. Сім`ю обвинуваченого та потерпілої знає. Більше року тому до нього звернулася потерпіла про допомогу, оскільки була бійка з чоловіком. Також до нього звертався обвинувачений про допомогу. Він проводив розмови як з обвинуваченим так і з потерпілою але сварки в їхній сім`ї продовжуються.

У судовому засіданні 04.09.2020 року прокурор відмовилася від допиту свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інші учасники кримінального провадження погодились з прокурором та не наполягали на їх допиті. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право прокурора на свободу в поданні ним суду своїх доказів, суд прийняв відмову прокурора від допиту указаних свідків обвинувачення безпосередньо судом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується негативно (характеристика від 27.02.2020 року № 50), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідка від 10.02.2020 року № 99), відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Щодо пом`якшуючих обставин зазначених в обвинувальному акті: щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню суд зазначає наступне.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 відсутні дані на підтвердження того, що він поряд із відсутністю цивільного позову, намагався будь-яким чином допомогти потерпілій оговтатись від пережитого, компенсувала їй перенесені страждання, чи полегшила душевний біль. Також відсутні дані активного сприяння розкриттю злочину.

Тому вказані обставини не визнаються судом як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст. 126-1 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ст. 126-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, в судовому засідання не встановлено. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Майнової шкоди злочином не заподіяно.

Речові докази відсутні.

На підставі ст. 126-1 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 , прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1