УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12928/20

Провадження №: 1-кс/755/4082/20

"10" вересня 2020 р.

м. Київ

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретар судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004901 від 31 серпня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0004901 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, підробивши довіреність направо розпорядження нерухомим майном від імені ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи належним останньому нерухомим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що на початку серпня 2020 року він познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував йому роботу з налаштування системи відео нагляду в готелі в м.Жовті Води, Дніпропетровської області. При цьому зазначений чоловік прийшов до нього за місцем мешкання сам, та повідомив, що йому порадили ОСОБА_5 як фахівця у вказаній галузі. Так, кілька днів ОСОБА_5 спілкувався з вказаним чоловіком, та періодично вони відвідували різні кафе та ресторани, де вживали алкогольні напої. 10 серпня 2020 року біля 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , спільно з невстановленим чоловіком, який представився ОСОБА_6 , на автомобілі, що належить останньому виїхали до м.Кременчук. Після приїзду в м.Кременчук біля 1 дня ОСОБА_5 поживав у найманій квартирі, після чого невстановлений чоловік, який представився ОСОБА_6 , повідомив, що місце проведення робіт знаходиться у м. Жовті Води, куди їм потрібно переїхати, але він на даний час поїхати не може, тому його відвезе туди його знайомий. Після чого ОСОБА_6 , познайомив його з іншим чоловіком на ім.я ОСОБА_7 , який завіз його не невідомого населеного пункту, де залишив тимчасово проживати у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , при цьому сумка з особистими речами, ключами від квартири в м.Києві та документами, що належить ОСОБА_5 , залишилась у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . У житловому будинку чоловіка на ім.я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 поживав біля тижня, після чого в нічний час 15.08.2020 року за ним приїхав невідомий чоловік на ім.я ОСОБА_7 на автомобілі, забрав його звідти, після чого відвізши його певну відстань від вказаного населеного пункту залишив його самого в нічний час на трасі. ОСОБА_5 звернувся до поліції, після чого різними видами транспорту 19.08.2020 року дістався до м.Києва. Зважаючи, що у нього були відсутні документи та ключі від квартири, до квартири за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 він зміг потрапити тільки через кілька днів, та виявив, що за час його відсутності в м.Києві в період часу з 10.08.2020 року до 19.08.2020 року в кватиру проникли сторонні особи, так як всі речі були розкидані, та з квартири зникли документи про право власності на належне йому майно, а саме на квартири за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того в ході слідства встановлено, що 13.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено три довіреності від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_10 , згідно якої останній уповноважив ОСОБА_10 бути його представником під час укладення договорів з відчуження нерухомого майна.

В момент видачі довіреності, а саме 13.08.2020 року ОСОБА_5 не перебував в місті Києві, а всі особисті документи, включаючи з паспортом знаходились у невстановлених осіб. Будь-яких документів не підписував, та офіс приватного нотаріуса ОСОБА_9 не відвідував.

В подальшому, а саме 19.08.2020 року ОСОБА_10 , діючи як представник ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , уклала договори купівлі- продажу нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_10 (діючи як представник ОСОБА_5 ) продала, а ОСОБА_12 придбала вказану квартиру; договір купівлі-продажу земельної ділянки прощею 0,0560 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_10 (діючи як представник ОСОБА_5 ) продала, а ОСОБА_12 придбала вказану квартиру; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_10 (діючи як представник ОСОБА_5 ) продала, а ОСОБА_13 придбала вказану квартиру.

Так, з метою підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_5 зазначених вище довіреностей, на підставі та з використанням яких 19.08.2020 року було відчужене нерухоме майно, що належить останньому виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи.

Водночас, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_10 на право розпорядження квартирою за адресом АДРЕСА_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій 1024); довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_10 на право розпорядження квартирою за адресом АДРЕСА_2 (номер у реєстрі нотаріальних дій 1025), довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_10 на право розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 (номер у реєстрі нотаріальних дій 1023).

Відповідно до додатку 32 (індекс справи 02-18) до Правил ведення нотаріального діловодства (у редакції наказу Міністерства юстиції України 20.12.2012 № 1909/5), затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2010 № 3253/5, довіреності із зазначенням строку їх дії (у тому числі довіреності, видані в порядку передоручення) зберігаються нотаріусами три роки після закінчення строку їх дії.

Згідно зі ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме матеріалів нотаріальних справ, щодо посвідчення довіреностей, які видані ОСОБА_5 на ОСОБА_10 , що містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_5 та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ..

Позиція сторін

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому Законом не допускається, а такі документи можуть бути надані за мотивованою постановою суду.

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 того ж Кодексу.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчій слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного ОСОБА_9 та перебувають у її володінні за адресою: АДРЕСА_4 а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_10 на право розпорядження квартирою за адресом АДРЕСА_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій 1024); матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_10 на право розпорядження квартирою за адресом АДРЕСА_2 (номер у реєстрі нотаріальних дій 1025); матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_10 на право розпорядження земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 (номер у реєстрі нотаріальних дій 1023) та документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 що знаходясять у кожній із нотаріальних справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1