Справа № 592/1038/21
Провадження № 1-кс/592/550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області, погоджене з прокурором Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, такого що має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.204, ч.2 ст.292 КК України,-

установив:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обгрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000328 від 09.11.2020 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.204, ч.2 ст.292 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що упродовж 2020 року та до 27.01.2021 в складі групи осіб на території домоволодіння у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301 шляхом пошкодження нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснили викрадання сирої нафти. Крім цього, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами передавали їм викрадену нафтосировину для подальшого незаконного виготовлення бензину, дизельного палива і мазуту з метою їх збуту. При цьому згідно з розподілом ролей між співучасниками ОСОБА_4 забезпечував зберігання та накопичення викрадених нафтопродуктів на території домоволодіння у селі Кропивинці Роменського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301.

Так, 27.01.2021 проведено обшук території та приміщень на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290, яка розташована в с. Плавинище Роменського району Сумської області та використовується ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено металеві бочки з рідиною, що має характерний запах нафтопродуктів.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 було затримано о 13:10 27 січня 2021 року, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Плавинище, біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0290 під час викрадення нафтопродуктів, тобто, безпосередньо під час вчинення злочину.

28.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пошкодженні об`єктів магістральних нафтопроводів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України; крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; у незаконному виготовленні за попередньою змовою групою осіб пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Слідчий посилається на існування ризиків, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатний запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.

Підозрюваний суду пояснив, що він не вчиняв злочину, проте може не відлучатися з місця проживання, запевняв суд в своїй належній процесуальній поведінці зобов`язується з`являтися до слідчого за кожною вимогою, для чого може навіть змінити місце проживання на м. Суми.

Захисник ОСОБА_5 не оспорюючи обґрунтованості підозри ОСОБА_4 звернув увагу на недоведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків та незадовільний стан здоров`я підозрюваного.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

СУ ГУ ДФС у Сумській області в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.204, ч.2 ст.292 КК України за фактом пошкодження об`єктів магістральних нафтопроводів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України; крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; у незаконному виготовленні за попередньою змовою групою осіб пального, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 якому 28 січня 2021 року повідомлено про підозру. 27 січня 2021 року, о 13:10 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів за результатами НСРД від 12.01.2021, 19.01.2021 та 28.01.2021, протоколів обшуку від 27.01.2021, протоколу допиту свідка від 27.01.2021, протоколу огляду території та нежитлових приміщень від 28.01.2021), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за якими йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі, що підтверджується застосуванням членами групи заходів до конспірації своєї злочинної діяльності; ОСОБА_4 підозрюється у здійснення з іншими особами незаконної діяльності приховано, дотримуючись заходів конспірації, тому є достатні підстави вважити, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі контактні дані співучасників, стосовно яких проводиться розслідування та інших, на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинення цих злочинів, зокрема, як сприяти їм у переховуванні від слідства і суду, або вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та/або їх зміни, або узгодити з ними свої показання.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього неповнолітніх дітей; відсутність у підозрюваного,постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; відсутність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що існування передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та можливість застосування запобігання передбаченим п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Разом з тим, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі співучасники та свідки вчинених злочинів, а зважаючи на роль ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та відсутність відомостей про всіх співучасників, свідків вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає можливості запобігання ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст.177 КПК України) шляхом застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про незадовільний стан здоров`я підозрюваного не свідчать про неможливість його тримання під вартою. При цьому, під вартою підозрюваний буде знаходитись під цілодобовим наглядом, що сприятиме наданню йому своєчасної допомоги при раптовому погіршенні стану здоров`я.

Зважаючи на викладене та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування

При цьому згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неохідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків та визначити обов`язки, які будуть покладені на нього у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181 - 183, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 лютого 2021 року.

Визначити заставу у розмірі 181 600 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) .

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого ГУ ДФС у Сумській області з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 26.02.2021, а саме:

-не відлучатися із м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1