справа № 208/6026/20
№ провадження 1-кс/208/2205/20
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за № 0000492 від 18.03.2020 року «на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим», -

встановив:
15 грудня 2020 року, ОСОБА_3 через поштове відправлення, подано скаргу в межах кримінального провадження за № 0000492 від 18.03.2020 року «на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим».

17 грудня 2020 року зазначена скарга надійшла до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою від 17.12.2020 року скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 04.10.2019 року вона звернулась до Заводського відділу поліції ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області місто Кам`янське з заявою про вчинення кримінального порушення за фактом грубого порушення законодавства про працю керівництвом ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" ДОР відносно мене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України за фактом невиплати мені лікарняних, який був встановлений при розгляді цивільної справи № 205/2449/17.
За її зверненням було внесено відомості про кримінальне правопорушення, провадження № 0000492 від 18.03.2020 року до ЄРДР. 23.11.2020 слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у визнанні мене потерпілою по вказаному провадженню № 0000492 від 18.03.2020 року.
Скаржниця вважає, що постанова є незаконною, та такою, що порушує її права, оскільки саме їй спричинено шкоду неправомірними діями керівництвом (службовими особами) ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ДОР щодо невиплати їй лікарняних. Постанову вона отримала 08.12.2020 рою від слідчого, до якого вона викликалася повісткою. А тому просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000492 від 18.03.2020 року, та зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати її потерпілою та видати пам`ятку про права потерпілого.
До судового засідання ОСОБА_3 подала заяву щодо підтримання скарги, прохала її задовольнити, та розгляд скарги провести за її відсутності.

В судове засідання слідчим ОСОБА_4 подано постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2020 року, та заяву про проведення розгляду скарги за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторони на власний розсуд розпорядилася щодо розгляду скарги на її розгляд без їх особистої участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , скаржницею подана скарга 15 грудня 2020 року, шляхом її відправлення через пошту.

Скарга заявлена в межах кримінального провадження за № 0000492 від 18.03.2020 року, як скарга на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000492 від 18.03.2020 року.
В той же час, як встановлено на час розгляду скарги із долученої слідчим постанови вбачається, що 12 грудня 2020 року слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 18.03.2020 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановила про закриття кримінального провадження.
Тобто, на час звернення зі скаргою ОСОБА_3 , кримінальне провадження в межах якої скаржник оскаржує процесуальне рішення прийняте слідчим є закритим.
Так, слідчий суддя, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальній справі, закритій органом досудового слідства, КПК України не передбачає.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею, прокурором процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного позивачем питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження (кримінальної справи), яке закрито постановою органу досудового слідства у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто з реабілітуючої підстави.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Правова природа діяльності слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.

Та згідно до вимог ст. 303 КПК України, подана скарга ОСОБА_3 , підлягала б розгляду лише за умови здійснення досудового розслідування в межах зазначеного кримінального провадження, яке як встановлено в ході розгляду на час звернення зі скаргою є закритим.

Таким чином, встановив що на час розгляду скарги, кримінальне провадження за № 0000492 від 18.03.2020 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року закрито, а тому скарга ОСОБА_3 подана в межах даного провадження після його закриття, розгляду підлягає.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, -
постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за № 0000492 від 18.03.2020 року «на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим», - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1