Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/3666/20
Провадження № 1-кс/554/28/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити ЄРДР за № 0002038 за фактом правопорушення оформлення документації за вимогою Кабінету Міністрів України відносно заповітів та довіреностей у Слідчих ізоляторах України, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконувати обов`язки та вчасно подавати інформацію стосовно кримінального провадження у досудовому слідстві.
В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження підлягає поновленню, оскільки як вказано в Додатку, в Довіреності, яку оформлено в СІЗО № 23 м.Полтави у 2001 році начальником СІЗО № 23 ОСОБА_5 , відсутні координати за вимогою КМУ № 419 від 1994 року. Вказано, що довіреність має містити номер кримінального провадження, мати двох або більше свідків, яких вписано в довіреність. Всі ці вимоги порушено при оформленні довіреності в СІЗО № 23 м.Полтави, тому слід поновити ЄРДР за фактом правопорушення при оформленні довіреності, так як він заперечує своє відношення до надання довіреності. Вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 року, суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002038 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

25 серпня 2020 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002038 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, враховуючи, що доводи ОСОБА_3 про перевищення ОСОБА_6 своїх службових повноважень начальника Полтавського слідчого ізолятора № 23 не знайшли свого підтвердження. Зазначено, що доводи ОСОБА_3 носять характер оскарження дій, що стосуються визнання недійсним довіреності (у т.ч., правочинів, вчинених на підставі довіреності), порядок оскарження яких регламентовано цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування так і залишилася не виконана ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року, якою зобов`язано слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області винести вмотивовано постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2019 року.

Крім того, в ході досудового розслідування залишився не допитаний ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не були належним чином перевірені доводи заявника, викладені в заяві про злочин, а відтак, не спростовано його доводів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно виконати ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2019 року та провести допит заявника.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002038 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України повернути до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1