overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000495 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі.

Прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною першою статті 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, злочин у даному провадженні не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/223/2020
Справа № 537/2755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року за №0000165, по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 15.05.2020 року за №0000165, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263-1 КК України, на 14 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/1180/20
Провадження № 1-кп/571/217/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 07.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 627/708/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000008 від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту) у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Встановлено, що обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, даних, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 11 вересня 2020 року, о 09-20 год.
Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представником потерпілого заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки в судове засідання потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи для виклику потерпілого та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
Справа № 646/4347/20
№ провадження 1-кс/646/1702/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
07.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкові від 03.08.2020, -
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2020 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить виправити в тексті ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 описки, а саме правильно зазначити особу, якою було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2020 року, тобто директора ТОВ «ЕСВЕН» ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що такі описки допушені у другому та шостому абзацах мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 03.08.2020.
03 серпня 2020 р. ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЕСВЕН» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ЕСВЕН» від 14.07.2020 року, про що повідомити заявника.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі ч. 2 ст.379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ухвалі допущено описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкові від 03.08.2020 - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2020, а саме, вважати правильним заявника, що звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2020 року директора ТОВ «ЕСВЕН» ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27 лютого 2020 року,

встановив:

21 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 25 серпня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27 лютого 2020 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 31 серпня 2020 року на 12 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України перебуває в провадженні суду на підготовчій стадії судового розгляду.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється в судові засідання.
Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого в розшук.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_4 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали слід доручити Київській місцевій прокуратурі №6 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1578/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.09.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 04.08.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства.

Потерпілий та законний представник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.00 годину 30.09.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002415 внесеним до ЄРДР 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2020 року об 11-15 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1