Справа № 442/1477/18
Провадження № 1-кс/442/798/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005; направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування до Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
ОСОБА_3 відмовлено ухвалою в проведенні відеоконференції з огляду на зазначені у ній обставини. Його викликано в судове засідання рекомендованим повідомленням і крім того додатково телефонограмою 06.07.2020 року об 09:33 годин. На визначену дату скаржник не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Викликаний в судове засідання слідчий також не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Викликаний повторно скаржник отримав судовий виклик згідно трекінгового відстеження на сайті Укрпошти (отримав особисто іще 134.07.2020), однак знову не відреагував на нього.

Причини неможливості проведення відеоконференції були зазначені в ухвалі, крім них додалася нова проблема із забезпеченням функціонування цієї системи. Описана вона зокрема на сайті:

https://zib.com.ua/ua/143619-sudi_vidklyuchayut_vid_internetu_cherez_borgi.html. По факту в Дрогобицькому міськрайонному суді швидкість інтернета знизилась в десять разів.

Розгляд скарги законодавчо обмежений часовими рамками і разом з тим, законодавцем вказано на обов`язковість участі скаржника при розгляді подібної скарги. Як повинен діяти суд у випадку, коли ні скаржник, ні його представник не з`являються на виклики суду - законодавцем не внормовано. Зважаючи на такий юридичний казус, слідчий суддя приходить до переконання скористатись аналогією процесуального закону, зокрема нормою ст. 205 КАС України та провести судове засідання без участі сторін.

З оскаржуваної постанови вбачається, що викладені у ній посилання на відеозаписи подій за якими внесено дані про кримінальне правопорушення не охоплюють усього часового сегменту інциденту, що відбувся між сусідами. Відтак слідчим узято до уваги тільки факти, що фрагментарно висвітлювали ці події. Заповнити цю прогалину слід було усіма можливими засобами доказування, що б відповідало приписам КПК щодо всебічного і повного досудового розслідування. Зокрема допитами свідків-очевидців: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З невідомих причин не допитано і учасника конфлікту зятя ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Відповідно не встановлено та не усунено розбіжностей у показах головних фігурантів справи. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не вирішено питання доцільності проведення слідчого експеремента шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, тощо.

За таких обставин оскаржена постанова підлягає до скасування задля надання слідчому можливостей для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1