ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 487/5626/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 21-3/819/39/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000224,
ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, задоволено. Поновлено захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2020 року, включно.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року, якою відносно, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2020 року, включно - без змін.
Проте, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено про результат розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, в мотивувальній частині вказаного рішення було помилково зазначено «слідчий суддя», замість вірного «суд».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків і тд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Херсонського апеляційного суду 23 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описки допущені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 23.11.2020 року, а саме: в мотивувальній частині, зазначити «суд», замість не вірного «слідчий суддя» у відповідному відмінку, а також викласти третій абзац резолютивної частини, у наступній редакції: «Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року, якою відносно, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2020 року, включно - без змін.»
Судді: