Провадження №1-кп/523/463/21
До Одеського апеляційного суду
13 січня 2021 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,
04.07.2019 року в провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшли зазначений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , які ухвалою судді від 29.11.2019 року призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Суд вважає, що в межах розгляду конкретної справи, судом були створені всі умови для реалізації права потерпілої ОСОБА_5 на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги те, що остання, будучи повідомленою про дату та час попереднього судового засідання, до суду протягом тривалого часу жодного разу не з`явилась, внаслідок чого суд оцінює таку поведінку вказаної потерпілої, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді першої інстанції.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За наведених обставин та з урахуванням позиції сторони обвинувачення, суд з метою дотримання розумності строків розгляду, вирішив розглянути питання про доцільність передачі матеріалів підготовчого провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо їх направлення до Приморського районного суду м.Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, поза участі вказаних вище осіб.
З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне передати означені матеріали підготовчого провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо їх направлення до Приморського районного суду м.Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, дослідивши матеріали підготовчого провадження, суд встановив наявність передбачених КПК України передумов щодо внесення відповідного подання до суду апеляційної інстанції, за нижченаведених підстав.
В силу ч.1 ст.32 КПК України, за загальним правилом, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а частини 1, 2 ст.34 наведеного Кодексу встановлюють, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.334 вказаного Кодексу, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Так, як встановлено в підготовчому судовому засіданні та слідує з ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб у скоєнні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перебуває в провадженні Приморського районного суду м.Одеси (справа №523/8154/20).
На підставі викладеного та зважаючи на те, що за наведеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, яка утримується під вартою в «ОУВП-21» та рахується за Приморським районним судом м.Одеси, а більш тяжким є кримінальне правопорушення, яке розглядається в означеному суді, суд з метою недопущення погіршення правового становища обвинуваченої, забезпечення оперативності та ефективності подальшого судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням вказаної особи та декількох інших осіб - співучасників, його повноти та всебічності, дотримання розумності строків такого розгляду, в порядку ч.1 ст.32, ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України вважає, що є достатні та виняткові підстави для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає за доцільне направити до Одеського апеляційного суду подання щодо вирішення питання про передачу матеріалів підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Приморського районного суду м.Одеси, для вирішення питання про об`єднання означених проваджень в одне та його подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 34, 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд -