Дата документу 03.02.2021 Справа № 937/8487/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/121/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/8487/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі апелянта ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, повернута заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року, посилаючись на те, що судове засідання, в якому було прийняте рішення про повернення скарги, було проведено без його повідомлення та за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він випадково знайшов у під`їзді будинку 08 січня 2021 року.

Після поновлення строку на оскарження просить скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті.

Апелянт зазначає, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2020 року він подав поштовим зв`язком та на електронну адресу суду у межах встановленого КПК України строку, а саме, на восьмий день після прийняття цього рішення 13 листопада 2020 року, а не 16 листопада 2020 року, як вказав слідчий суддя.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з того, що ухвалу слідчого судді від 17 листопада 2020 року було постановлено без виклику та за відсутності ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді він отримав 08 січня 2021 року, що не спростовано матеріалами провадження, оскільки з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому міститься підпис, не вбачається, що копія ухвали була отримана саме ОСОБА_6 , з метою захисту порушеного права ОСОБА_6 колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17 листопада 2020 року.

Щодо безпосередньо стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст. 395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

При цьому суду необхідно враховувати положення статей 115, 116 КПК України, які регулюють порядок обчислення процесуальних строків.

З огляду на положення ч. 5, ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що її подано 16 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення цього строку.

Проте, такий висновок не ґрунтується на матеріалах провадження та не узгоджується з наведеними вимогами кримінального процесуального закону.

Так, згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 отримав копію постанови слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000653, 05 листопада 2020 року, що підтверджується його підписом власноруч на супровідному листі ТУ ДБР /а.п 7/, тобто, перебіг строку на оскарження цієї постанови для ОСОБА_6 розпочався 06 листопада 2020 року та збігав о 24 годині 00 хвилин 15 листопада 2020 року.
Відповідно до даних з офіційного сайту «Укрпошта», рекомендованому відправленню скарги ОСОБА_6 при відправці було присвоєно трек-номер 73 7, рекомендоване відправлення зазначеної скарги з трек-номером «Херсон 3 73 7» було прийнято та відправлено 13 листопада 2020 року, тобто, в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Проте, слідчий суддя, не перевіривши належним чином дату подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов передчасного висновку про необхідність її повернення ОСОБА_6 з підстав пропущення строку на оскарження постанови слідчого.
За таких обставин оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 слідчим суддею по суті фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. ст. 7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року про повернення ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України поданої ним скарги скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: