Справа № 682/1994/20
Провадження № 1-кс/682/380/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
28.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
В його обґрунтування зазначено, що у вищезгаданому кримінальному провадженні визнано речовими доказами 11(одинадцять) моніторів, а саме; монітор марки «FujtsuSimens» моделі Scenicvewp22w-seko, монітор марки «Philips» моделі ID 226v4lab/01, монітор марки «Dell» моделі P 2210t4, монітор марки «Dell» моделі P2213f, монітор марки «Fujtsu» моделі b22w-5, монітор марки Fujtsu» моделі b22w-5, монітор марки «FujtsuSimens» моделі R22BA, монітор марки «Philips» моделі 226V4L, монітор марки «Philips» моделі 226V4L, монітор марки «HANNSTAR», монітор марки «Dell» моделі P2213f, 9(дев`ять) системних блоків марки «HP» моделі HSTNC-058P-SF, 2(два) системних блоків марки «Dell» моделі DCCY, 6 (шість) флеш-носіїв марки «Kingston», 1 (один) флеш-носій марки «Apacer», 1(однин) флеш-носій марки «Philips.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий не прибув. У поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 вересня 2020 року біля 21.45 год. на адресу Славутського ВП надійшло повідомлення від старшого інспектора СКЗ Славутського ВП ОСОБА_4 та оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те, що в м. Славута в підвальному приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 незаконно функціонують ігрові автомати.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000462 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході першочергових перевірочних заходів в рамках даного кримінального провадження встановлено, що у вищезазначеному місці проводиться незаконне надання послуг щодо надання доступу до азартних ігор, для чого надається комп`ютерне обладнання з метою доступу до всесвітньої мережі «Інтернет» та для вільного доступу до проведення азартних ігор.

З метою недопущення зникнення знаряддя вчинення злочину, речей та предметів, за допомогою яких скоювався злочин, 25.09.2020 слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в нежитловому підвальному приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 225724373, площею 359,3 кв.м., на правах приватної власності належить для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений огляд місця події, без ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено 11(одинадцять) моніторів, а саме;монітор марки «FujtsuSimens» моделі Scenicvewp22w-seko, монітор марки «Philips» моделі ID 226v4lab/01, монітор марки «Dell» моделі P 2210t4, монітор марки «Dell» моделі P2213f, монітор марки «Fujtsu» моделі b22w-5, монітор марки Fujtsu» моделі b22w-5, монітор марки «FujtsuSimens» моделі R22BA, монітор марки «Philips» моделі 226V4L, монітор марки «Philips» моделі 226V4L, монітор марки «HANNSTAR», монітор марки «Dell» моделі P2213f, 9(дев`ять) системних блоків марки «HP» моделі HSTNC-058P-SF, 2(два) системних блоків марки «Dell» моделі DCCY, 6(шість) флеш-носіїв марки «Kingston», 1(один) флеш-носій марки « Apacer», 1(однин) флеш-носій марки «Philips».

25.09.2020 року, постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 11(одинадцять) моніторів, а саме; монітор марки «FujtsuSimens» моделі Scenicvewp22w-seko, монітор марки «Philips» моделі ID 226v4lab/01, монітор марки «Dell» моделі P 2210t4, монітор марки «Dell» моделі P2213f, монітор марки «Fujtsu» моделі b22w-5, монітор марки Fujtsu» моделі b22w-5, монітор марки«FujtsuSimens» моделі R22BA, монітор марки «Philips» моделі 226V4L, монітор марки«Philips» моделі 226V4L, монітор марки «HANNSTAR», монітор марки «Dell» моделі P2213f, 9(дев`ять) системних блоків марки «HP» моделі HSTNC-058P-SF, 2(два) системних блоків марки «Dell» моделі DCCY, 6 (шість) флеш-носіїв марки «Kingston», 1 (один) флеш-носій марки «Apacer», 1(однин) флеш-носій марки «Philips», визнано речовими доказами.

З метою узаконення проведеного без ухвали слідчого судді обшуку під час якого вилучено вищевказані предмети, слідчим подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 25.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 28.09.2020 у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить погодити клопотання слідчого про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

Статтею 98 КПК передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що речі, які постановою слідчого визнані речовими доказами та на які слідчий просить накласти арешт, отримано з порушенням вимог КПК України.

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, отримане всупереч процесуальному порядку, встановленому КПК України, що вказує на те, що вилучене майно не є речовим доказом у справі, а тому заявлене клопотання не відповідає завданню арешта майна, визначеному у ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 86, 87, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1