У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 Справа №607/18427/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 00000429 від 27 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з клопотанням про арешт на грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналами по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УВ 3179223, УК6897593, які були виявлені та вилучені у салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги Р - 41 + 9 км обхід м. Тернополя.

Як вбачається із клопотання, 27 жовтня 2020 року близько 10.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автомодорозі Р - 41 + 9 км обхід м. Тернополя надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 грн. службовій особі, а саме працівнику поліції за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2020 року працівниками УПП в Тернопільській області під час несення служби у складі «Юпітер 0201» на автодорозі Р - 41 + 9 км обхід м. Тернополя було зупинено автомобіль марки «Камаз» модель «5511» р.н. НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 22.3 (Г) ПДР України. В ході спілкування з водієм та перевірки документів встановлено, що водій керує транспортним засобом , який не пройшов обов`язків технічний контроль, хоча підлягає такому, чим порушує п. 31.3 (Б) ПДР України. За вчинення даного адміністративного правопорушення на ОСОБА_5 винесено постанову серії № ЕАМ № 3344837, проте під час розгляду справи за ч. З ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_5 кинув у службовий автомобіль марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 400 грн., незважаючи на те, що вищевказаного громадянина неодноразово було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди працівнику поліції.
27 жовтня 2020 року заступником начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги Р - 41 + 9 км обхід м. Тернополя з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту надання неправомірної вигоди працівникам поліції.
За наслідками проведеного огляду у салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги Р - 41 + 9 км обхід м. Тернополя було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналами по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УВ 3179223. УК6897593.
Таким чином, оскільки дані грошові кошти вилучено, упаковано та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, дані кошти належать до категорії предметів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані речі можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного майна та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з вимогами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

За нормами ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вбачаються підстави вважати, що грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналами по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УВ 3179223, УК6897593, які були виявлені та вилучені у салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги Р - 41 + 9 км обхід м. Тернополя мають значення як речові докази у даному кримінальному провадженні, та будуть підлягати подальшим дослідженням, клопотання слідчого підлягає задоволенню із накладенням арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналами по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УВ 3179223, УК6897593, які були виявлені та вилучені у салоні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на узбіччі автодороги Р - 41 + 9 км обхід м. Тернополя шляхом заборони відчуження,, розпорядження та користування даним майном.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1