Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1617/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 490/1617/20, н/п 1-кс/490/1417/2020).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2020р. вказану скаргу було перерозподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для розгляду.

10.12.2020р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги.

Мотивуючи свою заяву, слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 зазначила, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_4 стосуються судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , а тому розгляд скарги за таких обставин не дозволить їй прийняти у вказаній скарзі неупереджене рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Учасники розгляду заяви та особа, яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 вбачаються обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості, тобто існують підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю необхідним заяву задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 490/1617/20, н/п 1-кс/490/1417/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1