УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 14.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000306,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 07.09.2020 до Київської міської прокуратури було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000306, за результатами розгляду якого прокурором винесено постанову від 14.09.2020 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки є необґрунтованою та не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 14.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останнього, або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000306 надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Встановлено, що ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 10.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Київською міською прокуратурою та в межах якого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання від 07.09.2020 про ознайомлення з матеріалами зазначеного клопотання.
За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором другого відділу процесуального керівництва Київської міської прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову від 14.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Звертаючись до слідчого суді зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість прийнятого прокурором рішення, оскільки таке прийнято з порушенням вимог КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурор вказує, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000306, 06.11.2019 у спосіб, передбачений законом, ОСОБА_5 повідомлено про підозру та оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванні.
З даним рішенням слідчого не можливо погодитись з огляду на наступне.
Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний у кримінальному провадженні, має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 цього кодексу.
Частиною 4 статті 46 КПК України визначено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про надання матеріалів кримінального провадження №0000306 для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, положення вказаної статті зобов`язують уповноважених осіб органу досудового розслідування надати стороні кримінального провадження для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінал яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування.

При цьому, під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що закріплено ст.9 КПК України
Таким чином, з метою дотримання прав підозрюваного та не порушенням засад кримінального провадження, закріплених ст.7 КПК України, постанова прокурора підлягає скасуванню,а скарга - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 14.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000306.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратуриу кримінальному провадженні №0000306 надати стороні захисту матеріали кримінального провадження №0000306 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя