Справа №211/6974/20 Провадження № 1-кп/211/858/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001040 від 30.09.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Дружелюбівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого:
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

наприкінці травня 2020 року ОСОБА_3 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту "Будка" в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, на землі знайшов пакет з насінням, схожим на насіння рослин роду коноплі, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний посів рослин конопель, та в подальшому їх вирощування з метою особистого вживання без мети збуту, привласнив зазначений пакет з насінням, схожим на насіння рослин роду коноплі.

Після чого, на початку червня 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно- небезпечні наслідки, з метою незаконного посіву рослин конопель, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , побудував на території домоволодіння тимчасове приміщення, шляхом встановлення дерев`яного каркасу та поліетиленової плівки, а також обладнав одну житлову кімнату будинку світловими приборами та забезпечив полив рослин для вирощування конопель з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - коноплі, без мети його збуту, для власного вживання. Після чого, вніс в грунт (посіяв) насіння коноплі, з метою її вирощування та в період часу з початку червня 2020 року по 30.09.2020 року незаконно вирощував рослини конопель, в супереч Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589.

30.09.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2020 року, був проведений обшук на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час обшуку у вказаному приміщенні з дерев`яного каркасу та поліетиленової плівки виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) зростаючих рослин схожих на коноплю, а з спеціально обладнаної житлової кімнати у будинку виявлено та вилучено 8 (вісім) зростаючих рослин схожих на коноплю.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 28.10.2020 №19/104- 17/1/3/808, представлені на експертизу 22 ( двадцять дві) рослини, вилучені 30.09.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є рослинами роду конопля/ Cannabis).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконний посів та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

До суду обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укаладеною 11 листопада 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_6 , в приміщенні Криворізької місцевої прокуроратури № 1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, співпрацював у викритті кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся .

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян та застосування спецконфіскації відповідно до вимог ст. 96-1 КК України щодо вилученого майна.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України: незаконний посів та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 310 ч. 1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2020 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001040 від 30.09.2020 р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: Фільтр «Power Hiter RC 412», фільтр без маркування малих розмірів, вентилятор марки «Вентс-ТТРО 150», обігрівач марки «KADIC», модель Q8, світильник марки «КООП» модель «ТЮВЕ 125» - Рефлектор, LED лампа марки «ROHS», регулятор подачі енергії до розетки марки «FERON» модель ТМ50 і датчик температури та часу без маркування білого кольору, пластиковий контейнер з приладом електронним та дротами з електричною вилкою, електричні дроти в кількості 2 штуки чорного кольору, саморобний світильник на 10 LED з дротами; LED лампа марки «MEANVELL» у кількості 2 штуки, садові лійки в кількості 4 штук; помповий оприскувач жовтого кольору з рідиною, металевий садовий секатор зеленого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави;
22 (двадцять дві) росини - коноплі, пластикові порожні пляшки в кількості 9 штук, пластикові стікери з надписами у кількості 13 штук, що також передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом обшуку та 15 слідів пальців рук, що долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз: 2942 ( дві тисячі дев`ятсот сорок дві ) грн. 10 коп. (УК у Чечельницькому районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 00004008, , призначення платежу за експертизу № 19/104-17/1/3/808 від 28.10.2020) та 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. (УК у Чечельницькому районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 00004008, , призначення платежу за експертизу № 19/104-17/1/3/1830 від 19.10.2020).
Скасувати арешт , накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 жовтня 2020 року на теплицю, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сільськогосподарська, б. 112.
Вирок набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1