overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2612/19
№ 1-в/207/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7170/18 (провадження № 1-кп/201/755/2020), відомості про яке 30 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання про привід свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 12 січня 2021 року, наступних свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6842/20
№ провадження 1-кс/208/1749/20
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало клопотання СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 08.10.2020 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права на відчуження та розпорядження зазначеним телефоном, залишивши право на користування.

Слідчий звернулась до суду 11.11.2020 р. із заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року, зазначивши прізвище потерпілого як « ОСОБА_6 ».

Так, слідчий суддя вбачає, що в ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено, прізвище потерпілого як « ОСОБА_7 », а як вбачається з матеріалів клопотання його прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як вбачається з ухвали суду від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001369 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судом була допущена описка, помилково в Ухвалі зазначено прізвище потерпілого як « ОСОБА_7 ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду, а саме зазначивши прізвище потерпілого як « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

виправити описку, зазначивши прізвище потерпілого як « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1653/18
Номер провадження 1-кп/213/317/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 02.11.2020 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 319, 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 листопада 2020 року.

Судове засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Криничанського ВП Км ГУНП в Дніпропетровській області,-

за участю: адвоката ОСОБА_4 ,

працівника Криничанського ВП ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, вказавши, що 28 квітня 2020 року він поштою звернувся до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою. На теперішній час дані відомості до ЄРДР не внесено, тому просить зобов`язати посадових осіб Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості згідно заяви від 28 квітня 2020 року зареєстрованій за №2322 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1, ст.358 КК України.

Адвокат підтримує скаргу та просить її задовольнити.

ОСОБА_5 суду пояснив, що заяву ОСОБА_3 було зареєстровано та розглянуто згідно чинного законодавства України, в порядку розгляду звернення громадян.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Ураховуючи вищевикладене, норми кримінального процесуального кодексу України, те, що в заяві скаржника йдеться про вчинення протиправних дій, зокрема невнесення відомостей до ЄРДР, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати посадових осіб Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої за №2322 від 28.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1, ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9291/20
Провадження № 1-кс/461/7280/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

12.11.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника представника ТзОВ «Захід Нео Буд» адвоката ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Захід Нео Буд» ОСОБА_4 , слідчого СВ ГУНП у Львіській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ «Захід Нео Буд» в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо повернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.11.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ «Захід Нео Буд», в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України,щодо повернення вилученого під час обшуку майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7223/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941 від 22 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941 від 22 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000941 від 22 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15.00 год. 25 листопада 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, зал №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1266/15-к
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні виявили бажання здійснювати судове провадження у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де зараз вони утримуються.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного його затягування.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлені клопотання обвинувачених, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. ст. 336, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Державною Установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 14-00 годині в режимі відео конференції, за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/1048/20
1-кп/214/748/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 12.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст.190, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів, тобто строком до 11 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2020 року о 09 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/243/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 листопада 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2,6 років обмеження волі, звільненого від призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України на 1 рік випробувального терміну, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком від 26 вересня 2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали будн складений та оголошений 16 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1184/20
провадження № 1-в/197/99/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 23 листопада 2020 року об 11.30 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3