Справа № 167/736/20
Провадження №1-кс/167/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 04.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 04.03.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що в ході її допиту, як потерпілої, вона повідомила слідчому, що може надати список ТМЦ, недостача яких була виявлена під час ревізії, та відповідні документи, які підтверджують факт їх передачі ОСОБА_5 .. При цьому повідомила, що підготовка вищевказаного списку є досить трудомісткою роботою і для її підготовки знадобиться певний період часу.
В кінці березня вона надала слідчому вищезазначені документи, які останній мав приєднати до матеріалів кримінального провадження, однак як їй стало відомо пізніше, кримінальне провадження вже було закрито.
Тому, вважає, що постанова є передчасною та такою, що прийнята без повного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, просить скасувати постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 04.03.2020 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР 04.03.2020 року по факту крадіжки.
Постановою слідчого від 13.03.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановити точний перелік товарів (автомобільних запчастин), яких не було виявлено в ході проведення ревізії не виявилось за можливим, відповідно і не вдалося встановити їхню вартість, як закупівельну, так і продажну, тобто проведена ревізія у магазині автомобільних запчастин, що в АДРЕСА_1 нічим документально не підтверджена та відповідно встановити суму завданої майнової шкоди не являється можливим.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст.91 КПК України.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладено на слідчого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її змістповинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадженняу справі і обумовлюють її закриття, щоє однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
В оскаржуваній постанові слідчий не дав оцінку доказам, не вказав про свій висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та не навів аргументів такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ході розгляду скарги по суті з`ясовано, що в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим не вмотивована, оскільки у мотивувальній частині викладені лише короткий зміст обставин кримінального правопорушення, при цьому відсутні будь-які посилання на докази, які зібрані в ході проведених слідчих дій. Вказане свідчить про обґрунтованість посилань скаржника у скарзі на той факт, що слідчим не вчинено ряд процесуальних дій щодо збирання доказів, так як потерпіла повідомляла слідчому, що може надати список товарно матеріальних цінностей, недостача яких була виявлена під час ревізії, та відповідні документи, які підтверджують факт їх передачі ОСОБА_5 .. Однак, підготовка вищевказаного списку є досить трудомісткою роботою і для її підготовки знадобиться певний період часу. В кінці березня ОСОБА_3 були надані слідчому вищезазначені документи, які останній мав приєднати до матеріалів кримінального провадження, однак кримінальне провадження вже було закрито.
Відтак слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження діяв передчасно і порушив принцип законності (ст.9 КПК України).
З огляду на викладене, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим було винесено передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин події, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 04.03.2020 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1