У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002181 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучений 15.12.2020 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.12.2020, близько 04:26 год. від диспетчера ДСНС надійшло повідомлення про те, що на літньому майданчику кафе, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 31, сталося загорання, яке згодом переросло в пожежу, яка перекинулася на приміщення колишнього кінотеатру ім. Котляревського, яке є історичною пам`яткою міста.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за №0002181 від 09.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.270 КК України.

Згідно договору оренди № 115/25, орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ «Старнайт», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні 13.

Згідно допиту свідка, який повідомив, що він є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Полтава по вул. Соборності 31 у кафе фастфуд «Туркіш хаус», яке розташоване на першому поверсі будівлі, та орендує приміщення площею 100 квадратних метрів за договором суборенди у ТОВ «Старнайт», грошові кошти за оренду вони платять ТОВ «Старнайт» згідно заключеного договору, тобто дана юридична фірма орендує приміщення за адресою : АДРЕСА_2 , та здає його в суборенду.

Згідно інформаційного запиту до Міністерства Юстиції України, єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками (учасниками) ТОВ «Старнайт», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні 13, є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартирою АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 .

15.12.2020 в рамках досудового розслідування кримінального провадження проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 має значення речових доказів, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий звернувся до суду із клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту заперечувала, зазначила, що власником телефону є ОСОБА_4 , батько особи, яка орендує приміщення по АДРЕСА_2 , та який не має жодного відношення до даного приміщення. Зазначила, що телефон не містить жодної інформації, яка має значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002181 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (а.с.7-8).

З копії протоколу обшуку від 15.12.2020 року вбачається, що 15.12.2020 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (а.с.9-11).
Постановою слідчого від 15.12.2020 року мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002181 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (а.с.12).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не доведено жодними доказами, що вилучений під час обшуку 15.12.2020 року мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 має значення для кримінального провадження №0002181 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002181 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а саме на вилучений 15.12.2020 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1