Справа №639/7052/20
Провадження №1-кс/639/2769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0001033 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0001033 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001033 від 20.08.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Департамент), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим організованою групою повторно, та за фактом внесення до офіційних документів службовими особами завідомо неправдивих відомостей і видачі завідомо неправдивого офіційного документу, вчинені організованою групою.

У 2018 році, в невстановлений слідством день, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план заволодіння коштами бюджету міста Харкова, розпорядником яких є Департамент, при проведенні поточного та капітального ремонтів житлового фонду, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора Департаменту, організував стійке злочинне об`єднання для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, а саме, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів здійснювати оплату за рахунок коштів бюджету міста встановленого обладнання та використаних матеріалів за завищеною вартістю, з розподілом функцій її учасників, об`єднаних єдиним планом, відомим та ухваленим всіма її учасниками, та спрямованим на досягнення єдиного злочинного результату.

Для створення організованої групи ОСОБА_7 у 2018 році, в невстановлений слідством день, залучив співорганізатора ОСОБА_9 , спільно з яким вони утворили і очолили стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 склали єдиний план вчинення кримінальних правопорушень з розподілом функцій учасників групи відповідно до якого ОСОБА_7 залучає до складу організованої групи службових осіб Департаменту, які мають повноваження на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій із укладання договорів від імені Департаменту та забезпечує затвердження ними кошторисної документації до них, а також підписання актів приймання виконаних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3). Одночасно ОСОБА_9 підшукує та залучає до складу організованої групи осіб, які здійснюють формальне управління суб`єктами господарювання юридичними особами, з якими Департамент буде укладати договори на здійснення поточного та капітального ремонтів житлового фонду, здійснює фактичне керування господарською діяльністю вказаних юридичних осіб, контролює закупівлю матеріалів та обладнання, забезпечує отримання коштів у готівковій формі, які будуть перераховані за виконані роботи та розподіляє їх між членами організованої злочинної групи.

До складу організованої групи ОСОБА_7 у 2018 році, в невстановлений слідством день, залучив співучасника - виконавця заступника директора Департаменту ОСОБА_8 , який перебуває у його прямому підпорядкуванні та якого відповідно до довіреності №7569/0/90-18 від 29.12.2018 наділено повноваженнями діяти від імені Департаменту.

У липні 2018 року ОСОБА_9 підшукав і залучив до складу організованої групи співучасника - виконавця ОСОБА_10 , який, відповідно до єдиного плану організованої групи, здійснював формальне володіння та управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , підшукавши і залучивши ОСОБА_8 й ОСОБА_10 як співучасників, повідомили їм єдиний план вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій учасників групи на що останні надали свою згоду об`єднатися в організовану групу для досягнення мети, визначеної єдиним планом.

Відповідно до єдиного плану ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , виконуючи функції співорганізаторів, визначили істотні умови договорів, укладених Департаментом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміст майбутніх господарських операцій, забезпечивши при цьому господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямували зусилля співучасників на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи, інструктували ОСОБА_8 , ОСОБА_10 щодо виконання діянь для заволодіння коштами бюджету міста Харкова, координували їх злочинні дії, і розподіляли між учасниками організованої групи у невстановлених досудовим розслідуванням розмірах кошти, якими вони заволоділи.

Відповідно до єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , будучи організатором та активним учасником створеної ним та ОСОБА_9 організованої злочинної групи, виконував в ній роль організатора, керівника, та безпосереднього виконавця, до функцій якого входило: узгодження з ОСОБА_9 фактичної вартості обладнання і матеріалів, які планують закупити для проведення будівельних робіт, їх завищену вартість, у тому числі різницю суми бюджетних коштів яку планують привласнити, що вказується в кошторисній документації, договорах і актах приймання виконаних будівельних робіт, контроль за діями ОСОБА_8 щодо затвердження ним кошторисної документації до договорів та підписання актів приймання виконаних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), складених ОСОБА_10 , забезпечення невтручання інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у злочинну діяльність організованої групи.

Згідно до єдиного плану, ОСОБА_9 , будучи співорганізатором та активним учасником створеної ним та ОСОБА_7 організованої злочинної групи, виконував в ній роль організатора, керівника, та безпосереднього виконавця, до функцій якого входило: узгодження з ОСОБА_7 фактичної вартості обладнання і матеріалів, які планують закупити для проведення будівельних робіт, їх завищену вартість, у тому числі різницю суми яку планують привласнити бюджетних коштів, що вказується в кошторисній документації, договорах і актах приймання виконаних будівельних робіт, організація фактичного виконання капітального і поточного ремонтів багатоквартирних житлових будинків в місті Харкові, придбання матеріалів, виробів та конструкцій для проведення ремонту, контроль за діями ОСОБА_10 щодо внесення до кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) неправдивих відомостей про завищену вартість матеріалів, виробів та конструкцій, використаних для виконання будівельних робіт.

ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував у ній функцію виконавця злочинів, а саме: неухильно виконував вказівки ОСОБА_7 , після публікації інформації про зміни до річного плану закупівель за 2019 рік Департаменту, без використання електронної системи закупівель і без проведення конкурентних процедур закупівлі від імені Департаменту, укладав договори на виконання капітального і поточного ремонтів багатоквартирних житлових будинків у місті Харкові з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , адреси розташування яких і кошторис робіт вже були попередньо погоджені учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , затверджував кошторисну документацію до них, підписував акти приймання виконаних робіт (КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), складені ОСОБА_10 , направляв акти приймання виконаних робіт (КБ-2в) до ІНФОРМАЦІЯ_4 для здійснення необґрунтованого перерахування коштів з рахунку Департаменту на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перерахування коштів бюджету міста Харкова на рахунки вказаних підприємств.

ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував в ній функцію виконавця злочинів, а саме: неухильно виконував вказівки ОСОБА_9 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складав кошторисну документацію на проведення капітального і поточного ремонтів багатоквартирних житлових будинків в місті Харкові до яких вносив завідомо неправдиві відомості про завищену вартість матеріалів, виробів та конструкцій, використаних для проведення ремонту, укладав на підставі вказаної документації з Департаментом договори підряду, складав акти приймання виконаних робіт (КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) до яких вносив завідомо неправдиві відомості про завищену вартість матеріалів, виробів та конструкцій, використаних для проведення ремонту, переводив у готівкову форму грошові кошти, перераховані Департаментом на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи, які у подальшому передавав ОСОБА_9 для розподілу між учасниками організованої групи.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_9 створили організовану групу, в якій брали участь чотири особи, що попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що, організовуючи вчинення злочину, ОСОБА_9 , починаючи з 2018 року, керував створенням, придбанням і діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і залучив для вчинення злочинів осіб для формального володіння і управління вказаними юридичними особами, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Загальна сума завданих бюджету міста Харкова матеріальних збитків в результаті вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень склала 203871,34 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно даних кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_1 є генеральним проектувальником проектної документації на капітальні ремонти багатоквартирних житлових будинків, які виконувалися за договорами, укладеними Департаментом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами у

АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ;

- АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ;

- АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 (9);

- АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 .

Відомості проектної документації (затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва) на капітальний ремонт багатоквартирних житлових будинків за вказаними адресами; договорів про розроблення проектної документації, актів виконаних робіт, документів про оплату, складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і Департаментом можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять фактичні дані про обставини прийняття рішення про проведення капітального ремонту, складання передбаченої чинним законодавством проектної документації і виконання робіт із капітального ремонту вказаних багатоквартирних житлових будинків, що в свою чергу дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, без використання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, згідно ст. ст. 98, 99 КПК України, є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно, до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Таким чином, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вказані вище документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і мають суттєве значення для встановлення істини у справі і необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю вилучення їх копій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому надав до суду копію відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », якою відмовлено у задоволенні вимог слідчого про надання ряду документів, які, серед інших, є предметом даного клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001033 від 20.01.2020 р., з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0001033 від 20.08.2020 р.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що слідчим не доведено факт звернення до товариства в порядку ст. 93 КПК України, а надана ним копія відповіді надавалася в іншому кримінальному провадженні, не посвідчена належним чином, а також стосується не всього обсягу документів, щодо яких йдеться мова у клопотанні, що розглядається.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001033 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_36 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Доводи ж представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » слідчий суддя оцінює критично.

Відмова товариства в наданні запитаних слідчим документів в рамках кримінального провадження, з якого в подальшому було виділене кримінальне провадження, в якому подається клопотання, не дає підстави вважати, що відповідний запит слідчим було надано в іншому провадженні та безумовною підставою для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ є лише відмова у наданні речей, документів в новому, виділеному кримінальному провадженні.

Надання слідчим копії відповіді з матеріалів кримінального провадження без завірення її мокрою печаткою слідчого не впливає на можливість встановлення судом факту такої відмови, оскільки стороною захисту не наведено аргументів щодо ненаданання відмови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на запит слідчого.

Що стосується ж доводів про те, що обсяг документів, про доступ до яких клопоче слідчий, ширший за документи, щодо яких раніше було надано запит, слідчий суддя зазначає, що з наведеної відповіді вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » хоча і вмотивувало відмову в задоволенні запиту слідчого, проте з наведеного мотивування вбачається, що з боку зазначеного підприємства вбачається відсутність волевиявлення враховувати інтереси органу досудового розслідування та сприяти слідству.

До того ж, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчого йдеться мова про надання можливості отримати документи в копіях (в паперовому та електронному вигляді), а не в оригіналах, відповідно надання таких копій будь-яким чином не перешкоджатиме діяльності підприємства.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати по кримінальному провадженню № 0001033 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області: слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів та електронних носіїв інформації з даними за період з 01.01.2018 по 27.07.2020 щодо господарських відносин із ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_37 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_36 , телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- договорів на розробку проектної документації на капітальний ремонт багатоквартирних житлових будинків за адресами у АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; з усіма додатками; рахунків-фактур; прибуткових та видаткових накладних; актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкових накладних; реєстру виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання товарів (послуг); виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною проведених господарських операцій, як на паперових носіях, так і на електронних носіях або у вигляді електронних документів;

- проектної документації (затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва) на капітальний ремонт багатоквартирних житлових будинків за адресами у місті Харкові: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; включно до: вихідних даних, наданих замовником (містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування); проектної документації стадії «Проект»; проектної документації стадії «Робочий проект»; проектної документації стадії «Ескізний проект»; проектної документації стадії «Робоча документація»; техніко-економічного обґрунтування, техніко-економічного розрахунку, дефектного акту, інженерно-технічних, техніко-економічних, екологічних та інших розрахунків, матеріалів проектів-аналогів, які не включаються в склад проектної документації на будівництво об`єктів, а також матеріалів інженерних вишукувань та обстежень; проектно-конструкторської документації на обладнання і конструкції індивідуального виготовлення, включаючи нетипове та нестандартизоване обладнання та інших документів, які складалися під час складання проектної документації, та є невід`ємною частиною проектної документації, як на паперових носіях, так і на електронних носіях або у вигляді електронних документів.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1