Справа № 139/166/19
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області),
представника ДУ «Покровський виправний центр (№ 79)» - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву начальника державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» про роз`яснення вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 постановлено рахувати з 29.03.2019, зарахувавши в цей строк термін її тримання під вартою з 29.01.2019, з урахуваням ст. 72 КК України, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вирок набрав законної сили 03 травня 2019 року.
Згідно повідомлення начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 27.05.2019, ОСОБА_3 , яка перебувала під вартою з 29.01.2019 була звільнена 07.05.2019 (а.к.п. 77).
19.10.2020 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла заява начальника ДУ «Покровський виправний центр (№ 79)» у якій він просив роз`яснити вищевказаний вирок в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення.
Представник ДУ«Покровський виправний центр (№ 79)» (в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області) та засуджена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області) в судовому засіданні просили задоволити заяву начальника ДУ«Покровський виправний центр (№ 79)» та роз`яснити вирок суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив клопотання начальника державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» про роз`яснення вироку суду розглянути у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В даному випадку, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, не змінюючи судового рішення, роз`яснити, що у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року слід зарахувати період її попереднього ув`язнення з 29.01.2019 по 07.05.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити, що у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року слід зарахувати період її попереднього ув`язнення з 29.01.2019 по 07.05.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: