Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2189/20
Провадження № 1-кс/376/381/2020
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000071, -

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області, надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 58 КПК України на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 подану в рамках кримінального провадження № 0000071.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000071 від 06.04.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 по факту завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

До цього часу в рамках кримінального провадженні органом дізнання не проведено всіх необхідних процесуальних дій з метою закінчення дізнання.
28.09.2020 року, адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_7 , на ім`я т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 подав письмове клопотання щодо надання процесуальних вказівок органу дізнання щодо активізації щодо активізації дізнання та проведення всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх відповідних обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та не повідомлено скаржника про позитивне вирішення вказаного клопотання.

На підставі вищенаведеного, представник скаржника просить зобов`язати т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати сектору дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, відповідні процесуальні вказівки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до СРДР № 0000071 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 по факту завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зокрема щодо активізації дізнання та проведення всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх відповідних обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні, представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомнений належним чином.

Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та доданими матеріалами, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу бездіяльності слідчого щодо надання процесуальних вказівок органу дізнання щодо активізації досудового розслідування, не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000071 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1