УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
в с т а н о в и в:
12.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11.06.2020 в ході тимчасового доступу до речей у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», imei НОМЕР_1 , планшет «Apple Ipad Pro» imei НОМЕР_2 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.01.2017 по квітень 2020 року ОСОБА_4 , займав посаду державного секретаря Міністерства інфраструктури України.

Розпорядженням ЦУ СБ України від 15.02.2018 № 34д останньому надано допуск до державної таємниці за формою 2 («таємно» і «цілком таємно»).

Встановлено, що ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків державного секретаря відповідного міністерства, ознайомився із наступними таємними документами, які місять відомості, що становлять державну таємницю:

- Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2018 «Про невідкладні заходи щодо захисту національних інтересів на Півдні та Сході України, у Чорному та Азовському морях і Керченській протоці», уведеним в дію Указом Президента України від 12.10.2018 № 320/2018;

- Планом організації виконання Указу Президента України від 12.10.2018 № 320/2018 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2018 «Про невідкладні заходи щодо захисту національних інтересів на Півдні та Сході України, у Чорному та Азовському морях і Керченській протоці» № 1746/2т від 03.12.2018 (далі план організації виконання Указу Президента України), схваленим на засіданні Кабінету Міністрів України 05.12.2018 (протокол № 50).

В подальшому, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах», відсканував зазначений вище план організації виконання Указу Президента України та зберіг вказану сканкопію на мобільний телефон як файл «Doc - 12.12.2018 - 12-17.pdf».

12.12.2018 ОСОБА_4 , використовуючи електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав лист із темою « ОСОБА_5 » та вкладеним файлом «Doc - 12.12.2018 - 12-17.pdf», у якому міститься копія плану організації виконання Указу Президента України, на електронну почтову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому, встановлено, що на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно надходили листи-попередження із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 із наступними темами: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Сповіщення системи безпеки для Вашого зв`язаного облікового запису Google», «Оповещение системы безопасности для Вашего аккаунта Google», «В Ваш аккаунт выполнен вход с устройства Huawei P8», «В Ваш аккаунт выполнен вход с устройства Mac», «В Ваш аккаунт выполнен вход с устройства Mac через приложение Safari», «Новий вхід в обліковий запис із додатка Safari на пристрої Mac».

Таким чином, треті особи, які мають доступ до вказаної поштової скриньки можуть ознайомитися із змістом таємного документа та скопіювати його.

При цьому, розголошення відомостей щодо запланованих заходів, спрямованих на захист національних інтересів на Півдні та Сході України, у Чорному та Азовському морях і Керченській протоці, спричинить тяжкі наслідки у вигляді нанесення шкоди рівню захисту суверенітету та територіальної цілісності України у регіонах протидії агресії Російської Федерації.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу ОСОБА_4 відсканував та зберігав вищевказаний таємний документ з метою його передачі не встановленим на даний час резидентам Російської Федерації, з якими останній підтримує сталі зв`язки і які періодично прилітають в Україну на декілька днів для зустрічей з ОСОБА_4 .

Таким чином державний секретар Міністерства інфраструктури України ОСОБА_4 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, на виконання завдання представників розвідувального органу іноземної держави збирав з метою передачі та передавав представникам іноземної держави відомості, що становлять державну таємницю, а також надавав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

У ході досудового розслідування при пошуку електронних носіїв, на яких можуть зберігатися електроні копії документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження № 0000692 11.02.2020 проведено обшук за юридичною адресою та місцем фактичного місцезнаходження АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2020.

Зокрема, під час вказаного обшуку вилучено наступну комп`ютерну техніку та мобільний термінал зв`язку:

- мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro НОМЕР_3 , imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- планшет Apple Ipad Pro imei НОМЕР_2 , який належить Міністерству інфраструктури України та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

- ноутбук сірого кольору HP модель 8265D2W, який належить ОСОБА_4 .

Шевченківським районним судом міста Києва 24.04.2020 наданий тимчасовий доступ до вказаної комп`ютерної техніки та мобільний термінал зв`язку та дозвіл на огляд інформації, яка міститься на технічних засобах.

У ході огляду 22.05.2020 мобільного телефону Apple Iphone 11 Pro Max, imei НОМЕР_1 та планшету Apple Ipad Pro imei НОМЕР_2 виявлені файл «Doc - 12.12.2018 - 12-17.pdf», у якому міститься копія плану організації виконання Указу Президента України.

11.06.2020 в ході тимчасового доступу підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.06.2020 (справа № 761/15635/20 провадження № 1-кс/761/9900/2020) про тимчасовий доступ до речей отриманий доступ до наступних речей: мобільного телефона «Apple Iphone 11 Pro Max», imei НОМЕР_1 , планшета «Apple Ipad Pro» imei НОМЕР_2 .

Постановою прокурора від 11.06.2020 у даному кримінальному провадженні вказані предмети визнано речовими доказами.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи, що тимчасове вилучення майна відбувалось на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у іншого органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без виклику та участі володільця та власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11.06.2020 в ході тимчасового доступу до речей у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», imei НОМЕР_1 , планшет «Apple Ipad Pro» imei НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.06.2020 в ході тимчасового доступу до речей у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», imei НОМЕР_1 , планшет «Apple Ipad Pro» imei НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1