У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.11.2018 року ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, з метою подальшого використання, а саме подачі до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області як підставу для прийняття рішення про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та подальшого незаконного заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою створення видимості законності документу вдався до підробки, а саме перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ноутбуку «Acer» серійний номер NXM58EV0013090E7A51601, створив файл з назвою «довідка з-та зарева» в якому надрукував довідку рахунок №10 від 30.11.2018, в яку вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що за період з 01.01.2008 по 31.12.2016 заборгованість по заробітній платі як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 782460,0 грн., після чого за допомогою принтера «HP», серійний номер CNJ8F727JN роздрукував вказану довідку на аркуші паперу формату А4, підписав її в графі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого поставив відбиток печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 », хоча згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 №5874/10/07-16-02-00-10 від 26.12.2019 ОСОБА_5 за період з 2008 по 2017 рік заробітна плата як працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нараховувалась.

На вказаній довідці-рахунку №10 від 30.11.2018 також наявний підпис у графі «Головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Встановлено, що ОСОБА_6 являється співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла у проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування факту підробки довідки-рахунку №10 від 30.11.2018 громадянкою ОСОБА_6 , для чого необхідні вільні взірці підпису, тобто документи, на яких наявні підписи ОСОБА_6 у кількості до 10 підписів, тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до даних документів, з можливістю вилучення оригіналів запитуваних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000264 від 19.09.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення вказаних експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів, на яких наявні підписи ОСОБА_6 у кількості до 10 підписів, яка є співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1