Провадження № 11-кп/811/537/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного Закарпатським апеляційним судом від 18 жовтня 2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду даної апеляційної скарги з Закарпатським апеляційним судом в режимі відеоконференції, оскільки, враховуючи відстань між Ужгородом і Львовом та запроваджені карантинні заходи, дистанційне судове провадження сприятиме швидкому розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник засудженого перебуває у місті Ужгород, що знаходиться на значній відстані від міста Львова, а тому суддя апеляційного суду вважає, що, з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги, клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом 9 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., з явкою учасників процесу у вказаний час до Закарпатського апеляційного суду (адреса: вул. Довженка, 7, м. Ужгород Закарпатської області).

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити Закарпатському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний суд для виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2020.

Помічник судді ОСОБА_7

Дата засвідчення копії 16.10.2020.