КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/4283/18/20 Провадження №11-кп/824/1207/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №07275, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.09.2012 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст.76 цього Кодексу.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 03.08.2017 року о 12 год, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 20-Д, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, склав в сумку товар на загальну суму 402 грн. 20 коп. та не розрахувавшись за нього, вийшов з магазину, проте не зміг завершити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону (ст.75 КК України).
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд належним чином не врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а саме те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не працевлаштований, що свідчить про неможливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання. Звертає увагу і на те, що товари, які намагався викрасти обвинувачений, не є предметами першої необхідності.
За наведених обставин вважає, що суд неправильно застосував положення ст.75 КК України та звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

В решті вирок суду просить залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, та розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюється та не оскаржується, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття та сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин та тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі положень ст.75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, в тому числі і те, що він раніше засуджувався за вчинення аналогічного злочину, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а тому обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Колегія суддів також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 постійно проживає з матір`ю та батьком, який має ІІ групу інвалідності і є непрацездатним, про що свідчать відповідні довідки. Цим самим спростовуються доводи прокурора про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання з випробуванням, а тому вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишає без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4