УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.10.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.10.2020 року по кримінальному провадженню №0001454 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 10.10.2020 року слідчому подано клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проте слідчим постановою від 12.10.2020 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
Вказану постанову скаржник отримав 02.11.2020 року.
У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до слідчого судді та просила суд скасувати зазначену постанову слідчого, зобов`язати слідчого призначити додаткову судово будівельно-технічну експертизу.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Питання судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування на стадії досудового розслідування є обмеженим і строго регламентованим певними нормами кримінального - процесуального закону.
У ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України вказане рішення слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.
При цьому слідчий суддя зазначає, що проведення судово-психологічної експертизи, відповідно до приписів ч. 2 ст. 242 КПК України не є обов`язковим видом експертиз.
Як зазначено в ч. 1 вказаної статті експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Отже, сторони кримінального провадження мають право на самостійне залучення експерта для проведення експертизи без звернення до слідчого судді. При цьому, доказова сила висновку, складеного експертом за замовленням сторони кримінального провадження, дорівнює доказовій силі висновку експерта, залученого на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя може залучити експерта виключно на підставі клопотання сторони захисту та за умови наявності поважних причин, які не дозволяють стороні захисту залучити експерта власними силами.
Враховуючи викладене, відмова слідчого у призначенні експертизи за приписами КПК, не є відмовою у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в розумінні п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.10.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1