465/6874/20
1-кс/465/1782/20
У Х В А Л А
слідчого судді
03.11.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспекторки сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000242 від 17 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді за скаргою на постанову інспекторки сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000242 від 17 серпня 2020 року.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник покликається на те, що 17.08.2020 скаржником ОСОБА_4 було подано до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. На підставі поданої заяви інспекторкою сектору дізнання Франківського ВП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_5 прийнято до провадження кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 17.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23.09.2020 ним, як представником, було подано адвокатський запит із питаннями по згаданому кримінальному провадженню та проханням надати копії документів, зокрема: чи зареєстрована в ЄРДР подана клієнткою заява про вчинене кримінальне правопорушення щодо нанесення їй тілесних ушкоджень? Повідомити в чиєму провадженні вона знаходиться, Г11Б та контакти слідчого в цьому провадженні, номер в ЄРДР та попередню кваліфікацію, за якою було зареєстровано заяву, надати копію витягу з ЄРДР, чи визнано ОСОБА_4 потерпілою в провадженні? Чи повідомлено кому-небудь про підозру? Якщо так то кому? Які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування кримінального провадження? Надати копії відповідних постанов та інших процесуальних документів. У відповідь на адвокатський запит, Франківський ВП ГУНП України в Львівській області листом від 30.09.2020, який було надіслано 13.10.2020 та отримано ним 15.10.2020, повідомлено його про те, що 17.08.2020 прийнято рішення про закриття згаданого вище кримінального провадження на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України, та надано копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадження № 0000242 від 17.08.2020. З відповіді відомо, що рішення про закриття провадження було оформлено постановою, однак такої постанови надіслано не було.

З даною постановою він, скаржник, не згідний та вважає, що вона є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження тривало не більше одного дня та інспекторкою не було проведено необхідних процесуальних дій. Зокрема, потерпіла на допит не викликалась, тяжкість її тілесних ушкоджень не визначалась, жодних свідків події не виявлялось, допитів інших осіб не проводився. Відтак, зважаючи на строк проведення дізнання, а також ненадання відповіді на поставлені запитання в адвокатському запиті, фактична наявність здійснення досудового розслідування виглядає сумнівною. Зазначає, що неможливість органом досудового розслідування зібрати належним чином докази винуватості особи, не свідчать про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім цього, при закритті кримінального провадження, не було дотримано вимог КПК України.
Скаржник вважає, що інспекторкою зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин даного кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству. У зв`язку з цим, вважає скаржник, оскаржувана постанова інспекторки про закриття кримінального провадження є безпідставною та підлягає скасуванню. Просить постанову інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУНП України в Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000242 від 17.08.2020 року скасувати.

У судове засідання представник скаржниці- адвокат ОСОБА_6 (відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.09.2020) не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його та участі та без участі скаржниці ОСОБА_4 за наявними в матеріалах справи документами у зв`язку із впровадженням на всій території України карантину.

Інспекторка сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про часта місце слухання справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 31.08.2020 на усій території України карантин із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Водночас, статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України, передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Враховуючи наведене, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, розгляд справи відбувається за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000242 від 17 серпня 2020 року, в рамках якого розглядається вказана скарга.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Як випливає з відповіді інспекторки сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , наданої адвокату ОСОБА_3 , що відомості по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце по АДРЕСА_1 , було внесено до ЄРДР за № 0000242 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім цього, проінформувала адвоката, що вказане кримінальне провадження було закрито на підставі и п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 6).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови інспекторкою сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі и п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України, регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, інспекторка сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надала.

Крім того, підстави закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 376, 390 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспекторки сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000242 від 17 серпня 2020 року - задовольнити.

Постанову інспекторки сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000242 від 17 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7