Справа № 463/8169/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1110/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року,

встановила:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що не був присутнім при оголошенні ухвали слідчого судді і копію такої отримав 22 вересня 2020 року, а тому не мав можливості виконати вимоги щодо апеляційного оскарження судового рішення.

Вважає, що слідчим суддею порушено норми матеріального та процесуального права, окрім цього, оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.ст. 55, 56, 214 КПК України.

Наголошує, що на підставі ч.4 ст. 214 КПК України працівники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові зобов`язані були виконати вимоги даної норми та зареєструвати його заяву від 21 серпня 2020 року про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або вказати норми КПК, які надають їм право порушувати такі.

Покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, а висновки суду не підтверджуються доказами.

Акцентує, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав об`єктивні данні, які свідчать про ознаки злочину та надав докази, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року, визнати протиправним невнесення працівниками ТУ ДБР, розташованого у м. Львові відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2020 року та порушення прав, гарантованих ст. 56 КПК України.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

П.3 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07 вересня 2020 року, так як вважає, що ОСОБА_6 цього строку не пропустив, оскільки копію рішення суду, відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення, отримав 22 вересня 2020 року і в цей же день подав апеляційну скаргу, тобто в межах визначеного законом строку.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, підставою внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть бути не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Так, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_6 , прийшов до вірного висновку про те, що така не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки злочину та свідчили б про наявність в діях суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України і які б відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, апеляційний суд погоджується із покликаннями слідчого судді про те, що викладені в заяві ОСОБА_6 обставини та доводи заявника фактично зводяться до незгоди останнього із прийнятими суддями процесуальними рішеннями під час розгляду справи.

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_6 ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника та його ставленні до зазначених у заяві обставин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дотримавшись визначеного процесуальним законодавством порядку розгляду скарг даної категорії, підставно відмовив у її задоволенні.
Відтак,колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною, а ухвала слідчого судді законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2020 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4