02.12.2020
Справа № 642/6352/20
Провадження №1-кс/642/2332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2019 про закриття кримінального провадження, вказуючи, що слідчий закрив провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження та осіб, причетних до його скоєння. Заявник вважає таку постанову незаконною, оскільки відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не є тотожним з поняттям неможливості встановлення осіб, причетних до скоєння злочину. Крім того, КПК не передбачено підставу закриття кримінального провадження як неможливість встановити осіб, які вчинили злочин. На підставі викладеного, просить скасувати постанову слідчого.
В судове засідання представник заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує, просить задовольнити та розглядати без його присутності.
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 3 до ст.306 КПК України, неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
06.04.2017 внесені відомості до ЄРДР за №0000962 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 296 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні п`ятеро осіб.
Досудовим розслідуванням було встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких до суду направлено обвинувальний акт та 22.06.2018 судом ухвалено обвинувальний вирок.
04.05.2017 щодо трьох невстановлених осіб винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження.
13.07.2017 за даними виділеними матеріалами внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 296 КК України за №0001774.
23.11.2019 слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001774 за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що досудовим розслідуванням не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та їх місцезнаходження, відтак відсутній склад кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 23.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001774 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не зазначено жодного здобутого в ході досудового розслідування доказу, який би свідчив про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України. Крім того, неможливість встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, не є підставою згідно ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження та не свідчить про відсутність в діянні складу злочину.
Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушенням норм процесуального права, а тому вважаю необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001774 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України - скасувати.
Направити ухвалу Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській обл. для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя