У Х В А Л А

іменем україни

28.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської оласті

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду від 13.05.2020 року ОСОБА_5 було засуджено Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
06.08.2020 р. до суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку.
03.07.2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік, останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також у засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з відбуттям покарання.
Незважаючи на вищезазначене, ОСОБА_5 виявив небажання виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме 07.07.2020 року без поважної на те причини не з`явився на шомісячну реєстрацію. За що 13.07.2020 засудженому було винесено перше письмове попередження.
Крім того, 04.08.2020 ОСОБА_5 знову не з`явилася до Томаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації для щомісячної реєстрації без поважних причин, за що йому було винесено друге письмове попередження.
Таким чином, вбачається небажання стати на шлях виправлення та невиконання покладених на нього судом обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не зміг з`явитися на реєстрацію, в зв`язку з відсутністю транспорту та за станом здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти надого клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 13.05.2020 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що є письмові пояснення засудженого від 13.07.2020, 05.08.2020 щодо неявки на реєстрацію, за що начальником Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був письмово попереджений 13.07.2020 та 05.08.2020 відповідно до ст. 78 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності за період відбування покарання не притягувався, нових злочинів не вчиняв, а неявка засудженого для реєстрації через незнання обов`язків, покладених вироком суду самі по собі не свідчать про його ухилення від відбування покарання, тобто поважність причин неявки засудженого до відповідної установи в повному обсязі не з`ясована.
Тому підстав для задоволення подання здобуто недостатньо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 від 05.08.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2020