справа № 216/5697/20
номер провадження № 1-кс/216/2453/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001539 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.

15.09.2020 року приблизно о 15:20 годині, ОСОБА_4 , проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_1 , де побачивши мопед чорного кольору марки HUATIAN HT150T-15C, об`єм двигуна 150 кубічних сантиметрів, рама LJLTCKHC373F00215, належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив заволодіти вказаним мопедом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а власник майна відсутній, повторно, умисно, незаконно заволодів мопедом чорного кольору марки HUATIAN HT150T-15C, об`єм двигуна 150 кубічних сантиметрів, рама LJLTCKHC373F00215 без реєстрації, та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.

В результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 12693, 38 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

25 вересня 2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення ступеню осудності ОСОБА_4 . Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я останнього.

Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю їх вилучення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування технічних засобів, наполягала на задоволенні клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задоволити.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та помічнику слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати вказаній в ухвалі особі тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю її тимчасового вилучення.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 08 листопада 2020 року.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання тимчасового доступу до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1