overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2021
Справа № 334/6983/20
Провадження № 1-кп/334/531/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/531/21, внесеному 20.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, проти якого не заперечували інші учасники і яке підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/334/531/21, внесеному 20.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 12.00 годині 15 лютого 2021 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/81/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою скаргу слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 щодо нерозгляду її клопотання від 30.12.2020; зобов`язати слідчу ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 30.12.2020 в межах КП № 10002043.
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/59/20
Справа №447/1392/19
У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження

28.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000183, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського ра йонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000183 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

До суду надійшла заява від начальника обласного бюро КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи" ОСОБА_7 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції із експертом ОСОБА_8 , через завантаженість роботою у відділі в даний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа на даний час ще не розглянута, експерт ОСОБА_8 не має змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та завантаженість роботою, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі експерта ОСОБА_8 у судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено на 14:00 годину 24.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3950/20
Провадження №1-кп/944/614/21
28.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув.
Ухвалою від 25 листопада 2020 року щодо обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого було доручено Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Однак вказаний орган поліції ухвалу про привід не виконав.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та повторно застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він неодноразово не з`являється до суду без поважних причини, хоч повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив, а також Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не виконано ухвалу від 25 листопада 2020 року про його привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 314, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 25 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 25 лютого 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/827/19
Провадження № 1-кп/474/40/21
УХВАЛА
про прийняття до розгляду кримінального провадження та призначення до судового розгляду

28.01.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 05.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

09.08.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.10.2019р. призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 18.05.2020р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні, яке відбулося 31.12.2020р., суддя ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід та постановив ухвалу від 31.12.2020р. про передачу кримінального провадження до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвалою суду від 27.01.2021р. заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено та останнього відведено від розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінального провадження, 05.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене 05.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження, внесене 05.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/414/21
Провадження № 1-кс/487/794/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

27.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 05.02.2021 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/44/21
Провадження № 1-кп/576/89/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000236 від 01.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
-ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 12.01.2021 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи позиції учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 217, 314 316, 334 КПК України -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 01.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/418/16-к Провадження № 1-кс/591/295/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області розглянути клопотання від 21.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000178 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області розглянути клопотання від 21.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000178.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 579/1523/20
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 07.07.20 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 27 січня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України на 28 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 28 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1793/19
Провадження №1-кп/584/15/21
УХВАЛА

28.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000417 від 13.11.2019 та за № 0000322 від 30.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводи, застосовані відносно обвинуваченого, виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування невідоме.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється та ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1