Справа № 541/2047/20
Провадження № 1-кп/541/64/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав-Мука, Чорнухинського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 біля паркану напроти під`їзду № 2 виявив дитячий самокат синього кольору з написом «Bestscooter», належний потерпілому ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дитячий самокат синього кольору з написом «Bestscooter», належний потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2171 від 09.10.2020, становить 1389 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з вищевказаним дитячим самокатом покинув місце вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1389 грн. 00 коп.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що насправді скоїв крадіжку за обставин які вказані в обвинувальному акті. 05 жовтня 2020 року в нічний час збираючи зі знайомим пляшки по вулиці Гоголя побачив дитячий велосипед, синього кольору, який лежав на обочині на дитячій площадці за адресою: АДРЕСА_2 та забрав його, згодом продав за 80 гривень по вулиці Расковій у м. Миргород. Із сумою завданих матеріальних збитків згодний. Являється інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, на примирення не згодний. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, обставини які пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо, має постійне місце проживання.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, будевідповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: самокат синього кольору з написом «Bestscooter», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1