Провадження № 1-кс/592/6172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003849 від 12.11.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 12.11.2018 року о 01:10 год., 01:14 год. та 01:36 год. з мобільного телефону НОМЕР_1 від невстановленої особи на лінію «102» надійшов анонімний дзвінок про замінування будівлі Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
12.11.2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0003849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході досудового розслідування для здобуття доказів у кримінальному провадженні та встановлення особи, причетної до вчинення злочину, було вчинено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події; допитано осіб, котрі могли бути свідками вчинення злочину; здійснено заходи, спрямовані на встановлення відеокамер на прилеглій території до місця вчинення злочину; отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку. Проте, встановити особу злочинця не видалося можливим.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення слідства, у кримінальному провадженні необхідно організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: направити до Київського НДЕКЦ запис голосу особи, яка повідомила про замінування будівлі Сумського ВП, для його перевірки по наявним базах; перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, раніше судимих за аналогічні кримінальні правопорушення. Однак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає, тому слідчий просить продовжити його на шість місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, крім іншого, зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, зазначеним положенням клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003849 від 12.11.2018 року не відповідає. Зокрема, клопотання не містить жодних доводів та аргументів, котрі свідчать про обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Крім того, у клопотанні відсутні будь-які обґрунтовані посилання про потребу вчинення слідчих дій. Слідчий, мотивуючи потребу продовження строку досудового розслідування, обмежився лише загальними фразами щодо необхідності направлення до Київського НДЕКЦ запису голосу особи, яка повідомила про замінування будівлі Сумського ВП, для його перевірки по наявним базах, перевірки на причетність до кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів, не підтверджуючи вказані обставинами дорученнями про проведення слідчих (розшукових) дій чи вказівками щодо здійснення будь-яких процесуальних заходів зі сторони процесуального керівництва.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003849 було продовжено до 12.11.2020 року, однак, після вказаної дати жодних слідчих дій та процесуальних заходів органом досудового розслідування вчинено не було.
Також, суд зауважує, що згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Вказаних вимог слідчим не дотримано (строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.11.2020 року, слідчий звернувся з клопотанням 09.11.2020 року). Крім того, у клопотанні слідчого не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
У відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Проте слідчий в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки слідчим не дотримано процесуальних вимог щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування, зважаючи на встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний термін для розгляду слідчим суддею вказаної категорії справ, тому вважаю необхідним повернути його заявнику для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003849 від 12.11.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1