Провадження № 1-кс/344/5036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску шасі № НОМЕР_2 , та ключі до зазначеного транспортного засобу, як на речові докази із забороною їх відчуження та розпорядження. Також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску шасі № НОМЕР_2 серії та номеру НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування. За результатами судово-технічної експертизи документів встановлено, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер « НОМЕР_3 » за способом нанесення зображень га первинними елементами захисту відповідає аналогічним свідоцтвам, які перебувають у офіційному обігу. Тому вважає, що необхідність подальшого арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала.
Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати без його участі. Вимоги клопотання підтримав.
Слідча у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000323 від 31 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску шасі № НОМЕР_2 , та ключі до зазначеного транспортного засобу, як на речові докази із забороною їх відчуження та розпорядження.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску шасі № НОМЕР_2 серії та номеру НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 1329/20-28 від 06 липня 2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер « НОМЕР_3 » за способом нанесення зображень га первинними елементами захисту відповідає аналогічним свідоцтвам, які перебувають у офіційному обігу.
Таким чином, потреба в подальшому арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску шасі № НОМЕР_2 серії та номеру НОМЕР_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1