УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001997 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно з метою подальшого збуту ОСОБА_5 11.08.2020 року в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_6 біля трансформаторної будки за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 30, з метою збуту йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Того ж дня, 11.08.2020 року в 12 год. 30 хв. під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 30, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в п`яти полімерних прозорих зіп-пакетах, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 1 000 гривень.
11.08.2020 о приблизно в 12год. 35 хв. ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись в автомобілі «Ford Mondeo» біля будинку № 47/1 по пр-ту Небесної Сотні, в м. Одесі, добровільно видав співробітникам Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області паперову упаковку червоно-чорного кольору з надписом «Maxuus Led 4w» в середині якої знаходяться 5 прозорих поліетиленових зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 4,52г.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність діючи повторно, 15.08.2020 року в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_6 біля кіоску в дворі за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 30, з метою збуту йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Так, 15.08.2020 року в 12 год. 15 хв.під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , біля кіоску в дворі за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова 30, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який містився в пяти полімерних зіп-пакетах, отримавши від ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб грошову винагороду в сумі 1 000 гривень.
15.08.2020 приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись в автомобілі «Ford Mondeo» біля будинку № 28 по вул.Ак.Корольова в м. Одесі, добровільно видав співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області картонну пачку із під сигарет «Davidoff» в середині якої знаходяться п`ять поліетиленових зіп-пакетів, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Того ж дня, 15.08.2020 о 12 год. 38 хв., ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 30.
15.08.2020 під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з вікна другого поверху житлової будівлі, де проходив обшук, було виявлено кущі рослини, яка ймовірне є коноплею, яка знаходиться на території сусіднього будинку, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Вищевказане домоволодіння та земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була залучена як учасник обшуку за адресою АДРЕСА_1 . окрім цього, остання мешкає за адресою АДРЕСА_1 . З метою перевірки наявності предметів та речовин, які обмежені в цивільному обороті, було прийнято рішення провести невідкладний обшук на території земельної ділянки, в житлових та нежитлових приміщення будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку земельної ділянки, було виявлено та вилучено 28 великих кущів рослини, ззовні схожу на коноплю, 31 маленький кущів рослини, ззовні схожих на коноплю. В подальшому, виявлені кущі було вилучено та розподілено наступним чином: 6 великих кущів було вилучено в картонну коробку та опечатано підписами понятих; 10 великих кущів було вилучено в картонну коробку та опечатано підписами понятих; 7 великих кущів було вилучено в картонну коробку та опечатано підписами понятих; 5 великих кущів було вилучено в мішок та опечатано підписами понятих; 16 маленьких кущів було вилучено в мішок та опечатано підписами понятих; 15 маленьких кущів було вилучено в мішок та опечатано підписами понятих.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Згідно долученого слідчим рапорту, власник майна про дату та час судового засідання був накладеним чином повідомленим.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001997 від 23.07.2020здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження такого майна, в тому числі в цілях забезпечення його подальшого дослідження.
Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001997 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 28 великих кущів рослини, ззовні схожу на коноплю, 31 маленьких кущів рослини, ззовні схожих на коноплю, без права на відчуження майном.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1