Провадження № 1-кс/344/3662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000655 від 23.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалася на те, що 25.06.2020 р. слідчим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000655 від 23.06.2020 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС в Івано-Франківській області 19.06.1991 р. на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.08.2017 на ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт був накладений з метою збереження речових доказів. Потерпіла претензій немає, про що написала відповідну письмову розписку.

Кримінальне провадження відкрите за фактом ДТГІ, яка мала місце 23.06.2020 р. близько 10.30 год. в м.Калуші на під`їзній дорозі до будинку №1, що по вул.Винниченка, водій автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , даючи задній хід здійснив наїзд на пішохода - невідому жінку похилого віку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікувальному закладі.

В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів. Власником вказаного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.08.2017 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

На даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Заявник та її адвокат подали заяву про розгляд справи у їх відсутності та вказали, що на даний час необхідна технічна та транспортна експертизи проведені, інших додаткових експертиз не призначено. Транспорт вкрай необхідний у використанні заявнику для власних потреб.

Слідчий подав суду заяву в якій щодо задоволення клопотання заперечив, просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 25.06.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник в клопотанні на теперішній час відпали потреби в накладенні арешту на майно, оскільки експертиза автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведена. Інших експертиз не призначено.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині зняття арешту на право користування даним ТЗ, при цьому не вбачається доцільним знімати арешт на право відчуження та розпорядження автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час досудового розслідування, тому в цій частині клопотання не є належно обґрунтоване та передчасне.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000655 від 23.06.2020 на транспортний засіб автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що був вилучений слідчим під час огляду місця події 24.06.2020р., в частині права користування транспортним засобом власницею даного транспортного засобу ОСОБА_3 .

В задоволенні решта вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1