САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/972/20
Провадження №1-кс/726/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 08.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, де досудове розслідування здійснює СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2011 по 2018 рік, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_6 , заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 64 712 доларів США, а також матеріальними цінностями ПП «ІНТЕР ІНВЕСТМЕНТ», засновниками яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим своїми умисними діями спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Зазначає, що 21.07.2020 року в період часу з 19:00 год. по 23:39 год. на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці проведено обшук нежитлових приміщень №39-1-39-7, будинку №160 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці та в ході проведення обшуку вказаного приміщення, було вилучено: холодильник білого кольору марки «Ross», двохстворчатий; морозильну камеру, горизонтальну, марки «Whirlpool» модель WH4000Е , с.н. 78; міксер PLUTONE 7WY15, с.н. 15E04456; тісто змішувач SPIRAL MIXER SM200, с.н. TA 50001; тістокатний верстат SEEWER RONDO SSO63, с.н. ВО62014; міксер SM-40L, с.м. 1104001; міксер В20, с.н. 14С3331; міксер ELECTROLUX DITOMIX 5, с.н. 9FRJ140058; кондитерська піч MIWE backcombi; кондитерська піч MIWE econo; кондитерська піч MIWE aeromat.

Поряд з вказаним, цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці за проведено обшук нежитлових приміщень №143А-1 - 143 А-5 загальною площею 319,9 м2, що знаходяться в будинку №150 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівцях, в ході якого вилучено: пекарську піч «Piccolo Winkle Wachtel»; піч, з наклейкою з надписом - «Matrikola, 64440, АNN02012»; піч «Debag», с.н. 115728; піч «Debag», с.н. 310390; розточну шафу «Unox» з штрихкодом 969; міксер з табличкою з назвою «Stop mixer before chanding speed»; протвені металеві в загальній кількості 48 штук; два пекарських візка; тісторозкаточну машинку «Seewer Rondo», з номером SК063, В1230003.

Враховуючи те, що дозвіл на вилучення частини вказаного вище обладнання, не був наданий ухвалою слідчого судді, то відповідно вказане обладнання являється тимчасово вилученими. Тому зважаючи, що в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, щодо спричинення йому незаконними діями ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 524 167 грн. в частині неналежного розпорядження коштами, які останній перераховував для поповнення статутного капіталу підприємства, відповідно є достатньо підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_6 внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000267 від 08.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 (чинна до 01.07.2020), ч.4 ст. 190 КК України, вбачається, що 15.02.2013 року ОСОБА_5 будучи директором ПП «Інтер Інвестмент» під час оформлення протоколу №3 загальних зборів засновників ПП «Інтер Інвестмент», яким затверджено зміни до нової редакції №2 статуту вказаного підприємства, згідно з яким збільшила свою частку з 0,2 % до 20% статутного капіталу, підробила підпис ОСОБА_8 , внаслідок чого незаконно зменшила частку ОСОБА_6 в статутному капіталі підприємства на 198 000 грн.; ОСОБА_5 шахрайським способом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі 64712 дол. США, чим своїми діями спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Згідно ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.07.2020 року, групі слідчих у складі слідчих СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП та СУ ГУНП в Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень №39-1-39-7, будинку АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень №143А-1 143А-5 загальною площею 319,9 м2, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП «ІНТЕР ІНВЕСТМЕНТ», документи на обладнання та саме обладнання, яке перебувало у власності ПП «ІНТЕР ІНВЕСТМЕНТ»: шафу кінцевого розморожування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; тісторозкаточну дошка «Frisch Ausrollmachine»; хліборізку «Bako Line Banko Lina»; вітрину кондитерську «Showacase Prizma 800»; конвертаційну піч «Miwe Aeromat»; подову піч «Wachtel Piccolo 1-4»; тістоміс «SM-40 L Sinmag»; міксер «KM 50T Sinmag Spiralkneter»; протвині 60 х 40 см «Backbleche» в кількості 20 шт.; протвині для багет «Baking Plates for Baguettes 60 x 40» в кількості 10 шт.; протвині пекарські «Schwartz» в кількості 10 шт. та візок пекарський «Zutatenwagen ZW 204009» та інше обладнання, яке перебувало у власності ПП «ІНТЕР ІНВЕСТМЕНТ»; чорнові записи в яких містяться відомості про діяльність ПП «ІНТЕР ІНВЕСТМЕНТ»; системних блоків від персональних комп`ютерів, в тому числі оптичних носіїв інформації, флеш-карток на яких можуть зберігатись вказані документи у вигляді електронних образів.

Відповідно протоколу обшуку від 21.07.2020 року, вбачається, що за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 150 в нежитлових приміщеннях №143А-1 - 143 А-5 загальною площею 319,9 м2 було виявлено та вилучено: пекарську піч «Piccolo Winkle Wachtel»; піч, з наклейкою з надписом - «Matrikola, 64440, АNN02012»; піч «Debag», с.н. 115728; піч «Debag», с.н. 310390; розточну шафу «Unox» з штрихкодом 969; міксер з табличкою з назвою «Stop mixer before chanding speed»; протвені металеві в загальній кількості 48 штук; два пекарських візка; тісторозкаточну машинку «Seewer Rondo», з номером SК063, В1230003.

Відповідно протоколу обшуку від 21.07.2020 року, вбачається, що за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 160 в нежитлових приміщеннях №39-1-39-7 було виявлено та вилучено: холодильник білого кольору марки «Ross», двохстворчатий; морозильну камеру, горизонтальну, марки «Whirlpool» модель WH4000Е , с.н. 78; міксер PLUTONE 7WY15, с.н. 15E04456; тісто змішувач SPIRAL MIXER SM200, с.н. TA 50001; тістокатний верстат SEEWER RONDO SSO63, с.н. ВО62014; міксер SM-40L, с.м. 1104001; міксер В20, с.н. 14С3331; міксер ELECTROLUX DITOMIX 5, с.н. 9FRJ140058; кондитерська піч MIWE backcombi; кондитерська піч MIWE econo; кондитерська піч MIWE aeromat.

Крім того, встановлено, що вилучене майно, яке вказане в протоколах обшуку від 21.07.2020 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки за статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, враховуючи, що дане вилучене майно на даний час використовується в господарській діяльності та з метою уникнення перешкоджанню господарської діяльності володільця майна, а також беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, а саме в частині заборони будь-якого відчуження майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 21.07.2020 року, із залишенням його на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 21.07.2020 року, а саме: пекарську піч «Piccolo Winkle Wachtel»; піч, з наклейкою з надписом - «Matrikola, 64440, АNN02012»; піч «Debag», с.н. 115728; піч «Debag», с.н. 310390; розточну шафу «Unox» з штрихкодом 969; міксер з табличкою з назвою «Stop mixer before chanding speed»; протвені металеві в загальній кількості 48 штук; два пекарських візка; тісторозкаточну машинку «Seewer Rondo», з номером SК063, В1230003; холодильник білого кольору марки «Ross», двохстворчатий; морозильну камеру, горизонтальну, марки «Whirlpool» модель WH4000Е , с.н. 78; міксер PLUTONE 7WY15, с.н. 15E04456; тісто змішувач SPIRAL MIXER SM200, с.н. TA 50001; тістокатний верстат SEEWER RONDO SSO63, с.н. ВО62014; міксер SM-40L, с.м. 1104001; міксер В20, с.н. 14С3331; міксер ELECTROLUX DITOMIX 5, с.н. 9FRJ140058; кондитерська піч MIWE backcombi; кондитерська піч MIWE econo; кондитерська піч MIWE aeromat та залишити його на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1