Справа № 589/1620/20
Провадження № 1-кп/589/656/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не зареєстрованого, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до вказаної квартири, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: крісло-коляску модель 178 «Артем», вартістю 2100 грн.; модем - роутер «ТР-LINK TD-W8901N вартістю 233 грн.; жіночого пальто - дублянки, білого кольору, що не представляє матеріальної цінності, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2333 грн. В подальшому, з місця злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю.

Підтвердив, що за наведених в обвинувальному акті обставин таємно проник до квартири, де проживала ОСОБА_6 звідки й викрав вищевказане майно. Також вказав, що на час вчинення даної крадіжки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_5 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнається перебування обвинуваченого на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, стан його здоров`я (ВДТБ), відсутність судимості, відсутність претензій потерпілої.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого. Речові докази - викрадене у потерпілої майно залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити в виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 10.07.2020. В строк відбування покарання зарахувати строк затримання з 07.05.2020 по 09.05.2020 та строк тримання під вартою з 09.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2288 грн. 30 коп.

Речові докази: крісло-коляску модель 178 «Артем», модем - роутер «ТР-LINK TD-W8901N, жіноче пальто - дублянку - залишити в розпорядженні потерпілої, вилучене у ОСОБА_5 взуття - повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1