overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 30.06.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-40 год. 11.12.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2020 року в межах кримінального провадження № 0000168,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2020 року в межах кримінального провадження № 0000168.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави та за станом здоров`я не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (місцезнаходження: проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ,), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/10296/20 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1116/20
Номер провадження 1-кп/547/88/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 21.12.2020 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2649/20
УХВАЛА
"04" грудня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2020 року об 11 годині 15 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2908/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.12.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке 16 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 21 грудня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке 16 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1840/20
У Х В А Л А
07.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , перекладач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000328 від 09 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 20 хв. 11.12.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/359/19
УХВАЛА

24 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 12 місяців, тобто до 30.06. 2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/653/2020
Справа № 317/3403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 24.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №000018 від 10.07.2020 р. за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 04.12.2020 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 24.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №000018 від 10.07.2020 р. за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/621/992/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2020 задоволено клопотання слідчого задоволено.
При виготовленні тексту ухвали в описовій частині допущено описку у зазначенні дати надходження клопотання слідчого до суду, так, замість "07.12.2020" зазначено "05.06.2020".
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, у описовій частині ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2020 зазначено про те, що клопотання слідчого надійшло до суду 05.06.2020.
Однак, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції та протоколу передачі справи раніше визначеному судді матеріал надійшов до суду та його внесено до системи автоматизованого розподілу 07.12.2020 (а.п. 9, 10)
За наведеного, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці четвертому описової частини ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2020.
Вважати вірною дату надходження клопотання слідчого до суду 07.12.2020 замість 05.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 646/3961/18
№ провадження 1-во/646/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Матвійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2019 у справі №646/3961/18,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області Котельникова .М. від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000454 від 24.05.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила виправити описки в ухвалі суду від 24.12.2019 а саме:
1)Додати у шостий абзац мотивувальної частини ухвали, що крім постанови про закриття кримінального провадження також є постанова про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні №0000454 від 24.05.2017;
2)У сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити замість прізвища ОСОБА_2 вірно ОСОБА_1 ;
3)В одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити, що в матеріалах кримінального провадження є постанова про відмову її в якості потерпілої.
Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням тієї обставини, що викладені в заяві ОСОБА_1 вимоги впливають на суть та зміст судового рішення, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2019 у справі №646/3961/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/739/20
№ провадження 1-кс/646/515/2020
УХВАЛА
07.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого щодо незастосування заходів безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.
Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звертався із заявою про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження за фактом вбивства судді ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 11.06.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 15.12.2012 за фактом вбивства судді ОСОБА_3 та його сім`ї за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому, заявник просить розглянути його скаргу щодо вжиття заходів безпеки, здійснюється слідим управління ГУНП в Харківській області.
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням Головного управління національної поліції в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 (Київський район міста Харкова) - Київським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора і слідчого щодо незастосування заходів безпеки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1215/20 1-кп/694/210/20
У х в а л а

про привід обвинуваченого

03.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000095 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 03.11.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 07.12.2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1