КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН: 757/262/20-к Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/4568/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000114 відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення слідчий суддя вказав, що оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, тому на час розгляду скарги відсутні дані про волевиявлення заявника щодо підтримання своїх вимог.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу лише в частині оскарження рішення про закриття кримінального провадження, проігнорувавши вимоги в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Заслухавши доповідь судді, врахувавши клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та за відсутності особи, інтереси якої він представляє, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріали скарги не містять даних щодо повідомлення ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки скарга до розгляду по суті не призначалась, а копію ухвали ОСОБА_6 отримав 18.08.2020, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущено.

Так, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , жодним чином таку відмову не мотивував та по суті вимоги скарги не розглянув.
При цьому, дійшовши висновку про те, що скаржник не з`явився в судове засідання для розгляду скарги, а тому її вимоги не підтримує, слідчий суддя порушив приписи ч. 3 ст. 306 КПК України, якими передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, ухвала слідчого судді є необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам закону, з урахуванням чого апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розглядскарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000114 в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4