печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000436 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000436 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_9 від 01.06.2020 про проведення слідчих та розшукових дій.

В обґрунтування скарги, захисник зазначає, що другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000436 від 19.05.2020, що виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000020.

У вказаному кримінальному провадженні компанії 18 травня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 372 КК України.

Аналіз змісту повідомлення про підозру дає підстави стороні захисту зробити висновок про однобічність та упередженість досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з чим захисник підозрюваного і звернувся до слідчого у кримінальному провадженні щодо проведення слідчих та розшукових дій, а також для забезпечення швидкого повного та неупередженого досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, сторона захисту постанову про відмову у задоволенні даного клопотання вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити. Захисник підозрюваного вказав, що проведення зазначених ним слідчих дій необхідно для здійснення повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження.

Слідчий групи слідчих та прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, оскільки за повідомленням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 203-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та надано доступ підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000436, відповідно до вимог статтей 283, 290 КПК України. Постанову вважає обґрунтованою, винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства. У задоволенні скарги захисника просив відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000436 від 19.05.2020, що виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 372 КК України.

18.05.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 372 КК України.

01.06.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_9 звернувся до Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

У своєму клопотанні сторона захисту наполягала на проведенні наступних слідчих (розшукових) дій:

1. Провести огляд Інтернет ресурсів, розміщених за інтернет посиланнями:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Допитати в якості свідків слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_17 (м.т. НОМЕР_1 ), старшого слідчого ОСОБА_18 (м.т. 050-593-30-76) та слідчих слідчої групи, які здійснювали досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000180

3. з підстав розшуку потерпілого ОСОБА_19 для визнання його потерпілим, обставин вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, можливих звернень до них ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

4. Вжити заходів щодо отримання дозволу слідчого судді на надання тимчасового доступу до речей і документів та, в разі надання такого дозволу, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України, до матеріалів кримінального провадження № 0000180 від 21.01.2014 з метою ознайомлення з речовими доказами та документами, що можуть мати суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

5. Провести огляди відеозаписів обставин, які відбувались у місцях затримання ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та витребувати у встановленому законом порядку їх у ЗМІ, в тому числі, відеозаписи, розміщені за Інтернет посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «Отступление. 18-02- 2014 Фрагмент бойни За Парламент Украины! Кріпосний провулок», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під назвою «Поранені силовики на вулиці Інститутській у Києві», «/уш^уоиШЬе.сот/луаІсЬ?у=і2ШЗЬхН0Аз» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із назвою «Мітингу вальники підпалили офіс Партії регіонів в урядовому кварталі», « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із назвою «Підпалили офіс Партії Регіонів».

6. Встановити кількість потерпілих, в тому числі, правоохоронців, в місцях затримання ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 .

7. Встановити, до яких організації, груп, політичних рухів, які брали участь у силових протистояннях із правоохоронцями, входили ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 в період часу з грудня 2013 року по лютий 2014 року.

8. Перевірити причетність ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 до: вчинення підпалів будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та загибелі там п`яти осіб; підпалу Будинку Профспілок та загибелі там людей; підпалів транспортних засобів правоохоронних органів; загибелі та нанесенні травм працівникам правоохоронних органів шляхом підпалу та застосування спеціальних засобів або предметів, заздалегідь заготовлених для заподіяння тілесних ушкоджень.

9. Додатково допитати за участю сторони захисту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 щодо обставин їхнього затримання, конвоювання, вручення повідомлення про підозру та проведення з ними слідчих дій.

10. Провести огляд Інтернет ресурсу за інтернет посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_13 » інтернет газети «Тиждень.иа» розміщеної статті від 20.04.2014 15:07 ОСОБА_23 під назвою «Вбивають не кулі».

11. Встановити місцеперебування та допитати, за участю сторони захисту,

ОСОБА_24 з приводу обставин інтерв`ю, наданого ОСОБА_20 по обставинах, які відбувалися в місцях протистоянь «мирних учасників» мітингів із правоохоронцями, і, зокрема, щодо подій 18.02.2014 в м. Києві.

12. Направити запит до компетентних органів державної влади з приводу з`ясування, чи є ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 учасниками Революції Гідності та чи отримують вони будь-які соціальні виплати з цього приводу.

13. Встановити, чи були ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 раніше судимі та чи притягувались вони до кримінальної відповідальності.

14. Встановити, чи притягувались ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 до адміністративної відповідальності.

15. Встановити та допитати в якості свідків осіб, які затримували ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 в місцях протистоянь із працівниками правоохоронних органів, щодо обставин подій, що відбувались в м. Києві на вул. Грушевського

18.02.2013.

16. З особами, які здійснювали затримання ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , провести слідчі експерименти з метою з`ясування обставин та обстановки затримання.

17. Допитати в якості свідка старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_28 з приводу обставин здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014., затримання та доставления до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_19 , а також з приводу вилучених у останнього речей.

18. Допитати в якості свідка колишнього старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_28 з приводу обставин здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014, затримання та доставления до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_20 , а також з приводу вилучених у останнього речей.

19. Допитати в якості свідка колишнього старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_28 з приводу обставин здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014, затримання та доставления до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , а також з приводу вилучених у останнього речей.

20. Провести огляд мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 , з СІМ- картою «Life», що був вилучений у ОСОБА_20 при його затриманні;

21. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України, вжити заходів до отримання інформації від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 , з СІМ-картою «Life». Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_20 , його рух та місцезнаходження на момент подій.

22. Провести огляд мобільного телефону «Samsung SGH-C170», ІМЕІ НОМЕР_3 , з СІМ- картою «МТС», що був вилучений у ОСОБА_19 при його затриманні;

23. Допитати в якості свідків ОСОБА_29 (тел. НОМЕР_4 ), (тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_30 (тел. НОМЕР_6 ), ОСОБА_31 (тел. НОМЕР_7 ), ОСОБА_32 (тел. НОМЕР_8 ), ОСОБА_33 (тел. НОМЕР_9 ) щодо їхньої можливої причетності до координації дій ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та інших учасників подій, що відбувались в м. Києві в період листопада 2013 року - лютого 2014 року.

24. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України, вжити заходів до отримання інформації від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Samsung SGH-C170», ІМЕІ НОМЕР_3 , з СІМ-картою «МТС», яким користувався ОСОБА_19 , та мобільних телефонів ОСОБА_29 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ОСОБА_34 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_35 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_32 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_33 ( НОМЕР_9 ). Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_19 , його рух та місцезнаходження на момент подій;

25. Провести огляд мобільного телефону «Алькател», ІМЕІ НОМЕР_10 , з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», яким користувався ОСОБА_21 .

26. В порядку, передбаченому Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України, вжити заходів до отримання інформації від мобільних операторів України з приводу мобільного телефону «Алькател», ІМЕІ НОМЕР_10 , з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар». Провести аналіз цієї інформації та визначити коло спілкування ОСОБА_22 , його рух та місцезнаходження на момент подій.

27. Витребувати з Міністерства охорони здоров`я України інформацію про кількість громадян, що отримали тілесні ушкодження у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року під час подій, що відбувались у м. Києві.

28. Витребувати з Міністерства охорони здоров`я України інформацію про кількість громадян, що отримали тілесні ушкодження безпосередньо 18.02.2014 під час подій, що відбувались у м. Києві.

29. Витребувати з Міністерства охорони здоров`я України інформацію про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у розрізі дат отримання таких ушкоджень із зазначенням кількості осіб (окремо витребувати дні по співробітниках правоохоронних органів) у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року під час подій, що відбувались у м. Києві.

30. Витребувати з Міністерства охорони здоров`я України інформацію про співробітників правоохоронних органів, що отримали тілесні ушкодження у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року під час подій, що відбувались у м. Києві.

31. Витребувати з Міністерства охорони здоров`я України інформацію про кількість співробітників правоохоронних органів, що отримали тілесні ушкодження безпосередньо 18.02.2014.

32. Витребувати з Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій інформацію про кількість працівників правоохоронних органів, що отримали тілесні ушкодження у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року під час подій, що відбувались у м. Києві.

33. Витребувати з Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій інформацію про кількість зареєстрованих у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року фактів надзвичайних ситуацій (пожежі, вибухи, замінування, захоплення адміністративних будівель, тощо) у м. Києві (окремо зазначену інформацію витребувати станом на 18.02.2014).

34. Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України інформацію про кількість працівників правоохоронних органів, що отримали тілесні ушкодження в період з листопада 2013 року по лютий 2014 року під час подій, що відбувались у м. Києві (окремо вказану інформацію витребувати за 18.02.2014).

35. Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України інформацію та копії відповідних документів щодо підстав перебування правоохоронних органів та кількість правоохоронців, що забезпечували громадський порядок у м. Києві

36. Окремо витребувати інформацію щодо кількості правоохоронців, що забезпечували громадський порядок 18.02.2014 на території Маріїнського парку та вулиці Михайла Грушевського.

37. Витребувати з Київської міської державної адміністрації інформацію про факти захоплення адміністративних будівель у м. Києві у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, окремо зазначену інформацію витребувати станом на 18.04.2014 та про адреси цих будівель.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розіїїукових) дій захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 04.06.2020 за № 03/06-20 у кримінальному провадженні №0000436 від 19.05.2020.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання в даній частині немає та відповідно до положень ст. 303 КПК не може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що у клопотанні захисника підозрюваного зазначається необхідність у здійсненні огляду мобільних телефонів, проведення допиту свідків, показання яких можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, проте вказані питання вже були предметом судового розгляду по справі № 757/25717/20-к, якою зобов`язано слідчих та прокурорів вчинити вказані в клопотанні захисника підозрюваного дії, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 91, 93, 220, 303, 305-307, 309, 223 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000436 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1