overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7940/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/351/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7940/20 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.07.2020 щодо арешту майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.07.2020 стосовно арешту майна залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2020 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №279/1042/20
Провадження № 1-кп/279/414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченого. 10 серпня 2020 року з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист, з якого вбачається, що в ході проведенних оперативно розшукових заходів затримано розшукуваного ОСОБА_3 , тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки підстави для розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення відносно нього провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній справі поновити, скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/2299/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000090 від 14.05.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні касового залу залізничного вокзалу ст. Козятин виявив відсутність свого мобільного телефону НТС, який знаходився в кишені його куртки.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

З часу вчинення даного кримінального проступку минуло три роки, а тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків давності.

В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину не великої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину не великої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000090 від 14.05.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/2299/20
Дата документу 09.10.2020
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 13.10.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 11.12.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 60 000 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60 000 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівництва Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник Луцького відділу поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст.129 КК України відносно ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/1097/20
номер провадження 1-кп/166/139/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року судом від Ратнівського відділу Ковельскої місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого ОСОБА_2 , його адвоката ОСОБА_3 про їх одержання.Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 16 жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його адвоката та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9268/18
Провадження № 1-кп/0182/588/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003441 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003441 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 15 жовтня 2020 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6566/20
1-кп/214/982/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

третя особа,

щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-00 голині 16 жовтня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1746/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України- відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 29.01.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.01.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5327/17
Провадження № 1-кс/216/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 00023504 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 28 листопада 2019 року.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002354 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 291/1189/20
Провадження № 1-кп/272/212/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

встановив:

12 жовтня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003254 від 10.08.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

Підготовче засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 на даний час провести неможливо у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого.

Судом обвинувачений викликався повістками, які поверталися до суду з відміткою про неможливість вручення у зв`язку з неявкою особи на поштове відділення, окрім того до обвинуваченого застосовувався привід. Працівниками поліції обвинувачений не доставлений до суду, відповідно до наданих матеріалів обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України.

Відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1