Номер провадження: 11-сс/813/1877/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка подала скаргу не порушила питання щодо поновлення строків для подання такої скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Апелянт стверджує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, а також про дотримання нею строків подачі скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, а тому нею не було порушено строків, визначених ст. 304 КПК України. Апелянт зазначає, що скарга в районному суді була розглянута за її відсутності, без повідомлення про такий розгляд, про існування оскаржуваного рішення вона дізналась лише 02.10.2020 року та невідкладно подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України проведено за відсутності апелянта та прокурора, оскільки останні будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила провести апеляційний розгляд за її відсутності та задовольнити її скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Що стосується строку звернення ОСОБА_5 з апеляційною скаргою, судом встановлене таке.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику скаржника, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_5 або її представника. Копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 або її представнику судом не надсилалася. За твердженням апелянта про існування оскаржуваного рішення вона дізналась 02.10.2020 року, а 07.10.2020 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується даними трекінгу АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропущений не був, а тому поновлення не потребує.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді районного суду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Мотиви з яких слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 , зокрема в зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.

З матеріалів судового провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, винесена 01.12.2018 року. За твердженням ОСОБА_5 копію оскаржуваної постанови слідчого вона не отримувала. Матеріали судової справи та зміст оскаржуваної ухвали твердження апелянта не спростовують.
Відповідно до положень ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Також слід констатувати, що вимогами КПК чітко передбачено, що строк на оскарження рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження починається з моменту отримання заявником процесуального рішення слідчого, прокурора, який оформлюється у формі постанови, що у даному випадку прокурором або слідчим виконано не було, оскільки постанова на адресу ОСОБА_5 не надсилалася, а тому перебіг строку на оскарження для останньої не настав.
Більш того, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що скарга ОСОБА_5 , у резолютивній частині містить клопотання про поновлення строку на оскарження.
За таких обставин, слід констатувати, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_5 такою, що підлягає розгляду, з її поверненням для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого від 01.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 01.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали скарги повернути для її розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4