overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7851/20
Провадження1-кс/991/8069/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Укрпідшипник» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002120 (об`єднано з провадженням № 0000368 від 08.05.2014),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Укрпідшипник» - ліквідатора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 09.03.2016 у справі № 757/9913/16-к, у кримінальному провадженні № 0002120 (об`єднано з провадженням № 0000368 від 08.05.2014) відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 730/284/20

провадження № 51-4151 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської областіматеріали провадження (справа № 730/284/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 27 жовтня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 676/5252/20
Номер провадження 1-кп/676/434/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 год. 45 хв. 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3396/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 21 вересня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3
24 вересня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 28 вересня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 ,на 10 годину 00 хвилин, 18 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 жовтня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/318/20
Єдиний унікальний № 742/2700/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченог та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1428/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1006/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою від 23 вересня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/5359/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1149/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0005853 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 12 листопада 2020 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 296/8292/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 23.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.10.2020 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на на майно вилучене у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 6» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9667/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання внесене старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000557 від 20.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000557 від 20.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання внесене старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000557 від 20.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8098/20
Провадження № 1-кс/991/8319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 до Вищого антикорупційного суду, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 № VYH- від 14.08.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.09.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1
05.10.2020 до початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі № 991/8098/20 за ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки бездіяльність вже припинена.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки за твердженням заявника бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в даному випадку була припинена, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/2034/19
Провадження № 1-кп/349/49/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000367 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

встановив:

У судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_7 , причину свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу .

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З метою створення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення його процесуальних прав , а також з врахуванням того, що свідок на виклики суду в судове засідання не з`являється, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Відкласти судове засідання на 29 жовтня 2020 року на 13 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1