overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/7560/20
н/п 1-кп/766/2428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2013 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2013 року за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2013 року за № 0000048 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2020 року о 08-20 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 06.03.2018 року, залишено без розгляду,

Учасники судового провадження:
( в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси)

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5

встановив :

Керуючись ст.376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 06.03.2018 року, залишено без розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 742/3673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/601/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказані апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

З`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його участі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2011/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки нього відсутні кошти для оплати адвокатських послуг у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, а призначений раніше захисник - адвокат ОСОБА_9 припинила надання правових послуг за сімейними обставинами.
За п.3 ч.2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку потерпілої та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення захисника для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.42,49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року відмовлено адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого від 13.08.2019 року.
Адвокат ОСОБА_2 28.01.2020 року подала до суду першої інстанції апеляцію в інтересах засудженої ОСОБА_3 , в якій просить ухвалу суду скасувати, а подане нею в інтересах засудженої ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 КПК України 1960 року після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який виніс постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Частиною третьою ст. 354 КПК України 1960 року визначено, що про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.
Проте, як вбачається з матеріалів провадження, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року адвокату ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року, після чого матеріали провадження направлені до апеляційного суду без виконання вимог ч.3 ст. 354 КПК України 1960 року.
Згідно ст. 359 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України.
Керуючись п.п. 11, 15 розділу 11 КПК України 2012 року, ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року повернути Голосіївському районному суду м. Києва для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2651/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 29 вересня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ
справа № 292/952/19
провадження № 51-3279 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року

та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону танеправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень

на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК.
Також засуджений, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 цього Кодексу не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року

та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2020 року залишити

без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 12.02.2020 щодо нерозгляду його клопотань від 25 травня 2020 року та 16 червня 2020 року ,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який розслідує кримінальне провадження №0000011 від 12.02.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 травня 2020 року та 16 червня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 08 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1150/20
Номер справи місцевого суду: 502/1995/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до ЄРДР 03.08.2016, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Фастів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до ЄРДР 03.08.2016, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/2269/20
Провадження №1-кп/205/883/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 14:00 годин 29 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4189/20
Провадження №1-в/635/585/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3202/20
Провадження № 1-кс/159/1062/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 40 хв. 23.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 172/655/20
Провадження № 1-кп/172/103/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В

20.07.2020 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клоптання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000727 від 10.09.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.00 год. 31 липня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1