Провадження № 1-кс/760/5866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.3018р. за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Волинської та вул. Мартеросяна, за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта, верхньосуглобового та поперекового відростку С7 хребця, забій корінців спинного мозку С7, С8 зліва, радикулопатія, цервікалгія.

Згідно висновку експерта КМБ СМЕ за № 1338/е від 14.08.2018 , при вивченні наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_7 було надано завірену копію висновку експертного дослідження №188/Е від 08.11.2018р., відповідно до підсумків якого - згідно наданої медичної документації та заключения консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у гр ОСОБА_5 1982 року народження мали місце ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта з переломом лівих бокових мас 7-го шийного хребця, забою відростків 7-го і 8-го хребців шийного відділу хребта з розвитком цервікалгії і радікулярного синдрому. Описані ушкодження утворились від дії топих/го/ предметів та по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в заяві потерпілого і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягнули за собою довготривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня (згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №031-64-2019 ОСОБА_5 з 18:28 30.03.2018 року перебував у ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», де йому о 19:37 проведена комп`ютерна томографія шийного відділу хребта, за результатами якої встановлена наявність такого тілесного ушкодження, як перелом поперечного та верхнього суглобового відростків 7-го шийного хребця зліва (без зміщення уламків), що й підтверджується цією експертизою, і даний перелом відноситься до тілесного ушкодження Середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Враховуючи відсутність у ОСОБА_5 будь- яких зовнішніх тілесних ушкоджень, та приймаючи до уваги вид транспортної травми, який вданому випадку мав місце (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні останнього з перешкодою), експертна комісія утримується від встановлення можливості утворення вище зазначеного тілесного ушкодження саме в результаті транспортної пригоди (відповідь на питання щодо механізму утворення ушкодження, щодо причинно-наслідкового зв`язку між утворенням тілесного ушкодження та дорожньо-транспортною пригодою) - необхідно проведення комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи: з обов`язковим визначення траєкторії переміщення тіла водія ОСОБА_5 в салоні автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 після первинного контактування з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , до повної зупинки автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, оскільки закінчити досудове розслідування у строк, який закінчується 16.08.2020р. неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між утворенням тілесного ушкодження та дорожньо-транспортною пригодою.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 13.08.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 31.05.2018р. відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України під № 0005916.

31.05.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до 31.10.2019р.

31.10.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до 6 місяців, тобто до 30.05.2020р.

26.05.2020р. постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 0005916 від 31.05.2018р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12.08.2020р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 від 26.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0005916 від 31.05.2018р. скасовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018р., із врахуванням строку, який вже сплинув до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, та продовжився з дня винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, закінчується 16 серпня 2020 року.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 16.08.2020р., складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 16.11.2020р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005916 від 31.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 16 листопада 2020 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1