Провадження № 1-кп/679/96/2020
Справа № 679/761/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоняків, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу під`їзду №3, що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , керуючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, таємно викрав пилосос марки «LG» моделі V-С3245RT потужністю 1400W, вартістю 544 гривні 17 копійок, який належить ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 544 гривні 17 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідний із встановленими на досудовому розглідуванні оставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставину судом прийнято рішення про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді громадських робіт, що відповідатиме санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта в розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази: пилосос марки «LG» моделі V-С3245RT потужністю 1400W, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; договір застави майна №331201854 від 04.05.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000132 .

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1