Справа № 202/4952/20
Провадження № 1-кс/202/6317/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 вересня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків букального епітелію та відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати їй, слідчим слідчої групи із залученням спеціалістів дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію та зразків відбитків пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження, зобов`язати медичних працівників «Державної установи виконання покарань № 4» здійснити відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , зобов`язати інспектора криміналіста СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснити відібрання видбитків пальців рук у ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0001023 від 12.12.2019 року, в якому 17 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування вилучено предмети, сліди пальців рук та змиви на марлеві тампоні, належність яких необхідно встановити шляхом проведення криміналістичних експертиз, а саме дактилоскопічної експертизи та судових молекулярно-генетичних експертиз.
16 травня 2020 року ОСОБА_4 було пред`явлено постанову прокурора про відібрання потожирових речовин та відбитків пальців для проведення порівняння його генетичних ознак з генетичними ознаками, що містяться на речових доказах. ОСОБА_4 добровільно надати зразки відмовився.
В кримінальному провадженні призначені судові трасологічні та молекулярно-генетичні експертизи.
10.07.2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта № 19/104-7/3/803 від 26.06.2020 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи, в якій експерт зазначає, що в повній мірі відповісти на поставлені питання неможливо, оскільки на дослідження не були надані відбитки (відтиски) пальців та долонь рук ОСОБА_4 .
Отже, посилаючись на те, що для з`ясування причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження генетичних ознак біологічних зразків та відбитків пальців рук ОСОБА_4 з генетичними ознаками з генетичними ознаками, що містяться на речових доказах, виникла необхідність у примусовому відібранні зразків букального епітелію та відбитків пальців рук ОСОБА_4 .
Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які в задоволенні клопотання просили відмовити, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 12.12.2019 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Оцінюючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність примусового відібрання у ОСОБА_4 зразків букального епітелію, оскільки згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки виявлених клітини з ядрами або не підлягають ідентифікації, або не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.
Крім того, слідчий суддя враховує, що постанова прокурора про відібрання у ОСОБА_4 зразків потожирових речовин та відбитків пальців була винесена та пред`явлена ОСОБА_4 16 травня 2020 року, а про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено 17 травня 2020 року.
З огляду на викладене, а також права особи не свідчити проти себе та не надавати докази, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення, слідчий суддя вважає, що в даному випадку органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи підозрюваного як примусове відібрання зразків, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241-245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання зразків букального епітелію та відбитків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1