ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/917/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 30.03.2020 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних осіб, достовірно знаючи про межі земель лісового фонду Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам служби, передав у приватну власність фізичним особам, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1098, :03:001:1157, :03:001:1158, :03:001:1159, що призвело до тяжких наслідків.
30.03.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ч. 2 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, 29.04.2020 до чергової частини Петриківського ВП надійшов лист з УСБУ України в Дніпропетровській області, про те, що в період часу з 2001 року невстановлена особа, незаконно привласнила земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0181, яку в подальшому поділили та продали як три земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0182, :03:003:0183, :02:003:0565, дані земельні ділянки були виділені з порушенням вимог чинного законодавства та фактично знаходяться у водоохоронній зоні водоймища « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Єлизаветівка Петрикізського району Дніпропетровської області.
29.04.2020 відомості за даним фактом внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ч. 1 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.
10.07.2020 вищевказані кримінальні провадження прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури були об`єднані.
02.11.2020 слідчим направлено запит в порядку ст. 93 КПК України приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 чи звертався до нотаріусу громадянин ОСОБА_6 з проханням посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,3 га, кадастровий номер :03:003:0181, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, які документи надав нотаріусу громадянин ОСОБА_6 в підтвердження прав на вищевказану земельну ділянку, чи можливо посвідчувати договір купівлі-продажу на підставі копії документів, а саме посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки на підставі копії державного акту на право приватної власності па землю, чи реєструвався нотаріусом перехід права власності від продавця на покупця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також про отримання належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснювалось посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,3 га, кадастровий номер :03:003:0181, цільове призначення: для ведення фермерського господарства.
Однак, в наданні копій документів відмовлено, про що направлено відповідну довідку за вих.115/01-16 від 09.11.2020, у якому зазначено, що копії документів можливо надати виключно згідно ст. 159 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та ефективного його досудового розслідування слідчий за погодженням із прокурором просить надати йому тимчасовий доступу до завірених належним чином копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснювалось посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,3 га, кадастровий номер :03:003:0181, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом подано до суду клопотання, в прохальній частині, слідчий та прокурор просять здійснити розгляд справи без їх участі.
Представник особи, у володінні яких знаходяться запитувані документи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до суду не з`явився.
Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з заступних підстав:
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та такими заходами є, крім іншого, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України).
Стаття 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження, долучених слідчим до свого клопотання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження розпочате за заявою від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджено передачу у власність фізичним особам земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1098, :03:001:1157, :03:001:1158, :03:001:1159, які відносяться до земель лісового фонду; а також за повідомленням СБУ УСБУ України в Дніпропетровській області, про те, що в період часу з 2001р. ОСОБА_6 1965 р.н, незаконно привласнив земельну ділянку за кадастровим номером 23780800:03:003:0181, яка була виділена з порушенням вимог чинного законодавства та фактично знаходиться у водоохоронній зоні водного об`єкту Єлизаветівський котлован. Вказане підтверджується відповідними витягами з ЄРДР.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Обґрунтованість підозри не може встановлюватися або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення судом досліджено копію витягу з ЄРДР. Інших доказів на існування вказаних обставин суду не наданого (заяв про вчинені правопорушення, матеріалів досудового розслідування направлених на перевірку повідомлень про злочини, тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких даних, що вказують на факт вчинення будь-якого правопорушення, при цьому лише внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР не може слугувати єдиною, самостійною підставою для протилежного висновку суду.

Таким чином, жодних ознак існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення не існує.

Крім того, суд зауважує, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим до клопотання не додано жодних доказів на вжиття досудовим розслідуванням заходів направлених на встановлення іншими способами обставин, які передбачається довести за допомогою документів, які перебувають у володіння приватного нотаріуса та містять відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто, без вчинення розкриття охоронюваної законом таємниці.
Вказане вище в своїй сукупності свідчить, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до запитуваних документів безпідставне та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:ОСОБА_1