УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000067 старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Із поданого клопотання вбачається, що 22.10.2020 близько 01 години на пункті пропуску "Вилок" під час проведення огляду місця події у багажнику легкового автомобілю марки "ВАЗ 11183", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено п`ять скляних опломбованих номерних контейнерів отруйної речовини ртуті, виготовлених заводським способом, загальною масою 8 650 грам, які були приховані від митного контролю у конструктивних порожнинах багажного відсіку автомобілю. При цьому на кожному з контейнерів містилась заводська етикетка, на якій містився напис "Ртуть" та маса нетто 1730 г.

Поряд з цим, в ході проведення огляду місця події також вилучено смартфон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ0: НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 , належні ОСОБА_4 ; смартфон "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , належний пасажиру вищевказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Також вилучено автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , контрольний талон, виписаний на автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 , для слідування смугою руху "зелений коридор", контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD № 754539, виписаний на автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 .

22.10.2020 вищевказані предмети та документи приєднано до матеріалів провадження як речові докази.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені предмети та докумерти є матеріальними об`єктами, які були відповідно предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України, що викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив залишити вилучений автомобіль у користуванні власника ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_4 також просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
22.10.2020 близько 01 години на пункті пропуску "Вилок" під час проведення огляду місця події у багажнику легкового автомобілю марки "ВАЗ 11183", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено п`ять скляних опломбованих номерних контейнерів отруйної речовини ртуті, виготовлених заводським способом, загальною масою 8 650 грам, які були приховані від митного контролю у конструктивних порожнинах багажного відсіку автомобілю. При цьому на кожному з контейнерів містилась заводська етикетка, на якій містився напис "Ртуть" та маса нетто 1730 г.

Поряд з цим, в ході проведення огляду місця події також вилучено смартфон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ0: НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 , належні ОСОБА_4 ; смартфон "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , належний пасажиру вищевказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Також вилучено автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , контрольний талон, виписаний на автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 , для слідування смугою руху "зелений коридор", контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD № 754539, виписаний на автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 .

З наявної в матеріалах клопотання Постанови про приєднання речовий доказів та передачу їх на зберігання 22.10.2020 року вбачається, що вилучені в ході проведення 22.10.2020 огляду місця події майно, а саме: п`ять скляних опломбованих номерних контейнерів отруйної речовини ртуті; смартфон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ0: НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 ; смартфон "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , контрольний талон, виписаний на автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 , для слідування смугою руху "зелений коридор", контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD № 754539 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000067.
З наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 вбачається, що власником автомобіля марки "ВАЗ 11183", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 донька громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем автомобіля є гр. ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вимоги КПК щодо розумності та співмірності обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб марки "ВАЗ 11183", реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає арешту із забороною власнику ОСОБА_7 розпоряджатися цим майном без позбавлення права користування.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що зазначене тимчасово вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000067 старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 22.10.2020 огляду місця події майно, а саме: п`ять скляних опломбованих номерних контейнерів отруйної речовини ртуті; смартфон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ0: НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 ; смартфон "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; контрольний талон, виписаний на автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 , для слідування смугою руху "зелений коридор", контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD № 754539.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_7 шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні останньої.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1