Справа № 402/1101/20
У Х В А Л А
про арешт майна

23.12.2020 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 , заявлене в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000255 від 22.12.2020 року клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 22.12.2020 року автомобіль марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , та велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , жит. м. Благовіщенське вул. Шевченка Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У провадженні СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000255 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.12.2020 року близько 08 год. 20 хв. в м. Благовіщенське на перехресті вулиць Ореста Гуменюка та Гоголя ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляду перелому ноги та був доставлений до Благовіщенської ЦРЛ.

Дане повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП (журнал ЄО) № 3455 від 22.12.2020 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення начальником СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 року № 0000255.

22.12.2020 року в період часу з 09 години 29 хвилин до 11 години 00 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено: автомобіль марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 .

22.12.2020 року в період часу з 09 години 20 хвилин до 10 години 00 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Благовіщенське вул. Гоголя 33 Кіровоградської області вилучено велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
ОСОБА_4 , щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
ОСОБА_5 щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору являються безпосереднім предметом вчинення злочину, оскільки в ході їх зіткнення, кермувальник велосипеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Благовіщенської ЦРЛ. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність у проведенні слідчих дій із вказаним автомобілем та велосипедом, зокрема проведення огляду та визнання зазначеного вище автомобіля та велосипеда, визнання їх речовими доказами, проведення судових інженеро-транспортних (авто технічних) експертиз.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

Витяг із ЄРДР №0000255 від 22.12.2020 року;

Копія огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2020 року;

Копія протоколу огляду місця події від 22.12.2020 року;

Копія пояснення ОСОБА_4 ;

Копія рапорту про вчинення кримінального правопорушення.

Копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 22.12.2020 року автомобіль марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , та велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1