Провадження №1-кп/761/3124/2020
В И Р О К
іменем України
24 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 201 051 000 025 52 від 08.12.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
2019 року у ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо документа, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ № 1841 від 23.06.2014 на ім`я ОСОБА_3 , з отримання права керування транспортним засобом.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 2019 року, у невстановлений час та місці, знайшов через мережу інтернет невстановлену особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка після отримання анкетних даних від ОСОБА_3 , могла підробити посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 1841 на ім`я останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні документа, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ №1841 від 23.06.2014 на своє ім`я та в подальшому отримання даного документа, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, відправив смс-повідомленням на номер мобільного телефону невстановленої особи разом із фото втраченого посвідчення водія та передав свої анкетні дані.

Після чого, у невстановлений час, перебуваючи у відділенні № 333 «Нової пошти», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 13-А, за попередньою змовою, ОСОБА_3 , діючи умисно, від невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, отримав посилку із завідомо підробленим документом, а саме посвідченням водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 1841 від 23.06.2014 на своє ім`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 1841 від 23.06.2014 на своє ім`я.

В подальшому, 08.12.2020 року приблизно о 01 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 13, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ № 1841 від 23.06.2014 на своє ім`я, з отримання права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія, отримане у супереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , 08.12.2020 приблизно о 01 год. 35 хв., рухаючись за і кермом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Роlо», реєстраційний номер НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції які висловили вимогу ОСОБА_3 надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей час, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 1841 від 23.06.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке прийнято поліцейським роти № 1, батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
За вчинення вказаних кримінальних проступків ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним проступків, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків та шкоди внаслідок протиправних дій.

Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, а також те, що останній не працює, щодо нього відсутні негативні характеризуючі данні, на спеціальних обліках не перебуває.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінальних проступків, яка свідчить про усвідомлення заподіяного та бажання відвернути негативні наслідки, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а саме: за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, призначити покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1307,60 грн.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімуму доходів громадян;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1307 грн. 60 коп.

Речовий доказ: диск з відеозаписом до протоколу огляду від 08.12.2020, проведеного за адресою: м. Київ, вул.. Стиценка, 13 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 1841 від 23.06.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: