Провадження № 11-сс/4820/9/21
Справа № 671/1809/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 призначалась до розгляду на 23.11.2020 року, 01.12.2020 року та 08.12.2020 року про що скаржник та його представник повідомлялись завчасно та належним чином, однак в судові засідання не з`являлись, причин повторної неявки не повідомляли. Разом з тим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, оскільки вимогами ч.3 ст. 306 КПК України чітко визначено, що розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала. Також, слідчим суддею роз`яснено, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися із вказаною скаргою до слідчого судді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, з урахуванням уточнень до неї, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, а також зобов`язати службових осіб Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, через 24 год. з моменту внесення таких відомостей, надати ОСОБА_8 витяг з ЄРДР та повідомити суд який ухвалив рішення про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР. Вказує, що слідчим суддею рішення було ухвалено без виклику заявника та його представника 08.12.2020 року, а надіслане на електронну адресу лише 14.12.2020 року, що підтверджується відповідною копією витягу, а тому строк ним пропущено з незалежних від нього причин. Апелянт вказує, що слідчий суддя проігнорував обов`язок та не переконався чи повідомлені, належним чином, учасники кримінального провадження, які не прибули в судове засідання та в отриманні ними судового виклику та повідомлення, в порушення вимог ч. 3 ст. 306, 370 КПК України. Вказує, що ні скаржника ОСОБА_6 , ані його представника не було належним чином повідомлено про розгляд скарги. Окрім того, на офіційному сайті «Судова влада» не було розміщено інформації про розгляд зазначеної скарги, що позбавило скаржника можливості з власної ініціативи дізнатися про дату та час її розгляду. А тому уважає, що жодного разу скаржника не було належним чином повідомлено про судовий розгляд його скарги, а тому мотивація слідчого судді у судовому рішенні про повторну неявку ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений, не відповідає фактичним обставинам справи, та є безумовною підставою для його скасування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлена 08.12.2020 року без участі скаржника та його представника. Як стверджує представник ОСОБА_7 , копію рішення суду він отримав 14.12.2020 року на електронну адресу, що підтверджується копією витягу з електронної пошти, яка ним долучена до апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів уважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних та незалежних від нього причин, а тому його слід поновити.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_6 , в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Ті обставини, що скарга до розгляду призначалась слідчим суддею до розгляду неодноразово, в тому числі і за межами цього строку, не звільняє слідчого суддю від обов`язку розгляду скарги, а скаржника від з`явлення до слідчого судді в разі підтримання заявлених вимог скарги.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Колегією суддів встановлено, що в провадженні наявні дані, які вказують про те, що скаржник ОСОБА_6 та його представник неодноразово повідомлялися про розгляд скарги, судові засідання були призначені на 23.11.2020 року, 01.12.2020 року та 08.12.2020 року, однак ОСОБА_6 , для участі в розгляді скарги не з`являвся (про судові засідання 01 грудня 2020 року, 08 грудня 2020 року скаржник та його представник були повідомлені, про що свідчать телефонограми від 25 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року (а.с. 11, 16), підстав вважати вищезазначені документи недостовірними, про що вказує представник ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі, щодо неналежності повідомлення, в колегії суддів немає.
Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, повинен відбуватися з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. ОСОБА_6 , який був неодноразово належним чином повідомленим про судові засідання, без поважних причин не з`являвся до суду, не підтримав подану ним скаргу, тому в слідчого судді були всі підстави для залишення поданої скарги без розгляду.
За таких обставин доводи апелянта, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інтсанції, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає. Залишення скарги без розгляду не позбавляє апелянта права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити представнику скаржника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3