Справа № 761/2302/20
Провадження № 1-о/761/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року

У С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді поступили матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 03.01.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сполучених Штатів Америки. Як далі вказує заявник, що на момент винесення вказаної ухвали слідчим суддею, не було відомо, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не є громадянином Республіки Узбекистан, у зв`язку з чим заявник просить скасувати ухвалу від 05 червня 2020 року (справа 761/2302/20) та задовольнити заяву ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 03.01.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте письмово просив розглянути вказану заяву без його участі.

Прокурор заперечував з приводу задоволення згаданої заяви.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 03.01.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сполучених Штатів Америки.

Крім цього, 02 жовтня 2020 року на підставі рішення Офісу Генерального прокурора від 16.09.2020 №19/2/1-26565 в аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий як ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданий компетентним органам Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Водночас, з матеріалів заяви, не надано жодних підтверджень, що обставина, на яку посилається заявник, є саме нововиявленою, при цьому, станом на момент розгляду даної заяви, рішення Офісу Генерального прокурора про передачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) компетентним органам Сполучених Штатів Америки вже виконано, а отже на переконання слідчого судді, підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст., 459, 460, 462 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1