Справа № 373/1120/20
Номер провадження 1-кс/373/283/20
УХВАЛА
щодо арешту майна
01 вересня 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 розглянув у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000457 від 17.08.2020 за ч.3 ст.186 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та надіслано до суду 28.08.2020.
У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: дві банківські карти, одна А-Банку 765682 та одна Ощадбанку НОМЕР_1 ; три тримача для сім карт, дві Київстар, одна Лайфселл та дві сім карти Водафон; автомобіль марки ВАЗ 210700-20 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_10 є власником; автомобіль марки ВАЗ 21099 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_11 є власником; автомобіль марки SKODA OCTAVIA білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , відповідно до якого ОСОБА_12 є власником; автомобіль марки ВАЗ 32101 вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , відповідно до якого ОСОБА_13 є власником; автомобіль марки ВАЗ 21063 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , відповідно до якого ОСОБА_14 є власником, для заборони ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчим в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділа грошовими коштами та золотими виробами, належними ОСОБА_15 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_15 майнової шкоди. ЄО №4751.
17.08.2020 за даним фактом СВ Переяслав-Хмельницького ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений.
Слідчий підтримав клопотання. Зазначив, що відомостей про відношення двох банківських карток до подій, що розслідуються, орган досудового розслідування не має. Щодо накладення арешту на автомобілі зазначив, що він необхідний задля подальшого з`ясування обставин їх можливої причетності до подій злочину. Обставини вилучення автомобілів без вручення їх володільцям копій відповідного протоколу слідчий пояснив тим, що він не встановив цих володільців. Так само не виявили володільців банківських карток та сім карток.
Володільці майна (особи, в яких його вилучено) та їх представник просили не накладати арешт на автомобілі, оскільки в них будівельний інструмент, яким вони користуються, а також автомобілі їм потрібні для пересування до місця роботи. Зазначено, що лише один автомобіль був доставлений до відділу поліції ними, інші чотири автомобіля пересувались під керуванням працівників поліції, яким були надані ключі від автомобілів. ОСОБА_7 зазначив, що банківська карта АТ «Ощадбанк» належить йому, а інша його синові.
До матеріалів клопотання додано копію протоколу огляду місця події від 17.08.2020, проведеного в період з 09:10 по 09:50 в присутності понятих за адресою: вул.Молодіжна, 11, м.Переяслав, Київська область, згідно з яким виявлено та вилучено три сліди з капілярними візерунками; копію протоколу обшуку від 27.08.2020, згідно з яким у вказаному господарстві виявлено та вилучено в якості речових доказів наступні речі: 18 (вісімнадцять) телефонів та смартфонів, що поміщено до спеціального пакету № 3228118; дві банківські карти, одна А-Банк НОМЕР_12 та одна Ощадбанк НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту; три тримача для сім карт, дві Київстар, одна Лайфселл та дві сім карти Водафон, що поміщено до паперового конверту.
Також додано копію протоколу тимчасового вилучення майна від 27.08.2020, згідно з яким на території вул.Тарасівська в м.Переяслав Київської області тимчасово вилучено: автомобіль марки ВАЗ 210700-20 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_10 є власником; автомобіль марки ВАЗ 21099 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_11 є власником; автомобіль марки SKODA OCTAVIA білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , відповідно до якого ОСОБА_12 є власником; автомобіль марки ВАЗ 32101 вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , відповідно до якого ОСОБА_13 є власником; автомобіль марки ВАЗ 21063 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , відповідно до якого ОСОБА_14 є власником. Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі до них поміщено до спеціального пакету №0609930.
Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.08.2020 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000457 від 17.08.2020.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, крім іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу (збереження речових доказів)); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи обставини, викладені у клопотанні, додані до нього докази, а також пояснення слідчого суд доходить висновку, що слідчим не доведено, що вилучені 27.08.2020 автомобілі та свідоцтва про їх реєстрацію, а також дві банківські карти відповідають ознакам речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні. Слідчим взагалі не доведено необхідності накладення арешту на зазначене майно. Також, не наведено підстав для тимчасового вилучення цього майна в їх володільців.
При цьому, судом встановлено, що слідчим при вилученні 27.08.2020 п`яти автомобілів та свідоцтв про їх реєстрацію порушено приписи ч. 3 ст. 168 КПК України щодо надання особам, в яких вилучено зазначене майно, копій відповідного протоколу.
Суд звертає увагу на те, що дозвіл на проведення обшуку у приміщенні по АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді від 26.08.2020, надавався з метою виявлення та вилучення викрадених золотих прикрас, а саме: двох пар золотих сережок, одні у вигляді серця, а інші у вигляді ромба, та золотого хрестика, що належать ОСОБА_15 . Дозвіл на вилучення транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію не надавався.
За таких обставин, суд констатує, що тимчасове вилучення п`яти автомобілів та свідоцтв про їх реєстрацію з боку органу досудового розслідування було свавільним та таким, що не є необхідним у демократичному суспільстві.
При цьому, суд вбачає наявність підстав для накладення арешту на три тримача для сім карт, дві Київстар, одна ІНФОРМАЦІЯ_2 та дві сім карти Водафон, оскільки це майно може бути використано як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження перебування певної особи за місцем вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, та наявні ризики того, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, а тому має бути збережено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на три тримачі для сім карт, дві Київстар, одна ІНФОРМАЦІЯ_2 та дві сім карти Водафон заборонити будь-яким юридичним чи фізичним особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном, крім проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000457 від 17.08.2020.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1