Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/6086/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» бюджетних коштів під час виконання робіт у період 2017-2019 р.р., а також за фактом використання завідомо підробленого документу ОСОБА_5 при призначення на керівні посади в підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код платника податків НОМЕР_1 ) в період з 18.07.2016 року по 12.12.2016 року займав посаду заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання доріг філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», з 13.12.2016 року по 13.09.2017 року займав посаду начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», з 14.09.2017 року по 25.11.2018 року займав посаду заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», з 26.11.2018 року по 08.08.2019 року займав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». За період перебування на зазначених посадах ОСОБА_5 отримував заробітну плату згідно встановлених штатних розписів та за рахунок бюджетних коштів.

Згідно вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 336 від 29.12.2004 року «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» однією із кваліфікаційних вимог до посади директора (начальника) підприємства, а також до похідних посад, назви яких утворено за допомогою додаткових ознак типу «заступник», є відповідна вища освіта.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 був призначений на вказані посади за відсутності у нього відповідної вищої освіти, а для забезпечення працевлаштування ним було подано документ про наявність у нього вищої освіти (копію диплому з додатками), що не відповідає дійсності.

За результатами проведених в ході досудового розслідування кримінального провадження заходів було отримано відомості, які вказують на факти можливого допущення порушень службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та структурних підрозділів підприємства законодавства у сфері використання коштів державного бюджету при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код платника податків НОМЕР_1 ), в період його перебування на вказаних вище посадах.

Під час розслідування кримінального провадження шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів було вилучено оригінали матеріалів особових справ ОСОБА_5 за вказаними вище місцями його роботи: філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

В подальшому за результатами аналізу вилучених матеріалів особових справ ОСОБА_5 встановлено, що частина документів, які становлять інтерес для розслідування кримінального провадження, у них відсутня. Зокрема, у матеріалах особових справ відсутні посадові інструкції ОСОБА_5 за період його роботи на вказаних вище посадах, відсутні накази про призначення, переведення, звільнення ОСОБА_5 із займаних посад (якість частини таких документів, які перебувають у матеріалах особових справ, не дозволяє об`єктивно враховувати розміщені у них відомості під час проведення подальшого досудового розслідування); в матеріалах особових справ відсутні копії диплому про вищу освіту ОСОБА_5 ТА № 25382417, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 , який ним надавався при працевлаштуванні на вказані посади (такі копії було вилучено з матеріалів особових справ, що підтверджується подальшими проведеними слідчими діями).
Під час досудового розслідування допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , яка пояснила наступне. Станом з 16.12.2013 року по 02.10.2018 року вона займала посаду провідного інженера з кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забезпечувала ведення кадрового діловодства, тобто здійснювала підготовку документів щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, здійснювала формування особових справ працівників, вела листування з кадрових питань з ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надавала практичну та методичну допомогу з кадрової роботи філіям ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ін. Безпосередньо нею проводилася обробка документів щодо ОСОБА_5 під час призначення його на посаду заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в 2017 році. На той час однією з обов`язкових кваліфікаційних вимог до вказаної посади була наявність в особи вищої освіти, що було прямо прописано в посадовій інструкції. Про ознайомлення із посадовою інструкцією працівник обов`язково робить підпис про своє ознайомлення з нею. При призначенні ОСОБА_5 на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нею було розпочато нову особову справу працівника ОСОБА_5 , яка включала документи починаючи з призначення його на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її звільнення в жовтні 2018 року продовжувалася вестися при призначенні ОСОБА_5 на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документи, що вкладалися нею до особової справи ОСОБА_5 приймалися від нього нею особисто. Зокрема, ОСОБА_5 було підготовлено та надано власноручно написану автобіографію, де викладалися серед іншого відомості про наявність у нього вищої освіти (вказувалося, що він закінчив ІНФОРМАЦІЯ_8 в 2005 році). При цьому згідно сформованої манери ведення роботи документи від осіб вона завжди приймала особисто, відповідні копії з наданих документів в більшості випадків знімала особисто з оригіналів таких документів (у разі надання копій таких документів особами, то їх вона звіряла з оригіналами). В матеріалах особової справи ОСОБА_5 , що формувалася нею знаходиться копія диплому про наявність у нього вищої освіти. Вказана копія диплому та додатку до нього була виготовлена особисто нею з оригінала такого диплома та додатка до нього, які надав їй ОСОБА_5 ; виготовлені копії нею було посвідчено власним підписом та печаткою підприємства. Повні відомості щодо диплому (серія та номер) вона не пам`ятає, виданий був на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , диплом стандартного зразка на паперовій основі заламінований. Під час ведення нею особової справи ОСОБА_5 вівся опис вкладених до особової справи документів, де нею зазначалася назва документа та кількість аркушів такого документа.

Під час допиту свідку ОСОБА_6 було надано для ознайомлення матеріали особової справи № 60 на ім`я ОСОБА_5 , що була вилучена в ході тимчасового доступу до речей та документів, та яка велася ОСОБА_6 . За результатами ознайомлення із матеріалами вказаної особової справи свідок пояснила, що: Вказана особова справа щодо ОСОБА_5 була розпочата нею та в подальшому продовжена іншими кадровими працівниками після її звільнення. За результатами вивчення наданої справи вказала, що наявні в ній документи не в повній мірі відповідають опису, що був зроблений нею. Так, в матеріалах справи відсутня копія диплому про вищу освіту ОСОБА_5 ; в описі зазначено про наявність 2 аркушів диплому, а фактично наявна копія тільки диплому про середню освіту на 1 аркуші. Таким чином імовірно сторонніми особами було вилучено з матеріалів особової справи копію диплому про вищу освіту ОСОБА_5 , яка була виготовлена нею з оригіналів наданих ним документів під час прийняття його на роботу.

З урахуванням вказаного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів посадових інструкцій ОСОБА_5 , оригіналів наказів про призначення, переведення, звільнення ОСОБА_5 за період його роботи на вказаних вище посадах.

Отримання зазначених документів необхідне з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, для підтвердження фактів призначення, переведення, звільнення ОСОБА_5 на відповідні посади, а також для перевірки обсягу покладених на нього обов`язків та висунутих кваліфікаційних вимог до посад, на яких він перебував.

На даний час у кримінальному провадженні для проведення перевірки законності нарахування заробітної плати ОСОБА_5 за час перебування його на вказаних вище посадах залучено представників ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час проведення вказаної перевірки виникла необхідність в отриманні інформації про суми нарахованих заробітних плат ОСОБА_5 за період його роботи на вказаних вище посадах, яка відображена бухгалтерській документації, а також табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за час його роботи на вказаних вище посадах.

Отримання зазначеної інформації є необхідним з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення точного встановлення сум нарахованих заробітних плат ОСОБА_5 , оцінки законності їх нарахування, а також в подальшому для визначення розмірів спричинених матеріальних збитків.

Отримати описані документи та інформацію на даний час є можливим лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Вжиття інших заходів, передбачених положеннями КПК України (наприклад, направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України), не дозволить запобігти ризикам зміни та знищення або переховування таких документів та відомостей. Зазначені ризики є обґрунтованими, оскільки на даний час ОСОБА_5 продовжує працювати на керівних посадах в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та з використанням своїх посадових можливостей може сприяти реалізації вказаних ризиків та іншим чином перешкоджати розслідуванню злочину.

З урахуванням вказаного органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у розпорядженні відповідальних осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та стосуються перебування ОСОБА_5 на посаді начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» з 13.12.2016 року по 13.09.2017 року:

Оригінал наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника філії;

Оригінал посадової інструкції ОСОБА_5 на посаді начальника філії;

Оригінал наказу про звільнення (переведення) ОСОБА_5 з посади начальника філії;

Оригінал наказу про покладення на ОСОБА_5 виконання обов`язків начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Оригінали бухгалтерської документації (розрахунки, відомості, довідки, та ін.), в якій відображаються відомості про нараховані ОСОБА_5 суми заробітних плат за період його перебування на посаді начальника філії, а також документів, в яких відображаються підстави нарахування заробітних плат, підстави визначення розмірів заробітних плат, відомості про спосіб виплати заробітних плат та інформація про фактичне отримання (перерахування) заробітних плат (відомості про отримання, розпорядження, платіжні доручення тощо);

Оригінали табелів обліку робочого часу (або інших документів, в яких відображаються відомості використання робочого часу працівника) ОСОБА_5 за період його перебування на посаді начальника філії;

Оригінали протоколів засідань атестаційних комісій з питань призначення ОСОБА_5 на посаду та оригінали рекомендацій атестаційних комісій на призначення ОСОБА_5 на посаду.

Отримання вказаних документів є необхідним тільки в оригіналах, оскільки в подальшому можуть виникнути підстави для проведення ряду експертних досліджень, в тому числі почеркознавчих експертиз. Крім того, у разі вилучення таких документів у копіях зацікавлені особи зможуть вжити заходів для зміни, пошкодження, знищення або переховування оригіналів таких документів, що у свою чергу унеможливить використання копій таких документів як доказів під час досудового та судового розгляду кримінального провадження. Вказане є обгрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_5 на даний час продовжує працювати на керівних посадах в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та з використанням своїх посадових можливостей може сприяти реалізації вказаних ризиків та іншим чином перешкоджати розслідуванню злочину.

Такі документи та інформація перебувають у розпорядженні уповноважених осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які перебувають у розпорядженні уповноважених осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та стосуються перебування ОСОБА_5 на посаді начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» з 13.12.2016 року по 13.09.2017 року, з можливістю їх вилучення в оригіналах:

Оригінал наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника філії;

Оригінал посадової інструкції ОСОБА_5 на посаді начальника філії;

Оригінал наказу про звільнення (переведення) ОСОБА_5 з посади начальника філії;

Оригінал наказу про покладення на ОСОБА_5 виконання обов`язків начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Оригінали бухгалтерської документації (розрахунки, відомості, довідки, та ін.), в якій відображаються відомості про нараховані ОСОБА_5 суми заробітних плат за період його перебування на посаді начальника філії, а також документів, в яких відображаються підстави нарахування заробітних плат, підстави визначення розмірів заробітних плат, відомості про спосіб виплати заробітних плат та інформація про фактичне отримання (перерахування) заробітних плат (відомості про отримання, розпорядження, платіжні доручення тощо);

Оригінали табелів обліку робочого часу (або інших документів, в яких відображаються відомості використання робочого часу працівника) ОСОБА_5 за період його перебування на посаді начальника філії;

Оригінали протоколів засідань атестаційних комісій з питань призначення ОСОБА_5 на посаду та оригінали рекомендацій атестаційних комісій на призначення ОСОБА_5 на посаду.

Зобов`язати відповідальних осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів негайно після пред`явлення ухвали до виконання (з метою унеможливлення приховування чи знищення таких документів або внесення до них змін)

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1