Справа № 644/2272/20
ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року в період часу з 21.00 години до 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Рогань», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 152-А, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень і бажаючи діяти саме таким чином, схопив потерпілого ОСОБА_4 за верхній одяг руками та продовжуючи тримати його за одяг, наніс йому п`ять ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та по голові. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: забійна рана та синці на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення пояснив так, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Суд враховує особу винного, який задовільно характеризується. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: