overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1215/19
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , у відповідність з чинним законодавством,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.
Привести вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 і ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на засудженого ОСОБА_5 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року, залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2020 року о 08-й годині 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/5570/20
Провадження № 1-кс/362/1319/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 08.09.2020 року в результаті ДТП ОСОБА_4 нанесені були тілесні ушкодження. Після чого він був доставлений до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.09.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби, рентген знімків та всієї медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 04 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/18
Провадження № 1-кп/552/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальне провадження перекладача, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Грузії, не достатньо володіє державною українською мовою, а тому не може належним чином реалізувати свої процесуальні права.
Відповідно п.18 ч.3. ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Ухвалою суду від 20.07.2020 до участі у розгляді кримінального провадження було залучено перекладача ОСОБА_6 за рахунок держави, однак, у зв`язку із збільшенням вартості послуг зазначеного перекладача, що перевищує допустимі межі можливого відшкодування послуг, є необхідність у заміні перекладача.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може належним чином реалізувати свої процесуальні права, оскільки являється громадянином Грузії та недостатньо володіє українською мовою, йому необхідно призначити перекладача за рахунок держави відповідно до вимог ст. 42 КПК України, для можливості оплати послуг перекладача відповідно до Постанови КМУ № 710 від 01.07.1996 ( в межах можливого відшкодування послуг).
Керуючись ст.ст.42, 68,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перекладача ОСОБА_7 для перекладу пояснень, показань та документів з української на грузинську мову за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/1645/20
Провадження №1-кп/534/198/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 23.09.2020 за № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 02.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 23.09.2020 за №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

03 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 16.11.2020 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Лохвицький районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудові доповіді, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/5056/20
Провадження № 1-кс/554/8019/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві що поширює свою діяльність на Харківську області та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000546 від 03.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві що поширює свою діяльність на Харківську області та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000546 від 03.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.
Поновити строк звернення до суду зі скаргою.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві що поширює свою діяльність на Харківську області та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000546 від 03.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1831/20
Провадження №1-кс/548/685/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000378,

В С Т А Н О В И В:
04.11.2020 року слідчому судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000378.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано, відповідно у клопотанні слідчого не зазначено адресу власника майна, контактні телефони, номер факсу, засоби іншого зв`язку, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000378 повернути прокурору та визначити слідчому строк 72 години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5464/20
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

29 липня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на «11» год. «00» хв. 07 серпня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/4756/20
провадження №1-кп/619/408/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000684 від 07.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 год 00 хв 24 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0005034 від 11.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
01.07.2020 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 03.11.2020 провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України поновлено.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0005034 від 11.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1