Справа № 131/900/20
Провадження № 1-в/131/48/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці матеріали подання Іллінецького РС філії Державної установи "Центр Пробації" у Вінницькій області про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Криворізького району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2018 року затверджено угоду про примирення, укладену 30.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000363.

Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покаранняу виді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Від Іллінецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до суду надійшло подання, в якому орган пробації, посилаючись на норми п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч. 1,3 ст. 5, ч.3 ст. 74 КК України, просить про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

В поданні орган пробації вказує, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про необхідність повернення подання до органу пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція ч. 1 цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3ст. 74 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Статтею 72 КК України передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Як вбачається з прохальної частини подання, орган пробації не зазначає, яке саме рішення він просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто, яким чином вважає за необхідне привести вирок у відповідність до чинного законодавства.

Подання не містить належного обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 74 КК України та Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що у поданні органу пробації не зазначено, яке саме рішення орган пробації просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто, яким чином привести вирок у відповідність до чинного законодавства, суд вважає, що подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Іллінецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо приведення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства повернути до органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: