печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно технічної та судово економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказала, що Другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення комплексної судової будівельно технічної та судово економічної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення комплексної судової будівельно технічної та судово економічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно технічну та судово економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000619 від 08.05.2019, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), а також Містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу», затвердженого Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 604 від 05.10.2017? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають фактично виконані обсяги та вартість проектних робіт та авторського нагляду за будівництвом по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах) та з коригування проекту та додаткових робіт на стадії «Проект» та Розробка стадії «Робоча документація») завданню на проектування по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах та проектно - кошторисній документації на проектні роботи та здійснення авторського нагляду?

3) Чи відповідає розрахунок кошторисної вартості виконаних проектних робіт та здійснення авторського нагляду за будівництвом по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах «Правилам визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (ДСТУ Б Д.1.1 7:2013)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4) Яка фактична вартість виконаних проектних робіт та здійснення авторського нагляду за будівництвом по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах та чи відповідає вона вартості, визначеній у звітній та проектно кошторисній документації?

5) Чи було завищення обсягів та вартості виконаних проектних робіт та здійснення авторського нагляду за будівництвом по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах? Якщо так, то який розмір збитків завдано державному бюджету внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних робіт?

Висновок експерта прошу видати слідчому другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 або слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні за дорученням.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1