Справа № 464/6709/20
пр.№ 1-кс/464/1917/20
У Х В А Л А
про арешт майна

01 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме предмет схожий на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 , який згідно дозволу Національної поліції АА №336402 К 404 належить ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2020 року близько 15:25 год.. невідома особа, здійснюючи проїзд в транспортному засобі марки "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Драгана, 9 в м.Львові, грубо порушуючи громадський порядок, погрожував застосуванням предмету схожого на вогнепальну зброю гр. ОСОБА_6 , 1999 р.н.

Так, 22.11.2020 року слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області було вилучено автомобіль марки «Хюндай І 10» д.н.з. НОМЕР_2 із номером шасі (кузова) НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , ключі до вищевказаного автомобіля в кількості 2 шт. із брелком із написом «Bosh service» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я на ім`я ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 на автомобіль марки «Хюндай І10" із д.н.з. НОМЕР_2 , предмет схожий на мисливську гладко- ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 , який згідно дозволу Національної поліції АА №336402 К 404 належить ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223 та 237 КПК України вище перелічене майно було оглянуте та визнане речовим доказом по кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а саме предмет схожий на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково вказав, що до майна, на яке слід накласти арешт отримано тимчасовий доступ під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля, належного ОСОБА_5 . При цьому, предмет схожий на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 визнано речовим доказом, так як вона є предметом кримінального правопорушення. З метою підтвердження кваліфікації кримінального правопорушення необхідно провести експертизу вказаного предмету з метою встановлення чи є він зброєю.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

На доведення обставин викладених у клопотанні, слідчим долучено, а слідчим суддею оглянуто та досліджено витяг з ЄРДР №0001495 відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 296 КК України до якого внесені 23.11.2020, з якого вбачається, що досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інформацію про реєстрацію повідомлення про подію № 25231 від 22.11.2020, протокол огляду місця події від 22.11.2020, під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 , протокол огляду вказаного предмету від 23.11.2020, копію дозволу №К-404 від 06.07.2018 з якого вбачається, що власником мисливської гладко-ствольної зброї CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , постанову про визнання тимчасово вилученого предмету речовим доказом.

Таким чином, слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області доведено, що предмет схожий на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 , являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0001495 від 23.11.2020, про що свідчить постанова слідчого від 23.11.2020. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 , який згідно дозволу Національної поліції АА №336402 К 404 належить ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання для предмету схожого на мисливську гладко-ствольну зброю CORE LZR 601 к. 12 із серійним номером № НОМЕР_1 , який згідно дозволу Національної поліції АА №336402 К 404 належить ОСОБА_5 у кімнаті речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1