№ 1-кс/756/2034/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/11843/20 (№ 1-кс/756/2009/20),

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка заявлена в судовому засіданні та зафіксована журналом судового засідання від 29.09.2020 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/11843/20 (№ 1-кс/756/2009/20).
Адвокат ОСОБА_4 вищевказаною заявою повідомляє, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на його упередженість при розгляді справи № 756/11843/20 (№ 1-кс/756/2009/20), оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 під час проведення судового засідання 29.09.2020 у справі № 756/11843/20 (№ 1-кс/756/2009/20) відмовив у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення сторони захисту із матеріалами справи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , прокурор, слідча та слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про особисту участь у судовому засіданні від вищевказаних осіб не надходило.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи № 756/11453/20 (№ 1-кс/756/1943/20).

Дослідивши заяву, документи додані в її обґрунтування, а також дослідивши матеріалами справи № 756/11843/20 (№ 1-кс/756/2009/20), слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Розглянувши доводи заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вважаю, що адвокатом не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Зокрема, посилання на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, за відсутності інших переконливих доводів не може слугувати достатньою підставою для відводу слідчого судді, оскільки доводи скаржника самі-по-собі зводяться лише до незгоди скаржника з прийнятим слідчим суддею рішенням, що у розумінні приписів ст. 75 КПК України не є підставою для відводу.
Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід від 29.09.2020, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/11843/20 (№ 1-кс/756/2009/20), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1