Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 309/2549/18
У Х В А Л А
12.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000555,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000555.

02.12.2020 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді, справу скаргу передано судді ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_4 подав заяву про вівдід судді ОСОБА_3 , оскільки вважає, що порушення встановлений п. 3 статті 76 КПК України, а саме: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Неявка таких осіб, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч.6).

02.12.2020 року протоколом передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду справи № 309/2549/18 (скарга на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000555).

Положенням ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч. 2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На переконання суду, не погодження стороною кримінального провадження з процесуальними рішеннями суду не свідчить про упередженість судді.

Обставини, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_3 відсутні, у звязку заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1