Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/26/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області, Луцьким CІЗО та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання подане ним до суду 22 жовтня 2020 року та просив зняти арешт з пенсійного посвідчення, посвідчення на право керування транспортними засобами та на паспорт громадянина Республіки Білорусь, що видані на його ім`я і вилучені у ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Своє клопотання обгрунтовує тим, що за відсутності цих документів він не може працевлаштуватися, узаконити свої відносини з співмешканкою, отримати кошти на рахунках банку та звернутися за медичною допомогою.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання в частині зняття арешту та повернення на відповідальне зберігання останньому паспорта громадянина Республіки Білорусь, однак, стосовно вирішення долі інших документів поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання свого підзахисного. Просив врахувати, що по території України поширюється COVID-19, при цьому, без посвідчення особи отримати належну медичну допомогу обвинувачений не може, а за відсутность коштів у ОСОБА_7 він не отримує свого гонорару.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 просили задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження, а саме копії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2017 року (т.2 а.с.166-168) встановлено, що у кримінальному провадженні №0001693 від 10 грудня 2016 року на майно належне ОСОБА_7 включно на: паспорт громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 , виданий 09 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення Республіки Білорусь № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 ; талон до водійського поствідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії і номер НОМЕР_4 , накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вимоги ст.174 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідність у накладенні арешту на пенсійне посвідчення та посвідчення водія та талону до нього на даній стадії судового розгляду відпала, а тому суд не вбачає процесуальних перешкод для зняття арешту з вищевказаних речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Однак, при цьому, суд враховує, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, ОСОБА_7 є громадянином Республіки Білорусь і останньому у даному кримінальному провадженні неодноразово обиралися і продовжувалися запобіжні заходи для забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому, маючи при собі національний папорт, що посвідчує його особу, ОСОБА_7 , на думку суду, буде мати можливість покинути місце проживання в Україні та уникнути кримінальної відповідальності, з цих підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зняття арешту з паспорта громадянина Республіки Білорусь виданого 09 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України ,- суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Зняти арешт у кримінальному провадженню №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, з наступних документів:

пенсійного посвідчення Республіки Білорусь № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 ;

талону до водійського поствідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії і номер НОМЕР_4 .

Передати вищезазначені документи на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 до закінчення розгляду судом даного кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині зняття арешту з паспорта громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 , виданого 09 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді ОСОБА_12 -Піжук
підписи ОСОБА_3