overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/148/18 1-кп/694/46/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

09.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка об`єднані кримінальні провадження № 0000702, № 0001031, №0000045, № 0000395, №0000623, № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 09.02.2021 в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в зв`язку з його неявками до суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 15.03.2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1131/20
Провадження №1-в/701/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2021р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, надійшла заява, в якій він підтримав своє подання, просив справу слухати в його відсутності та додав копію квитанції № від 04.02.2021р. про сплату штруфу в сумі 510грн.

Прокурор до суду не з`явився, однак надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений Маньківським районним судом Черкаської області 30.11.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., в дохід держави. Вказаний вирок набув законної сили 31.12.2020 року та звернутий до виконання. В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними матеріалами справи, (квитанція № від 04.02.2021р.), що ОСОБА_3 , сплатив призначений йому вироком Маньківського районного суду Черкаської області штраф.

Ураховуючи наведене та позицію учасників справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду даного подання, вирок суду по справі № 701/1131/20 від 30.11.2020р. фактично виконаний, оскільки штраф сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться указане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав у судовому засіданні копію договору (додаткової угоди) від 16.12.2020 року про припинення всіх договірних відносин між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити захисника у даній справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Дані по указаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02 квітня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 46, 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що дане кримінальне провадження призначено до судового засідання на 24 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/251/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.02.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захиника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 16 лютого 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3503/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/152/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року скасувати.

Матеріли клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст.171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 134/156/21
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

представника виправного центру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 6 днів від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа 127/2310/21
Провадження 1-кс/127/935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 та було вилучене під час огляду місця події 26.01.2021..

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/3140/21
Провадження 1-кс/127/1277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, українець, громадянин України із середньою спеціальною освітою, не одружений, працює торговим представником ТОВ «Олга торг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №148/2282/16-к
Провадження №1-в/127/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №38 в м. Вінниця в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 о 14:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/429/21
Провадження № 1-кп/314/292/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 18 лютого 2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2021
Єдиний унікальний № 497/1785/17
Провадження № 1-в/497/13/2021
УХВАЛА
08.02.2021 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки і 6 місяців. Також відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 3 роки. Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання учасники не з`явилися, всі подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 26.01.2021 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1