Провадження № 1-кп/686/1590/20
17 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді термодрукара ФОП « ОСОБА_10 » , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 3 травня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., в порушення вимог п. 2.9. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), здійснював керування транспортним засобом марки «Daewoo Neхіа» д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані стомлення, рухаючись авто дорогою М - 12 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в напрямку від м. Хмельницького до с. Данюки Хмельницького району, Хмельницької області.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.9 (б), 12.1, 10.1, 1.10 (термін «узбіччя») Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:
п.1.10 узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 2.9 Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Daewoo Neхіа» д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 від яких останній загинув на місці пригоди.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Факт дорожньо-транспортної пригоди під час якої від отриманих тілесних ушкоджень помер ОСОБА_11 підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Винуватим у дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_7 . Заявлений цивільний позов підтримали.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, заслухавши думку представника потерпілого, дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував заподіяну моральну шкоду потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , має на утриманні малолітню дитину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, а також досудову доповідь щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та їх тяжких наслідків, обставин, за яких відбулися порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, а також, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.
Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що він офіційно працевлаштований, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий. Відповідно до характеристики за місцем роботи, обвинувачений зарекомендував себе виключно з позитивно боку. Суд враховує, також, наявність щирого каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди, публічно попросив вибачення в потерпілих, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, захисника, думки потерпілих, які не наполягали на реальному позбавлені волі обвинуваченого та які просили призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону позбавивши право керувати транспортним засобом обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 залишається можливим без ізоляції від суспільства та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши основне покарання з іспитовим строком терміном на три роки з визначенням відповідних обов`язків судом.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
При вирішенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої смертю чоловіка та батька ОСОБА_13 , суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Крім того, з ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 4413 грн. 15 коп., що підтверджуються відповідними довідками.
Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4413 грн. (чотири тисячі чотириста тринадцять грн. 15 коп.
- автомобіль марки «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Курчатова, 120Д в м. Хмельницькому, повернути власнику за належністю;
- автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Курчатова, 120Д в м. Хмельницькому, повернути спадкоємцям;
- відео реєстратор в корпусі з пластмаси чорного кольору, із карткою «micro SD 32 GB, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути спадкоємцям;
- одяг трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: