overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/216/21
Провадження № 1-кп/487/446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 09.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002655 від 09.08.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ст. 128 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25.01.2021 на 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16, зал судових засідань №3).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2128/20

У Х В А Л А

14.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 14.01.2021 року викликався засуджений ОСОБА_3 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:50 годину 10.02.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, прокурору - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2036/19
Номер провадження 1-кп/482/218/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000314 від 23.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000314 від 23.06.2019 року на 10 лютого 2021 року з 09.15 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 594/1196/18
Провадження №1-в/594/2/2021
У Х В А Л А
20 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року з Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, представника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

20 січня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

20 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання 20.01.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку з Нововолинським міським судом Волинської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності допиту свідка в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 20 січня 2021 року на 12.00 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
20.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 11-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6021/20
Провадження № 1-кп/686/104/21
УХВАЛА

«19» січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження згідно ЄРДР №0005350 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт увищевказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку прокурора, яка покладалась у вирішенні порушеного питання на розсуд суду, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0005350 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/83/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

15 січня 2021 р., в системі документообігу суду "Д-3", зареєстрована заява засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2021 р., в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №11-кп/801/152/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6

та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 22 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/1895/20
Провадження №11-кп/801/270/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/8260/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1346/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги - без змін.

Однак в ухвалі Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у тексті невірно зазначено : « апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 » замість «апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 ».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана неточність підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому неточність, зазначену в ухвалі апеляційного суду слід усунути і вірно зазначити у тексті ухвали «апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст.379, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в тексті ухвали Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 р., постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 р. про відмову у задоволенні скарги, вірно зазначивши у всіх випадках «апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 ».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

13 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 лютого 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9832/17 1-кс/335/184/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 28.07.2017,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 28.07.2017 задовольнити частково.

Встановити термін, протягом якого захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , повинен ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000277 від 28.07.2017, а саме: до 27.01.2021 включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

В повному обсязі ухвалу буде виготовлено 21.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/350/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22.01.2021 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1