Справа № 165/843/20 Провадження № 1-кп/165/235/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000039 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_4 було обрано, а ухвалами того ж суду та Нововолинського міського суду продовжено застосування у даному кримінальному проваденні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк такого виду запобіжного заходу закінчується 13 вересня 2020 року. Вказує, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання. Зазначили, що в сторони обвинувачення відсутні вагомі докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів. Крім того, клопотання прокурора вважають безпідставним та необгрунтованим, оскільки ризики передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не підтрверджуються жодними доказами. Вважають, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити більш м`якиий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт встановлений за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків те, що останній суспільно-корисною діяльністю не займається, не має офіційних джерел прибутку (доходу). Враховує зокрема те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілих та свідків, у заяві поданій до суду 13 липня 2020 року потерпілий ОСОБА_7 зазначає про існування реальної загрози його життю та здоров`ю. Продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України підтведжується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а тому існують всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обрані, а судом при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, у судовому засіданні не встановлено.

Заперечення сторони захисту не доводять такого зменшення ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які б давали суду правові підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Приймаючи рішення, суд також враховує стадію судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема те, що розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочався, тому потерпілі та свідки у судовому провадженні ще не допитані. Крім того, на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкриміновах йому злочинів.

Продовжуючи строк тримання під вартою на шістдесят днів, суд також враховує наявність суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки у судовому засіданні прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів із застосуванням насильства та погрозою вбивства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави визначення йому застави.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.331, ст.350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 09 вересня 2020 року до 07 листопада 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07 листопада 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1