Справа№751/9266/13-к
Провадження№1-о/751/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначив йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 ( три ) роки не вчинить новий злочин.

22 листопада 2013 року вирок набрав законної сили і направлений до кримінально-виконавчої інспекції, для виконання. Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою від 11.11.2016 року ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року, зазначаючи, що кримінальна справа була сфабрикована проти нього, свідки, давали неправдиві покази. Вказує на його незаконне затримання та порушення прав. Висновок експерта підтверджує, що зброя йому не належала, але суд не взяв до уваги вказаний висновок.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2020 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, так як в порушення вимог ст. 461, 462 КПК України не зазначено коли він дізнався про існування нововиявлених на його думку обставин та не зазначено, які конкретно обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 (особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) під час судового розгляду. Також, у заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_2 не зазначені обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим заявнику надано строк тривалістю сім днів, з дня отримання ним копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У встановлений строк від ОСОБА_2 надійшла заява, зі змісту якої останній не погоджується із ухвалою суду від 08.07.2020 та не вбачається обставин щодо усунення недоліків заяви зазначених в ухвалі суду від 08.07.2020 про залишення його заяви без руху.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до якої заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, яку залишено без руху.

Вичерпний перелік підстав за яких рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами визначено ч.2 ст.459 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового харак¬теру), які, по-перше, об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і, по-друге, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Отже, обов`язковою умовою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які приводяться як привід для такого перегляду, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і вимагають окремого розслідування.

Намагання засудженого повторно оскаржити чинний вирок суду по суті й по-іншому оцінити існуючі докази, є неможливим в порядку перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за правилами глави 34 КПК України.

Заявником ОСОБА_2 всупереч вимог ст. 462 КПК України недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі суду від 08.07.2020 року не усунуті та не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику на момент вирішення кримінальної справи, не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

На даний час вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року виконаний, ухвалою від 11.11.2016 року ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Звертаючись до суду в липні 2020 року із заявою про перегляд виконаного вироку за нововиявленими обставинами, заявник не довів дотримання ним вимог ст. 461 КПК України щодо дотримання строків подачі такої заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 392, 429, 462, 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1