Справа № 288/62/21
Провадження № 1-кс/288/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання заступник начальника відділення поліції начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Встановлено, що 14.01.2021 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що біля 20 год. 00 хв. група невідомих осіб в кількості не менше восьми чоловік, за попередньою змовою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, примусила представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до невиконання цивільно правових зобов`язань, виниклих між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході яких право власності на нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки, за вказаною вище адресою було зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Вказані дії виразились у примусі залишити територію домогосподарства по АДРЕСА_1 та були поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя, внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні користувачі мобільних терміналів з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення даних абонентів, встановлення можливих співучасників та інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність звернутися з клопотанням до суду для отримання ухвал щодо роздруківки з`єднань мобільних терміналів із зазначеними вище абонентськими номерами з наданням номеру абонента «А», «Б», зону дій базових станцій абонента «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій та GPRS, за період з 01.09.2020 року по час надання інформації.

Володільцями вказаної інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ).

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання оператором мобільного зв`язку даних щодо з`єднань абонентських номерів, начальник СВ просить:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,

оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 .

Вказана інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за адресою: АДРЕСА_4 ).

Необхідно отримати тимчасовий доступ щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу період з 00 год. 01хв. 01.09.2021 по час виконання ухвали за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами і мобільними терміналами за визначений періодом часу із наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналу (абонент А).

2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

3. Розглядати клопотання без присутності осіб у володінні яких знаходиться інформація, оскільки це може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації

4. За можливості розглядати клопотання без участі слідчого.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України
До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010;- рапорт старшого оперуповноваженого СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 15.01.2021, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
До матеріалів клопотання слідчим не долучено доказів на підтвердження необхідності надання тимчасового доступу щодо зв"язку кінцевих обладнань споживачів до номерів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами вказаними в прохальній частині клопотання та їх значення до кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог статті 160 КПК України є неналежним.
Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1