Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кс/935/821/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_5 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 ,

встановив:

У судовому засіданні 05.11.2020 під час розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 є головою міської ради, вони з суддею проживають в одному місті, а також, що суддя була ученицею школи, в якій фізичну культуру та спорт викладав ОСОБА_7 , вони знайомі тривалий час, а тому справу, на думку захисника, слід передати на розгляду іншому судді.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України правом на надання пояснень не скористалася. Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали провадження за заявою, вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

У провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 05.11.2020 під час розгляду вказаної заяви захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_7 є головою Коростишівської міської ради, суддя ОСОБА_4 проживає в одному місті з ОСОБА_7 , а також, що суддя була ученицею школи, в якій фізичну культуру та спорт викладав ОСОБА_7 , вони знайомі тривалий час, а тому справу, на думку захисника ОСОБА_3 , слід передати на розгляду іншому судді.

Підстави відводу судді визначено нормами статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України. При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Відповідно до усталеної практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п. 66, 67).

Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_7 є знайомі, проживають в одному місті, останній був викладачем в школі у судді, не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_5 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1