Справа № 645/4716/20
Провадження № 1-кп/645/733/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі - сідді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харкова, громадянином України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючому, який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,
встановив:

ОСОБА_2 05.02.2019 року близько о 9 годині 20 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська 181 Б, де побачив біля зупинки громадського транспорту припаркований автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний НОМЕР_1 з якого вийшов водій зазначеного автомобілю ОСОБА_3 .
В цей же момент, у ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вищевказаного автомобілю та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_3 двері автомобілю не зачинив, відкрив двері автомобілю та таємно викрав з переднього пасажирського сидіння автомобілю належний ОСОБА_3 планшет ТМ «Samsung galaxy tab 4 8gb», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/368СЕ-19 від 12.02.2019 становить 2095 грн.
Після чого, ОСОБА_2 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце злочину відійшовши від місця скоєння злочину на відстань близько 15 метрів та розпорядитися викраденим на власний розсуд, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені потерпілим ОСОБА_3 та він був зупинений потерпілим ОСОБА_3 .
Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_3 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, цивільний позов не заявив.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 05.02.2019 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не встановив.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що в минулому ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності, проте в зв`язку з відбуттям призначеного за вироками покарання та закінченням іспитового строку визнається особою не судимою в силу ст.89 КК України, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільного позов заявлено не було.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 572 грн. в зв`язку з проведенням експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ судово-товарознавчої експертизи №6/368СЕ-19 від 12.02.2019 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) грн.

Після набрання вироком законної сили визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні планшет ТМ «Samsung galaxy tab 4 8gb», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим у його власність.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1