ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0000351 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

03.07.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського Апеляційного суду надійшов затверджений прокурором Фастівської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

03.07.2020 ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у цій справі призначено підготовче судове засідання.

Після повторного зауваження щодо неналежної поведінки та порушення порядку обвинуваченою, останню було видалено з зали судового засідання та продовжено підготовче судове засідання без неї.

При цьому враховано, що право обвинуваченої на захист забезпечено присутністю в підготовчому судовому засіданні її захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченої досудову доповідь, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Також прокурор просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що, на її думку, існує ризик, що обвинувачена ОСОБА_4 під тяжкістю можливого покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, зареєстрована та проживає на території інших областей, неодноразово покидала місце свого проживання та вела бродячий спосіб життя, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, навіть за місцем проживання. Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченої ОСОБА_4 на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, що може позбавити сторону обвинувачення надати суду належні і допустимі докази її вини. Обвинувачена не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому прокурор просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Захисник обвинуваченої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та витребування досудової доповіді. Заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зважаючи на психічний стан обвинуваченої, просив передати її під нагляд лікаря психіатра.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, витребування досудової доповіді та обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст.27 КПК України з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим.

Стосовно клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 судом не встановлено передбачених частиною четвертою ст. 314-1 КПК України випадків коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно неї досудову доповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 25.03.2020 ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останній раз було продовжено ухвалою суду до 10 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст.177 КПК України.

Суд вважає доведеними прокурором наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків як за місцем проживання так і за місцем розгляду справи.

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, стороною захисту не надано суду доказів того, що обвинувачена має офіційне місце роботи, що стосується віку та стану здоров`я ОСОБА_4 , то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченої на обліку у лікарів або висновки лікарів, зокрема лікаря психіатра, про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО, тому суд дійшов висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.

При цьому суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає обвинуваченій ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення нею обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000351 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 липня 2020 року о 16 год 00 хв.

Доручити Веселинівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області (57001, Миколаївська, область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, перебуваючої під ватрою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 17.07. 2020.

Зобов`язати відповідального представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Копію цієї ухвали надіслати Веселинівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачена зобов`язана надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто по 06 вересня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на : р/р UA5018661, МФО 820172, , банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали суду по 06 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій запобіжного заходу - відмовити.

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник та потерпіла.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1