№ 1-кп/337/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування діючих запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, мотивуючи обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_10 наполягає на задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_9 вважає, що ризики необґрунтовані, просить у клопотанні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 вказала, що заявлені прокурором ризики і підстави продовження не знайшли свого підтвердження.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вони можуть переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченим, позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що домашній арешт в достатній мірі забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Прокурором не доведено існування ризику незаконного впливу на свідків, та потерпілого.
Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які не зменшились.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 вересня 2020 року (включно) з покладенням обов`язків:

цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

з`являтися до суду за першим викликом, та у призначений час;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_2 , строком до 22 вересня 2020 року (включно)

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати поставити на облік, та повідомити про це суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2