Справа № 551/55/21
ВИРОК
Іменем України

04 лютого 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000001 від 06 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, не маючого інвалідність 1-2 групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 19-00 год. 03 січня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї сестри ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав на той час, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи при цьому з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного будинку електричний лобзик «Ритм ПЛЄ 80». Після цього, близько 20-00 год. того ж дня здійснив обмін викраденого електричний лобзика на дві пляшки горілки у мешканця с. Федунка.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини події відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність. Вказала, що викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, підтверджують розмір процесуальних витрат та визначають долю речових доказів.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 89 КК України обвинувачений судимостей не має. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема незначну вартість викраденого та його повернення, особу обвинуваченого, в тому числі відсутність у нього роботи та стабільного джерела доходу, наявність обставин, які як пом`якшують покарання, так і обтяжують його, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покарані для обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт, що буде достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення аналогічних злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода на суму 433,33 грн. відшкодована на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого.

Суд керуючись, вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 653,80 грн на залучення експерта для проведення експертиз.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілій.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) 80 коп. на погашення судових витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Електричний лобзик «Ритм ПЛЄ 80», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 вважати повернутим останній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1