Справа № 183/1881/20
№ 1-кп/183/1110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000065 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу квартири своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй співмешканці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, у період часу з 03 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2019 вчиняв відносно ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у виникненні втоми, фізичного дискомфорту та поганого сну потерпілої.
Так, 29 грудня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу квартири своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які виразились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
29 грудня 2019 року о 04 годині 00 хвилин відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника з зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 10 діб з 04.00 години 29.12.2019 року по 04.00 годину 08.01.2019. 17 лютого 2020 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29 грудня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу квартири своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , не виконавши заходи термінового заборонного припису від 29.02.2020 року, який був винесений останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які виразились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
29 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 17 лютого 2020 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 29 грудня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу квартири своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , не виконавши заходи термінового заборонного припису від 29 грудня 2019 року, який був винесений останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які виразились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.
29 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 173-2 КУпАП та 17 лютого 2020 постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 126-1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який не є тяжким, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, а також суд приймає до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Крім, того, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , а саме, його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1