Справа № 750/4128/20
Провадження № 1-кс/750/1769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003148 від 10.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003148 від 10.05.2020 року, в зв`язку з тим, що автомобіль марки «Renault» модель «Kango» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), обґрунтувавши клопотання тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки з автомобілем вже проведені всі слідчі дії а утримання автомобіля на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, обмежує її права та погіршує її фінансове становище.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчій СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, надав для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003148 від 10.05.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0003148 від 10.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003148 від 10.05.2020 у ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2020, близько 01год. 15 хв., невстановлені особи проникла на територію ПрАТ «Чезара», що за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України 25.

Факт проникнення невідомих осіб встановлений внаслідок спрацювання системи сигналізації.

10.05.2020 проведено огляд місця події території за адресою: м. Чернігів, вул. Київська шосе 2. За вказаною адресою знаходиться заправка «АНП», на території якої знаходиться автомобіль марки «Renault» модель «Kango» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Біля автомобіля знаходилась особа, яка представилась ОСОБА_5 та пояснив, що користується даним автомобілем. За добровільною згодою ОСОБА_5 на огляд автомобілю було оглянуто автомобіль.

У ході огляду вилучено автомобіль марки «Renault» модель «Kango» білого кольору опечатано та поставлено до території штрафного майданчика ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

10.05.2020 постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault» модель «Kango» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

25.05.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «Renault» модель «Kango» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Renault» модель «Kango» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Renault» модель «Kango» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з позиції учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який подав заяву про те що не заперечує проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно власниці майна ОСОБА_3 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault» модель «Kango» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1