У Х В А Л А
про тимчасовий доступ
30.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач-інспектор Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000906, відомості про яке 22.12.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 17.12.2020 р. близько 17:00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Київській у м. Львові, під приводом телефонного дзвінка, шляхом обману заволодівла мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим спричинив останній збитків у розмірі 6 000 грн.

За змістом клопотання в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000906, відомості про яке 22.12.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, щоб встановити місце знаходження викраденого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; зокрема, до документів, що містять технічну інформацію трафік сім-карт, що використовувались в викрадених мобільних телефонах марки «Xciomi Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; крім цього, нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, технічну інформацію - трафіка з`єднань абонентів з зазначенням з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SМS - ММS повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання на оптичний носій за період з 22.12.2020 р. по час безпосереднього проведення слідчої дії.

Відповідно, дана інформація зберігається в операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), іншим шляхом отримати вищевказану інформацію неможливо.

Вищевказані документи, на переконання дізнавача, мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, призначення необхідних судових експертиз, підтвердження умислу та корисливого мотиву.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач-інспектор не з`явилася, однак, подала заяву про слухання клопотання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи складено телефонограму.
Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи оскільки, існує реальна загроза знищення чи зміни документу (інформації), а також у відсутності дізнавача і прокурора.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання дізнавача-інспектора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
У клопотанні дізнавача, погодженого з прокурором, належно обгрунтовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить дізнавач-інспектор, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Разом з тим, дізнавач, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, окрім нього, оперативним працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням дізнавача, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
А тому, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Надати дізнавачу-інспектору сектору дізнання Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, щобвстановити місце знаходження викраденого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки«Xiomi Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зокрема, до документів, що містять технічну інформацію трафік сім-карт, що використовувались в викраденому мобільному телефоні марки «Xiomi Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому виді так і на електронному носії, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, технічної інформації - трафіка з`єднань абонентів з зазначенням з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SМS - ММS повідомлення (без розкриття змісту), дати, часу, тривалості з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А», так і абонента «Б», та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання за період з 22.12.2020 р. до часу виконання, з можливістю подальшого вилучення їх копій за місцем знаходження, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1