11.08.2020 Провадження № 1-кп/331/325/2020
Єдиний унікальний номер 331/786/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
24.01.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, заміж-
ньої, не працюючої, яка не має місця реєстрації та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, сіла на водійське сидіння, оглянувши салон, в підлокітнику виявила комплект ключів, за допомогою яких запустила двигун авто-мобіля та рушила з місця, виїхавши по вул.Гоголя в напрямку пр.Соборного в м.Запоріжжя, де
доїхала до будинку АДРЕСА_2 та врізалася в клумбу на тротуарній дорозі, а в
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обста-винах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвину-ваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат, речових доказів.
Відповідно до ч.1 примітки до ст.289 КК України під незаконним заволодінням транс-портним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.289 ч.1 КК України за ознаками незаконного заволо-діння транспортним засобом.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, передбаченими ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого транспортного засобу, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, вину у скоєнні злочину визнала та розкаялася.
Санкція ч.1 ст.289 ч.1 КК України передбачає альтернативні види покарання, а саме: штраф у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 тисяч гривень), обмеження волі на строк від 3 до 5 років, та позбавлення волі на той самий строк. Враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, відсутність постійного джерела доходу, наявність малолітніх дітей, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу. Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
З урахуванням викладеного суд вважає можливим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_9 під час судового розгляду заявлений цивільний позов про
Відповідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув ци-вільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Враховуючи, що потерпілий (цивільний позивач) не з`явився в судове засідання, від нього не надходило клопотання про розгляд позову за його відсутності, суд вважає за необхідне
заявлений потерпілим цивільний позов залишити без руху, що не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Крім того, дослідивши позов та додані до нього докази, суд вважає, що заявлений цивільний позов не відповідає вимогам ЦПК України, що також є підставою для залишення позову без руху.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мікрочастини на фрагмент дактоплівки, змиви на марлеві тампони, три сліди папілярних узорів, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олексан-дрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 21.03.2020 р., порядковий
№ 6022, книги обліку речових доказів № 1709, напис на бирці № 400 - слід знищити;
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2020 р. відносно обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув, клопотання щодо обрання (застосування) будь-якого запобіжного заходу під час судо-вого розгляду не надходили. Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запо-біжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2020 р. накладений арешт на вилучене під час огляду майно.
Враховуючи, що вилучене майно визнане речовими доказами, та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.289 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випро-буванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мікрочастини на фрагмент дактоплівки, змиви на марлеві тампони, три сліди папілярних узорів, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олексан-дрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 21.03.2020 р., порядковий
№ 6022, книги обліку речових доказів № 1709, напис на бирці № 400 - знищити;
Скасувати арешт на вилучене під час огляду майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11