Справа № 360/389/19
ВИРОК

Іменем України

14 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого тимчасового проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано наніс ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари руками та ногами в ділянку голови, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми гематом та саден обличчя (клінічно), рани лівої вушної раковини, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, забою головного мозку, травматичного крововиливу у речовину мозочка (справа), набряку-набубнявіння головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, внаслідок якої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 померла в неврологічному відділенні Бородянської ЦРЛ.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість визнав, пояснивши, що він разом із ОСОБА_12 проживали в її бабусі ОСОБА_11 , у будинку по АДРЕСА_2 . 31 грудня 2018 року, вранці, коли прокинулися, почали готуватися до святкування нового року, він сходив у магазин де купив все необхідне, після чого повернувся додому. Приблизно, з 11 години, він разом із ОСОБА_12 , яка готувала до святкування нового року, вживали алкогольні напої до 15 години, до того моменту, коли ОСОБА_12 зателефонував невідомий чоловік, і він підняв слухавку. При спілкуванні з цім чоловіком, по телефону, в них виник словесний конфлікт. Він віддав мобільний телефон ОСОБА_13 , почав запитувати хто це телефонував, на що вона нічого не відповідала, в результаті чого у них виникла сімейна сварка. Потім прийшла бабуся ОСОБА_11 та повідомила, що вона викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, близько 15 години, бабуся ОСОБА_11 , сказала їм, щоб він пішов з її будинку. В зв`язку з чим, працівники поліції вивели його з будинку, до перехрестя. Коли поїхали працівники поліції, приблизно, через 10 хвилин, він повернувся до будинку щоб забрати свої речі, в нього виник конфлікт з бабусею тому, що вона його вигнала з будинку. Під час конфлікту він розбив телевізор, перевернув холодильник та пішов у двір. Він знаходився у сильному алкогольному сп`янінні. Коли знаходився біля паркану, приїхали працівники поліції, які потім посадили його в службовий автомобіль та відвезли до Бородянського ВП. Потім, працівники поліції відвезли його в ліс та побили, хто саме не знає. Після чого, він вже нічого не пам`ятає. Прийшов у свідомість коли його вже лікар приводив у свідомість в Бородянській ЦРЛ. Йому було погано, пам`ятає, як вийшов з лікарні та сидів на сходинках біля лікарні. Як приїхав у с.Микуличі та як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 , він не пам`ятає. Почав пам`ятати, коли вже знаходився в с.Микуличі, в будинку та була на місці події ОСОБА_12 . Після чого, швидка допомога забрала ОСОБА_11 в лікарню, куди його також спочатку відвезли працівники поліції, а потім його відвезли до Бородянського ВП.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчив, що 02 січня 2019 року, близько 19 години, йому зателефонував сусід ОСОБА_13 і двоюрідний брат ОСОБА_14 та повідомили, що його мати ОСОБА_11 знаходиться в реанімації в Бородянській лікарні. 03 січня 2019 року, приїхав у лікарню де лежала його мати і поки вона знаходилась в лікарні до свідомості вона не приходила. Знав, що ОСОБА_15 проживав у будинку його матері.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні засвідчила, що вона проживала у будинку по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_11 , із ОСОБА_17 , з яким вона проживала близько двох років. 31 грудня 2018 року, вона готувалась до святкування нового року, та разом із ОСОБА_17 вживала алкогольні напої, вона випила, приблизно 50 грам горілки, а ОСОБА_15 випив приблизно 0,7 літра горілки Потім, після обіду, ОСОБА_15 почав сварку та почав її бити, в зв`язку з чим, були викликані працівники поліції, які приїхали та відібрали у неї заяву, а ОСОБА_15 випроводили на вулицю. Коли поїхали працівники поліції, ОСОБА_18 повернувся до будинку де розбив телевізор, побив холодильник, а ОСОБА_11 в той час знаходилась у своїй кімнаті. Другий раз поліцію викликала ОСОБА_11 . Коли приїхали працівники поліції, то побачили, що вже все було розбито, і забрали ОСОБА_15 із собою. ОСОБА_11 відправила її до знайомого ОСОБА_19 , щоб вона не знаходилась вдома. ОСОБА_15 приходив додому до ОСОБА_19 під вечір, приблизно два рази, і шукав її. Коли вже третій раз прийшов до ОСОБА_20 , приблизно о 23-24 годині, ОСОБА_15 сказав, що бабусі ОСОБА_11 погано, і вона пішла додому разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_15 . Коли прийшли в будинок, то побачила, що все розкидано, а у своїй кімнаті, ОСОБА_11 лежала в крові та були видні садна на обличчі. Пам`ятає, що ОСОБА_15 казав їй, що він не хотів та просив у неї пробачення. Вона пішла до сусідів та викликала швидку допомогу, яка приїхала та забрала ОСОБА_11 в лікарню. Також працівники поліції забрали ОСОБА_15 із собою в лікарню.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні засвідчив, що 31 грудня 2018 року, ввечері, він зайшов до ОСОБА_20 на застілля, і там була ОСОБА_12 . Потім, після того, як він прийшов, приблизно, через дві-три години зайшов ОСОБА_15 , і сказав, що бабусі погано. Вони пішли в трьох ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , та він, подивитися, що трапилося. Коли зайшли до будинку, він побачив, що бабуся лежала на спині, на ліжку в крові, і дихала, а ОСОБА_15 просив пробачення. Він сказав ОСОБА_13 викликати поліцію та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні засвідчив, що він працює в Бородянському ВП. 31 грудня 2018 року він знаходився на добовому чергуванні, і був виклик, о 20 годині 30 хвилин, з лікарні про те, що громадянин вів себе неадекватно. Коли вони приїхали на місце події, то побачили, що ОСОБА_15 дійсно був у неадекватному стані. Коли вони приїхали, то ОСОБА_15 заспокоївся. Вивели його на вулицю і він пішов у невідомому напрямку. Хто саме доставляв ОСОБА_15 в лікарню він не знає. Близько дванадцятої години ночі, надійшло повідомлення про те, що в с.Микуличі Бородянського району Київської області, ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження. Коли приїхали за вказаною адресою, вийшла внучка бабусі та провела до будинку де було все розкидано та перевернуто. ОСОБА_11 лежала в кімнаті на ліжку і йшла кров, також були садна на обличчі. Потім з місця події викликали слідчо-оперативну групу та швидку допомогу. ОСОБА_15 пояснював, що був конфлікт із бабусею. Забрали з будинку ОСОБА_15 із собою в лікарню, для огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Коли були в лікарні лікар повідомив, що в бабусі на обличчі садна від ступні. Перевіривши взуття ОСОБА_15 побачили, що сліди були дуже схожі.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні засвідчив, що 31 грудня 2018 року він знаходився на добовому чергуванні. Надійшов виклик про те, що в с.Микуличі Бородянського району Київської області відбувається сімейна сварка. Приїхавши на місце події побачили, що там знаходилась ОСОБА_13 , бабуся і ОСОБА_15 , як він дізнався конфлікт виник тому, що ОСОБА_15 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав все розкидати та сваритися із бабусею ОСОБА_11 , яка попросила щоб ОСОБА_15 покинув її будинок. На що ОСОБА_15 перший раз погодився, взяв речі та пішов з будинку. Потім, приблизно, через 20-25 хвилин, знов надійшов виклик, за тією ж адресою. Коли приїхали, то бабуся їм повідомила, що ОСОБА_15 розламав холодильник, розбив телевізор і зробив у будинку переворот. ОСОБА_15 намагався від них сховатися за парканом, але вони його побачили. Потім ОСОБА_15 почав неадекватно себе вести, у зв`язку з чим на нього наділи кайдани. Приїхавши до Бородянського ВП, із ОСОБА_15 зняли кайдани, після чого він почав себе вести знову неадекватно. Викликали швидку допомогу, яка приїхала і забрала ОСОБА_15 до Бородянської ЦРЛ. 31 грудня 2018 року, о 20 годині, закінчилася їхня зміна, а на наступний день він дізнався, що були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні засвідчив, що 31 грудня 2018 року, ввечері, він заступив на добове чергування. Надійшов виклик з Бородянської лікарні, що невідома особа веде себе неадекватно. Приїхали до лікарні та побачили, що дійсно ОСОБА_18 поводив себе неадекватно. Коли вийшли з лікарні, то ОСОБА_15 продовжував себе вести неадекватно, але потім пішов у невідомому напрямку. Потім, близько дванадцятої години ночі, надійшов виклик із с.Микуличі Бородянського району Київської області. Коли вони приїхали на виклик до будинку, їх зустріла онучка бабусі після чого з нею зайшли до будинку, де побачили, що речі в будинку були розкидані, і лежала бабуся, яка ще дихала, і з ротової порожнини йшла кров. Потім повідомили слідчо-оперативну групу та швидку допомогу. Також в будинку знаходився ОСОБА_15 , який казав, що кілька разів вдарив бабусю. Швидка допомога забрала бабусю в лікарню, а вони із ОСОБА_15 поїхали до лікарні для проходження ОСОБА_15 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Коли вони були в лікарні лікар звернув увагу, що на обличчі в бабусі був відбиток підошви взуття. Вони одразу попросили показати ОСОБА_15 підошву його взуття, і як вони побачили, підошва взуття Зайка і відбиток підошви на обличчі в бабусі були ідентичними.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні засвідчила, що вона працює в Бородянській ЦРЛ, у відділенні неврології, і в ніч з 31 грудня 2018 року на 01 січня 2019 року, її викликали на роботу коли була доставлена ОСОБА_11 із тілесними ушкодженнями (забій вушної раковини, садна, черепно-мозкова травма). Детальніше не пам`ятає, які саме травми були в ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні засвідчив, що він працює фельдшером, і в ніч з 31 грудня 2018 року на 01 січня 2019 року, він перебував на чергуванні. Коли він приїхав на виклик швидкої допомоги до будинку в с.Микуличі Бородянського району Київської області, то побачив, що в будинку, бабуся ОСОБА_11 лежала в крові на ліжку. Забрали бабусю в автомобіль швидкої допомоги та повезли до Бородянської лікарні, а коли вже приїхали в лікарню, проявився відбиток підошви взуття. Також в лікарні був ОСОБА_15 , якого працівники поліції попросили, щоб він показав свою підошву взуття, і коли порівняли відбитки, то було видно, що вони ідентичні. На місці події бачив ОСОБА_15 та онучку бабусі.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні засвідчив, що 31 грудня 2018 року, в нього знаходились знайомі, і до нього додому по АДРЕСА_3 , прийшла ОСОБА_12 . Через кілька годин прийшов ОСОБА_18 та сказав, що бабусі погано, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_22 пішли подивитися, що трапилось із бабусею. Потім він, від ОСОБА_22 дізнався, що бабуся знаходилась вдома непритомна та в крові.

Крім того судом було досліджено такі докази.

Відповідно до рапорту з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вбачається, що 31 грудня 2018 року, о 15 годині 59 хвилин, надійшло повідомлення до поліції, від ОСОБА_16 про те, що по АДРЕСА_2 , її цивільний чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно. (том 2, а.с.6)

Із рапорту з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вбачається, що 31 грудня 2018 року, о 18 годині 18 хвилин, надійшло повідомлення до поліції про те, що по АДРЕСА_2 , сусід перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно. (том 2, а.с.7)

Як убачається із заяви від 31 грудня 2018 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала по АДРЕСА_2 , просила прийняти міри щодо співмешканця онучки, і щоб він покинув її дім. (том 2, а.с.8)

Згідно із рапортом з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 31 грудня 2018 року, о 23 годині 46 хвилин, надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про те, що по АДРЕСА_2 , можливо померла ОСОБА_11 , з ротової порожнини якої йде кров. (том 2, а.с.9)

Відповідно до рапорту з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вбачається, що 01 січня 2019 року, о 01 годині 52 хвилини, надійшло повідомлення від Сироватки, про те, що 01 січня 2019 року, о 01 годині 51 хвилина, за адресою: АДРЕСА_4 , до лікарні була доставлена ОСОБА_11 , яку побив чоловік онучки. (том 2, а.с.10)

Як убачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 січня 2019 року, ОСОБА_10 просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 31 грудня 2018 року, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , спричинила його матері ОСОБА_11 , тілесні ушкодження, внаслідок яких його мати в тяжкому стані в реанімаційному відділенні Бородянської ЦРЛ. (том 2, а.с.11)

З протоколу огляду місця події від 01 січня 2019 року та ілюстрованої таблиці доданої до протоколу огляду місця події від 01 січня 2019 року вбачається, що 01 січня 2019 року, з 01 години по 02 годину, було оглянуто місце події, будинок по АДРЕСА_2 , і під час огляду виявлено змиви у кількості трьох штук, наволочка до подушки та рушник, які вилучено в спеціальний пакет №2077784. (том 2, а.с.13-17)

Із протоколу огляду місця події від 01 січня 2019 року та ілюстрованої таблиці доданої до протоколу огляду місця події від 01 січня 2019 року вбачається, що 01 січня 2019 року, з 08 години 10 хвилин по 09 годину 30 хвилин, в службовому кабінеті в Бородянському ВП, за адресою: вул.Центральна, 335, смт Бородянка Київська область, були оглянуті та вилучені змиви з рук та чорні черевики, які належали ОСОБА_7 (том 2 а.с.19-21)

Відповідно до листа з КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» №01-17-2 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_11 знаходилася у відділені ІТА у ввіреному їм закладі. Стан хворої вкрай тяжкий, свідомість відсутня, порушені життєві летальні функції, життя підтримується за рахунок ШВЛ і медикаментів. Діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеня. Субдуральна гематома ліворуч, субдуральна гідромаса праворуч. Перелом черепа, лобно-скроневої ділянки з обох сторін. Стан після оперативного втручання (трепанація черепа). Кома ІІ ст. (том 2, а.с.24)

Як убачається із рапорту з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 18 січня 2019, о 10 годині, до чергової частини надійшло повідомлення з Бородянської ЦРЛ про те, що в неврологічному відділені ОСОБА_11 , померла. (том 2, а.с.56)

Відповідно до протоколу огляду трупа та доданої фототаблиці, 18 січня 2019 року з 11 години 05 хвилин по 11 годину 42 хвилин, був оглянутий труп ОСОБА_11 , який знаходився в палаті неврологічного відділення Бородянської ЦРЛ. (том 2, а.с.57-60)

Як убачаєтьсяіз висновків судово-медичних експертиз №43 від 20 лютого 2019 року та №14/43 від 20 лютого 2019 року, смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від отриманої внутрішньочерепної травми: гематомами та саднами обличчя (клінічно), раною лівої вушної раковини, крововиливами і м`які тканини голови, забоєм та стисненням головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку, крововиливом у речовину мозочку (справа), набряком-набубнявінням головного мозку. На трупі ОСОБА_11 , виявлено: внутрішньочерепна травма гематоми та садна обличчя (клінічно), рана лівої вушної раковини, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку (стан після операції 01.01.2019), крововиливи під м`які оболонки головного мозку, забій головного мозку, травматичний крововилив у речовину мозочку (справа), набряк-набубнявіння головного мозку. Травма утворилась від дії тупого(их) предмету(ів), у живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 , могли утворитись 31 грудня 2018 року, від ударів руками та ногами (взутою ногою). (том 2, а.с.65-66, 69)

Із висновку судово-медичної експертизи №151 від 19 лютого 2019 року вбачається, що в м`яких тканинах голови крововиливи з ділянками грануляції. До поверхні твердої мозкової оболонки прилягають компактні маси еритроцитів з клітковою реакцією по периферії, місцями з формуванням сполучнотканевого слою капсули, подекуди вростанням новообразованих тонкостінкових сосудів, а також з наявності сидерофагов і грудочок гемосидерина. У мозочку, у речовині крупноосередкованих скупчень еритроцитів по типу гематоми с некрозом тканини в стадії резорбції і організації. Набряк-набухання головного мозку з нечисленними околососудистими крововиливами, у тому числі і в енцефалоптії. Гнійний бронхіт. Осередки інтерстиціальна пневмонія. Небагаточисленні внутрішньоальвеолярні крововиливи, очаговий інтерстиціальний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дистелектаза в легенях. Артеріосклероз, ознаки спазма артерій, осередкований набряк строми, периваскулярний склероз, нерівномірна гіпертрофія, фрагментація, осередки гіпоксичної дистрофії в міокарді. Ексудативний гепатит. Хронічний холагіоліт. Хронічний панкреатит. Мезангіопроліферативний гломерулонефрит з помірно вираженим артеріоло артеріосклерозом, осередками крововиливів в жировій тканині, прилеглій капсулі. Осередки крововиливів, артеріоло артеріосклероз, дрібні осередки лейкоцитарної інфільтрації червоної пульпи в селезінці. Осередки крововиливів у жировій деліпідізації спонгіоцитів у наднирнику. Макромікрофолікулярний зоб з одиничними околососудистими крововиливами. Нерівномірне кровонаповнення досліджених органів з ознаками порушення порушень реологічних властивостей крові. (том 2, а.с.67-68)

З висновку судово-медичної експертизи №15 від 15 лютого 2019 року вбачається, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На рушнику, в об.№№1-6, та наволочці, в об.№№7-10, надісланих на дослідження, виявлена кров людини. В об.№№1-2 на рушнику встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а в об.№№ 3-6 на рушнику та в об.№№7-10 на наволочці виявлений тільки антиген Н. Отже, кров в об.№№1-6 на рушнику та об.№№7-10 на наволочці могла походити від ОСОБА_11 (том 2, а.с.70-73)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 19 лютого 2019 року, кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На ватних тампонах гігієнічних паличок, в об.№№1 змив з ліжка, №2 змив з дверей, надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановлені групової належності крові №№1,2 на ватних тампонах встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Таким чином, кров в об.№№1,2 могла походити від ОСОБА_11 (том 2, а.с.74-75)

Із висновку судово-медичної експертизи №18 від 19 лютого 2019 року вбачається, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На кросівках, в об.№№1-3 на праву ногу, №№4,5 на ліву ногу, які вилучені у ОСОБА_7 та надіслані на дослідження, виявлена кров людини. При встановлені групової належності крові №№1-4 на кросівках встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в об.№5 виявлений тільки антиген Н. Таким чином, кров в об.№№1-5 могла походити від ОСОБА_11 (том 2, а.с.76-77)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №59 від 23 січня 2019 року, ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на розлади особистості по емоційно-нестійкому типу; ОСОБА_7 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий впив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_7 виявляє достатній рівень розвитку та збереженості когнітивних функцій та інтелекту. Його індивідуально-психологічні особливості демонстративністю, легко ураженим самолюбством, проблемністю міжособистісного спілкування, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки, схильністю агресивності. ОСОБА_7 з урахуванням його психологічних особливостей міг під час скоєння інкримінованих дій повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (том 2, а.с.79-80)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2019 року та оглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту, працівниками поліції із свідком ОСОБА_12 , на місці події по АДРЕСА_2 , було відтворено обставини події 31 грудня 2018 року. (том 2, а.с.82-86)

Як убачається із відповіді на запит №01-17-222 від 22 лютого 2019 року з КЗ БРР «Бородянська центральна районна лікарні, ОСОБА_7 , був доставлений каретою швидкої допомоги 31 грудня 2018 року, о 20 годині, до приймального відділення Бородянської ЦРЛ. Був оглянутий черговим лікарем та самовільно покинув приймальне відділення. (том 2, а.с.91)

Відповідно до акту №674 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 01 січня 2019 року, о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Бородянській ЦРЛ, і висновком було, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові ОСОБА_7 становив 2,0%о. (том 2, а.с.93-94)

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується негативно, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2019 року на рушник, наволочку та чорні черевики зі слідами речовини бурового кольору, необхідно скасувати.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору з ліжка та дверної коробки, наволочки з-під подушки та рушник зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити; взуття (черевики чорного кольору) ОСОБА_7 , зі слідами речовини бурого кольору, необхідно повернути ОСОБА_7 ; фотоілюстрації на чотирьох аркушах формату А-4 надані під час допиту свідком ОСОБА_23 зроблені 01 січня 2019 року та DVD диск «Axent», із записом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000001, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №0000001.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 04 січня 2019 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2019 року на рушник, наволочку та чорні черевики зі слідами речовини бурового кольору, скасувати.
Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору з ліжка та дверної коробки, наволочки з-під подушки та рушник зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, знищити; взуття (черевики чорного кольору) ОСОБА_7 , зі слідами речовини бурого кольору, повернути ОСОБА_7 ; фотоілюстрації на чотирьох аркушах формату А-4 надані під час допиту свідком ОСОБА_23 зроблені 01 січня 2019 року та DVD диск «Axent», із записом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000001, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000001.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_29