overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/189/21
Провадження №1-кп/944/731/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.01.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
15 січня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000288 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000288 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.01.2021 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 576/2577/20
Провадження № 1-кп/576/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 15 січня 2021 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про його привід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 01 лютого 2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Кролевецьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 574/582/20
Провадження № 1-кп/577/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від від 13 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Встановив :

В підготовче судове засідання 15 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти оголошення приводу відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 08 лютого 2021 року о 09 годині шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/61/21
Провадження № 1-кп/950/76/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
15.01.2021 прокурор Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України. Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.01.2021 о 09 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2519/20
Провадження №1-кп/601/85/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, по кримінальному провадженню № 0000388, що надійшло із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої особи, який не досягнув віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7-А класу Кременецької гімназії № 3, раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,
-неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника адвоката ОСОБА_5 ,
-законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
-представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
-потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000388 про застосування до неповнолітньої особи ОСОБА_3 , який не досягнув віку кримінальної відповідальності та вчинив суспільно-небезпечне діяння примусових заходів виховного характеру.
В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити клопотання відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення даного клопотання до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечує щодо призначення даного клопотання до судового розгляду.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 не заперечує щодо призначення даного клопотання до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам статті 291 КПК України та містить інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

Підстави для прийняття рішення, передбачених п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 292, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої особи, який не досягнув віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000388 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, на 19 січня 2021 року о 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/686/61/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 14 год. 00 хв. 15.01.2021 року встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Златоуст Челябінської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України звільнити на підставі ст. 45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям), а кримінальне провадження №000050 закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2020 р. на прозору пластикову пляшку, ємністю 1 літр ( в середині якої знаходиться рідина бурого кольору ззовні схожа на наркотичну ), пластикову пляшку темного кольору, ємністю 1 літр ( в середині якої знаходиться рідина бурого кольору ззовні схожа на наркотичну ), пластиковий шприц світлого кольору, об`ємом 2,5 куб. (в середині якого знаходиться рідина бурого кольору ззовні схожа на наркотичну ), металеву каструлю, ємністю 1 літр, в середині якої знаходиться тканина білого кольору ( з залишками речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну), скасувати.

Речові докази: - пластикову ємність, об`ємом 1 літр, в середині якої знаходиться рідина бурого кольору, масса 79,1 г., пластикову ємність темного кольору, ємністю 1 літр, в середині якої знаходиться рідина бурого кольору 194 г., пластиковий шприц та повітряно-суху речовину темно-сірого кольору, вагою 63,8 г., тканину білого кольору, макову солому, массою 61,77 г знищити;

-металеву каструлю ємністю 1 літр повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2021 року о 17 год. 40 хв.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/54/21
Провадження № 1-кп/689/62/21
УХВАЛА

15.01.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000205 від 13.11.2020 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солобківці Ярмолннсцького району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимої Ярмолинецьким районним судом 02.12.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 13.11.2020 р., за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду. Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 27.01.2021 р. о 11:00 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/32/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
07.12.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 127/39/21
Провадження №11-сс/801/50/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 за №0000002 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двгополівка Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19.01.2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4