Березівський районний суд Одеської області
20.11.2020
Справа № 494/1192/20
Провадження № 1-кс/494/266/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020 року. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 17.11.2020 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 17.11.2020 року про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 20.11.2020 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 17.11.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2020 року приблизно о 13:50 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номерні знаки НОМЕР_1 , на автошляху «Березівка-Ряснопіль» у с. Семихатки Березівського району Одеської області, здійснив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому обох кістей правої голені, забитої рани лівої надбрівної дуги. 18.11.2020 року в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована навпроти автобусної зупинки с. Семихатки Березівського району Одеської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номерні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .
17 листопада 2020 року відповідно до ст. 98 КПК України прийнято рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів у зв`язку з тим, що вони є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт вищевказаного майна, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні 20.11.2020 року на задоволенні клопотання наполягали та просили їх задовольнити.
Особа ОСОБА_5 зазначив, що добровільно віддав автомобіль для проведення слідчих дій та висловив позицію, що заперечує проти арешту майна.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000270 від 17.11.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України.
До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання вищевказаних речових доказів від 17.11.2020 року.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідної експертизи, як зазначив слідчий у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 17.11.2020 року про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 18.11.2020 року в ході огляду, а саме на :
- автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номерні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик з доставлення тимчасово затриманих транспортних засобів №8, що за адресою: вул. Тираспольське шоссе,31В, м. Одеса.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1