Справа № 645/7216/20
Провадження № 1-кс/645/1648/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002829 від 10 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скрагою на постанову від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002829 від 10 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_3 просить суд скаргу задовольнити, скасувати вказану постанову та призначити справу для подальшого досудового розслідування.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах скарги наполягав.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002829 від 10 серпня 2013 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень від 10.08.2013 року з кримінального провадження № 0002829, у реєстр внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього шахрайських дій з вересня 2008 року по вересень 2011 року та заволодіння належними йому грошовими коштами під приводом придбання квартири.

Постановою слідчого від 30 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0002829 від 10 серпня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , і документи, витребувані різних установ, яким не надана оцінка щодо того, чи можуть ці документи бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі отриманих даних, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Проте, положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0002829 від 10 серпня 2013 року вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення, та зазначив, що вказані відносини є цивільно-правовими, не надавши оцінку письмовим доказам, які містяться у справі.
Слідчий суддя погоджується із особою, яка подала скаргу, і вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Проте, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0002829 взагалі не містять відомостей про отримання потерпілим постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 листопада 2016 року слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині - СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області) про закриття кримінального провадження 0002829 від 10 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002829 від 10 серпня 2013 року направити до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 14.12.2020 року.

Слідчий суддя