overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/260/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою та не розуміє її. В побуті розмовляє російською мовою, володіння українською мовою у нього на низькому рівні.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на 05.01.2021 року о 10-30 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/15/21

11 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 11.01.2021р. на 14:30 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання та відкладення розгляду справи.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/51/21
Провадження № 1-кп/191/3/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 від 07.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 від 07.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 07.11.2020 року, та призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 12 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/342/21
Провадження № 1-в/344/25/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в консультативній поліклініці КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР»,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 звернулася із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 20 січня 2021 року о 15-30 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1392/20
Номер провадження 1-кп/404/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжувалася судом.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, вказуючи на тривалість тримання під вартою, відсутність ризиків та наявність постійного місця проживання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в період дії запобіжного заходу домашній арешт в рамках іншого кримінального провадження, тим самим, порушивши умови вказаного запобіжного заходу. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, що підвищує суспільну небезпеку обвинуваченого. Дана обставина, на переконання суду свідчить про реальність ризику продовження злочинної діяльності, що узгоджується з висновком органу пробації, яким вказано на високий ступінь ризику вчинення нового правопорушення. На даний час відносно обвинуваченого направлено інший обвинувальний акт до суду, що опосередковано свідчить про кримінальну спрямованість обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 12.03.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12739/19

Номер провадження:1-кп/521/1168/19

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:30 годину 30.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 12:00 годині 29.10.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення щодо обставин місцезнаходження вищезазначеного підсудного.

Копію ухвали надіслати для виконання до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 521/12429/20

Номер провадження:1-кп/521/1206/20

19 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/12429/20 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України визнаний таким, що судимості не має -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 28.08.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/9374/20

Номер провадження:1-кп/521/637/21

06 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 521/9374/20 відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Гірке, Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_7 до суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, зупинити та оголосити обвинувачену у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 11.01.2021 року об 11:00 годині.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2021 року Справа № 322/17/21 (Провадження № 1-кс/322/18/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 15 січня 2021 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу і представника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою від 04.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/386/20
провадження № 1-кп/439/79/20
УХВАЛА
судового засідання
Справа № 439/386/20

2 квітня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000109 від 10.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи у кримінальному проваджені № 0000109 від 10.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.30 год. 19.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/9983/20
Провадження № 1-кс/461/35/21
УХВАЛА

12.01.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державна установа "Дрогобицька виправна колонія (№40)".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити відповідальній особі Державна установа "Дрогобицька виправна колонія (№40)" (82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77, ) забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу "Дрогобицька виправна колонія (№40)" виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до "Дрогобицька виправна колонія (№40)" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1