Провадження № 11-сс/811/10/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку скерував поштовим відправленням 2 грудня 2019 року на адресу місцевого суду.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка звернулася зі скаргою.

Роз`яснено скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд першої інстанції задовольнити його клопотання про повторне звернення з скаргами, у зв`язку з тим, що ним було вказано належні поважні причини пропуску строку на оскарження та неможливість явки в суд першої інстанції та надано відповідні докази.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує на те, що висновки слідчого судді ґрунтуються не на законі та на неповно з`ясованих обставинах справи, рішення слідчого судді постановлено поспішно з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки слідчого судді не відповідають матеріалам справи та суперечать дійсним обставинам справи.
Крім того, ОСОБА_6 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він зазначає, що такий строк пропущено з огляду на те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2019 року не була своєчасно йому надана. Вважає, що причини пропуску такого строку є поважними.
Заслухавши суддюдоповідача, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначено у скарзі, поданій до суду, ОСОБА_6 ставив питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, мотивуючи його пропуск тим, що 18 жовтня 2019 року ним до ДБР було подано заяву про злочин, у відповідь на яку отримав лист начальника Першого СВ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , в якому повідомлено, що за результатами розгляду ним звернення щодо неправомірних дій, вчинених заступником начальника СУ ГУ НП у Тернопільській області ОСОБА_8 , ознак злочину виявлено не було. Даний лист ОСОБА_6 було отримано 2 грудня 2019 року, при цьому він датований 22 листопада 2019 року, однак ОСОБА_6 був скерований лише 27 листопада 2019 року. При цьому ОСОБА_6 вказував, що строк на оскарження даного рішення було пропущено ним з незалежних від нього причин.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 надавав слідчому судді медичну документацію, з якої вбачається, що він тривалий період перебував на лікуванні, що унеможливило своєчасне звернення зі скаргою.

При цьому з матеріалів судового провадження випливає, що розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого мав місце без повідомлення заявника про час та місце розгляду, що перешкодило слідчому судді перевірити доводи клопотання та ухвалити належне судове рішення.

Отже, на стадії прийняття скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя безпідставно та передчасно дійшов висновку про відмову в поновленні строку на звернення зі скаргою та повернув ОСОБА_6 скаргу, чим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для його скасування.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, ухвалу слідчого судді слід скасувати, строк на звернення ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді слід поновити та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2019 року - скасувати.
Поновити ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у Личаківському районному суді м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4