Єдиний унікальний номер 728/88/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/32/21
16 січня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
16.01.2021 року старший слідчий Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Бахмацького районного суду від 22.08.2007 за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
В період часу з 01:40 по 02:00 години 24.04.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив припаркований мотоцикл марки «Shineray XY250 GY-6B» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в. червоного кольору, належний ОСОБА_8 , та реалізовуючи свій злочинний намір, зняв мотоцикл зі стоянкової ніжки і вставивши ключ до замка запалювання, привів в дію двигун та без будь-якого дозволу власника мотоцикла повторно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, і зник з місця скоєння злочину.
14.05.2020 року слідчим Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
03.06.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він став переховуватися від органів досудового розслідування.
16.01.2021 року ОСОБА_5 розшукано та цього дня повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 289 на ч. 2 ст. 289 КК України.
16.01.2021 року Бахмацьким ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з підстав, зазначених в його змісті.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не погодився. Пояснив, що не вчиняв даного кримінального правопорушення. Мотоцикл потерпілого викрали інші особи, прізвищ яких назвати не може. Жодних повідомлень від слідчого він не отримував, тому і не з`являвся до нього. Зазначив, що не має наміру переховуватися від слідства, вчиняти нові кримінальні правопорушення та в будь-який спосіб впливати на свідків та потерпілого. Заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити вказаане питання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 16.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 16.01.2021 року об 11 годині 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 12.01.2021 року.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, проживає не за місцем реєстрції, раніше неодноразово судимий, судимість якого не погашена, та з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Зі змісту довідки за № 40, виданої 16.01.2021 року Бахмацькою ЦРЛ ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183, ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
4) утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 12.03.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Датою закінчення дії ухвали визначити 12.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1