Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1998/20
номер провадження 1-кс/695/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

23.07.2020 року близько 10 год. 00 хв. до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її вітчим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв стосовно неї розпусні дії.
За даним фактом у провадженні Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 23.08.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

23.08.2020 року було допитано малолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту остання повідомила, що з 5 років вона проживає з матір`ю ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З її слів ОСОБА_7 систематично вчиняв щодо неї розпусні дії, а саме змушував оголюватись перед ним, оголював себе та свої статеві органи.
Також під час допиту остання повідомила, що ОСОБА_7 шантажував її, а саме казав, що в нього на телефоні є фотографії, де потерпіла ОСОБА_6 оголена, та якщо вона не буде вчиняти, те що він скаже, він покаже ці фотографії матері ОСОБА_8 ..
У ході досудового розслідування, було опитано ОСОБА_7 , який заперечував вищезазначені факти, та ним було добровільно видано мобільний телефон марки S-TELL C552, чорного кольору.
У зв`язку з тим, що в пам`яті вказаного мобільного телефону можуть зберігатися фотографії та інша інформація, яка може підтвердити причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного правопорушення, зазначений мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000774.
На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки S-TELL С552, ВРЗ01-31-G/W/В, чорного кольору був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А тому слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон, як на речовий доказ, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального-провадження та надати можливість зберігати його при матеріалах кримінального провадження №0000774 для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаним речовим доказом.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.

Володілець майна для розгляду клопотання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 23.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 , останній добровільно віддав телефон марки S-TELL С552 для доручення його до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.
Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.08.2020 року телефон марки S-TELL С552, ВРЗ01-31-G/W/В, чорного кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000774.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний мобільний телефон підпадає під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, його подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування, або знищення слідів злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказаний мобільний телефон є речовим доказом і саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки S-TELL С552, ВРЗ01-31-G/W/В, чорного кольору, який зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000774 для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаним речовим доказом.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1