Справа № 296/9673/20
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 17.11.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в якій адвокат просив:

(1) скасувати постанову від 18.03.2013 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013;

(2) скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування постанови від 26.08.2008 про розшук ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, вжити заходів щодо зняття ОСОБА_3 із розшуку.

1.2. Подана скарга обгрунтовувалась тим, що у 2008 році правоохоронними органами порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.2, 3, ст. 358 КК України. 25.08.2008 винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів. 26.08.2008 оргном розслідування прийнято рішення про оголошення ОСОБА_3 у розшук через неможливість встановлення його місцезнаходження та 10.06.2010 оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

Після набрання чинності новим КПК 2012 року до Єдиного рестру досудових розслідувань внесені відомості на підставі матеріалів кримінальної справи №075027/07 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013.

18.03.2013 відносно ОСОБА_3 складнено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.2, 3, ст. 358 КК України та в цей же день винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв"язку з оголошенням підозрюваного у розшук. 17.12.2019 ОСОБА_3 був затриманий правоохоронними органами на території Республіки Італія, де він перебуває до теперішнього часу, з метою екстрадиції у зв"язку з перебуванням у міжнародному розшуку.

09.11.2020 захисник звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з клопотання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 18.03.2013 та постанови про оголошення ОСОБА_3 у розшук, однак у задоволенні клопотання слідчим було відмовлено.

1.3. Посилаючись на те, що місце перебування розшукуваного ОСОБА_3 на теперішній час встановлено, захисник вказував на відсутність підстав для його подальшого розшуку, а також вказував на те, що передбачені КПК України підстави для зупинення провадження перестали існувати, у зв"язку з чим звернувся до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 17.11.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

2.2. Під час судового розгляду скарги здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.3. Захисник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, надав усні пояснення, аналогічні викладеним у скарзі та просив вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

2.4. Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилались на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні не завершена процедура екстрадиції підозрюваного ОСОБА_3 з території Республіки Італії до України та триває виконання доручень в порядку міжнародного співробітництва, вказували на відсутність підстав для відновлення кримінального провадження та скасування розшуку ОСОБА_3 .

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. Згідно частини першої статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

3.3. Відповідно до частини першої статті 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

3.4. Частиною 1 статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

3.5. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, зокрема, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

3.6. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги [...] під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_3 у тому, що останній діючи у складі організованої злочинної групи у період з листопада 2006 року по березень 2007 року підробили посвідчення та інші документи, які видаються відповідними підприємствами, установами, організаціями та надають певні права, використавши їх, заволоділи чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.

4.2. 26.08.2008 постановою начальника слідчої частини відділу ОВС та ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 у кримінальній справі №075027/07 оголошено розшук ОСОБА_3 у зв"язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження (а.с. 62,63).

4.3. 18.03.2013 слідчим відділу ОВС, ОГ, ЗО СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013 на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України (а.с.61).

(і) Щодо постанови про розшук ОСОБА_3 від 26.08.2008

4.4. З матеріалів справи вбачається, що прийняття постановою від 26.08.2008 про оголошення ОСОБА_3 у розшук було зумовлено тим, що попри вжиті органом слідства заходи, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 виявилося неможливо, що також стверджується стороною захисту документами, відповідно до яких ОСОБА_3 з 2008 році перебував в Республіці Італія.

4.5. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про наявність підстав для скасування постанови від 26.08.2008 про оголошення розшуку ОСОБА_3 у зв"язку з встановленням його місцезнаходження, оскільки ст. 281 КПК України передбачає лише випадки для прийняття саме постанови про оголошення розшуку підозрюваного, однак можливість прийняття слідчим чи прокурором процесуального рішення про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного положеннями чинного КПК України не передбачено.

4.6. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга сторони захисту в частині вимог про скасування постанови про розшук ОСОБА_3 від 26.08.2008 задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на положеннях КПК України.

(іі) Щодо постанови про зупинення кримінального провадження від 18.03.2013

4.7. З матеріалів справи вбачається, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013 ґрунтувалася на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, якою передбачено, можливість зупинення досудового розслідування у разі оголошено в розшук підозрюваного.

4.8. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що хоча чинним КПК України не передбачено можливість оскарження постанови про розшук підозрюваного, однак судовому контролю підлягає законність рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

4.9. Оскаржуючи постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 18.03.2013 сторона захисту посилалась, зокрема на те, що підстави для зупинення провадження перестали існувати, а саме місцезнаходження ОСОБА_3 є встановленим.

4.10. При цьому, сторона обвинувачення, не оспорюючи обставину встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , посилалась на неможливість відновлення досудового розслідування у провадженні через незавершення процедури екстрадиції підозрюваного до України, що проводиться в рамках міжнародного співробітництва.

4.11. Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 24.12.2019 СУ ГУНП в Житомирській області звернулось до компетентних органів Італійської республіки та 14.01.2020 офіс генерального прокурора до Міністерства юстиції Італійської республіки із клопотанням про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження №0000048 від 15.03.2013.

4.12. Слідчий суддя приймає до уваги, що зупинене досудове розслідування підлягає відновленню постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, зокрема місцезнаходження підозрюваного встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва ( ч. 1 ст.282 КПК України).

4.13. Водночас, хоч місце перебування оголошеного в розшук ОСОБА_3 органом досудового розслідування встановлено, однак підозрюваний перебуває на території Республіки Італія, а його видача для притягнення до кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження №0000048 від 15.03.2013 до теперішнього часу триває.

4.14. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що станом на час розгляду даної скарги відсутній підстави для скасування постанови від 18.03.2013 та відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048, оскільки проведення процесуальних дій з питання видачі підозрюваного ОСОБА_3 у межах міжнародного співробітництва з Республікою Італія у даному проваджені не завершено.

Керуючись статтями 280-282, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000048 від 15.03.2013, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1