overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України
18 серпня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1249ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року та Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005041,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК України, та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржуваний вирок апеляційного суду ухвалено 24 грудня 2019 року, при цьому з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції захисник звернувся 23 червня 2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку на оскарження вказаних вище судових рішень, без порушення питання про поновлення строку із зазначенням поважності його пропуску.
Натомість у касаційній скарзі захисник зазначив про отримання 19 червня 2020 року ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2020 року, якою повернуто його попередню скаргу, та, пославшись на положення ч. 4 ст. 429 КПК України, вказав, що нову касаційну скаргу подав у межах встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень. Однак таке ствердження захисника є помилковим та не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки перебіг строку касаційного оскарження починається саме з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Таким чином, з огляду на те, що захисник не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу на вироки Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року та Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/38/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3038/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого, за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого, за ч.1 ст.115 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.08.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/662/20 Справа № 694/1015/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

18 серпня 2020 року
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 призначення судді не відбулося.

Суддю ОСОБА_7 виключено, так як закінчено період повноважень судді. Суддю ОСОБА_5 виключено з автоматизованого розподілу, так як відповідно до наказу №40-В від 31.07.2020 вона перебуватиме у відпустці з 17.08.2020 по 11.09.2020 включно.

Суддя ОСОБА_8 знята згідно табелю, оскільки з 31.07.2020 перебуває на лікарняному у зв`язку з травмою (тривале лікування).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці (на лікарняному) не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки (лікарняного).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання районного суду, оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_5 з відпустки або судді ОСОБА_8 з лікарняного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 487/23/20
Провадження № 11-сс/819/502/20
Категорія: повернення клопотання про призначення експертизи Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою повернуто клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000984.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дану ухвалу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про повернення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 квітня 2020 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000984.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/574/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року, призначити на 11 годину 08 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 08 вересня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/328/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/411/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності подання про вирішення питання щодо приведення вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 24.10.2017 по справі №731/448/19 (провадження №1-кп/746/71/19) у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необгрунтованим, бо в поданні начальника Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області мова йде про вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , а в поданні керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області -про вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року.

За таких обставин колегія суддів не може прийти до висновку що подання обґрунтоване, тому воно підлягає поверненню в місцевий суд.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області і подання начальника Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII повернути до цього ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саврань, Савранського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, на утримання якого є малолітня дитина, непрацючого, з середньою освітою, раніше судимого,-
у кримінальному провадженні за № 0002838,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 жовтня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21970 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 15 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2020 року об 11 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/850/20
провадження № 1-кп/166/110/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив :

14 серпня 2020 року до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, розписку підозрюваного та його захисника про отримання копій даних документів.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 15 год 30 хв 09 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/199/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваній ОСОБА_4 від посади на строк проведення досудового розслідування,-

встановив :

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваній ОСОБА_4 від посади на строк проведення досудового розслідування, тобто до 29.08.2020 року.

Захисники направили до суду клопотання в якому просили розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва, враховуючи віддаленність місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, враховуючи віддаленість місця проживання захисника скаржника, суд вважає, необхідним провести судовий розгляд скарги дистанційно в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 покласти на Голосіївський районний суд м.Києва за адресою : м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Керуючись ст. 366 КПК України,-

постановив:

Судове засідання по справі № 272/125/20, провадження № 1-кс/272/199/20 за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваній ОСОБА_4 від посади на строк проведення досудового розслідування, яке призначено на 20.08.2020 року о 11 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Голосіївським районним судом м.Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 20.08.2020 року о 11 годині 30 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Копію ухвали направити сторонам та до Голосіївського районного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч.5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/240/18
Провадження № 1-кп/935/339/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26.01.2018 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30хвилин 01.10. 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2546/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1