overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого.
26.01.2021 року представник скаржника в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2021 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000128 від 01.09.2019 (справа № 1-кп/381/172/21 провадження № 381/2837/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України та № 0000225 від 31.08.2020 (справа № 1-кп/381/184/21 провадження № 381/3047/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/172/21 провадження № 381/2837/20.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2021року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 26 березня 2021 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення, в решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1541/20
Провадження № 1-кп/526/55/2021
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доручення Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48,49,52 КПК України,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/80/21
Провадження № 1-кп/534/82/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Горішні Плавні підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,334,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року на 17 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1080/21
н/п 1-кп/953/440/21
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 25.01.2021 року з Полтавської обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
25 січня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 26.01.2021 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 26.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року у залі судових засідань №17 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.11.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2019р. ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2019р. у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/7048/20
Провадження №1-кс/645/164/21

УХ В А Л А
Іменем України
26 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
25.01.2021 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 28.01.2021 року о 16:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/188/21
Справа № 711/595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання розглянути скаргу, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання розглянути скаргу.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання розглянути скаргу.

Розгляд скарги призначити на 01.02.2021 на 16 год. 15 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1118/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, з освітою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000635, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.10 годин 26.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1402/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.10.2020 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2074/21
Провадження № 1-кс/761/2248/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 , від 14.01.2021 року, про залучення до кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року, як потерпілого,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 , від 14.01.2021 року, про залучення до кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року, як потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року, розглянути заяву ОСОБА_4 , від 14.01.2021 року, про залучення до кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року, як потерпілого, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/456/21 Справа № 191/2804/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з вищевказаної апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 просить розглядати справу за участю захисника.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку, якщо вказана особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для забезпечення його права на захист та розгляду кримінального провадження щодо нього в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката для засудженого в судове засідання на 10 годин 15 хвилин 28 січня 2021 року для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2536/18

Провадження № 1-кс/126/844/2018

"24" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000526 від 21.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000526 від 21.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Десна», синього кольору, вилучений у ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , вилучений велосипед поміщено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1