Справа № 550/1132/20
Провадження №1-кс/550/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме напівпричепу загального бортового тентованого марки «SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2018 належить ТОВ Самовіт Транс», шляхом заборони його користування та розпорядження.
Клопотання прокурор мотивує тим, що 06.09.2020 близько 17.00 год інспектором роти №2 УПП в Полтавській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 . На стаціонарному посту в смт. Чутове Полтавської області був зупинений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі ACTROS 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2018 належить ТОВ Самовіт Транс», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки напівпричепу виникла підозра в тому, що елемент шасі напівпричепу № НОМЕР_4 , змінений. В ході огляду місця події слідчим зафіксовано, що на шасі вищевказаного напівпричепу, а саме на відстані близько 1м від її початку виявлено нашарування металлу, що може свідчити про втручання в цілісність шасі. Водій транспортного засобу ОСОБА_5 відмовився надавати пояснення по данному факту.
07.09.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000042 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.290 КК України.
Оскільки даний напівпричіп є предметом вчинення злочину, згідно постанови дізнавача від 07.09.2020 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042 та в подальшому стане об`єктом експертних досліджень та експертиз, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його відчуження, прокурор просить накласти арешт на дане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та вказав, що для досягнення повноти розслідування вказаного кримінального провадження, а також у зв`язку з проведенням експертизи, є потреба у накладенні арешту, у виді заборони користування та розпорядження напівпричепом марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2018 належить ТОВ Самовіт транс».
Керівник ТОВ "САМОВІТ ТРАНС" ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт напівпричіпа заперечувала, посилаючись на те, що він був придбаний за кордоном та перереєстрований на ТОВ "Самовіт транс" в березні 2019 року. Під час реєстрації в сервісному центрі проводився огляд експертом, жодних змін номера шасі виявлено не було.
Водій ОСОБА_5 повідомив, що він керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі ACTROS 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 .06.09.2020 його зупинили на стаціонарному посту в смт. Чутове працівники поліції і повідомили, що на шасі напівпричепу є металеве нашарування (шви сварки). Після чого працівники поліції вилучили вказаний напівпричіп.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, Чутівським ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 під № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, обєктом арешту є напівпричіпом марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2018 належить ТОВ Самовіт Транс» (а.с.11).
Відповідно до протоколу огляду від 06.09.2020 вказаний напівпричіп вилучено і поміщено на майданчик Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, у зв`язку з виявленням ознак нашарування металу на металевій рамі, що свідчить про втручання в її цілісність.
За постановою дізнавача від 07.09.2020, напівпричіп марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000042 від 07.09.2019.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 07.09.2020, слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст.290 КК України, а саме за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучений напівпричіп марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що до його завдань на даному етапі провадження не входить оцінка зібраних органом досудового розслідування доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підставу, на яку посилається слідчий, для арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Разом із тим, у відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 4 ст. 173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ТОВ "Самовіт Транс" на законній підставі, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2018 є власником та користується напівпричіпом марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 .
Згідно матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні, підозра у знищенні, підробці або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу ОСОБА_5 або іншій особі відсутня.
На час розгляду клопотання, відсутні відомості про факт призначення відповідної експертизи вищевказаного напівпричепу.
Як повідомив в судовому засіданні представник власника майна, весь час з моменту розмитнення та реєстрації транспортного засобу на території України напівпричіп використовувався відкрито, ні від кого не приховувався.
При вирішенні питання про арешт, слідчий суддя зобов`язаний виходити із засад розумності, співмірності та доведенні обставин поза розумним сумнівом.
Однак, слідчому судді не надано доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони його власнику користуватися таким майном і справжню необхідність здійснення таких заходів, які обмежують право власності, досягнення завдань кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на напівпричіп з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, але без позбавлення права законного володільця на фактичне володіння та користування вказаним транспортним засобом. Враховуючи те, що транспортний засіб має значну матеріальну цінність для володільця, а його тримання на території Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про що зазначає прокурор, може не забезпечити належного збереження, слідчий суддя вважає за можливе передати напівпричіп на збереження його власнику, зобов`язавши останнього надати напівпричіп для проведення слідчих дій за першою вимогою прокурора або дізнавача, що здійснює досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170- 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - напівпричіп марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2018 належить ТОВ Самовіт Транс», м. Рубіжне Луганської області вул. Заводська, 18А. шляхом заборони його відчуження, розпорядження, передачі іншим особам та проведення будь-яких ремонтних робіт, що можуть свідчити зокрема про втручання в цілісність шасі.
Напівпричіп марки «SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ТОВ "Самовіт Транс", Луганська область м. Рубіжне, вул. Заводська, 18А.
Зобов`язати ТОВ "Самовіт Транс" забезпечити відповідальне зберігання напівпричепу марки«SCHITZ» моделі SCS24L-1362, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати його для проведення слідчих дій за першою вимогою прокурора або дізнавача, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі дізнання.
Роз`яснити уповноваженому власнику транспортного засобу, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1