Справа № 405/4345/20
провадження № 1-в/405/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 років, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання від Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про приведення у відповідність вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 з 21.03.2017 перебуває на обліку в Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким санкцію ч.1 ст. 309 КК України змінено на штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Отже, враховуючи викладене, заявник просить суд на підставі ст.ст.537, 539 КК України вирішити питання щодо приведення вищенаведеного вироку суду у відповідність з діючім законодавством.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання, не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в які просить здійснити розгляд подання у його відсутність та задовольнити.
Прокурор в судове засідання, не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в які просить здійснити розгляд подання у його відсутність та відмовити в його задоволенні.
Засуджений в судове засідання, не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
З 21.03.2017 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Так, у поданні порушується питання приведення у відповідність Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію повного закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 цього Кодексу.
Правила ч. 2 ст. 72 КК України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.
В свою чергу приписи ст.75 КК України не передбачають повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким санкцію ч.1 ст. 309 КК України змінено з позбавлення волі на обмеження волі.
Подання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.
Разом з тим, за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання іспитовим строком на 1 рік, що унеможливлює застосування норм п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.
Аналізуючи положення ст.74 КК України та ст. 537 КПК України суд приходить до переконання, що відділ ДУ «Центр пробації» може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 виключно за обставин перебування такого вироку на виконанні в органі пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного йому вироком суду покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків ст.76 КК України, що в свою чергу унеможливлює приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.
Таким чином, з огляду на необґрунтованість та недоведеність поданого начальником Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. ст. 74, 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
постановив:

відмовити в задоволенні подання начальника Подільсокого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5