Справа № 504/3531/20
Номер провадження 1-кс/504/988/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , щодо ненадання повідомлення на скаргу № 1621/20 від 09.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , щодо ненадання повідомлення на скаргу, у якій остання просить суд: винести ухвалу, згідно якої: зобов`язати прокурора (керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури розглянути раніше подану вищезазначену скаргу № 1621/20 від 09.10.2020 р. представника ОСОБА_5 щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків та про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України - на протязі 1 одного місяця, та направлення щодо розумності строків відповідного повідомлення, та надати на дану скаргу № 1621/20 від 09.10.2020 р. належне повідомлення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що нею до прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах потерпілого ОСОБА_5 була направлена скарга № 1621/20 від 09.10.2020 р. щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків та про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України - на протязі одного місяця (оскільки слідства занадто затягнуті, д/р триває 5-й рік), та надання розумності строків відповідного повідомлення.

Дана скарга № 1621/20 від 09.10.2020 р. була завчасно отримана прокурором (керівником) Комінтернівської місцевої прокуратури.

Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 110 ч.3, ч.5, ч.6; ст. 308 КПК України, необхідного та належного повідомлення на подану скаргу № 1621/20 від 09.10.2020 р. щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків та про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України - на протязі одного місяця, та надання щодо розумності строків відповідного повідомлення - представнику потерпілого досі не надано.

Таким чином вважає, що по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність службової особи: прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Крім того, від потерпілого стало відомо, що ніяких слідчих дій не проводиться, про хід досудового розслідування ні слідчим СВ, ні процесуальними керівниками не повідомляється. В зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що належні процесуальні дії в ході досудового розслідування слідчим взагалі не проводяться.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даної скарги вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність. На спростування доводів скарги надала лист, за підписом керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 13 жовтня 2020 року, про розгляд звернення адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими представник потерпілої обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного

З матеріалів скарги вбачається, що Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відомості щодо кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, під видом продажу нерухомості, заволоділа його грошима в сумі 55 000 гривень.

Відповідно до ст.55 КПК України, Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
В ході досудового розслідування на ім`я прокурора (процесуального керівника) Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , направлялась скарга №1621/20 від 09.10.2020 р. про надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків та про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України - на протязі одного місяця (оскільки слідства занадто затягнуті, д/р триває 5-й рік), та надання розумності строків відповідного повідомлення.
Вищевказана скарга була зареєстрована в канцелярії Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області за вх. № 6739-20 від 12 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На вказане звернення керівником Комінтернівської місцевої прокуратури адвокату ОСОБА_3 було направлено лист № 16.55-52-5052ВИХ-20 від 13 жовтня 2020 року, в якому повідомлено про те, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і органом слідства проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії в тому числі за вашими клопотаннями, направлені на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, однак до цього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим прийняти остаточне процесуальне рішення по вказаному кримінальному провадженню та, відповідно встановити строки прийняття процесуального рішення щодо закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вбачається можливим.
Тобто, прокурором фактично було дотримано вимоги ч.1 та ч.2 ст.220 КПК України, та в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання таке клопотання було розглянуто та надано відповідь особі, яка звернулась з клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема й бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, так як клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, копія відповіді за результатами розгляду клопотання була надіслана адвокату, яку вона отримала, про що повідомила в судовому засіданні, а відтак, скарга особи, яка її подала в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 220, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , щодо ненадання повідомлення на скаргу № 1621/20 від 09.10.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1