Справа № 683/128/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000364 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Семиреньки Старокостянтинівського р-ну, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працююму, неодруженому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечив. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримають клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

15.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме що, 23 жовтня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено трудовий договір, згідно якого ОСОБА_5 прийнято на роботу продавцем з реалізації тютюнових товарів та напоїв у торгівельному кіоску № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 .

Крім цього, 23.10.2020 між ФОП ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого останній взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених йому матеріальних цінностей, в зв`язку з чим зобов`язувався дбайливо відноситись до переданих йому для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходів щодо запобігання збитку; вчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню неушкодженості довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові й інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Також, для забезпечення здійснення своїх функціональних обов`язків в частині вчасного здійснення замовлень товару, 23.10.2020 ФОП ОСОБА_6 надав для ОСОБА_5 в службове користування мобільний телефон марки «ASUS» моделі «ZB500KG», вартістю 1133 грн. 33 коп., без права передачі останнього стороннім особам.

В подальшому, 31.10.2020 у другій половині дня ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні торгівельного кіоску АДРЕСА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, яке несе повну матеріальну відповідальність за ввірене їй майно, маючи в касі торгівельного кіоску готівкові грошові кошти за реалізований упродовж робочого дня товар, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді привласнення ввіреного йому майна, а саме: частини грошових коштів, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, шляхом вільного доступу із каси кіоску взяв грошові кошти в сумі 2160 грн., які в подальшому привласнив та використав на власні потреби.

Окрім того, наприкінці дня 31.10.2020 ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, яке несе повну матеріальну відповідальність за ввірене їй майно, знаходячись поблизу торгівельного кіоску АДРЕСА_4 , маючи при собі мобільний телефон марки «ASUS» моделі «ZB500KG», вартістю 1133 грн. 33 коп., який 23.10.2020 ФОП ОСОБА_6 надав для нього в службове користування без права передачі останнього стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді розтрати ввіреного йому чужого майна, умисно, безоплатно передав його у власність ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, яке несе повну матеріальну відповідальність за ввірене їй майно, умисно, протиправно здійснив привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3293 грн. 33 коп.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 листопада 2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23 листопада 2020 року, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23 жовтня 2020 року укладений між ФОП ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_5 , протокол огляду від 11 січня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06 листопада 2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.191 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, тобто даний злочин згідно ст. 12 КК України є не тяжким, що свідчить про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин та зможе переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також зможе здійснювати вплив на свідків, оскільки перебуває з ними в товариських відносинах.

Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме м. Старокостянтинів Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 14 березня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000364 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по14 березня 2021 року включно, наступні обов`язки:
- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме м. Старокостянтинів Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя