Справа № 297/2094/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, судимого 19.08.2020 року Берегівським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
17 вересня 2020 року о 02:19 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-маркет», що розташоване за адресою м. Берегово, вул. Мужайська, 54А, умисно таємно викрав з стелажу з алкогольними напоями, одну пляшку віскі «Jim Beam White Label», ємністю 200 мл., вартістю 159 грн., та дві пляшки лікеру «Jagermeister», ємністю 200 мл., вартістю 336 грн. які поклав до свого верхнього одягу та покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн..
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 9-10).

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 не заперечив проти такого розгляду, про що також надав до суду відповідну заяву від 30.09.2020 року (а.с. 11-12).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 9-10), є учасником бойових дій (а.с. 68), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речові докази: дві пусті пляшки «Jim Beam White Label», ємністю 200 мл., та «Jagermeister», 200 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , слід повернути представнику потерпілого (а.с. 37); DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 61, 62).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: дві пусті пляшки «Jim Beam White Label», ємністю 200 мл., та «Jagermeister», 200 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 - повернути представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 (а.с. 37); DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 61, 62).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1