Номер провадження 1-кп/754/871/20
Справа№754/6189/20
Вирок
Іменем України

24 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002868 від 09.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
- по обвинуваченню, кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 08.05.2020 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_4 у наглядно знайомої ОСОБА_6 знаходиться банківська картка з наявними коштами на рахунку та знаючи пін-код доступу до картки, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 будучи особою похилого віку в цей час спала та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали гаманець, в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські картки «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності не становлять та банківська картка «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5849 гривень 78 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_6 , які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в подальшому, знаючи пін-код доступу до картки, зняли з рахунку та розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5849 гривень 78 копійок.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України та обмежено допитом обвинувачених, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження та вивченням даних, що характеризують осіб обвинувачених.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними, щиро розкаялися, підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи та пояснили де, коли та при яких обставинах скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_4 . З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинуваченні, згодні повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, і дії кожного, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (скоїли крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставини, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуює покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які раніше в силу ст. 89 КК України не судимі, характеризуються посередньо, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, їх в цілому критичне ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останніх можливо в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому призначає обвинуваченим покарання яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпечності діяння, яка є критерієм класифікації злочинів у кримінальному законі та теорії кримінального права та відповідно до ст. 12 КК України, яка передбачає класифікацію злочинів, кримінально карне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто те, яке вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, враховуючи наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, також суд враховує стан здоров`я обвинувачених та вважає за необхідне обрати кожному покарання у виді позбавлення волі, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. При цьому з урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: гаманець, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_7 та банківські карти «Приватбанк» передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 підлягають залишенню за належністю власнику ОСОБА_7 , 1 слід папілярного узору, DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - гаманець, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 та банківські карти «Приватбанк» підлягають залишенню за належністю власнику ОСОБА_7 , 1 слід папілярного узору, DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 таі ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 15 коп. судові витрати за проведення експертиз, по 572 грн. 10 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: