Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 ,

про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002389 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що ЧЧ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 19.12.2020 року на 20.12.2020 року , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло заявниці ОСОБА_6 без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) .
20.12.2020 у період часу з 20.55 до 22.05 год. слідчо-оперативною групою Індустріального ВП ГУНП під час огляду місця події відповідно до ст. 233 КПК України у присутності обох понятих за адресою : квартира АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
перину бежевого кольору
ковдру синього кольору з зображенням різнокольорових квітів
покривало темне - бежевого кольору з ворсом
труси жіночі сірого кольору з мережевом по бокам.
Крім цього під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що в ніч з 19.12.2020 на 20.12.2020 вона знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , де відносно неї були скоєні дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло без добровільної її згоди.
Також остання повідомила, що дії сексуального характеру, які були вчинені відносно неї були відзняти особою на ім`я ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування були встановлені анкетні дані ОСОБА_9 , ним виявився, ОСОБА_10 , який згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, добровільно надав слідству мобільний телефон, марки «Хіаоmі » у корпусі чорного кольору, імеі 1/ НОМЕР_1 , імеі.2/ НОМЕР_2 в середині якого знаходиться картка мобільного оператору «Лайфсел» номер абоненту НОМЕР_3 .
Таким, чином з метою запобігання можливості їх приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речових доказів до вищевказаного кримінального провадження, є всі підстави для арешту майна, яке було вилучено під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , а саме:
-перину бежевого кольору
-ковдру синього кольору з зображенням різнокольорових квітів
-покривало темне - бежевого кольору з ворсом
-труси жіночі сірого кольору з мережевом по бокам.
- мобільний телефон , марки «Хіаоmі » у корпусі чорного кольору, імеі 1/ НОМЕР_4 , імеі 2/ НОМЕР_2 в середині якого знаходиться картка мобільного оператору «Лайфсел», номер абоненту НОМЕР_3 .
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування ставить питання про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

В провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002389 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що вищеописане вилучене майно визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження може перешкодити розслідуванню кримінального провадження, встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002389 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені предмети, а саме:

-перину бежевого кольору
-ковдру синього кольору з зображенням різнокольорових квітів
-покривало темне - бежевого кольору з ворсом
-труси жіночі сірого кольору з мережевом по бокам.
- мобільний телефон , марки «Хіаоmі » у корпусі чорного кольору, імеі 1/ НОМЕР_4 , імеі 2/ НОМЕР_2 в середині якого знаходиться картка мобільного оператору «Лайфсел», номер абоненту НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 24.12.2020. Повний текст ухвали складено 29.12.2020.

Слідчий суддя : ОСОБА_1