Справа №295/182/21
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005106 та направити матеріали кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; зобов`язати орган досудового розслідування звернутись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005106 після поновлення досудового розслідування у ньому.

В обгрунтування скарги адвокат вказує, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що прийнята із порушеннями вимог КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Зі змісту постанови вбачається, що слідчі органу досудового розслідування протягом року фактично розслідували зовсім інше провадження, а не факти викладені в заяві ОСОБА_4 та не перевіряли будь-яких відомостей, викладених у ній. Вказаний у його заяві злочин не є майновим, він був вчинений ідентифікованими особами, шляхом подачі відповідних заяв до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та суду, ОСОБА_4 у своїй заяві та допиті конкретно вказав про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Будь-яких дій щодо перевірки фактів, викладених ОСОБА_4 органом досудового розслідування протягом року не вчинялось, зокрема, не оглядались кримінальні провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судові справи, не допитувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не допитувались усі заявники, не проводились одночасні допити осіб. В подальшому, за результатами досудового розслідування слідчий так і не зміг встановити наявність чи відсутність в діянні ознак складу чи події злочину та закрив кримінальне провадження лише у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, повністю проігнорувавши вимоги КПК України щодо обов`язку встановити такі обставини та можливість продовження строку досудового розслідування.

Крім того, адвокат клопоче про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та пропуск строків обґрунтовує тим, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не отримував, а її було адвокатом отримано лише 29.12.2020 року, лише після адвокатського запиту. Останній день для її оскарження припав на 07.012021 року, що є вихідним днем, а тому відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України останнім днем строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження є наступний за ним робочий день, тобто 11.01.2020 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005106, в судове засідання не з`явились. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На вимогу суду матеріалів кримінального провадження №№ 0005106 не надано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи скарги, що стосуються обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме пкопію постанови про закриття кримінального провадження адвокатом отримано лише 29.12.2020 року, лише після адвокатського запиту, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0005106 від 04.12.2019 року.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року кримінальне провадження №0005106 від 04.12.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Дослідивши вказану постанову, слідчий суддя вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини у справі "Начова та інші проти Болгарії" (заяви N 43577/98 і 43579/98) зазначив, що розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

У оскаржуваній постанові слідчим ОСОБА_5 формально зазначено посилання на проведення роботи, направленої на встановлення свідків і очевидців сконання даного злочину…перевірялась територія скоєння злочину на наявність камер відео спостереження, проте, інформація, яка б могла мати слідчий чи оперативний інтерес не надійшла.

Крім цього, у постанові міститься лише посилання на ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зауважує, що у постанові не зазначено досудове розслідування якого саме кримінального правопорушення здійснювалось (правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність).

При цьому, зі змісту скарги адвоката вбачається, що кримінальне провадження № 0005106 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 1 ст. 383 КК України, за заявою ОСОБА_4 04.12.2019 року щодо надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправдивих повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, полягає у завідомо неправдивому повідомленні суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину. Повідомлення може бути здійснене у різних формах письмово, усно, за підписом особи, яка його зробила, або без такого (анонімним). Неправдивим таке повідомлення є, коли воно стосується злочину, якого насправді не було чи нібито воно мало місце, або коли у ньому міститься інформація про вчинення злочину особою яка насправді його завідомо для винного не вчиняла, або про вчинення особою більш тяжкого злочину, ніж, той, що вона насправді вчинила. Якщо неправдиве повідомлення стосується аморальної поведінки, дисциплінарного проступку чи адміністративного правопорушення, воно не утворює складу цього злочину. Злочин вважається закінченим з моменту надходження неправдивого повідомлення до суду, прокурора, слідчого або органу дізнання.

Слідчим в постанові зазначено, що інформація, яка б могла мати слідчий чи оперативний інтерес не надійшла, проте не зазначено яких заходів вжито слідчим для отримання інформації, так само як і не зазначено, що слідчий зверталась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та в його задоволенні було відмовлено.

Виходячи з викладеного в сукупності зі змістом оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_5 протягом досудового розслідування не допитано заявника, осіб. на яких він вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було вчинено жодних слідчих чи процесуальних дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, або таких, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Як вже встановлено, підставою для закриття кримінального провадження стало закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Інститут строків досудового розслідування має на меті встановлення чітких часових рамок періоду, протягом якого, зокрема, слідчий та прокурор, повинні реалізувати свої повноваження та виконати свої обов`язки в ході досудового розслідування для виконання завдання кримінального провадження. При цьому, навіть у випадку закінчення строків досудового розслідування, КПК України визначає порядок продовження відповідних строків.

Проте, в даному випадку, положення ч. 1 ст. 284 КПК України застосовані слідчим не для логічного завершення та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю підстав для його подальшого розслідування, та за відсутності належним чином проведеного досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, слідчий не звернулась до положень статей 294 - 295-1 КПК України та не ініціювала питання про продовження строків досудового розслідування, що призвело до безпідставного закриття кримінального провадження та, як наслідок, неналежного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого від 08.12.2020 року.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого звернутись із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, то слідчий суддя вважає її передчасною оскільки на час розгляду скарги відсутнє порушення прав заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0005106 від 04.12.2019 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1