печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000367,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000367, котре вилучене 28.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Apple A1465, серійний номер С02 К82YGDRV7; зарядний пристій до ноутбука Apple.

В обґрунтування скарги зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 проведено обшук приміщень за адресою АДРЕСА_1 та вилучено особисте майно, що належить ОСОБА_4 , проте враховуючи, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, але майно, що вилучене не входить до переліку речей, на відшукання яких надано дозвіл на вилучення, а відтак є тимчасово вилученим майном. Арешт на тимчасово вилучене майно у строк та в установленому законом порядку, не накладено, отже майно підлягає повернення його власнику.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.04.2014 за ст. 191 ч. 5, ст. 367 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2 КК України .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 у справі № 757/19472/20-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить останній, з метою вилучення речей та документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: заяви, звернення посадових осіб ТОВ «Голден Деррік», ТОВ «ІСТ ЮРОУП Петролеум», ЗАТ (ПрАТ) «Девон», ТОВ «Сіріус-1», ТОВ «Сахалінське»: статути, положення, накази про призначення/звільнення працівників, особові справи працівників, ліцензії та інші дозвільні документи, матеріали державних експертиз, угоди, договори, контракти та інші документи, що їх стосуються, а також чорнові записи, роздруківки, щоденники, графічні схеми, проекти документів, системні блоки комп`ютерів, пластикові банківські картки, моноблоки, ноутбуки, магнітні, електронні, цифрові носії інформації, флеш накопичувачі, сервери, електронні інформаційні системи або їх частини, з`ємні накопичувальні пристрої, мобільні термінали зв`язку, сім-карти.

Під час проведення обшуку 28.05.2020 за вказаною адресою було вилучене майно, про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та електронних, цифрових носіїв інформації, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000367 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1