Провадження №1-кп/748/221/20
Єдиний унікальний№ 748/963/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 29 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 29 лютого 2020 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували інші учасники.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

В позовній заяві про відшкодування моральної шкоди потерпілий просив накласти арешт на майно ОСОБА_3 , пояснивши в судовому засіданні необхідність арешту майна метою забезпечення позову на суму моральної шкоди 109 533,40 грн.

Обвинувачений повідомив, що у його власності відсутнє майно, а житловий будинок з земельною ділянкою від подарував дружині.

Як слідує з наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.04.2020 за ОСОБА_3 було зареєстроване права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на які було накладено арешт Центральним ВДВС м.Чернігів.

Вирішуючи питання про арешт майно, суд має зазначити перелік майна, на яке накладене арешт, при цьому має бути враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також враховано наслідки арешту майна. Цивільним позивачем не заявлено окремого клопотання про арешт майна обвинуваченого, як то передбачено ст.170 КПК України, не наведені обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, не вказано конкретного майна, на яке має бути накладено арешт.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На час розгляду клопотання судом не встановлено розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно з розміром заявленої моральної шкоди. Разом з тим, не встановлено майна, що на час розгляду клопотання, що належить на праві власності ОСОБА_3 ..

За таких підстав у накладенні арешту на майно ОСОБА_3 слід відмовити.

Відмова у арешті майна не перешкоджає цивільному позивачу звернутись до суду з відповідним клопотанням повторно, зазначивши майно, на яке слід накласти арешт, з наведенням відповідного обгрунтування такого обмеження права власності.

З метою з`ясування питання щодо належності ОСОБА_3 на праві власності майна запитати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 29 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 липня 2020 року о 14:30 годині, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

В задоволенні клопотання цивільного позивача про арешт майна ОСОБА_3 - відмовити.

Запитати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності ОСОБА_3 на праві власності майна.

Відповідно до вимог ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 30 липня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1