НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
16 листопада 2020 року Справа № 322/816/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений,раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26 вересня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля вхідних воріт стадіону ім. Андрєєва в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та опустивши руками частково відчинене скло правої задньої дверці даного автомобіля, діставши рукою, таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук «Acer Aspire V3-531G», вартістю 4300 грн., який знаходився у тканинній сумці чорного кольору на задньому сидінні автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію єдиного злочинного умислу, відчинивши передні пасажирські дверці вказаного автомобіля та отримавши повний доступ до його салону, помітив гаманець, що знаходився на панелі біля важелю КПП, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 873,00 грн., належні ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5173,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин 26.09.2018 викрав ноутбук та 873,00 грн., а вже 27.09.2018 був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

2. Речові докази у справі: сумка для ноутбука чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ; ноутбук «Acer Aspire V3-531G», що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залити потерпілому.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1