справа № 439/1152/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
03 вересня 2020 року м. Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
03.09.2020 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :
- прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
- не відлучатись із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (ти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Так, в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_8 з повідомленням про те, що 01 вересня 2020 року, близько 20 год. 20 хв., на території автостанції у м. Броди Львівської області, а саме на площі Привокзальній громадянин ОСОБА_4 , керуючись хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами і правилами у суспільстві, безпричинно пристав до ОСОБА_8 та, діючи з особливою зухвалістю, використовував засіб, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - пістолет типу револьвер марки "Flober", чим грубо порушив громадський порядок.
01 вересня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Слідчий зазначає, що доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у хуліганстві є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ., який показав, що 01 вересня 2020 року на вулиці Привокзальній, 2 у м. Броди громадянин ОСОБА_4 відкрито і зухвало вчиняв хуліганські дії;протоколом огляду місця події, а саме автостанції м. Броди, що по вул. Привокзальна, 2, у якому було описано тренувальний револьвер марки «Flober», що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та який знаходився в кобурі чорного кольору для револьвера, а також чорний металевий кастет із чотирма круглими отворами і одним отвором дугоподібної форми, які було виявлено у ОСОБА_4 під час затримання; протоколом затримання особи, підозрюваного у чиненні злочину, у якому описано особисті речі які були вилученні під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: чорну кобуру для пістолету; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав що 01 вересня 2020 року на автобусній станції у м Броди, вул. Привокзальна, 2, під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено тренувальний револьвер марки «Flober», що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а також чорний металевий кастет із чотирма круглими отворами і одним отвором дугоподібної форми; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який також показав що 01 вересня 2020 року на автобусній станції у АДРЕСА_2 , під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено тренувальний револьвер марки «Flober», що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а також чорний металевий кастет із чотирма круглими отворами і одним отвором дугоподібної форми.
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як санкція статті за якою оголошено підозру ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню різними методами та спробами впливати на свідків та потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я громадян. А тому, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.296 КК України саме ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного джерела прибутку. Крім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 12.10.2018 Бродівським районним судом у Львівській області за ч. 1 ст. 126 КК України. Проте, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що він є суспільно-небезпечною особою, яка і надалі може продовжити злочинну діяльність у разі застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_4 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин.
За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
- не відлучатись із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (ти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 03 листопада 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали покласти на Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1