УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у кримінальному провадженні № 00000 внесеному до ЄРДР 26.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України запобіжного заходу у вигляді застави ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , з огляду на наступне.
Слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000069 від 26.05.2016 було розпочато за фактом вчинення службовими особами ПП «Візовий Сервіс Центр» (код ), в період 2015-2016 років, порушення вимог п.44.1 ст.44 та пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, стосовно умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в особливо великих розмірах, шляхом безпідставного відображення в звітності підприємства фінансово-господарських операцій з ТОВ «Амбер Сервіс» (код 40115674) та ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475). Так досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Візовий Сервіс Центр» (код ) при виплаті підприємству Нур Бізнес Солюшнз (Об`єднані Арабські Емірати) доходу у вигляді щомісячної плати, в порушення вимог пп. 103.2, пп.103.3 ст.103, пп. 141.4.1, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, застосувало звільнення від оподаткування - ставка податку 0% (стаття 12 Роялті, Угоди між урядом України і Урядом Об`єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал від 22.01.2003 року), в результаті чого, не утримало і не внесло до бюджету податок з доходів з джерелом його походження з України, отриманого нерезидентом Нур Бізнес Солюшнз від провадження господарської діяльності в загальній сумі 56 629 724,55 грн. (що є 15% від 377,5 млн грн.). На підставі зазначеного акту перевірки від 14.11.2017 №6/28-10-48-14/37879678 винесено податкове повідомлення-рішення Форми «Д» від 29.11.2017 №, згідно якого ПП «Візовий Сервіс Центр» (код ) встановлено суми грошового зобов`язання в розмірі 56 629 724,55 грн. (за податковим зобов`язанням) та 10 274 905,10 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)). В ході досудового розслідування було призначено проведення судово-економічної експертизи, виконання якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, на виконання чого отримано Висновок експерта від 08.02.2019 за результатами проведення судової економічної експертизи №1656 по матеріалами кримінального провадження №0000069, згідно якого документально підтверджено несплату до бюджету ПП «Візовий Сервіс Центр» (код ) податку з доходів з джерелом його походження з України, отриманого нерезидентом «Нур Бізнес Солюшнз» (United Arad Emirates), в загальній сумі 56 629 724,55 грн. В даному кримінальному проваджені, 30.10.2020 відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, складено повідомлення про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. З метою вручення гр. ОСОБА_4 зазначеного повідомлення про підозру, слідчим слідчої групи було здійснено виїзд за адресою реєстрації гр. ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою не знаходиться, особам які на теперішній час використовують приміщення за даною адресою гр. ОСОБА_4 не відомий, останній за вказаною адресою не проживає, тим самим не вдалося за можливе встановити гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою для вручення повідомлення про підозру. Далі, з метою вручення гр. ОСОБА_4 зазначеного повідомлення про підозру, було здійснено виїзд за адресою фактичного робочого місця гр. ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 як працівника ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (), за результатами чого гр. ОСОБА_4 не було встановлено, як повідомили представники ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» гр. ОСОБА_4 перебуває у відпустці, однак надати підтверджуючі документи відмовилися. Так, з метою вручення гр. ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, було здійснено виїзд за адресою його останнього відомого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого гр. ОСОБА_4 не вдалося за можливе встановити за вказаною особою. За вказаною адресою було встановлено особу, яка фактично використовує вказані приміщення, яка повідомила, що дані приміщення орендує більше ніж п`ять місяців, гр. ОСОБА_4 не відомий. Надалі, з метою вручення гр. ОСОБА_4 зазначеного повідомлення про підозру, було здійснено виїзд за адресою реєстрації дружини гр. ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме за аддресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого не вдалося за можливе встановити ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_9 . З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 для вручення йому повідомлення про підозру у вчинені злочину, здійснено телефонні дзвінки за його відомим мобільним номером телефону НОМЕР_2 , однак ОСОБА_4 ігнорував телефонні дзвінки та слухавки не підіймав. Також, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 для вручення йому повідомлення про підозру у вчинені злочину, здійснено телефонні дзвінки за мобільним номером телефону дружини ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_9 НОМЕР_3 , яка ігнорувала телефонні дзвінки та слухавки не підіймала, але в подальшому відповіла на телефонний дзвінок слідчого та повідомила, що вона проживає разом зі свої чоловіком ОСОБА_4 , однак його давно не бачила та закінчила розмову. Так, з метою вручення гр. ОСОБА_4 зазначеного повідомлення про підозру, 30.10.2020 здійснено виїзд за юридичною (податковою) адресою підприємства - ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (), де ОСОБА_4 офіційно працює, а саме за адресою: м. Київ, площа Спортивна, Бізнес Центр «Гулівер», буд. 1-А, 8 поверх, однак за результатами виїзду, особи-представники ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» відмовилися від отримання будь яких документів та ігнорували дії слідчого щодо вручення повідомлення про підозру їхньому співробітнику ОСОБА_4 . 30.10.2020 з метою вручення гр. ОСОБА_4 зазначеного повідомлення про підозру, за супровідним листом №1923/І/26-97-03-0211 від 30.10.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення направлено поштою АТ «Укрпошта» в адресу місця реєстрації та заявленого ОСОБА_4 місця проживання: АДРЕСА_5 (накладна №691 від 30.10.2020) та за супровідним листом №8141/10/26-97-03-0215 від 30.10.2020 в адресу місця роботи - ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» () за адресою: 01023, м. Київ, площа Спортивна, Бізнес-центр «Гулівер», будинок 1-А, 8 поверх (накладна №683 від 30.10.2020). Відповідно до інтернет ресурсу https://www.ukrposhta.ua вкладки трекінгу по пошуку відстеження відправлень встановлено, що станом на 05.11.2020 відправлення за накладною №691 від 30.10.2020 вручено о 11:11:00 05.11.2020, тобто повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 . Як керівник підприємства ПП «Візовий сервіс центр» ОСОБА_4 , за попередньою змовою із групою невстановлених осіб в порушення вимог пп. 103.2, пп.103.3 ст.103, пп. 141.4.1, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України умисно протиправно ухилився від сплати до бюджету податку з доходів з джерелом його походження з України, отриманого нерезидентом Нур Бізнес Солюшнз від провадження господарської діяльності на території України на загальну суму 56 629 724,55 грн., що завдало збитків державі в особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, вчинив дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. Санкцією статті кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. За ступенем тяжкості вказаний злочин класифікується як тяжкий згідно ч.4 ст.12 КК України. Підставою підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази: акт від 14.11.2017 №6/28-10-48-14/37879678 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Візовий Сервіс Центр» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 10.08.2017, а також дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення підприємством до бюджету податку на прибуток підприємства за наслідками декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Амбер Сервіс» (), ТО «Скай Консалт Груп» () за період з 01.01.2015 по 10.08.2017»; податкове повідомлення-рішення Форми «Д» від 29.11.2017 №, згідно якого ПП «Візовий Сервіс Центр» () встановлено суми грошового зобов`язання в розмірі 56 629 724,55 грн. (за податковим зобов`язанням) та 10 274 905,10 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); висновок експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса від 08.02.2019 за результатами проведення судової економічної експертизи №1656 по матеріалами кримінального провадження №0000069; договір комерційної концесії від 02.01.2014 укладений між «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions), Об`єднані Арабські Емірати в особі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) «Правоволоділець» та ПП «Візовий Сервіс Центр» () в особі ОСОБА_4 «Підрядник»; додаткова угода №1 від 04.04.2016 до договору комерційної концесії від 02.01.2014 укладена між «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions), Об`єднані Арабські Емірати в особі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) «Правоволоділець» та ПП «Візовий Сервіс Центр» () в особі ОСОБА_4 «Підрядник»; додаткова угода №2 від 02.01.2017 до договору комерційної концесії від 02.01.2014 укладена між «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions), Об`єднані Арабські Емірати в особі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) «Правоволоділець» та ПП «Візовий Сервіс Центр» () в особі ОСОБА_4 «Підрядник»; акт про початок роботи Візових Центрів Республіки Польща від 02.01.2014 складений між «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions), Об`єднані Арабські Емірати в особі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) «Правоволоділець» та ПП «Візовий Сервіс Центр» () в особі ОСОБА_4 «Підрядник»; акти підтвердження візових звернень від 12.01.2015, від 10.02.2015, від 05.03.2015, від 20.03.2015, від 06.04.2015, від 20.04.2015, від 12.05.2015, від 20.05.2015, від 04.06.2015,від 18.06.2015, від 31.12.2015, від 10.06.2016, від 12.09.2016, від 31.12.2016, від 10.03.2017 складені між «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions), Об`єднані Арабські Емірати в особі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) «Правоволоділець» та ПП «Візовий Сервіс Центр» () в особі ОСОБА_4 «Підрядник»; лист Об`єднаних Арабських Еміратів UA-2017-001 від 29.03.2018; іншими матеріалами кримінального провадження №0000069, як в сукупності так і поодинці свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, після отримання ОСОБА_4 акту податкової перевірки від 14.11.2017 №6/28-10-48-14/37879678 та винесеного податкового повідомлення-рішення Форми «Д» від 29.11.2017 №, згідно якого ПП «Візовий Сервіс Центр» () встановлено суми грошового зобов`язання в розмірі 56 629 724,55 грн. (за податковим зобов`язанням) та 10 274 905,10 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), останній 13.12.2017 вчинив з невстановленими слідством особами дії щодо продажу корпоративних прав ПП «Візовий Сервіс Центр», зміни власника та дії щодо його зміни з посади директора ПП «Візовий Сервіс Центр», в результаті чого призначено нового директора ОСОБА_12 , змінено юридичну адресу підприємства 79019, м. Львів Галицький район, вул. Під Дубом, буд. 7 Б на 01042, м. Київ Печерський район, вул. Івана Кудрі, буд. 20-Б, а всі активи підприємства та працівники були переведені на ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531), при тому що сфера діяльності не змінилася. Проведеним оглядом юридичної адреси ПП «Візовий Сервіс Центр», за адресою: м. Київ Печерський район, вул. Івана Кудрі, буд. 20-Б, підприємство не було встановлено. Проведеним допитом нового директора ОСОБА_12 було встановлено, що остання не орієнтується в діяльності підприємства та придбала корпоративні права ПП «Візовий Сервіс Центр» за 1000 грн. Проведеними допитами в якості свідка колишніх співробітників ПП «Візовий Сервіс Центр», які являються теперішніми співробітниками ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531) встановлено, що ОСОБА_4 як керівник підприємства повідомив працівникам персоналу, що вони мають написати заяви на звільнення з ПП «Візовий Сервіс Центр» та заяви на їх призначення на ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», при тому, що посади, місця роботи нічого не змінюється, а ОСОБА_4 як виступав їх керівником, так і продовжує виступати, при тому, що рахується на ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз». Так, зазначеними діями ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що являються колишніми працівниками ПП «Візовий Сервіс Центр» та теперішніми працівниками ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз». В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді для здійснення тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП «Візовий Сервіс Центр» по проведеним фінансово-господарським операціям з «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions) (Об`єднані Арабські Емірати), з метою подальшого проведення судових експертиз, однак здобути оригінали вказаних документів не вдалося за можливе з підстав вчинених ОСОБА_4 дій стосовно їх приховання від органу досудового розслідування. Крім того в ході досудового розслідування на виконання ухвал слідчого судді було проведено обшуки в офісних приміщеннях ПП «Візовий Сервіс Центр» та в житлових приміщеннях,які використовуються ОСОБА_4 , з метою встановлення та вилучення оригіналів документів ПП «Візовий Сервіс Центр» по проведеним фінансово-господарським операціям з «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions) (Об`єднані Арабські Емірати), з метою подальшого проведення судових експертиз, однак здобути оригінали вказаних документів не вдалося за можливе з підстав вчинених ОСОБА_4 дій стосовно їх приховання від органу досудового розслідування. Так, 06.11.2020 в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України, в даному кримінальному провадженні здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 на допит в якості підозрюваного на 15 годину 00 хвилин 11.11.2020 до старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 , за адресою СУ ГУ ДФС у м. Києві м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. 325, шляхом направлення повістки про виклик за адресою реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , поштовим відправлення «ТОВ «Нова Пошта» накладною №9888 до відділення №61 м. Львів за номером ОСОБА_4 НОМЕР_2 . Однак, 11.11.2020 о 15 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився на допит. Так, 13.11.2020 о 09 годині 40-41 хвилин, в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України, в даному кримінальному провадженні здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 на допит в якості підозрюваного на 11 годину 00 хвилин 16.11.2020 до старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 , за адресою СУ ГУ ДФС у м. Києві м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. 325, шляхом направлення повістки про виклик з використанням мессенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram» за номером мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 , який використовує підозрюваний ОСОБА_4 . Також, з метою повідомлення про те, що підозрюваний ОСОБА_4 викликаний на допит в якості підозрюваного, здійснено телефонні дзвінки за номером мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 , однак останній проігнорував телефонні дзвінки будучи обізнаним, що йому телефонує слідчий. Так, 16.11.2020 о 11 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до слідчого на допит в якості підозрюваного в кримінальному провадженні №0000069 від 26.05.2016, тим самим продовжує уникати участі в проведенні слідчих (розшукових) дій та продовжується переховуватися від органу досудового розслідування, тобто своїми діями не виконує покладені на нього обов`язки. Слідчий зазначає що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, передбачено запобіжний захід, який може застосовуватись в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, як застава. Лише обранням запобіжного заходу у вигляді застави можливо буде запобігти ризикам зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , а більш м`який запобіжний захід не здатний цього зробити з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного у минулому. В ході здійснення досудового розслідування в діях підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Дані ризики знаходять своє підтвердження в діях ОСОБА_4 , який умисно уникає явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваного, переховується від зустрічей з працівниками слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві які проводять досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з працівниками управління ОРД Головного управління ДФС у м. Києві, які здійснюють супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні, переховується від отримання процесуальних документів, ігнорує телефонні дзвінки слідчого органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також він володіє закордонним паспортом, що надає змогу йому залишити територію України. ОСОБА_4 будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає, веде прихований спосіб життя, переховується від органу досудового розслідування, що ускладнює здійснення виклику ОСОБА_4 для проведення відповідних процесуальних дій, чи повідомлення про прийняте процесуальне рішення. Враховуючи вищевикладене, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також, враховуючи притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину та можливість настання для нього негативних наслідків у вигляді визнання судом його винуватим та призначення відповідного кримінального покарання, останній може використовувати службове становище та професійний авторитет, підбурювати свідків колишніх співробітників ПП «Візовий Сервіс Центр» () та теперішніх співробітників ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (), а також осіб причетних до злочинної схеми кримінального правопорушення до завідомо неправдивих показань чи відмови від раніше наданих показань. Також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах вчиненому, а саме - 56 629 724,55 грн., за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

За таких обставин слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді застави в загальному розмірі 56 629 724,55 грн., що становить 11 325,9 розмірів мінімальної заробітної плати. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання у зв`язку із безпідставністю.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 долучили письмові заперечення і також просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що аналогічне клопотання, заявлене з тих же підстав вже було розглянуто слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва та у його задоволенні відмовлено. Нових матеріалів та доказів досудове слідство в своєму розпорядженні не має. Так, підозра не є обгрунтованою, а вказані ризики не доведені.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріалі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, як то - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу, законодавець визначає доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України яка вимагає від сторони обвинувачення довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, не з`являється на допити, може здійснювати вплив на свідків.
Суд під час розгляду кримінального провадження зобов`язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ, як це визначено приписами ст. 9 КПК України.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Суд, в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Разом з тим, проаналізувавши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що останні не доводять ту обставину, що маючи статус підозрюваного ОСОБА_4 нехтує обов`язками, покладеними на нього приписами КПК України.
Так ОСОБА_4 , що не заперечується прокурором, 16.11.2020 р. з`явився на виклик слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, 19.11.2020 р. був допитаний в якості підозрюваного та з`явився на виклик Київського апеляційного суду.
Можливість переховування підозрюваного під слідства та суду не може розцінюватись виключно виходячи з суворості покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.
Також слідчий суддя не може покласти в основу рішення і твердження органу досудового слідства щодо не проживання підозрюваного за місцем реєстрації, з огляду на положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
Неявка ОСОБА_4 один раз за викликом слідчого, не є, на думку слідчого судді, достатній для того, щоб зробити висновок про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також не знайшло свого підтвердження у ході розгляду клопотання, що ОСОБА_4 може впливати на свідків.

Відповідно до приписів ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставин з якими чинний КПК України передбачає можливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 е запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у кримінальному провадженні № 00000 внесеному до ЄРДР 26.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником , законним представником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя