Провадження № 1-кп/344/829/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торопець Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 05.07.2010 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.289 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, 05.09.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, 05.06.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, 28.11.2017 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин. 05 червня 2020 року, близько 08-00 год., потерпіла ОСОБА_3 перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей же час та місці до ОСОБА_3 підійшла її знайома ОСОБА_4 спільно з співмешканцем, обвинуваченим ОСОБА_2 . Після цього потерпіла ОСОБА_3 під час розмови, повідомила ОСОБА_4 , що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на даний час в неї відсутнє постійне місце проживання, на що ОСОБА_4 запропонувала потерпілій орендувати приміщення квартири АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_4 запросила потерпілу ОСОБА_3 в приміщення вище вказаної квартири з метою огляду для подальшого укладання договору оренди житла. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодилась та спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 направилась по місцю проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 . В подальшому цього ж дня, близько 10-00 год., по завершенню огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 про відмову в укладанні договору оренди житла, у зв`язку із антисанітарним станом квартири. В цей час, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , будучи обуреним відмовою потерпілої від укладання договору оренди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, при цьому маючи фізичну перевагу над потерпілою, умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 два цілеспрямовані удари кулаками рук в ділянку голови, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна в ділянках голови, які згідно висновку експерта № 392 від 22.07.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, протиправні дії ОСОБА_2 були припинені його батьком ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Виходячи з досліджених даних матеріалів кримінального провадження, що були здобуті в процесі досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України, зокрема у виді громадських робіт, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: фоторентгенограму кісток черепа в двох проекціях та догоспітальний клінічний протокол КНП «ЦМКЛ ІФМР» - повернути потерпілій ОСОБА_3 ; інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1