ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002033 від 31.03.2020 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просила: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002033 від 31.03.2020р.; для захисту майнових прав сім`ї ОСОБА_4 на квартиру, а також покарання злочинців - керівника ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_5 , нотаріуса ОСОБА_6 та їх співучасників, просить призначити небайдужого та професійного слідчого, який має досвід розслідування майнових злочинів.

В обґрунтування скарги зазначає, що у лютому 2020 року рейдерська компанія ТОВ «ФК «Інновація» організувала без відома законних власників електронні торги і продано ОСОБА_7 їхню квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ «ФК «Інновація» свої шахрайські дії виправдовує нібито наявним боргом ОСОБА_8 по кредитному договору №25-2007-ф від 20.12.2007 р. Насправді кредит сплачено достроково ще в 2011 році.

Дарницьким УП ГУНП в м.Києві здійснювалося досудове розслідування №0002033, але листом від 02.07.2020 року №Б-3373/125/23/1-20 скаржниці стало відомо, що постановою слідчого закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 част.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою вона не погоджується, оскільки вона постановлена передчасно, слідчі дії не проводились, та її клопотання не були розглянуті.

Скаржниця в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №0002033, для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002033, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0002033.

Згідно відповіді Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 02.07.2020 року вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП встановлено, що кримінальне провадження №0002033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, за результатами проведення досудового розслідування, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вказівки процесуальних керівників від 29.04.2020 року, 20.05.2020 року, також не розглянуті клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого від 30.06.2020 р., про закриття кримінальне провадження №0002033.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, вимоги скарги щодо призначення небайдужого та професійного слідчого, який має досвід розслідування майнових злочинів, не можуть бути задоволені, оскільки не підлягають оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 9, 284,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002033 від 31.03.2020 задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0002033 від 31.03.2020 слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_9 скасувати та направити справу до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1