overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001066 від 19.02.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 22.09.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 22.06.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про зміну запобіжного заходу відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001066 від 19.02.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3056/20
Провадження № 1-кп/345/370/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В межах даного кримінального провадження неодноразово призначалось проведення підготовчого судового засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче засідання проведено не було.

30.09.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин, суд погоджується з думкою прокурора про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності та неповагу до суду.
З метою проведення підготовчого судового засідання, недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченогопривід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 11 год. 45 хв. 13.10.2020 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Калуському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя:
Справа № 346/1741/20
Провадження № 1-кс/346/855/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 09:00 год. 02.10.2020 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5774/20
Номер провадження 1-кп/404/375/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радісне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду від 28.09.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 30.09.2020 року.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 30 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000518 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9706/20
Номер провадження:1-в/521/584/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Представник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно повідомлення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 132/2836/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"28" вересня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 50 хв. 28 вересня 2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2578/20
Провадження №:1-кп/138/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.09.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 27.10.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000529 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: № 148/1266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000280, за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати надіслати підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.09.2020.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020 о 15:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.09.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.09.2020, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особі, які подали скаргу та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
465/4399/20
1-кс/465/1615/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.09.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, на вимогу статей 303-307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :
На адресу суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, на вимогу статей 303-307 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5170/20
Провадження № 1-кп/487/724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, для забезпечення його права на захист, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого . про призначення захисника, відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України, є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення прав обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів та забезпечити прибуття захисника до Заводського районного суду м. Миколаєва на 13:00 годину 22 жовтня 2020.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1835/18
Провадження № 1-р/577/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення вказаного вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 фактично відмовився від поданої заяви та вказав, що на даний час вирок йому повністю зрозумілий, а тому жодних роз`яснень не потребує.

Прокурор та потерпілі у судове засідання не з`явилися, що з огляду на приписи ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши засудженого, адвоката ОСОБА_3 дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2020 року за яким ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень, про що фактично заявив і засуджений під час судового засідання.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2020 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2108/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст. 197-1 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1