Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1593/20
Справа № 711/4733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001137 від 04.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019.

Клопотання мотивує тим, що слідчім Управлінням ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо факту вбивства ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Черкаської області.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2019 року по справі № 712/2986/19 було накладено арешт на майно, зокрема:

- чорна сумка-портмоне

- мобільний телефон «Apple Iphone» білий

- мобільний телефон «Samsung» чорний

- картка клієнта банку Аваль

- ключ до рахунку Приватбанку, номер рахунку

НОМЕР_1 карток накопичувачів

- зелена стрічка «Оберіг»

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 04.03.2019 року у приміщенні - коридорі на шостому поверсі першого під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 року по справі № 712/2992/19 було накладено арешт на майно, зокрема:

- ноутбук «FUJITSU SIEMENS» та зарядний пристрій до нього

- ноутбук «DELL» чорного кольору та зарядний пристрій до нього

- ноутбук «XPS DELL» та зарядний пристрій до нього

- записник коричневого кольору

- три флеш-накопичувачі

- дозвіл на ніж

- ніж

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНИ в Черкаській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 04.03.2019 року за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкінська, 100

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 року по справі № 712/3326/19 було накладено арешт на майно, зокрема:

- дві пачки цигарок

- запальничка

- квитанція

- три металеві ключі (№210, № 113)

- металева ложка

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНИ в Черкаській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду трупа від 05.03.2019 року в приміщенні моргу Черкаського обласного бюро СМС, що за адресою: м. Черкаси, вул. Дашківська, 32.

На сьогоднішній день всі слідчі дії щодо вищевказаного майна вже були проведені.

Вона є матір`ю померлого та його законним спадкоємцем, згідно з матеріалами спадкової справи № 83/2019. Згідно з листом Дергачівської державної нотаріальної контори від 16.09.2019 року вих.. №1789/02.26, підтверджується, що на даний час встановлено повне коло спадкоємці, оскільки закінчився шестимісячний строк для подання заяв про прийняття спадщини. На даний час спадщина прийнята заявником.

А тому просила скасувати арешт на вказане вище майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити, вказала, що вона є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву з проханням справу розглянути без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя вислухавши доводи заявника, вивчивши надані ними документи, виходить з наступного.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчім Управлінням ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо факту вбивства ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2019 року у справі №712/2992/19, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт зокрема на наступне майно, яке належало ОСОБА_4 : ноутбук «FUJITSU SIEMENS» з зарядним пристроєм до нього, ноутбук «DELL», чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, ноутбук «XPS DELL» з зарядним пристроєм до нього, записник коричневого кольору, три флеш-накопичувача

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 року у справі №712/3326/19, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт зокрема на наступне майно, яке належало ОСОБА_4 : дві пачки сигарет; запальничка; квитанція; три металеві ключі; металева ложка.

Також, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 року у справі №712/3324/19, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт зокрема на наступне майно, яке належало ОСОБА_4 : чорну сумку-портмане; два мобільні телефони «Apple Iphone» білого кольору та телефоном «Samsung» чорного кольору, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; карта клієнта «РайфайзенБанк» без номера; 7 «сім» карток на знижки до розважальних закладів.

Ухвалою слідчого слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2019 року у справі №712/2986/19 було узаконено проведений обшук 04.03.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено зокрема: зелену стрічку (оберіг).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.03.2019.

Також з`ясовано, що необхідні слідчі дії з наступним майном: ноутбук «FUJITSU SIEMENS» з зарядним пристроєм до нього, ноутбук «DELL», чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, ноутбук «XPS DELL» з зарядним пристроєм до нього, записник коричневого кольору, три флеш-накопичувача, дві пачки сигарет; запальничка; квитанція; три металеві ключі; металева ложка, чорна сумка-портмане; два мобільні телефони «Apple Iphone» білого кольору та телефон «Samsung» чорного кольору, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; карта клієнта «РайфайзенБанк» без номера; 7 «сім» карток на знижки до розважальних закладів, зелена стрічка (оберіг), на час розгляду клопотання проведено, а тому приходжу до висновку, що потреба в арешті вищевказаного майна відпала. В зв`язку із чим, клопотання в частині зняття арешту із вищевказаного майна підлягає до задоволення.

В той же час слідчим суддею не було встановлено накладення арешту ухвалою слідчого судді щодо арешту майна, яке належало ОСОБА_4 , а саме ножа, а тому приходжу до висновку, що клопотання про зняття арешту з вищевказаного майна не підлягає до задоволення.

Дослідивши у сукупності функціональну можливість кожної речі, які були вилучені під час обшуку, можна прийти до висновку, що вони відповідають критеріям речових доказів, тобто могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені шляхом проведення їх дослідження в сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України необхідно обмежити користування та розпорядження цим майном особі, у якої воно було вилучено, шляхом його арешту.

Крім того, звертаю увагу сторону обвинувачення на положення частин 1, 2 ст. 28 КПК України, які розтлумачують поняття розумних строків.

Відповідно до даним матеріалів клопотання відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесені 04.03.2019, а тому з урахуванням критерій, визначених у ч. 3 ст. 28 КПК України та ураховуючи практику ЄСПЛ необхідно дотримуватись найкоротшого строку розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження, в тому числі й дотримання прав потерпілої ОСОБА_3 .

А тому, вважаю за необхідне констатувати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є й арешт майна, не може бути безстроковий.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.03.2019 по справі 712/2992/19,від 15.03.2019 у справі №712/3326/19: від15.03.2019 у справі №712/3324/19; від 05.05.2019 у справі №712/2986/19 , а саме : чорна сумка портмоне, мобільний телефон «Apple IPhone» білий; мобільний телефон «Samsung» чорний; картка клієнта банку Аваль; ключ до рахунку Приватбанку,номер рахунку НОМЕР_2 ; 7 карток накопичувачів; зелена стрічка «Оберіг»;ноутбук «FUJITSU SIEMENS» та зарядний пристрій до нього; ноутбук «DELL» чорного кольору та зарядний пристрій до нього;ноутбук «XPS DELL» та зарядний пристрій до нього;записник коричневого кольору; три флеш-накопичувачі; дозвіл на ніж; дві пачки цигарок»,запальничка; квитанція; три металеві ключі (№210,№113), металева ложка.

Решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1