печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () та ТОВ «Діброва» () на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () та ТОВ «Діброва» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 17.11.2020 року на офіційну пошту Офісу Генерального прокурора , з використанням технологій з накладення ЕЦП з офіційної пошти адвоката, було подано заяву про вчинення злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364, 365 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, вказана заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скаргу без його участі.

Прокурор, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи містяться відомості про відправлення

Так, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () та ТОВ «Діброва» () про вчинення кримінального правопорушення була отримана Офісом Генерального прокурора.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () та ТОВ «Діброва» () розглядалась як заява про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () та ТОВ «Діброва» () підлягає частковому задоволенню, а саме слід направити до Офісу Генерального прокурора копію скарги адвоката ОСОБА_3 та копію заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 191, 364 365 КК України для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () та ТОВ «Діброва» () на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () та ТОВ «Діброва» () про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191, 364, 365 КК України.

В іншій частині вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1