Провадження № 1-кс/463/6388/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000055 від 19.03.2020 року, а саме: проведенні допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддів, які приймали рішення про конфіскацію спирту та алкогольної продукції, працівників ГУ ДФС у Тернопільській області, які приймали участь у завантаженні та відправці конфіскованої продукції у присутності ОСОБА_3 . Зазначає, що 08.09.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.382 КК України. Реалізуючи свої права відповідно до ч.3 ст.42 КПК України, ним було подано клопотання слідчому про участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вважає постанову слідчого незаконною, оскільки така винесена з грубим порушенням норм КПК України. В оскаржуваній постанові слідчим зроблено висновки, що проводити допити свідків, є слідчою дією, яка проводиться з ініціативи слідчого, а не сторони захисту. Слідчий вважає, що залучення підозрюваного до проведення допитів свідків не є його обов`язком, оскільки він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому правових підстав для задоволення клопотання не має. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий порушив право підозрюваного на захист. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого від 13.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести допит свідків, зазначених у клопотанні за участі підозрюваного ОСОБА_3 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, скерував на адресу суду заперечення на скаргу. Згідно поданих заперечень зазначає, що у клопотанні ОСОБА_3 не наведено належного обґрунтування та правових підстав з приводу залучення його до проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вважає постанову законною та обґрунтованою, просить відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та слідчого і прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2020 року ОСОБА_3 було скеровано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про участь у проведенні процесуальних дій, відповідно до якого останній просив провести допити свідків за участі підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.382 КК України.
13 листопада 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання у відповідності до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2020 року, останнім жодним чином не обґрунтовано та не наведено жодних мотивів, які стали підставою для звернення з таким клопотанням до слідчого. ОСОБА_3 у поданому клопотанні, не зазначено в чому саме полягає необхідність проведення допитів свідків в межах кримінального провадження саме за його участі, в якості підозрюваного.
Крім цього, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України не вправі зобов`язувати слідчого провести конкретну слідчу дію, а лише може зобов`язати розглянути клопотання, яке подане у відповідності до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду такого у порядку визначеному законом.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.382 КК України, оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1