overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр, Єгипет, громадянина США, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого (на підставі договору оренди строком на 1 місяць) за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2021.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2020 року об 11-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

третьої особи (власника майна) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000890, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156; ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 24.11.2020, за адресою: м. Київ, вул. О.Архипенка, 5, майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем;

- три наволочки;

- підодіяльник.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 30 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001778 від 21.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001778 від 21.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai HD 65», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою збереження його як речового доказу.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт вказаного майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001778 від 21.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 279/4344/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
26 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи видно, що 26.11.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшла справа № 279/4344/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Разом з тим у матеріалах даної справи № 279/4344/20 відсутній вказаний вирок суду, а є ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року за наслідками розгляду клопотання начальника ДУ "Коростенська ВК № 71", про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Крім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в ній не конкретно вказано яке судове рішення оскаржується та конкретні вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк до 11.12.2020 для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 279/4344/20, що надійшла 26.11.2020. до Житомирського апеляційного суду, - залишити без руху і встановити строк до 11.12.2020. для усунення вищезазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4309/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3503/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 403 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_7 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її змінити, та застосувати положення ч.2 ст. 74 КК України, та звільнити від подальшого відбування покарання.

До початку апеляційного розгляду засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну заяву ( а.с.36, 38).
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2020 рок, - закрити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/561/20 Справа № 712/9972/20 Категорія: ст.ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00год. 25 листопада 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/8894/20
Провадження № 11-сс/991/933/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000379 від 12 червня 2020 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №766/8588/19
н/п 1-кс/766/9100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 30.11.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1826/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою до 28.11.2020 включно, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.20200 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 24.11.2020 у м. Волочиськ заступником начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000238 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником отримано 24.11.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 26.11.2020 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
ЄУН справи 678/1116/20
Провадження №1-кс-678-221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення службовими особами Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 від 13.11.2020 року, в якій останній просить зобов`язати службових осіб Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.08.2020 року, яка супровідним листом начальника ГУНП у м.Києві Дарницького управління поліції №18651/125/48/01-2020 від 04.09.2020 року направлена на адресу т.в.о. начальника Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

23.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявник просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення службовими особами Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій, та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, оскільки перебуває у м.Львові, що є віддаленим від м.Хмельницького.

26.11.2020 року о 09.00 год. судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням скаржника про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю за місцем роботи та просив відкласти на 26.11.2020 року на 17.30 год.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник проживає у м. Львів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання про відкладення та провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій провести 26.11.2020 року на 17 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/1642/20
Провадження №11-кп/801/1384/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.11.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.11.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.11.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: