Справа № 524/8565/20
Провадження № 1-кс/524/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000722 від 20.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000722, зареєстрованого 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 158-3, ч. 1 ст. 382 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 158-3, ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом підроблення виборчої документації, невиконання судового рішення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2020 року до ЧЧ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_6 про те, що нею під час чергових виборів голови Пришибської ОТГ 2020 року виявлено факт здійснення підробки виборчої документації на ДВК №530394 в с. Кобелячок Кременчуцького району, а саме заяв про виявлення порушення в ході голосування 25.10.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час з метою встановлення факту підробки заяв виборців в кримінальному провадженні необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати в розпорядження судового експерта оригінали досліджуваних документів, якими в даному випадку є 13 заяв, написаних від імені жителів с. Кобелячок, а саме від: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Враховуючи те, що надати судовому експерту для дослідження вказану документацію, а отже і провести судово-почеркознавчу експертизу, яка має важливе значення для повного та всебічного дослідження обставин по справі, на даний час неможливо, так як до матеріалів кримінального провадження не долучено оригінали вказаних документів, то в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у Будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 року ідентичне клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до вказаної документації, яка на даний час не виконана, в зв`язку з проведеною, на підставі наказу НПУ №1001 від 21.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в ГУ НП в Полтавській області» реорганізацією, повноваження слідчих, вказаних у даній ухвалі закінчились, тому в кримінальному провадженні необхідно отримати нову ухвалу про тимчасовий доступ, з урахуванням вказаних змін, оскільки отримані в результаті проведення слідчих та процесуальних дій за вказаною ухвалою, документи можуть бути визнані недопустимими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться, обґрунтовуючи тим, що таке повідомлення може призвести до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

Заслухавши заступника начальника СВ, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи долучені до клопотання документи, а також те, що державний орган « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реорганізовано з новою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто фактично відбулось злиття, приєднання, поділ, виділення або перетворення органів (підрозділів) поліції, що тягне за собою зміну їх функцій, структури та штатів, але фактично діяльність не припинена, тимчасовий доступ надано посадовим особам із зазначенням ПІБ, термін дії попередньої ухвали слідчого судді не закінчився, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ необхідно відмовити,

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000722 від 20.11.2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1