Справа №591/1263/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/783/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000113 від 11.01.2020 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 обвинувальний акт разом із угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0000113 від 11.01.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України повернуто прокурору на підставі п.п.5 п.4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд виходив з того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 були внесені зміни до КК та КПК України щодо порядку розгляду судами кримінальних проступків, у зв`язку із чим, враховуючи, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не призначений до судового розгляду на виконання п.п.5 п.4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень він підлягає поверненню для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт з угодою про примирення в даному кримінальному провадженні до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На думку прокурора, оскаржувана ухала не грунтується на законі, оскільки суд першої інстанції всупереч вимог ч.2 ст.314 КПК України прийняв рішення про повернення обвинувального акту та угоди про примирення відносно ОСОБА_7 без участі обвинуваченої, допустивши таким чином, на переконання прокурора, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім цього, вважає, що судом не було взято до уваги вимоги ч.3 ст.474 КПК України щодо невідкладного зупинення проведення процесуальних дій і розгляду угоди про примирення.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до апеляційного суду не з`явилися обвинувачена ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 , з клопотаннями про відкладення судового розгляду зазначені особи не зверталися, їх участь відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути матеріали провадження без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Зі змісту ст.370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України грунтуються на вимогах закону.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, 27.02.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0000113 від 11.01.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2020 в даному провадженні на 04.03.2020 було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , у зв`язку із чим відносно неї ухвалою від 04.03.2020 було застосовано привід.

З того часу, районним судом декілька разів призначалося підготовче судове засідання, однак так і не було проведено - 31.03.2020 у зв`язку із поданим прокурором клопотанням про його відкладення у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень на території України, 02.06.2020 через неявку обвинуваченої ОСОБА_7

02.07.2020 за участі прокурора та потерпілої ОСОБА_8 суд першої інстанції повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурору для виконання внесення з урахуванням вимог глави ст.25 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000113 від 11.01.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, суд першої інстанції виходив з того, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 року № 2617-VIII, яким внесені зміни до КК та КПК України щодо порядку розгляду судами кримінальних проступків та відповідно до п.п.5 п.4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень якого, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочину, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Дана норма закону, як вірно зазначив суд першої інстанції обгрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акта прокурору щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.357 КК України, яка з набранням чинності вказаним законом є кримінальним проступком, зобов`язує суд першої інстанції повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду без будь-яких застережень.

З цих же підстав, не заслуговують на увагу колегії суддів посилання прокурора ОСОБА_6 на не виконання судом вимог ч.3 ст.474 КПК України щодо невідкладного зупинення проведення процесуальних дій і розгляду угоди про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 .

Що стосується доводів прокурора з приводу того, що суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту та угоди про примирення без участі обвинуваченої ОСОБА_7 , чим, на її думку, порушив вимоги ч.2 ст.314 КПК України та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то такі не є підставою для скасування прийнятого за наслідками підготовчого судового засідання рішення, з огляду на вжиті судом першої інстанції заходи щодо забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, зокрема шляхом прийняття рішення про здійснення приводу (а.к.п.24, 51) та дотримання розумних строків кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2020 про повернення обвинувального акту та угоди про примирення в кримінальному провадженні № 0000113 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4