Справа № 761/1084/21
Провадження № 1-кс/761/1602/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006355, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
15.01.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006355, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006355 незаконною та протиправною, зобов`язати старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006355, в якому він має процесуальний статус потерпілий, у його пристуності проводити всі процесуальні дії шляхом відео фіксації, який буде належним та допустимим доказом для суду, звертатися до нього виключно у письмовій формі, надати йому повну та достовірну інформацію щодо процесуальних дій, вчинених групою процесуальних слідчих та прокурорів в період часу з 15.09.2020 року до 28.12.2020 включно.

В судове засідання старший слідчий ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, у тексті скарги клопотав про її розгляд без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006355.

15 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 17 грудня 2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 15 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006355, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15 грудня 2020 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006355, в якому він має процесуальний статус потерпілий, у його пристуності проводити всі процесуальні дії шляхом відео фіксації, який буде належним та допустимим доказом для суду, звертатися до нього виключно у письмовій формі, надати йому повну та достовірну інформацію щодо процесуальних дій, вчинених групою процесуальних слідчих та прокурорів в період часу з 15.09.2020 року до 28.12.2020 включно, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 грудня 2020 року, отримане органом досудового розслідування 17 грудня 2020 року про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006355, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1