Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/643/20
Провадження № 1-кс/935/423/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддяп Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала, що У провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з невстановленими особами, державними коштами, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. Внаслідок вказаних протиправних дій державі завдано збитки, сума яких встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 укладено договір № 1 про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Попільня. Предметом вказаного договору визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовник об`єкта: «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60 тис. т. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний сплатити пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Попільня, у розмірі 8 % від загальної кошторисної вартості об`єкта (22 млн. 629 тис. 466 грн.), відповідно до порядку залучення, розрахунок розміру та використання коштів пайової участі, затвердженого рішенням сесії селищної ради № 29 від 18.01.2013.

Водночас, відповідно п. 2.2.1 вказаного договору передбачено, що повна оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів пайової участі за договором має бути здійснена не пізніше, як за 15 робочих днів до введення об`єкта в експлуатацію, шляхом перерахунку коштів до цільового фонду соціально-економічного розвитку смт. Попільня на рахунок селищного бюджету в сумі 1 млн. 810 тис. 357 грн.

Відповідно до отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1006-315/498/20 від 25.02.2020 встановлено, що 15.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, видано сертифікат за реєстраційним номером серії ЖТ 12 від 28.08.2018 на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», що засвідчило факт закінчення будівництва та введення в експлуатацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » елеватора зберігання зернових на 60 тис.т. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час, з метою подальшого отримання дотації по частковому відшкодуванню вартості будівництва елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т., директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», внесено недостовірні відомості до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018 щодо повноти сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня. На основі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомостей голосний інспектор будівельного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , у ході неналежного виконання своїх службових обов`язків, не перевірив достовірність викладених даних в п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, щодо сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня, видав довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видав сертифікат на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.08.2018, чим засвідчив достовірність відомостей у заяві про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та в акті готовності до експлуатації від 15.08.2018.

Відповідно до отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 № 02-13/138 від 27.01.2020 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушив п.п. 2.2.1 договору № 01 від 12.09.2017 про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Попільня, а саме кошти сплачено не в повному обсязі на загальну суму лише 750 тис. грн.: платіжні доручення № 2087 від 06.12.2017; № 1548 від 25.09.2017; № 847 від 01.06.2018; № 1358 від 9.08.2018, що призвело до неотримання місцевим бюджетом коштів у сумі 1 млн. 60 тис. 357 грн.

Крім того, 28.12.2019 на підставі поданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пакету документів (акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, сертифікату серії ЖТ № 12 виданого на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», тощо Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за програмою «Часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості та реконструкції підприємців із зберігання та переробки зерна» (затвердженою наказом Мінекономіки № 865 від 28.12.2019) перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дотацію в сумі 9 млн. 864 тис. 371 грн. бюджетних коштів.

З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які підписали зазначені вище документи і на підставі яких останні неправомірно отримали дотацію державні кошти, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Також, слідча просить вилучити оригінали зазначених документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, слідча просить розглядати клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В даному випадку таке вилучення необхідно з метою проведення експертизи, для проведення якої необхідні оригінали підписів.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з правом її вилучення в оригіналі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1