У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , а участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Скарга передана в провадження слідчого судді 27.11.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ним 03.11.2020 за №03-11-20/01, як захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурору (старшому прокурору групи прокурорів) у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, подано клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про закриття кримінального провадження №0000081 від 27.02.2014.
Проте, в порушення статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, інформація про задоволення означеного клопотання до теперішнього часу відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні мого клопотання від 03.11.2020 за №03-11-20/01 прокурором не винесено, про що свідчить відповідь начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 09.11.2020 за №18/1-35227-17, яку скаржником отримано 18.11.2020.
Вищевказана відмова оформлена листом, а не постановою, що не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак не може вважатись належним розглядом клопотання.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора належним чином розглянути клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було подано до Офісу Генерального прокурора 03.11.2020 року.

Зі скарги вбачається, що вона була подана до суду 23.11.2020 року.

ОСОБА_4 в своїй скарзі не просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подачу скарги.

Відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як не розгляд клопотання, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

А тому бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання починається саме з моменту пропущення прокурором строку визначеного ст. 220 КПК України на розгляд клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або не знання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Отже скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014 року, підлягає поверненню скаржнику.

В той же час провадження по скарзі було розпочато, з метою підтвердження факту пропуску строку на подачу скарги, що й було встановлено в судовому засіданні, а відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1