Справа № 1-639/2008
1-в/333/56/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в межах кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання про зняття арешту з майна.
Подане клопотання обґрунтовано тим, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2008 року справа №1-639/08 заявника ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання було визначене у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, у відповідності до ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Також даним вироком було задоволено цивільний позов Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» та вирішено стягнути солідарно з нього та інших обвинувачених суму заподіяної шкоди у розмірі 95868,31грн. Вирок набув законної сили 08.01.2009 року. Досудове слідство та судовий розгляд кримінальної справи відбувалися за процесуальними нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Під час досудового слідства по даній кримінальній справі №4330806 з метою відшкодування судових витрат по кримінальній справі та забезпечення виконання цивільного позову заявленого в даній кримінальній справі відповідно до ст. 125,126 КПК України 1960 року постановою про накладання арешту на майно від 12.04.2008 року слідчим по ОСВ СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було накладено арешт на майно заявника, а саме, на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник зазначає, що дане нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 видане 20.07.1998 року комісією по приватизації житла при виконкомі Куйбищевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області.
02.07.2008року Більмацькою державною нотаріальною конторою на підставі вищезазначеної постанови було внесено обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7493301.
Заявник зазначає, що в кінці 2020 року після смерті батьків він успадкував 2/3 частин та 1/12 частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 і став повноправним власником усієї квартири. Також в грудні 2020 року ним було повністю погашено заборгованість за цивільним позовом згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 року справа №1-639/08 у сумі 95868,31 грн, про що свідчить довідка Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» від 22.12.2020 року №2804 (на даний час Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»).
Також ним було погашено витрати виконавчого провадження та виконавчий збір за примусове виконання виконавчого листа виданого на виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 року справа №1-639/08 в частині стягнення матеріальної шкоди, про що свідчить постанова про зняття арешту з майна боржника від 12.01.2021 року Більмацького РВ ДВС ПСМУМЮ (м.Дніпро).
На даний час він має намір продати належну йому квартиру, але наявний арешт накладений по кримінальній справі №4330806 постановою про накладання арешту на майно від 12.04.2008 року слідчого по ОСВ СУ УМВС України в Запорізькій області A.B.Кривого і наявне в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, реєстраційний номер обтяження 7493301, внесене на підставі вищезазначеної постанови, не дає змоги це зробити.
На підставі вищевикладеного заявник просить суд скасувати арешт, накладений під час досудового слідства по кримінальній справі №4330806 постановою слідчого по ОСВ СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .Кривого від 12.04.2008 року про накладання арешту на майно, саме, на 1/4 частину квартири розташованої за адресом АДРЕСА_1 , та припинити накладене на підставі нього обтяження реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 7493301.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність вказане клопотання підтримав та просив задовольнити у зв`язку з чим, відповідно до ст. 411 КПК України 1960 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність останнього.
Представник цивільного позивача та стягувача у виконавчому листі - ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, відносно задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечує, наразі матеріальні претензії до заявника відсутні.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки на даний час відпала потреба у його застосуванні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи № 11-639/08, суд встановив наступне.
Постановою слідчого ОСВ СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 12.04.2008 р. було накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений у кримінальній справі, в порядку ст. 126 КПК України 1960 року.
В Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, станом на 13.01.2021 р., містяться відомості про вищезазначене обтяження майна ОСОБА_4 (номер запису про обтяження 3989861, реєстраційний номер про обтяження (до 01.01.2013 р.) 7493301 від 02.07.2008 р.).
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 року справа №1-639/08 ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання було визначене у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, у відповідності до ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Цивільний позов ЗАТ «ЗАЗ» задоволено та присуджено стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ЗАЗ» 95586,31 грн.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2012 р., під головуванням судді ОСОБА_11 , по даній кримінальній справі, за заявою ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» постановлено про зняття арешту, накладеного постановою слідчого УМВС України в Запорізькій області від 12.04.2008 р., на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», який є правонаступником цивільного позивача ЗАТ «ЗАЗ», сума матеріальної шкоди стягуваної з ОСОБА_4 згідно Виконавчого листа виданого у виконання вироку Комунарського даного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 року по кримінальній справі № 1- 639/08 в розмірі 95 868,31 грн., вважається погашеною. Проти зняття арешту, який було накладено на будь яке рухоме або нерухоме майно в рамках виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2008 року і яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а також проти відчуження такого майна, ПрАТ «ЗАЗ» не заперечує.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що робити з майном описаним для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України 1960 року, питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Враховуючи, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 10.02.2012 р., яка набрала законної сили та наразі є чинною, вже вирішено питання про зняття арешту з 1/4 частки вищевказаної квартири, належної ОСОБА_4 , тому підстави для задоволення даної заяви ОСОБА_4 відсутні. Останній не позбавлений можливості на підставі вищевказаної постанови суду вирішити питання в досудовому порядку щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна відомостей про вищезазначене обтяження.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з належної йому 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого ОСВ СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 12.04.2008 р., та про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1