overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/813/20
Провадження №1-кп/930/595/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 30 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/1932/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.12.20 р. про відмову у задоволенні його як потерпілого клопотання у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 008 84, що внесене у ЄРДР 26.05.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.12.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 220 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 29.12.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, з повідомленням дізнавача, прокурора.
Зобов`язати дізнавача СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 надати у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 120 200 301 100 008 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

24 грудня 2020 року прокурором ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1932/19
провадження №1-кп/165/152/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинського міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 163/2117/20
Провадення № 1-кп/170/157/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

24 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000265 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 13 год. 01 лютого 2021 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зач.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.
Прокурор висловив думку про застосування повторного приводу до свідка.
Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з неявкою до суду свідка, неналежного виконання ухвали суду про його привід, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу до свідка.
Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2021 о 15 год.30 хв. в зал суду 2Б6 свідка:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6334/20
№ провадження 1-в/279/732/20

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 29 грудня 2020 року о 11:55 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2824/20
Провадження № 1-кс/935/943/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000132, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 25.01.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Забороноти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Не відлучатися за межі Коростишівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

Виконання ухвали покласти на слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5104/20
Провадження № 1-кп/0285/767/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив :
22.12.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.12.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 25 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

22 грудня 2020 року
м. Київ

Справа №751/4580/19
Провадження №51-4586ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до розписки засудженого, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 28 вересня 2020 року.

Однак станом на 18 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Крім того, 08 грудня 2020 року засуджений звернувся до Суду із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.
Вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки касаційна скарга на судове рішення була подана засудженим 08 вересня 2020 року, тобто в межах строку касаційного оскарження, а виправленої касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 28 вересня 2020 року (в межах та поза межами визначеного 15 - денного строку) до суду касаційної інстанції засуджений не подав.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 320/6835/18
провадження № 51-5738ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 210/4600/15
провадження № 51-2547км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Верховного суду від 22 грудня 2020 року в провадженні за касаційною скаргою та доповнення до неї засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986.
встановив:
В резолютивній частині постанови Верховного суду від 22 грудня 2020 року в провадженні за касаційною скаргою та доповнення до неї засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 рокудопущено технічну описку.
Зокрема зарахуванню у строк покарання засудженому ОСОБА_5 підлягає строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2015 року по 24 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Однак у резолютивні частині рішення помилково зазначено про зарахування строку попереднього ув`язнення з 25 липня 2015 року по 18 квітня 2019 року.
Про те, така помилка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення необхідно зробити виправлення : замість «18 квітня 2019 року» слід зазначити «24 грудня 2015 року».
Оскільки така помилка носить редакційний характер, вона підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Виправити допущену в резолютивній частині постанови Верховного суду від 22 грудня 2020 року описку, зазначивши у резолютивній частині закінчення строку зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання замість «18 квітня 2019 року» та вважати правильним зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання період з 25 липня 2015 по 24 грудня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3