Справа № 365/19/20
Номер провадження: 1-кп/365/25/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000033 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах якого подано клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 30.01.2002 року до Згурівської ЦРЛ був госпіталізований громадянин ОСОБА_5 , 1959 року народження, житель с. Жовтневе Згурівського району Київської області, якому після проведення операції того ж дня був встановлений діагноз розрив селезінки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в Згурівській ЦРЛ. Згідно акту судово-медичного дослідження від 23.02.2002 року, смерть ОСОБА_5 настала від розриву селезінки, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. При надходженні до лікарні на тілі ОСОБА_5 в поперековій області та задній поверхні грудної клітини виявлені синці, які характерні для дії тупого предмета продовгуватої форми, та один з них міг виникнути одночасно з розривом селезінки.

За результатом проведення досудового розслідування особу чи осіб причетних до нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 не видалось можливим.

Орган досудового розслідування вичерпав можливості отримання нових доказів, та встановити особу чи осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), не видалось можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше десяти років, особа злочинця невстановлена, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження із зазначених вище підстав. При цьому прокурор не заперечував щодо неповноти проведеного досудового розслідування, зокрема в частині виконання вказівок прокурора. Прокурор зазначив, що потерпілою ОСОБА_6 до суду було подано заяву, в якій вона не заперечувала щодо закриття кримінального провадження. Інші потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на контакт з органом слідства не виходять, судові повістки не беруть. Про розгляд судом клопотання про закриття кримінального провадження їм добре відомо, проте жодних заперечень ними не подано.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Потерпіла ОСОБА_6 направила до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляду у її відсутність, проти закриття кримінального провадження не заперечувала. Інші потерпілі клопотань чи заяв до суду не подали.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити, виходячи з наступного.

Постановою прокурора Згурівського району від 25.03.2002 року було порушено кримінальну справу по факту смерті ОСОБА_5 , 1959 року народження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження 1 том а.с.1).

Потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження 1 том а.с.129, 132, 135).

19.08.2002 року проведено допит потерпілої ОСОБА_7 (а.с.129).

19.08.2002 року проведено допит потерпілої ОСОБА_8 (а.с.133-134).

10.07.2002 року проведено допит потерпілої ОСОБА_6 (а.с.136-138).

Постановою слідчого від 28.12.2002 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено (а.с.233).

Постановою слідчого від 07.02.2006 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено (а.с.235).

Постановою слідчого від 20.04.2006 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено (матеріали кримінального провадження 2 том - а.с.8).

Постановою слідчого від 01.02.2009 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено (а.с.10).

В період з 18.02.2009 року по 16.01.2009 року жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні не вчинялось, процесуальні рішення не приймались.

16.01.2013 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000033 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.29).

17.01.2013 року прокурором надано вказівку про проведення слідчих дій (а.с.34).

22.05.2019 року прокурором слідчому надано письмові вказівки у кримінальному провадженні, зокрема щодо повторного допиту свідків та потерпілих. Супровідним листом від 05.07.2019 року матеріали кримінального провадження були направлені до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ГУ НП в Київській області (а.с.98-99,100).

На день розгляду кримінального провадження судом жодна із письмових вказівок прокурора невиконана.

Згідно ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Важливим напрямком розбудови правової держави є посилення захисту прав і свобод особи у кримінальному провадженні. Важливим напрямком для досягнення цієї мети є удосконалення форм і методів діяльності органів досудового розслідування і прокуратури, утвердження в їх діяльності демократичних стандартів.

Статтею 2 КПК України визначаються завдання кримінального провадження. Відтак, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Повнота проведеного досудового розслідування означає, що мають бути встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України).

В рішенні «Риженко проти України» (заява № 55902/11, від 30.07.2015 р.) ЄСПЛ підкреслив, що у випадку смерті за підозрілих обставин на державу покладається обов`язок щодо здійснення ефективного розслідування. Ключовим аспектом даного обов`язку є саме вжиття обґрунтованих заходів для розслідування, а не їх кінцевий результат.

ЄСПЛ наголосив, що недоліки розслідування, які унеможливлюють встановлення причин смерті чи винних осіб можуть призвести до порушення вказаного обов`язку держави згідно статті 2 Конвенції. Ефективним є розслідування, яке поєднує в собі відповідність вимогам оперативності і розумної швидкості. Ефективне розслідування, нехай і за наявності об`єктивних перешкод чи труднощів, повинне стверджувати віру громадськості у дотримання принципу верховенства права. Разом із цим, значна тривалість розслідування зменшує його ефективність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту смерті ОСОБА_5 проведено неповно та неефективно. Дослідивши матеріали кримінального провадження суд констатує безвідповідальне відношення посадових осіб правоохоронних органів до виконання своїх обов`язків, які роками не вчиняли жодних процесуальних дій щодо встановлення осіб, винних у вчиненні цього тяжкого злочину. Так, жодна із письмових вказівок прокурора від 22.05.2019 року виконана не була, хоча об`єктивні причини для цього відсутні. Так, суд не вбачає жодного виправдання для не проведення повторного допиту потерпілих. Майже за двадцять років, які триває досудове розслідування, потерпілі були допитані лише одного разу у 2002 році. Ще більш ганебною в цьому контексті є поведінка прокурора, який надавши письмові вказівки у кримінальному провадженні 19.05.2019 року, тобто сам вбачаючи неповноту проведеного досудового розслідування, не отримавши жодної реакції органу поліції, 23.01.2020 року звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування у кримінальному проваджені проведено неефективно та неповно, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні та матеріали кримінального провадження мають бути повернуті прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,49,289 КК України, ст.ст. 284,372,392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2013 повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9