Номер провадження 1-кп/754/1028/20
Справа№754/9752/20
Вирок
Іменем України

13 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003519 від 6 червня 2020 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Новогорівка,Токмацького району,
Запорізької області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 , проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого :
-18.06.2003 року Токмацьким районним судом
Запорізької області за ч.З ст. 185 КК України, до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком 1 рік;
- 27.04.2004 року Токмацьким районним судом
Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 71
КК України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі ;
- 07.04.2005 року Токмацьким районним судом
Запорізької області за ч.1 ст.296 КК України, ст.71
КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; - 24.12.2007 року Токмацьким районним
судом Запорізької області за ч.3 ст.187, ч„2 ст.263
КК України, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця
позбавлення волі;
- 19.04.2012 року Оріхівським районним судом
Запорізької області за ст.385 КК України, ст.71 КК
України до 1 року 11 місяців 4 днів позбавлення
волі;
- 16.05.2017 р. Деснянським районним судом
м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 місцяів
арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.06.2020 приблизно о 13 годині 17 хвилин знаходячись біля заправки «Амік», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 39-А, де біля тротуару побачив відбійний молоток марки "Бош", який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за кермом автомобіля марки Лада 2108, номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до вищевказаного відбійного молотка, що знаходився біля тротуару, підняв його та сховав до салону автомобіля, тим самим повторно, таємно викрав відбійний молоток марки «Бош», вартістю 7400 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 5 червня 2020р. біля заправки "Амік", де проводились ремонтні роботи, побачив відбійний молоток, він під"їхав на автомобілі до молотка, взяв молоток та поклав до салона автомобіля, після чого здав молоток до ломбарду. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше неодноразово судимий, визнав вину, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Речові докази: чек на відбійний молоток марки "Бош", DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 490 грн. 35 хв. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: чек на відбійний молоток марки "Бош", DVD-R-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 490 грн. 35 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: