Справа № 585/2840/20
Номер провадження 1-кп/585/385/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського р. Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 21 червня 2010 року за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 року; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 21 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 19 березня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 21 квітня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 20 години 25 липня 2020 року ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 . Знаючи що ОСОБА_5 періодично немає вдома він підійшов до будинку, переконався що в будинку не ввімкнуте світло, відчинив хвіртку та проник на територію господарства і підійшов до будинку. В одному з вікон ОСОБА_4 відірвав штапики, за допомогою яких закріплене скло, після чого витяг скло. Через утворений отвір ОСОБА_4 проник в середину будинку. В приміщенні ОСОБА_4 виявив мотокосу марки «Байкал» синьо-сірого кольору, яку через отвір витяг з будинку та сам покинув приміщення і став виходити з двору. В цей час він помітив господаря, який підходив до двору і заховав косу за хвіртку та вийшов за двір. Через незначний проміжок часу ОСОБА_4 повернувся і забрав мотокосу, якою розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 7 жовтня 2020 року № 19/119/11/1-2455е ринкова вартість бензокоси «Байкал БГ 3650», яка придбана 12.06.2019 за 1600 грн., на момент скоєння кримінального правопорушення могла складати 1664 грн. Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1664 грн.

Також, у вечірній час, на початку серпня 2020 року, більш точні час і дату не встановлено, ОСОБА_4 , знаючи що господарі їздять на тимчасові заробітки до м. Києва, з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 . Переконавшись в тому, що освітлення у будинку відсутнє, ОСОБА_7 відчинив хвіртку і пройшов у двір де підійшов до будинку. В будинку ОСОБА_4 відчинив одне з вікон, яке перебувала в положення «на провітрювання», і через отвір проник в середину приміщення. В спальній кімнаті будинку ОСОБА_4 виявив тюнер марки «Trimax» моделі «TR-2012HD», чорного кольору, який від`єднав від телевізора та поклав у сумку. Потім, в залі будинку, ОСОБА_4 виявив дві акустичні колонки «LG», заявленою вартістю 200 грн., які теж забрав і через вікно виставив на двір, після чого виліз через вікно у двір. Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаража, виштовхнувши віконну раму відкрив вікно і через утворений отвір проник в середину приміщення. В приміщенні ОСОБА_4 виявив болгарку марки «Craft» моделі CAG - 125N, яку поклав до сумки і через вікно покинув приміщення, після чого покинув територію господарства і розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 07.10.2020 № 19/119/11/1-2455е ринкова вартість викраденого тюнера марки «Trimax» моделі «TR-2012HD», на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 300 грн., а ринкова вартість болгарки марки «Craft моделі CAG - 125N, могла складати 517 грн. Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1017 грн.

Крім цього, в другій половині дня 1 листопада 2020 року ОСОБА_4 перебував по вул. Сумська в м. Ромни біля будинку № 1 і вирішив сховатися від дощу в один з під`їздів даного будинку. Зайшовши в середину ОСОБА_4 пройшов на 3 поверх, де в коридорі загального користування виявив велосипед марки «Україна» блакитного кольору, який належить ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 вирішив викрасти даний велосипед і переконавшись в тому що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед та вийшов з ним з будинку. В подальшому вказаним велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 04.11.2020 № 19/119/11/1-2660е ринкова вартість викраденого велосипеда Україна, який був придбаний 10 років тому, і був в робочому стані, складала 1067 грн. Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1067 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та в таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло визнав повністю. Суду дав свідчення, що вказані в обвинувальному акті обставини викладені правильно. По крадіжці в с. Герасимівка пояснив, що він прийшов тоді до потерпілого в АДРЕСА_5 , так як вказано в обвинувальному акті. Це було увечері десь після 19 години. Потерпілого не було вдома і він витяг штапіки з вхідних дверей будинок, двері були засклені, витяг скло і проліз в будинок. В будинку побачив мотокосу, вона була зразу біля дверей. Косу він виставив з будинку і виліз через вікно назад. Залазив бо хотів щось вкрасти. З мотокосою пішов до хвіртки на вихід з двору. Тут підійшов потерпілий, він косу заховав біля воріт і вони поговорили з потерпілим і він пішов, а через нетривалий час повернувся і забрав мотокосу. Потерпілий мотокосу не міг бачити, було вже темно. З вартістю коси визначеною експертом він згоден. Збитки не відшкодовані, косу він продав. Коли він прийшов вже сутеніло. Він потерпілого знав, вони одного разу разом вживали спиртне. Розмір пройому у дверях був десь з метер в ширину. Там було одне скло не поділене. Штапіки він зняв руками, знайшов гвіздок, підковирнув і все. Коса була зібрана, назву він не дивився. Він далі в будинок не йшов знайшов косу і пішов. Коли виліз він встановив скло назад і пішов. Чи був він в рукавичках чи ні він не пам`ятає. Він коли підходив до хвіртки ввімкнулися ліхтарі вуличного освітлення, і тому він побачив потерпілого. Викрадене продав на базарі. По крадіжці в с. Кашпури пояснив, що на початку серпня 20 року, десь в 11-12 ночі, прийшов до господарства ОСОБА_6 , переліз через паркан пройшов до хати, заліз у кухню через хворточку, яка була привідкрита. Він знав що господарі на роботі, він з ними знайомий. Там він виявив приставку і колонки. Потім виліз і підійшов до гаража, штовхнув вікно, воно відкрилося і він заліз в гараж де вкрав болгарку. Потім виліз через вікно. З розміром збитків згоден. Викрадене продав на базарі. Збитки не відшкодовані. ОСОБА_9 це подруга матері тому він її знав. Колонки були у формі прямокутника довгі. Приходив тоді до двору потерпілої що вчинити крадіжку. Щодо крадіжки велосипеда пояснив, що може і 1 листопада 2020 року, в другій половині дня, він йшов, почався дощ, вирішив зайти сховатися, зайшов у під`їзд по АДРЕСА_6 . Він піднявся на верхні поверхи. Побачив велосипед, спустив його і поїхав. Велосипед був зеленого кольору, марку не знає. З вартістю велосипеда згоден. Велосипед хотів продати, не продав. Він вирішив коли зайшов у гуртожиток подивитися що там є. Коли побачив велосипед, вирішив забрати. Велосипед був у нормальному стані, замків на ньому не було. Коли він наступного дня йшов продавати велосипед його поліція спіймала, велосипед забрали. Він вчиняв крадіжки тому що були потрібні гроші.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 К України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно залишити взяття під варту і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши при цьому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України з дати затримання.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_4 : за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік; за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки.

Речові докази у кримінальному провадженні: акустичні колонки та тюнер, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 ; бензокосу «Байкал БГ 3650», яка передана на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна» переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі в 1144, 15 гривень за проведення товарознавчих експертиз.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і строк покарання обчислювати з 4 листопада 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою в ході досудового слідства та судового розгляду справи, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1