Справа № 521/529/21
Номер провадження:1-кс/521/369/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1(Малиновського ВП в м. Одесі) ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000673 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 08.11.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.10.2020 року о 13 годині, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом повернення раніше викраденого телефону її сина, заволоділа грошовими коштами у сумі 800 гривень, що належали заявниці, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2020 року приблизно о 13 годині, на мобільний телефон ОСОБА_5 з мобільного телефону номер НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що мобільний телефон марки «Редмі Ноут 4», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імей1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_4 її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий було викрадено 28.10.2020 року, знаходиться у нього та він його поверне за винагороду у вигляді 900 гривень. ОСОБА_5 погодилась, домовившись про суму в 800 гривень.
Цього ж дня, близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_5 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 800 гривень. Однак, після цього вказана особа на зв`язок не виходила, мобільний телефон та грошові кошти не повернула.
В ході досудового розслідування було надано доручення щодо встановлення особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, а також встановлення місця знаходження банківської карти, на яку було отримано грошові кошти в сумі 800 гривень від ОСОБА_5 .
При виконанні вказаного доручення було з`ясовано, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, у присутності понятих 18.11.2020 року у період часу з 14:50 по 15:30 добровільно видав банківську карту № НОМЕР_5 банку «Укргазбанк».
В зв`язку з необхідністю проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, слідча звернулась з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши слідчу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1(Малиновського ВП в м. Одесі) ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000673 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , з забороною користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1