Справа № 455/1658/20
Провадження № 1-кп/455/103/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.04.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Муроване Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, не військовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30.03.2020 року близько 17:00 год., у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрала із кімнати вказаного будинку грошові кошти у сумі 4000 гривень та сто доларів США, що згідно офіційного курсу долара США до гривні станом на 30.03.2020 року еквівалентно 2818 гривень 3 копійки, які належали ОСОБА_7 , якому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 3 (три) копійки.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилася з потерпілим ОСОБА_7 та повністю відшкодувала йому завдані нею збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням не заперечив та підтвердив, що він примирився з обвинуваченою, до якої не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, обвинувачена повністю відшкодувала йому завдану нею шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття даного кримінального провадження, оскільки для цього наявні усі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самою обвинуваченою.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 помирилася з потерпілим ОСОБА_7 , повністю відшкодувала йому матеріальну шкоду та завдані нею збитки, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілий не має до обвинуваченої жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 має на утриманні одну малолітню дитину, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога не перебуває, а у лікаря психіатра перебуває. Разом із цим, згідно висновку судово-психіатричного експерта №163 від 13.04.2020 в період інкримінованих дій могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При цьому, уданому кримінальному провадженні забезпечена участь захисника.

Обвинуваченій ОСОБА_9 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Накладені ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2020 арешти на майно відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F 188 PLAY» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-червоного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», та зарядний пристрій до даного мобільного телефону; мобільний телефон марки «NEFOS» моделі «ТР-70 31А» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в корпусі сіро-чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з прозорим силіконовим чохлом, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- картонну коробку від мобільного телефону марки «ERGO» моделі «F 188 PLAY» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якої знаходиться гарантійний талон та інструкція з експлуатації до даного мобільного телефону; картонну коробку від мобільного телефону марки «NEFOS» моделі «ТР-70 31А» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в середині якої знаходиться гарантійний талон до даного мобільного телефону, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2020, на мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F 188 PLAY» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-червоного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», та зарядний пристрій до даного мобільного телефону.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2020, на мобільний телефон марки «NEFOS» моделі «ТР-70 31А» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в корпусі сіро-чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з прозорим силіконовим чохлом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1