У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 17.12.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та для закриття провадження немає.

Захисник, обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, неявка захисника ОСОБА_7 не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду, що не порушує право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, враховуючи явку в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, мотивуючи продовженням існування ризиків, які були наявні при обранні йому запобіжного заходу, а саме ризику щодо його переховування від суду.

Потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не заявила, підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, наведені доводи, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого і характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано вчинення тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він обвинувачується, відсутність стійких соціальних зв`язків, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме знаходження провадження на стадії підготовчого судового розгляду, наявні підстави про можливість з боку обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджати повному та всебічному проведенню судового розгляду, враховуючи, що потерпіла та свідки по справі не допитувались, письмові докази не досліджувались, обставини по кримінальному провадженню з часу обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, тому існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вищезазначене в своїй сукупності виключає можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним, ніж більш м`які запобіжні заходи, враховуючи особливості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, та який дасть змогу досягти мети його застосування, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, гарантій явки в судове засідання для забезпечення виконання ними своїх процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

Враховуючи наведене, а також з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Обставини, зазначені захисником для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт, не можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не виключають ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність яких залишилась на даний час, які унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись главами 27, 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 11.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , продовжити до 22.02.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: