Справа № 484/4244/20
Провадження №1-кс/484/1038/20
У Х В А Л А
про арешт майна

18.12.20р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001813 від 30.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001813 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2020р, близько 08.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді трьох колото-різаних ран в грудній клітині та однієї колото-різаної рани в правому стегні. В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, вчинила напад на ОСОБА_5 , поєднаний із заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень, що в послідуючому спричинили смерть потерпілого, в результаті чого незаконно заволоділа ноутбуком марки Acer Aspire діагональ екрану 17 дюймів, чорного кольору, мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 4» imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 . А після вчинення вбивства ОСОБА_5 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння останнього, через незачинені двері, проникла до сараю та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Ямаха» сірого кольору та з місця події зникла.

В ході проведення обшуків 17.12.2020р. на підставі ухвал слідчого судді Первомайського міськрайонного суду за місцями проживання:

-ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мопед марки «Yamaha» з він кодом НОМЕР_3 , упаковано до пакету №1, в бардачку під сидінням якого виявлено ніж з синьою ручкою, перчатки білого кольору та ганчірку, які упаковано до сейф пакету №EXP0262142, після чого в приміщені будинку виявлено та вилучено мотоциклетний шолом, який поміщено до пакету №2;

-ОСОБА_7 , за адресою: м. Дніпро, пров. Кожемяки, 10А, було виявлено та вилучено: сім картку мобільного оператора Київстар, чохол від мобільного телефону чорного кольору, також 17.12.2020р. свідок ОСОБА_7 добровільно видав, з поміж іншого, будівельний степлер, сім договорів про надання фінансового кредиту під заставу, верстак для заточування ланцюга марки «Sadko» SCS 85PRO та хлібопіч марки «Orion».

-ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою, яка в ньому знаходиться куртку та джинси (ймовірно в якому ОСОБА_8 скоїв злочин).

Слідчий вказує, що вилучені речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, набуті кримінально протиправним шляхом, тому 18.12.2020р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами.

У зв`язку з цим, з метою збереження предметів, речей і слідів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2020р, близько 08.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді трьох колото-різаних ран в грудній клітині та однієї колото-різаної рани в правому стегні. В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, вчинила напад на ОСОБА_5 , поєднаний із заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень, що в послідуючому спричинили смерть потерпілого, в результаті чого незаконно заволоділа ноутбуком марки Acer Aspire діагональ екрану 17 дюймів, чорного кольору, верстаком для заточування ланцюга SCS 85PRO, кутовою шліфмашиною (болгаркою) марки Makita, GA5030, S/N 2327230R, зварювальним інвектором ІММА-160, хлібопічкою ОВМ-204, праскою електричною PIR2482AK, мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 4» imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 . А після вчинення вбивства ОСОБА_5 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння останнього, через незачинені двері, проникла до сараю та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Ямаха» сірого кольору та з місця події зникла.

Матеріали за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в ході допиту продавця вказаного кіоску ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 було встановлено, що 04.12.2020 року у вечірній час доби, йому під реалізацію вказаний мобільний телефон передав його знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 , який працює неподалік в Сервісному центрі по ремонту мобільних телефонів. Під час перегляду камер відео спостережень, які знаходяться в магазині «Сервісний центр» за адресою м. Дніпро, вул. Пулківська, 21, було встановлено фото особи, яка 03.12.2020 року о 13:08 та о 13:19 годині заходила до вказаного магазину та продала телефон потерпілого ОСОБА_5 . В ході оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до Сервісного центру телефон потерпілого продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець АДРЕСА_1 , який 28.11.2020 року приїхав до с. Іванівка і 29.11.2020 року після скоєння вказаного кримінального правопорушення, на викраденому мопеді, належному потерпілому ОСОБА_5 , поїхав до своєї співмешканки ОСОБА_11 , 1992 року народження. Також, оперативним шляхом встановлено, що 30.11.2020 року о 05:04 годині ОСОБА_8 на викраденому мопеді заїжджає в м. Миколаїв, де, цього ж дня, продав мопед та інші викрадені речі своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.12.2020р., останній пояснив, що в кінці листопада на початку грудня 2020 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що приїхав до м. Миколаєва, та на автовокзалі залишив мопед і попросив його забрати. Після чого, він приїхав до автовокзалу і побачив мопед марки «Ямаха» сірого кольору, який ОСОБА_12 попросив забрати. Він сів на мопед і поїхав додому. Про те, що даний мопед перебуває в угоні не знав.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2020 року, ОСОБА_6 вказав та ОСОБА_8 , як на особу, яка йому телефонувала з приводу мопеда.

Згідно протоколу обшуку від 17.12.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: мопед марки «Yamaha» з він кодом SAO1J-D2833D, який було опломбовано биркою №1, в бардачку під сидінням якого виявлено ніж з синьою ручкою, рукавиці білого кольору та ганчірку, які упаковано до сейф пакету №EXP0262142, після чого в приміщені будинку виявлено та вилучено мотоциклетний шолом, який поміщено до пакету №2

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 17.12.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлено та вилучено: сім картку мобільного оператора Київстар, чохол від мобільного телефону чорного кольору.

Також 17.12.2020р. свідок ОСОБА_7 добровільно видав, з поміж іншого, будівельний степлер, сім договорів про надання фінансового кредиту під заставу, верстак для заточування ланцюга марки «Sadko» SCS 85PRO та хлібопіч марки «Orion», які йому, для продажу, приніс чоловік на ім`я ОСОБА_13 .

Крім того, згідно протоколу обшуку від 17.12.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою, яка в ньому знаходиться, куртку та джинси.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів, від 18.12.2020 року, вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001813 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001813 - задовольнити.

Накласти арешт на:

1.Рукавиці білого кольору, ганчірку, які упаковано до сейф пакету № EXP0262142;

2.Мотоциклетний шолом, який поміщено до пакету №2;

3.Сім картку мобільного оператора Київстар;

4.Чохол від мобільного телефону чорного кольору;

5.Будівельний степлер;

6.сім договорів про надання фінансового кредиту під заставу;

7.верстак для заточування ланцюга марки «Sadko» SCS 85PRO;

8.хлібопіч марки «Orion»

9.Мобільний телефон марки «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору яка в ньому знаходиться;

10.Куртку та джинси;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1