overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/1069/16
Провадження № 1-кп/314/38/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2020 року кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.09.2020 року о 16-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000449 від 30.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2020
Справа № 314/4824/16-к
Провадження № 1-кс/314/1434/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, не працює, мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.04.2003 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.70, ст. 71 КК України допокарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 17.07.2020 року та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 17.01.2021 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2020
1Справа № 335/3209/20 1-кп/335/624/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 липня 2020 року о 09-15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/25/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.07.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2020 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2020.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати заявника скарги, уповноважену особу СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000232 від 26.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/135/19
14 липня 2020 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явилася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 95-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування обраного підозрюваному ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив відвід прокурору, мотивуючи свою заяву про відвід прокурору тим, що існують обставини, які викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що на думку адвоката прокурором подано документи, які не можуть бути предметом розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний підтримали заявлений прокурору відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях прокурора ОСОБА_3 обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід прокурора з цих підстав задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого інші учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000354 від 18 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 24 липня 2020 року на 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 128/1798/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання у випадку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданнямм про пом`якшення покарання у випадку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 ..
Пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання у випадку передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 45 хвилин 21 липня 2020 року.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 липня 2020 року смт. Шацьк
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 17.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма складена секретарем судових засідань, та підпис на розписці, в отриманні судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомив суд по телефону, що прибути не має змоги, оскільки знаходиться на лікуванні у ВОІЛ.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання шляхом вручення йому повістки прокурором. Тому вважає, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, проте не з`явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 28 липня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , для його участі у судовому засіданні на 28 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/158/2020
У Х В А Л А
17 липня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3421/19
провадження № 1-кс/208/1259/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 липня 2020 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0000997 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України , -

встановив:
16 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 , подано в інтересах потерпілої ОСОБА_3 до Заводського районного суду матеріали скарги на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0000997 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0000997 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України КК України.

Призначити справу до судового розгляд на 20.07.2020 року об 09.10 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, зобов`язав уповноважену особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 0000997 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України.

Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1