Справа № 362/6333/20
Провадження № 1-кс/362/1533/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судвоих засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача (слідчого) від 24.11.2020 року та призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить постанову старшого інспектора Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій - проведення судово - психологічної експертизи із застосуванням приладу поліграф під час проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою - скасувати та призначити у кримінальному провадженні №0000572 від 05.05.2019 року проведення слідчих дій, а саме проведення судово - психологічної експертизи із застосуванням приладу поліграф під час проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою, поставивши перед експертами на момент проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наступні питання: 1) чи відповідають дійсності із найвищим ступенем імовірності покази ОСОБА_6 , виходячи із показників приладу поліграф 2) чи відповідають дійсності із найвищим ступенем імовірності покази ОСОБА_4 , виходячи із показників приладу поліграф.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про слухання скарги без його участі, просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження №0000572 від 05.05.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, кримінального провадження №0000572 від 05.05.2019року, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим судею встановлено, що постановою старшого інспектора Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій - проведення судово - психологічної експертизи із застосуванням приладу поліграф під час проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8.12.2016 № 1285 тощо).

Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого інспектора Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_5 від 24.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій - проведення судово - психологічної експертизи із застосуванням приладу поліграф під час проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 56, 93, 94, 214-218, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1