Справа № 504/1876/20
Номер провадження 1-кс/504/664/20
У Х В А Л А
28.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. В обґрунтування поданої скарги адвокат посилається на те, що 10 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого просив внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1,4 ст. 358 КК України (підроблення документу та використання завідомо підробленого документу) стосовно відомостей, які були внесені ОСОБА_5 до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництвом яких здійснюється на підставі будівельного паспорту НОМЕР_1 від 13.09.2019 року, а саме щодо будівельного паспорту № НОМЕР_2 виданого відділом містобудування та архітектури Лиманської райдержадміністрації від 21.08.2019 року. Проте відомості зазначені в заяві про скоєння злочину не були належним чином реєстровані та внесені до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив скаргу розглядати без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
ОСОБА_4 звернувся до Лимарського відділу поліції ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого просив внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1,4 ст. 358 КК України (підроблення документу та використання завідомо підробленого документу) стосовно відомостей, які були внесені ОСОБА_5 до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництвом яких здійснюється на підставі будівельного паспорту НОМЕР_1 від 13.09.2019 року, а саме щодо будівельного паспорту № НОМЕР_2 виданого відділом містобудування та архітектури Лиманської райдержадміністрації від 21.08.2019 року.
Дана заява була подана до Лимарського відділу поліції ГУНП в Одеській області наручно про що свідчить талон-повідомлення № 015238 від 10.06.2020 року.
Відомостей про внесення до ЄРДР відомостей які містилися в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді надано не було.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Такі дії уповноважених осіб не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вимоги ст.25, ст.214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.
Відповідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області -задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 надійшла до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 10.06.2020 року за вхідним №015238.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1