Справа № 202/5660/20
Провадження № 1-кс/202/6649/2020
УХВАЛА
про повернення скарги

17 вересня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000373,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000373.
Ознайомившись зі скаргою та долученими матеріалами, слідчий суддя доходить наступного висновку.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в якій просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути, згідно норм ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої особи від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000373, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13.).
З огляду на викладене, розгляд даної скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000373- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1