overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1680/20
Провадження № 1-кп/392/250/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 2 квітня 2021 року з 9 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17455/20

Провадження № 1-кп/638/1551/20

30.12.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 від 02.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
16.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000843 від 02.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000198 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 12.02.2021 року о 15.45 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/8311/19
Провадження №1-кп/639/186/20
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
30 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000459 від 02.03.2018 року, №0000907 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000459 від 02.03.2018 року, №0000907 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 21.05.2020 року.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження та призначити судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження у справі №639/8311/19 (провадження №1-кп/639/186/20) за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000459 від 02.03.2018 року, №0000907 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 21 січня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9825/20
УХВАЛА
"22" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.06.2021р.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 16.12.2020, натомість подане лише 18.12.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох.
Окрім того, докази на підтвердження стану виконання комплексної судової-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 16.12.2019, до клопотання не долучені.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 953/8350/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бородіна
Справа №718/1229/19
Провадження №1-кс/718/270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ., накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.05.2019 року, з тих підстав, що кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , Польща, код НОМЕР_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 .
Кримінальне провадження № 0000292 від 05.05.2019 року закрито16.11.2020 року на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, накладений на майно арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити
Скасувати арешт на транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ., накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 23-з/824/20/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Галича О.М. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 184 КУпАП без змін.

Однак, під час виготовлення тексту вказаної постанови, в резолютивній частині було допущено описку, а саме дату постанови суду першої інстанції зазначено "12 травня 2020 року", замість "03 вересня 2020 року".

Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020року а саме: замість дати постанови суду першої інстанції «12 травня 2020року», вважати правильною дату - «03 вересня 2020року».

Суддя Київського
апеляційного суду В.С.Полосенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1688/20
Провадження №1-кп/726/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромки за національністю, громадянина України, уродженки смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 24.11.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинувачену, потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3712/20 Справа № 194/753/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 10 хвилин 18 січня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1812/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 60,5 кубічних метрів - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.01.2021 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000658 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково. В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; за ч. 3 ст. 311 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2020 року о 16.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.12.2020 у кримінальному провадженні за № 0000323 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.12.2020 у кримінальному провадженні за № 0000323 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.12.2020 у кримінальному провадженні за № 0000323 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 31.12.2020 о 10 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 13.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8635/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

18 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за №0002195 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Сторони вважають, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для обрання, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за №0002195 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив не розглядати вищевказане клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 вирішив наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи позицію засудженого, викладену в заяві про залишення його клопотання без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ст. 26, 537, 539 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: