Справа № 296/7973/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000202 від 16.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , 21.09.2020 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 16.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2020 р. в указаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000202 від 16.07.2020 р. є адвокат ОСОБА_3 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 31.07.2020 р. № 49/20.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР від 31.07.2020 р. та змісту повідомлення про підозру 30.07.2020 р. близько 17:55 год. ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, на території кафе Fire за адресою: АДРЕСА_1 , одержали від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2 500 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становило 69 216, 75 грн.).

Заявником у вказаному кримінальному провадженні є, зокрема, ОСОБА_8 , що підтверджується копіями його заяви від 14.07.2020 р., протоколу допиту свідка від 16.07.2020 р., протоколу роз`яснення прав та обов`язків особи, залученої до конфіденційного співробітництва від 16.07.2020 р., згоди на залучення до конфіденційного співробітництва від 16.07.2020 р., постанови слідчого ДБР про залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва від 17.07.2020 р. та протоколу допиту свідка від 29.07.2020 р., які була надані захисту стороною обвинувачення разом з клопотаннями про обрання ОСОБА_6 запобіжних заходів.

На веб-порталі Судова влада адвокатом було перевірено відомості про ОСОБА_8 і з`ясовано, що відносно нього Малинським районним судом, а згодом і ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалось кримінальне провадження № 0000005 від 12.04.2013 р. у справі № 283/2242/13-к по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

З ЄДРСР були отримані знеособлені вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2019 р. та ухвала Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 р. у справі № 283/2242/13-к, з яких встановлено, що ОСОБА_8 судами визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, однак його звільнено від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

З вироку суду було встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ця обставина також підтвердилась відповіддю виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.08.2020 р., наданою на адвокатський запит.

Захист вважає, що підозра ОСОБА_6 була оголошена внаслідок провокаційних дій правоохоронного органу, який залучив до співробітництва, зокрема ОСОБА_8 який вже перебував тривалий час під судовим слідством, з метою провокації кримінального правопорушення і притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Для доведення факту провокації ОСОБА_8 кримінального правопорушення та спростовання висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, захист здійснює збір доказів, одними із яких є вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2019 р. та ухвала Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 р. у справі № 283/2242/13-к про визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

Проте, самостійно отримати вказані вирок та ухвалу судів захист не може в силу законодавчих обмежень, що підтверджено відмовою Коростенського міскрайсуду Житомирської області від 10.09.2020 р.

Наявність вироку та ухвали судів про визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень може бути вагомим доказом провокації кримінального правопорушення і підбурювання ОСОБА_6 до його вчинення, що виключатиме правомірність висунутого йому звинувачення.

За таких обставин, іншими законними способами довести хибність припущень органу досудового розслідування неможливо, а виключно застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів шляхом виготовити копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2019 р. та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 р. у справі № 283/2242/13-к,, що знаходиться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_4 під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, клопотання захисника в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2019 р. та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 р. у справі № 283/2242/13-к по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, з можливістю вилучення їх копій, є таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя враховує положення ст. 159 КПК України, якою передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням вищезазначеної норми закону, клопотання адвоката в частині зобов`язання керівника або відповідальних працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2019 р. та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 р. у справі № 283/2242/13-к, прошити їх, завірити у встановленому законодавством порядку задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2019 р. та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 р. у справі № 283/2242/13-к по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1