Справа № 404/5108/20
Номер провадження 1-кс/404/1461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника фактичного володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.08.2020 о 22:55 год. в Кропивницький ВП надійшло повідомлення про те, що 28.08.2020 р. о 22:46 год. невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення церкви по пр. Університетському біля заводу "Креатив", звідки таємно викрали грошові кошти та вироби із жовтого металу, чим завдали майнову шкоду на суму 10000 грн.

28.08.2020 на ділянці проїжджої частини за адресою: м. Кропивницький, просп. Університетський, неподалік будинку №25 було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21051 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , на момент огляду вищевказаний транспортний засіб відчинений. Через відчинені дверцята ( автомобілю) візуально було видно на задньому сидінні, спортивну сумку чорного кольору, на якій присутні написи білого кольору «Converse», поруч знаходилися грошові кошти закріплені між собою гумовою резиною жовтого кольору з закріпленим аркушем паперу з рукописним текстом, також біля грошових коштів знаходиться барсетка чорного кольору із якої видимі хрести з металу жовтого кольору, поруч знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21051 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . На передніх сидіннях знаходиться 3 барсетки чорного кольору, поруч з сидіннями на підлозі розкидані речі, а саме чоловічі капці та одяг, речі побутового вжитку. Біля вказаного автомобілю присутні три особи чоловічої статті, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після проведення огляду місця події, а саме візуального огляду автомобіля ВАЗ 21051 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , останній було опечатано та вилучено.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_11 , останній повідомив, що на теперішній час перебуває на посаді оперуповноваженого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та на підставі Наказу ГУНП в Кіровоградській області від 28.08.2020 року «Про організацію та проведення оперативно-профілактичного відпрацювання на території м. Кропивницького» я перебував на відпрацюванні території просп. Університетського вул. Мурманська, м. Кропивницького 28.08.2020 року групою з напарником оперуповноваженим ОСОБА_12 .

Близько 22.46 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходячись через дорогу навпроти Храму, за адресою: м. Кропивницький проспект Університетський 26, ними було помічено 2-х чоловіків, які вийшли з храму, у одного з яких у руці знаходилась сумка чорного кольору, та які поспіхом, озираючись направлялись до транспортного засобу (ВАЗ 21051, білого кольору, днз НОМЕР_1 ), який був припаркований біля проїзної частини, навпроти храму. Так запідозривши вказаних осіб у вчиненні протиправних дій, ми направились через дорогу, до вказаної вище машини. Так в той час коли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 наближались, до автомобіля, перебігаючи дорогу та озираючись, оскільки на проїзній частині був пожвавлений рух автотранспорту, чоловіки помітивши нас скоріше підбігли та сіли до вищевказаного автомобіля та проїхавши на ньому декілька метрів знову зупинились, чому саме зупинились останні не відомо, з припущень ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що їх підрізала машина, яка проїздила повз, оскільки на проїзній частині був пожвавлений рух транспорту. Та в цей час коли останні зупинились ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підбігли до них, з машини вийшло 3 чоловіків, яким ми повідомили, що ми працівники поліції та представившись та показавши посвідчення, в порядку ст. 33 «Про Національну поліції» опитали про обставили перебування біля храму, та запитали куди вони так поспішали, та що знаходилось у чорній сумці у одного із чоловіків, на що вони відмовились надавати пояснення, нервували , поводили себе підозріло та причини перебування біля храму вказати не могли.

Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в порядку ст.32 ЗУ «Про Національну поліції» було перевірено документи вказаних осіб, які чоловіки надали, відповідно, до яких встановлено, що вказаними громадянами є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий у спортивний костюм чорного кольору, чорні кросівки, з білими вставками, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнутий в штани синього кольору, сіра футболка, синя бейсболка та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у шорти сірого кольору, темну кофту з капюшоном, всі громадяни були мешканцями інших областей, без постійного місця роботи.

В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було виявлено візуально, що двері церкви відчинено, що свідчило про те, що чоловіки, могли бути причетними до кримінального правопорушення, оскільки останні могли вчинити крадіжку з храму, оскільки поводили себе підозріло, та ст.34 ЗУ «Про Національну поліції» нами було проведено поверхневу перевірку способом здійснення візуального огляду та проведенням по поверхні вбрання рукою, в ході якої у одного з чоловіків було виявлено під речами предмет на дотик схожий на пістолет. Та в подальшому в ході поверхневої перевірки транспортного засобу на підставі п.4,5 ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено, що на задньому сидінні автомобіля знаходиться сумка чорного кольору, яка була відкрита, та в якій, як було візуально видно знаходяться золоті прикрасами у значній кількості, скільки саме візуально зрозуміло не було, та грошові кошти, та стало зрозуміло, що вказані прикраси дійсно могли бути викрадені останніми у храмі. Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було викликано слідчо-оперативну групу на місце події, для з`ясування всіх обставин події. По приїзду слідчо-оперативної групи, участі у огляді місця події та у подальшому перебігу ситуації участі не брали, оскільки продовжили нести службу з охорони громадського порядку. Як пізніше нам стало відомо, вищевказані особи, здійснили крадіжку грошових коштів та золотих прикрас у храмі з якого вийшли , про, що того ж дня надійшло повідомлення від служителя вищевказаного храму.

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 стверджують, що саме вказані особи, причетні до крадіжки з храму, оскільки саме останні виходили з храму пізній вечірній час доби та були нами помічені особисто. Також вказані особи причетні до крадіжки, оскільки ОСОБА_11 в ході проведення поверхневого огляду транспортного засобу двері якого були на момент огляду відчинені, бачив сумку чорного кольору, в якій проглядались золоті та ювелірні вироби, серед яких проглядався великий хрест.

Автомобіль марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який знаходиться на території тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22.

Зазначав, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, може містити сліди злочину, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Зазначали, що транспортний засіб про який іде мова фактично належить ОСОБА_5 , оскільки з його слів той купив його, проте на себе не переоформляв. Вказали, що ухвала слідчого судді про обшук транспортного засобу, наразі, не реалізована, підтвердили, що намагаючись зникнути з місця події транспортний засіб в якому перебували злочинці потрапив у ДТП, що вбачається з фотознімків долучених до матеріалів клопотання. Чи буде має ця подія будь-яке доказове значення в рамках кримінального провадження, наразі, з`ясовується.

Захисник фактичного володільця майна ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив, вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки огляд трнапсортного засобу виконаний, то будь-якого значення в рамках кримінального провадження він не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004868 від 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 28.08.2020 року під час проведення огляду ділянки проїжджої частини проспекту Університетський неподалік буд. 25, що у м. Кропивницькому було проведено візуальний огляд автомобіля ВАЗ21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидіння якої знаходилась сумка чорного кольору, поруч із якої знаходились гроші, біля них знаходилась барсетка чорного кольору, у якій виднівся хрест із металу жовтого кольору, поруч з даною барсеткою знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також інші речі.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 29.08.2020 року було оглянуто фотознімок зроблений в ході поверхневого огляду автомобіля ВАЗ21051 державний номерний знак НОМЕР_1 : на якому зображено купюри, обмотані резинкою, чорна сумка, у якій містяться прикраси, на вигляд виготовлені із золота, серед прикрас можливо розрізнити ланцюжки, каблучки, масивний хрест з металу жовтого кольору схожого на золото.

В ході огляду предмета присутній ОСОБА_13 (ключар Храму) заявив, що на фотознімку він впізнав грошові купюри та наперсний ієрейський хрест, які було викрадено з храму 28.08.2020 року.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ст.ст. 132, 173 КПК України в праві лише вирішувати:

- чи містяться в матеріалах клопотання достатні відомості, що був вчинений злочин, відомості про який були внесені до ЄРДР;

- чи може бути використане вказане в клопотанні майно в якості доказу в даному кримінальному провадженні;

- чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження;

- чи забезпечить таке клопотання виконання завдань, задля яких воно подане;

- оцінити наслідки вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження для володільця майна.

Вказані вище обставини справи дають підстави для висновку, що існує ризик відчуження, зникнення, приховання визнаного слідчим в якості речового доказу автомобіля та з метою уникнення вказаних ризиків доцільно його арештувати.

В судовому засіданні встановлено, що не зважаючи, що слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про обшук автомобіля марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , вона досі реалізована не була. Речі та сліди злочину за їх наявності досі зберігаються в салоні автомобіля. Таким чином, незважаючи на те, що слідчий не надав доказів про визнання речовим доказом даний транспортний засіб є доцільним, та таким, що відповідає інтересам слідства накласти арешт на транспортний засіб з метою проведення з ним всіх необхідних слідчий дій, виявлення та вилучення викраденого з Храму майна, тощо. Вказане, не позбавляє можливості власника або фактичного володільця в силу абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України звернутися до слідчого судді з заявою про скасування арешту.

Відтак, слідчий суддя вважає, що для проведення відповідних оглядів, експертних досліджень та отримання висновків необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб із забороною користуватись та розпоряджатися даним майно, оскільки лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, по закінченню експертного дослідження - слідчий, власник або володілець майна може звернутись до слідчого судді з клопотання про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною користування, розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1