Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/741/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням , яке погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак оперативним шляхом встановити особу, яка причетна до вказаного злочину на даний час не представилось можливим, для закінчення досудового розслідування необхідно проводити слідчі дії.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
31.12.2018 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
08 лютого 2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду, постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, а досудове розслідування відновлено.
24.01.2020 року кримінальне провадження знову було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
08.09. 2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду від постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, а досудове розслідування відновлено.
Таким чином, враховуючи час, коли кримінальне провадження було закрите, та з часу внесення відомостей до ЄРДР і до 25.10.2020 року спливає 18 місячний термін, протягом якого проводилося досудове розслідування, але жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається із п. 2 абз. 2 ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого обо особливо тяжкого злочину.
Згідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п. абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Підставами відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є, за ч. 4 ст. 295-1 КПК України, протиправність та необґрунтованість такого клопотання, що в даному випадку не встановлено.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості свідків водія автобуса ПАЗ 4234», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , водія автомобіля ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , допитано свідків та очевидців пригоди, за участю водіїв проведено слідчі експерименти, призначено і проведено судові експертизи технічного стану транспортних засобів, що були учасниками пригоди, транспортно-трасологічну експертизу, призначено і проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки, рани правого колінного суглобу, лінійних переломів 5,7 ребер ліворуч по середньо- ключичній лінії, справа 4-10 ребер, 4-6 уламкові переломи з розходженням відломків на ширину ребер, правобічний гемоторакс, множинних саден та підшкірних гематом обличчя та нижніх кінцівок, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експертизи механізму і обставин ДТП № 3/815 від 07.11.2018, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП є виїзд автомобіля ВАЗ-210994 під керуванням ОСОБА_6 на смугу руху автомбіса ПАЗ 4234 під керванням ОСОБА_5 , в той момент коли останній своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути даної ДТП.
Відповідно до висновку експертизи механізму і обставин ДТП №3/1094 від 11.12.2019, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП теж є виїзд автомобіля ВАЗ-210994 під керуванням ОСОБА_6 на смугу руху автомбіса ПАЗ 4234 під керванням ОСОБА_5 , в той момент коли останній своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути даної ДТП.
На підставі зазначених висновків експерта і приймалися рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, слідчим у судовому засіданні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .