Справа № 191/1978/20
Провадження № 1-кп/191/187/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 11 червня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1987 році липні місяці 13 дня в м. Вільнянськ, Запорізької області,, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючому вищу освіту, працюючого, перебуваючому у цивільному шлюбі, раніше не судимого, гр. України, українця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, приблизно влітку 2014 року використовуючи мережу «Інтернет», на форумі «Ribert», замовив у невстановленої особи автомат АКС-74У № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, тридцять чотири 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, один 7,62-мм гвинтівочний патрон зразка 1908 року, шістсот п`ятдесят сім 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, чотири 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1.

Так, ОСОБА_3 , приблизно через два-три дні після замовлення вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу у відділенні поштового перевізника «Інтайм», яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Леніна отримав посилку в середині якої перебували: автомат АКС-74У № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, тридцять чотири 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, один 7,62-мм гвинтівочний патрон зразка 1908 року, шістсот п`ятдесят сім 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, чотири 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, тим самим незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел спрямований на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тримаючи безпосередньо при собі придбані ним автомат АКС-74У № 774385,1986 року виготовлення, тридцять чотири 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, один 7,62-мм гвинтівочний патрон зразка 1908 року, шістсот п`ятдесят сім 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, чотири 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, переніс їх до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де почав зберігати без передбаченого законом дозволу з кінця літа 2014 року до 10 години 37 хвилин 11 червня 2020 року.

11 червня 2020 року в період часу з 08 години 56 хвилин до 10 години 37 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено автомат АКС-74У № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, тридцять чотири 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, один 7,62-мм гвинтівочний патрон зразка 1908 року, шістсот п`ятдесят сім 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, чотири 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1.

Таким чином, ОСОБА_3 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Тридцять чотири патрона (з маркувальними позначеннями «17 90» та «270 92») є 5,45 - мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС- 74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Один патрон є 7,62-мм гвинтівочним патроном зразка 1908 року. Патрон призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ». Тридцять п`ять патронів придатні до стрільби та є бойовими припасами. Автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом Калашникова мод. АКС-74У, № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Шістсот п`ятдесят сім патронів є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям; чотири патрона є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПП»зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності; Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та до стрільби придатні.

Предмети, схожі на корпуси гранат, є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до виробництва вибуху.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, активно сприяв розслідуванню, вищенаведену зброю, бойові припаси та вибухові речовини придбав в 2014 році для захисту родини, бажав здати зазначене до органів поліції, проте не знав як правильно це зробити, має на утриманні літню бабусю, є волонтером, який допомагає Збройним силам України, хворіє на хронічну хворобу, просить суд призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є волонтером Збройних сил України, має на утриманні восьмидесятирічну бабусю, хворіє на хронічну хворобу виразку дванадцятиперстної кішки, офіційно працює, перебуває у цивільному шлюбі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні восьмидесятирічної бабусі, волонтерська діяльність обвинуваченого, яка виразилася у матеріальній та моральній допомозі Збройним силам України, стан здоров`я обвинуваченого, у якого наявна хронічна хвороба - виразка дванадцятиперстної кішки.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Так, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема справа «Довженко проти України» від 12 січня 2012 року) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За змістом ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

У кожному випадку застосування ст. 69 КК України суд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини справи або дані про особу винного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, підчас досудового розслідування та судового розгляду щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, наявність на його утриманні восьмидесятирічної бабусі, волонтерську діяльність обвинуваченого, яка виразилася у матеріальній та моральній допомозі Збройним силам України, стан здоров`я обвинуваченого, у якого наявна хронічна хвороба - виразка дванадцятиперстної кішки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд прийшов до висновку про те, що сукупність усіх наведених обставин істотно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого та дає підстави для призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді штрафу. Призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, і буде відповідати цілям та меті його призначення.

Речові докази після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 100 КПК України: двадцять сім патронів, дев`ять стріляних гільз, запаковані в сейф-пакет № 5223977, автомат з оптичним прицілом, глушник, ремінь бирка та протяжка каналу ствола автомата в сліп-пакеті разом з первинним пакуванням в сейф-пакеті № 3274554; шістсот тридцять чотири патрона та двадцять сім стріляних гільз разом з первинним пакуванням в сейф-пакеті № 4187291; залишки корпусів гранат Ф-1 та РГД-5; три паперові конверти зі змивами з предмету схожого на корпус гранати Ф-1, предмету схожого на корпус гранати РГД-5 та предмету схожого на автомат - слід знищити при набранні вироку законної сили.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 653 грн. 80 коп.; у сумі 1307 грн. 60 коп. у сумі 1307 грн. 60 коп.; у сумі 1471 грн. 05 коп. Одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку (IBAN):UA5004008; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу № 19/104-7/1/639 від 11.06.2020, № 19/104-7/657 від 19.06.2020, № 19/104-7/658 від 23.05.2020 та № 19/104-11/187 від 26.06.2020.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: двадцять сім патронів, дев`ять стріляних гільз, запаковані в сейф-пакет № 5223977, автомат з оптичним прицілом, глушник, ремінь бирка та протяжка каналу ствола автомата в сліп-пакеті разом з первинним пакуванням в сейф-пакеті № 3274554; шістсот тридцять чотири патрона та двадцять сім стріляних гільз разом з первинним пакуванням в сейф-пакеті № 4187291; залишки корпусів гранат Ф-1 та РГД-5; три паперові конверти зі змивами з предмету схожого на корпус гранати Ф-1, предмету схожого на корпус гранати РГД-5 та предмету схожого на автомат - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1