Справа №333/3150/20
Провадження №1-кп/333/524/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос», що розташоване за адресою: вул. Космічна, м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході словесного конфлікту, наніс один удар кулаком в живіт та декілька ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому синець на нижньому повіці з розповсюдженням на зовнішній кут лівого ока, які відповідно до висновку експерта експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 434 від 20 квітня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 , повів потерпілого ОСОБА_7 у двір будинку по вул. Космічній в м. Запоріжжі,який розташований за вищевказаною зупинкою громадського транспорту, де зняв з ОСОБА_7 спортивну куртку, темно-синього кольору, в результаті чого відкрито заволодів наступним майном, а саме: чоловічою спортивною курткою, темно-синього кольору, вартістю 2100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1099 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 300 гривень та паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та пішов в невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3499 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 19 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос», що розташоване за адресою: вул. Космічна, м. Запоріжжя у ході словесного конфлікту, наніс один удар кулаком в живіт та декілька ударів кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , Після чого ОСОБА_4 , повів потерпілого ОСОБА_7 у двір будинку по вул. Космічній в м. Запоріжжі,який розташований за вищевказаною зупинкою громадського транспорту, де зняв з ОСОБА_7 спортивну куртку, мобільний телефон «Нокіа», грошовими коштами в сумі 300 гривень та паспортом громадянина України ОСОБА_7 .Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та пішов додому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 19 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин їхав із зупинки «Україна» у напрямку зупинки «Космос». Далі він вийшовши на зупинці «Кінотеатр Космос», купив сигарети, неподалік стояли хлопці він підійшов та попросив підкурити. Далі ОСОБА_4 почав йому погрожувати, почалась словесна перепалка, потім ОСОБА_4 почав його бити у живіт, в щелепу та по щоці. Після чого зняв з нього куртку та витягнув з кишені телефон. Після чого він побіг у невідомому йому напрямку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, пояснень потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та висновку експертизи.

Так вина обвинуваченого також підтверджується поясненнями обвинуваченого та потерпілого, а також висновком експертизи № № 434 від 20 квітня 2020 року відповідно до якого нанесенні ушкодження обвинуваченим потерпілому ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, даних про його особу, обставину що пом`якшує покарання є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь психолога сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії Державної установи «Центру пробації» в Запорізькій області від 15.10.2020 року відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Також з доповіді вбачається, що сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе при умові необхідного контролю. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, думку потерпілого про не застосування до обвинуваченого сурового покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КК України покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.
Відповідно ч. 1 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Враховуючи викладене при призначені покарання до обвинуваченого слід застосувати положення 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням п. 2 ч. 3 ст. 102 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ залучений постановою слідчого від 12.05.2020 року, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1