справа № 274/1949/20
провадження № 1-кс/0274/953/20
У Х В А Л А
Іменем України
27.08.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000252 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити її у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за місцем її фактичного надання працівнику поліції та у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме: оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів, завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: про відкриття особового рахунку до банківської картки: НОМЕР_2 ; інформації про рух коштів на особовому рахунку до вказаної вище банківської картки, а також по усіх інших банківських картках, відкритих до даного особового рахунку, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на вищевказаному рахунку за період з 01 січня 2020 року по дату проведення тимчасового доступу, в тому числі на магнітних носіях.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2020 р. близько 23 год. 30 хв. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , поблизу маскувальної огорожі установи виявлено двох осіб, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з чотирма поліетиленовими пакунками, в середині яких знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору та блістер з написом «Метадон-3Н» з таблетками.
Крім того, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб на території Бердичівського району організували незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Зокрема, 13.05.2020 р. від чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення про те, що у засудженого ОСОБА_7 під час поверхневого обшуку виявлено підозрілий пакунок. Після прибуття на місце СОГ у вказаному вище пакунку виявлено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яку вилучено до Бердичівського ВП.
Також 02.06.2020 р. приблизно о 04 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_8 , у якого при собі були два згортки із зеленою подрібненою рослинною масою та блістери з таблетками «метадон».
Слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні не проводились з метою попередження витоку інформації, здобутої під час оперативного супроводження досудового розслідування кримінального провадження та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до організації та безпосереднього вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні мешканці Житомирської області, які за попередньою змовою між собою організували злочинну групу для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , а також інші невстановленні слідством особи.
З метою конспірації та не викриття злочинної діяльності фігуранти використовують банківські картки, на які зараховуються грошові кошти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_9 використовує банківські картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті на ім"я ОСОБА_17 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_11 використовує банківську картку: НОМЕР_5 , відкриту на своє ім"я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_13 використовує банківську картку: НОМЕР_2 , відкриту на ім"я Бенза у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_14 використовує банківську картку: НОМЕР_6 , відкриту на своє ім"я у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлена інформація повністю підтверджується проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями у даному кримінальному провадженні.
Вказані дані можуть бути використані як докази розрахунків між ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та співучасниками вчинення злочину, а також без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які, зокрема, містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: в отриманні інформації по рахункам до банківської картки № НОМЕР_2 , по якій здійснюється рух грошових коштів, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється способом довести злочинність дій ОСОБА_9 та його співучасників.
У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Жодних заяв на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000252 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на положення п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до яких у клопотанні про тимчасовий доступ, окрім іншого, зазначаються:
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є недоведеним, оскільки слідчий, який таке клопотання заявив, не з"явився в судове засідання, тим самим, не непідтримав свого клопотання.
Окрім того, зазначені обставини, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами, на які слідчий посилається в ньому. Так, до клопотання не долучено повідомлення чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 №73 від 13.05.2020 р. про те, що у засудженого ОСОБА_7 під час поверхневого обшуку виявлено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яку вилучено до Бердичівського ВП; протокол огляду від 02.06.2020 р., під час якого було оглянуто ОСОБА_8 , у якого при собі були два згортки із зеленою подрібненою рослинною масою та блістери з таблетками «метадон»; не долучено доказів, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 за попередньою змовою між собою організували злочинну групу для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; доказів на рахунок того, якими банківськими картками користуються ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у яких відділеннях банків знаходяться відповідні особові рахунки, не долучено протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, на які слідчий посилається у клопотанні.
Також в резолютивній частині клопотання слідчим не зазначено особу, на чиє ім"я відкритий особовий рахунок в установі банку, доступ до якого просить надати слідчий.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім того, слідчий суддя звертає увагу на неявку слідчого у призначене судове засідання, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000252 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1