Справа № 349/1006/20
Провадження № 1-кс/349/271/20
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

учасник справи ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою з порушенням норм КПК України, оскільки правова оцінка обставин кримінального правопорушення є неправильною. Просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини свого неприбуття у судове засідання.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_3 встановив наступні обставини.

Ухвалою від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі. Слухання справи призначено на 15 год. 30 хв. 23 липня 2020 року. Витребувано матеріали кримінального провадження №00000105. Копії ухвали направлено скаржнику, слідчому та прокурору. Крім того, роз`яснено прокурору його право самостійно скасувати постанову слідчого, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

У судове засідання, яке було призначено на 23 липня 2020 року матеріали кримінального провадження суду не надані. Від начальника СВ Рогатинського ВП ОСОБА_5 23 липня 2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги через службову необхідність.

ОСОБА_3 у судовому засіданні 23 липня 2020 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду ОСОБА_6 від 17 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала набула законної сили 17 серпня 2020 року.

19 серпня 2020 року копію ухвали від 20 липня 2020 року повторно направлено слідчому ОСОБА_4 та Рогатинському відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та виконання. Одночасно повідомлено про призначення розгляду скарги на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року прокурор, слідчий не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надано.

Слухання справи відкладено на 12 жовтня 2020 року на 13 год. про що Рогатинському відділу Тисменицької місцевої прокуратури, Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено повідомлення про відкладення розгляду скарги та необхідність надання матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року слідчий, прокурор не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надані.

За відсутності наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд обмежився дослідженням обставин, викладених у судовому засіданні заявником ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки з обставин, якими обгрунтовує скаргу заявник, органом досудового розлідування не вчинено усіх необхідних процесуальних дій щодо повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема не допитано осіб, причетних до події, не визнано деталь до комп`ютерної техніки - матрицю - речовим доказом по справі, не призначено жодного експертного дослідження на предмет встановлення вартості, виявлення дефектів матриці, отриманої ОСОБА_3 через сайт "Prom ua".

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000105, внесеного 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1