overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
01 вересня2020 року

м. Київ

справа № 368/207/18

провадження № 51-4607км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою 11 серпня 2020 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. Крім того, засуджений не зазначає, коли він отримав копії оскаржуваних судових рішень.

Питання про поновлення строку касаційного оскарження засуджений не порушує, жодних доказів того, що він пропустив строк касаційного оскарження з поважних причин, до касаційної скарги не долучено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 464/134/17

провадження № 51-1867 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , на 10 годину

00 хвилин 08 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
2 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 439/946/15-к
провадження № 51-1862 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032, виправданої
ОСОБА_8 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торжок Калінінської області Російської федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 7 вересня 2020 року об 11 год 30 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 398/212/17
провадження № 51-5686км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0001700, за обвинуваченням ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, пунктами 4, 6, 13

ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, пунктами 2, 6, 13

ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадженняскасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 07 вересня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1522/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/242/20
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у наданій письмовій заяві не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, тому вказаний обвинувальний акт слід розглядати в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1223/20
Провадження № 1-кп/743/88/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року о 12:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/475/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001373 за апеляційними скаргами захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргамизахисників обвинувачених на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 10:00 год. 05 червня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 вересня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1998/20
Номер справи місцевого суду: 519/666/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/4488/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/370/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4488/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ст.69, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 04 березня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст. ст. 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

- 06 жовтня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 15 червня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст185 КК України до 6 місяців арешту,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2020 року о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1872/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/990/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» про звільнення за хворобою засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гельмязів Золотоніського району Черкаської області,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 03 вересня 2020 року о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №766/6667/20
н/п 1-кп/766/2275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003793 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 24.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 15.06.2020 року о 10.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6819/20
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, адреса, засоби зв`язку власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/2992/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липа Горохівського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
03 вересня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 12.00 годину 23 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя