Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2222/20
Провадження № 1-кс/935/752/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

Слідчий обґрунтовує клопотанням тим, що 28.09.2020, близько 22 години 55 хвилин, ОСОБА_7 знаходився у кімнаті за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 де вживав спиртні напої з раніше знайомим ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний день, час та місці діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв зі стола кухонний ніж та лезом ножа наніс ОСОБА_8 із достатньою силою два удари в область черевної порожнини, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.09.2020 о 00 годині 55 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 було затримано.

29.09.2020 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів, Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.09.2020, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 у вчинені злочину; повідомлення про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; проведенням слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказане підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Також, наявність даного ризику підтверджується тим, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши ОСОБА_8 без надання будь-якої допомоги.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_7 буде як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на потерпілого та свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що вчинене підозрюваним ОСОБА_7 кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений проти здоров`я особи, тобто є одними із тяжких злочинів проти особи, суспільна небезпека якого полягає в тому, що при його вчиненні відбувається посягання на здоров`я людини, яке є найважливішим особистим благом.

Також, згідно характеристики наданої ДОП СП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під ватрою повідомив, що покладається на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання піж вартою заперечувала.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

29.09.2020 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_5 , не працює, джерела доходів немає, на утриманні дітей немає, неодружений, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 5 до 8 років, раніше не судимий, згідно характеристики гр. ОСОБА_7 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, які приходяться йому та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Крім того, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.11.2020 року.

Дія ухвали закінчується 27 листопада 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1