Провадження №1-кп/127/999/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003281по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав мисливський ніж, що являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що придбаний ним ніж являється холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, одразу після її придбання ОСОБА_5 в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, почав носити вказаний ніж при собі в наплічній сумці, без передбаченого законом дозволу.

Так, 07.08.2018 близько 09:30 год. ОСОБА_5 , проходячи повз будинок № 66, що по вулиці Келецькій у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність при собі заборонених предметів, добровільно дістав з своєї наплічної сумки ніж, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновку експерта № 266 від 27.08.2018 ніж, вилучений у ОСОБА_5 , являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж є мисливським ножем загального призначення та виготовлений заводським способом

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 07.08.2018 проходячи по вулиці Келецькій у м. Вінниці, він був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність при собі заборонених предметів, добровільно дістав з своєї наплічної сумки ніж, який він придбав раніше і носив при собі. Він не знав, що для носіння ножа потрібен дозвіл. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, згідно якої скарг на адресу ОСОБА_5 в МКП «ЖЕК № 12» не надходило;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

-довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 з 29.06.2016 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну, канабісу та алкоголю;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2001 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2003 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15.03.2006 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 відносно ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї № 266 від 27.08.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 124,368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 60, 65, 263 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї № 266 від 27.08.2018 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 на предмет зовні схожий на ніж, який був вилучений під час огляду місця події в ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мисливський ніж упакований в спец. пакет «Україна МВС експертна служба № 4088731», переданий на зберігання до складу озброєння УЛ МТЗ ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: