Справа № 277/801/20
УХВАЛА

14.09.2020 року смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
іншої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на деревину породи «сосна» в загальній кількості 12колод, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2020 року на території лісопильні, що знаходиться за адресою: с. Рихальське, провулок Шкільний, 2, Ємільчинського району було виявлено деревину породи «сосна» без будь-яких документів, що може свідчити про незаконну порубку дерев, їх перевезення та зберігання.
За даним фактом 10.09.2020 року слідчим відділом Ємільчинського ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
З метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів та з метою їх збереження 10.09.2020 року в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 55 хв. слідчим СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4 проведено обшук на території лісопильні в АДРЕСА_1 , яку для власних потреб використовує ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП 12 колод деревини породи «сосна», які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий Ємільчинського ВП зазначила, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
В судовому засіданні прокурор відмовилася під підтримання клопотання про арешт майна, зазначивши, що ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року було відмовлено у визнанні правомірним проведеного 10.09.2020 року обшуку на території лісопильні за адресою: с. Рихальське, провулок Шкільний, 2, Ємільчинського району, яку використовує для власних потреб ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 12 колод деревини породи «сосна», та що сума нанесеної шкоди лісовому господарству в результаті зрізу двох дерев у 9 виділі 61 кварталу ДП "Ємільчинсьткий лісгосп АПК" не є істотною, про що надала відповідну довідку.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на території його пилорами були вилучені 12 колод деревини породи сосна, власником яких він не являється. Кому належить дана деревина не знає.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу огляду місця події від 10.09.2020 року, проведеного з 15 години 20 хвилин по 15 годину 55 хвилин, слідує, що на території лісопильні в с. Рихальське по провулку Шкільний, 2, Ємільчинського району було виявлено та вилучено 12 колод деревини породи сосна, діаметр яких 22, 25, 26, 27, 27, 20, 25, 25, 30, 23, 24, 27 см.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року о 19 годині 25 хвилин 43 секунди було внесено відомості до ЄРДР за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 10.09.2020 року на території лісопильні, що знаходиться за адресою: провулок Шкільний, 2, с. Рихальське, Ємільчинського району було виявлено деревину породи «сосна» без будь-яких документів, що може свідчити про незаконну порубку дерев, їх перевезення та зберігання.
Згідно постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.09.2020 року слідує, що вилучені 12 колод деревини породи «сосна», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000040.
З доданого до клопотання пояснення ОСОБА_7 від 10.09.2020 року слідує, що 09.09.2020 року біля 18 години в с. Мар`янівка на території лісгоспу АПК виявив два повалені дерева породи сосна, які порізав на 12 колодок та 10.09.2020 року разом з ОСОБА_8 перевезли на пилораму останнього в с. Рихальське.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2020 року на території Барашівського лісництва в кварталі 61 виділ 9 було виявлено два пеньки діаметром 44 см та 37 см, з яких було зроблено зрізи.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відомості до ЄРДР внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно ч.1 ст.246 КК України покарання передбачене за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до розрахунку розміру збитків лісовому господарству ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» сума нанесеної шкоди лісовому господарству становить 9334,11 грн.

На день розгляду клопотання жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, жодну особу не визнано потерпілою, цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлений.
Накладення арешту на майно за відсутності факту вчинення кримінального правопорушення не може відповідати завданням кримінального провадження по даному правопорушенню та не може виправдовувати такого значного обмеження прав відповідних осіб на законне володіння, розпорядження та користування вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 10.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на деревину породи «сосна» в загальній кількості 12колод, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1