УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 та/або інших слідчих із групи слідчих у кримінальному провадженні повернути грошові кошти, вилучені у банківському сейфі № 13 у Відділенні № 15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків) відкритому на ім`я ОСОБА_7 в рамках проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Приморського районного суду міста Одеса по справі № 522/8389/20 від 28.05.2020 року.

Скаржник в обґрунтування скарги зазначає про те, що в провадженні п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС перебуває кримінальне провадження №0000004. В рамках вказаного провадження 04.06.2020 проведено обшук в орендованому ОСОБА_7 банківському сейфі № 13 у Відділенні № 15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків).

При отриманні відповіді на поданий запит щодо підстав вилучення грошових коштів із банківського сейфу, було надано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса по справі № 522/8389/20, згідно із якою органу досудового розслідування надано право на проведення обшуку із метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ряду суб`єктів господарювання, електронної техніки, необлікованих грошових коштів, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, заявник вважає, що вилучення та подальше неповернення грошових коштів ОСОБА_7 не відповідає нормам законодавства з огляду на таке.

Ухвалою суду надано дозвіл на вилучення переліку майна, документів, техніки, котра має відношення до матеріалів справи та описаних правовідносин. При аналізі ухвали суду вбачається, що судом надано дозвіл на вилучення саме необлікованих грошових коштів.

Так, заявник звертає увагу, що ОСОБА_7 перебуває у шлюбі із ОСОБА_9 з 1997 року. Майно набуте за період шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя, в тому числі і грошові кошти, котрі зберігались в сейфі банку. Тільки за 2019 рік ОСОБА_9 було подано декларацію про доходи в сумі більше ніж 4,2 мільйони гривень, із вказаної суми сплачено всі податки та збори. Таким чином ОСОБА_7 , як дружина ОСОБА_9 , абсолютно законно та відкрито має в спільній сумісній власності грошові кошти, котрі вилучені під час обшуку, кошти, котрі обліковуються та не є предметом жодних кримінальних проваджень.

Враховуючи те, що слідчим суддею надавалось право на вилучення під час обшуку саме необлікованих грошових коштів, у зв`язку з чим заявник вважає, що вилучене у ОСОБА_7 в банківському сейфі задеклароване майно не відноситься до переліку майна, зазначеного в ухвалі та є тимчасово вилученим майном.

Крім того, перебуваючи на допиті у слідчого 16.06.2020 року було встановлено, що слідчий із клопотанням про арешт грошових коштів, вилучених під час обшуку 04.06.2020 не звертався. З метою повернення тимчасово вилученого майна, 16.06.2020 слідчому було подано відповідне клопотання, відповіді на яке досі не отримано.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав у ній наведених. Разом з тим, уточнив прохальну частину даної скарги, де просив зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000004, повернути ОСОБА_7 належне їй тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, вилучені у банківському сейфі № НОМЕР_1 у Відділенні №15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків) відкритому на ім`я ОСОБА_7 в рамках проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса по справі № 522/8389/20 від 28.05.2020, а саме: 5000 (п`ять тисяч) Євро, 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 2 070 (дві тисячі сімдесят) російських рублів, 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) доларів США, 355 (триста п`ятдесят п`ять) Євро, 381 (триста вісімдесят один) долар США, монети 1 Євро та 40 Євроцентів.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що стороною захисту було отримано лист від органу досудового розслідування, відповідно до якого вилучені грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Проте, представник власника майна повідомив, що з наявної інформації таку постанову було скасовано процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні.

На підтвердження своїх доводів, представником заявника у судовому засіданні долучено відповідні документи.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, аргументуючи тим, що досудове розслідування кримінального провадження №0000004 триває. Вказав, що на вилучення вказаних грошових коштів було надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку. При цьому, слідчий повідомив, що грошові кошти постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак постановою прокурора таку постанову слідчого було в подальшому скасовано. У зв`язку з чим, наразі вирішується питання про повернення вказаних грошових коштів власнику ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС перебуває кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

04.06.2020 проведено обшук в орендованому ОСОБА_7 банківському сейфі № НОМЕР_1 у Відділенні № 15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків), в результаті якого було вилучено грошові кошти, а саме: 5000 (п`ять тисяч) Євро, 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 2 070 (дві тисячі сімдесят) російських рублів, 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) доларів США, 355 (триста п`ятдесят п`ять) Євро, 381 (триста вісімдесят один) долар США, монети 1 Євро та 40 Євроцентів.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, як встановлено в ході судового розгляду скарги, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 04.06.2020 в ході проведення обшуку орендованого ОСОБА_7 банківського сейфу № 13 у Відділенні № 15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків), майна, а саме: 5000 (п`ять тисяч) Євро, 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 2 070 (дві тисячі сімдесят) російських рублів, 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) доларів США, 355 (триста п`ятдесят п`ять) Євро, 381 (триста вісімдесят один) долар США, монети 1 Євро та 40 Євроцентів, в рамках кримінального провадження №0000004, не звертався.

При цьому, доказів того, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 28.05.2020 про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення вищевказаного майна, слідчому судді не надано та слідчим у судовому засіданні не доведено.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, вилучене 04.06.2020 в ході проведення обшуку орендованого ОСОБА_7 банківського сейфу № 13 у Відділенні № 15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків), має статус тимчасово вилученого майна. При цьому дане майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_7 не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України підлягає негайному поверненню ОСОБА_7 .

Водночас, представником володільця вилученого майна було зазначено, та підтверджено слідчим у судовому засіданні, що вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки постанову слідчого про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами було скасовано процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, разом з тим, слідчий не надав належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене в ОСОБА_7 майно, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000004. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, шляхом зобов`язання слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000004, повернути ОСОБА_7 належне їй тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти, вилучені 04.06.2020 у банківському сейфі №13 у Відділенні №15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків) відкритому на ім`я ОСОБА_7 в рамках проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса по справі № 522/8389/20 від 28.05.2020, а саме: 5000 (п`ять тисяч) Євро, 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 2 070 (дві тисячі сімдесят) російських рублів, 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) доларів США, 355 (триста п`ятдесят п`ять) Євро, 381 (триста вісімдесят один) долар США, монети 1 Євро та 40 Євроцентів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000004, повернути ОСОБА_7 належне їй тимчасово вилучене майно, а саме:
-грошові кошти, вилучені у банківському сейфі № НОМЕР_1 у Відділенні №15 ПАТ «Банк Восток» (м. Харків) відкритому на ім`я ОСОБА_7 в рамках проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса по справі № 522/8389/20 від 28.05.2020, а саме: 5000 (п`ять тисяч) Євро, 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, 2 070 (дві тисячі сімдесят) російських рублів, 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) доларів США, 355 (триста п`ятдесят п`ять) Євро, 381 (триста вісімдесят один) долар США, монети 1 Євро та 40 Євроцентів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1