overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7382/20 Номер провадження 11-сс/814/968/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000850 було задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 19 листопада 2020 року та визначений розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315300 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на цю ухвалу, у зв`язку з чим апеляційний розгляд призначений 11 листопада 2020 року о 15 год.
Після призначення апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з бажанням приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 11 листопада 2020 року о 15 год.

Надіслати копію ухвали Чугуївському міському суду Харківської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5869/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3621/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій обвинувачений ОСОБА_3 просить здійснити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної Установи «Новгород-Сіверська УВП №31».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.12.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2020 року на 12 годину 40 хвилин 15 червня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1981 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Новгород-Сіверська УВП №31».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Новгород-Сіверська УВП №31» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9165/20
Провадження 1-кс/991/9393/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9386/20
Провадження № 1-кс/991/9619/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогами:
- скасувати рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 29.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017;
- зобов`язати повторно допитати ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3542/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0003509 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 19.11.2020 року включно.

На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 01.10.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та 12.10.2020 року була отримана суддею-доповідачем.

12.10.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 19.11.2020 року включно, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 год. 45 хв., 19.11.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1598/20
Номер провадження 1-в/722/208/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 16.11.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому також ним зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6264/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськпредставник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , подав клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськкопій клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане представником Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5145/20
Провадження № 1-кп/159/504/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 300 000 008 53 від 19.12.19 р. про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , гр. України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , гр. України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.10.20 р. ст. слідчим СУ ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинувачених, що тоді ж був затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури.
09.10.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні судом відхилено клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокуророві.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 300 000 008 53 від 19.12.19 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 08 годину 30 хв. 27.11.20 р. судом у колегіальному складі суду, з викликом обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , потерпілих, повідомленням прокурора, захисників, наданням вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_12
Справа № 163/3081/20
Провадження № 1-кп/163/206/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 17 листопада 2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000190 призначити на 09:00 годину 08 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000190 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/6523/18
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001210 від 22.03.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 13.11.2020 року в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1