Справа № 336/5936/20
Провадження № 1-кп/336/794/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту від 02.10.2020 щодо вчинення кримінального проступку, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 19.08.2020, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, має середню освіту, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_5 02.10.2020, встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної ресовини, обіг якої заборонено -1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), без мети збуту, з метою особистого вживання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбала кристалічну речовину білого кольору, котру, в подальшому, перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала вказані особливо небезпечні речовини з метою подальшого вживання, без мети збуту.

08.09.2020 о 15 годині 00 хвилин в ході проведення санкціонованого общуку за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих та ОСОБА_3 , співробітниками поліції в кімнаті квартири було виявлено і вилучено 5 (п`ять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-2539 від 24.09.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено -1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою 1,1582 г в перерахунку на основу, котру ОСОБА_3 зберігала без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування (дізнання) кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не застосовується.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, що надійшов на розгляд до суду, із матеріалами кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2,3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте, спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Допит обвинуваченого за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною та надання нею згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .

При цьому, за змістом цієї заяви підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, викладені вище, та згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вказані обставини й стали підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного судом встановлено, що на виконання ч.2 ст.302 КПК України підозрюваній роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваної, на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонам кримінального провадження створено необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.

За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням письмові докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, судом визнається щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкритю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, за змістом ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване постійне місце проживання, не має інвалідності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Оскільки ОСОБА_3 не працешлаштова, відповідно, не має постійного доходу, призначення покарання у виді штрафу не є доцільним. Тому суд призначає покарання у виді обмеження волі, що відповідає мінімальній санкції ч.1 ст.309 КК України. Підстав для призначення інших видів покарання, які ж більш суворими з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), не встановлено.

Проте, на переконання суду, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши мінімальний іспитовий строк згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 3269,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 3269,00 гривень (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) на користь держави.

Речовий доказ: флеш носій Kingston Micro SD 16 GB, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон Xiaomi RedMi 6A imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi RedMi 8 imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , планшетний пристрій Samsung Galaxy Tab A imei НОМЕР_8 , які передані до УОТЗ ГУНП в Запорізькій області для проведення перевірки за системою «celebrate» та після проведення перевірки переданий ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ: грошові кошти у розмірі 3700,00 гривень, 10 доларів США, 20 банківських карток та зошит з рукописним текстом, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю.

Речовий доказ: 5 (п`ять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору, 41 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та електронні ваги у кількості 3 штуки, які упаковано до спеціального пакету №5272379, переданий до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1