Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 127/3273/16-к

провадження № 51-8 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Вінницькому апеляційному суді для судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого не відбулося, оскільки із 9 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК, так як раніше приймали участь у цьому кримінальному провадженні. Крім того, суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_4 був заявлений відвід, а суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявлений самовідвід, які були задоволені.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Вінницького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою для перегляду в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,

постановив:
Подання голови Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити для розгляду до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3