Справа №№ 146/588/19
В И Р О К
Іменем України

05 серпня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000036 внесеного в ЄРДР від 05.02.2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01.02.2019 року, біля 20 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку, зайшли на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, де знаходиться ключ, відімкнувши навісний залізний замок, шляхом відчинення дерев`яних дверей, проникли у підсобне приміщення, розташоване на території зазначеного домогосподарства, звідки таємно викрали речі які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL-440M» червоного кольору, шліфувальну кутову машинку марки «Intertool» моделі «ДТ-0203» сіро-червоного кольору, електродриль марки «Днепромаш» моделі «ДЕ-400» сірого кольору, шуруповерт марки «Интерскол» моделі «ДУ 580 ДЕ» сірого кольору, що на праві власності належать ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з місця злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Відповідно висновку експерта № 78 від 08.02.2019 вартість викраденої бензопили марки «Goodluck» моделі «GL-440M», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 1166 грн. 67 коп., вартість викраденої шліфувальної кутової машинки марки «Intertool» моделі «ДТ- 0203», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 766 грн. 67 коп., вартість викраденої електродрилі марки «Днепромаш» моделі «ДЕ-400», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 486 грн. 67 коп., вартість викраденого шуруповерта марки «Интерскол» моделі «ДУ 580 ДЕ», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 340 грн. 00 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2760,01 грн.

ОСОБА_6 , 01.02.2019 року, біля 20 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку, зайшли на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, де знаходиться ключ, відімкнувши навісний залізний замок, шляхом відчинення дерев`яних дверей, проникли у підсобне приміщення, розташоване на території зазначеного домогосподарства, звідки таємно викрали речі які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL-440M» червоного кольору, шліфувальну кутову машинку марки «Intertool» моделі «ДТ-0203» сіро-червоного кольору, електродриль марки «Днепромаш» моделі «ДЕ-400» сірого кольору, шуруповерт марки «Интерскол» моделі «ДУ 580 ДЕ» сірого кольору, що на праві власності належать ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , з місця злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Відповідно висновку експерта № 78 від 08.02.2019 вартість викраденої бензопили марки «Goodluck» моделі «GL-440M», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 1166 грн. 67 коп., вартість викраденої шліфувальної кутової машинки марки «Intertool» моделі «ДТ- 0203», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 766 грн. 67 коп., вартість викраденої електродрилі марки «Днепромаш» моделі «ДЕ-400», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 486 грн. 67 коп., вартість викраденого шуруповерта марки «Интерскол» моделі «ДУ 580 ДЕ», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 01.02.2019 року становить 340 грн. 00 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2760,01 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно за домовленістю із ОСОБА_6 , на його пропозицію вчиняли крадіжку з сараю електроінструментів, які належать потерпілому ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, підтвердивши покази обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому також вказав, що він запропонував здійснити крадіжку вказаних речей, так як знав, де знаходиться ключ від сараю. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що брати його інструменти він обвинуваченим не дозволяв. Обвинувачений ОСОБА_6 знав, де знаходиться ключ від сараю, тому він і його запідозрив у вчиненні крадіжки. На даний час він претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, просить суд суворо їх не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи та оголошенням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення в судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинувачених, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

Також, судом взято до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 32 від 15.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 , в період інкримінованого йому діяння на психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує примусових заходів медичного характеру.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засуджених, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, висновки органу пробації, особу обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачені запевнили суд, що стали на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

З обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 715 грн., в повному обсязі.

Питання речових доказів, суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень) в рівних частках.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 05.02.2019 вкримінальному провадженні № 0000036: бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL-440M» червоного кольору, шліфувальну кутову машинку марки «Intertool» моделі «ДТ-0203» сіро-червоного кольору, електродриль марки «Днепромаш» моделі «ДЕ-400» сірого кольору, шуруповерт марки «Интерскол» моделі «ДУ 580 ДЕ», які передані на зберігання до кімнати речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: