Справа № 505/545/20 Провадження № 1-кс/505/500/2020
УХВАЛА

02.09.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , одноособово, при підготовці до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена заява ОСОБА_2 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Під час ознайомлення з вказаною заявою було встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_1 . 25.06.2020 року розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0000151 та залишив її без розгляду.
06.07.2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 25.06.2020 року та справу було направлено до Одеського апеояцйного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.07.2020 року ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2020 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
31.08.2020 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України по якій слідчим суддею ОСОБА_1 вже приймалося рішення, яке було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Крім того, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Виходячи з наведеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності, для забезпечення усунення сумнівів у учасників судового процесу, щодо неупередженості в розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ч.1 п.4 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по заяві ОСОБА_2 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Суддя ОСОБА_1