Справа № 438/865/20
Провадження № 1-кп/442/363/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000234 від 13.06.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, дітей на утримані не має, громадянина України, раніше судимого 31.01.2018 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 25 березня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ст.395, ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив :
Судом визнано доведеним, що 13 червня 2020 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку №39 на вул. Коваліва у м. Бориславі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені водійській дверцята проник у салон автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду №2 вищевказаного будинку та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав належне останньому майно, а саме: автомагнітолу марки «Pioneer» сірого кольору вартістю 250 грн., автомобільну антену вартістю 50 грн., ключі запалювання та пульт-брелок сигналізації вартістю 150 грн., чорний шкіряний чемодан вартістю 50 грн. в якому знаходились вогнегасник марки «Fire STOP» вартістю 50 грн., домкрат сірого кольору вартістю 200 грн., трос буксирувальний вартістю 50 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що дійсно 13.06.2020 скоїв крадіжку з транспортного засобу, який належить ОСОБА_7 , але мав намір повернути вкрадені речі, оскільки добре знає потерпілого. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо призначення покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням, повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, думку потерпілого, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 25.03.2020 та ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області, яким його засуджено до 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (роки) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 25.03.2020 та ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області, яким його засуджено до 1 року 4 місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази, які згідно постанови від 20.06.2020 повернуто на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1