Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/1013/20
Провадження № 1-кс/554/773/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001334 від 26.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України
УСТАНОВИВ:
12.11.2020 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2503 у зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 на лікарняному, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим не було повно та всебічно проведене досудове розслідування, не виконано слідчих дій, на які вказували слідчі судді у своїх ухвалах від 08.02.2019, 03.04.2019, 01.10.2019. Слідчий не допитав його в якості потерпілого, не провів одночасний його допит із фігурантом кримінального провадження, не зібрав характеризуючі матеріали на фігуранта кримінального провадження; умисно не дослідив матеріали кримінального провадження № 0000010; слідчим не було надіслано постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 13.11.2020 відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.

У судове засідання скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001334.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також надані до суду матеріали кримінального провадження, установив наступне.
Другим СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві проводилось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001334 від 26.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України щодо можливих неправомірних дій з боку керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 (до складу об`єднаного кримінального провадження входять наступні кримінальні провадження: 0001334 від 26.10.2018 року, 0001336 від 26.10.2018 року, 0001337 від 26.10.2018 та 0001338 від 26.10.2018.
Установлено, що кримінальне провадження неодноразово закривалось за відсутності складу злочинів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: постановою старшого слідчого Першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.11.2018, яка була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 № 1-кс/646/299/2019, як така, що винесена передчасно; постановою старшого слідчого Першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.02.2019, яка була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 № 1-кс/646/2246/2019, як така, що винесена передчасно; постановою старшого слідчого Першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 06.06.2019, яка була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2019.
27.09.2019 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві.
01.07.2020 постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001334 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Копію постанови надіслано на адресу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , про що в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 07.07.2020 № 1334/15-02-2/1.
Посилання скаржника на те, що його не було допитано в якості потерпілого, є неспроможними, оскільки ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. 01.04.2020 постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, що була залишена в силі ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2019 № 1-кс/554/5583/2020.
Однак, ані в якості свідка, ані в якості заявника, ОСОБА_3 не було допитано у вказаному кримінальному провадженні, на чому було зауважено в ухвалах слідчого судді під час скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам, чого слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001334 від 26.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001334 від 26.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1