Справа № 135/1248/20
Провадження № 1-кс/135/372/20
У Х В А Л А
іменем України

12.10.2020 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 22.05.2019,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, винесену 07.10.2019 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в якій заявник просить скаргу задовольнити, скасувати рішення слідчого, що прийняте 31.08.2020 у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000123, розпочатого 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що СВ відділенням Ладижинського ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено 22.05.2019 у ЄРДР з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заявник вважає, що підставами для скасування даної постанови про закриття кримінального провадження є: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність в діяння складу злочину або відсутність події злочину; не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Таким чином, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, на думку заявника, винесена з порушенням вимоги кримінального процесуального законодавства, та підлягає скасуванню через неповноту досудового розслідування у кримінальному проваджені.
Таким чином, на думку заявника, слідчий формально поставився до розслідування кримінального провадження № 0000123 не бажаючи здійснювати досудове розслідування та встановити винних у скоєнні злочину осіб.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, які викладені вище, просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Поряд з чим зазначив, що в порушення норм кримінального-процесуального закону слідчий не ознайомив потерпілу сторону із висновком автотехнічної експертизи від 25.08.2020, з результатами якої він не погоджується, а одразу закрив кримінальне провадження. Таким чином закриваючи кримінальне провадження слідчий обмежив потерпілого у законних правах, оскільки він мав намір звернутися через слідчого до іншої експертної установи про призначення додаткової експертизи, а також із клопотанням про проведення слідчих експериментів за участі всіх учасників ДТП.
Слідчий слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, адже вважає її законною та правомірною. Зазначив, що він виконав усі необхідні слідчі дії для встановлення винних осіб у вчиненні ДТП та прийняв законне та обґрунтоване рішення. Просив відмовити у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні Ладижинським ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом вчинення ДТП.
Постановою слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.08.2020 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, висновки експертиз є процесуальними джерелами доказів.
Згідно з п. 11, 13 ч. 1 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4, 5 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження за № 0000123 потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 подавали слідчому письмову заяву, в якій просили всі виклики та процесуальні дії здійснювати за їх участі, про що повідомляти завчасно. Також просили повідомляти про всі прийняті процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні (а.с.37).
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 по суті обмежено законне право потерпілого ОСОБА_4 , оскільки його не було ознайомлено з висновком експерта №1640/1642/20221 від 25.08.2020 перед винесенням рішення про закриття цього провадження, чим порушено вимоги ст. 221 КПК України та не надано можливість скористатись правом подачі відповідних клопотань.
Тому, постанова слідчого від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 22.05.2019 є передчасною і такою, що порушує права потерпілого у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 93, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, винесену 31.08.2020 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя