Провадження № 1-кс/582/197/20
Справа № 582/908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся власник майна ОСОБА_3 . У клопотанні просить скасувати арешт телефона марки " LG Life gold L 3 Dual" чорного кольору та телефона марки MEIZU М 5 золотистого кольору, що накладений ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 у кримінальному провадженні №0000033 , що внесене до ЄРДР 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що клопотання підтримує повністю з підстав, викладених у ньому, просив судове засідання провести без участі.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що Недригайлівський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, про те, що 17.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належних останньому телефонів марки LG Life gold L 3 Dual та MEIZU М 5, чим спричинила останньому збитки.

07.08.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 17, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції два телефони: телефон марки " LG Life gold L 3 Dual" чорного кольору; телефон марки MEIZU М 5 золотистого кольору;

Постановою від 07.09.2020 вилучені телефони марки " LG Life gold L 3 Dual" чорного кольору; марки MEIZU М 5 золотистого кольору; визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000033.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року за результатами розгляду клопотання т.в.о. начальника СД Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на телефон марки " LG Life gold L 3 Dual" чорного кольору; телефон марки MEIZU М 5 золотистого кольору.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 вбачається, що вилучені у ОСОБА_3 телефони перебувають у розпорядженні слідчого.

Враховуючи те, що власник арештованого майна є потерпілим від кримінального правопорушення, слідчий не заперечує проти скасування арешту вилученого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033, а інші вагомі аргументи, які б свідчили про необхідність подальшого зберігання телефонів, на які накладено арешт у Недригайлівському відділенні поліції відсутні, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки у ньому відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 169, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.09.2020 у кримінальному провадженні №0000033, яке внесене до ЄРДР 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Арешт на телефон марки " LG Life gold L 3 Dual" чорного кольору, та телефон марки MEIZU М 5 золотистого кольору, - скасувати.

Негайно передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон марки " LG Life gold L 3 Dual" чорного кольору; телефон марки MEIZU М 5 золотистого кольору.

Копію ухвали негайно направити на виконання дізнавачу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1