Ухвала

Іменем України
22 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 212/6251/19

провадження № 51-4545 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку вироку місцевого суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У прохальній частині касаційної скарги захисник просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити засудженому ОСОБА_5 покарання, при цьому не ставить питання про зміну ухвали апеляційного суду, чим допускає суперечності при обґрунтуванні скарги, оскільки скасування чи зміна рішення суду першої інстанції без скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції не передбачено вимогами процесуального закону.
Таким чином, прохальна частина касаційної скарги викладена без урахування вимог ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, нормами ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У порушення ч. 4 ст. 427 КПК України, захисником до скарги не додано документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, що підтверджують його повноваження.
Як визначено вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, захисником ОСОБА_4 до касаційної скарги долучено витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, які є деперсоніфіковані. Таким чином, судом неможливо зробити висновок щодо належності зазначених вище додатків до судових рішень, незаконність яких оспорює захисник у своїй скарзі.
Крім того, до касаційної скарги захисником не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3