ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2144/20 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
10 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 27.09.2018 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.208 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який було здійснено в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою клопотання про скасування арешту майна залишено без задоволення, не передбачена.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя