ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1262/20 Справа № 204/4975/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що своїй скарзі заявник просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , розглянути згідно норм ст. 308 КПК України, десяту скаргу потерпілої особи ОСОБА_6 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002499 від 15.07.2020 року.

Проте, матеріали скарги не містять рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування

Отже, у даному випадку ОСОБА_6 може звернутись до слідчого судді лише після прийняття рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, а тому, скарга не підлягає розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, а не на відмову прокурора в задоволенні скарги на порушення строків досудового розслідування; подаючи скаргу він керувався нормою, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а не п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як вказав слідчий суддя.

Адвокат ОСОБА_8 та скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

В порушення вказаної норми, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а матеріали скарги ОСОБА_6 не містять рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, а тому скарга не підлягає розгляду

Водночас, зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора, щодо не розгляду у відповідності до ст. 308 КПК України десятої скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002499 та не повідомлення про результати розгляду скарги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 може бути оскаржена.

Не перевіривши ці обставини, у тому числі шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя передчасно постановив ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в даному випадку послався на п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, і без належного з`ясування наведених у скарзі обставин, безпідставно повернув скаргу, а тому ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.

Згідно ст. 306 КПК України повноваження з первинного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування покладені на слідчих суддів місцевих судів, а згідно зі статтями 309, 392 КПК України на суди апеляційної інстанції покладаються повноваження з перегляду рішень слідчих суддів за наслідком розгляду відповідних скарг.

Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, і розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст. 129 Конституції України, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4