overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника досудовим розслідуванням - начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженню за №0000058 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

начальник Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, накласти арешт на тимчасово вилучені із володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , речі та предмети, визнані речовими доказами відповідно до постанови прокурора від 17.08.2020 р., а саме: 160 пляшок з наклеєними етикетками Пшенична. Олександрія. Горілка обємом 0,5 л. з прозорою рідиною та наклеєними на вказаних пляшках 160 марками акцизного податку.

Стаття 171 КПК України передбачає ряд вимог до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурором до клопотання про арешт майна не долучено протокол огляду місця події.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання процесуального керівника досудовим розслідуванням начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженню за №0000058 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України - повернути для усунення недоліків.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.08.2020
Провадження №1-в/447/237/20
Справа №447/2108/20
У Х В А Л А

14.08.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 року у відповідність до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень « №2617-VIII від 22.11.2018

в с т а н о в и в:

Засуджений у своїй заяві просить привести вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 року у відповідність до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень « №2617-VIII від 22.11.2018.

Начальник ДУ « Миколаївська виправна колонія (№50) подав до суду заяву про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 на до оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для належного оформлення та усунення недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2019 року у відповідність до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень « №2617-VIII від 22.11.2018повернути для належного оформлення.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення недоліків повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2452/20 Провадження № 1-кс/450/395/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

"12" серпня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Лісневичі, Пустомитівського району, Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 27.11.2019 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.07.2020 року за № 0000815,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення, відкласти.

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.07.2020 року за № 0000815, задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 з метою незаконного впливу на останніх.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить два місяці.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 14.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 346/3183/20
Провадження № 1-кс/346/703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ :

в клопотанні зазначено, що 05.08.2020 року близько 11 год. 10 хв. під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони ділянки периметру № 3 навпроти підсобного господарства установи виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилось 4 мобільних телефони марки: «SAMSUNG GT-E1202і» (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ); «SAMSUNG SGH-F480» (імеі: НОМЕР_3 ); « NOKIA 6080» (імеі: НОМЕР_4 ); «SONY ERICSSON K 610і» (імеі: НОМЕР_5 ). Під час проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети, встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 30 від 05.08.2020 року (а.с.4).

Тому слід вирішити питання щодо вилучених мобільних телефонів.

Представник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) вважаються забороненими для користування засудженими предметами.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що оскільки зберігання мобільних телефонів в колонії заборонено, то клопотання підлягає задоволенню, а вищевказані телефони слід конфіскувати та передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

вилучені мобільні телефони марки: «SAMSUNG GT-E1202і» (імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 ); «SAMSUNG SGH-F480» (імеі: НОМЕР_3 ); « NOKIA 6080» (імеі: НОМЕР_4 ); «SONY ERICSSON K 610і» (імеі: НОМЕР_5 ) конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
щодо призначення підготовчого судового засідання
Справа № 348/1457/20
Номер провадження 1-кп/348/393/20
представник потерпілої ОСОБА_4 ,
20.08.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.356 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1962/17
1 - кс/490/3147/2020
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.10.2020р. обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 25.08.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/88/20
н/п 1-кп/766/1482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вона на його думку не належно виконує свої обов`язки по повідомленню його про судові засідання.
Ст. 77 , 79 КПК України передбачено підстави відводу секретаря. Так, секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача: або якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач: або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заява адвоката про відвід секретаря не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для відводу, передбачених ст.ст.77,79 КПК України.

Керуючись ст. 77, 79 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В заяві адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2019 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2019 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2020
Справа № 642/4412/19,
Провадження 1-і/642/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 18 жовтня 2020 р. включно.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 18 жовтня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5138/20
Провадження по справі №1-кс/635/1297/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 21 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/1485/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами судді-доповідача 10 та 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2