Справа № 462/1560/20
провадження 1-кс/462/1390/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому майно, яке було у нього вилучено під час проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 , а саме: чотири записники із записами та рукописним текстом; ноутбук марки Asus X75VC-TY0220 та зарядний пристрій до нього; 21 аркуш з рукописним текстом; блокнот відривний Kuget з рукописним текстом; 123 анкети з інформацією про осіб, які цікавилися чеканкою станків; технічний паспорт станка Мастер 4 серія на 21 аркушах; дві копії видаткової накладної № 10 від 18.03.2020 року, рахунок на оплату № 10 від 18.03.2020 року, бухгалтерську документацію на 188 аркуша; документи щодо реалізації станка одержувачу Grandi LTD; документи на замовлення комплектуючих з серійним номером 050620. Свої вимоги мотивує тим, що на вилучені під час обшуку вищевказані речі та документи не накладено арешт на підставі ст. 171 КПК України, та не вирішено питання про їх повернення власнику. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти повернення бухгалтерських документів не заперечив, щодо повернення інших документів та речей заперечив.

Заслухавши адвоката, старшого слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001880 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України по факту того, що 10.06.2020 року у Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який самовільно, без його згоди використав відомості про розроблення його верстату марки «Алмаз», тобто порушив його право на винахід.

02.06.2020 року ухвалою слідчого суді Залізничного районного суду м. Львова постановлено: клопотання задовольнити; надати дозвіл старшому слідчому Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому Залізничного ВП ГУНП у Львівській області старшому ОСОБА_7 , старшому слідчому Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , із залученням старшого судового експерта лабораторії дослідження об`єктів інформаційних технологій та інтелектуальної власності Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судового експерта ОСОБА_9 , на проведення обшуку у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності згідно реєстру речових прав на майно належить ТзОВ «Сенс» та ВАТ «Сенсус», де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення гравіювального станка, комплектуючих з яких здійснюється збір гравіювальних станків, програмного забезпечення, комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється незаконна діяльність, з можливістю копіювання інформації, яка знаходиться на даних пристроях, мобільних телефонів на яких є група в месенджері «Viber» клієнтів, які купили та користуються гравіювальними станками, чорнових записів, схем виготовлення станків.

З протоколу обшуку від 05.06.2020 року вбачається, що у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_5 старшим слідчим ОСОБА_4 були вилучені наступні речі та документи, а саме: чотири записники із записами та рукописним текстом; ноутбук марки Asus X75VC-TY0220 та зарядний пристрій до нього; 21 аркуш з рукописним текстом; блокнот відривний Kuget з рукописним текстом; 123 анкети з інформацією про осіб, які цікавилися чеканкою станків; технічний паспорт станка Мастер 4 серія на 21 аркушах; дві копії видаткової накладної № 10 від 18.03.2020 року, рахунок на оплату № 10 від 18.03.2020 року, бухгалтерську документацію на 188 аркуша; документи щодо реалізації станка одержувачу Grandi LTD; документи на замовлення комплектуючих з серійним номером 050620.

05.06.2020 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 всі вищевказані вилучені під час обшуку документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001880 від 11.06.2019 року.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 1.2. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям було роз`яснено, що результати аналізу судової практики свідчать про те, що володільці вилученого майна або їх представники досить часто у відповідних скаргах порушують питання повернення майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук. Слідчі судді у таких випадках обґрунтовано відмовляють у задоволенні скарг, оскільки вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

З аналізу ухвали слідчого судді від 02.06.2020 року та протоколу обшуку від 05.06.2020 року вбачається, що такі речі та документи, як чотири записники із записами та рукописним текстом; ноутбук марки Asus X75VC-TY0220 та зарядний пристрій до нього; 21 аркуш з рукописним текстом; блокнот відривний Kuget з рукописним текстом; 123 анкети з інформацією про осіб, які цікавилися чеканкою станків; технічний паспорт станка Мастер 4 серія на 21 аркушах; документи щодо реалізації станка одержувачу Grandi LTD; документи на замовлення комплектуючих з серійним номером 050620 були включені до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що вказані речі та документи були включені в ухвалі слідчого судді до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук, враховуючи, що ці документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001880, а також, те, що з вказаними речами та документами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема провести експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені вимог скарги про повернення вказаного майна слід відмовити.

Разом з тим, вилучені під час обшуку бухгалтерська документація не охоплюється ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній, і тому слідчий суддя, врахувавши, що арешт на вказану документацію в порядку ст. 171 КПК україни не був накладений, прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в частині повернення двох копій видаткової накладної № 10 від 18.03.2020 року, рахунку на оплату № 10 від 18.03.2020 року, бухгалтерської документацію на 188 аркушах.

Крім цього, повернення ОСОБА_5 оригіналів бухгалтерської документації ніяким чином не може завдати шкоди кримінальному провадженню, оскільки ці документи не містять слідів злочину, а відтак, до матеріалів провадження можуть бути долучені копії цих документів.

Враховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені документи, а саме: дві копії видаткової накладної № 10 від 18.03.2020 року, рахунок на оплату № 10 від 18.03.2020 року, бухгалтерську документацію на 188 аркушах.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.