УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старший слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 необґрунтовано та за надуманими підставами збільшено кошторис на капітальний ремонт спортивного майданчика із штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 на суму 309213 гривень. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2019 році затверджено проектно-кошторисні документації на капітальний ремонт благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та на капітальний ремонт будинку культури в с. Станишівка, за цінами, що не відповідають ринковим та, на думку заявника, є завищеними. Наведені обставини можуть свідчити про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розтрати бюджетних коштів.

07.07.2020 року голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 був направлений запит щодо отримання належним чином завірених копій протоколів сесії, протоколів поіменного голосування та рішень, а також проектно-кошторисної документації, серед іншого: рішень про обстеження об`єктів; рішень про створення комісій (щодо оцінки стану об`єктів, підтвердження необхідності проведення капітального ремонту); висновків/актів про технічний стан об`єктів та рекомендацій за результатами попереднього та/або основного обстежень; паспортів об`єктів; договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації; накази про затвердження проектно-кошторисної документації; експертні звіти по об`єктам; договори підряду в капітальному будівництві; акти передачі на ремонт об`єктів; акти технічного та авторського наглядів; акти приймання відремонтованих об`єктів/ акти виконаних робіт, в т.ч. повторні експертизи проектно-кошторисної документації, додаткові угоди про виконання підрядних робіт.

13.08. 2020 року на адресу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок того, що вищевказана документація надається лише за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводить в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що 12.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 необґрунтовано та за надуманими підставами збільшено кошторис на капітальний ремонт спортивного майданчика із штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 на суму 309213 гривень. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2019 році затверджено проектно-кошторисні документації на капітальний ремонт благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та на капітальний ремонт будинку культури в с. Станишівка, за цінами, що не відповідають ринковим та, на думку заявника, є завищеними. Наведені обставини можуть свідчити про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розтрати бюджетних коштів.

За даним фактом 13.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000026 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 або за дорученням слідчого оперативним працівникам СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколи сесії, протоколи поіменного голосування та рішення: тринадцятої сесії (13) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2017 капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ; двадцять четвертої (24) сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого (7) скликання від 11.04.2019 капітальний ремонт території ІНФОРМАЦІЯ_2 ; двадцять шостої (26) сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого (7) скликання від 19.09.2019 капітальний ремонт будинку культури в с. Станишівка; проектно-кошторисну документацію по капітальному ремонту спортивного майданчика із штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітального ремонту благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед іншого: рішення про обстеження об`єктів; рішення про створення комісій (щодо оцінки стану об`єктів, підтвердження необхідності проведення капітального ремонту); висновки/акти про технічний стан об`єктів та рекомендацій за результатами попереднього та/або основного обстежень; паспорти об`єктів; договори на виготовлення проектно-кошторисної документації; накази про затвердження проектно-кошторисної документації; експертні звіти по об`єктам; договори підряду в капітальному будівництві; акти передачі на ремонт об`єктів; акти технічного та авторського наглядів; акти приймання відремонтованих об`єктів/ акти виконаних робіт, в т.ч. повторні експертизи проектно-кошторисної документації, додаткові угоди про виконання підрядних робіт, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1