Справа 556/1049/20
Номер провадження 1-кп/556/145/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

29.09.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, з середньою освітою,-

за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно та вчинив замах на його крадіжку з проникненням у інше приміщення при наступних обставинах.
Так, в ніч на 10 листопада 2019 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, прийшов на територію господарства, ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в межах території даного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення погребу звідки здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_7 продукції, а саме однієї банки натурального меду ємністю 3 літри, внаслідок чого заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 390 гривень.

В подальшому, на початку грудня 2019 року у нічний час ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прийшов на територію господарства, ОСОБА_7 , шо розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в межах території даного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно шляхом відкриття дверей, проник до приміщення погребу звідки здійснив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_7 майна, а саме одного алюмінієвого бідону ємністю 50 літрів внаслідок чого заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Також в ніч на 2 січня 2020 року ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, прийшов на територію господарства, ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в межах території даного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно шляхом відкриття дверей, проник до приміщення погребу звідки здійснив крадіжку належної потерпілому консервації, а саме одну банку салату з перцем ємністю 0,5 літра вартістю 26,00 грн., одну банку салату з капусти ємністю 0,5 літра вартістю 23 грн, одну банку огірків ємністю 0,5 літра вартістю 20,00 грн., одну банку паштету свинини ємністю 0,5 літра вартістю 40,00 грн., одну банку сала свинини ємністю 0,5 літра вартістю 35,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 144 грн.

Також в ніч на 10 січня 2020 року перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно шляхом відкриття дверей, проник до приміщення погребу звідки здійснив крадіжку належної потерпілому консервації, а саме одну банку салату з перцем ємністю 0,5 літра вартістю 26,00 грн., одну банку салату з капусти ємністю 0,5 літра вартістю 23,00 грн., одну банку огірків ємністю 0,5 літра вартістю 20,00 грн., одну банку компоту з ожин ємністю 0,5 літра вартістю 15,00 грн., одну банку компоту з яблук ємністю 3 літри вартістю 50,00 грн. Внаслідок, даних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 134 гривні.

В ніч на 3 лютого 2020 року ОСОБА_5 з погребу домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку належної потерпілому консервації, а саме одну банку салату з перцем ємністю 0,5 літра вартістю 26,00 грн., одну банку сала свинини ємністю 0,5 літра вартістю 35,00 грн. та 10 головок цибулі вартістю 20,00 гривень. Внаслідок, даних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 81 гривні.

Крім того, в ніч на 2 травня 2020 року ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов на територію господарства, ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в межах території даного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно шляхом відкриття дверей, проник до приміщення погребу звідки здійснив крадіжку належної потерпілому продукції, а саме двох банок згущеного молока ємністю 0,5 літра вартістю 84,00 грн., та одну банку згущеного молока ємністю 1 літра вартістю 80,00 грн. Внаслідок, даних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 164,00 гривні. ,

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 09 травня 2020 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов на територію господарства, ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в межах території даного домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно шляхом відкриття дверей, проник до приміщення погребу звідки намагався викрасти консервацію, а саме три банки сала свинини ємністю по 1 літра загальною вартістю 225 грн., одну банку ємністю 0,5 літра із полуничним варенням вартістю 50грн., одну банку ємністю 0,5 літра із паштетом свинини вартістю 35грн., одну банку ємністю 0,485 літра із варенням клюкви вартістю 60 грн., про те з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, а саме ОСОБА_5 було виявлено потерпілим ОСОБА_7 та його злочинна діяльність була припинена.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно починаючи з осені 2019 року декілька разів вчиняв крадіжки продуктів харчування з території господарства, ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Зазначив, що консервацію викрадав з метою власного споживання, оскільки ніде не працює. У вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяні ОСОБА_8 збитки, просить пробачення у потерпілого, в майбутньому обіцяє такого більше не повторювати, просить його суворо не карати.
Потерпілий пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 , на території його домогосподарства є погріб, де він зберігає власні речі, продукти харчування, заготовки, консервацію. Починаючи з осені 2019 року він замітив, що з погреба почали пропадати продукти та речі. В травні 2020 року йому вдалось затримати злодія, ним виявився ОСОБА_9 . В даний час він примирився з обвинуваченим, який відшкодував збитки та попросив пробачення. просив ОСОБА_10 суворо не карати, не позбавляти його волі.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим та пояснень потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, стверджується також іншими доказами, які досліджено судом, в т.ч.
?протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею від 09.05.2020 року (а.с.15-21),

?протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною фототаблицею (а.с.62-70),

?довідками щодо вартості майна.

?заявою про залучення до провадження як потерпілого

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення повністю доведено винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і вірно кваліфіковано його дії.
При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, не працює.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, у відповідності до п.1) п.2) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також повне добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкції ч.3 статті 185 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України, із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у відповідності до правил ч.1-3 ст.70 КК України, та із звільненням його від покарання за правилами ст.ст.75, 76 КК України, з встановленням мінімального іспитового строку.
Судові витрати в даному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального процесу не застосовувались, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази, а саме продукти харчування, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , слід у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України повернути потерпілому.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити у відповідності до ч.1, 2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки, згідно ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - три банки сала по 1 л. кожна, одну банку з полуничним вареням, одну банку з паштетом свинним, одну банку з варенням клюкви (т.1 а.с.22) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області прокурором, потерпілими, їх представником, обвинуваченими, їх захисниками та законним представником неповнолітнього обвинуваченого. Апеляцію на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому. Направити копії вироку потерпілому, захиснику.

Суддя: