УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Справа № 608/1661/19

Номер провадження1-кп/608/49/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 15 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000587 від 15 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2017 року близько 17 години 10 хвилин із лівого боку проїзної частини дороги по вулиці Шевченка м. Чортків перед магазином «Супутник», передом до вулиці Копичинецька м. Чортків, стояв технічно справний автомобіль «AUDI 100» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Розпочавши рух проїзною частиною дороги, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «АUDI 100» д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3. (б, д), 10.1, п. 34 (в частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія)) ПДР України, під час руху не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, а також перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та не повинен був перетинати розмітку на даній ділянці дороги, виїхав на смугу руху у напрямку вулиці Копичинецька м. Чортків.

У цей час водій ОСОБА_4 керував технічно справним мотоциклом «SUZUKI GSX-R600» д. н. з. НОМЕР_2 та рухався автодорогою по вулиці Шевченка м. Чортків Тернопільської області в напрямку вулиці Копичинецька м. Чортків. Проїжджаючи вулицею Шевченка м. Чортків попри магазин «Супутник», де дозволена для руху транспортних засобів швидкість до 50 км/год., водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.12.4 ПДР України, рухався зі швидкістю 70 км/год.

У вказаній дорожній обстановці, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль «АUDI 100» д. н. з. НОМЕР_1 , водій мотоцикла «SUZUKI GSX-R600» д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який наближався проїзною частиною, в порушення вимог п. 12.3. ПДР України не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, а продовжував рух та допустив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки; забою правого гомілково-стопного суглоба; синця на лівому коліні; садна на обох гомілках та лівому коліні. Вищевказані тілесні ушкодження не супроводжувалися небезпечними для життя явищами і за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, такі ушкодження потребують для повного свого загоєння термін, тривалістю більше як 21 день.

Дії водія автомобіля «АUDI 100» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП і є необхідною умовою її настання.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. В своєму клопотанні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся. Вчинений ОСОБА_6 злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. З урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України 15 жовтня 2017 року, вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Просить ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000587 закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення, так як воно відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому КПК України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснює виключно суд у порядку, встановленому КПК України. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
У відповідності до ст. 12 КК України, вказаний злочин, відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом
За правилом ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 3 - 4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_6 було вчинено 15 жовтня 2017 року.
Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та який відноситься до нетяжких злочинів, минуло більше трьох років, крім того, по даному кримінальному провадженню відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 15 жовтня 2017 року закрити відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши йому можливість звернення до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речових доказів у кримінальному провадженні не має.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат за виконання експертиз з обвинуваченого не проводити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 15 жовтня 2017 року - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з даним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1661/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: