№ 207/2169/20
№ 1-кс/207/839/20
УХВАЛА

про повернення скарги на бездіяльність

28 серпня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного судe м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого підрозділу Південного ВП Камянського ВП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за ст. 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого підрозділу Баглійського районного відділу поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за ст. 382 ч.1 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 214 ч.1, ч.2 КПК України визначено:
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заявником до скарги не надано будь-якого доказу відмови йому у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, будь-яких звернень та відповідей на них керівника слідчого органу з приводу поданої представником заявника заяви про кримінальне правопорушення від 17.08.2020 року до скарги не додано.

Заяву про кримінальне правопорушення від 17.08.2020 року подано до Південного відділення поліції у Дніпропетровській області Кам`янського ВП і згідно її змісту заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України фізичну особу, яка є боржником за судовим рішенням про стягнення боргу на користь заявника.

Суб`єкт цього злочину може бути як спеціальним, так і загальним.
Тому, за частиною 1 ст. 382 КК, якщо злочин вчиняється шляхом невиконання судового акта, суб`єкт злочину - спеціальний, оскільки ним може бути лише така особа, на яку законом і цим судовим актом покладений обов язок з його виконання і вона має реальну можливість його виконати.

Якщо ж передбачений ч. 1 ст. 382 КК злочин здійснюється шляхом перешкоджання виконанню судового акта, то з урахуванням характеру дій, які можуть становити зміст такого перешкоджання, вчинити цей злочин може як спеціальний суб`єкт - зобов`язана до виконання судового акта особа, так і загальний - будь-яка особа, що досягла 16-річного віку;

за частинами 2 та 4 ст. 382 КК суб`єкт злочину - спеціальний, а саме службова особа, яка зобов`язана і має реальну можливість виконати відповідний судовий акт; за частиною 3 ст. 382 КК суб`єктом злочину може бути: а) або такий спеціальний суб`єкт, як службова особа, що займає відповідальне чи особливо відповідальне становище (див. п. 2 примітки до ст. 368 КК), б) або такий спеціальний суб`єкт, як особа, раніше судима за злочин, передбачений ст. 382 КК (див. коментар до ст. 34 КК);
за частиною 3 ст. 382 КК, яка встановлює відповідальність за невиконання судового рішення, що заподіяло відповідні наслідки (істотна шкода), то цей злочин може бути вчинений як загальним, так і зазначеними вище спеціальними суб`єктами.

У відповідності до Постанови Верховного Суду від 12 лютого 2020 року № 659/1012/18, Боржник не несе відповідальності за умисне невиконання судового рішення про стягнення боргу, оскільки обов`язок щодо здійснення стягнення покладений на інших осіб.

5.10.2016 набув чинності закон «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 №1404-VIII, у ст.10 якого визначено перелік заходів примусового виконання рішень, серед яких і звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб, або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника й передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру.

Обов`язок з виконання судових рішень покладається на органи Державної виконавчої служби Міністерства юістиції України.

Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню лише ті відомості, котрі можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До скарги заявником не додано доказів, котрі вказують на бездіяльність при розгляді його звернення (копія судового рішення, докази його умисного невиконання особою, що є суб`єктом злочину за ст. 382 КК України, відповідь з приводу розгляду звернення).

У звязку з викладеним, скарга підлягає поверненню представникові заявника згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого підрозділу Південного ВП Камянського ВП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за ст. 382 ч.1 КК України, - повернути заявникові ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1