Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розслідування 02.12.2015 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо підозрюваного ОСОБА_14 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 діб, до 27 січня 2016 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 25.02.2016 року

В подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, та змінено ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів України VIII скликання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за виконанням покладених на нього обов`язків, зобов`язавши поручителів за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.

Однак, ОСОБА_14 систематично не з`являвся в судові засідання, чим порушив свої процесуальні обов`язки, покладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 року та що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Окрім того, перебуваючи на волі ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що на даний час перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда. Також, в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року ОСОБА_14 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вказав, що в провадженні Ленінського районного суд м. Кіровограда у судді ОСОБА_19 також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. По даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інші учасники процесу заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує обставини, передбаченіст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.
Так, ОСОБА_14 неодружений, не має утриманців, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_14 переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не став, вчинив корисливі злочини, на даний час в провадженні інших судів перебувають кримінальні провадження відносно останнього.
Суд наголошує, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. По даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за № 0006410, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 29.09.2020 до 27.11.2020 включно.

З урахуванням того, що ОСОБА_14 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2