Справа № 461/961/20
В И Р О К
Іменем України

20 серпня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0003595, 0001883 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 10 років, покарання відбуте,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий вироками Сихівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, та Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., покарання відбуті,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року, в період часу з 16 год. 58 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі із не встановленою слідством особою, перебуваючи на вул. Листопадового Чину, 22 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно проник на закриту територію регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», де, перерізавши протиугінний трос, таємно заволодів велосипедом марки «GT Avalanche» вартістю 11201,75 грн, який належить ОСОБА_7 .

Окрім цього, 11 вересня 2019 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вул. Устияновича, напроти будинку № 5 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перерізавши протиугінний трос, таємно заволоділи велосипедом марки «GT Avalanche 4» вартістю 15000,00 грн, який належить ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що 16 серпня 2019 року він зі малознайомою йому особою пішли на територію управління Львівської залізниці з метою викрасти велосипед. Вказана особа обіцяла допомогти йому, але фактичний дій не вчиняла. Обвинувачений самостійно за допомогою інструменту перекусив трос та викрав велосипед. 11 вересня 2019 року вони спільно з ОСОБА_5 на вул. Устияновича у м. Львові викрали велосипед біля буд. № 15.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що 11 вересня 2019 року вони з ОСОБА_4 біля буд. № 5 по вул. Устияновича у м. Львові викрали велосипед. Для цього ОСОБА_4 мав спеціальний інструмент для перекусування тросу. У цей же день ОСОБА_4 самостійно продав велосипед, а частину грошей, 2000 чи 2500 грн, передав йому.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 серпня 2019 року, в якому ОСОБА_7 повідомив орган поліції про викрадення у нього велосипеду 16 серпня 2019 року;
- даними протоколу огляду місця події на території Львівської дирекції залізничних перевезень у м. Львова по вул. Листопадового Чину, 22 від 16 серпня 2019 року з фототаблицями;
- даними відеозапису камер спостереження на території регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», де зафіксований факт викрадення ОСОБА_4 велосипеда на території підприємства;
- даними протоколу огляду вказаного відеозапису слідчим від 20 серпня 2019 року;
- даними протоколу пред`явлення речей до впізнання від 22 січня 2020 року, де зафіксоване пред`явлення велосипеда «GT Avalanche» свідку ОСОБА_9 , який впізнав його як такий, що був ним придбаний у ОСОБА_4 ;
- даними протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного номера, яким користується ОСОБА_4 . У протоколі зафіксовані переговори ОСОБА_4 з різними особами з приводу реалізації викрадених велосипедів;
- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив орган поліції про викрадення його велосипеду на вул. Устияновича у м. Львові;
- дані протоколу пред`явлення речей до впізнання від 22 січня 2020 року, де зафіксована слідча дія, в ході якої свідку ОСОБА_10 був пред`явлений велосипед «GT Avalanche 4». Останній впізнав цей велосипед, як такий, що він купив у ОСОБА_4 у вересні 2019 року.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діянь, інкримінованих ним стороною обвинувачення.

Отже, суд вважає доведеним те, що:
- ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням у сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно;
- ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, повторно, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, які віднесені кримінальним законом до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів відповідно;

- особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, раніше судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій ч. 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки саме такі види покарання, на думку суду, будуть достатніми для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами Особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілим, а відтак, на переконання суду, не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину;

- особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, раніше судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, враховуючи, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому, а відтак, на переконання суду, не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Цивільний позов заявлений не був, процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речового доказу необхідно вирішити у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та з призначенням іспитового строку 02 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та з призначенням іспитового строку 02 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два компакт-диски DVD-R з відеозаписами камер відеоспостереження на території регіональної філії «Львівська залізниця» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1