Справа: № 148/14/21
Провадження №1-кс/148/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 07.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 07.01.2021 невідома особа шляхом пошкодження запираючих пристроїв проникла до складського приміщення, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , де розбивши скло автомобіля Mersedes, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить заявнику, із салону вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 5500 грн.
До ЄРДР внесено відомості за №0000006 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 08.01.2021.
В ході досудового розслідування 07.01.2021 з добровільної згоди власника ОСОБА_4 , проведено огляд складського приміщення, де на ґрунтовій поверхні виявлено та вилучено слід взуття. На бетонній поверхні підлоги складського приміщення виявлено та вилучено слід взуття. Також, вилучено молоток з дерев`яною ручкою, який знаходився поруч з автомобілем Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , де лежали залишки розбитого скла. Вилучено навісний замок, який пошкоджено, під час проникнення до складського приміщення.
Крім того, 08.01.2021 встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході допиту останній надав зізнавальні покази щодо вчинення ним крадіжки грошових коштів із салону автомобіля Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , та добровільно видав чоловічі кросівки червоно-чорного кольору, з надписом «SPORT».
Зазначені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадження та на них на думку слідчого поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на два сліди взуття, молоток з дерев`яною ручкою, пошкоджений навісний замок - які вилучені під час проведення огляду місця події 07.01.2021, чоловічі кросівки червоно-чорного кольору, з надписом «SPORT», вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду від 08.01.2021.
Вилучене майно зберігати у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1