Справа № 930/1101/20
Провадження №1-кс/930/422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ст. 356 КК України.
17.07.2020 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України.
Самовідвід мотивований тим, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в його провадження була передана справа № 930/1101/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000960 від 22.11.2013 року.
Вивчивши матеріали справи, суддя ОСОБА_4 вважав за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної справи виходячи з того, що на стадії досудового розслідування він як слідчий суддя в рамках кримінального провадження наклав арешт на майно підозрюваного.
Окрім того, згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 12.10.2015 року (справа № 140/2475/15-к, провадження № 1-кс/140/421/15) було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви в судове засідання не з`явилися, а тому суд вирішив розглянути заяву про самовідвід у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 з підстав викладених ним у заяві.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддею ОСОБА_4 було встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування він брав участь вказаній справі на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме виносив ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 від 04.09.2015 року, а також від 12.10.2015 року (справа № 140/2475/15-к, провадження № 1-кс/140/421/15) про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 вже заявляв собі самовідвід у даному кримінальному провадженні і раніше, який судом було не задоволено. Однак, повторна заява суддею подана з тих самих підстав і мотивів.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Виходячи з вищевикладеного та обставин мотивованих у заяві про самовідвід, суд приходить до висновку, що оскільки суддею ОСОБА_4 наведено обставини щодо недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні, що виключають можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ст.356 КК України,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження справа № 930/1101/20, провадження № 1-кп/930/418/20 відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1