Номер провадження 1-кп/243/685/2020
Номер справи 243/4967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

- обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000609 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 03 червня 2020 року, кримінальне провадження № 0002170, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 05 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 грудня 2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки;

- 17 липня 2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці;

- 16 березня 2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців;

- 06 грудня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- 24 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 лютого 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки;

- 29 грудня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки;

- 16 червня 2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- 27 квітня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна;

- 24 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000609 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 0002170, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 2-х місяців, оскільки обвинуваченні відбувають покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у виді арешту на строк п`ять місяців, кінець строку якого становить 12 жовтня 2020 року, а тому існують ризики відповідно до ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від правоохоронних органів та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 , підтримала Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 2-х місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 просили вирішити Клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 просили вирішити Клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, при вирішенні питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити Клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 3331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважать, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у Клопотанні.

Встановлено, що 27 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002170 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

30 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Встановлено, що 22 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

28 травня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді Клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) та тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що у Клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Також суд вважає, що в Клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , . обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих злочинів, на теперішній час відбувають покарання у виді арешту в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в районі проживання обвинувачених проводиться ООС, а тому існують ризики, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто по 04 жовтня 2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 177, 178, 369-372, 395 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк шістдесят днів - до 04 жовтня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк шістдесят днів - до 04 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим, направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1