31.07.2020 Справа № 756/9225/20
Справа № 756/9225/20
№ 1-кп/756/1229/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Велідники Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 28.07.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

19.07.2020, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 11-А, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать TOB «Епіцентр К» . Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у відділі продажу техніки ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв шуруповерт EXPERT tools, CD528-12/2S, 12 В, Li-lon, 1,3 А/год, 0-400/0-1450 об/хв., 10 мм, 2 бат., артикул 20102277, у кількості 1 одиниця, вартістю 874 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ), що належать TOB «Епіцентр К» . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці вказаний шуруповерт направився до виходу із торгової зали, пройшов лінію кас, умисно не розрахувався за викрадений товар, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити TOB «Епіцентр К», , майнову шкоду на суму 874 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, тому враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про обратання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_3 , до вчиненого, його щире каяття, а також, враховуючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що потерпілому фактично не було завдано збитків, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Речові докази: СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1