Провадження № 1-кс/638/2021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 « Про повернення суми внесеної застави », -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася заставодавець ОСОБА_2 « Про повернення суми внесеної застави », в якої посилалась на те, що постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.09.2009 у відношенні підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 17000 гривен, яка була внесена нею 28.09.2009 на відповідний рахунок ТУ ДСА в Харківської області.

Постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.07.2013 кримінальна справа по обвинуваченню підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, була направлена прокурору Дзержинського району м. Харкова для організації додаткового розслідування.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 16.05.2014 була визначена територіальна підслідність зазначеного кримінального провадження № 0001813 від 17.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, за Лозівським РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постановою прокурора Лозівськової місцевої прокуратури Харківської області від 08.02.2019 кримінальне провадження № 0001560 від 29.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

Зважаючи на закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , заявник просить суд повернути внесену нею суму застави в розмірі 17000 гривен.

Ознайомившись з вказаною заявою, вважаю за необхідне повернути її заявнику ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Приписами ст. 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.09.2009 у відношенні підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, розмір якої вказано у мотивувальній частині постанови та який складає 17000 гривен, яка ОСОБА_2 була внесена 28.09.2009 на відповідний рахунок ТУ ДСА в Харківської області, що підтверджується оригіналом відповідної квитанції.

Постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.07.2013 кримінальна справа по обвинуваченню підсудного ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, була направлена прокурору Дзержинського району м. Харкова для організації додаткового розслідування.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 16.05.2014 була визначена територіальна підслідність зазначеного кримінального провадження № 0001813 від 17.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, за Лозівським РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постановою прокурора Лозівськової місцевої прокуратури Харківської області від 08.02.2019 кримінальне провадження № 0001560 від 29.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

При цьому слід зазначити, що вказаний в постанові прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 16.05.2014 номер кримінального провадження, а саме № 0001813 від 17.04.2014, не збігається з номером кримінального провадження, а саме № 0001560 від 29.07.2013, вказаним в постанові прокурора Лозівськової місцевої прокуратури Харківської області від 08.02.2019, якою було закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

В листі ВССУ « Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні » від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16, наведена позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ з приводу територіальної підсудності клопотань про забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України.

Лозівський ВП ГУ НП України в Харківської області, яким було здійснено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 189 ч. 2, 345 ч. 3 КК України, під процесуальним керівництвом Лозівської місцевої прокуратури, уповноваженою особою якої було прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , територіально розташовані в м. Лозова, Харківської області та територіально не відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Таким чином, розгляд зазначеної заяви ОСОБА_2 про повернення суми внесеної нею до компетенції слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова не входить.

За аналогією з ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При таких обставинах, оскільки заявником подана заява, яке не підлягає розгляду слідчим суддею Дзержинського райсуду м. Харкова, воно підлягає поверненню за належністю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 203, 218, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 « Про повернення суми внесеної застави », - повернути заявнику ОСОБА_2 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1