Справа № 946/5662/20
Провадження № 1-кс/946/1875/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що що 06.08.2020 о 01:07 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість, будучи ображеним діями працівників поліції у м. Ізмаїл Одеській області, які на його думку, неналежно виконують покладені на них обов`язки, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone 7» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» номер НОМЕР_1 , умисно здійснив екстрений виклик на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини ГУНП в Одеській області та повідомив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху у квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку, при цьому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, евакуації мешканців будинку АДРЕСА_3 та суміжних споруд та будівель, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків.
06.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
07.09.2020 року захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яким просив змінити запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2020 року з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина ОСОБА_5 народила дитину, відтак в цей час вона потребує максимальної уваги та догляду з боку чоловіка, в тому числі пов`язану з необхідністю відлучатися в будь який час по виникаючій потребі. При цьому слід зазначити, що подружжя ОСОБА_7 мешкаю одні, інших осіб, які б могли надавати їм необхідну допомогу не має.
Таким чином продовження знаходження ОСОБА_5 на цілодобовому домашньому при вказаних обставинах позбавить його можливості надати допомогу дружині та поставить його в безпорадний стан перед дружиною та новонародженою дитиною. Крім цього, ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися у зв`язку з скрутним матеріальним станом родини.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотання про заміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити. А також, зазначили що подальше застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту призведе до залишення сім`ї ОСОБА_5 без матеріального забезпечення та як наслідок без засобів існування. Більш того, на даний час ОСОБА_5 може бути працевлаштований водієм таксі, а знаходження його під домашній арештом призведе до не можливості працевлаштування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

06.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина ОСОБА_5 народила дитину, та підозрюваний ОСОБА_5 намагається працевлаштуватися.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає з необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 21 день, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали визначити тривалістю 21 день, який обчислюється з 14 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 21 день, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали визначити тривалістю 21 день, який обчислюється з 14 вересня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 05 жовтня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 16.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1