Провадження № 1-кс/592/5116/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.07.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 00 год. 07.09.2020.
02.09.2020 керівник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжив строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.10.2020.
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів вини ОСОБА_4 , однак у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз; отримати результати судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз), яка перебуває на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України; встановити свідків вчинення кримінального правопорушення; отримати результати у операторів мобільного зв`язку на підставі тимчасового доступу до речей і документів. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів та, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 3-х (трьох) місяців - до двадцять четвертої години 07 жовтня 2020 року.

Мотиви продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у порядку ст. 89 КК України визнається таким, що немає судимості;офіційно не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений; обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, в тому числі й одного корисливого злочину, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи та від чотирьох до шести років відповідно; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; строк тримання підозрюваного під вартою спливає 07.09.2020, досудове розслідування не може бути завершене до спливу цього строку; жодних підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має та учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.07.2020 та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; незаконно впливати на потерпілого; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1