УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2430/20

Провадження № 1-кс/126/748/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000105 від 02.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000105 від 02.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 01.11.2020 близько 11 год. невідома особа незаконно проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000105 від 02.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час розслідування кримінального првоадження, під час проведення огляду, в приміщенні Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в службовому кабінеті № 27 в м. Бершадь по вул. Будкевича 13 в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет з металевою монтировкою чорного кольору, при цьому повідомила, що дану монтировку її мати ОСОБА_4 знайшла 02.11.2020 в будинку по АДРЕСА_1 . В ході огляду вказану монтировку з поліетиленовим пакетом було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління INZ4007058, який було опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою встановлення обставин кримінального проступку виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену під час проведення огляду металеву монтировку чорного кольору, яка є речовим доказом по кримінальному провадженні, несе на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000105 від 02.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металеву монтировку чорного кольору, яку було вилучено у ОСОБА_5 під час огляду в службовому кабінеті № 27 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Будкевича 13, в м. Бершадь Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1