Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2534/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 13 червня 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково, Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2020 року близько 12 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «V150S», без реєстраційних номерних знаків, рухаючись по ділянці автодороги М-23 між населеними пунктами с. Нове Село та с. Підвиноградів, Виноградівського району, в напрямку с. Підвиноградів, Виноградівського району, з пасажиром ОСОБА_5 , яка сиділа позаду водія, в порушення вимог п.п.1.2. - «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; 2.3. - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам» ; п.п 11.2. - «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.» ; п.п. 11.3 - « На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» Правил дорожнього руху України, а саме - виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу «V150S» ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 121 від 30.07.2020 року отримала тілесні ушкодження у виді: забійно-рваної рани м`яких тканин правого стегна в середній третині по передній поверхні, забійної рани м`яких тканин правої ступні, які згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; забою легенів, закритої спінальної травми з компресійним переломом п`ятого та шостого грудних хребців і переломів осистих відростків третього, четвертого, п`ятого та шостого хребців, які згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості; закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми та забоєм головного мозку другого ступеню, є небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №185/08 від 05.08.2020 року, з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, є факт виїзду мотоцикла марки «V150S» на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія мотоцикла марки «V150S» ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.2; 1.5; 2.3; 11.2; 11.3; ПДР У знаходиться в причинно- наслідковому зв`язку з фактом ДТП та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Закарпатській області визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого не має та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Учасники криімнального провадження на участі потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у її відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 86), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.88), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.91), наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, таким чином з врахування обставин справи обвинувачений не підлягає позбавленню права керувати транспортними засобами, так як такого права він не набував.

Розглянувши цивільний позов, заявлений цивільним позивачем Службою автомобільних доріг у Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди, у межах заявлених вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Представник цивільного позивача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд цивільного позову у його відсутність.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Закарпатській області у розмірі 32 239 гривень, що підтверджується кошторисною документацією по відновленню верхнього шару покриття на автомобільній дорозі державного значення М-23 Берегово - Виноградів - В. Копаня км 30+400 Закарпатської області.

Таким чином з ОСОБА_4 слід стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Закарпатській області 32 239 гривень матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Закарпатській області - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (код в ) 32 239 (тридцять дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоцикл марки «V150S», один шолом чорно-червоного кольору, одну частину спідометру, одну частину крила, одну частину кришки та один уламок, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року (а.п.31-32) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.25-26) - повернути громадянці ОСОБА_6 , як законному власнику;

- мотоцикл марки «V150S», який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та один шолом чорно-червоного кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.25-26) повернути ОСОБА_4 , як законному власнику;

- одну частину спідометру, одну частину крила, одну частину кришки та один уламок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.25-26) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1