overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/269/19
Провадження №11-кп/801/363/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000033 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду від 23.12.2020 щодо ОСОБА_3 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду від 23.12.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ухвалив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 лютого 2021 року о 13:00год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/508/20
Номер справи місцевого суду: 521/6674/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України зі стадії з`ясування обставин та дослідження доказів.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/813/21
Номер справи місцевого суду: 523/3668/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК Україниу кримінальному провадженні за №0003084 від 15.08.2019 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2020 року, відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_8 , за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 09.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/20/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 24 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 08 лютого 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання 08 лютого 2021 року не з`явився і подав клопотання, в якому просить, зокрема, відкласти розгляд його апеляційної скарги на більш пізній термін, а тому апеляційний розгляд відкладено на 22 лютого 2021 року на 10:00 год.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити участь апелянта ОСОБА_3 в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року, а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Сихівському районному суду м. Львова та апелянту ОСОБА_3 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5498/18
Номер провадження 11-кп/819/124/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 20.10.2020 про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 20.10.2020 про продовження тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2021 о 8-35 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 21-з/4820/2/21
Справа № 670/614/20 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву ОСОБА_5 про постановлення додаткового рішення та про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні поданої заяви про постановлення додаткового рішення та про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року продовжено обвинуваченому запобіжний ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою
в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на два місяці до 24 год. 00 хв. 16 березня 2020 року включно.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_9 подали заяву про відмову від апеляційних скарг.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 була оскаржена лише захисниками, які відмовились від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4о3 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа 11-кп/824/1396/2020 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13
Справа № 991/881/21
Провадження 1-кс/991/905/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку житла ОСОБА_3 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна, - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається та достовірно може бути встановлено в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020,

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 о 10 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/288/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в Тернопільській області.

Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 05.02.2021 не відбулося у зв`язку з неприбуттям сторони скаржника до суду. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Козівський районний суд Тернопільської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 14.00 год. 25 лютого 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 25 лютого 2021 року о 14.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілимпровести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Козівського районного суду Тернопільської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Козівського районного суду Тернопільської області.

Повідомити сторону скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Козівського районного суду Тернопільської області для виконання.

Слідчий суддя: Леньо С. І.
Справа № 686/3451/21
Провадження № 1-кс/686/1655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000606,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на речі вилучені 05.02.2021 при проведенні обшуку у нежитлових приміщеннях логістичної компанії ТОВ «Делівері» (код 31738765), а також прилеглій до них територі-ї, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Курчатова, 117А, а саме: сигарети марки «FOCUS» з маркою акцизного податку Республіки Молдова в кількості п`ять тисяч пачок і квитанцію про прийом вантажу №.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2021 о 17 год.30хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/921/21
Номер справи місцевого суду: 522/2446/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.03.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 615/144/21
Провадження № 1-кс/615/53/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 року о 13 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/88/21
Провадження по справі № 1-кп/281/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_2 на 25.02.2021 о 9 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1