Провадження № 1-кс/750/2889/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання

ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 10.12.2020, -

в с т а н о в и в:

23.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт в частині користування з автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач - інспектор СД ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та надав матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 10.12.2020.
Неприбуття належним чином повідомлених, особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 10.12.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СД ЧРВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів, 10.12.2020 року до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2020 року за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район с. Новоселівка було виявлено автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходяться колоди породи «сосна» не чіповані.
Автомобіль білого кольору марки «ГАЗ» модель 3302-14 д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться свіжоспиляні колоди породи «сосна» в кількості 23 штук було вилучено, опечатано паперовими бирками з підписами понятих, учасників, дізнавача. В ході огляду учасник ОСОБА_3 також надав накладну № 8 від 10.12.2020р яку було вилучено дізнавачем та упаковано до спеціального пакету SUD 1103974.
Постановою дізнавача - інспектора СД ЧРВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 11.12.2020 року вищевказаний автомобіль з свіжоспиляними колодами породи «сосна» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000219 від 11.12.2020
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_3 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки, що належить ОСОБА_4 , а яким фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів, слідує що в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, дізнавачем в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 10.12.2020 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_3 в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1