overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3215/17
н/п 1-кс/953/7972/20
УХВАЛА
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
16.10.2020 ухвалою слідчого судді вищевказані скарги об`єднані під №1-кс/953/7972/20 (а.с.19).
Представник потерпілої до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право потерпілого, його представника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
Листами від 05.10.2020, направленими поштою за вих. №61/с-2098, 61/1-2099, 61/44аз, слідчий повідомив ОСОБА_3 про задоволення клопотань від 02.10.2020 (а.с.28, 30, 32).
Таким чином, при розгляді клопотань ОСОБА_3 слідчий діяв у строк та в порядку, визначених ст. 220 КПК України, а тому підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/118/2020 Справа № 641/5382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 року о 13 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/844/18
Провадження по справі № 1-кп/129/80/2020
У Х В А Л А

27.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
установив:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 31.10.2020 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд приходить до наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 2.05.2018 року на строк 60 діб, до 23.09.2019 р., в подальшому строк продовжувався ухвалами суду.
Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: для запобігання ухилення від явки до суду під час розгляду кримінального провадження та продовженню злочинної діяльності з огляду на наявність обвинувачення про скоєння тяжкого умисного злочину проти власності під час непогашеної судимості за попереднім вироком суду, за відсутності соціальних чинників стримуючого характеру, таких як сім`я, робота, житло, постійне місце проживання; крім того, суду не надано доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути лише тримання під вартою, тому клопотання прокурора є обгрунтованим.
Керуючись ст.177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 27.10.2020 р. 16-00 год. по 25.12.2020 р. 16-00 год.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, для виконання - роті конвойної служби, надіслати до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 629/2015/20
Номер провадження 1-кп/629/356/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 надсилалось на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, посилаючись на неможливість прибути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку з відсутністю міжміського перевезення внаслідок запровадженого карантину через спалах епідемії вірусу COVID-19 в світі.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 29 жовтня 2020 року на 14-00 годину.
Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Дарницькому районному суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1714/20
провадження № 1-кп/632/141/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 00 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/5880/20
Провадження № 1-кс/635/1708/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконними дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668; скасувати лист № 5620/119-93/03/24-2020 від 19 жовтня 2020 року, складений та затверджений начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 (вих. № 56) у кримінальному провадженні № 0000668 та надати відповідь в порядку встановленому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 16:10 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000668 від 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1604/20
Провадження № 1-кс/483/261/2020
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з приводу виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В описовій частині ухвали допущено описку та зазначено період часу з в період часу про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку « з 18:00 год. 02 жовтня 2020 року по 07:00 год. 04 жовтня 2020 року», замість «07:00 год. 21 вересня 2020 року по 23:00 год. 21 вересня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищевказана описка є технічною, вважаю, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці сьомому описової частини ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2020 року та вважати правильним «період часу з 07:00 год. 21 вересня 2020 року по 23:00 год. 21 вересня 2020 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/592/542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи до отримання особової справи на засудженого, суд вважає з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 13 годину 15 хвилин 18 листопада 2020.

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 15 хвилин 18 листопада 2020.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Витребувати у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» довідку про відбуту частину покарання засудженим станом на 18.11.2020 та довідку про стягнення і заохочення засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2293/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000123 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9333/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача-інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 02.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача-інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 02.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача-інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 02.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 30.10.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/207/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №11-кп/801/1287/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2