ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9794/17 Номер провадження 11-кп/814/708/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2018 року ,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції ) ,

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2018 року клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задоволено.

Визначено, що відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним вироком Калузького районного суду Калузької області від 13.01.2017 року з урахуванням апеляційної ухвали Калузького обласного суду від 11.04.2017 року передбачена

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 8 років;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 9 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно засудженим до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Калуського районного суду Калузької області від 13.01.2017 року з урахуванням апеляційної ухвали Калузького обласного суду від 11.04.2017 року - 10 (десять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено обчислювати з 13 січня 2017 року. Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 21.07.2015р. по 12.01.2017р. включно.

Зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду , яку змінити та вирок Калузького районного суду калузької області Російської федерації від 13 січня 2017 року відносно нього привести у відповідність із законодавством України та призначити покарання нижче половини нижчої межі санкції ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали засуджений обґрунтовує тим , що суд розглянув клопотання Міністерства юстиції без нього та без його захисника , а дізнався про оскаржене рішення під час етапування до Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64».

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні засуджений клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши надані апеляційному суду матеріали та доводи клопотання про поновлення строку , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

Частиною третьою цієї статті передбачено , що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: 1) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи «Рябих проти Росії», «Устименко проти України»); 2) відновлення строку необхідне для виправлення недоліків або помилок правосуддя (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

Як вбачається з матеріалів провадження та зазначено в апеляційній скарзі , апелянт не був присутнім під час проголошення рішення.

При цьому , ні матеріали судового провадження , ні матеріали особової справи не містять підтвердження про отримання ОСОБА_6 копії судового рішення.

З огляду на викладене ОСОБА_6 об"єктивно був позбавлений можливості оскаржити рішення у визначені законом строки , а тому , з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та справедливого вирішення справи по суті , строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2018 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2018 року.

Судді:
___________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4