Справа № 557/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
слідчої СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща клопотання слідчої СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказуючи, що 28 грудня 2020 року приблизно о 03.00 год, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, протиправно, з корисливих мотиві, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом віджиму вікна проник до гаражного приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «PROFI HD» ємністю 60 Ah № 8 вартістю 208,24 грн., вакуумний насос вартістю 300 грн., пилку по металу вартістю 103 грн., колонку чорного кольору вартістю 120 грн., автомобільну магнітолу вартістю 310 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1041,24 гривень.
04 січня 2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначається, що обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, є: протоколи огляду місця події від 04.01.2021, яким було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та місце зберігання викрадених речей та вилучено викрадене майно; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.01.2021, в ході якого він повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та дав послідовні покази; довідками вартості викраденого майна; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ..
Слідча зазначає, що згідно характеристики, наданої Гощанською селищною радою, ОСОБА_4 характеризується негативно.
Окрім того, слідча зазначає, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.
У клопотанні міститься посилання на ризики, зазначені у ст.177 КПК України, серед яких можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 є неодруженим не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, а також не має родичів на території с. Тучин, Гощанського району, тобто в ОСОБА_4 відсутні соціальні зв?язки на території с. Тучин. Дані обставини свідчать, про те, що ОСОБА_4 може покинути місце свого проживання, крім того під час спілкування з ОСОБА_4 стало відомо, що він планує виїхати на тимчасові підробітки за межі Рівненської області.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та не заперечував щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, судом встановлено наступне.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик, передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
За ч. 1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, проти чого не заперечують підозрюваний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острова Петриківського району, Гомельської області, Білоруської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, вироком Костопільського районного суду Рівненської області 02.10.2020 засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено з випробувальним терміном на строк 2 роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком на два місяці:
- не відлучатись з с. Тучин Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 26.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1