Справа №635/60/21
Провадження №1-кс/635/73/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 29.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №539 від 28.12.2020 року, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001227 від 29.08.2020 року за фактом вчинення протиправних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підставою для закриття провадження слідчий зазначив те, що ОСОБА_3 не надав довідку щодо вартості викраденого майна, 01.09.2020 року була призначена судово-товарознавча експертиза, у зв`язку з чим 11.09.2020 було отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи №6/2054СЕ-20, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки у потерпілого відсутній обов`язок доводити вартість викраденого майна, а тому у відповідності до п.6 ч.1 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний призначити експертизу. За таких обставин просить суд вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження винесення безпідставно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, поверхнево, а висновки слідчого про відсутність складу правопорушення є передчасними, у зв`язку з чим просить зазначену постанову скасувати.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав свого представника і просив скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження, яке порушено за його заявою про вчинення крадіжки.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області, будучи повідомленим згідно ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши потерпілого, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001227 від 29.08.2020 року, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Таким чином, постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В той час доводи, що були зазначені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, суд оцінює критично.

Відповідно до постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В постанові про закриття провадження від 19.09.2020 року слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування проводився подворовий обхід в смт.Покотилівка, вул.. Червона та прилеглих вулицях смт. Покотилівка з метою встановлення свідків даного правопорушення, перевірялися особи раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, які мешкають поблизу місця його скоєння, перевірялися місця можливого збуту викраденого майна. В ході проведених заходів інформації, яка становить оперативний інтерес отримано не було. Враховуючи, що в ході досудового розслідування за фактом крадіжки гр.. ОСОБА_3 не надав довідку щодо вартості викраденого майна, тому 01.09.2020 року була призначена судово-товарознавча експертиза та 11.09.2020 було отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи №6/2054СЕ-20, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи до Харківського ВП ГУНП в Харківській області заява ОСОБА_3 про вчинення крадіжки електроінструменту із сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла 29.08.2020 року. По даному факту були внесені відомості в ЄРДР під №0001227 від 29.08.2020 року.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дорученням про проведення слідчих дій у порядку ст..40 КПК України від 31.08.2020 року визначила перелік слідчий дій, які повинні провести працівники Харківського ВП.

03.09.2020 року о/у СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було надано три рапорти, відповідно до яких під час проведення заходів, відповідно до доручення слідчого №583 від 31.08.2020 року інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було. Рапорти є ідентичними, які оперативні заходи провадились на виконання доручення слідчого для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, свідків кримінального правопорушення чи виявлення викраденого майна в них не зазначено, на підставі яких даних зроблені такі висновки невідомо.

Для встановлення вартості викраденого майна постановою слідчого від 01.09.2020 року була призначена судово-товарознавча експертиза, відповідно до висновків якої оскільки неможливо ідентифікувати об`єкти дослідження, тобто невідоме їх повне та точне найменування й маркування, виробник, повна модель, технічні характеристики, детальний опис та стан і наявність пошкоджень на момент скоєння правопорушення (в постанові дана інформація відсутня, а в постанові також зазначено, що більш точної інформації стосовно викраденого майна встановити не виявилося можливим), відповідно визначити їх ринкову вартість не представляється можливим, отже експерту не надано вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення. В той час з матеріалів кримінального провадження не вбачається жодних дій, що були проведені слідчим для встановлення інформації щодо викраденого майна.

А отже є незрозумілим обґрунтування слідчим висновку щодо закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства слідчий не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування кримінального провадження було проведено поверхнево без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження, і слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження.

В постанові слідчого не обґрунтовано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 29.08.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001227 від 29.08.2020 року повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1