05.10.2020 363/2045/20
В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Магдебурга Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 19 травня 2020 року близько 19 години 50 хвилини (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебував на узбережжі річки Тетерів поблизу урочища «Акація», що в селі Пилява Вишгородського району Київської області. В цей час в останнього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою належного йому забороненого знаряддя лову, а саме сітки з жилки довжиною 75 м., висотою 1,5 м., вічко 60 мм.; сітки з жилки довжиною 75 м., висотою 1,5 м., вічко 60 мм.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 19.05.2020 близько 20 години 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, дозволу на лов водних біоресурсів на умовах спеціального використання, виданого компетентним органом, із заздалегідь заготовленими з собою забороненими знаряддями лову, а саме сітки з жилки довжиною 75 м., висотою 1,5 м., вічко 60 мм.; сітки з жилки довжиною 75 м., висотою 1,5 м., вічко 60 мм., перебуваючи на узбережжі річки Тетерів поблизу урочища «Акація», що в селі Пилява Вишгородського району Київської області, де в порушення п. 3.15, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ», зайшов у водойму на відстань близько 1,5 метрів та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виставив їх у воду вздовж берегової лінії річки Тетерів, для вилову риби, тим самим вчинив всі дії спрямовані на незаконний вилов риби.
В подальшому, 20.05.2020 близько 02 години 05 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) останній повернувся до вищевказаного місця та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зайшов у водойму річки Тетерів поблизу урочища «Акація», що в селі Пилява Вишгородського району Київської області, де зняв раніше поставлені ним, за вищевказаних обставин, заборонені знаряддя лову, а саме сітки з жилки для вилову риби, таким чином здійснив незаконний вилов риби виду лин 22 екземпляри; щука 1 екземпляр; лящ 9 екземплярів; карась 14 екземплярів; судак 1 екземпляр. Після вчинення всіх дій спрямованих на незаконний вилов риби, які ОСОБА_3 вважав за необхідне, повернувся на берег. Однак перебуваючи на березі річки Тетерів поблизу урочища «Акація» в селі Пилява Вишгородського району Київської області, та дістаючи свіжовиловлену рибу з сітки, ОСОБА_3 був виявлений працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київської області.
Тим самим, ОСОБА_3 , за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме 2 сіток з жилки, вчинив незаконний вилов водних живих ресурсів риби, а саме: лин 22 екземпляри (119 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 2 618 гривень), щука 1 екземпляр (340 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 340 гривень), лящ 9 екземплярів (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1 530 гривень), карась 14 екземплярів (17 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 238 гривень), судак 1 екземпляр (510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 510 гривень), чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 5 236 гривень.
Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.
Так, згідно п. 3.15 Правил «забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм».
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» шкода є істотною, якщо на неї вказують такі дані: «знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі, добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо».
Відповідно до листа Інституту рибного господарства від 25.05.2020, пригирлові ділянки р. Тетерів мають безпосередній гідрологічний зв?язок з основним плесом Київського водосховища з наявністю подібних біотопів мешкання риб, тому стан іхтіофауни в районі здійснення лову може бути визначений за усередненими для водосховища показниками.
Відповідно до «Особливостей оцінки істотності шкоди рибному господарству в нерестовий період» за підписом директора ІГР НААН, доктора сільськогосподарських наук, професора, академіка НААН І.І. Грициняка, шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів у Київському та Канівському водосховищах та придатковою системою буде істотною в незалежності від величини улову у випадках використання незаконних знарядь лову в період з 20 березня до закінчення нерестового періоду. Правобережна ділянка Київського водосховища (р. Тетерів), визначена місцем (нерестовищем), де нерестова заборона триває до 30 травня 2020 року (включно).
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , заподіяв істотної шкоди інтересам держави в особі Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області, на загальну суму 5236 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.249 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів невиликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий; офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.1 ст.249 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.5 КК України, розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч.1 ст.249 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченого.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави, а саме: дві сітки з жилки зеленого кольору, довжина 75 м., висота 1,5 м., вічко 60 мм., а також свіжо виловлена риба - карась 14 екз., лин 22 екз., щука 1 екз., судак 1 екз., лящ 9 екз., які передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.
Оптичний диск CD-R №PFD80M-79234 80, який містить відеозапис з ходом проведення огляду місця події від 20.05.2020, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1