Справа №-613/140/20 Провадження №-1-кп/613/89/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000617 від 31 жовтня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корбини Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29 жовтня 2019 року близько 12.00 год., маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, їх перевезення та зберігання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, прибув до лісосмуги, що знаходиться на території Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, де за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку семи дерев, а саме: одного дерева породи «Акація біла», сухостійна діаметром 41 см., вартістю 4 482 грн. 15 коп., одного дерева породи «Акація біла» сухостійна діаметром 42 см., вартістю 4482, 15 грн., одного дерева породи «Акація біла» сухостійна діаметром 43 см., вартістю 5 316 грн. 86 коп., одного дерева породи «Акація біла» сухостійна діаметром 44 см., вартістю 5 316 грн. 86 коп., одного дерева породи «Акація біла» сухостійна діаметром 45 см., вартістю 5316 грн. 86 коп., одного дерева породи «Акація біла» сухостійна діаметром 46 см., вартістю 5 316 грн. 86 коп., одного дерева породи «Акація біла» сухостійна діаметром 47 см., вартістю 6 149 грн. 60 коп., всього на загальну суму 36 381 грн. 34 коп., згідно висновку судової економічної експертизи № 8/23СЕ-20 від 30 січня 2020 року, що належить Вінницько Іванівської сільській раді Богодухівського району Харківської області, після чого завантажив їх до причепу автомобіля марки ВАЗ 2108, що належить його знайомому ОСОБА_5 та перевіз вказані дерева до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх на території подвір`я, для подальшого використання для власних потреб.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 Вінницько-Іванівській сільській раді Богодухівського району Харківської області спричинено матеріальну шкоду на суму 36 381 грн. 34 коп., яка являється істотною шкодою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно вдень 29 жовтня 2019 року він без будь-якого дозволу прибув до лісосмуги на території Вінницько-Іванівської сільської ради, де бензопилою за 5 годин зпиляв сім дерев породи «Акація», які за допомогою автомобіля товариша ОСОБА_5 марки ВАЗ 2108 перевіз до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначену деревину він використовував для опалення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєне кримінальне правопорушення згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, думки представника потерпілого, яка при призначенні покарання покладалась на розсуд суду, разом з конкретними обставинами справи, висновком досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у розмірі 2 512 грн. 16 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1/ ОДИН/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач коштів УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0020005, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експерта у розмірі 2 512 грн. 16 коп. ( дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя