overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1411/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року, про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження № 0001219 від 07.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року, про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження № 0001219 від 07.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року, про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження № 0001219 від 07.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який призначений на 10.09.2020 року, о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Солом`янського районного суду м. Києва виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2172/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 рокупро обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 27.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/446/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1036/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання, строку з 29.05.2014 року по 22.08.2014 року, його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор(№25)», -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання, строку з 29.05.2014 року по 22.08.2014 року, його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор(№25)».

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1377/20
Номер провадження 11-сс/819/583/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 45 хв. 28 жовтня 2020 року.
Під час повідомлення адвоката ОСОБА_2 про дату та час апеляційного розгляду, останній в телефонному режимі заявив клопотання з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати прокурору з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 45 хв 28 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Новокаховського міського суду Херсонської області (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/3259/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 28 жовтня 2020 року о 14:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 383/5137/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3671/2020 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 28.11.2020 включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з контрольного провадження, зокрема з оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання, захисник був присутнім в судовому засіданні від 30.09.2020, відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги було 07 жовтня 2020 року, однак захисник подав апеляційну скаргу лише 09 жовтня 2020 року, що підтверджується відтиском штампу оператора поштового зв`язку на конверті. При цьому ним, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання апелянта про його поновлення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 слід повернути апелянту.

Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/437/20
Справа № 711/7526/20
УХВАЛА

м. Черкаси 27 жовтня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку (Республіка Азербайджан), мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.10.2020 р.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і його законного представника

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1669/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин, Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей 2005 та 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України призначити о 14 год. 20 год. 28.09.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/2225/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 04.11.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 5 та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 з підстав того, що слідчий злісно не виконує вказівки прокурора та ухвали слідчих суддів, якими задоволені його клопотання.

До судового засідання учасники не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду клопотання не встановлено. Обставини, які зазначені ОСОБА_3 , щодо відводу слідчого нічим не підтверджені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0009318, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин. Також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілих для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих. В зв`язку із цим, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 29 вересня 2019 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1