Провадження № 1-кс/752/5692/20
У Х В А Л А

14.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003409 від 12.06.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003409 від 12.06.2020 р.

Скарга обґрунтована тим, що 11.06.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві на підставі протоколу огляду місця події було вилучено за адресою: м.Київ, пр-т Науки, 49 у ОСОБА_4 транспортний засіб марки Jaguar д.н. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , що належить на паві власності ОСОБА_4 , після чого транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик.

12.06.2020 р. Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Заявник посилається на те, що станом на момент звернення зі скаргою слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою не вчинено дій щодо повернення вилученого майна, а також щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, заявник зазначає на відсутність правових підстав для утримання вилученого транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , в зв`язку з чим за результатами розгляду скарги просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0003409 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки Jaguar д.н. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на відсутність підстав для подальшого утримання вилученого транспортного засобу, оскільки слідчий не звернувся у визначені законом строки з клопотанням про його арешт.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею 11.06.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві на підставі протоколу огляду місця події було вилучено за адресою: м.Київ, пр-т Науки, 49 у ОСОБА_4 транспортний засіб марки Jaguar д.н. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , що належить на паві власності ОСОБА_4 , після чого транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик.

12.06.2020 р. Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування на час розгляду скарги не надано доказів, на підтвердження того, що вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до положень ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно відповіді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2020 р. в період з 11.06.2020 р. по 22.06.2020 р. до провадження Голосіївського районного суду м.Києва клопотання органу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003409 про арешт майна не надходило.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави для подальшого утримання тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003409 від 12.06.2020 р. задовольнити

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003409 від 12.06.2020 р. повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки Jaguar д.н. НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя