overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 року № 106, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003620 від 17.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003620 від 17.04.2019 року.

Скаржник зазначає, що ТОВ «ПАРАДАЙ-З» має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, 13.08.2020 скаржником, до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання «Про проведення негласних слідчих дій», від 13.08.2020р. № 106, в межах кримінального провадження № 0003620 від 17.04.2019 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 25.08.2020 р., 21.10.2020 р., 25.11.2020 р., слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 року № 106, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003620 від 17.04.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 03 жовтня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим сьомого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні або іншим уповноваженим особам за дорученням у порядку ст. 40, 218 КПК України на проведення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів:

- статуту товариства та зміни до нього,

- рішень про створення товариства,

- наказів про призначення службових осіб товариства,

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,

- змін до установчих документів юридичної особи,

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах,

- матеріали листування та інші документи, які стосуються TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/4375/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за №0001024, №0878 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за :

- ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

За сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання з призначеним покаранням покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2020 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідаэ вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 04 грудня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/612/20 Справа № 712/4384/20 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.12.2002 Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- 08.08.2006 Смілянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.08.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.09.2009 Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.2013 Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 14.05.2014 Уманським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2017 по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 25.06.2020 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 22.03.2020 року по 24.06.2020 року.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2020 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/9607/20
Провадження1-кс/991/9843/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (на підставі ордеру),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора САП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Родинське, Покровського (Красноармійського) району, Донецької області, громадянина України, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 року (справа № 991/8680/20), у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Родинське, Покровського (Красноармійського) району, Донецької області, громадянина України, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 року (справа № 991/8680/20), у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.11.2020 Справа №607/20380/20

провадження № 1-кс/607/8550/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо відмови у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

25 листопада 2020 року у моє провадження надійшла вказана скарга.
Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо відмови у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд скарги на 1430 год. 27 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000035.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1395/20
Провадження № 1-кп/674/148/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

24 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.09.2020, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.09.2020, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 27 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/1899/18
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення про повернення сплаченої застави у кримінальному провадженні №0000031.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2020 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України повернуто прокурору.

На даний час вищезазначений обвинувальний не перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду, що унеможливлює відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 і вирішення судом питання стосовно запобіжного заходу.

Керуючись ч.6 ст.9, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення застави.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/8779/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування, -
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що подане ним клопотання про проведення певних слідчих дій в рамках розслідування цього провадження має суттєве значення, оскільки сприятиме встановленню об`єктивних обставин у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду поданого ним клопотання не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято жодного із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/779/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14 вересня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 вересня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в обличчя. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця в підочній області справа, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що він відмовляються підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14 вересня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя