Справа № 367/9115/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2971/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.08.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, та призначено остаточно до відбуття покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 14.09.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поблизу магазину «Бджілка», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. 10-та Лінія 1-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «України», вартістю 1150 грн., розташований біля входу до вищевказаного магазину, який належить ОСОБА_8 та направився в сторону будинку № 162 по вул. Жовтневій, що в м. Ірпінь Київської обл., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1150 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність винуватості обвинуваченого і правильність кваліфікації його дій, просить змінити вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не в повній мірі враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України.

Так, при обранні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 за вчинений злочин, суд визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що пом`якшують покарання, судом вірно призначене ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість є безпідставними, оскільки суд при призначенні покарання врахував зазначені в апеляційній скарзі обставини.
Твердження апеляційної скарги правильності висновків суду щодо виду та розміру призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України не спростовують.
Остаточне покарання за сукупністю вироків судом визначено з дотриманням вимог ст.71 КК України.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же час з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: