Єдиний унікальний номер 722/1824/20
Номер провадження 1-кп/722/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.11.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.11.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні прокурор посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив учисний кримінальний проступок проти власності за наступних обставин.

07.11.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території колишнього тваринної бійні, що в м.Сокиряни Чернівецької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 залізобетонні панелі бувші у користуванні, розміром 6х0,7х0,22м., які належать ОСОБА_6 , вартістю 1500 грн. за шт., всього на суму 3000 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном місце вчинення кримінального проступку залишив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вказану суму.
Вказувала на те, що ОСОБА_4 таким чином підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

08.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, зазначила, що факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується показаннями підозрюваного, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також письмовими доказами.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ознайомившись з правами, визначеними ст.42, із змістом ст.ст.285, 286 КПК України, ОСОБА_4 заявив, що він погоджується із звільненням його від кримінальної відповідальності та надав відповідну заяву прокурору Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Посилаючись на вимоги ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.285, 286, 287 КПК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, просила звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст.46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини викладені у врученому йому повідомленні про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, із змісту заяви ОСОБА_6 , поданої прокурору вбачається, що збитки йому відшкодовано у повному обсязі, роз`яснені суть підозри та підстави звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 щодо якого він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши подані заяви та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила кримінальний проступок, відшкодував завдану потерпілому шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст.46 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний щодо закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Речові докази, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід залишити у володінні потерпілого.

Керуючись ст.ст.5, 44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 371 ч.3, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 25.11.2020 року закрити.

Речовий доказ: залізобетонні панелі бувші у використанні в кількості 2 шт., які згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 02.12.2020 року, передано на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1