overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5989/19
Провадження № 1-кп/740/570/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

УСТАНОВИВ:
08.09.2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2019 року за №0001453, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 16 год. 20 хв. 17 вересня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2020
Справа № 501/3870/19
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого у кримінальному провадженню № 0000618, яке внесено в ЄРДР 15 серпня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 187, 189, 190, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали або її відкликання прокурором.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу внесено слідчим Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , службова адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, тел.04868-6-02-02.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 18 вересня 2020 року.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/407/20
Провадження №1-кп/523/1075/20
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 01 серпня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , кожним окремо, обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі, визначеному ухвалою суду від 13 березня 2020 року, а саме 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Южне Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Контроль за дотриманням обвинуваченим процесуальних обов`язків після внесення застави покласти на начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а ув`язненими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 605/528/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"21" вересня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 23 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду Тернопільської області 17 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , який у вищевказаному судді здійснює правосуддя одноособово в день його отримання, тобто 17 вересня 2020 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч. 1, або ж ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000071 від 23 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 06 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/9564/17
Провадження №11-кп/801/735/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення права на належний захист, вважаю за необхідне залучити перекладача при розгляді апеляційної скарги щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 42, 68 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в апеляційному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України перекладача українсько-російської мови та забезпечити його участь в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 17.09.2020 Справа № 326/1241/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/551/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1241/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Згідно з поданням, до Приморського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК.

На теперішній час в Приморському районному суді Запорізької області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який в даному кримінальному провадженні був слідчим суддею, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає участь вказаного судді в судовому розгляді даного кримінального провадження.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Приморському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК направити до найбільш територіально наближеного суду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Приморського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/610/20
Справа № 686/2208/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він є упередженим в даному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 757/16039/20-к
провадження № 51-4470 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення, а також викладені вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням ч. 1 ст. 436 КПК, однак цих ОСОБА_4 не дотримано

з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд

у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Разом із цим, як передбачено ч. 6 ст. 399 КПК, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена

в касаційному порядку.
Однак вимога ОСОБА_4 у касаційній скарзі не узгоджується із вказаними вище нормами закону та є суперечливою, оскільки він порушує питання про скасування

як ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в порядку касаційної процедури, так і ухвали суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду

в суді першої чи апеляційної інстанції.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 263/15695/19
провадження № 51-3489км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 24 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ Справа № 532/2571/18 Провадження № 51-4489 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо останньої,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження 11-кп/545/76/19 (єдиний унікальний номер судової справи: 532/2571/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4766/20
Провадження № 1-кп/159/467/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 .06.20 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
17.09.20 р. до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 .06.20 р, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 08 год. на 12.10.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1