Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/5868/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 про встановлення слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 процесуального строку для надання Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000004 для ознайомлення

ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року, Генеральний директор ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 процесуального строку на вчинення дій щодо реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004.

В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 06.11.2019 року він звернувся до слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 із клопотанням про надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000004, за результатами розгляду якого 13.11.2019 року, слідча, листом повідомила про його задоволення, зазначивши про необхідність завчасного погодження дати та часу здійсгненя вказаної процесуальної дії.

Однак, до теперішнього часу, на його неодноразові звернення, слідчою, матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому не надано.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на положення ст.214 КПК України просив клопотання задовольнити, провівши судовий розгляд за його відсутності.

Рредставник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за їх із заявником відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву в якій, посилаючись на відсутність у ОСОБА_3 , процесуального статусу який надає йому можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження у задоволенні клопотання просила відмовити, його розгляд провести за її відсутності,.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, внесеному до ЄРДР на підставі відомостей, викладених у заяві Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 ..

06.11.2019 року заявник, в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчою Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 із клопотанням про надання для ознайомлення із матеріалаів кримінального провадження №0000004.

13.11.2019 року, слідчою клопотання було задоволено та Повідомленням №05.18/05.18/13377 роз1яснено його право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за погодження зі слідчим дати та часу здійснення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п. 21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження

Положеннями ст. 113 КПК України, передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до приписів ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, діючими нормами КПК України не передбачено чітко визначеного процесуального строку, в межах якого, слідчий має надати стороні кримінального провадження його матеріали для ознайомлення.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як було встановлено слідчим суддею, клопотання директора ТОВ «Роскосметика» - ОСОБА_3 від 06.11.2019 року №14978, слідчою, у межах повноважень, було розглянуто, в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про його задоволення.

Заявником до клопотання не додано доказів на підтвердження його звернень до слідчої Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , із заявами, щодо узгодження дати та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як і на відмову слідчого у їх наданні.

З урахуванням вищевикладеного, надавши оцінку встановленим обставинам у контексті зазначених правових норм, слідчий суддя вважає, що подане ОСОБА_3 до суду клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 114, 220, 221, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 про встановлення слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 процесуального строку для надання Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000004 для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1