Справа № 131/1293/18
провадження №1-кп/136/190/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 25.07.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина, Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кантелина, Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту :
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до сторожової будки, яка знаходиться на території ставу, що за межами с. Кантелина, Іллінецького району, Вінницької області, в напрямку смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області. Зайшовши до середини сторожової будки шляхом зриву навісного замку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили там велосипед, акумуляторний шурупокрут та радіоприймач, які вирішили викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали з сторожової будки велосипед марки «Ардіс», радіоприймач марки «MASON» та акумуляторний шурупокрут марки FORTE POWER TOOLS CD 1813-2 B2 без акумуляторної батареї, які в подальшому забрали з собою, а саме: ОСОБА_3 забрав акумуляторний шурупокрут FORTE POWER TOOLS CD 1813-2 B2 без акумуляторної батареї, а ОСОБА_4 забрав велосипед марки «Ардіс» та радіоприймач марки «MASON», які в подальшому заховали на території своїх домогосподарств та мали ними розпорядитись на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1563,85 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками поєднана з проникненням у сховище та вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердили суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ними діяння, у вчиненому щиро розкаялись.
Суд переконався, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачені визнали свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками поєднана з проникненням у сховище та вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, яке є тяжким злочином, особи винних.
Так, обоє обвинувачених раніше не судимі; за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебувають.
Суд враховує досудові доповіді органу пробації за інформацією яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обома обвинуваченими середній, ризик для суспільства середній, а їх виправлення можливе без ізоляції їх від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано їх діяння.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що передані власнику на зберігання залишити в його розпорядженні.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в дольовому порядку в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 гривень 00 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1