Справа № 138/2665/20
Провадження №:1-кс/138/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000558 від 10 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 10.10.2020 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1991 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 06.10.2020 по 08.10.2020 невідома особа проникнувши в середину автомобіля марки Mercedes-Benz днз НОМЕР_1 припаркованного в дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку світлодіодного ліхтарика чорного кольору з написом POLICE, двох світлодіодних ламп для автомобіля чорного кольору, а також флеш накопичувач чорного кольору з написом Apacer ємкістю 4,0 гб.

Даний факт 10.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що флеш накопичувач марки Apacer AH333 4GB black вона придбала в одному з магазинів міста Могилева-Подільського 14.06.2020 року за грошові кошти в сумі 165 гривень. Ліхтарик марки POLICE BL-Q8837-T6 на 158000W вона придбала в тому ж магазині, що й флеш накопичувач 14.06.2020 за 240 гривень у новому стані. Станом на момент викрадення на поверхні ліхтарика та флеш накопичувача були мілкі царапини та потертості від експлуатації, які на їх роботу ніяк не впливали. На момент викрадення вказані вище речі справно працювали. Лед фари ПТФ до власного автомобіля вона придбала в спеціалізованому магазин у новому стані 07.07.2020 року за грошові кошти в сумі 450 гривен. Встановити лед фари вона невстигла і станом на момент викрадення вони були новими, без царапин та пошкоджень. Під час допиту на всі вказані вище речі потерпіла надала товарний чек від 07.07.2020 та 14.06.2020.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який 12.10.2020 у присутності двох понятих вказані вище речі добровільно видав, пояснивши при цьому обставини викрадення.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий вважає, що флеш накопичувач марки Apacer AH333 4GB black, ліхтарик марки POLICE BL-Q8837-T6 на 158000W та Лед фари ПТФ підлягають арешту, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на флеш накопичувач марки Apacer AH333 4GB black, ліхтарик марки POLICE BL-Q8837-T6 на 158000W та Лед фари ПТФ, власницею яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власниці без права відчуження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання провести у її відсутність, та вказала, що заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на флеш накопичувач марки Apacer AH333 4GB black, ліхтарик марки POLICE BL-Q8837-T6 на 158000W та Лед фари ПТФ, власницею яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власниці без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7