overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/7457/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3729/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України об 11-00 годині 29 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3131/20
Провадження1-кс/991/3288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

установив:

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали справи за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5

22 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2020 об 14:00 годині, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, проведення якого погоджено із підозрюваним.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені положення закону, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення участі заявника, який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 107, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 22 квітня 2020 року о 14 год 00 хв провести у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 14 год 00 хв 22 квітня 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) для виконання та підозрюваному ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 10.12.2020 на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року задоволено подання Оболонського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві і Київській області і ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, яким останній був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 05 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.
17 листопада 2020 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року Справа № 608/2542/20

Номер провадження1-кп/608/269/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 від 27 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000116 від 27 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 17 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання з матеріалами доданими до нього його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст.170, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 16.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000764,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 16.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000764.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 16.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000764, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 14 год. 30 хв. 07.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2295/20
Провадження № 1-в/689/144/20
УХВАЛА

07.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13:00 год. 09.12.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:00 год. 09.12.2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 738/293/18
№ провадження 1-в/738/234/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi клопотання начальника Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс клопотання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення ініціатора звернення, враховуючи думку прокурора, засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, заходи передбачені індивідуальним планом роботи суб`єктом пробації виконані в повному обсязі. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового

строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/349/20
Єдиний унікальний № 742/3358/20
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року із Чернігівської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 15 хв. 28 грудня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2020 Справа № 314/1322/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1971/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1322/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 стосовно засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі або встановлення строку та умов дострокового звільнення.
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2