overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/198/20
03.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/6821/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України на 23 липня 2020 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8200/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000741 від 08.12.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Рогань Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Новотроїцьке Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000741 від 08.12.2018 року, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 31 липня 2020 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 001760 від 07.05.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01 жовтня 2020 року, заборонивши останній цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 01 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:35 год. 07 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3407/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80006624 від 13.09.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80006624 від 13.09.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.06.2020 р. під час розгляду клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідувааня слідчим ОСОБА_5 долучено до матеріалів клопотання копії постанови про зупинення досудового розслідування від 06.05.2020 р., яка стороні захисту не направлялась та постанови про відновлення досудового розслідування від 22.05.2020 р. в зв"язку з чим був пропущений строк на оскарження.

В судове засідання скаржниця та її захисник не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність останніх.

Слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 не з"явився, проте надав до суду клопотання про розгляд даної скарги у його відсутність, при цьому зазначив, що відносно ОСОБА_4 вже сформовано та передано обвинувальний акт до Святошинського районного суду м. Києва, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 вже сформовано та передано обвинувальний акт до Святошинського районного суду м. Києва , а тому беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80006624 від 13.09.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80006624 від 13.09.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2531/20 Справа № 202/3382/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 07 грудня 2088 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Покарання призначене ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки вирішено виконувати самостійно. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 23 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року суддею-доповідачем Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вказаний вище вирок.

21 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача було призначено апеляційний розгляд провадження на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року та постановлено викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_5 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_5 замінено новим суддею - ОСОБА_1 , який одночасно є головуючим суддею у вказаній справі.

Всі учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг. Отже враховуючи наведено, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені. За вказаних обставин відсутні підстави для призначеня цієї спрпави на інший час.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 04 серпня 2020 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7747/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2837/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектора дізнання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Інспектор сектора дізнання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці, якою володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що банківський картковий номер НОМЕР_1 . перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, що містить банківську таємницю, якою володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 31 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: