СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6830/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального № 0003210 від 02.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
22.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003210 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України.

За версією органу досудового розслідування 29.01.2020 року у невстановленому місці, ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . Також, невстановлені особи, вчинили викрадення особливо важливих документів, щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належать потерпілій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

У рамках вказаного кримінального провадження 14.08.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено документи на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: оригінал договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 від 29.08.1998 р. № 6027 та зареєстрованого в Бюро 26.05.1999 р. за № 1576 на ім`я ОСОБА_8 - батька ОСОБА_5 та свідоцтво про право власності на житло, видане 30.11.1993 р. Дніпровською райдержадміністрацією м, Києва, зареєстрованого в БТІ 17.12.1993 р. за № 1576.

На вказані документи арешт не накладався, ОСОБА_5 є законним володільцем як спадкоємець померлого ОСОБА_8 , а тому просить зобов`язати слідчого передати їх на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, у СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003210 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.01.2020 року у невстановленому місці, ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . Також, невстановлені особи, вчинили викрадення особливо важливих документів, щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належать потерпілій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є спадкоємницею ОСОБА_8 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_4 та був власником вказаної квартири, оригінали документів на яку просить повернути заявниця (а.с. 12).

Після його смерті та звернення потерпілої до нотаріуса було встановлено, що ще одна квартира її батька та бабусі - АДРЕСА_1 була продана невідомій особі на ім`я ОСОБА_6 на підставі договору-купівлі продажу від 29.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , який в теперішній час оскаржується нею в Голосіївському районному суді м. Києва. Також, цим же нотаріусом, було посвідчено заповіт від імені, ОСОБА_10 , яким вона заповіла усе своє майно ОСОБА_6 .

У рамках вказаного кримінального провадження 14.08.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено документи на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: оригінал договору дарування посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 від 29.08.1998 р. № 6027 та зареєстрованого в Бюро 26.05.1999 р. за № 1576 та свідоцтво про право власності на житло, видане 30.11.1993 р. Дніпровською райдержадміністрацією м, Києва, зареєстрованого в БТІ 17.12.1993 р. за № 1576 (а.с. 16-17).

Після проведення обшуку потерпіла, через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до органу досудового розслідування з метою повернення вказаних документів, оскільки вона є єдиним законним володільцем цих документів та вони їй необхідні для оформлення спадщини після смерті батька, проте, 21.12.2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було складено постанову, якою у задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до документів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Враховуючи той факт, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є законним володільцем вищезазначених документів, вказані документи їх неохідні для оформлення спадщини після смерті батька, арешт ухвалою слідчого судді на вказані документи не накладався, суд знаходить за можливе скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання документи, вилучені в ході проведення обшуку 14.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 168, 169, 171, 236, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов?язати старшого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003210 від 02.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 14.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінал договору дарування посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 від 29.08.1998 р. № 6027 та зареєстрованого в Бюро 26.05.1999 р. за № 1576 та свідоцтво про право власності на житло, видане 30.11.1993 р. Дніпровською райдержадміністрацією м, Києва, зареєстрованого в БТІ 17.12.1993 р. за № 1576

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: