КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6189/20
Провадження №11-кп/824/884/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002868 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року щодо обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Черняхів, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року:
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 1144 грн. 15 коп. судові витрати за проведення експертиз, по 572 грн. 10 коп. з кожного.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2020 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , участь яких під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, в судові засідання 25.11.2020 та 20.01.2021 року не з`явилися, про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Київського апеляційного суду від 23.09.2020 року та копія апеляційної скарги прокурора обвинуваченим ОСОБА_7 була отримана 05.10.2020 року, а відтак він обізнаний, що в Київському апеляційному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо нього. Кореспонденція, яка була направлена за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_8 повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням строку зберігання. Згідно телефонограми, обвинувачений ОСОБА_7 відмовився отримувати будь-яку інформацію щодо дати, часу та місця розгляду справи щодо нього та наполягав на направленні повісток за адресою його місця проживання. Повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 в інший спосіб не виявилось за можливе, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які інші засоби зв`язку з ним.

Окрім того, про судове засідання призначене на 20.01.2021 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду.
В судовому засіданні 20.01.2021 року прокурор, заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів, враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання за умови, що їх явка є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 13 год. 45 хв., 23 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4