ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3797/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000812,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000812, в рамках якого ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2020 судову справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_8 .

06.11.2020 захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 пославшись на існування обставин, які викликають сумнів в її неупередженості, та порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. На обґрунтування заяви вказав, що слідчим суддею ОСОБА_8 раніше приймалися інші ухвали у даному кримінальному провадженні, які оскаржувались стороною захисту, що дозволяє стверджувати, що вона вже сформувала і висловила свою позицію щодо оцінки доказів та з приводу обставин, які слідчий суддя враховує при обранні та продовженні запобіжного заходу. Також було порушено правила автоматизованого розподілу справ, оскільки справу було розподілено за принципом передачі справи раніше визначеному складу суду, що виключає принцип вірогідності.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження, існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості слідчого судді ОСОБА_8 , а та обставина, що раніше нею ухвалювались процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, та незгода з ними сторони захисту не є процесуальною перешкодою для розгляду нею інших клопотань та не може бути підставою для відводу.

Є необґрунтованими і доводи захисника про порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи та застосованого в суді принципу передачі справи раніше визначеному складу суду, оскільки на підставі рішення загальних зборів суддів Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2020 з 09.09.2020 реєстрація окремих судових справ за індексом «1-кс», а саме клопотань слідчого, прокурора, потерпілого, захисника (окрім клопотань про застосування запобіжних заходів та їх продовження), які подаються в рамках одного кримінального провадження (з однаковим номером за ЄРДР), здійснюється за принципом передачі справи раніше визначеному слідчому судді (слідчому судді, який отримав перше клопотання у даному кримінальному провадженні), що не суперечить Положенню про автоматизовану систему документообігу суду (затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30).

В даному випадку перше клопотання у кримінальному провадженні № 0000812, яке надійшло після 09.09.2020, було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 за принципом вірогідності, а відтак розподіл їй даної судової справи за принципом передачі справи раніше визначеному слідчому судді було здійснено з дотриманням порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: