Справа № 504/255/21
Номер провадження 1-кс/504/80/21
УХВАЛА
про повернення скарги

27.01.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якій останній просить: скасувати повідомлення про підозру від 11.11.2020 року, старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.09.2020 року.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.09.2020 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000166 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.11.2020 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 повідомив про підозру погоджену, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 його підзахисних ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на території ДУ «ОСІ» у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України.

Скаржник вважає незаконним вручення повідомлення про підозру, оскільки при проведенні слідчої дії були порушені права підозрюваних, а саме: при пред`явлені повідомлення про підозру слідчими СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області 11.11.2020 року, в приміщенні ДУ «Одеській слідчий ізолятор», проігноровані законні вимоги його підзахисних щодо надання можливості проведення вказаної слідчої дії за участі захисника, з яким складено у встановленому законом порядку договір щодо надання правової допомоги, також у зв`язку з тим, що вони є громадянами іншої держави та не володіють державною мовою, не розуміють обставин щодо їх виклику та для повного, всебічного розуміння обставин події просили залучити перекладача.

Скаржник стверджує, що вказані вимоги його підзахисних були проігноровані представниками СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області тому, на його думку, вказані повідомлення про підозру щодо його підзахисних підлягають скасуванню через істотні порушення вимог КПК України.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З тексту поданої скарги вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України були внесені СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, слідчим якого було повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку органом досудового розслідування є СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, будь яких інших відомостей матеріали скарги не містять. До скарги скаржником надано лише чотири договори про надання правової допомоги та чотири ордери.

Таким чином залишилось не зрозумілим підстави звернення саме до Комінтернівського районного суду Одеської області з даною скаргою, натомість як підсудність даної скарги належить до територіальної юрисдикції суду за місцем розташування СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України підлягає поверненню.

Слід також зазначити, що згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 409, 412, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1