Єдиний унікальний номер 317/1541/20
Провадження номер 1-кс/317/631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2020 року, на мотоцикл «Yamaha R1» було накладено арешт. На цей час досудове розслідування у справі триває, були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд мотоцикла «SUZUKI GS1300 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикла «Yamaha R1» та автомобіля «Mersedes», його допитано, та він приймав участь у проведені слідчого експерименту. У зв`язку з тим, що рішення у провадженні не прийнято по цей час, вважає, що накладення арешту на належний йому мотоцикл порушує його права, як власника. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_6 просив суд зняти арешт з майна.
В судове засідання ОСОБА_6 з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчим відділенням Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 07.06.2020 року за фактом ДТП від 07.06.2020 року за моєю участю, водія мотоцикла «Yamaha R1» ОСОБА_6 , водія мотоцикла «SUZUKI GS1300 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та водія автомобіля «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2020 року на вказаний мотоцикл «Yamaha R1» накладено арешт з обмеженням прав власника користуватись належним йому мотоциклом.
На час розгляду клопотання були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд мотоцикла «SUZUKI GS1300 R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикла «Yamaha R1» та автомобіля «Mersedes».
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на час розгляду клопотання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, ним не доведено, що наразі існує необхідність для позбавлення власника майна права користування вищезазначеним майном, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині скасування заборони на право користування майном.
Щодо скасування заборони на розпорядження майном, суд вважає, що таке клопотання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2020 року по справі № 317/1541/20, на мотоцикл Yamaha R1, без реєстраційного номеру, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з поновленням права користуватись вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1