Провадження № 1-кс/760/7580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001509 від 26.10.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001509 від 26.10.2020р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 27.10.2020р. представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання, в яких просив вчинити процесуальні дії, зокрема, внести зміни до ЄРДР № 0001509 від 26.10.2020р. щодо дати надходження повідомлення ОСОБА_4 про злочин, щодо дати надходження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, щодо викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_2 від 15.09.2020р. та доданих до нього матеріалів, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень, скоєних щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 359 КК України; вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; відповідно до вимог ст. 216 КПК України визначити підслідність кримінального провадження № 0001509 від 26.10.2020р.

Разом з тим, вказані клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в передбачений КПК України строк уповноваженим дізнавачем Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 розглянуті не були, тому представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати уповноваженого дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020р., розглянути подані ним клопотання від 27.10.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження, з наступних підстав.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з поданих матеріалів скарги, 27.10.2020р. представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання, в яких просив вчинити процесуальні дії, зокрема, внести зміни до ЄРДР № 0001509 від 26.10.2020р. щодо дати надходження повідомлення ОСОБА_4 про злочин, щодо дати надходження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, щодо викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_2 від 15.09.2020р. та доданих до нього матеріалів, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень, скоєних щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 359 КК України; вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; відповідно до вимог ст. 216 КПК України визначити підслідність кримінального провадження № 0001509 від 26.10.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій (слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій) в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених КПК України.

Подані ж представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про внесення змін до ЄРДР № 0001509 від 26.10.2020р. щодо дати надходження повідомлення ОСОБА_4 про злочин, щодо дати надходження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, щодо викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_2 від 15.09.2020р. та доданих до нього матеріалів, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень, скоєних щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 359 КК України; про вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; про визначення підслідності кримінального провадження № 0001509 від 26.10.2020р., відповідно до вимог ст. 216 КПК України, не можуть розглядатися як клопотання про виконання саме процесуальних дій, оскільки він ініціює перед органом досудового розслідування питання про вчинення певних дій та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, які не є процесуальною дією.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність дізнавача та прокурора, не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на бездіяльність дізнавача та прокурора, які не підлягають оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001509 від 26.10.2020р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1