overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/4985/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в справі за номером: №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/4977/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/4985/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в справах за номерами: №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/4977/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/4985/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в справі за номером: №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/4985/20), об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/4977/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/4977/20).

Повідомити Черкаську місцеву прокуратуру, Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області та ОСОБА_2 про те, що розгляд клопотань відбудеться 07 жовтня 2020 року о 14 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7203/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі №1кс/752/7203/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1987/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.10.2020 року передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та враховуючи вимоги ст. 288 КПК України, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003778 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочиув, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 09:00 год. 20.10.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/755/4427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, громадянину України, українцю, розлученому, працюючому неофіційно автомайстром, із середньо-технічною освітою, маючого на утриманні дітей 2008 р.н., 2016 р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 , на два місяці - до 28 листопада 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Еконія" про відвід прокурора у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
Офісом Генерального прокурора України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Еконія» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх доводів та вимог, посилається на те, що прокурор штучно створює докази винуватості посадових осіб ТОВ «Еконія» за ч.4 ст.190 КК України, неправомірно звернувся з клопотанням про арешт корпоративних прав підприємства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні 19.08.2020 повідомив, що наразі кримінальне провадження № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0000797 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.28 ч.3 ст.146,ч.1 ст.28 ч.4 ст.190 КК України. Проти заявленого відводу заперечував.В судове засідання 04.09.2020 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора при здійсненні досудового розслідування як у кримінальному провадженні № 0000163, так і у кримінальному провадженні № 0000797. Викладені в заяві доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000091,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000091.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 22.09.2020 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000091.

Разом з тим, 22.09.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з тим, що заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000091 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0001508, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.09.2020 до суду було доставлено ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відновити розгляд кримінального провадження №0001508 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/395/20
ун. № 759/9054/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2020,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2020, посилаючись на те, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей, та сплатити штраф одним платежем в сумі 25500 грн. не має можливості.

У судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з копій квитанцій від 25.09.2020 та 28.08.2020 ОСОБА_3 сплатив штраф двома платежами в повному обсязі.

Отже, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 на час розгляду даного клопотання сплатив штраф в повному обсязі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.536,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2020 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2738/20
Провадження №1-в/133/104/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання заступника начальника Козятинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду від 09.06.2020 у кримінальному провадженні №0000291 від 07.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Козятинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду від 09.06.2020 у кримінальному провадженні №0000291 від 07.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 390-1 КК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Козятинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду від 09.06.2020 у кримінальному провадженні №0000291 від 07.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 390-1 КК України.

Подання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29.10.2020 у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9256/19
Провадження №1-в/127/441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 р. про засудження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 р. у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Призначити ОСОБА_5 покарання за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (у редакції Закону № 2617-VIII) у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В решті покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 р. залишити без змін і остаточним покаранням за зазначеним вироком з урахуванням приписів частини першої статті 70 Кримінального кодексу України вважати покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 20.02.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 06.10.2020 р. о 17.00 год.

Суддя: