Справа № 450/3523/20 Провадження № 1-кс/450/526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Нестерак Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавського Ігоря Богдановича, погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Гаранджа Тарасом Євгеновичем, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавський І.Б., за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Гаранджа Т.Є., звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra 2.0 CL» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також на відеореєстратор «Globex GE-115» з флеш-картою «Samsung 32 EVO Plus», які на момент ДТП перебували у користуванні ОСОБА_2 .

Мотивує клопотання тим, що 16 жовтня 2020 року близько 19 год. 50 хв. на 549 км + 222 м автодороги «Київ Чоп» неподалік с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП за участю автомобілів марки «Audi» моделі «A6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , марки «Skoda» моделі «Octavia» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , марки «Ford» моделі «Sierra 2.0 CL» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , марки «Volkswagen» моделі «Golf 1 1.6» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

16 жовтня 2020 року під час огляду місця події виявлений та вилучений автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra 2.0 CL» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та відеореєстратор «Globex GE-115» з флеш-картою «Samsung 32 EVO Plus», які на момент ДТП перебували у користуванні ОСОБА_2 19 жовтня 2020 року вказаний транспортний засіб та відеореєстратор визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra 2.0 CL» номерний знак НОМЕР_1 та відеореєстратор «Globex GE-115» з флеш-картою «Samsung 32 EVO Plus» для проведення експертиз і недопущення відчуження такого, знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавський І.Б., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове не з`явився, однак 21 жовтня 2020 року подав до суду клопотання, у якому просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

В судове засідання прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Гаранджа Т.Є. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Володілець майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 17 жовтня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000976).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 жовтня 2020 року ДТП сталася 16 жовтня 2020 року близько 19 год. 50 хв. на 549 км + 222 м автодороги «Київ Чоп» неподалік с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області. Протоколом також стверджується, що внаслідок слідчої дії вилучено, зокрема, автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra 2.0 CL» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію стоянки за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Мазепи, буд. 57, а також відеореєстратор «Globex GE-115» з флеш-картою «Samsung 32 EVO Plus», який поміщено у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1

Постановою про визнання речовим доказом, винесеною старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавським І.Б. 19 жовтня 2020 року, згаданий транспортний засіб визнаний речовим доказом і поміщений на територію стоянки за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Мазепи, буд. 57. Крім того вказаною визнано речовим доказом відеореєстратор «Globex GE-115» з флеш-картою «Samsung 32 EVO Plus», який поміщено у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1

Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, судоми має встановлюватися строк дії ухвали про арешт майна.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавського І.Б. слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra 2.0 CL» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та на відеореєстратор «Globex GE-115» з флеш-картою «Samsung 32 EVO Plus», для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні строком 2 місяці.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавського Ігоря Богдановича, погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Гаранджа Тарасом Євгеновичем, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra 2.0 CL» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та на відеореєстратор «Globex GE-115» з флеш-картою «Samsung 32 EVO Plus», які на момент ДТП перебували у користуванні ОСОБА_2 , для збереження доказу і проведення необхідних експертиз, строком 2 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мусієвський В.Є.