overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

23.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000340 від 27.07.2020 з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Добряни Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, працюючого продавцем у магазині «Авто маркет», раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 18.11.2020 надійшло кримінальне провадження № 0000340 від 27.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв., 23.12.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7401/20
провадження 1-кп/462/641/20
У Х В А Л А

21 листопада 2020 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та заява щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляціне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 25 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/447/364/20
Справа №447/3298/20
У Х В А Л А

25.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_3 , 1973 р.н., -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться заява лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.12,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 539 КПК України справи даної категорії розглядаються за участю захисника.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд заяви призначено на 14 год. 10 хв. на 25.11.2020.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3950/20
Провадження №1-кп/944/989/20
25.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання втретє не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення), про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він втретє не з`явився в судове засідання, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 16 грудня 2020 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 45 хвилин 16 грудня 2020 року
Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4026/20
Номер провадження 1-кс/473/931/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора-дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

24 листопада 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора-дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора-дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора-дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000290 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-30 год. 27 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_5 , заявницю ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, інспектора-дізнавача СД Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Інспектору-дізнавачу та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5596/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1325/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння земельною ділянкою шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до технічного паспорту на садовий будинок СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ділянка № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ММР.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що підставою для реєстрації земельної ділянки № НОМЕР_1 із розташованим на ній будинком є технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.07.2017 КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виготовлений на її замовлення. Водночас, для оформлення права власності на вказану земельну ділянку гр. ОСОБА_5 надав технічний паспорт із таким же серійним номером, виданий 14.05.2019 на його замовлення.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Миколаївської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме технічного паспорту на садовий (дачний) будинок СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ділянка № НОМЕР_1 , м. Миколаїв, інвентаризаційна справа № 32949, виготовлений 29.09.2017.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9989/19
Провадження № 1-в/592/488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: голоувуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відмову від захисника,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо сумнівів та протиріч під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року.
Засуджений ОСОБА_5 усно заявив клопотання про відмову від захисника, оскільки вважає, що захисник не забезпечує захист його інтересів, є розбіжності між правовою позицією адвоката з його позицією по справі.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він підтримує заяву засудженого про відмову від нього як захисника, оскільки є розбіжності в правовій позиції по справі.
Прокурор покладалася на розсуд суду.
Згідно з ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_5 засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за ст.ст.115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 мають розбіжності в правовій позиції по справі, засуджений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , суд вважає необхідним прийняти відмову засудженого від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.42, 43, 54 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області області за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі, перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 18 грудня 2020 року о 10год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2149/20
Номер провадження 1-кп/950/272/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000362 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000234 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 950/1360/20, провадження № 1-кп/950/223/20).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачена проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, яка говорить, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне.

Керуючись: ст.ст. 334, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України № 0000362 від 13.10.2020 року (справа № 950/2149/20, провадження № 1-кп/950/272/20) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України №0000234 від 10.06.2020 року (справа № 950/1360/20, провадження № 1-кп/950/223/20) в одне, присвоївши справі № 950/1360/20, провадженню № 1-кп/950/223/20.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/347/20
Номер провадження 1-в/555/45/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне клопотання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засудженого 20 травня 2020 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього судом обовязків згідно ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод засудженому ОСОБА_4 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 у справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12.45 год. 30 листопада 2020 року.
Копію ухвали суду для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0000542 Справа №610/1553/18 1-кс/610/893/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

24.11.2020 надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14.05 год. 27.11.2020 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явку слідчого у призначене судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя