СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3892/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2020року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2020 року на належне їм майно, а саме: - частини приміщень комплексу, будівель та споруд службового призначення, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 442.8, Опис: частина приміщень комплексу, будівель та споруд службового призначення із літери А приміщення першого поверху загальною площею 199,2 кв.м., а саме: №І сходи площею 13,6 кв.м. (загального користування); №1 коридор площею 3,9 кв.м.; №2 майстерня площею 120,4 кв.м.; №3 службове площею 8,7 кв.м.; №4 туалет площею 2,8 кв.м.; №5 туалет площею 1,5 кв.м.; №6 умивальник площею 3,5 кв.м.; №7 роздягальня площею 20,5 кв.м.; №8 службове площею 15,1 кв.м.; №13 коридор площею 2,9 кв.м.; №14 роздягальня площею 2,6 кв.м.; №15 душова площею 3,7 кв.м.; а також приміщення другого поверху площею 243,6 кв.м., а саме: №1 коридор площею 25,0 кв.м.; №2 кабінет площею 19,6 кв.м.; №3 кабінет площею 8,5 кв.м.; №4 кабінет площею 7,5 кв.м.; №5 кабінет площею 28,5 кв.м.; №6 кабінет площею 18,4 кв.м.; №7 кабінет площею 10,1 кв.м.; №8 кабінет площею 10,7 кв.м.; №9 кабінет площею 10,9 кв.м.; №10 кабінет площею 8,7 кв.м.; №11 кабінет площею 28,9 кв.м.; №12 кабінет площею 50,0 кв.м.; №13 комора площею 3,2 кв.м.; сходи №11 площею 13,6 кв.м. (загального користування), що знаходяться за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, будинок 71-Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; - квартири, загальна площа (кв.м): 70.3, житлова площа (кв.м): 50.7, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Шевченка, будинок 57, квартира 12, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03; - квартири, загальна площа 59,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 34077054; - будинку, загальна площа 485,8 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Весняна, будинок 22, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11492094; - квартира, загальна площа 31,90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 32398970; - квартири, 1-кімнатна, загальна площа: 34,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 38229953; - квартири, загальна площа: 33,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 37085826; - частина нежитлових будівель: "Щ" -110.4 кв.м.; "Ч" - 122.85 кв.м., частина літ. "Щ" - прим. 1-4 пл.3,0 кв.м.; 1-5 пл. 3,2 кв.м.; 1-6 пл. 8,3кв.м.; 1-7 пл. 23,5 кв.м.; 1-8 пл. 11,1 кв.м.; 1-9 пл. 12,7 кв.м.; 1-10 пл. 15,1 кв.м.; 1-11 пл. 33,5 кв.м.; частина літ. "Ч" - прим.1-26 пл. 16,4 кв.м.; 1-27 пл. 16,6 кв.м.; 1-28 - пл. 16,5 кв.м.; 1-38 пл. 11,65 кв.м.; 1-42 пл. 38,4 кв.м.; 1-43 пл. 18,3 кв.м.; 1-44 пл. 5,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3676657; - частини нежитлових будівель: "Ч" - 94,85 кв.м.; "Щ" - 138,4 кв.м., частина літ. "Ч" прим. 2-9 пл. 6,7 кв.м.; 2-30 пл. 16,5 кв.м.; 2-31 пл. 2,2 кв.м.; 2-32 пл. 1,0 кв.м.; 2-33 пл.1,0 кв.м.; 2-34 пл.1,3 кв.м.; 2-35 пл. 1,3 кв.м.; 2-36 пл. 1,9 кв.м.; 2-37 пл. 3,1 кв.м.; 2-38а пл. 4,75 кв.м.; 2-39 пл. 7,3 кв.м.; 2-40 пл. 8,5 кв.м.; 2-41 пл. 6,7 кв.м.; 2-42а пл. 32,6 кв.м.; частина літ. "Щ" прим. 2- 13 пл. 40,4 кв.м.;2-14 пл. 6,4 кв.м.; 2-15 пл. 11,1 кв.м.; 2-16 пл. 21,3 кв.м.; 2-17 пл. 5,6 кв.м.; 2-18 пл. 5,7 кв.м.; 2-19 пл. 10,1 кв.м.; 2-20 пл. 5,4 кв.м.; 2-21 пл. 3,4 кв.м.; 2-22 пл. 2,3 кв.м.; 2-23 пл. 3,1 кв.м.; 2-24 пл. 11,5 кв.м.; 2-25 пл. 2,0 кв.м.; 2-27 пл. 3,0 кв.м.; 2-50 пл. 1,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4385672.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2020р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне їм на праві власності майно. На думку заявників, такий арешт є необґрунтованим, оскільки станом на 2019-2020 роки ТОВ НВП «Білоцерківмаз» не мало та не могло мати жодних зобов`язань перед ПАТ «Банк Форум» (у тому числі на момент формування пулу активів», що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, досудове розслідування з приводу заволодіння, на думку слідства, службовими особами ТОВ НВП «Білоцервівмаз» грошовими коштами ПАТ «Банк Форум» за такими ж самими фактами, як і в даному кримінальному провадженні, вже двічі здійснювалося та кримінальні провадження було закрито. Крім того, вони не перебувають в статусі підозрюваного або обвинуваченого, ані цивільного відповідача в жодному кримінальному провадженні, а майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Представники власників майна в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили його задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час потреба в арешті майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є засновниками ТОВ НВП «БілоцерківМаз», не відпала, вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами і слідством перевіряється законність його набуття. Крім того, в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявники вказують як на необґрунтованість накладення арешту той факт, що досудове розслідування за аналогічними фактами уже здійснювалось і кримінальні провадження було закрито, а зобов`язання ТОВ НВП «БілоцерківМаз» за Генеральнимкредитним договором № 14/07/00KL від 30.01.2007р. є припиненими, що
підтверджується судовими рішеннями у справах, заявники не перебувають в статусі підозрюваного або обвинуваченого, ані цивільного відповідача в жодному кримінальному провадженні, а майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.
Із ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2020р. вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до цієї ухвали слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підтвердження здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2020 року слідчими надано копію даного кримінального провадження, а тому твердження представників власників майна про те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кримінальні провадження з розслідування аналогічних фактів були закриті, а зобов`язання ТОВ НВП «БілоцерківМаз» за Генеральним кредитним договором № 14/07/00-KL від 30.01.2007р. є припиненими, що підтверджується судовими рішеннями у справах суд вважає безпідставним.
Зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2020р. вбачається, що слідчий звертався з клопотанням про арешт майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до зазначених норм в ухвалі слідчого судді від 13.07.2020р. зазначено, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 1 липня 2020року дане майно визнано речовими доказами по справі як об`єкт кримінально-протиправних дій, а також врахована співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.
Таким чином, виходячи з наявністю в теперішній час в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заолодіння посадовими особами та засновниками ТОВ НВП "БілоцерківМаз", ПП "Фанг", ТОВ "Херсонський машинобудівний завод та ТОВ "ХерсоніндустріалПарк" грошовими коштами ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2020р. необґрунтовано накладено арешт на майно засновників вищезазначених товариств ОСОБА_7 та ОСОБА_6 або потреба в такому арешті відпала, а тому підстав для скасування арешту, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України та на які посилаються заявники в клопотанні про скасування арешту, на даний час не вбачається.
Разом з тим, виходячи з підстав набуття майна, зазначених в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вочевидь не вбачається відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України як об`єктів кримінально-протиправних дій у даному кримінальному провадженні майна заявниці ОСОБА_7 , набутого за договорами довічного утримання та договором дарування, а саме: кв. АДРЕСА_5 (договір довічного утримання 7-724 ві 2.08.2012р.), кв. АДРЕСА_6 (договір довічного утриманні 3-4571 від 21.12.2010р.), кв. АДРЕСА_7 (договір довічного утримання ВТА 178665, 178666 від 7.12.2020р.), буд. АДРЕСА_8 (договір даруванні від 4.12.1999р.). А тому, враховуючи той факт, що відповідно до ст.ст. 750,754 ЦК України квартири, набуті за договорами довічного утримання, перебувають у довічному користуванні сторони договору довічного утримання (відчужувача) та забезпечують виконання даного договору, суд вважає, що арешт на вказане майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 98, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2020 року задовольнити частково.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: квартиру АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_6 , квартиру АДРЕСА_9 .

В іншій частині клопотанні - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1