Справа №694/1170/20
провадження № 1-кс/694/87/21
У Х В А Л А

/про відмову у внесенні виправлень в судове рішення/

02.02.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2020 року,-
в с т а н о в и в:
27 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду від 24 вересня 2020 року по справі № 694/1170/20 (провадження №1-кс/694/393/20) по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року було задоволено частково його скаргу та зобов`язано уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 10.09.2020 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви. У другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, яка полягає в невірно зазначеній даті звернення до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, так зазначено дату 10.09.2020 року хоча, відповідно до матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 16.09.2020 року та датована ним не 14 лютого 2020 року, як вказано в ухвалі,а 14 вересня 2020 року, як ним було вказано в скарзі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду його клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування технічними засобами.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що в заяві про внесення виправлень в судове рішення слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а зобов`язаний лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Так, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 10.09.2020 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви. В іншій частині скарги - відмовлено.
01.10.2020 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про виправлення помилки. Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24 вересня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 16.09.2020 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви».
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , датованої 22.09.2020 року, ОСОБА_3 оскаржував
дії уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 вересня 2020 року. Проте, на підтвердження доводів, якими скаржник обґрунтовує вимоги скарги до матеріалів скарги було додано копію заяви ОСОБА_3 , адресованої начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 14 лютого 2020 року, яка зареєстрована Звенигородським ВП 16.09.2020 року.
Отже, предметом розгляду скарги ОСОБА_3 , датованої 22.09.2020 року були дії уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 лютого 2020 року, оскільки в матеріалах справи відсутня заява від 14 вересня 2020 року, про яку вказував скаржник у скарзі.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, викладені ОСОБА_3 у клопотанні (заяві) доводи, суд вважає, що його заява в частині виправлення вказаної описки щодо дати поданої ним заяви, датованої 14 вересня 2020 року, задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 в частині виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.09.2020 р. щодо зазначеної дати звернення до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки дану описку виправлено ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.10.2020 року, постановленою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.09.2020 р. про виправлення описки, а скаржник повторно звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигодський районний суд Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1