Справа № 626/2101/20
Провадження № 1-кс/626/550/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

18 вересня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000380 від 09.09.2020 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме комп`ютерної мишки ТМ «Hp» із номером «672652-001» P/N 674316-001, комп`ютерної мишки ТМ «Hp» із номером «672652-001» P/N 674316-001, зарядного кабелю до ноутбуку ТМ «Hp» із номером на бирці «213350-209, HPI5118», кабелю чорного кольору із з`єднаннями на кінцях із номером на биці «Hp 917463-001» та «G0R68», інструкції на листі паперу до моніторів ТМ «Hp», кабелю чорного кольору до комп`ютеру ТМ «Hp» із маркуванням на бирці «Hp 924318-001» та «50R18», що дає підстав вважати, що дане майно належить АТ «Укргазвидобування» та що були вилучені в ході обшуку від 17.09.2020 та мобільного телефону ТМ «Xiaomi» моделі Redmi 9 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений в ході обшуку від 17.09.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.09.2020 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу із початку серпня 2020 по 09:00 год. 08.09.2020 невстановлена особа, перебуваючи в підвальному приміщенні БУ «Укрбургаз» за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86, шляхом підбору ключа проникла до складського приміщення та вчинила крадіжку ноутбуків ТМ «HP» Pro Book 440 G5 із серійними номерами: «5CD90201R1», «5CD90214QD», «5CD90214J2», «5CD90214XC», «5CD90214H4», «5CD90214Q4», «5CD90214HC», «5CD90214WV», «5CD90214WC», «5CD90215OJ», «5CD90214WJ», «5CD90214N6», «5CD90214RN», «5CD90214WP», «5CD90214HN», «5CD90215OR», «5CD90214L6», «5CD902021C», «5CD90201QZ», «5CD90214XL», «5CD90214VV», «5CD902150H», «5CD90214XX», «5CD90214WY», «5CD90214H1», «5CD90201QQ», «5CD9021515», «5CD90201PS», «5CD90201XL», «5CD90201S2», «5CD90201RX», «5CD90202Q1», «5CD90214X2», «5CD90214H8», «5CD90214ZM» та моніторів ТМ «HP» Elite Display E223 із серійними номерами: «3CQ8400CFW», «3CQ8400CFX», «3CQ83915GM», «3CQ8400CDX», чим завдала філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» майнової шкоди.

В ході проведення огляду підвального приміщення за вищевказаною адресою, факт крадіжки ноутбуків та моніторів підтвердився та в котельні було виявлено та вилучено 35 пустих картонних коробки до ноутбуків та 4 пустих картонних коробки до моніторів на яких зазначено серійні номера ноутбуків та моніторів.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 09.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

16.09.2020 в ході проведення огляду поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ноутбук ТМ «HP» Pro Book 440 G5 із серійним номером «5СD90214H8», кабель для зарядки ноутбуку та документи виробника «Hp».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 надала покази про те, що 22.06.2020 їй додому приніс ноутбук ТМ «HP» Pro Book 440 G5 із зарядним кабелем та документами до нього її колишній знайомий ОСОБА_4 із яким вона мала тісні відносини та завагітніла від нього 9 років тому. Даний ноутбук він подарував малолітній дочці свідка. Крім цього, свідок зазначила, що ОСОБА_7 працює прибиральником в БУ «Укрбургаз», а проживає разом із власною родиною.

17.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області у приміщенні квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшуку в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну мишку ТМ «Hp» із номером «672652-001» P/N 674316-001, комп`ютерну мишку ТМ «Hp» із номером «672652-001» P/N 674316-001, зарядний кабель до ноутбуку ТМ «Hp» із номером на бирці «213350-209, HPI5118», кабель чорного кольору із з`єднаннями на кінцях із номером на биці «Hp 917463-001» та «G0R68», інструкцію на листі паперу до моніторів ТМ «Hp», кабель чорного кольору до комп`ютеру ТМ «Hp» із маркуванням на бирці «Hp 924318-001» та «50R18».

Крім цього, 17.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшуку в ході якого було вилучено мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі Redmi 9 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), яким постійно користується ОСОБА_4

17.09.2020 було винесено постанову про визнання та приєднання вищевказаного вилученого майна, як речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000380 від 09.09.2020 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерної мишки ТМ «Hp» із номером «672652-001» P/N 674316-001, комп`ютерної мишки ТМ «Hp» із номером «672652-001» P/N 674316-001, зарядного кабелю до ноутбуку ТМ «Hp» із номером на бирці «213350-209, HPI5118», кабелю чорного кольору із з`єднаннями на кінцях із номером на биці «Hp 917463-001» та «G0R68», інструкції на листі паперу до моніторів ТМ «Hp», кабелю чорного кольору до комп`ютеру ТМ «Hp» із маркуванням на бирці «Hp 924318-001» та «50R18», що дає підстав вважати, що дане майно належить АТ «Укргазвидобування» та що були вилучені в ході обшуку від 17.09.2020 та мобільного телефону ТМ «Xiaomi» моделі Redmi 9 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений в ході обшуку від 17.09.2020, шляхом передання вилученого майна до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтова, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1