overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6378/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України,-

встановив:

Керуючись ст.219, ст.294, ст.295, ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001731 від 18.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8290/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0005278 від 14.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.01.2021 р. включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 14.01.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2020 о 17:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001041,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001041 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.10.2020, яке отримано 20.10.2020, в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.11.2020 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 004 55 від 28.02.2019,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 004 55 від 28.02.2019.

На думку захисника, рішення про зупинення досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки відсутні процесуальні підстави для прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

Водночас, 18.11.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , у якій останній просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву захисника ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати оскаржувану постанову.

У подальшому захисник подав заяву, у якій просив закрити провадження за його скаргою.

Таким чином, враховуючи, що ініціатором клопотання подана заява про залишення скарги без розгляду та закриття провадження, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 004 55 від 28.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2019, у кримінальному провадженні №0000088 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2019, у кримінальному провадженні №0000088 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на дві пачки цигарок «Black Madern», на яких знаходяться наклейки з написами «Марка Акцизного налога АЖ05937647 импорт СФ Табачные изделия ЛНР», які належать ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14 грудня 2020 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1694/19
УХВАЛА
про привід

03 грудня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000197 від 30 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Враховуючи те, що вищезгадані свідки без поважних причин не з`явилася у судове засідання, то до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого в

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого в

АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого в с. Княжий Міст, Мостиського району Львівської області;

- ОСОБА_19 , проживаючого в с. Княжий Міст, Мостиського району Львівської області;

- ОСОБА_20 , проживаючого в с. Княжий Міст, Мостиського району Львівської області;

Привід здійснити на 28 січня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 464/4104/20
пр.№ 1-кп/464/415/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 14.12.2020.
Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/294/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/823/20 Справа № 707/661/17 Категорія: ч.2 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана прокурором у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України. А саме, прокурор, просить в апеляційній скарзі провести часткове судове слідство в ході якого дослідити письмові докази кримінального провадження, при цьому не вказує, які конкретно докази необхідно дослідити (найменування письмового доказу з посиланням на том і аркуш справи).

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 396 КПК України, які не були дотримані прокурором при зверненні до суду апеляційної інстанції, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо нерозгяду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000361

Дослідивши скаргу. та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З урахуванням наданих документів, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час д
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 220 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України,

Розгляд скарги призначити на14 грудня 2020 року грудня 2020 року на 11-30 годину у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Викликати у сулове засідання скаржника, уповноважену особу Офісу Генерального прокуроа .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1 .
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1429/18
Провадження № 1-кп/475/8/20
10.12.2020смт. Доманівка
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним з обов`язком повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, у судові засіданні не з`являється.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та просила застосувати до нього привід.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до 10-00 год 21.12.2021р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-00 год. 21.01.2021р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кривоозерський ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити начальнику Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/4790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження: №0000579, від 07.08.2018 року; №0000132, від 20.02.2019 року; №0000379, від 31.03.2020 року з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1, ст.311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадян України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , задовольнити
Змінити, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою ДУ Одеський Слідчий Ізолятор, на запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з 20 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_2 , на строк 60 днів, до 07.02.2021 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись з іншим обвинуваченим, чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під арешту в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.12.2020 р. о 13.45.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5802/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1396/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що частина грошових коштів з картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належної ОСОБА_4 , були перераховані на картковий рахунок, відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_2 (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") № НОМЕР_1 .

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , на яку було переведено грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять інформацію по банківській карті, та можуть бути використані як доказ протиправних дій особи, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати інспектору СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме документів щодо руху коштів з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") № НОМЕР_1 , місце (із зазначенням конкретної адреси), дата та час зняття грошових коштів, фото особи, яка знімала грошові кошти в період часу з 05.08.2020 по дату виконання ухвали, документи (скан-копії, оригінали документів власника карти № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1