провадження № 1-кс/294/316/20
справа № 294/1291/20
УХВАЛА
слідчого судді
14 грудня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні дізнання Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 06.10.2020 о 11 год. 22 хв. до чергової частини Чуднівського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що по вул. Героїв Майдану, що в м. Чуднові ним було зупинено авто марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1969 року народження, який в кузові автомобіля перевозить лісопродукцію без належних на неї документів, а саме: на колодках відсутнє відповідне маркування щодо походження лісопродукції.

Під час надання пояснення водієм ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 останній повідомив, що 06.10.2020 приблизно о 10 год. з території домоволодіння по АДРЕСА_1 на автомобілі ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 навантажив колоди деревини породи дуб та ясен, об`ємом 5 метрів кубічних. Кінцевою точкою перевезення було ПП «Побутсервіс», що знаходиться в м. Чуднові. Проїжджаючи по вул. Героїв Майдану приблизно о 11 год. 06.10.2020 автомобіль ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. Водій пояснив, що дана лісо продукція була придбана у вересні 2019 року, і за договором складського зберігання від 15 вересня 2019 року зберігалася в с. Троща Чуднівського району.

В ході проведення огляду місця події 06.10.2020 було виявлено автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кузові автомобіля знаходились складені в 2 ряди дрова з дерева породи дуб та ясен довжиною від 0.9 до 1.2 метра кожна колодка, загальним об`ємом 5 метрів кубічних. Під час проведення огляду місця події, до огляду було залучено помічника лісничого Чуднівського лісництва ОСОБА_7 , який оглянувши дану лісопрподукцію вказав, що колоди породи дуба, що знаходяться на кузові автомобіля ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 за зовнішнім виглядом зрізані в термін, що не перевищує 1 рік та не мають відповідного маркування.

У зв`язку з вищевикладеним, 06.10.2020 вищевказаний автомобіль ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною дуба та ясену тимчасово вилучені до Чуднівського ВП для вирішення справи по суті, як він є знаряддям вчинення правопорушення.

Автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 власником є ОСОБА_8 та колодки довжиною 1 м різного діаметру, ззовні схожі на породу дуб та ясен, загальним об`ємом 5 метрів кубічних, ясену було вилучено до Чуднівського відділу поліції, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів та, які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Начальник сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Директор ПП «Побутсервіс» ОСОБА_9 до суду не з`явився, подав лист, в якомупояснив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки слідчому надано всі необхідні документи. Також зазначив, що 23.05.2019 між ПП «Побутсервіс» м. Чуднів та ДП «Бердичівське лісове господарство» був укладений договір купівлі продажу №116, за яким ДП «Бердичівське лісове господарство» зобов`язалось передати у власність ПП «Побутсервіс» деревину 300 м?, а ПП «Побутсервіс» зобов`язалось сплатити за деревину 220000,00 грн. Придбання дров необхідне для опалювання. Приміщення, де розташоване торгове виробниче підприємство за адресою: вул. Героїв Майдану, 165, м. Чуднів, Житомирська область, має обмежену площу для зберігання дров, тому було вирішено передати на зберігання частину дров ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що було укладено договір від 15.09.2019.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного:
Як вбачається із матеріалів клопотання, 06.10.2020 о 11 год. 22 хв. до чергової частини Чуднівського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що по вул. Героїв Майдану, що в м. Чуднові ним було зупинено авто марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1969 року народження, який в кузові автомобіля перевозить лісопродукцію без належних на неї документів, а саме: на колодках відсутнє відповідне маркування щодо походження лісопродукції.

Під час надання пояснення водієм ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 останній повідомив, що 06.10.2020 приблизно о 10 год. з території домоволодіння по АДРЕСА_1 на автомобілі ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 навантажив колоди деревини породи дуб та ясен, об`ємом 5 метрів кубічних. Кінцевою точкою перевезення було ПП «Побутсервіс», що знаходиться в м. Чуднові. Проїжджаючи по вул. Героїв Майдану приблизно о 11 год. 06.10.2020 автомобіль ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. Водій пояснив, що дана лісо продукція була придбана у вересні 2019 року, і за договором складського зберігання від 15 вересня 2019 року зберігалася в с. Троща Чуднівського району.

В ході проведення огляду місця події 06.10.2020 було виявлено автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кузові автомобіля знаходились складені в 2 ряди дрова з дерева породи дуб та ясен довжиною від 0.9 до 1.2 метра кожна колодка, загальним об`ємом 5 метрів кубічних.

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 06.10.2020 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також, в клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події, до огляду було залучено помічника лісничого Чуднівського лісництва ОСОБА_7 , який оглянувши дану лісопрподукцію вказав, що колоди породи дуба, що знаходяться на кузові автомобіля ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 за зовнішнім виглядом зрізані в термін, що не перевищує 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що слідчим не доведено необхідність арешту та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, особою, у якої майно було вилучене, доведено правомірність його придбання та транспортування, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000066 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна автомобіля марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 власником є ОСОБА_8 та колодки довжиною 1 м різного діаметру, ззовні схожі на породу дуб та ясен, загальним об`ємом 5 метрів кубічних, вилучені під час ОМП від 06.10.2020.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 негайно повернути вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 власником є ОСОБА_8 та колодки довжиною 1 м різного діаметру, ззовні схожі на породу дуб та ясен, загальним об`ємом 5 метрів кубічних, вилучені під час ОМП від 06.10.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1