Справа № 165/171/19 Провадження № 1-кп/165/52/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001251 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, суд,

встановив:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки, на його думку, він не відповідає вимогам КПК України. Всупереч ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить чіткого формування обвинувачення, є не логічним, не конкретизованим, містить суттєві неточності, сторона обвинувачення розкриває сутність доказів до початку судового розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, цей документ містить численні категоричні обвинувальні твердження, чим порушує право обвинуваченого на захист та на справедливий та неупереджений суд.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив його задоволити і повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор у підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, викладені у клопотанні підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими, обвинувачення викладено чітко, неточностей та невідповідностей в ньому вона не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання має можливість лише перевірити обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
При розгляді клопотання захисника, суд вказує на те, що він не може надавати вказівки прокурору про те як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самим проявляти свою упередженість. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим, тоді як суд не вправі на стадії підготовчого судового засідання робити висновки щодо повноти досудового розслідування, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та її відповідності фактичним обставинам справи.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на статтю Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Більше того, думка захисника про те, що обвинувачення сформульовано не чітко, містить категоричні обвинувальні твердження спростовується зазначеними в обвинувальному акті відомостями.
Оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, а згідно ч.1 ст.89 КПК України питання допустимості доказів суд вирішує лише в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, тому підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та повернення обвинувального акта прокурору суд не знаходить.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.291, ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд, -
постановив :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001251 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1