overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/238/19
Номер провадження № 1-кп/699/32/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

13.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000006 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000006 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання 13.07.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового розгляду та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 13.07.2020 без його участі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляються від явки у судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14:30 год. 24.09.2020 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/740/18
Провадження 1-кп/574/5/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000110 від 27.03.2018 року,
в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участі сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 05.06.2018 року був засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.
До теперішнього часу вирок законної сили не набрав, оскільки засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді в Харківському апеляційному суді.
Розгляд апеляційної скарги було призначено на 30.06.2020 року.
Ухвалою Буринського районного суду від 11.06.2020 року уповноваженим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» було доручено етапувати ОСОБА_4 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Між тим, з повідомлень вказаних установ вбачається, що ОСОБА_4 етаповано до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» не було, а його переведення до цього слідчого ізолятору можливе лише після розгляду апеляційної скарги та поновлення залізничного сполучення.
Згідно з інформації щодо призначених до розгляду справ, що розміщена на офіційному сайті Харківського апеляційного суду, кримінальне провадження №584/171/18 про обвинувачення ОСОБА_4 призначено до розгляду на 08.09.2020 року.
Керуючись ст.ст.318,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.06.2018 року з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»(61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях,99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, Проїзд гайовий,19) для участі в судовому засіданні Буринського районного суду Сумської області, яке відбудеться 14 вересня 2020 року о 10 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області ( вул. Першотравнева,16, м. Буринь, Сумська область).
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 592/6823/20
Провадження № 1-в/592/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

у с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9, пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.
Час проголошення повного тексту ухвали - 13-00 година 15 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/788/20
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року №0000385, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.
Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000385, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/39/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд вказаної скарги, призначений на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року, вважаю за необхідне проводити в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 16 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6195/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1688/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/6204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0004209 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.09.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 10.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 17.07.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"13" липня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , іншого відповідального слідчого в кримінальному провадженні №000065 від 12.02.2020р. за ч.1 ст.286 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 вилучене слідчим під час огляду місця ДТП 11.02.2020р. майно: 1/автомобіль марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2/свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 ; 3/посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2020 року о 08-15 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/663/20
Єдиний унікальний № 742/2001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000822 від 04.06.2019,-
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 16 год. 00 хвилин 13.07.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000822 від 04.06.2019 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 від 04.06.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 144/846/20
Провадження №11-п/801/800/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000145 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Теплицького районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Теплицькому районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь у справі недопустима відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000145 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1148/20
Номер справи місцевого суду: 498/273/20 1-кс/498/116/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданув інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.06.2020 р. по кримінальному провадженні №00000083 внесеному до ЄРДР 27.04.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.06.2020р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 липня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4182/20
Провадження № 1-кс/202/5149/2020
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000310,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000310.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000310.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000310 до 14 години 00 хвилин 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1