Провадження № 1-кс/161/7609/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

09 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000206 від 12 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що інспектором сектору дізнання Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 12.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, розпочатого за фактом того, що 12.10.2020 року близько 11.00 год. в с. Липини Луцького району по вул. Максима Кривоноса, 10, автомобіль марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , був зупинений працівниками патрульної поліції, де в ході перевірки транспортного засобу марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що номер кузова не співпадає з номером, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

Відомості по даному факту 12.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, у період з 15 год. 20 хв. до 15 год. 40 хв. 12.10.2020 за адресою: Луцький район, с. Липини, вул. Кривоноса, 10, інспектором сектору дізнання проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке опечатано у сейф-пакет №7073139.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою інспектора СД від 13 жовтня 2020 року автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені на нього арешту.

Власником автомобіля марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В момент виявлення кримінального проступку вилученим автомобілем користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом кримінального проступку, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , позбавити власника майна ОСОБА_6 та користувача ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання про арешт майна. У вказаних запереченнях ОСОБА_6 вказує, що він є добросовісним набувачем транспортного засобу, який він придбав для особистого використання. Крім того, цей автомобіль є для нього джерелом доходу, адже він займається перевезенням будівельних матеріалів. Просить відмовити в задоволенні клопотання та залишити автомобіль йому на зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає необхідності у встановленні заборони правом користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу.

А тому, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження (відчуження) автомобіля марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , без встановлення заборони користування ним, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.173 КК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000206 від 12 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на транспортний засіб марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони розпоряджатися цим майном (відчужувати, знищувати, модифікувати, реконструювати тощо), без накладення заборони на користування нимдо скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Транспортний засіб «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати власнику - ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1