Справа № 461/5245/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/809/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року повернуто матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 про відмову у визнанні потерпілим.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, що територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що з такою скаргою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати таку та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

В обґрунтування покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, з огляду на те, що орган досудового розслідування, в даному випадку СВ Галицький ВП ГУНП у Львівській області знаходиться у Галицькому районі міста Львова. На підставі наведеного, апелянт вказує, що мотивувальна частина ухвали слідчої судді суперечить її ж висновкам. Крім цього, представник ОСОБА_7 вказує, що копію ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про повернення скарги отримав лише 21 липня 2020 року, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подана у строк.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, заявник ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26.
Відповідно до положень ст.ст. 32 та 132 КПК України, розгляд таких скарг здійснює слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 оскаржується постанова прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000768.
Прокуратура Львівської місцевої прокуратури № 1, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, що не належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
Таким чином, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Повертаючи скаргу апелянту, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, оскільки подана з порушенням вимог територіальної підсудності, передбаченої вимогам ст. 32 КПК України.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про повернення скарги колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4