Справа №766/7257/20
н/п 1-кп/766/2374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2016 року за № 0006119, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2016 року за № 0006119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначено, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неефективно, органами досудового розслідування не вжито належних та вичерпних заходів направлених на встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На день розгляду клопотання жодній особі не повідомлялось про підозру.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.
У ст. 9 КПК України (принцип законності) передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України принцип публічності передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що у даному випадку для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість органу досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення було внесено за заявою ОСОБА_4 , про те, що 09.08.2007 року невстановлена особа, представившись, як ОСОБА_5 , під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами.
В матеріалах справи містяться вказівки прокурора у кримінальному провадженні слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 датовані 22.12.2017 року про те, що необхідно:
1. Допитати у якості свідка ОСОБА_7 щодо обставин даного кримінального правопорушення;
2. Допитати у якості свідка ОСОБА_5 щодо обставин даного кримінального правопорушення;
3. Додатково допитати ОСОБА_8 щодо стану виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 19.03.2012;
4. Надати запит до Суворовського РВ ДВС Головного територіального управління в Херсонській області щодо наявності виконавчого провадження за фактом стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 191900 грн.;
5. Доручити до матеріалів кримінального провадження копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 03.07.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , свідоцтво про право власності на квартиру.
У разі необхідності вчинити інші слідчі (розшукові дії).
Разом з тим, слідчим не було повідомлено прокурора про результати виконання письмових вказівок та їх не виконано.
З цього часу жодні слідчі (розшукові дії) у кримінальному провадженні не проводились.
За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2016 року за № 0006119 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2016 року за № 0006119 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1