Справа №: 127/2986/20
Провадження №: 1-кп/127/134/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 10.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 14.08.2012 перебуває у сімейних відносинах (офіційна реєстрація шлюбу) з ОСОБА_5 з якою вони спільно проживали у АДРЕСА_1 , виховують спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двох дітей від першого шлюбу ОСОБА_5 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час їхнього спільного проживання ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв по відношенню до ОСОБА_3 психологічне насильство, яке призвело до її психологічних страждань та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_3 вчинялись, у тому числі, в присутності малолітніх дітей та виражались у майже щоденних, постійних словесних нецензурних образах, лайках, приниженнях, погрозах нанесенням шкоди здоров`ю ОСОБА_5 шляхом заподіяння їй тілесних ушкоджень та погрозах фізичною розправою над нею. Такими діями ОСОБА_3 завдавались емоційні страждання ОСОБА_5 та порушувався її нормальний та загальноприйнятий у суспільстві сімейний уклад.

Так, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , діючи умисно, 23.05.2019 близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке проявилось у словесних образах та нецензурних висловлюваннях в присутності їхніх дітей, а також погрозах фізичною розправою над нею.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23.06.2019 близько 14:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись по вищевказаному місцю свого проживання, маючи прямий умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах.

Крім того, 09.01.2020 близько 23:00 год. ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, повторно вчинив психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , що проявилось у образах нецензурними словами, погрозами нанесення тілесних ушкоджень, та намагався вчинити бійку із ОСОБА_5 , внаслідок чого відносно ОСОБА_3 о 23:40 год. дільничним офіцером поліції внесено терміновий заборонний припис, яким заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та зобов`язано його залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Проте, незважаючи на заборонний припис, ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну поведінку та злочинну діяльність, маючи умисел на вчинення домашнього насильства та усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків психологічного характеру для своєї дружини, 10.01.2020 о 10:25 год. перебуваючи за місцем свого проживання, порушив умови термінового заборонного припису та повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах фізичною розправою в бік потерпілої.

Вказаними систематичними насильницькими діями, ОСОБА_3 заподіяв дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до емоційної залежності ОСОБА_5 , погіршення якості її життя та періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, з 2012 року ОСОБА_3 спільно проживає із дружиною ОСОБА_5 , із якою виховують чотирьох дітей. Протягом останнього року спільного проживання сімейні стосунки між ним та його дружиною погіршились, внаслідок чого останній неодноразово перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував потерпілій фізичною розправою та грубо виражався нецензурною лайкою в сторону потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 систематично викликала працівників поліції, поліцейські неодноразово виносили обвинуваченому ОСОБА_3 терміновий заборонний припис, проводили профілактичні бесіди із обвинуваченим, однак останній знову порушував вимоги припису та продовжував вчиняти психологічне насильство відносно своєї дружини.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене щиро шкодує та просив суд його суворо не карати.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання.

Так, з 2012 року потерпіла ОСОБА_5 спільно проживає із обвинуваченим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та виховують чотирьох діте й.

Протягом останніх двох років спільне життя ОСОБА_5 із чоловіком ОСОБА_3 не складається, останній систематично зловживає спиртними напоями, приходить додому у стані сильного алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою у сторону дружини та дітей, погрожує дружині фізичною розправою. ОСОБА_5 неодноразово викликала працівників поліції, які виносили терміновий заборонний припис обвинуваченому, однак останній на приписи не реагує та їх не виконує.

Також, у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має та щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 22/325 від 22.01.2020 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального закладу Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 168 від 16.01.2020 ОСОБА_3 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у закладі з 05.07.2017 з діагнозом: «розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю». Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, а також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину у присутності дитини, вчинення злочину щодо подружжя та вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, думку потерпілої у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: