Справа №359/6281/20
Провадження №1-кс/359/1735/2020
УХВАЛА

18.08.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001534 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В серпні 2020 року слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 1 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Червоне та Біленька», що розміщений за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/11, виявив намір придбати пляшку горілки торгової марки «Холодов», об`ємом 0,5 літра. Не маючи при собі грошових коштів, щоб розрахуватися за вказаний товар, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення пляшки горілки торгової марки «Холодов» об`ємом 0,5 літра. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи в умовах очевидності, відкрито викрав пляшку горілки торгової марки «Холодов», об`ємом 0,5 літра чим завдав ТОВ «ТД Український Продукт» матеріальну шкоду на загальну суму 53 гривні 50 копійок.

1.2. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років. Ця обставина свідчить про існування ризику, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , він може переховуватись від органів досудового розслідування. Водночас, підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою, а також покласти на підозрюваного такі обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час та дату, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без дозволу слідчого, суду.

2. Ставлення учасників кримінального провадження до клопотання.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.2. Згідно з п.1, п.4 ч.1 ст.177, ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.4. Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обґрунтованості підозри.

4.1. 12 серпня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру (а.с.31-32) у тому, що 1 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/11, виявив намір придбати пляшку горілки торгової марки «Холодов», об`ємом 0,5 літра. Не маючи при собі грошових коштів, щоб розрахуватися за вказаний товар, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення пляшки горілки торгової марки «Холодов» об`ємом 0,5 літра. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи в умовах очевидності, відкрито викрав пляшку горілки торгової марки «Холодов», об`ємом 0,5 літра чим завдав ТОВ «ТД Український Продукт» матеріальну шкоду на загальну суму 53 гривні 50 копійок.

4.2. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.9-13, 18-11).

4.3. З огляду на це слідчий суддя дійшов переконання, що в ході досудового розслідування зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

б. щодо допустимості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.4. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України. За вчинення вказаного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Ця обставина свідчить про існування ризику, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він може переховуватись від органів досудового розслідування.

5. Висновки слідчого судді.

5.1. З огляду на це суд вважає, що з метою попередження наведених ризиків ОСОБА_4 достатньо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а також покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час та дату, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, також з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин не залишати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи судута утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без дозволу слідчого, суду

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без дозволу слічого,суду.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 60 діб з моменту оголошення ухвали, а саме до 16.10.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський ВП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 12 год.55 хв. 25.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1