УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2020 року, представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила:

1. Визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

2. Зобов`язати дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 виконати необхідні слідчі дії, а саме:

1) Допит особи на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 .

2) Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та особою на яку він вказує з метою усунення розбіжностей в їх показах.

3) Зібрати характеризуючи матеріали та вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтування скарги:

В провадженні дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

25.11.2020 року було подано клопотання до СД Корабелього ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про:

1) Допит особи на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 .

2) Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та особою на яку він вказує з метою усунення розбіжностей в їх показах.

3) Зібрати характеризуючі матеріали та вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності.

07.12.2020 року від дізнавача ОСОБА_5 отримано лист від 03.12.2020 про хід та результати досудового розслідування.

Однак на теперішній час вимоги клопотання не виконані, особа яка вчинила злочин не встановлена та не допитана. Також у кримінальному провадженні жодних слідчих дій дізнавачем не виконано, що свідчить про те, що відповідь, надана дізнавачем, є формальною.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника та скаржник підтримали скаргу.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, яка визначає права потерпілого, потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, потерпілий (його представник) має право на збирання доказів шляхом звернення до слідчого із клопотаннями, як про проведення слідчих дій так і з вимогою звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

СД Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000203, досудове розслідування було доручено дізнавачу ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, було подано до канцелярії клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, 25.11.2020 року, наявний підпис про (отримання).

Дізнавачем- інспектором СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 направлено представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 , повідомлення від 03.12.2020 року №12044/36-2-2020, про те, що клопотання про проведення слідчих дій розглянуто та надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи, на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 , а саме чоловіка, який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , встановлення свідків та очевидців даного правопорушення.

Проте, зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії не було здійснено на протязі тривалого часу, ще з 03.12.2020 року, коли було повідомлено представника потерпілого. Встановлення особи, яка має місце проживання, не представляє складнощів для оперативних працівників.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000203, вчинити слідчу (розшукову) дію, провести допит особи на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 , і яка проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , що забезпечить виконання вимог ст.2 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає звернення до слідчого судді з вимогою визнання незаконною бездіяльності слідчого, а ч.1 ст.307КПК України не передбачає повноваження слідчого судді визнавати таку бездіяльність.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч.2 ст.307КПК України, може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Проведення допиту (різних видів з певною метою), є одним зі завданням кримінального провадження, але слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати дізнавача, яким чином йому проводити слідчі дії, це є його прямим обов`язком відповідно до ст.2 КПК України.

Це ж стосується і вимоги про зібрання «характеризуючого матеріалу, то слідчий зобов`язаний зібрати дані, що характеризують особу підозрюваного, але такого поки-що у провадженні немає.

Притягнення до кримінальної відповідальності не є слідчою (розшуковою) дією, а тому слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати слідчого вчинити таку дію.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.6 ст.223, ст.303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Корабельного відділення поліції Херсонського ВП ГУНП України, який здійснює досудове розслідування у провадженні №0000203, провести допит особи на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 , і яка проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1