УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненською обласною прокуратурою ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення № 2 від 24.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 розпочав повноваження як новообраний Ярославицький сільський голова Млинівського району Рівненської області.

Відповідно до п.3 цього ж рішення ОСОБА_5 залишено попередньо присвоєний 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада сільського голови відноситься до четвертої категорії посад органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997, сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл) і здійснює свої повноваження на постійній основі.
Відповідно до положень ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на ОСОБА_5 як на сільського голову (об`єднаної територіальної громади) ІНФОРМАЦІЯ_4 покладені наступні повноваження:

організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету;
підписання рішень ради та її виконавчого комітету;
скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради;
забезпечення виконання рішень відповідної ради.
Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону, сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-III від 07.06.2001, до основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування входить:
додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;
сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, посадові особи органів місцевого самоврядування, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Разом із тим, ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 як службовій особі забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Всупереч вищевказаним вимогам законодавства ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Зокрема, 21.07.2020, близько 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_6 , яка діяла на підставі доручення та в інтересах ФОП ОСОБА_7 та висловив їй протиправну вимогу про передачу йому особисто неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі по 100 доларів США та по 2000 гривень за вчинення ним дій із використанням наданої йому влади, а саме за вжиття заходів щодо видачі дозволів на розміщення в населених пунктах, що входять до ІНФОРМАЦІЯ_5 , керівництво якою здійснює відповідний голова, рекламних конструкцій шести «біг-бордів» та трьох «сіті-лайтів» відповідно.

ОСОБА_6 сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх та ОСОБА_7 законних інтересів у вигляді безпідставної відмови в розміщенні рекламних конструкцій, була вимушена погодитись на його протиправні вимоги.

Будучи поставленою в умови вимушеності надання неправомірної вигоди, 27.07.2020 ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вимагання у неї неправомірної вигоди.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, 18.09.2020, приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США (що згідно офіційного курсу ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на вказану дату становить 16 867, 67 грн.) та 6 000 грн., за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме за вжиття заходів щодо видачі виконавчим комітетом відповідної ради, за результатами розгляду заяв ОСОБА_6 від 25.08.2020, дозволів на встановлення на території населених пунктів, що входять до ІНФОРМАЦІЯ_5 , рекламних конструкцій шести «біг-бордів» та трьох «сіті-лайтів».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 3 статті 368 Кримінального Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди.

18.09.2020 о 11.43 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.07.2020 керівником Рівненської обласної прокуратури повідомлено про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , користувався мобільним телефоном із абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вказаних абонентських номерів телефонував до ОСОБА_6 та до інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, з огляду на викладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформація про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки; інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходились сім-карти мобільного оператора; інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільного терміналу в якому знаходилась вищевказані сім-карти операторів мобільного зв`язку, вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентськими номерами за період 10 липня 2020 року по 18 вересня 2020 року.

Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій, юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено судом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненською обласною прокуратурою ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000107 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_14 , дозвіл натимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за номером НОМЕР_2 , які містять охоронювану законом таємницю, де відображено наступну інформацію за період часу з 10 липня 2020 року по 18 вересня 2020 року, а саме:

- інформацію про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються мобільними телефонами із вказаними сім-картами мобільного оператора;

- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;

- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в якому знаходилась сім-карти мобільних операторів;

- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказані сім-карти операторів мобільного зв`язку та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались, із можливістю вилучення такої інформації, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1