ЄУН №331/4807/20
Провадження №1-кс/331/2138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 08.09.2020 року за вихідним №28954/2, державним виконавцем Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було подано Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за невиконання судового рішення. Станом на 10.12.2020 року жодної відповіді з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не надходило, відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення за заявою не внесені, жодних дій з досудового розслідування не вжито, що суперечить ст. 214 КПК України, оскільки в заяві чітко вказано про обставини злочину, передбачені ст. 382 КК України. З огляду на наведене, державний виконавець просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржено в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручі до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що державний виконавець ОСОБА_4 оскаржує дії/бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, заявник в своїй скарзі зазначає, що 08.09.2020 року за вихідним №28954/2, ним, державним виконавцем Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було подано Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за невиконання судового рішення.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що зазначене вище повідомлення отримано Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 14.09.2020 року. Таким чином повідомлення державного виконавця ОСОБА_2 , мало бути внесено до ЄРДР не пізніше 15.09.2020 року і з цієї дати має відліковуватись десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.
Скарга подана до суду 14.12.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Разом з цим, заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності.
Пропущений процесуальний строк не підлягає автоматичному поновленню, а виходячи із принципу диспозитивності, суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_2 пропущений строк, передбачений КПК України для подання відповідної скарги, у зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1