Справа 688/3944/19
№ 1-кп/688/29/20
Ухвала

06 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 08 жовтня 2019 року №0000938 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши причину неявки до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на виклики до Шепетівського міськрайонного суду на розгляд справи не з`являвся, причини неявки не повідомляв, покинув своє місце проживання та з метою уникнення від кримінальної відповідальності тривалий час переховувався від суду, в зв`язку з чим ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року був оголошений у розшук, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого і в подальшому переховуватися від суду, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність. У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, просила застосувати привід.

Заслухавши позицію прокурора суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з огляду на таке.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, визнав необхідним застосувати привід через Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури.

Крім того, враховуючи, що прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з матеріалів справи слідує, що останній не працює, не має постійного місця проживання та постійних доходів, а тому не має матеріальної можливості звернутись за захистом власних інтересів до адвоката, суд вирішив за необхідне призначити обвинуваченому адвоката для захисту його інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення законних інтересів обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.21,22,23, 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 13 серпня 2010 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України примусовий привід.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: