Справа № 170/1/21
Провадження № 1-кс/170/4/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 січня 2021 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Стариший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
30.12.2020 року в ході проведення огляду місця події по вул. Шкільна в с. Світязь Шацького району Волинської області було виявлено та вилучено мотоцикл марки "Musstang Vista", р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .
Оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення,старший слідчий просить накласти арешт на вилучене майно із забороною розпоряджатися та користуватись даним майном. На думку старшого слідчого такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речового доказу та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
В судове засідання старший слідчий не прибув, подав заяву, в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі. Власник майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, заяв, клопотань суду не подала. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а також достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень ст. 98 КПК України, клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим, тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити та накласти арешт на мотоцикл марки "Musstang Vista", р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним, а також відчужувати його. Такий захід дасть змогу забезпечити збереження речового доказу та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися, а також відчужувати на мотоцикл марки "Musstang Vista", р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та який було вилучено в ході огляду місця події 30.12.2020 року по вул. Шкільна в с. Світязь Шацького району Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1