ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000966 від 25.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.04.2016 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
- 02.09.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-а, побачив на торгових стелажах скляну пляшку алкогольного напою «Бурбон Буллет», об`ємом 0,7 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів одну пляшку алкогольного напою «Бурбон Буллет», об`ємом 0,7 л., вартістю 609,84 грн., яку сховав під свою футболку.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 24 липня 2020 року з магазину «Варус», що розташований на вул. Калиновій у м. Дніпро, намагався таємно викрасти пляшку алкогольного напою, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив співробітник охорони магазину.
Представник потерпілого магазину «Варус 39» ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, який вчинив злочин відразу після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2020 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк покарання обчислювати за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2020 року - з 03.08.2020 року.
Речові докази: пляшку алкогольного напою «Бурбон Буллет», об`ємом 0,7 л., - залишити представнику потерпілого магазину «Варус 39» ТОВ «Омега»; компакт-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» від 24.07.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1