КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2020 якою ОСОБА_6 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 29.01.2021 року
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено до 29.01.2021 року.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу Святошинськогорайонного суду міста Києва від 01.12.2020 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора від 01 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В суді апеляційної інстанції інтереси ОСОБА_6 наразі представляє захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги.
26.01.2021, до початку розгляду поданої апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить залишити подану апеляційної скарги без розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з?явився. Належне повідомлення захисника ОСОБА_5 підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 20.01.2021 року. Також судом повідомлено обвинуваченого ОСОБА_7 про час та дату розгляду апеляційної скарги. Відтак, з огляду на завчасне повідомлення у передбачений законом спосіб учасників про судове засідання, відсутність клопотань про відкладення слухання, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд даного провадження існуючим складом.
Заслухавши доповідь судді в частині поданої заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в заявлених межах, колегія суддів приходить до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.
Згідно договору про надання правової допомоги від 02.07.2020 року, між адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 бути його представником в тому числі в судових установах всіх юрисдикцій з усіма правами, наданими чинним законодавством захиснику обвинуваченого.
Отже, оскільки апеляційну скаргу було внесено в інтересах ОСОБА_7 , в той час як наразі його інтереси представляє адвокат ОСОБА_5 , з огляду на відсутність інших апеляційних скарг в даному провадженні, колегія суддів приймає відмову адвоката ОСОБА_5 в інтерсах ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Відтак, з огляду на відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2020 згідно положень ч.2 ст.403 КПК України дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів ?
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову від апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 29.01.2021, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/17/2021
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1