Справа № 202/6415/20
Провадження № 1-кс/202/8943/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, с. Новоргигорівка Васильківського району Дніпропетровської області, маючого середню освіту, працюючого за договором, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.12.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000783 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2020 року, близько о 21:50 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався по сухій проїзній частині просп. Слобожанського м. Дніпрі, яка складається з чотирьох смуг для руху в кожному напрямку з боку просп. Малуйлівського в напрямку вул. Калинової.
У подальшому водій ОСОБА_5 в районі ТЦ «Наша Правда», допустивши злочинну недбалість, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу, проігнорувавши зелений миготливий сигнал світлофору, який дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, не прийняв міри до зниження швидкості керованого ним транспортного засобу при зміні сигналу світлофору на жовтий сигнал, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу, в результаті чого виїхав на червоний сигнал світлофору та по якому на дозволений (зелений) сигнал світлофору рухався пішохід ОСОБА_8 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу та на регульованому пішохідному переході на проїзній частині просп. Слобожанського в м. Дніпрі допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину по вищевказаному регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора справа наліво за напрямком руху автомобіля марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 8.7.3 (е) та 8.10. ПДР України. Порушення п.п. 8.7.3. е) та 8.10 ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сочетної травми тіла. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у кареті швидкої допомоги.
25.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.10.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.10.2020 року до чотирьох місяців у зв`язку необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, проте в будь-якому разі в межах строку досудового розслідування.
Також в обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу та які не зменшились, продовжують існувати та виправдовують його подальше утримання під домашнім арештом. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник у судовому засіданні просив змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Підозрюваний підтримав позицію адвоката.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000783 від 24.10.2020 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000783 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.10.2020 року, о 01:00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.10.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців.
Строк тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом спливає 24.12.2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, працює, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає разом з ним, раніше судимий з іспитовим строком.
Обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу не змінились, а ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків не зменшилися, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж цілодобовий домашній арешт.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк цілодобового домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 до 22.02.2021 року з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.02.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
2. Цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 .
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1