Справа № 214/8571/20
1-кп/214/1069/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 15 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, раніше судимого, останній раз 22.04.2015 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення 21.03.2019 року звільнився по відбуттю покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 14.08.2019 приблизно о 10.30 годині ОСОБА_3 знаходячись біля буд. 6, що розташований по вул. Катеринівська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов чорну сумку та відкривши її ОСОБА_3 виявив 4 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору та 6 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження та будучи впевненим, що данні речовини є наркотичними, привласнив собі та став незаконно їх зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно привласнив психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та став її незаконно зберігати при собі.

В цей же день, 14.08.2019 в період часу з 11.35 години по 11.41 години слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №6 по вул. Катеринівська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду ОСОБА_3 в присутності двох понятих, з сумки, одягненої на ньому через плече, було вилучено 4 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору схожу на наркотичну «канабіс» та 6 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження схожу на наркотичну «метамфетамін».

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3383 від 30.09.2019 надані на експертизу 4 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_3 масами 0,514 г, 0,446 г, 0,500 г, 0,465 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,463 г, 0,402 г, 0,451 г, 0,422 г., загальною масою 1,525 г. Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу - канабіс від 5,0 г. тягне за собою кримінальну відповідальність. Проведеною експертизою встановлено, що маси канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності не вистачає, тому в діях останнього передбачаються ознаки адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3381 від 11.09.2019 надані на експертизу 6 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження вилучені у ОСОБА_3 , масами 0,0684 г., 0,0626 г., 0,0687 г., 0,0745 г.,0,0608 г., 0,0626 г., що містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмеженно. Маса метамфетаміну становлять 0,0400 г., 0,0336 г., 0,354 г., 0,0371 г., 0,0338 г., 0,0316 г., загальна маса метамфетаміну становить 0,2115 г. Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються, за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за, ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 58).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.с. 59-60), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра звертався за медичною допомогою з 2001 рок по 2012 року з приводу: Розумова відсталість в ступені легкої дебільності.( Т.2, а.с.58)., до лікаря нарколога звертався за допомогою в листопаді 2008 року по серпень 2010 з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками ( Т.2, а.с. 55) за адресою реєстрації не проживає ( Т.2, а.с. 66).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведення судової експертиз в розмірі 2198,14 грн. ( Т.2, а.с.36;46).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-компакт диск DVD R марки 2 «Videx» min 4/7 GB з копією відеозапису з боді-камери екіпажу «ТОР» - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001518 ( т.2., а.с.18-19);

-канабіс загальною масою 1,525 г знищити ( Т.2., а.с.41-42;43);

-метамфетамін загальною масою 0,253 г знищити ( Т.2, а.с.52-53; 54).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 2198,14 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1