УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- предмет зовні схожий на кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до картонного конверту;

- фрагмент марлевої тканини зі слідами бурого кольору, упаковано до картонного конверту;

- жіночій халат зі слідами бурого кольору, упаковано до картонної коробки;

- змив речовини бурого кольору з поверхні леза ножа, упаковано до паперового конверту;

- контрольний зразок марлевого тампона з поверхні ножа, упаковано до паперового конверту;

- контрольний зразок марлевого тампона, упаковано до паперового конверту;

, які виявлені та вилучені 11.12.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2020 близько 21.20 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, нанесла йому один удар кухонним ножем в область грудної клітини, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюча у черевну порожнину зі сквозним пораненням лівої долі печінки, передньої стінки шлунку.

11.12.2020 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до картонного конверту;

- фрагмент марлевої тканини зі слідами бурого кольору, упаковано до картонного конверту;

- жіночій халат зі слідами бурого кольору, упаковано до картонної коробки;

- змив речовини бурого кольору з поверхні леза ножа, упаковано до паперового конверту;

- контрольний зразок марлевого тампона з поверхні ножа, упаковано до паперового конверту;

- контрольний зразок марлевого тампона, упаковано до паперового конверту;

Право власності на вилучене майно можна вважати за користувачем будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їх було вилучено за місцем її мешкання.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду місця події.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Також зазначила, що додаткових пояснень не має, клопотання підтримує в повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001929 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.12.2020 року, протоколами огляду, допиту свідків.

12.12.2020 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначив підстави для арешту майна та доведено необхідність та значимість вилучених речей, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 11.12.2020 року, а саме:

- предмет, зовні схожий на кухонний ніж, з ручкою помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до картонного конверту;

- фрагмент марлевої тканини зі слідами бурого кольору, упаковано до картонного конверту;

- жіночій халат зі слідами бурого кольору, упаковано до картонної коробки;

- змив речовини бурого кольору з поверхні леза ножа, упаковано до паперового конверту;

- контрольний зразок марлевого тампона з поверхні ножа, упаковано до паперового конверту;

- контрольний зразок марлевого тампона, упаковано до паперового конверту;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1