Справа № 727/7169/20
Провадження № 1-кп/727/41/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: вироком від 19.04.2005 року Ленінського районного суду м. Чернівці за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з випробуванням на строк 1 рік; вироком від 09.11.2005 року Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі; вироком від 11.06.2007 року Шевченківського районного суду в м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; вироком від 18.06.2010 року Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком від 13.01.2014 року Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; вироком від 30.04.2014 року Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком від 22.04.2019 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту; вироком від 16.07.2019 року Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; вироком від 07.08.2020 року Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, вироком від 17.11.2020 року Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
20.07.2020 приблизно о 20 год. 36 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, пройшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник у приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав кросівки "Адідас", білого кольору з чорними вставками, вартістю 500 гривень та шльопанці, вартістю 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном вийшов з вищевказаного будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 700 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В подальшому, 10.08.2020 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав у громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 4».

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном вийшов з вищезазначеної квартири, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2100 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у нього хворий батько, у вчиненому кається та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового засідання спрямував заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Претензій матеріального характеру немає, ОСОБА_3 просив суворо карати.

Потерпілий ОСОБА_7 до початку судового засідання спрямував заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Просив врахувати заяву про відмову від обвинувачення та заяву про примирення з обвинуваченим.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одне з яких згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного; те що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, був зареєстрований на обліку в нарколога в 23.11.2011 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація. Припинення нагляду з 08.04.2013 року за відсутності даних. 03.12.2018 року та 18.07.2020 року відмовився від медичного огляду. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім цього суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.11.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Також суд звертає увагу на те, що злочини в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив в липні та серпні 2020 року, тобто до постановлення вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.11.2020 року. А тому, суд вважає, що міру покарання необхідно застосовувати на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами ст.72 КК України. Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених до постановлення попереднього вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2020 року, по ст. 185 ч. 2 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 3 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26 серпня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ DVD диск з одним відео файлом, який згідно постанови слідчого від 20.08.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та прилучено до кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1