Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000660 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням із заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09 грудня 2020 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора СГВК «Полісся» ОСОБА_7 , а саме: державний акт на право постійного користування землею І-ВЛ № 000994 від 15.12.1999 з планом зовнішніх меж землекористування; план лісонасаджень СВК «Полісся» Волинської області лісовпорядкування 2015 року (карта насаджень), із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2020 клопотання задоволене повністю та накладено арешт на вказане майно.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, володілець майна ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки отримав його повний текст лише 28.12.2020, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження та просив відмовити у задоволенні клопотання апелянта, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що отримав повний текст ухвали слідчого судді від 22.12.2020 лише 28.12.2020.

Однак, як убачається з матеріалів провадження, володілець майна ОСОБА_7 приймав особисту участь у судовому засіданні місцевого суду 22.12.2020 та був присутній при проголошенні оскаржуваного судового рішення (а.п.14).
Відповідно до дати, зазначеної в апеляційній скарзі, та штампу Укрпошти на конверті, апеляційну скаргу скаржник підготував та подав 31.12.2020.
Вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подавши 31.12.2020 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 22.12.2020, володілець майна ОСОБА_7 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 28.12.2020 (з урахуванням вихідних днів).
Посилання ОСОБА_7 на отримання ним повного тексту ухвали слідчого судді 28.12.2020 як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, так як повністю суперечать положенням п.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Так, приписами п.2 ч.3 ст.395 КПК України визначено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
ОСОБА_7 викликався та був присутній в ході судового розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно (а.п.14), тому для нього строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України обраховується із 22.12.2020 та закінчився 28.12.2020 (з врахуванням вихідних днів).
Слід також зазначити, що повний текст ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , як він сам зазначає в апеляційній скарзі, отримав в межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді