Справа № 496/70/21
Провадження № 1-кс/496/35/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, громадянина Україна, одруженого, працює керівником ТОВ «Хаяль-Агро», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що 08.01.2021 року о 19 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного тороко-абдомінального поранення з пошкодженням міжреберної артерії на рівні 7 ребра зліва, пошкодження лівого плеврального синусу, крайовим пошкодженням селезінки, гемопневмоторекс, гемоперітонеум (ЖЄО-245). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №245 від 09.01.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 09.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, КК України за кваліфікуючими ознаками, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та існування ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор звернувся до суду з застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання частково заперечували, просили обмежити домашній арешт нічним часом.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні прокурором було доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому, в разі доведення вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, за місцем реєстрації не проживає, дітей не має, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Що стосується ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконного впливу на свідків, його наявність стороною обвинувачення, не доведено та базується лише на припущеннях. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2021, та не заперечується самим підозрюваним.

Суд не вважає будь-який інший більш м`який запобіжний захід, таким, що зможе запобігти вказаному ризику, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та вагомість визначеного судом ризику. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний працює, утримує дружину та матір, тому має право заробляти гроші своєю працєю як на утримання себе та членів родини, так і на можливе відшкодування збитків потерпілому.

Враховуючи викладене, вважаю, що домашній арешт слід обмежити нічним часом.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 по 7:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно в залі суду.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1