печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5677/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників власника майна адвоката ОСОБА_3 , директора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ "ЕКОПРОМЛАЙН"- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001133 від 14.08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ "ЕКОПРОМЛАЙН"- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001133 від 14.08.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року (справа №757/1654/20-к).

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року справа № 757/1654/20-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме грошові кошти, що знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, а саме:

-в банківській установі АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () - № НОМЕР_1 (код валюти 840,978,980);

-в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_2 (код валюти 980); НОМЕР_3 (код валюти 980);

-в банківській установі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» (МФО 300614) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_4 (код валюти 980); № НОМЕР_5 (код валюти 980);

-в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_6 (код валюти 980, 840);

-в банківській установі Черкаське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 354347) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_7 (код валюти 840), № НОМЕР_8 (код валюти 978), № НОМЕР_9 (код валюти 980)…, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до держвного бюджету та з можливістю зарахуванням на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Адвокат ОСОБА_3 вказав, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки в період розслідування ні директор ТОВ «Екопромлайн», ні його службові особи, інші співробітники ТОВ не допитувалися, нікому з них не повідомлено про підозру. Безготівкові кошти на рахунках ТОВ «Екопромлайн» жодного відношення не мають до зазначеного кримінального провадження, відтак не можуть бути речовими доказами. Також кошти на вказаних банківських рахунках ТОВ «Екопромлайн» відстуні, а отже відсутня мета арешту збереження речових доказів. Арешт коштів на рахунках ТОВ «Екопромлайн» унеможливлює законну статутну діяльність ТОВ, завдає йому збитки.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та директор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 також зазначив, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна та директора Товариства, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року справа № 757/1654/20-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме грошові кошти, що знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, а саме:

-в банківській установі АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () - № НОМЕР_1 (код валюти 840,978,980);

-в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_2 (код валюти 980); НОМЕР_3 (код валюти 980);

-в банківській установі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» (МФО 300614) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_4 (код валюти 980); № НОМЕР_5 (код валюти 980);

-в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_6 (код валюти 980, 840);

-в банківській установі Черкаське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 354347) розрахункові рахунки ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» () № НОМЕР_7 (код валюти 840), № НОМЕР_8 (код валюти 978), № НОМЕР_9 (код валюти 980)…, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до держвного бюджету та з можливістю зарахуванням на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ "ЕКОПРОМЛАЙН"- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001133 від 14.08.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, справа № 757/1654/20-к, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1