Справа № 127/6538/20
Провадження №11-кп/801/835/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001700 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2020р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.01.2020р. Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
визнано винним у вчинені злочину та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України з урахуванням покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 р. призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання зі сплатою штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, допустивши покарання у виді штрафу до самостійного виконання.
Строк відбування покарання у виді штрафу вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Початок іспитового строку вирішено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирішено питання з накладеним арештом, речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту психотропних речовин за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 07.08.2019 р. ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP., перебуваючи за адресою: вулиця Пирогова, 4 в місті Вінниці, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених речовин повідомив про їх наявність. Після цього ОСОБА_6 в присутності понятих, добровільно видав зі свого рюкзака, який був при ньому, паперову коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з грудкоподібною речовиною синього кольору, яку в подальшому вилучено.
В наданій на експертизу грудкоподібній речовині міститься психотропна речовина PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 0,6765 г.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить змінити вирок, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, виключивши в резолютивній частині вироку вказівку, що початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку. В решті вирок залишити без змін.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 р., а тому початок іспитового строку не може обчислюватись з моменту проголошення вироку від 05.05.2020р.

Також просить про виключення вказівки щодо застосування за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України остаточного покарання відносно вироку Вінницького міського суду від 03.01.2020р., оскільки дані вироки мають виконуватись самостійно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив змінити вирок суду, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону, виключивши із вироку вказівку про початок обчислення іспитового строку з моменту проголошення вироку та призначення остаточного покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, оскільки вирок Вінницького міського суду від 03.01.2020 необхідно допустити до самостійного виконання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з доповненнями до неї з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційний розгляд, відповідно до ст. 404 КПК України, стосується лише перегляду вироку в частині призначеного покарання.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Проте апеляційним судом встановлено порушення Закону, які є підставою для зміни вироку в частині призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального
покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування
покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі
інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Так, згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

В оскаржуваному вироку, місцевий суд вірно вирішив про необхідність виконання кожного вироку самостійно та необхідності допустити покарання у виді штрафу до самостійного виконання.

Проте, суд першої інстанції в резолютивній частині зазначив про визначення ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, остаточного покарання з урахуванням покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020р. у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що має допускатись до самостійного виконання, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2020р. місцевий суд зазначив, що початок іспитового строку слід обчислювати з моменту проголошення вироку, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як, відповідно до вимог ст. 374 КПК України, в резолютивній частині обвинувального вироку, з поміж іншого, суд ухвалює рішення про початок строку відбування покарання, а іспитовий строк згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України обчислюється з моменту ухвалення вироку суду незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України, який в даному випадку був визначений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020р., який має допускатись до самостійного виконання.

Зазначені порушення судом першої інстанції перешкодили ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому апеляційний суд вважає за необхідне змінити вирок суду в частині призначення покарання, виключивши вказівку про початок обчислення іспитового строку за попереднім вироком з моменту проголошення даного вироку та призначення остаточного покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, прийнявши рішення про допущення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020р. до самостійного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 413, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2020р. щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020р. щодо ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України допустити до самостійного виконання.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку, що початок строку іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2020.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4