Справа № 215/5314/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 вересня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000954 від 28.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь, Куйбишевської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

в с т а н о в и в:

23.09.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 повторно, 28.08.2020 близько 04:30 години, перебував за своїм місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ПрАТ «ПІВНГЗК», і він взявши за місцем мешкання металевий візок з метою викрадення чужого майна пішов на охоронювану територю ДФ-3 (дробильної фабрики) ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Так, підшукуючи предмети свого злочинного посягання, ОСОБА_4 пробрався до складу відкритого типу №40 ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК», реалізуючи раніше виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у зазначене сховище.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 05:15 годині того ж дня, переконавшись, що його дії носять таємний характер, проліз під металевою огорожею складу відкритого типу №40 ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК», таким чином проник у зазначене сховище, при цьому не маючи права перебувати на зазначеній охоронюваній території ПрАТ «ПІВНГЗК», а також не маючи права перебувати у вищевказаному сховищі.
Далі, перебуваючи у сховищі складу відкритого типу №40 ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК», ОСОБА_4 почав підшукувати матеріально цінні предмети з метою їх подальшого таємного викрадення.
Так, перебуваючи в складі відкритого типу, ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК», який по периметру огороджений металевою решіткою, ОСОБА_4 побачив місце, де зберігаються конвеєрні ролики, що належать ПрАТ «ПІВНГЗК»

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у зазначеному сховищіта за допомогою фізичної сили рук витяг три конвеєрних ролики типу 194*800, після чого, перекотив викрадене майно за територію сховища та цеху ДФ-3, вийшов з території ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК». Однак, перебуваючи за межами охоронюваної території ПрАТ «ПІВНГЗК» поблизу паркана ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_4 , під час завантаження трьох конвеєрних ролики типу 194*800 на заздалегідь підготовлений металевий візок, який ОСОБА_4 , залишив біля паркану ДФ-3 ПрАТ «ПівнГЗК», був помічений та зупинений охоронниками ТОВ ОА «Кривбас», які, здійснюють функцію охорони на зазначеній території, та які за результатами перевірки законності перебування ОСОБА_4 на території ПрАТ «ПІВНГЗК», викрили та припинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3155 від 18.09.2020, ринкова вартість трьох роликів конвеєрних 194*800 (ч.2Ву52230-0-0-01) які мають знос 10%, були у використанні, станом цін на 28.08.2020 складає 5583,60 грн. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 60 копійок).

Своїми умисними злочинними діями, у разі їх доведення до кінця, ОСОБА_4 міг заподіяти ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальні збитки на загальну суму 5583,60 грн.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000954 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
22.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду, постановою про визнання речей і документів речовими доказами; протоколами допитів свідків; висновком екперта.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який вчинено повторно, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, впливу на свідків, ескперта, спеціаліста та ухилення від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від покарання . Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.
Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання .
Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання слідчого не заперечує.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Так, 22.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.
Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що наявні вагомі ризики, зокрема відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності свідчать про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків і неявки до слідчого, прокурора та суду з метою уникнення відповідальності, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) цілодобово не залишати місце проживання, а саме : АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - на іншу адресу.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 22.11.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити Тернівському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: