ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/744/20
Справа №704/828/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання заступника голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000365 від 02.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що на даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2020 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

Посилаючись на це, голова Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність вищезазначених матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.13).
Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 14).
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Тальнівського районного суду Черкаської області неможливо.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови районного суду, матеріали кримінального провадження направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання заступника голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000365 від 02.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді