н/п 1-кс/766/7298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: витребувати в ХВП ГУНП в Херсонській області та оглянути у удовому засіданні матеріли кримінального провадження № 0006507.

Зобов`язати співробітників ХВГІ ГУНИ в Херсонській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0006507 задовольнити клопотання допит у зазначеному кримінальному провадженні в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.:

АДРЕСА_2 .

Обґрунтування скарги:

ХВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0006507 за фактом незаконного заволодіння гр. ОСОБА_6 грошима у сумі 67000,00 грн. та 11800,00 доларів СІНА, які належать ОСОБА_3

11.08.2020 р. до ХВП ГУНГІ в Херсонській області мною було подано клопотання про допит у зазначеному кримінальному провадженні в якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити відомості, зазначені мною, ОСОБА_3 , у заяві про вчинення злочину та під час мого допиту, а саме той факт, що гр. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима у сумі 67000,00 гри. та 1 1800,00 доларів СІІІА, які належать ОСОБА_3 .

На момент подання цієї скарги зазначене клопотання не задоволено, вказані особи в якості свідків не допитані, що є бездіяльністю слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Оскільки потерпілому не надано постанову про задоволення клопотання про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні обгрунтовано вважає, що у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено і тому вимушені звернутися з цією скаргою до слідчого судді.

Представник - адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 набездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1