Справа № 487/7980/20
Провадження № 1-кс/487/374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.370 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_6 , оскільки він реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, рішення про закриття кримінального провадження прийнято в результаті належної оцінки зібраних доказів, є обґрунтованим та таким що відповідає фактичним обставинам справи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000697, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, до ЄРДР за №0000697, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.05.2020 року, про вчинення військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що на його думку, прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 було здійснено провокацію його підкупу заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 ..
Відповідно до доручення в.о. начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_8 , від 06.07.2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000697 було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_9 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: допитано в якості свідка: ОСОБА_7 ..
Досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження: копію Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року; копію постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000180 від 25.01.2017 року; відповідь з Офісу Генерального Прокурора України, щодо неможливості погодження дат допитів прокурорів з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000180 від 25.01.2017 року оскільки останні в Генеральній інспекції Офісу Генерального прокурора не працюють.
За наслідками досудового розслідування, 21.12.2020 року, слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_9 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000697 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм оцінки у контексті вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону.

Так, слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не вмотивовано не прийняття до уваги відомостей які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення які суперечать прийнятим ним до уваги та спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Фактично, в обґрунтування оскаржуваної постанови, як на доказ підтвердження встановлення факту відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, слідчий послався лише на відомості отримані під час його допиту у якості свідка.

Разом з тим, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_5 , в інтересах якого адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, у вказаній заяві адвокат стверджував, що на його думку, саме військовий прокурор ОСОБА_7 був ініціатором зустрічі з ОСОБА_5 28.01.2017 року, під час якої, саме ОСОБА_7 було змодельовано ситуацію та зайнято пасивну позицію щодо не оскарження рішення суду, звернуто увагу заявника на те, що строк подання апеляційної скарги закінчується найближчим часом та запропоновано перейти в кімнату, в якій відсутнє відеоспостереження.

Розбіжності між показами свідка ОСОБА_7 та відомостями які містяться у заяві про вчинення злочину, слідчим ОСОБА_9 не було усунуто шляхом допиту ОСОБА_5 ..

Посилання слідчого на неможливість допиту ОСОБА_5 у зв`язку із його не явкою на виклики, слідчим суддею вважаються необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження містяться лише копії листів та повісток про виклики ОСОБА_5 до слідчого від 20.07.2020, 13.08.2020, 02.10.2020, 29.10.2020, 17.11.2020 року, та не містять будь-яких доказів, щодо отримання їх ОСОБА_5 або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, як то визначено положеннями ст.135 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувану Постанову слід скасувати, як таку, що не відповідає вимогам КПК України та винесену без повного та всебічного встановлення та дослідження обставин, кримінального провадження, з врахуванням його правової кваліфікації за ч.2 ст.370 КК України.

За такого, скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.370 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1