Провадження №1-кп/748/319/20
Єдиний унікальний № 748/2248/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за № 0000748, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.01.2007 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна, звільненого 25.12.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;

19.10.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна;

12.12.2017 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців;

25.05.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області призначено остаточно покарання на підставі ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 та вироку Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2017 - у вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 05.08.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року, в обідній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із шафи, таємно викрав портативний телевізор ОРЕRА ОР- 902 з Т2 діагоналлю 9.5 дюймів, вартістю 1655 грн 85 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, погодився із сумою викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що у серпні 2020 року він гостював у потерпілого вдома декілька днів, на запрошення останього. 13.08.2020 перебуваючи разом з потерпілим вдома у їх спільного знайомого на ім"я ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , скориставшись ситуацією коли нікого не було вдома, він викрав телевізор з антетою, що належав ОСОБА_7 , та продав за 900 грн ОСОБА_8 . Про вчинене шкодує, в скоєному щиро кається. Шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що під час перебування в гостях у знайомого на ім`я ОСОБА_6 , обвинувачений, в той час коли нікого не було, викрав його телевізор з антеною, які знаходилися по АДРЕСА_2 та продав його родичу ОСОБА_8 . Обвинувачений відшкодував йому шкоду в повному обсязі, сплативши 1800 грн, а тому ніяких претензій до нього він не має. Просить не призначати суворе покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 12.08.2020 за ст.175-1 КУпАП, ст.178 КУпАП та 26.08.2020 за ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як слідує з досудової доповіді, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а отже орган пробації вважає, що застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі не зможе призвести до його остаточного виправлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинено повторно та у період звільнення від відбуття покарання умовно-достроково, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.
Враховуючи сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним, суд вважає за можливе призначити останньому покарання за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 рік 2 місяця позбавлення волі.
В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироками Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 та Славутицького міського суду Київської області від 12.12.2017 остаточно визначене ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1(одного) року 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 490 грн 32 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: картонну коробку з надписом «ОРЕRА Portable TV Digital Multimedia DVB T2 9.5 ОР- 902 Т2» та малюнком телевізора на підставці; антену чорного кольору із дротом в чорній ізоляції, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - передати потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1