Справа № 565/376/19
Провадження № 1-кп/565/18/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Продовження судового розгляду кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року. У вказане судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який особисто своєчасно отримав повістку, тобто належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце судового розгляду цього кримінального провадження. Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 Вараським ВП ГУНП в Рівненській області не виконана з невідомих причин.
За таких обставин, на думку прокурора ОСОБА_3 , до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила суд вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою у встановлений законом спосіб про час, дату і місце судового розгляду даного кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася. Потерпіла ОСОБА_6 допитана судом у цьому кримінальному провадженні. У заяві від 25 березня 2019 року клопотала про розгляд справи без її участі.
Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувачений ОСОБА_5 особисто отримав судову повістку під розписку. Однак у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неприбуття обвинуваченого у судове засідання. Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 Вараським ВП ГУНП в Рівненській області не виконана з невідомих причин. Вказана неявка обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом суду в цьому кримінальному провадженні є повторною.
З огляду на вказані обставини суд визнав за належне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.323, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

Виконання даної ухвали суду доручити Вараському ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її обвинуваченому.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1