Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8872/20
1 - кс/490/4516/2020
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 01.09.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 01.09.2020р.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 30.10.2020р. дізнавачем СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000438 від 01.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята слідчим безпідставно, не об`єктивно, необґрунтовано та упереджено, із грубим порушенням вимог чинного законодавства. Дане кримінальне провадження закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини. Таким чином скаржник просив суд скасувати вказану вище постанову слідчого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Направив на адресу суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Дізнавач СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що в провадженні СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000438 від 01.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.10.2020р. дізнавачем СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000438 від 01.09.2020р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким дізнавач керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального проступку.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та лише після цього прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, дізнавач в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови, дізнавач лише навів норми Цивільного кодексу України, якими врегульовано договірні відносини та констатував про відсутність ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак з тексту постанови вбачається, що дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, не досліджено обставини кримінального провадження, не зазначено докази (покази, речі і документи, які стосуються цього провадження та ін.), отримані під час проведення досудового розслідування та не надано оцінки цим доказам, у їх сукупності.

Таким чином, у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.

Тобто досудове розслідування проведено неефективно та формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

З огляду на викладене, прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, та його неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження з наданням належної правової оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 01.09.2020р. - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 01.09.2020р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1