Справа № 570/1757/20
номер провадження 1-кп/570/205/2020
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 25 грудня 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена відповідно до повідомлення медичного працівника ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" не змогла прийняти участь в судовому засіданні внаслідок хвороби, яка перешкодила її явці в приміщення, де відбувається відеоконференція. Клопотань про перенесення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Захисник в судовому засіданні підтримав попередню погоджену із ОСОБА_5 позицію щодо заміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; не має сталих соціальних зв`язків, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, раніше неодноразово судима за аналогічні корисливі злочини. Зважаючи на вказані ризики, суд вважає, що у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачена може переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої сторони в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченої; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченої за місцем реєстрації та своєчасне її з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів до 13 лютого 2021 року (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1