Справа № 632/1609/20
провадження № 1-кп/632/134/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого:

18 травня 2001 року Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України 1960 року до трьох років і одного місяця позбавлення волі;

28 березня 2003 року цим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі;

23 жовтня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

20 жовтня 2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі;

21 серпня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2, ч.3, ст.185, ст.ст.70,71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі;

08 грудня 2014 року цим же судом за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

27 серпня 2020 року цим же судом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за таємні викрадення чужого майна, повторно вчинив ряд крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення, житло та сховище,за наступних обставин.

Так, вранці 21 травня 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, діючи із корисливих мотивів, відкривши вхідні двері шляхом підбору ключа, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , а потім, зірвавши навісний замок, до відділення побутового призначення у цьому ж підвалі, звідкиповторно таємно викравмайно, що належало ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Формула», вартістю 900 гривень; алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартістю 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень, після чого з викраденим зник,розпорядившись цим майном на власний розсуд.

Вранці 23 травня 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, діючи із корисливих мотивів, зірвавши з дверей навісний замок, проник до відділення побутового призначення у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 велосипед марки «Formula», модель kolt 26 ambor 2015, вартістю 3885 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду навказану суму, після чого з викраденим зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

У період часу з 03 по 06 червня 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, діючи із корисливих мотивів, відкривши вхідні двері шляхом підбору ключа, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: каструлю алюмінієву, об`ємом 30 літрів, вартістю 450 гривень; бідон алюмінієвий, об`ємом 10 літрів, вартістю 150 гривень; каністру алюмінієву, об`ємом 20 літрів, вартістю 200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень, після чого з викраденим зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд.

02 липня2020 року близько п`ятнадцятої години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу водойми, яка знаходиться неподалік від будинку № 1 на вулиці Селянській у селі Сиваш в місті Первомайський Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи із корисливих мотивів, використовуючи цвях відчинив вікно передньої пасажирської двері, після чого відчинивши двері, проник у салон автомобілю марки ВАЗ - 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_8 - гроші у сумі 800 гривень та мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 7 Pro 6/128GBBlack», вартістю 4658 гривень 80 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5458 гривень 80 коп., а також паспорт на ім`я останнього та документи на вказаний транспортний засіб, після чого обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжок, вчинених повторно, у тому числі поєднаних з проникненням у приміщення, житло та сховище, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що у період з 21 травня по 02 липня 2020 рокувін, із корисливих мотивів, за наведених вище обставин вчинив ряд крадіжок, а саме: велосипеду марки «Формула» та алюмінієвого бідону, об`ємом 40 літрів, які належали ОСОБА_5 ; велосипеду марки «Formula», модель kolt 26 ambor 2015, що належав ОСОБА_6 ; виробів із алюмінію, які належали ОСОБА_7 ;грошей у сумі 800 гривень та мобільного телефону марки «XiaomiRedmiNote 7 Pro 6/128GBBlack», які належали ОСОБА_8 , а також викравпаспорт на ім`я останнього та документи на вказаний вище транспортний засіб.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення, житло та сховище.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинні діяння, наслідки, які настали.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує і те, що ОСОБА_4 27 серпня 2020 року був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України і йому визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

У даному проваджені злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, були вчинені обвинуваченим до постановлення зазначеного вироку.

Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, доходить висновку про визначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхомчасткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі4739 гривень 76 коп.,відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхомчасткового складання покарань, призначених за даним і попереднімвироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і дев`ять місяців.

З арахувати у строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, те покарання, яке ОСОБА_4 відбув частково за попереднім вироком у період з 05 серпня по 28 жовтня 2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 жовтня 2020 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілим: велосипед марки «Формула» ОСОБА_5 ; велосипед марки «Formula», модель kolt 26 ambor 2015 ОСОБА_6 ; алюмінієву каструлю, об`ємом 30 літрів, алюмінієвий бідон, об`ємом 10 літрів, алюмінієву каністру, об`ємом 20 літрів ОСОБА_7 ; борсетку, зв`язку ключів у кількості 6 штук, гаманець, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, службове посвідчення, паспорт громадянина України та кваліфікаційне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати в сумі 4739 гривень 76 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1