overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

15.10.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 16.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 12 год. 20 хв. 20.10.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3232/20 Справа № 204/6791/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001813 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 350/394/18
Провадження № 11-кп/4808/468/20
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 621/220/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3452/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 06 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 01 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 08 02 2018 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/2940/17
Провадження1-кп/991/19/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 14 грудня 2015 року за № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_7 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_7 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги 41.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів.
Для участі в судове засідання викликати прокурора, захисників, та обвинувачену.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів задовольнити частково.
Витребувати з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора усі відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 000108, що внесене до ЄРДР 14 грудня 2015 року, з часу його реєстрації і до моменту направлення обвинувального акту до суду за розділами: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли» (за їх наявності).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 жовтня 2020 року о 09:50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 939/1852/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3656/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29.09.2020 року, якою ОСОБА_3 обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29.09.2020 року, якою ОСОБА_3 обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №710/1279/20
Номер провадження 1-кп/710/111/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
15.10.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 0000077 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 04.11.2020 год. 10-00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3482/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 08 жовтня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/273/19
Провадження № 1-в/740/108/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

В телефонному режимі 13.07.2020 ОСОБА_4 повідомив, що не сплатив штраф, бо немає коштів.
Станом на 14.07.2020 Носівський районний сектор ФДУ «Центр пробації» не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Представник Носівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання і просив розстрочити виплату штрафу на строк 4 місяці.
Заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на чотири платежі по 340 грн щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року, на чотири платежі, - по 340 (триста сорок) грн щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 162/798/20
Провадження № 1-кп/162/91/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в смт Любешів питання про виправлення описки, допущеної судом при постановленні ухвали Любешівського районного районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року по справі № 161/798/20,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2020 року суддею Любешівського районного суду Волинської області було винесено ухвалу, якою постановлено задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час постановлення ухвали, а саме виготовлення її друкованого тексту було допущено технічну описку. Мотивувальна частина ухвали передбачає, що обвинуваченому «слід продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а клопотання прокурора задовольнити». Проте висновок, який містить мотивувальна частина ухвали суду щодо продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, не викладений у резолютивній її частині.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, а її виправлення сприятиме належному виконанню ухвали, суд вважає за необхідне виправити дану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року у справі №161/798/20 та доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом на два місяці, до 11 грудня 2020 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/8642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1