Справа № 304/105/21 Провадження № 1-кс/304/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базових станцій як абонента А, так і абонента Б, у період з 10 по 25 січня 2021 року. Клопотання мотивує тим, що 17 січня 2021 року близько 05.00 год невідома особа через незамкнені двері спальної кімнати гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , проникли всередину такої, звідки з тумбочки викрала два мобільні телефони марки «Redmi 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону марки НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 5 000 грн. За вказаним фактом 17 січня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 1, 3 ст. 185 КК України. Також встановлено, що на даний час ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_6 , та міг користуватися ним під час вчинення крадіжки, спілкуватися з невстановленими особами, які могли допомагати йому під час вчинення крадіжки чи після такої здати викрадені речі у ломбард, оскільки сам не має паспорта громадянина України, так як напередодні звільнився з місць позбавлення волі. Враховуючи викладене, з метою перевірки алібі вказаного громадянина та його причетності до скоєння крадіжки мобільних телефонів, а також встановлення інших осіб, які могли сприяти та допомагати у скоєнні даної крадіжки і реалізації викраденого, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Перечинського ВП у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 17 січня 2021 року складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив про те, що невідома особа в період часу з 01.00 по 06.30 год того ж дня викрала з квартири за адресою місця його проживання: АДРЕСА_3 , належні йому мобільні телефони марки «Redmi 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та марки «HUAWEI Y5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону марки НОМЕР_5 (а. с. 6-7).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 17 січня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000003 від 18 січня 2021 року (а. с. 3).

Оглядом місця події, проведеного 17 січня 2021 року у квартирі АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено три сліди пальців рук людини, які перекопійовано на відрізки клейкої стрічки під номерами 1, 2, 3, а також дві коробки з під мобільних телефонів марки «HUAWEI Y5» та «Redmi 7» (а. с. 8-11).

Крім того з наявних у матеріалах клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 від 17 січня 2021 року, а також письмових пояснень ОСОБА_5 від 17 січня 2021 року встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який на даний час користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_6 , та міг користуватися ним під час вчинення крадіжки, спілкуватися з невстановленими особами, які могли допомагати йому під час вчинення крадіжки чи після такої здати викрадені речі у ломбард, оскільки сам не має паспорта громадянина України, так як напередодні звільнився з місць позбавлення волі (а. с. 12-14, 17-19, 20-21, 22-24).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та слідчим СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до базових станцій як абонента А, так і абонента Б, у період з 10 по 25 січня 2021 року.

Строк дії даної ухвали до 26 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1