Справа №639/7638/20
Провадження №1-кc/639/2757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02.09.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із застосуванням застави в розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000321 від 02.09.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.11.2020 року, переслідуючи корисливі мотиви домовились про виготовлення з метою збуту та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах. З цією метою, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, в невстановленому місці, придбали спеціальну сировину, а саме, сірчану кислоту, ізопропіловий спирт, ацетон, бром, йод, харчові барвники та інші речовини, які перевезли за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, напередодні 26.11.2020, перебуваючи за вказаною вище адресою, шляхом хімічних реакцій, використовуючи спеціальні лабораторні предмети, а саме: лабораторної мірки, скляні хімічні колби, здійснили виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, загальною вагою 150,0225 грам.

Продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою збуту, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, почали зберігати вказану психотропну речовину в одній з кімнат за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправні злочинні дії ОСОБА_5 та його співучасника ОСОБА_6 були припинені 26.11.2020 на законних підставах, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , які на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2020, в період часу з 22 години 15 хвилин по 23 годину 17 хвилин, провели обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в одній з кімнат, у сумці, яку добровільно надав ОСОБА_5 , виявили та вилучили речовини масою 174,9007 грам та 79,4587 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини склала 106,7699 грам та 43,2526 грам, а всього, загальною масою 150,0225 грам.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в розмірі 150,0225 грам відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків, а також знищення, переховування, псування або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та запобігання продовження вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти наведеним вище ризикам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із застосуванням застави в розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що вину в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, він визнає частково, оскільки домовленості з ОСОБА_6 на збут психотропної речовини у них не було, мети збуту психотропної речовини він не мав.

З показань підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування показання від надає добровільно, зі сторони працівників поліції до нього не застосовувалось та не застосовується фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, зазначили про те, що прокурором не доведено неможливості застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Сторона захисту просить враховувати, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також будь-яким чином незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вони просять обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 02.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

27.11.2020 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

27.11.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку від 26.11.2020 за адресою АДРЕСА_2 , який проведено з 22 год. 15 хв. по 23 год 17 хв., під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину невідомого походження різних кольорів у великій кількості, з характерним запахом психотропної речовини, сировину невідомого походження для можливого виготовлення психотропної речовини у кількості 49 каністр від 5 до 20 літрів, а також лабораторні предмети, що можуть слугувати засобами для виготовлення психотропної речовини (колби, мірні лійки тощо);

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколами затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта №13/1/3543СЕ-20 від 27.11.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- постановою від 27.11.2020 про визнання вилучених під час проведення обшуку предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення. Метою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру».
Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якогопередбачає покарання строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Підозрюваний зареєстрований та проживає за межами Харківської області, на території м. Харкова та Харківської області постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків не має, що надає можливість останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На теперішній час органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення організаторів вчинення злочину, які надали підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливість користуватись житловим будинком за адресою АДРЕСА_2 , надали останнім сировину та інші засоби для виготовлення психотропної речовини, а також які платили останнім винагороду за виготовлення психотропної речовини.
Крім того, існує необхідність також у встановленні осіб, яким підозрювані в подальшому передавали або збували особливо небезпечну психотропну речовину PVP, а також засобів, за допомогою яких вони це робили, місцезнаходження грошових коштів, отриманих від своєї злочинної діяльності, а також інших знарядь, які підозрювані використовували для вчинення вказаного злочину.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 , не перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства, зможе вчинити дії, що направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження.
Наявність ризик незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які повідомили в ході допиту про місце, де останні здійснюють свою незаконну діяльність та адреси їх місця мешкання відомі підозрюваному з протоколів допиту вказаних осіб, а також стосовно понятих, які були присутні під час проведення обшуку в ході вилучення у нього психотропних речовин та предметів, визнаних в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, підозрюваний має реальну можливість як фізично так і психічно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має будь-якого офіційного джерела доходу. Злочин, що інкриміновано підозрюваному, пов`язаний зі збутом психотропних речовин з корисливих мотивів, у зв`язку з чим не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного особливо тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, який тяжких захворювань чи інвалідності не має;

4) наявні відомості про існування іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України;
5) відомості про особу ОСОБА_5 , який одружений та має на двоє малолітніх дітей, разом із цим він офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, в межах м. Харкова та Харківської області постійного місця проживання не має, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути місце проживання та виїхати за межі України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин та існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Вимогами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є одним з найтяжчих серед злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а вага лише частини вилученої під час проведення обшуку психотропної речовини PVP в розмірі 150 грам, у 10 разів перевищує максимальну межу встановленої законодавцем для визначення кваліфікуючої ознаки за ч. 3 ст. 307 КК України.
Враховуючи конкретні обставини вчинення цього кримінального правопорушення, той факт, що предметом злочину були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вказані дії вчинено особою з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту психотропної речовини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку цього злочину, який створює загрозу заподіяння шкоди здоров`ю невизначеного кола осіб, враховуючи відомості про майновий стан та інші відомості про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про існування виключного випадку для визначення застави у більшому розмірі, ніж передбачено п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки застава у розмірі - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити та достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 02.09.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2021 року включно.

Строк затримання підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з 26.11.2020 року з 22 години 15 хвилин, тобто з моменту, коли він силою або через підкорення наказу був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою (ст. 209 КПК України).

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 24 січня 2021 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 1 261 200 гривень (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча двісті гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA0006674) до сплину терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ____________________( ОСОБА_5 )