overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6527/19
Провадження № 1-кп/210/456/20
"19" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 27.11.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Адвокат, обвинувачений, кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт .
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.01. 2021 року включно.

Керуючись ст. . 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.01.2021 року включно.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1714/19
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 10 грудня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 10 грудня 2020 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1223/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" листопада 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 від 16.08.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 16.08.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор та потерпілий вважали можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 18 листопада 2020 року о 09-15 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/1424/20
Номер провадження 1-кп/194/185/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 від 14.10.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000322 від 14.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказану справу передано судді 18 листопада 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020 року на 15-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Провадження 1-кп/279/303/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю учасників :
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень кримінальне провадження №0000902 від 25.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданнні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №279/5963/19 з метою повного, своєчасного та неупередженого судового розгляду. Зазначає, що окремий розгляд проваджень перешкодить потерпілій та іншим учасникам процесу реалізувати своє право на справедливий суд.

Вислухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного.

В провадженні різного складу суддів Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч.2ст.286 КК України.

Впродовж тривалого часу учасниками кримінальних проваджень заявлені клопотання про об"єднання вказаних кримінальних справ. В задоволенні вказаних клопотань було відмовлено, ухвали є чинними.

Крім цього, відповідно до положень ст.334 КПК України об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду, таке рішення може прийматись лише судом, на розгляді якого такі провадження перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України, відповідно до яких в разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, тобто співучасників. Доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 діяли як співучасники суду не надано.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебувають на розгляді різних складів суду, які визначені автоматизованою системою документообігу суду відповідно до положень ст.35 КПК України, і діючим КПК України не передбачено процедури передання справи одним складом суду на розгляд іншого складу суду, без автоматизованого розподілу даних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання вказаного кримінального провадження №279/5964/19 по обвинуваченню ОСОБА_7 з кримінальним провадженням №279/5963/19 по обвинуваченню ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2939/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженій ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, без місця реєстрації, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженій ОСОБА_5 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року.
В судові засідання, призначені на 21 вересня 2020 року, 02 жовтня 2020 року, 27 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року та на 18 листопада 2020 року ОСОБА_5 не з`явилась. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду подання, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату з відміткою-адресат відсутній за вказаною адресою.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне доставити засуджену в судове засідання приводом, з чим погодився представник уповноваженого органу з питань пробації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 30 листопада 2020 року засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Доставити засуджену ОСОБА_5 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, каб. № 17.
Контроль за здійсненням приводу засудженої покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.11.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5767/19
№ 1-в/303/269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3248/20
Провадження №1-кп/307/889/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на 10 год. 30 хвилин 27 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4643/20
Провадження № 1-в/314/1239/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 14.01.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.08.2010 по 11.04.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 03.08.2010 Кінець строку: 26.11.2021
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.11.2020 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2020
1Справа № 335/8523/20 1-кс/335/4309/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 у справі № 335/8523/20, провадження 1-кс/335/4309/2020, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Укрнет», розташованого за адресою: 03039, місто Київ, Голосіївський проспект, будинок 26.
18.11.2020 слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 у справі № 335/8523/20, провадження 1-кс/335/4309/2020, а саме: по тексту вказаної ухвали суду просить зазначити вірну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити помилку в тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку в тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 (справа № 335/8523/20, провадження 1-кс/335/4309/2020) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: зазначити по тексту ухвали суду, електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1