У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2020.

У скарзі зазначається, що 23.11.2020 ОСОБА_3 направив до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст. 366 КК України. 07.12.2020 ОСОБА_3 отримав відповідь Офісу Генерального прокурора від 30.11.2020 № 16/1/5-18483-18 про направлення вказаного повідомлення до НАБУ, яке надійшло до Національного бюро 02.12.2020 (вх № Щ-18011). Про результати розгляду цієї заяви станом на 11.12.2020 невідомо, тому скаржник вважає, що компетентні особи НАБУ порушили порядок внесення відомостей до ЄРДР, встановлений ст. 214 КПК України.

За таких умов просить зобов`язати компетентних осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст. 366 КК України, розпочати досудове розслідування та направити Витяг з ЄРДР відповідно до ст. 60 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга подана на бездіяльність компетентної особи НАБУ щодо внесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2020 про кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст. 366 КК України..

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданням кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК). Корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3 369, 369-2, 369-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України).

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ч. 2 ст. 33-1 КПК України) і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

Зважаючи на те, що в скарзі ОСОБА_2 зазначені відомості про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 384, 366 КК України, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя не має повноважень для її розгляду.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді.
За викладених обставин вбачається, що у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 33-1, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України повернути скаржнику.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1