Ухвала

іменем України
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 602/945/17
провадження № 51-1601 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 602/945/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Тернопільського апеляційного судупро направлення кримінального провадження № 602/945/17 з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 602/945/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 30 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,повернуто прокурору Тернопільської обласної прокуратури.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя шість суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ четверо суддів ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду у Тернопільському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року, визначено склад постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до якої входять: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У разі неможливості визначити склад колегії автоматизованою системою в автоматичному режимі згідно зі сформованими постійними складами колегій судових палат передбачено визначати склад колегій із врахуванням резервних складів, а за відсутності такої можливості з враховуванням всіх суддів відповідної судової палати.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати в кримінальних справах.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Тернопільського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 602/945/17 направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 602/945/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3