Справа № 202/7088/20
Провадження № 1-кс/202/8267/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_3 є заявником. Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 18.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник ОСОБА_3 не згоден, вважає вказану постанову такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просить скасувати постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000688, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п .2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 18 травня 2020 року СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із фабули, яка викладена у витягу з кримінального правопорушення № 0000688, до ЧЧ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 щодо шахрайських дій невстановленою особою (ЄО 13015).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором Дніпропетровської місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в порядку ст.36 КПК України від 01.06.2020 року надано вказівки слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які слідчим виконано неповно та поверхово.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за сектором дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В межах кримінального провадження № 0000688 дізнавач сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 31 жовтня 2020 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття вищевказаного провадження, внесеного до ЄРДР 18 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у постанові від 31.10.2020 року зазначено лише, що орган досудового розслідування вбачає з матеріалів кримінального провадження цивільно-правові відносини.

Разом з цим в постанові не зазначено конкретно на підставі яких доказів дізнавач прийшов до такого висновку, які саме слідчі дії ним були виконані, чому не виконані зазначені вказівки прокурора, не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження має бути оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, проте даний процесуальний документ не містить жодного аналізу та мотивування висновку дізнавача.

Відтак, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року в порушення ст. 110 КПК України є немотивованою в частині висновків дізнавача про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слід перевірити доводи заявника ОСОБА_3 , зазначені в його заяві, провести необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема, які зазначені у вказівці прокурора, та повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1