Справа №523/9117/20
Провадження №1-кп/523/732/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору

01 лютого 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 16.06.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до ЄРДР від 17.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.06.2020 року в провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, надійшли зазначений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , які ухвалою судді від 21.07.2020 року призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином обізнаним про дату, час та місце попередніх судових засідань, у визначені дати до суду жодного разу не з`явився, про причини неможливості своєї явки до суду не повідомив та з будь-якими заявами, накшталт, про повідомлення дат наступних судових засідань протягом тривалого періоду часу до суду не звертався.

Суд вважає, що в межах розгляду конкретної справи, судом були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_4 на доступ до правосуддя і приймаючи до уваги те, що останній, будучи повідомленим про дату та час попередніх судових засідань, до суду протягом тривалого часу жодного разу не з`явився, внаслідок чого суд оцінює таку поведінку вказаного обвинуваченого, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин та з урахуванням позиції сторони обвинувачення, суд з метою дотримання розумності строків судового провадження, визнав можливим розглянути питання про повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.5 ч.4 Розділу ІІ Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року в редакції Закону України №321-ІХ від 20.12.2019 року, за відсутності обвинуваченого.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку зі змінами у законодавстві, внесеними зокрема Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», в редакції Закону України №321-ІХ від 20.12.2019 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суд до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на імперативність наведеної вимоги закону та набрання цим законом чинності з 01.07.2020 року, а також ураховуючи, що в силу ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку та за матеріалами судової справи судовий розгляд обвинувального акту станом на теперішній час не призначений, слід дійти висновку про наявність визначених законом підстав для повернення обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні прокурору для відповідного оформлення матеріалів щодо кримінального проступку, відносно яких встановлені певні особливості щодо досудового розслідування та проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, п.5 ч.4 Розділу ІІ Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року в редакції Закону України №321-ІХ від 20.12.2019 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт від 16.06.2020 року й додатки до нього у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до ЄРДР 17.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 та надати для відома іншим заінтересованим особам, а про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1