У Х В А Л А
Справа № 285/1538/16-к

провадження № 1-кс/0285/1012/20

21 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, освіта середня, одруженого, який не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000744 від 08.07.2014,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 21.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.

Із клопотання слідує, що 07.07.2014 року в 00 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Гольфстрім» по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський біля залізно-дорожнього вокзалу, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на фоні особистих неприязних відносин, наніс останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_3 умисно не виконує ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2014 року про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на покарання у виді 240 годин громадських робіт, від проходження яких він навмисно ухиляється.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства, має непогашену судимість, не має жодних обмежень у пересуванні на території міста та району Новоград-Волинський.
15.05.2015 ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України. В той же день, в зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, повідомлення про підозру направлено по його місцю проживання, тобто АДРЕСА_1 .
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства, має непогашену судимість і місцезнаходження його на даний час не відоме.
Прокурор в заяві клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000744 від 08.07.2014.

15.05.2015 року ОСОБА_3 заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, і за які законом може бути призначено покарання до трьох років позбавлення волі.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 злочинів, який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як намагання ухилитися ОСОБА_3 від явки до суду для розгляду клопотанняпро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, органами досудового слідства він оголошений в розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 21 червня 2021 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1