Справа № 589/311/19
Провадження № 1-кп/589/191/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001911 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.06.2005 Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

06.12.2006 Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

01.11.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йшли зі сторони будинку АДРЕСА_2 до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . Перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 випадково зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 , з яким мав протягом тривалого часу неприязні відносини. В цей час між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_8 штовхнув руками ОСОБА_4 в ділянку грудей. Поведінка та висловлювання ОСОБА_8 під час зазначеного конфлікту обурили ОСОБА_4 , внаслідок чого у нього виник раптовий умисел на побиття ОСОБА_8 та спричинення йому тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні.

Під час сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 два удари кулаками рук в обличчя, від чого останній упав на землю. Після цього ОСОБА_4 продовжив завдавати потерпілому численні удари ногами в область голови та тулубу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №230 у ОСОБА_8 мали місце тяжка закрита черепно-мозкова травма, геморрагичний забій правої скроневої долі, подгостра епідуральна гематома лівої скроневої області зі здавленням головного мозку, які кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.11.2018р. він із ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_6 . Вже близько 17 годин вони втрьох разом пішли в гості до дому ОСОБА_7 . Проходячи арку будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відстав від братів ОСОБА_9 . Йому назустріч йшов ОСОБА_8 . Потерпілий почав лаятися в бік обвинуваченого нецензурними словами, пред`являти претензії щодо звернення ОСОБА_4 у липні 2018 року до поліції із заявою про злочин і штовхнув руками ОСОБА_4 в груди. В свою чергу ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 2 удари в обличчя, а потім, коли потерпілий впав, - 3-5 ударів ногою в область голови та грудей. Брати ОСОБА_9 його відтягнули та попросили випадкового перехожого викликати швидку. Весь конфлікт тривав декілька хвилин. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що між ним та потерпілим, з яким він знайомий тривалий час, були неприязні відносини через те, що потерпілий раніше у липні 2018 році його побив, що призвело до виникнення у обвинуваченого пожиттєвої глухоти та інвалідності. А першопричиною конфлікту було те, що він дав свідчення проти співмешканки ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні. Наразі вони з потерпілим примирилися. Обвинувачений висловив осуд своєї поведінки, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім власних показів обвинуваченого щодо повного визнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість доведена і показами потерпілого.

Так, ОСОБА_8 пояснив, що 28.11.2020р. він погано себе почував та пішов до матері поміряти тиск. Повертаючись до дому в районі вул. Онупрієнко він зустрів братів ОСОБА_9 та обвинуваченого. В свою чергу, ОСОБА_4 наніс йому удари, від яких він впав. А потім почав бити ногами і потерпілий втратив свідомість. Точно пам`ятає, що обвинувачений наніс йому не менше 4 ударів. Потерпілий вказав, що прийшов до тями вже в лікарні після операції. Деякий час він нікого не впізнавав. Його стан покращився лише через тиждень. Потерпілий підтвердив, що до цієї події у нього з обвинуваченим вже був конфлікт, під час якого обвинувачений отримав тілесні ушкодження. Також потерпілий вказав, що наразі конфлікт між ними вичерпаний, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Інші докази судом не досліджувалися, оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, в межах висунутого звинувачення.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, разом з тим на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. ОСОБА_4 тривалий час працює оббивальником м`яких меблів на заводі «Катунь». Він неодружений, проживає матір`ю, є інвалідом 3 групи, страждає на глухоту. Військову службу не проходив через проблеми із зором. За місцем мешкання характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. Також він сприяв у здійсненні досудового розслідування злочину, що підтверджено стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, враховуючи дані про особу підсудного, який після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не вчиняв нових кримінальних правопорушень, хоча раніше і був судимий, влаштувався на роботу і, незважаючи на серйозні проблеми зі здоров`ям (зі слухом та зором) та встановлення йому групи інвалідності, працює, обставини самого злочину, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просив не позбавляти обвинуваченого волі, а тому суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на три роки, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

При цьому, не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи свідчать про недостатність факторів знищуючих ступінь тяжкості злочину, що б давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Заявлений ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5520 грн. витрат на лікування та 100000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду на підставі ст. 128 ч. 5 КПК України, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, оскільки потерпілий подав заяву про залишення даного цивільного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1