Справа 291/482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 15 грудня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карабчиїв, Ружинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

04 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення додаткової судово медичної експертизи. Мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, під час проведення слідчого експерименту вказав, що не наносив потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень, саме від своїх дій потерпілий і отримав спричинені йому тілесні ушкодження. І тому за вказаних обставин, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, забезпечення права обвинуваченого на захист і перевірки його доводів по суті пред`явленого обвинувачення, сторона захисту вважає за необхідне заявити клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні 04 листопада 2020 року захисник ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення додаткової судово медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово медичної експертизи, при цьому висловив заперечення щодо поставлених на експертизу питань, а саме: чи міг потерпілий ОСОБА_6 повторно спричинити аналогічні собі тілесні ушкодження та чи правдиві покази потерпілого ОСОБА_6 надані в судовому засіданні з приводу отримання ним тілесних ушкоджень. Крім того, заявив клопотання щоб поставити експерту також питань: - чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 механізму нанесення та отримання тілесних ушкоджень 18.05.2018 року при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого від 16.12.2018 року ? чи відповідають покази обвинуваченого ОСОБА_4 механізму нанесення та отримання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 18.05.2018 року при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 26.03.2019 року ?

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» зазначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (легкі, середні, тяжкі), зокрема, тривалістю розладу здоров`я та ступенем втрати працездатності.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисника про призначення додаткової судово медичної експертизи, окрім поставленого захисником питання: - чи правдиві покази потерпілого надані в судовому засіданні з приводу отримання ним тілесних ушкоджень, оскільки дане питання не відноситься до компетенції судово медичного експерта.

Проведення експертизи доручити експертам Бердичівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Щодо клопотання прокурора суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити частково, клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, додаткову судово медичну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Бердичівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: вулиця Здоров`я, 1, місто Бердичів, Житомирської області.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи могли тілесне ушкодження (уламковий перелом зовнішньої кісточки із зміщенням уламків), що виявлено у ОСОБА_6 виникнути за обставин, на які вказував сам потерпілий наданням показів у судовому засіданні ?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень (уламковий перелом зовнішньої кісточки із зміщенням уламків), що виявлено у ОСОБА_6 в травні 2018 року чи пізніше, а саме в жовтень-грудень 2018 року ?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_6 повторно спричинити аналогічні собі тілесні ушкодження (уламковий перелом зовнішньої кісточки із зміщенням уламків) під час руху (ходьби, біг чи різного роду стрибків) або порушуючи протоколи лікування отримання травми попередню ?

- Чи відповідають записи в медичній документації строкам отримання тілесних ушкоджень що виявлено у ОСОБА_6 ?

- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 механізму нанесення та отримання тілесних ушкоджень 18.05.2018 року при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого від 16.12.2018 року ?

Чи відповідають покази обвинуваченого ОСОБА_4 механізму нанесення та отримання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 18.05.2018 року при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 26.03.2019 року ?

В розпорядження експертів надати усі наявні у суду матеріали кримінального провадження № 0000327 від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , оригінал диску аудіо відео запису судових засідань, оригінали рентгенівських знімків в кількості 13 штук та 3 знімки комп`ютерної томографії.
Копію ухвали разом із матеріалами справи та додатками направити в експертну установу для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1