Провадження №1-кс/447/753/20
Справа №447/2885/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року, про обрання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.10.2020, о 17:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в цей час в кухні вищевказаної квартири, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, попередньо ним спорядженої бойовими набоями, здійснив три постріли по тілу матері, а саме два постріли в область грудної клітки справа та один постріл в область живота, що призвело до пошкодження внутрішніх органів, внаслідок чого настала смерть останньої на місці вчинення злочину.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважають підозру необгрунтованою, а запобіжний захід занадто суворим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
20.10.2020р. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України
21.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під страхом відповідальності за вчинення інкримінованого злочину може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, немає рідних та близьких, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України в квартирі по АДРЕСА_1 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема дійсне знаряддя вчинення злочину та сліди його вчинення.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за вищевказаною адресою проживав виключно з матір`ю ОСОБА_8 , вів самотній спосіб життя, ніде не працює, зберігав за місцем проживання не менше трьох одиниць невстановленої зброї, а відтак перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. .
Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчинено та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити. Щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Відповідно до ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що передбачає ст.115 ч.1 КК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.12.2020р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області без визначення застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1