Справа № 361/1053/21
Провадження № 1-кс/361/239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 06 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 06 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 08 лютого 2021 року, що вбачається з трекінгу відправлення № 094, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що сектором дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 06 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2021 року приблизно о 11 год. 41 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, 36, зупинено автомобіль марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки номера кузова даного авто було виявлено, що номер кузова встановлений в незаводських умовах.
У ході огляду 05 лютого 2021 року встановлено, що автомобіль "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області проведено огляд автомобіля марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який має зовнішні ознаки підроблення, а саме, що номер кузова знищений кустарним шляхом.
У подальшому вилучено оглянутий транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі від автомобіля, вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 93.
Постановою старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання від 06 лютого 2021 року автомобіль марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі від автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також в ході досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який повідомив, що 05 лютого 2021 року, точної години не пам`ятає, в м. Бровари по вул. Старотроїцька, 36, його зупинили працівники поліції та при перевірці номера кузова автомобіля марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівники поліції виявили, що номер кузова встановлений на автомобіль не в заводських умовах. Після чого працівник поліції викликали на місце слідчо-оперативну групу. Після чого ОСОБА_5 пояснив, що зранку 05 лютого 2021 року взяв вищевказаний автомобіль у свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 з метою використання автомобіля у власних цілях. На рахунок номера кузова, останній повідомив працівникам поліції, що він вже був пошкоджений.
У зв`язку з цим просить накласти арешт на автомобіль марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений під час огляду місця події від 05 лютого 2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 36, до проведення судових експертиз.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_3 просив арешт на автомобіль не накладати, вказав, що це є його єдиний заробіток, він займається грузоперевозками. Також зазначив, що дійсно є пошкодження, проте ним цілісність номерного кузова не порушувалося. Він готовий зробити всі експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З протоколу огляду місця події від 05 лютого 2021 року (а. с. 7) вбачається, що 05 лютого 2021 року в період з 11 год. 50 хв. до 12 год. 30 хв. проведено огляд, об`єктом якого є ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться автомобіль марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору з відкритим кузовом. При відкритті правих пасажирських дверей біля підніжжя виявлений номер кузова, який частково зафарбований чорною фарбою під номером, а також з лівого та правого боку виявлено сліди варіння металу, на яких наявна нашарування чорної фарби.
Також з протоколу огляду місця події від 05 лютого 2021 року (а. с. 7) вбачається, що 05 лютого 2021 року в період з 11 год. 50 хв. до 12 год. 30 хв. (а. с. 8) було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ запалювання від автомобіля "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору з відкритим кузовом. Зазначений автомобіль направлено на штрафний майданчик.
Відповідно до постанови старшого дізнавача старшого інспектора дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06 лютого 2021 року (а. с. 14) автомобіль марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000009 від 06 лютого 2021 року, направлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 93. Свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000009 від 06 лютого 2021 року, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Прокурор обґрунтував клопотання тим, що виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме автомобіля марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності.
Віднесення автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначеного транспортного засобу, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 як власника автомобіля "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "LDV CONVOY", моделі "400", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений під час огляду місця події від 05 лютого 2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 36, до проведення судових експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1