Справа № 456/2543/20
Провадження № 1-кп/456/417/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 16.04.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 06.04.2020 близько 16 год. 00 хв. перебував за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті ревнощів розпочався словесний конфлікт.
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , сидячи в одній з кімнат житлової квартири разом з останньою, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки потерпілої, після чого ОСОБА_4 вийшла із-за столу та пішла в іншу кімнату.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 зайшов у кімнату до ОСОБА_4 , яка сиділа в той час на дивані, та почав умисно наносити почергово руками удари в різні частини тіла та обличчя ОСОБА_4 , копати потерпілу ногами по тілу, а також вкусив її за праве вухо.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки справа в ділянці верхнього краю молочної залози, синця на нижній повіці правого ока, двох синців на передній поверхні правого плеча у верхній третині, двох синців на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, садна на задній поверхі правої вушної раковини, синця на правій сідниці в ділянці нижнього зовнішнього квадранту, синця на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, синця на зовнішній поверхні правої гомілки, синця на внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині та синця в середній третині, синця на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він 06.04.2020 близько 16 год. 00 хв. перебував за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті ревнощів розпочався словесний конфлікт, в ході якого він умисно завдав тілесних ушкоджень в різні частини тіла потерпілій ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її колишній співмешканець ОСОБА_6 06.04.2020 близько 16 год. 00 хв. за місцем їх проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання з нею спиртних напоїв завдав їй тілесних ушкоджень, зокрема, наніс один удар кулаком правої руки в область її грудної клітки, вкусив за праве вухо, після чого почав наносити їй почергово удари руками в різні частини тіла та копати. Просить його суворо не карати, так як вони примирилися.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_6 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному проступку, тяжкість заподіяних кримінальним проступком наслідків, спосіб вчинення кримінального проступку та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше згідно зі ст. 89 КК України не судимий, неодружений, не працює, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку лікаря-психіатра з приводу нервово-психічного захворювання; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 256 від 10.06.2020 ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість. Вказана патологія виражена не глибоко, не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Клінічних ознак алкогольної чи наркотичної залежності не виявлено; обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку; обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1