Справа № 504/3127/20
Номер провадження 1-кс/504/911/20
У Х В А Л А
24.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 23.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що 22.09.2020 року біля 15.20 год. водій ОСОБА_5 , 1963 р.н., керуючи автомобілем «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1 на 37 км а/д «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», що в с. Першотравневе, виїхав за межі проїзної частини вправо, у результаті чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду придорожнє дерево та паркан цвинтаря. У результаті ДТП до КНП «Лиманська ЦРЛ» було госпіталізовано водія гр. ОСОБА_5 , з д/з закритий перелам верхньої треті лівого бедра, пасажирку ОСОБА_6 , 1973 р.н. з діагнозом: ЗЧМТ, перелам діафізу лівого плеча, головної правої плечової кістки, оскольчатий перелам обох гомілок в нижній третині, розрив барабанної перепонки лівого уха та пасажира ОСОБА_7 , 1991 року народження, з діагнозом: ЗЧМТ, множинні рублені рани обличчя, забій грудної клітини, закритий перелам верхньої треті лівого бедра.
22.09.2020 року у період часу з 16.00 по 17.50 годину під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 37 км автодороги «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», що в с. Першотравневе Лиманського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб є речовим доказом та містить на собі відомості, які мають доказове значення по даному провадженню, оскільки на вказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, є розумні підстави вважати вищезазначений предмет речовим доказом, який містить відомості, що мають доказове значення по даному кримінальному правопорушенню, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив його задовольнити на підставах, зазначених у ньому.
Власник автомобілю ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не викликався, госпіталізований та перебуває в КНП «Лиманська ЦРЛ».
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 23.09.2020 року майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000956 від 23.09.2020 року.
Оцінюючи підстави арешту майна, викладені у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, визначне в клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1 , який був 22.09.2020 року виявлений та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 37 км автодороги «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», що в с. Першотравневе Лиманського району Одеської області та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманого авто-мототранспорту № 7 за адресою: вул. 1 станційна, 27а в м. Одеса, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню
Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1