Справа № 296/8897/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003216 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003216 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 28 жовтня 2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений та законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримали думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк обраної міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 обраної міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 60 діб, а саме по 26 грудня 2020р., включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не спілкуватись в будь-який спосіб з потерпілою по даному кримінальному провадженню;

- прибувати за першою вимогою до суду.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 виконувати за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1