САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3120/20
1-кс/206/272/20
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вимог посилається на те, що в провадженні СВ Самарького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 28.08.2016 до ЄРДР за №0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочато 28.08.2016 за заявою ОСОБА_4 , який в подальшому набув статусу потерпілого у кримінальному провадженню. 30.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, встановлено, що матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 про закриття кримінального провадження. Підставою для закриття кримінального провадження, слідчим зазначено п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Однак, положення п.10 ч.1 ст.2874 КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 можуть бути застосовані до кримінальних проваджень, відомості про які внесені після 15.03.2018. Однак, як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001016, відомості по ньому внесені до ЄРДР 28.08.2016, тому положення 10 ч.1 ст.2874 КПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 у цьому кримінальному провадженні не можуть бути застосовані. Крім того, слід окремо звернути увагу на правомочності прийняття такого рішення одноособово слідчим, шляхом прийняття відповідної постанови. КПК України не передбачено повноважень слідчого на прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Просить рішення слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.08.2016 до ЄРДР за №0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу без розгляду, оскільки оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасоване постановою прокурора.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію заявника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №0001016 від 28.08.2016.

Постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції від 14.05.2020, кримінальне провадження № 0001016 від 28.08.2016, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки заявник не підтримав свою скаргу та просив залишити її без розгляду з підстав того, що постановою прокурора було самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1