КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3244/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 359/8699/19
Категорія КК: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311,ч. 1 ст. 313 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 1 ст. 317
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байдівка Старобільського р-ну Луганської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він у невстановлений час та місці у невстановленої особи, придбав обладнання необхідне для виготовлення особливо психотропної речовини, яке розмістив в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_3 , чим організував місце для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.
Для здійснення незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав прекурсори, а саме: фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) з метою її використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, та почав їх зберігати в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, у невстановлений час та місці придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб бупренорфін, переніс до приміщення орендованої квартири та почав їх повторно зберігати за адресою: АДРЕСА_3 .
В період часу з 11.03.2018 по 20.06.2018 ОСОБА_8 за допомогою спеціального обладнання займався виготовленням, а в подальшому зберіганням за адресою: АДРЕСА_3 , психотропної речовини - амфетамін без мети збуту, для власного вживання.
Згідно даних висновку експерта №11-2/4423 від 28.09.2018 загальна маса амфетаміну в змивах (об. 41-45, 63, 64) становить 0,058г.; маса фенілнітропропену в речовинах (об. 28, 29) становить (28, 29) становлять 7,65 г та 142,9 г.; маса амфетаміну у речовині становить 0,777 г.; маса канабісу, в перерахунку на висушені речовини (об. 35-37), становлять 172,9 г, 5,8 г, 0,330 г.; маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) (об. 34), в перерахунку на суху речовину становить 0,101 г. Загальна маса бупренорфіну в ста сорока двох таблетках (об. 1-27), становить 0,557 г.

За допомогою представлених на експертизу речовин, предметів та пристроїв можливо відтворити окремі стадії синтезу амфетаміну.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, у зв`язку з неправильним застосуванням законодавства України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі

На думку прокурора, поза увагою суду залишились дані про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого. Місцевий суд проігнорував конкретні обставини скоєних злочинів, не надав належної правової оцінки вчиненню сукупності кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психоактивних речовин. З огляду на те, що для досягнення своєї протиправної мети обвинуваченому необхідно було вчинити низку протиправних послідовних дій, свідчить про наполегливе бажання ОСОБА_8 вести злочинний спосіб життя.
Зазначає прокурор і про особу обвинуваченого, дані про якого не були належним чином проаналізовані судом під час звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Так, ОСОБА_8 хоч раніше і не судимий, однак 02.08.2018 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Помилковим вважає апелянт врахування обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 щире каяття. Вважає, що лише визнання вини не може свідчити про намагання уникнути справедливого покарання за скоєне під тиском беззаперечних доказів.
Застосовуючи положення ст. 75 КК України, суд не навів жодних переконливих доводів щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства. Тому апелянт вважає неправильним застосування до ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які просили залишити вирок без зміни, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.
Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, хоч і притягувався до кримінальної відповідальності, негативних характеристик не має, відсутні дані які б свідчили про ведення обвинуваченим антисоціального способу життя. ОСОБА_10 на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Також враховано судом щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 . Судом враховано й те, що обставин, які обтяжують покарання немає.
При прийнятті рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням судом першої інстанції враховано обставини скоєного кримінального правопорушення, тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного та ступінь небезпечності обвинуваченого.
На думку колегії суддів, рішення про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням належним чином мотивоване у вироку та прийнято судом з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність. Дані про особу обвинуваченого, свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання. Крім того, в апеляційній скарзі прокурор не просить скасувати вирок в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Натомість просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та призначити покарання аналогічне тому, що призначив суд.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Тому, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3244/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 359/8699/19
Категорія КК: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311,ч. 1 ст. 313 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 1 ст. 317

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байдівка Старобільського р-ну Луганської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2020 року о 10 годині.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4