Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/2786/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 02.07.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 02.07.2018 до 6 місяців.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 22.05.2018, прокуратурою Харківської області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У заяві ОСОБА_6 вказує, що у провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області перебувала кримінальна справа № 2036/1-324/11 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст.202 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської областівід 04.02.2013 у кримінальній справі №2036/1-324/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, якою кримінальна справа була припинена у зв`язку із передачею ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу, звільнено від кримінальної відповідальності, запобіжний захід та підписка про невиїзд з постійного місця проживання були припинені.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.09.2017 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 припинено на підставі п. 8 ст. 6 КПК України 1960 року у зв`язку із смертю підсудного.
В ході досудового розслідування підсудному ОСОБА_10 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме 1 факт заволодіння та розпорядження коштами Відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на загальну суму 387 227 грн. 31 коп., яка була йому безпідставно та незаконно нарахована як оплата за надання послуг з охорони об`єктів Чугуївської центральної районної лікарні протягом 2007-2008 років, шляхом зловживання службовим становищем, що безпосередньо визначалось в обвинувальному акті по відношенню до ОСОБА_10 .
Встановлено, що протягом 2007-2008 років ОСОБА_11 не мав ліцензії на здійснення господарської діяльності із надання послуг охорони державної та іншої власності, з надання послуг охорони громадян. Крім того, у зазначений період у ОСОБА_10 було чотири наймані працівники, один з яких був прийнятий на роботу в якості бухгалтера, а інші працівниками з прибирання території та приміщень, обслуговування будівель, при цьому серед найманих працівників ОСОБА_10 працівники охорони були відсутні. Всупереч цьому ОСОБА_10 були привласнені бюджетні кошти, які нараховувалися і надавалися останньому саме в якості оплати за охорону. У звязку із цим, відповідно до матеріалів кримінальної справи №2036/1-324/11 по відношенню до ОСОБА_10 , як до особи, яка порушила порядок зайняття господарською діяльністю і незаконно привласнила бюджетні кошти, та до посадових осіб Відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації та Чугуївської центральної районної лікарні, яка неправомірно перерахувала грошові кошти на рахунок ОСОБА_10 за надання останнім послуг з охорони, було порушено кримінальну справу.
На початку березня 2018 року подано адвокатський запит від 06.03.2018 на адресу Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою отримання інформації щодо існування правовідносин між Чугуївським об`єднаним управлінням ПФО Харківської області та СПД-ФО ОСОБА_10 . У відповіді на запит зазначалося що з наявність правовідносин СПД-ФО з ОСОБА_10 . Вказувалось, що 01.01.2009 по 31.12.2010 послуги з охорони приміщень управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області надавалися СПД-ФО ОСОБА_10 на підставі відповідних договорів: Договір №1 від 30.12.2008, Договір № 43 від 31.12.2009, а саме послуги з охорони приміщень будівлі, розташованої у м. Чугуїв. Крім того, у відповіді зазначалося про здійснення СПД-ФО ОСОБА_10 управлінню ПФУ в Чугуївському районі Харківської області господарських послуг. Оплата за охорону приміщень СПД-ФО ОСОБА_10 здійснювалася відповідно до договорів про, охорону приміщень, а кошти на оплату таких послуг з охорони виділялися із бюджету ПФУ відповідно до наданих управлянням проектів кошторисів та використовувалися згідно із кошторисами, затвердженими начальником Головного управління, та внесених протягом року змін до цих кошторисів.
У грудні 2017 року заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області подана заява до ОСОБА_6 , третя особа: Чугуївське Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення шкоди, завданої злочином, в якій безпосередньо наголошувалось на факті незаконного і безпідставного перерахування посадовою особою Відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації грошових коштів на рахунок СПД-ФО ОСОБА_10 .
Заявниця впевнена у вчиненні щодо неї колишнім керівникомЧугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , прокурорами Чугуївськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
В ході допиту прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_16 встановлено, що ним здійснювалося підтримання державного обвинувачення в Чугуївському міському суді по кримінальній справі №51110013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. І ст. 202. ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 366 КК України. Підтримання державного обвинувачення покладалось на групу державних обвинувачів у складі помічників Чугуївського міжрайонного прокурора ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.09.2011 кримінальну справу стосовно ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України в-ред. 1960 року.
Постановою Чугуївського міського, суду Харківської області від 04.02.2013 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.366 та ч. 2 ст. 367 КК України, припинено узв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу, останню звільнено від кримінальної відповідальності.
Крім того, постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.09.2017 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 5 ст.191 КК України припинено на підставі п. 8 ст. 6 КПК України у зв`язку зі смертю підсудного, прокурору роз`яснено право на звернення до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на суму 387227,31 грн. У порядку цивільного судочинства.
Так, ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, щиро розкаялася у його вчиненні, яким державі заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 387227,31 грн. Також судом було доведено протиправність вищевказаних дій ОСОБА_10 у тому числі щодо заподіяння державі матеріальних збитків на загальну суму 387227,31 грн., що підтверджено дослідженими доказами, однак кримінальну справу припинено у зв`язку із смертю.
В ході допиту прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , останній підтвердив вищевикладену інформацію, надавши аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_16 .
Одночасно, ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вважаються такими, що спільно завдали шкоди інтересам держави, так як ця шкода є неподільною та взаємопов`язана сукупними діями останніх з єдністю злочинних намірів.
06.04.2020 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000746 від 02.07.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

22.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/2786/20, провадження № 1-кс/554/13122/2020) постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 06.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000746 було скасовано та направлено матеріали для продовження досудового розслідування.

24.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 було відновлено.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/2786/20, провадження № 1-кс/554/13122/2020) постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 06.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000746 було скасовано з мотивів, зокрема, що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_6 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000746 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, встановлена необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини, зокрема, провести допит ОСОБА_6 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000746 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

06.04.2020 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000746 від 02.07.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

22.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 06.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000746 було скасовано та направлено матеріали для продовження досудового розслідування.

24.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 було відновлено.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 06.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000746 було скасовано

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо-тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини, зокрема, провести допит ОСОБА_6 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000746 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закінчується 30.11.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 ч.2 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30.05.2021 року.

Керуючись ст. ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 02.07.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 02.07.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 30 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1