УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 року, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

01 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2020 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.06.2020 з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2020 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.06.2020 з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Визначено термін дії обов`язків до 19.06.2020.

28.05.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 внесли заставу згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2020, внаслідок чого ОСОБА_7 звільнено з-під варти.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 була припинена 19.06.2020, а також приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного, заявник вважає, що грошова сума, внесена заставодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як застава, підлягає поверненню заставодавцям.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

01 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2020 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.06.2020 з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.05.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 внесли заставу згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2020, внаслідок чого ОСОБА_7 звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава, як один з видів запобіжних заходів, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч. 1, 2 ст. 182 КПК України).

Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч.7 ст.42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч.7 ст.42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч.7 ст.42 КПК України.

За таких обставин твердження адвокатів про закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, є помилковим.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід заставу та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_7 є таким, щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 28.05.2020.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали слідчому судді доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави на цей час скасований чи змінений на інший запобіжний захід, або що кримінальне провадження закрите.

Отже, за умов дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, внесені в порядку її забезпечення кошти поверненню не підлягають, а тому в задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: