Справа 165/1631/20
Провадження 1-кс/165/671/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.06.2020 близько 07 год. 50 хв. в м. Нововолинську, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», а саме по вулиці Сокальській, у напрямку з м. Володимир-Волинський у м. Львів та маючи намір рухатися прямо, наближався до перехрестя вказаної вулиці з ґрунтовою дорогою у напрямку терикону Шахти № 2 м. Нововолинська. Під часу руху водій ОСОБА_5 , порушуючи встановлені правила дорожнього руху України, а саме: -п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; -п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; -п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; -п. 13.3, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не переконався, що рух керованого ним автомобіля буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибравши безпечний інтервал, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, раптово змінив напрямок руху у праву сторону, внаслідок чого зменшив інтервал та виїхав за межі смуги руху, котра обмежена дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, на ґрунтове узбіччя, по якому, перед поворотом до терикону Шахти № 2 м. Нововолинська, у попутному напрямку рухався прямо на велосипеді «BYW BIKE» ОСОБА_7 , в ході чого, з необережності, допустив наїзд передньою правою крайньою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого останнього підкинуло на лобове скло та в подальшому відкинуло на землю. Внаслідок удару в лобове скло автомобіля та падіння на землю велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа; забою головного мозку важкого ступеня; субарахноїдального крововиливу, множинних осаднень та ран тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови зліва, які, згідно висновку експерта № 59 від 03.08.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя як в момент їх утворення, так і в подальшому її протіканні, і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , котра настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня».

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 22.06.2020 до ЄРДР за №0000584 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

21 серпня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та вручено її копію.

У клопотанні слідчий вказує на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця ДТП; висновком експерта №326 від 26.06.2020, яким встановлено орієнтовне місце наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду документів (перегляду відеозапису) від 25.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий зазначає про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість неявки до слідчого та суду для проведення за його участі слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування, а в подальшому для участі в судовому розгляді кримінального провадження, тим самим призводячи до порушення розумних строків та затягування досудового розслідування та судового розгляду, оскільки підозрюваний офіційно не працює, зареєстрований та проживає в м. Червонограді, однак може виїжджати із свого місця проживання на тривалий час в особистих справах, а також розуміє, що за вчинення тяжкого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, тому може ігнорувати покладені на нього обов`язки, тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву,в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обгрунтовної підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення та те, що існує ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість неявки підозрюваного до слідчого та суду для проведення за його участі слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування, а в подальшому для участі в судовому розгляді кримінального провадження, тим самим призводячи до порушення розумних строків та затягування досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто з 21 серпня 2020 року до 20 жовтня 2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Піжук