Справа № 309/2267/20
Провадження № 1-кп/309/585/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 02.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 02.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, та просили залишити без розгляду подане ними до суду клопотання про скасування арештованого майна.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не зявився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду нотаріально посвідчену заяву з якої вбачається, що він просить суд розглянути дану справу у його відсутність, а також просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 135 КК України у звязку з відмовою його від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 135 КК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не подано відповідне письмове клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 135 КК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, а в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

29 вересня 2020 р. на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна. В судовому засіданні адвокат суду заявив усне клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи , що адвокат заявила суду клопотання про залишення без розгляду даного клопотання , а отже не підтримує його , а тому суд вважає, що подане адвокатом клопотання слід залишити без розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника Хустського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне № 0000663 від 02.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України в Хустському районному суді в залі суду на « 7 » жовтня 2020 року на «15» год.00 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати представника Хустського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 7 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

На ухвалу в частині закриття провадження за ч.1 ст. 135 КК України протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1