Справа № 171/1879/20
В И Р О К
іменем України

29 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не перебуває у шлюбі, раніше судимої 01.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 04.09.2013 року умовно-достроково на 3 місяці 06 днів,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 24.08.2020, приблизно о 6 годині, перебувала в кабіні вантажного автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля автомобільної заправки «RLS» по вул. Каманіна, 1Н, в м. Апостолове Дніпропетровської області, де в цей час також знаходився ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_4 24.08.2020, приблизно о 6 годині 10 хвилин, перебуваючи в кабіні вказаного вантажного автомобіля «Рено», скориставшись тим, що ОСОБА_5 відпочиває та за її діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» блакитного кольору, вартістю 2609 гривень 10 копійок, який знаходився на панелі приладів в кабіні автомобіля. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 2609 гривень 10 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачена пояснила, що вона на заправці в м. Апостолове познайомилася з потерпілим 23.08.2020 року ввечері та домовилася, що потерпілий підвезе її до с. Мар`янське. Потім потерпілий купив енергетичні напої, які вони вживали в автомобілі «Рено», яким керував потерпілий. Після вжиття напоїв вони заснули. Вранці вона прокинулася, а потерпілий ще спав. Вона забрала належний потерпілому телефон, після чого поїхала в с. Мар`янське, де продала вказаний телефон за 1500 грн. В подальшому телефон був вилучений працівниками поліції та повернутий потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить її суворо не карати.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнята суспільно-корисною працею, раніше судима, оскільки після звільнення від відбування покарання у серпні 2015 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», повернутий потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1