У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника особи, в інтересах якої подана скарга,

адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2020 скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 420 131 901 300 000 36 задоволено частково та зобов`язано компетентну особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 420 131 901 300 000 36 розглянути клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 18.06.2020.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав до Офісу Генерального прокурора клопотання від 18.06.2020 про визначення підслідності, проте, оскільки вказане клопотання не було розглянуто, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат його розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання компетентної особи Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 18.06.2020 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, у зв?язку з чим скаргу задовольнив частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2020 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 420 131 901 300 000 36.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що судом не надано оцінки доводам прокурора, викладеним в запереченнях, направлених до Печерського районного суду м. Києва про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 131 901 300 000 36, яке наразі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваної ОСОБА_8 у розшук, здійснюється СУ ГУНП у Волинській області, процесуальне керівництво - прокурорами Волинської обласної прокуратури, а тому, оскільки прокурори Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420 131 901 300 000 36 не здійснюють, тому і не можуть розглядати клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Також, на переконання прокурора, суд першої інстанції не звернув увагу на долучену до заперечень копію відповіді від 14.07.2020 за № 09/1/1-1949-15, надану на клопотання ОСОБА_7 від 18.06.2020, що підтверджує неправдивість доводів адвоката про неотримання ним відповіді.

Крім того, як указує прокурор, скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 за бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.06.2020 у кримінальному провадженні № 420 131 901 300 000 36 вже була предметом розгляду в Печерському районному суді м. Києва і за нею ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2020 в справі № 757/27888/20-к в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 з інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 420 131 901 300 000 36 відмовлено.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора на задоволення апеляційних вимог у повному обсязі, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та вказував на необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки рішення суду оскарженню не підлягає, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об?єктивно з?ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як видно з матеріалів судового провадження за скаргою, 16.07.2020 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу розглянути його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_8 , про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 420 131 901 300 000 36 від 12.03.2013 відповідно до вимог ч. 5 ст. 36, ст. 110, ст. 220 КПК України та за результатами розгляду винести відповідну мотивовану постанову, якою доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 420 131 901 300 000 36 від 12.03.2013 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України підрозділу вищого рівня в межах одного органу (Головному слідчому управлінню Національної поліції України).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.07.2020, система автоматизованого розподілу документообігу суду для розгляду вказаної скарги визначила слідчого суддю ОСОБА_11 (а.п. 20), який її і розглянув по суті ухваливши рішення від 20.08.2020 (а.п. 32-33, 34) з проголошенням повного тексту 25.08.2020 (а.п. 35, 36).

Проте, повний текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2020 у справі № 757/30092/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею не підписаний, що не дає можливості переглянути у межах апеляційної скарги прокурора правильність прийнятого слідчим суддею рішення та мотиви на його обґрунтування, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції згідно приписів ст.ст. 412, 415 КПК України.

При скасуванні ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, інші доводи апеляційної скарги прокурора не досліджуються та не оцінюються для запобігання впливу на висновки слідчого судді, визначеного для розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2020 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що потягнуло за собою її скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів і прийняла її до розгляду, не дивлячись на положення ч. 4 ст. 399 КПК України.

За наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 420 131 901 300 000 36, задоволено частково та зобов`язано компетентну особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 420 131 901 300 000 36, розглянути клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 18.06.2020, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3