У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Арбузинському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали скарги ОСОБА_6 та автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, виходячи з наступного.

До Арбузинського районного суду Миколаївської області 10 червня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №467/625/20 (провадження №1-кс/467/118/20).

10 червня 2020 року проведено автоматичний розподіл вказаної справи та обрано слідчого суддю ОСОБА_7 ..

11 червня 2020 року слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який 11 червня 2020 року задоволено суддею ОСОБА_8

11 червня 2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обрано слідчого суддю ОСОБА_8 , яка 11 червня 2020 року також заявила самовідвід по даній справі, який був розглянутий та задоволений 12 червня 2020 року суддею ОСОБА_7

12 червня 2020 року при повторному автоматичному розподілі справи обрано слідчого суддю ОСОБА_4 , яка того ж дня заявила самовідвід по даній справі, який був розглянутий та задоволений 15 червня 2020 року суддею ОСОБА_7

15 червня 2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проте, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між слідчими суддями від 15 червня 2020 року слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 виключено з авторозподілу як таких, що уже слухали цю справу. Слідчого суддю ОСОБА_9 також виключено з авторозподілу, так як вона з 09 червня 2020 року по 03 липня 2020 року включно перебувала у відпустці, згідно наказу голови суду №15-в від 12.05.2020 року "Про відпустку судді ОСОБА_9 ".

15 червня 2020 року в.о. керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 винесено розпорядження №9 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в якому зазначено, що повторний авторозподіл вищевказаної справи необхідно здійснити 06 липня 2020 року.

06 липня 2020 року при повторному автоматичному розподілу справи за скаргою ОСОБА_5 обрано суддю ОСОБА_9 , яка того ж дня заявила самовідвід по даній справі, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 ..

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно з ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Отже, з метою забезпечення розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: