Справа №736/22/21
Номер провадження 1-кп/736/60/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої строни ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 04.09.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радомка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не маючого на утримання неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року, близько 09.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки дизельного палива, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій на службовому вантажному автомобілі марки УАЗ модель 390945 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТ «Слов`янські шпалери КФТП», під`їхав до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де з кузова вищевказаного автомобіля умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку дизельного палива, яке знаходилось в повністю заповнених каністрах об`ємом 25 літрів вартістю 562,50 гривень, 10 літрів вартістю 225,0 гривень, 10 літрів вартістю 225,0 гривень та 10 літрів вартістю 225,0 гривень, належного АТ «Слов`янські шпалери КФТП», чим завдав майнової шкоди даному підприємству відповідно висновку експерта № 5456- 5458/20-24 від 09.12.2020 року на загальну суму 1237 гривень 50 копійок.
Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 04.09.2020 року, 22 грудня 2020 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 04.09.2020 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченого в угоді, пояснення представника потерпілого, який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України, що відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню арешт накладений на речові докази, слід зняти.
По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитись відповідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі - 1307 гривень 60 копійок та судової товарознавчої експертизи у сумі - 490 гривень 32 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок та судової товарознавчої експертизи у сумі - 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки. Всього стягнути 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) грн. 92 коп.
Арешт накладений на речові докази, по набранню вироком чинності - зняти.
Речові докази:
карта пам`яті МісrоSD «Ехсеlеrаm 16GB» з файлами відеозапису обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 11.09.2020 року, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності залишити у користуванні Корюківського ВП;
аркуш паперу розмірами 10x7,5 сантиметрів на якому маються рукописні записи вилучені 11.09.2020 року під час огляду місця події з салону автомобіля марки «УАЗ» модель 390945 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;
пластикова каністра синього кольору об`ємом 30 літрів, яка заповнена дизельним паливом, прозора пластикова пляшка об`ємом 5 літрів, яка заповнена дизельним паливом, що знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності - повернути ОСОБА_4 ;
пластикова каністра білого кольору об`ємом 25 літрів, яка заповнена дизельним паливом, пластикова каністра білого кольору об`ємом 10 літрів, яка заповнена дизельним паливом, пластикова каністра жовтого кольору об`ємом 10 літрів, яка заповнена дизельним паливом, пластикова каністра сірого кольору об`ємом 10 літрів, яка заповнена дизельним паливом та пластикова пляшка об`ємом 1,5 літра, яка заповнена нафтовою оливою, що знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності дизельне паливо та нафтову оливу - повернути АТ «Слов?янскі шпалери КФТП», пластикові каністри та пляшки конфіскувати на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1