overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3661/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002213 від 03.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лоцкіно Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, українець за національністю, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.08.2011 року Кіровським районним судом міста Донецьк за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час виготовлення ухвали від 03.08.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено строк дії ухвали а саме: «03.02.2020 року», замість невірного «03.02.2021 року»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2020 року (№509/3661/20) постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002213 від 03.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вважати вірним строк дії ухвали до «03.02.2021 року»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій остання просила вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що старший слідчий Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просила залишити клопотання про арешт майна без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/5613/20
Провадження № 1-кс/932/4111/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність прокурора.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, задовольнити частково.
Скаргу на бездіяльність прокурора, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1823/20
№ 1-кс/207/774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Південне відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.08.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 липня 2020 року начальником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019.
Підготовче судове засідання призначити на 31.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/214/18
провадження № 1-в/179/58/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 листопада 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09:00 годину 10 серпня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та особу, відносно якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3361/20
Провадження № 1-кп/0182/993/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2013 за №0007029 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2013 за № 0007029 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2013 за № 0007029 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 червня 2020 р. о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/631/20
Провадження № 1-кп/936/85/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2020 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 11-10 годину 10.08.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/3303/18
№1-в/303/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/4424/20
Провадження 1-кс/216/2004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин на підставі ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин на підставі ст. 214 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 серпня 2020 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/5006/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/628/20
І м е н е м У к р а ї н и
07.08.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 05.03.03 за ст.ст. 185 ч. 5, 69, 357 ч. 1, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 23.03.09 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 17 листопада 2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.07.17 до 19.12.17.
Початок строку відбування покарання: 19.12.17; кінець строку: 20.07.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", клопоче про умовно-дострокове звільнення, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, зазначив, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 11.01.18 відбуває покарання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". За час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив п`ять порушень вимог режиму тримання, за які тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності у 2018 році, стягнення погашені у встановленому законом порядку. З 23.08.18 працевлаштований днювальним відділення без оплати праці, до своїх обов`язків ставиться сумлінно. Має чотири заохочення. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся, позову не має.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою, ставленням до праці протягом останнього часу відбуття покарання довів своє виправлення і тому клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомБогунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2017 року на 11 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2898/19
Провадження № 1-в/314/32/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2020