Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/816/21
Провадження № 1-кс/711/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.
В обґрунтування скарги вказує, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, в якому він (скаржник) визнаний потерпілим.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6
25.01.2021 року він (скаржник) звернувся до процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 із клопотанням про проведення процесуальних дій та визначення розумного строку для їх проведення. Однак до даного часу дане клопотання не розглянуте.
А тому, просить повноважного прокурора у кримінальному провадженні №0000437 від 21.10.2019 року розглянути його ОСОБА_5 клопотання від 28.01.2021 року в порядку визначеному ст. 220 КПК України, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання вручити йому копію винесеної постанови. В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. При цьому пояснив, що клопотання ОСОБА_5 від 26.01.2021 року щодо проведення слідчих дій 28.01.2021 року було направлене до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду в межах компетенції.
Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000437, звертався до Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням від 25.01.2021 року, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження флеш накопичувач MM8GR01GUACA-NA, на якому міститься відеозаписи подій 19.10.2019 року з відеореєстратора службового поліцейського автомобіля, результати якого слідчим ОСОБА_7 відображено в протоколі огляду предмета від 17.03.2020 року, а також копію даного протоколу. Також просив провести протягом розумних строків всі слідчі та розшукові дії, що зазначені в клопотаннях потерпілих від 27.10.2019 року, від 06.12.2019 року, від 08.11.2019 року, від 17.11.2019 року та від 18.09.2020 року, які задоволені слідчим, але проведення яких до даного часу не забезпечено, та після проведення всіх необхідних слідчих і розшукових дій пред`явити підозру особам, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що прокурором не приймалось процесуальне рішення по даному клопотанню. Згідно пояснень прокурора, даних в судовому засіданні, таке клопотання 28.01.2021 року було направлене до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду в межах компетенції.
Оскільки вищевказане клопотання ОСОБА_5 не було розглянуте прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тому скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення. А саме, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000437 від 21.10.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_5 від 28.01.2021 року в порядку визначеному ст. 220 КПК України
Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000437 від 21.10.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_5 від 28.01.2021 року в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1