overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2021 Справа № 331/4487/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/599/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4487/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням), захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та його захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням), захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1304/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
встановила:
ухвалою суду першої інстанції продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів до 03 січня 2021 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53),ДУ «Закарпатська УВП №9» (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).
Копію ухвали, для виконання, надіслати прокурору, захиснику, Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та у ДУ «Закарпатська УВП №9», для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/45/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ГУ ДФС в Херсонській областіпро накладення арешту на майно, яке 02.12.2020 року вилучене під час обшуку вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,володільцем якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме:

-чорнові записи щодо приймання молока у картонній коробці з написом на тильній стороні «Звіти»;

-дві папки чорного кольору з копіями паспортів та іпн. громадян України;

-книга обліку доходів та витрат, яку ведуть громадяни протягом календарного року;

-трудові книжки на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-два чорних блокнота з чорновими записами;

-коричневий блокнот з чорновими записами;

-картонні картки, щодо отриманих грошовзіх коштів у банківських установах на 56 арк.

-копії паспортів гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-пусті бланки договорів купівлі молока з Відтиском печатки ПАО «Криворізький міськмолокозавод № 1» на 25 арк.;

-видатковий касовий ордер від 28.03.15 року на 1 арк.;

-чорнові записи на 41 арк.;

-список власників тварин на 4 арк.- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 року о 13-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/18/21
Справа № 672/1462/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №1кп/672/19/21, номер справи 672/1462/20, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Цим поданням голова Городоцького районного суду Хмельницької області ставить питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що склад суду утворити неможливо.
На даний час в Городоцькому районному суді працюють лише двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а судді ОСОБА_6 згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року задоволено заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Городоцького районного суду складає 2 посади судді. Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а судді ОСОБА_6 згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року задоволено заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/672/19/21, номер справи 672/1462/20, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 947/2625/21
Провадження № 1-кс/947/762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 00000024 від 26.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 376, ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 00000024 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.01.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/476/21
Провадження № 1-кп/159/234/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 11.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 11.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/240/21
Справа № 754/1048/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" січня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0006338 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.11.2008 вироком Апеляційного суду Кировоградської області за ч.4 ст.187, п.9,12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-00 годині 28 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 759/1760/21
Провадження № 1-кп/759/691/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.08.2020 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
27.01.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на 01.02.2021 р. о 10:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт терміном на 2 місяці, тобто до 12.03.2021.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілих, подав 25 січня 2021 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

В статті 422-1 КПК України визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вищезазначена стаття не передбачає можливості оскарження судового рішення суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявила про необхідність у примусовому приводі свідка ОСОБА_8 , який до судових засідань не з`являється.

Учасники процесу підтримали думку прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні прокурора, оскільки наявними даними місце проживання свідка ОСОБА_8 відсутнє, за останнім місцем роботи він звільнений, дані про його місце проживання в матеріалах справи відсутні, що тим самим унеможливлює виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в приводі свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1