ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/489/20 Справа № 711/5214/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України), -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року.

В обгрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року відмовлено в задоволенні його заяви про відвід прокурорам. Свою заяву про відвід прокурорам він обґрунтовував тим, що відповідно до довідки №1800050 він є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України (кримінальні справи №01119, № 01152 від 17.11.2010 року. Однак судом було відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки прокурором було приховано факт наявності такого провадження.

А тому, просить роз`яснити яким доказом керувався суд відмовляючи в задоволенні його клопотання про відвід прокурорам.

В судовому засіданні суду першої інстанції заявник ОСОБА_6 заяву про роз`яснення ухвали суду від 04.08.2020 року підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 04.08.2020 року, пояснивши, що вказана ухвала є зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, в задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України), відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

Поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року.

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що копія оскаржуваної ухвали від 10 вересня 2020 р., була вручена апелянту ОСОБА_6 ,з запізненням лише 16 вересня 2020 р., про що наявний штам з пояснювальним написом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_6 , який подав та підтримала подану ним апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Колегія суддів вважає, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, оскільки копія оскаржуваної ухвали від 10 вересня 2020 р., була вручена апелянту ОСОБА_6 із запізненням лише 16 вересня 2020р., про що наявний штам з пояснювальним написом, який міститься в матеріалах справи, а тому це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, з наведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурорам, в зв`язку з її безпідставністю.

Вказана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Мотиви прийняття слідчим суддею саме такого рішення викладені в описовій частині вказаної ухвали.

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року є ясною, повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2020 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 без задоволення.

скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :