Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1220/18
Провадження 1-кп/711/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортними засобами з проникненням до приміщення, а також у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з великим обсягом доказів, які суду необхідно дослідити, а частина свідків у судове засідання не з`явились, суд не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою і дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на ризики того, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані. Прокурор ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і вважала, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою і хворіє, у нього є місце проживання та навчання, тому до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід. Якщо суд продовжить дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то обвинуваченому потрібно обрати розмір застави, після внесення якої він може бути звільнений з-під варти.

Суд ураховує положення ч. 2 ст. 492 КПК про те, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Суд як раніше бере до уваги, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, але він обвинувачується у вчиненні багатьох умисних тяжких, у тому числі й корисливих, злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вироком суду, що набрав законної сили, він визнаний у вчиненні аналогічних злочинів. До нього у цьому кримінальному провадженні раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і суду надано дані про те, що обвинувачений порушував умови цього запобіжного заходу, у зв`язку з чим до нього застосовано найбільш суворий запобіжний захід. В даний час ОСОБА_8 досяг повноліття, а сукупність вказаних обставин вказує на те, що ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду і того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати з високим ступенем вірогідності, тому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до обвинуваченого не може бути застосований, незважаючи на його тривале перебування під вартою. Наявність у ОСОБА_8 певного захворювання не перешкоджає його утриманню під вартою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, тому що таке питання раніше судом не обговорювалось. Вирішуючи питання про розмір застави, суд враховує тяжкість висунутого йому обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на два місяці до 15 вересня 2020 року (включно).
Роз`яснити у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 що в разі внесення ним, або іншою особою застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 тис. 100 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3