г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/52/20
Номер провадження 1-кп/213/241/20
В И Р О К
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 08 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зі слів працюючого слюсарем-черговим ПРАТ "ІНГЗК", не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 07 листопада 2018 року, приблизно о 17.00 годин, знаходячись по
вул. Центральній в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, зустрів свого знайомого - особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та вступив з ним у попередню злочину змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».
В цей же день, приблизно о 19.00 годин ОСОБА_7 , разом з особою, матеріали
стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, прослідували на огороджену металевим парканом територію АТС 261, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 2, в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь приготованого фрагменту металевої арматури та фізичної сили рук пошкодили зварювальні шви металевих вхідних дверей та відчинивши їх проникли до приміщення АТС 261.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розкомплектування автоматичної телефонної станції «Донец-3», викрали з АТС 261 належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: акумуляторні батареї «Sonnenschein Drifit А400 long life floor» 12В/50Ач (тип А412) в кількості 3 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 624 (шістсот двадцять чотири) гривні без урахування ПДВ; апаратуру абонентського ущільнення FCM-5E в кількості 4 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 58 копійок без урахування ПДВ; апаратуру абонентського ущільнення FCM-12E, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні без урахування ПДВ; модем IDС-5614/VR+мережевий шнур NXT, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 72 (сімдесят дві) гривні без урахування ПДВ; плату ОЛТЗ0, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 400 (чотириста) гривень 79 копійок без урахування ПДВ; плати УВВ-2, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 711 (сімсот одинадцять) гривень 17 копійок без урахування ПДВ; плату КУВ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 20 копійок без урахування ПДВ; блок ОЛТ-14, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3303/19 від 07 жовтня 2019 року становить 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 45 копійок без урахування ПДВ, після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши ПАТ Укртелеком» своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 5 182 (п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 18 копійок.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад злочину, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, каявся та надав покази, відповідно до яких 07 листопада 2018 року зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_8 по вул. Центральна в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_8 запропонував проникнути в автоматичну телефонну станцію, що вони й зробили, зломавши металевим прутом зварювальний шов на дверях. В металевому ящику взяли три автомобільні акумулятори, від`єднали коробки від дротів у кількості більше п`яти штук, поклали до сумки та віднесли на територію автоматичної телефонної станції. Викрадене заховали біля річки Інгулець. ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_9 , щоб останній допоміг відвезти акумулятори та коробки в смт Широке. Через 5-10 хвилин приїхав ОСОБА_9 та завантажили викрадене в його автомобіль марки "Жигулі" жовтого кольору. Потім вони поїхали в сторону смт. Широке та на посту поліції були зупинені. Рибакова забрали до відділення поліції, а ОСОБА_8 втік. Матеріальну шкоду обвинувачений не відшкодовував.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середню спеціальну освіту, зі слів працює, за місцем мешкання та реєстрації характеризується посередньо скарг на нього не надходило, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимостей не має, впродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення злочину і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, матеріальну шкоду не відшкодовано.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у вигляді позбавленняволі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців побавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років 06 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Речовий доказ у виді ключів від замка запалювання автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що перебувають відповідно до квитанції №0177 в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.13-15) повернути за належністю ОСОБА_10 .
Визнаний як речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ" моделі 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_10 .
Речовий доказ у виді сліду взуття, який відкопійований на темну дактилоскопічну плівку та упакований до спеціального пакету НПУ ЕХР0104944 та вирізка з гумового коврика зі слідом низу взуття, упакована НПУ №0016613, що перебувають відповідно до квитанції №0178 в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.29, 30) - знищити.

Визнаний як документ оптичний диск, на якому знаходиться відео із зображенням слідчого експерименту від 22 листопада 2019 року (а.с.112-113), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000560 від 08 листопада 2018 року залишити при ньому.

Речовий доказ у виді трьох слідів пальці рук (а.с.89-90), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000560 від 08 листопада 2018 року залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №28/4.6/1310 від 28 жовтня 2019 року в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000560 від 08 листопада 2018 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1