Справа № 464/809/21
пр.№ 1-кс/464/211/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 42, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.

Одночасно, за змістом поданого до суду клопотання слідчий просить здійснювати розгляд такого без участі власника майна. Окремим клопотанням, слідчий просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.01.2021 року по 15:00 год. 26.01.2021 року, невідомі особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, намагались викрасти обшивку кузова автомобіля марки "Фольцваген ЛТ55" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме металеві листи, чим намагалися спричинити матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 , на загальну суму 15 000 грн., однак з причин що не залежали від їх волі не довели свого злочинного умислу до кінця, оскільки були виявлені працівниками поліції. Під час огляду місця події 26.01.2021 року, за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 42, було виявлено та вилучено: металеві плоскогубці з ручками синього кольору, металевий лом, металеву ножівку, фрагмент кабелю, десять металевих листів та змив.
Постановою слідчого від 29.01.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та в частині користування майном. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме металеві плоскогубці з ручками синього кольору, металевий лом, металеву ножівку, фрагмент кабелю, фрагменти металевих листів у кількості 10 штук, вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 42.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1