Справа № 405/6177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000323 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, тел./факс (052) 24-18-74 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що обравши предметом посягань чуже майно, а способом його заволодіння вчинення розбійних нападів на громадян із застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я, ОСОБА_6 , у вказаний період часу, для реалізації злочинного задуму втягнув своїх знайомих, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ще двох невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб.
Для реалізації злочинної схеми за невстановлених слідством обставин, в період часу з жовтня 2018 по лютий 2020 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав наступну зброю та бойові припаси: автомат «АКС-74» та боєприпаси до нього; пістолет Макарова та боєприпаси до нього; пістолет ПМР (травматичний), що перероблений на бойовий; пістолет Форт-14 та боєприпаси до нього; два пістолети «Glock-17» та боєприпаси до нього; 4 корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 та підривники до неї з бойовим запалом, які незаконно зберігав за адресами: АДРЕСА_1 у гаражному приміщення, яке винаймав особисто, а також за місцем власного проживання у домоволодінні АДРЕСА_2 .
У жовтні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , отримав інформацію про ОСОБА_9 мешканця м. Кропивницький, Кіровоградської області, який є власником магазину «Айсберг», може мати значні матеріальні кошти, повідомив про це своїх співучасників членів банди.
Обравши предметом посягання власність ОСОБА_9 , члени банди прийняли рішення про вчинення на нього розбійного збройного нападу із застосування до нього фізичного та психічного насильства.
У відповідності до плану злочинної діяльності та передбаченого ним розподілу ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та двоє невстановлених слідством осіб, діючи спільно й узгоджено, протягом 2019 року, попередньо здійснили ретельну підготовку до вчинення даного злочину, у ході якого, ОСОБА_6 було придбано три автомобілі, марки «MERCEDES BENZ» моделі «VITO», автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», які планувалося використовувати під час самої підготовки до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 так і під час безпосереднього вчинення нападу:
Згодом, о 19 год. 25 хв. 20.02.2020, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом мікроавтобусу, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на корпус автомобіля «MERCEDES BENZ Vito» приклеїли, раніше виготовлену ними наліпку виконану іноземною мовою « ОСОБА_11 ».
Згодом, відповідно до розробленого злочинного плану банди, о 19 год. 39 хв. 20.02.2020, виїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , яке заздалегідь обрали місцем нападу на ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 та двоє невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб, на автомобілях «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 » та «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_2 » виїхали до ділянки місцевості, що розташоване біля будинку по АДРЕСА_4 .
Прибувши до будинку де мешкав ОСОБА_9 , та поставивши автомобіль біля входу до приміщення зазначеної вище фірми «DHL», як і передбачалося у розробленому та узгодженому усіма учасниками злочинної групи плану, ОСОБА_6 , залишився в автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в свою чергу, потрапивши на огороджену територію житлового, багатоповерхового будинку, залишилися біля нього чекаючи на прибуття жертви ОСОБА_9 .
Приблизно о 20 год. 00 хв. до домоволодіння, будинку де мешкає, на власному автомобілі, приїхав ОСОБА_9 . Вийшовши з авто, потерпілий направився до під`їзду власного домоволодіння. У цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в середині під`їзду на першому поверсі, штучно вимкнувши освітлення в під`їзді та біля нього, вибігли з нього та опинившись біля потерпілого почали наносити ОСОБА_9 фізичні ушкодження.
Згодом, продовжуючи втілювати в реальність, розроблений учасниками злочинної банди план, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 взяли Тулянцева за руки з обох сторін та силою, проти його волі потягли до автомобіля де їх чекав ОСОБА_6 .. Неподалік воріт (виходу із подвір`я даного будинку) потерпілий прийшов до тями та почав опиратися нападникам, кричати, кликати на допомогу. Відреагувавши одразу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , збили потерпілого з ніг та нанесли ОСОБА_9 удари ногами в область голови та тулубу, не менше п`яти ударів наніс кожний із нападників. Після чого, подолавши фізичний опір ОСОБА_9 , нападники силою, обмежуючи свободи та переміщення ОСОБА_9 підвели його до автомобіля в якому чекав ОСОБА_6 , а згодом, силою, проти його волі посадили в середину даного авто, надівши при цьому йому на голову шапку, а на його руки кайданки.
Продовжуючи свої організовані, злочинні дії, усі нападники разом із потерпілим, проїжджаючи вул. Єгорова (біля готелю «Европа») о 20 год. 21 хв., 20.02.2020, направилися, до вул. Кропивницького, 80 де їх чекали інші співучасники злочину. В момент руху авто, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погрожували потерпілому ОСОБА_9 фізичною розправою та вимагали віддати їм грошові кошти.
На вимогу нападників, потерпілий пояснив, що не має грошових коштів, а при собі, на даний момент має гаманець, ключі від власного автомобіля та документи. Після чого, ОСОБА_6 , пояснив потерпілому ОСОБА_9 , що їм відомо про наявність у нього великої суми грошових коштів, а у разі відмови та не видання цих грошей, нападники вб`ють його доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на момент вчинення нападу на потерпілого проживала у м. Полтава.
В доповнення до таких погроз, ОСОБА_6 , пояснив, що їм як нападниками не має чого втрачати, а тому вбити погрожував і його дружину, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
ОСОБА_7 в свою чергу, підняв шапку, що була вдягнена нападниками на обличчя потерпілого і як метод психологічного примусу та залякування потерпілого продемонстрував йому автомат, який перебував у нього в руках та патрони до нього. Переживаючи за своє життя та здоров`я, а також життя своєї сім`ї (доньки та дружини), розуміючи реальність погроз нападників та впевнившись в їх обізнаності про місцезнаходження (проживання) його доньки, потерпілий повідомив місцезнаходження грошових коштів та погодився віддати їх. В свою чергу, нападники, перебуваючи у салоні авто, заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_9 , які знаходилися у нього, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 7350,00 грн.; мобільним телефоном Apple iPhone 11 вартістю 28,362,60 грн.; чохлом для мобільного телефону вартістю 1544,10 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , керуючи зазначеним мікроавтобусом «MERCEDES BENZ Vito» разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , прибули до ділянки місцевості, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_4 , де їх чекали інші члени злочинного угрупування ОСОБА_12 та дві невстановлені слідством особи.
ОСОБА_6 пересів за кермо іншого автомобіля, а саме «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 ». Поряд з ним на пасажирське переднє сидіння даного авто сіла, невстановлена слідством особа, позаду вказаного авто, на пасажирське сидіння, під погрозами фізичного насильства та застосуванням зброї, нападники посадили потерпілого ОСОБА_9 , а по обидва боки від потерпілого в авто сіли ОСОБА_12 та невстановлена під час проведення досудового розслідування особа.
Згодом, продовжуючи свої організовані злочинні дії, нападники разом із ОСОБА_9 , на вищезазначеному авто, направилися до вул. Велика Перспективна, 11/11 де розташований магазин «Айсберг», який належить потерпілому.
Активний учасник організованої злочинної групи (банди) ОСОБА_5 , притримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, на автомобілі «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_2 », поїхав до вулиці Велика Перспективна та зупинився неподалік магазину «Айсберг», де виконуючи відповідне завдання по розробленому злочинному плану, здійснював спостереження за зовнішньою обстановкою, а у випадку небезпеки, мав, також попереджати співучасників банди, у разі наближення до магазину «Айсберг» працівників поліції, так як злочинці були обізнані про наявність в магазині потерпілого системи охорони.
ОСОБА_7 , у свою чергу, залишився на місці, сівши за кермо мікроавтобуса, та чекав повернення інших учасників банди.
У подальшому, продовжуючи свої сплановані злочинні дії, нападники разом з потерпілим під`їхали до приміщення магазину «Айсберг», який розташований по вул. Великій Перспективній, 11/11 у м. Кропивницькому. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 , погрожуючи вбивством доньки потерпілого, наказав останньому вийти з авто, відчинити двері магазину, та зняти приміщення магазину з охорони (відключити сигналізацію).
Розуміючи серйозність злочинних намірів, переживаючи за власне життя та життя своїх рідних, ОСОБА_9 , вийшов з салону авто, в якому перебував проти своєї волі, під впливом озброєних нападників направився до вхідних дверей свого магазину. Відчинивши їх, та знявши приміщення магазину «Айсберг» з охорони, потерпілий ОСОБА_9 зайшов до торгівельного залу. Разом з ним до приміщення магазину зайшли нападники, ОСОБА_12 та ще одна невстановлена слідством особа. Озброєні автоматами АКС-47, продовжуючи погрожувати потерпілому, ОСОБА_12 та невстановлена особа, перебуваючи в середині магазину, спільно з потерпілим пройшли до його підсобного приміщення (кабінету ОСОБА_9 ), де потерпілий зберігав грошові кошти. Продовжуючи погрози фізичною розправою потерпілому, ОСОБА_12 , наказав ОСОБА_9 відкрити сейф та відати грошові кошти, які перебували там, що останній і зробив.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , які останній зберігав у даній кімнаті: 6 000 000 гривень; 550 000 доларів США, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 13 487 70 гривень; 100 000 Євро, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 2 648 620 гривень; 1 000 000 Російських рублів, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 3 858 900 гривень, а в загальній сумі 25 995 225 гривень, ОСОБА_12 , разом зі спільником який перебував всередині магазину та потерпілим ОСОБА_9 вийшли до внутрішнього двору житлового будинку, де на його першому поверсі і розташований магазин «Айсберг», де відповідно до злочинного плану озброєної банди їх чекали ОСОБА_6 та ще один невстановлений нападник на автомобілі «Skoda Octavia», злочинці сіли в автомобіль, посадивши в нього потерпілого та від`їхали від магазину.
17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маріївське, Синельниківського району, Донецької області, громадянину України, українцю проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому: - 09.02.2012 засуджений Ворошиловським районним судом м. Донецька, за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 10 років із додатковою мірою конфіскацією майна. Відповідно до Ухвали апеляційного суду Донецької області від 02.10.2012, вирок скасований; 05.09.2013 засуджений Київським районним судом м. Донецька за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 357 КК України виправдати, звільнений 23.06.2014 відповідно до Ухвали апеляційного суду Донецької області від 23.06.2014, вирок від 05.09.2013 скасувати, справу направити прокурору Донецької області для організації додаткового розслідування.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за місцем їх проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім`ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв`язку з відмовою осіб робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.

У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на виклики до слідчого та прокурора не з`явились, про причини неявки не повідомили.

25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №0000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, останній не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, прокурора, хоча належним чином повідомлений про такий виклик.

З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Дослідивши дане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З`ясовано, що слідчий за погодженням з прокурором подає дане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №0001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу ( ч.4 ст. 189 КПК України).
З урахуванням того, що ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
Тобто, обставини регламентовані ч. 4 ст. 189 вказаного Кодексу, в силу норм його ст.ст. 22, 26, підлягають доказуванню слідчим, прокурором.
Разом з тим, при розгляді данного клопотання прокурором не доведено, що ОСОБА_5 відомо про існування відносно нього кримінального провадження, про його розшук, про будь-які його обов`язки у зв`язку із таким провадженням. У зв`язку з викладеним підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, немає, оскільки останній не обізнаний про його існування взагалі.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено копії корінців судових повісток про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, проте останні не містять даних, що ОСОБА_5 не прибув на такий допит з неповажних причин, а сам факт наявності постанови слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_5 не може свідчить про переховування останнього від органу досудового розслідування.
В даному випадку, на думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні та слідчим під час звернення до слідчого судді з клопотанням, не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у провадженні обставин регламентованих ч. 4 ст. 189 КПК України.
Крім того, враховується, що відповідно до ст.ст. 187-190 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу може надаватись стосовно підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 135 КПК України у разі відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

До матеріалів клопотання слідчим долучено відеозапис від 17.09.2002 року та копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України з яких вбачається, що гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 відмовилась від отримання повідомлення про підозру.
На підтвердження того, що громадянка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є цивільною дружиною ОСОБА_5 органом досудового розслідування долучено копію довідки характеристики, надану старшим дільничним офіцером поліції СП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 від 17.09.2020 року.
При цьому слідчий суддя зазначає, що вказана довідка-характеристика не містить даних на підставі чого старшим дільничним офіцером поліції СП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 було встановлено, що громадянка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є цивільною дружиною ОСОБА_5 , зокрема пояснень мешканців будинку АДРЕСА_6 , а відтак остання не заслуговує на увагу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146КК України не вручено у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, а відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, як необґрунтованому.
Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_18