Справа №489/4774/20
Провадження №1-кс/489/1178/20
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0002174, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адресу фактичного місця проживання не пам`ятає,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що в період часу з 11:00 годин 09.05.2020 до 08:00 години 10.05.2020 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом пошкодження дверей, проникли в приміщення магазину № НОМЕР_1 , який розташований на ринку «Україночка» за адресою: пр. Миру 2а/11, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця скоєння злочину зникли, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із відсутністю міцних соціальних зв`язків, відсутності офіційного працевлаштування та постійного джерела доходів і місця проживання, є обґрунтованими, а тому зазначений ризик доведений.

Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням наявних відомостей про неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за злочини проти власності 10 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 23 липня 2014 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із репутацією підозрюваного через притягнення до кримінальної відповідальності за злочини корисливого характеру, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведених прокурором ризикам переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2020 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 04 листопада 2020 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 43940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок) та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого за кожним викликом; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя