У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, від 04 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, від 04 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України. 04 січня 2020 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 04 липня 2020 року постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з підстав того, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, жодній особі не було повідомлено про підозру. Особа, якою подано скаргу, в скарзі зазначає, що слідчим було допущено неповноту досудового розслідування, не були встановлені всі обставини справи, не допитані свідки мешканці будинку по АДРЕСА_1 , не витребувано всіх документів з обслуговуючої організації, не досліджено всіх доказів та не надано їм оцінку, у зв`язку з чим постанови слідчого необґрунтовані та винесені передчасно.

У зв`язку з чим, особа якою подано скаргу, просить скасувати оскаржувані постанови слідчого, матеріали кримінального провадження направити до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві для відновлення провадження та організації досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, якою подано скаргу, в суді вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, 04 січня 2020 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про вчинене відносно останнього кримінальне правопорушення. Відомості за вказаною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.190 КК України.
Постановою ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 від 16 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Крім того, 09 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відомості за вказаною заявою 08 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000179 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не було визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні, не дивлячись на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана саме ним, відомості було внесено за ч.1 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження №0000179 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднано до одного провадження під №0000054.
В подальшому, постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 04 січня 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.01.2019 в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 04 липня 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився на момент винесення оскаржуваних постанов слідчого.

Однак доводи особи, якою подано скаргу, про те, що оскаржувані постанови слідчого не вмотивовані, є слушними.

Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вказані вимоги закону слідчим при постановленні оскаржуваних постанов про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Як вбачається з оскаржуваних постанов слідчого, слідчим в постановах формально зазначено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, при цьому, слідчим не обґрунтовано, чому в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявилося за можливе повідомити тій чи іншій особі про підозру, а так само, які обставини перешкодили продовженню строків досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 219 КПК України.
У той же час, наявність обов`язку у слідчого закрити кримінальне провадження з підстав визначених абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняє його від виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Крім того, правовою підставою закриття кримінального провадження вказано абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, ч.1 ст.284 КПК України містить 10 пунктів, тому слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність у постановах слідчого посилання на положення КПК України, що є також порушенням ст.110 КПК України.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.01.2019 в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.
Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :