Справа № 445/1331/20
Провадження № 1-кп/445/157/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

23 вересня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.03.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремінь Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

ОСОБА_6 ,27 березня 2020 року, близько 16 години, керуючи трактором марки Т-150К р.н. НОМЕР_1 із культиватором КРГ, належний ФГ Богдан-М, рухаючись автодорогою селом Єлиховичі по вул. Галана Золочівського району Львівської області в напрямку с. Городилів Золочівського району Львівської області порушив вимоги Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б); Р. 12 п. п. 12.3., Р. 13 п.п. 13.1 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода, не вживав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, з врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу до пішохода, що в свою чергу призвело до того, що з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , продовжив свій рух та допустив контактування трактора марки Т-150К р.н. НОМЕР_1 із культиватором КРГ із пішоходом ОСОБА_7 , який рухався йому назустріч по правій стороні дороги.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 створив загрозу здоров`ю пішохода ОСОБА_7 , який внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого трансцервікального перелому правої стегнової кістки із зміщенням кісткових уламків, яке по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Тим самим, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинилопотерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він повністю примирився з потерпілим заподіяна ним шкода йому відшкодована у зв`язку з чим просить подане клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілого, яка підтримує подане клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту ч. 2 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Отже враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та беручи до уваги наведені вище обставини, вважаю, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У зв"язку з наведеним, витрати пов`язані з проведенням інженерно - транспортних експертиз № 15/2/820 від 21.07.2020 року в розмірі 2145,74 грн. та №15/2/430 від 23.04.2020р. в розмірі 1634,50 грн., покласти на державу у відповідності до роз"яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Керуючись ст. 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 с.314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000159 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: взуття, спортивні штани, светр сірого кольору, безрукавка сірого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-трактор марки Т-150К р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску із причіпним культиватиром КРГ,1993р. придбання, повернути ФГ "Богдан-М", що в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області, головою якого є ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1