overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/146/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м.Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 02.12.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Черкаський, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адреосю: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвокатів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши обвинуваченого з-під варти та застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, тобто до 26.11.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу становить 2 місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 28.09.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.09.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

28.09.2020
Провадження по справі №1-кс/522/2729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002237 на 18 (вісімнадцять) місяців, посилаючись на наступне.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.08.2020
Справа№ 693/728/20
1-кп/693/119/20
УХВАЛА

про призначення захисника

23.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000208 від 18.06.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у неї відсутні кошти та вона не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 706/690/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву прокурора Христинівського відділом Уманської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадженні перебуває заява прокурора Христинівського відділом Уманської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був слідчим суддею.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід обгрунтованою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 25 листопада 2020 року суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею вирішувалося питання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, передати до канцелярії райсуду для розподілу іншим суддям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/704/20
Провадження 1-Кс/721/36/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
дізнавача: ОСОБА_4
особи яка подала скаргу: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 15.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

Керуючись, ст.ст.303-307,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 15.08.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2020 року в 14год. 00хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971 від 16.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 17 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971 від 16.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005971 від 16.08.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7832/18
Провадження №: 1-кп/755/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців - до 21 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2020 року о 13 год. 20 хв.,

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянину Вірменії, не працюючому, із середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 30 червня 2019 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004612 від 03 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 02 листопада 2020 року включно.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 01 жовтня 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4062/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення ініціатору клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подано заяву про повернення ініціатору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення такого клопотання.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слід повернути ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 , 40, 179, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення ініціатору клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року,

встановив:
21.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву на виконання вимог ст. 459-464 КПК України, вважаю, що форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставнинами та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вулЯ.Коласа, 27А, на 15.10.2020р. на 15.30год.

Викликати в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадженні, з направленням копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006190 від 05 вересня 2020 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296 ч. 2 ст. 121 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006190 від 05 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 27.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1