overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/143/21
Номер провадження 1-в/722/23/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , 03.02.2021 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, яке призначено на 16 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/111/21 Справа № 186/437/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

29 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000055 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000055 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000055 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/1602/19
Провадження № 11-кп/4808/14/21
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити - без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 129/2490/19
Провадження по справі № 1-кп/129/160/2021
У Х В А Л А

04.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області через неможливість з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду у зв`язку із віддаленістю місця його проживання.

Прокурор зазначене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 11.03.2021 року об 15:30 год.

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 під час трансляції з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Невська-3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) 11.03.2021 року об 15-30 хв.

Для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого в кримінальному процесі, копію ухвали невідкладно направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Невська-3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3821/20
Провадження № 1-кс/132/61/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
03.02.2021р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась 02 лютого 2021 року до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, а саме в Калинівській місцевій прокуратурі, в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. Справа153/43/21

Провадження1-кс/153/32/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити .
Скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 2106 із р.н. НОМЕР_1 із причепом позаду без р.н. та бензопилу марки STIHL МS 230, який накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2021 року в справі №153/43/21.
Зобов`язати відповідальних осіб, негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2106 із р.н. НОМЕР_1 із причеп позаду без р.н. та бензопилу марки STIHL МS 230, які знаходиться на зберіганні у ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №127/2660/21
Провадження №1-кп/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/2050/19 Провадження № 1-кп/304/76/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000354 від 20 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 07 грудня 2020 року, 11 січня та 03 лютого 2021 року не з`явився без поважних причин. Ухвалу суду про його привід від 11 січня 2021 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилася, попередньо подавали суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 314, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год 26 лютого 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити т. в. о. начальника відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/371/21
Провадження №1-кп/307/40/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за № 0000264 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 10 год. 40 хв. 01 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій у володільця - AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналів заяв на відкриття та закриття рахунків: НОМЕР_2 (укр. грн.) та НОМЕР_3 (укр. грн.);
-оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) чи інших уповноважених осіб;
-оригіналів корінців чеків, згідно яких з рахунків НОМЕР_2 (укр. грн.) та НОМЕР_3 (укр. грн.) ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) (чи інші особи за дорученням) знімали готівкові кошти в національній валюті з моменту відкриття рахунків по час закриття рахунків;
-оригіналів платіжних доручень, довіреностей, меморіальних ордерів та інших документів, які стосуються здійснення банківських операцій за період 2018-2019 років по рахунках НОМЕР_2 (укр. грн.) та НОМЕР_3 (укр. грн.);
-оригінали юридичної справи та інших банківських документів по рахунках НОМЕР_2 (укр. грн.) та НОМЕР_3 (укр. грн.);
-роздруківки (в паперовому та електронному вигляді) руху коштів по рахунках НОМЕР_2 (укр. грн.) та НОМЕР_3 (укр. грн.) з часу їх відкриття: 04.10.2018 року по час їх закриття.
В решті вимог клопотання клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
03.02.2021 Провадження № 1-кп/331/208/2021
Єдиний унікальний номер 336/2727/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.11.2020 року, 17.12.2020 року та 03.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти примусового приводу не заперечувала.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судові засідання, призначені на 11.11.2020 року, 17.12.2020 року та 03.02.2021 року, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повторно піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання № 3, на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1