overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5027/20
Провадження № 1-кс/202/8674/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 16.12.2020 року.
Підозрювними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані клопотання, в яких проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі не заперечували.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 16 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3827/20
Провадження № 1-кп/191/296/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2021 року об 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1667/20
Номер провадження №1-кс/351/538/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів, до 06.02.2020р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до заступника начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

До підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю не застосовувати.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область).
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачена підтримала думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2341/19
Провадження № 1-в/401/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про покладення на засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року заступник начальника Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про покладення на засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Подання обґрунтувала тим, що 03 грудня 2020 року до Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на виконання надійшов вищевказаний вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Зазначає, що в резолютивній частині вироку відсутні обов`язки. Які судом покладаються на засудженого, звільненого від відбування покарання, що унеможливлює виконання вироку в цій частині.
14 грудня 2020 року від заступника начальника Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного подання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява представника органу пробації підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що передбачено частиною 1 статті 26 КПК України.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Приймаючи до уваги, що представник органу пробації подала до суду заяву, в якій відкликала вказане подання, суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути подання.
Керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про покладення на засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника голови Фермерського господарства « Едельвейс-2007» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 стосовно відмови у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001630 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника голови Фермерського господарства « Едельвейс-2007» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 стосовно відмови у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001630 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника голови Фермерського господарства « Едельвейс-2007» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 стосовно відмови у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001630.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6071/20
н/п 1-кс/953/8902/20
УХВАЛА
"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 16.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на майно, вилучене 19.09.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що за договором суборенди від 01.07.2020 орендує у ОСОБА_4 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає належні йому тютюнові вироби для особистих потреб без мети збуту; відмову у задоволенні скарги на неповернення вилученого при обшуку майна за його арешту ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова; відсутність правових підстав проведення обшуку та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України.
Представник особи, яка заявила себе у якості власника майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/7964/20, доходить наступного:
16.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у у якості речового доказу майно, вилучене під час вищевказаного обшуку, - (а.с.44-48).
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені тютюнові вироби відповідають критеріям ст. 98 КПК України, доказів набуття їх ОСОБА_3 не надано, а тому слідчий суддя вважає, що арешт не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/898/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в :
В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває заява адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
14.12.2020 року адвокат засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , дистанційно, в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, розглянувши заяву адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , з метою оперативного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити та провести судовий розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 дистанційно, в режимі відеоконференції, із забезпеченням її проведення у Жовтневому районному суді м.Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судовий розгляд по справі за заявою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 21 грудня 2020 року, об 10 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул. Охтирська, 15, в смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9708/19
Провадження № 1-кп/644/43/20
УХВАЛА
Іменем України

15 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002657 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор».

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести подальший розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів судового провадження на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0002657 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» 20 січня 2021 року о 10 годині.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 65).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, ст.ст.331,369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2021 включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 18.12.2020 року о 12 год.10 хв.

Головуючий: ОСОБА_9