Справа № 203/2924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000251,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251, відомості за яким внесені до ЄРДР 06.08.2020 року за ч.3 ст.369 КК України, за фактом пропозиції надання неправомірної винагороди.
В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку 12.08.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон SAMSUNG GALAXYM J3: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 та другим номером, який не визначено, (сім карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), карту пам`яті ADATA 16 GB номер не встановлено, з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном будь-якою особою.
В наданій заяві слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251, відомості за яким внесені до ЄРДР 06.08.2020 року за ч.3 ст.369 КК України, за фактом пропозиції надання неправомірної винагороди.
Досудовим розслідування встановлено, що 03.08.2020 року, приблизно о 10.30 г., ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №321 в приміщенні адміністративної будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_5 , про те що працівники поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перешкоджають здійсненню ним незаконної підприємницької діяльності, а саме продажу баштанних культур на території міста Кривий Ріг та Криворізького району шляхом вилучення продукції та складання протоколів про адміністративні правопорушення. Тодіж ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пообіцяв ОСОБА_5 надавати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США щомісяця за не перешкоджання здійснення ним незаконної підприємницької діяльності, а саме продажу баштанних культур на території міста Кривого Рогу та Криворізького району, не вилучення товару і не складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього та його близьких осіб чи інших осіб, що здійснюють реалізацію його товарів.
12.08.2020 приблизно о 09.15 г., ОСОБА_4 , знаходячись у кабінеті №321 адміністративної будівлі Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області по пр.Поштовому,71, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , який займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 13800 грн. за не перешкоджання здійсненню ним незаконної підприємницької діяльності, а саме продажу баштанних культур на території міста Кривий Ріг та Криворізького району та складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього та його близьких осіб чи інших осіб, що здійснюють реалізацію його товарів.
Також 12.08.2020 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG GALAXYM J3: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 та другим номером, який не визначено, (сім карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), карту пам`яті ADATA 16 GB номер не встановлено, які постановою слідчого від 12.08.2020 року визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон з сім картою та картою пам?яті може містити інформацію про телефонні з?єднання з особами, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, та, відповідно, інформацію, що має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказу, що вказані речі відповідають критеріям речових доказів, визначеним ч.1 ст.98 КПК України та визнані такими постановою слідчого від 12.08.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останніми будь-якою особою, що забезпечить їх збереження, як речових доказів та забезпечить проведення необхідних слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170-172,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000251 задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене 12 серпня 2020 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 та проведення його особистого обшуку майно, а саме: на мобільний телефон SAMSUNG GALAXYM J3: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 та другим номером, який не визначено, (сім карти №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), карту пам`яті ADATA 16 GB номер не встановлено, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном будь-якою особою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1