overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6583/20
Провадження № 1-кп/210/339/21

"26" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 07.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

На судовий розгляд не зявляється свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Потерпіла, захисник обвинуваченого, обвинувачений - кожен окремо, проти оголошення приводу свідку не заперечували.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка свідка перешкоджає завершенню судового розгляду, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року на 14 год.00 хв. до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв"язку: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 11 лютого 2021 року до 14год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/287/21
Провадження № 1-в/211/24/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 15 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/378/21
Номер провадження 1-кп/213/154/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001782 від 10 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 26 лютого 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2309/20 1-кп/287/216/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 19.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 19.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 19.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"29" січня 2021 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА

29 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/1315/21
Провадження №1-кп/369/1293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
встановила:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, складений прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 січня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора та підозрювану.
Керуючись ст. 287, 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України о 16:00 годині 02 лютого 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000069 та підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.01.2021 про привід в судове засідання ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного приводу через органи національної поліції.

Представник Кобеляцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого слід застосувати повторний привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати повторний привід через органи національної поліції до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 1 лютого 2021 року на 13:10 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
28 січня 2021 року м. Київ
справа № 487/1407/20
провадження №515409ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу

захисника залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання захисником порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник отримав вказану ухвалу Суду 10 грудня 2020 року.
Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1696/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовлено.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 512/10/17
Провадження № 1-кп/507/1/2021
У Х В А Л А
"29" січня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу, для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
29 січня 2021 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасове затримання обвинуваченого з метою доставки його в Любашівський районний суд Одеської області, для вирішення питання про зміну відносно нього запобіжного заходу, так як строк дії попередньої ухвали закінчився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 29.01.2021 року ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне надати дозвіл на тимчасове затримання обвинуваченого для доставки в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасове затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою доставки його в Любашівський районний суд Одеської області для вирішення питання про зміну відносно нього запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області та ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/142/21

Номер провадження: 1-кс/511/54/21

28.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 1 статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 29 січня 2021 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000031 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1