Номер провадження: 11-п/813/659/20
Номер справи місцевого суду: 521/411/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001789 від 15 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.3 ст.187; ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001789 від 15 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.3 ст.187; ч.3 ст.289 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що після задоволення відводів в Малиновському районному суді м. Одеси неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 надіслав на адресу апеляційного суду заяву, в який просив розглянути подання без його участі та залишити кримінальне провадження на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси, а в разі неможливості - передати його на розгляд до Київського або Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочини, передбачені ч.3 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, які органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, вказане кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Малиновського районного суду м. Одеси у вказаному судді фактично здійснюють судочинство з розгляду кримінальних проваджень 12 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

З вказаного переліку 5 суддів, а саме: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, їх повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Інші 6 суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 приймали участь в розгляді поєднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , яка виключає можливість розгляду поточної.

За таких обставин на теперішній час в Малиновському районному суді м. Одеси неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів кримінальної спеціалізації для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 02 жовтня 2020 року, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в Малиновському районному суді м. Одеси, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001789 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України слід направити на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, який є найбільш територіально наближеним судом до Малиновського районного суду і в якому можливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання в.о. голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001789 від 15 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2