Справа №736/492/20
Номер провадження 1-кп/736/115/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 08.04.2020 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тамбов Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
04.05.1990 Деснянським районним судом міста Чернігів за ч. 1 ст. 101 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
08.07.1993 Деснянським районним судом міста Чернігів за ч. 1 ст. 144 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
02.07.1999 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
13.02.2002 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
25.12.2002 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
10.04.2008 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 1 місяць;
02.06.2010 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
24.11.2010 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, (судимості не зняті та не погашені),
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом відбиття металевих навісів, проник до середини підвального приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, чоловічого типу, вартість якого, згідно висновку експерта №2007/20-24 від 14.04.2020, становись 1000 гривень, належного ОСОБА_4 , чим спричинив шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно він проник до підвального приміщення та викрав велосипед з даного підвального приміщення у будинку по АДРЕСА_2 , щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що коли виявила викрадення з підвалу свого велосипеду то повідомила негайно у поліцію, які на другий день знайшли викрадача та велосипед. Велосипед повернули, але розкомплектований і перекрашений. Викрадачем виявився ОСОБА_5 . Відносно міри покарання обвинуваченому просила призначити згідно чинного законодавства.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також даних які підтверджують речові докази та судові витрати. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, повторне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, бо таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також орган пробації вказав, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється, як високий і тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та клопотань для його обрання не надходило, тому початок відбування покарання йому слід відраховувати з часу затримання.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 653,76 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано.
Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.
Речові докази: велосипед марки «АИСТ» чоловічого типу, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , по набранню вироком чинності залишити у її користуванні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1