overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/542/20
Провадження № 1-кп/151/67/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року за №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року мною з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року за №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/67/20 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 16 листопада 2020 року об 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 756/2225/20
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргуОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

05 листопада 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 до суду було подано заяву про розгляд скарги у відсутність прокурора. При цьому, вказаною заявою прокурор просить закрити провадження за скаргою у зв`язку тим, що 05.11.2020 за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР. На підтвердження вказаного, прокурор надала додатком до заяви витяг з ЄРДР № 0000225 від 05.11.2020.
Скаржник ОСОБА_3 та представник Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із витягу з ЄРДР убачається, що 05 листопада 2020 року, за заявою ОСОБА_3 , прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 внесла відомості за № 0000225 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ураховуючи, що прокурором ОСОБА_4 усунуто бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 10.11.2020.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 листопада 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що під час постановлення вказаного судового рішення були допущені описки по тексту ухвали, а саме не вірно зазначено по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що 21.10.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 22.10.2020, на службову бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.10.2020 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає за необхідне виправити описку у вказаному вище судовому рішенні та зазначити вірно по тексту по-батькові особу, яка подала скаргу (заявника) ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді № 757/45774/20-к від 03 листопада 2020 року, яка постановлена за результатами розгляду клопотанням скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме:

зазначити вірно по тексту по-батькові особу, яка подала скаргу (заявника) ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 489/1539/17 р.

Провадження № 1-кп/488/30/20 р.

09.11.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000164 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
09 листопада 2020 року протоколом повторного авторозподілу судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000164 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України України на 20 листопада 2020 року о 14-30 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2378/20
Провадження № 1-кп/576/337/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 05 листопада 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007126 від 25.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 31 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 хв. 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3441/20 Справа № 183/1792/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/2747/20
Номер провадження 1-в/585/254/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1577/20 Номер провадження 11-сс/814/999/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 22.12.2020 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 внесено апеляційну скаргу.

06.11.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року, призначений на 15.30 год. 11 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику з`явитися до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001397 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 28.09.2020 року та 06.11.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1