Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________
Справа № 299/1589/20
У Х В А Л А
22.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2020 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0001117 від 11.12.2019 скеровано до Виноградівського районного суду.

Однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах:

26 травня 2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав, кристалічну речовину коричневого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл- 2піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), масою 0,0769 грам, яка в своєму складі містить 36,85 ваг. % - 0,0283 грам метамфетаміну та 9,85 ваг. % - 0,0076 грам 1-феніл- 2піролідин-1~іл-нентал-1-он (PVP), яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 15 години 20 хвилин 26 травня 2020 року.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 15 години 20 хвилин, знаходячись в коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_9 , кристалічну речовину коричневого кольору - метамфетамін, яка згідно висновку експерта № 6/383 від 29.05.2020, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-фешл-2піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), масою 0,0769 грам, яка в своєму складі містить 36.85 ваг. % - 0,0283 грам метамфетаміну та 9,85 ваг. % - 0,0076 грам 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 540 гривень.

Крім цього, 04 червня 2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав, кристалічну речовину коричневого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,2023 г. в своєму складі містить 28.54 ваг.% - 0.0577 г. метамфетаміну, масою 0.0825 г. в своєму складі містить 45,61 ваг.% - 0,0376 г. метамфетаміну, масою 0,7586 г. в своєму складі містить 42,16 ваг.% - 0,3198 г. метамфетаміну загальною масою метамфетаміну у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,0953 грам, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 13 години 05 хвилин 04 червня 2020 року.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 13 години 05 хвилин, знаходячись в коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, умисно, незаконно, повторно збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_9 , кристалічну речовину коричневого кольору - метамфетамін, яка згідно висновку експерта № 6/406 від 11.06.2020 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетамін масою 0,2023 г. в своєму складі містить 28.54 ваг.% - 0.0577 г. метамфетаміну та масою 0,0825 г. в своєму складі містить 45.61 ваг.% - 0,0376 г. метамфетаміну, загальною масою метамфетаміну у перерахунку па метамфетамін основу становить 0,0953 грам, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім цього, 04 червня 2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,7586 г. в своєму складі містить 42,16 ваг.% - 0,3198 г. метамфетаміну, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотронних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 13 години 15 хвилин 04 червня 2020 року.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту 04.06.2020 о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та знаходячись із приймальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, незаконно зберігав при собі у лівій кишені спортивних штанів, з метою збуту полімерний шприц ємністю 2,5 мл. з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/406 від 11.06.2020 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетамін масою 0.7586 г. в своєму складі містить 42,16 ваг.% - 0,3198 г., яка відноситься до психотронних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, яку зберігав при собі до 13 години 15 хвилин, 04 червня 2020 року, до моменту виявлення працівниками поліції під час затримання та проведення особистого обшуку затриманої особи.

Крім цього, 04 червня 2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін невстановленою загальною масою, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 близько до 12 години 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, умисно, незаконно, повторно збув, а саме надав ОСОБА_10 , мобільний телефон на поверхні якого була кристалічна речовина метамфетамін, невстановленою масою, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, яку ОСОБА_11 вжив шляхом вдихання через ніс, внаслідок чого отримав наркотичне сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 04.06.2020 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2020.

Крім цього, 04 червня 2020 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно придбав, кристалічну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін невстановленою загальною масою, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 близько до 13 години 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, того ж дня, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись на терасі будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, умисно, незаконно, повторно збув, а саме надав ОСОБА_12 , пачку з під цигарок на поверхні якої була кристалічна речовина - метамфетамін, невстановленою масою, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, яку ОСОБА_12 вжив шляхом вдихання через ніс, внаслідок чого отримав наркотичне сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 39 від 04.06.2020 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2020.

Крім цього, 04 червня 2020 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає в забезпеченні незаконного вживання психотропних речовин, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_10 бажає вжити психотронну речовину, надав йому коридорне приміщення власного будинку, чим реалізував свій злочинний намір, направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

Після чого, приблизно о 12 годині, 04.06.2020, ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 , мобільний телефон на поверхні якого була кристалічна речовина - метамфетамін, невстановленою масою, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку №ї 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, яку ОСОБА_10 вжив шляхом вдихання через ніс, внаслідок чого отримав наркотичне сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 04.06.2020 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2020.

Крім цього, 04 червня 2020 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений па здійснення протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає в забезпеченні незаконного вживання психотропних речовин, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_12 бажає вжити психотропну речовину, надав йому терасу власного будинку, чим реалізував свій злочинний намір, направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

Після чого, приблизно о 13 годині, 04.06.2020, ОСОБА_5 надав ОСОБА_12 , пачку з під цигарок на поверхні якої була кристалічна речовина метамфетамін, невстановленою масою, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, яку ОСОБА_12 вжив шляхом вдихання через ніс, внаслідок чого отримав наркотичне сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 04.06.2020 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2020.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, вчинене повторно.

04 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

05.06.2020 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб (до 02.08.2020).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.08.2020, однак на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також у зв`язку із необхідністю забезпечення подальшого належного судового розгляду обвинувального акт1 у суді першої інстанції, існують достатні підстави для продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду та ризики на даний час не зменшилися, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може всіляко перешкоджати об`єктивному розгляду даного кримінального провадження.

Більше того, па даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зокрема, під час досудового розслідування є необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження розтаємнених матеріалів НСРД, що наразі і перешкоджає завершенню досудового розслідування.

Отже, вищевказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з цим просить продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Додатково прокурором зазначено, що підстави, які б перешкоджали продовженню досудового розслідування відсутні. Справа на стадії ознайомлення з матеріалами направлення до суду.

Захисник щодо клопотання заперечив. Доводи заперечення зводяться до того, що слідчим зазначено неправильний номер ЄРДР, неправильно зазначено що підозрюваний навчається, ризики недоведені та наявні інші порушення, що має наслідком неналежності доказів у справі. Крім того обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.. 309 КК України судом повернуто прокурору. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою й відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст. 199 КПК України).

Судом встановлено, що 04.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2020 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з кінцевим терміном до 02.08.2020 р. включно.

21 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як зазначено у клопотанні, та таке стверджується дослідженими доказами, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 спливає 02.08.2020 р.

Як обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою зазначено необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження розтаємнених матеріалів НСРД.

Суд констатує, що з дати розгляду даного клопотання до дати завершення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 є 12 календарних днів, 8 з яких є робочими.

Строк досудового розслідування прокурором не продовжувався.

Позаяк судом не встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст. 199 КПК України), а наведені прокурором доручення до матеріалів кримінального провадження розтаємнених матеріалів НСРД можуть бути виконані в межах дії попередньої ухвали, строк досудового розслідування не продовжувався, зазначені обставини відповідно до вимог ч.5 ст. 199 КПК України зобов`язують суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Крім цього слід зазначити, що вимога поданого клопотання є суперечливою.

Так, у клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів.

Згідно п.2 абз. 3 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 повідомлено 04.06.2020 року.

Строк досудового розслідування прокурором не продовжувався.

За таких обставин зазначений строк 60 днів виходить за межі строку досудового розслідування.

Доводи захисника про невідповідність клопотання у зв`язку з неправильним зазначенням номеру ЄРДР суд відхиляє, оскільки незважаючи на наявність такої помилки, вона є технічною опискою, оскільки у долучених матеріалах наявний витяг ЄРДР № 0000268 від 08.04.2020 р. за ч.2 ст. 307 КК України (а.с.8-13) по якому судом розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України 05.06.2020 р. Долучені докази також стосуються кримінального провадження № 0000268 від 08.04.2020 р.

Решта доводів захисника щодо неточностей характеризуючих та анкетних даних підозрюваного ОСОБА_5 , неналежності доказів у справі значення для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою не мають.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1