У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5571/19

№ 1-кс/183/1383/20

18 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2018 року до ЄРДР за № 0001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щов ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 20.06.2018 року була доставлена з каналізаційної насосної станції ТОВ «Комсіті» (смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області) та госпіталізована до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР», де 24.06.2018 року була констатована її смерть.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №280 від 26.06.2018 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок гострої недостатності кровообігу та гострого міокардиту (діагноз неуточнений).
Так, допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона проживає за вказаною адресою спільно з чоловіком ОСОБА_6 . Мати чоловіка ОСОБА_4 за життя сама проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Більше 18 останніх років ОСОБА_4 працювала машиністом насосних станцій на КНС № 2, що розташовані за адресою: вул. Заводська, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. В її функціональні обов`язки входило обслуговування технологічного устаткування насосних станцій, насосних установок, підтримання параметрів при перекачуванні рідини, здійснення контролю щодо безперебійної роботи насосних агрегатів, виконання поточного ремонту насосного устаткування. ОСОБА_4 працювала на КНС безперервно, однак деякий час при зміні керівництва вона працювала за трудовим договором, тому за деякі періоди можливо відсутні записи в її трудовій книжці. За час працевлаштування ОСОБА_4 на КНС відбулось ряд змін роботодавця, останнім роботодавцем було ТОВ «Комсіті» директором якого являється ОСОБА_7 , однак фактично справами підприємства керує її син ОСОБА_8 та його заступник ОСОБА_9 . Безпосереднім керівником ОСОБА_4 був начальник дільниці ОСОБА_10 . На КНС вона працювала позмінно за графіком 12/24/12/48, заробітна плата виплачувалась своєчасно. Оскільки ОСОБА_5 неодноразово відвідувала мати свого чоловіка за її місцем роботи, та крім того із її розповідей їй відомо, що на її місці роботи були відсутні будь-які засоби індивідуального захисту, передбачені інструкцією з охорони праці. Для виконання своїх обов`язків машиністам лише інколи видавались гумові рукавиці та мило. Витяжкою приміщення КНС не було оснащене. Чи проводились на ТОВ «Комсіті» медогляди працівників, які перебували на посадах пов`язаних з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, якою являється посада машиніста насосних установок, їй відомо, що не проводився. ОСОБА_4 проходила щорічно загальний медичний огляд.
Інструктажі з техніки безпеки машиністам насосних установок на КНС № 2 проводив начальник дільниці ОСОБА_10 .
Так, 20.06.2018 року у вечірній час доби, приблизно о 17.50 годині до ОСОБА_5 додому приїхав ОСОБА_10 та повідомив, що мою свекруху ОСОБА_4 без тями в тяжкому стані відвезли каретою швидкої допомоги до КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» після того, як вона була виявлена працівниками ТОВ «Комсіті» у непритомному стані на спуску до насосних установок, де вона пролежала близько однієї години. Діагноз при госпіталізації отруєння клоачними газами. У лікарні ОСОБА_4 була госпіталізована до відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Я з чоловіком одразу поїхала до лікарні, ОСОБА_8 вже перебував у лікарні. ОСОБА_4 перебувала у комі, їй здійснювалась штучна вентиляція легенів. У відділенні інтенсивної терапії вона перебувала по 24.06.2018 року. За цей час ОСОБА_8 компенсував ОСОБА_5 всі витрати на ліки. Свекруху ОСОБА_5 відвідувала кожного дня по декілька разів.
21.06.2018 року ОСОБА_5 бачила знімки легенів ОСОБА_4 , які їй особисто показував лікар-реаніматолог ОСОБА_11 , на яких було зафіксовано опіки легеневої тканини. Зроблена кардіограма була в нормі. Лікар ОСОБА_11 запевняв про те, що кардіограма в нормі, все йде по протоколом. До 3-х суток у ОСОБА_4 все було добре, на третіх сутках в неї піднялася температура. На 4-й день, ОСОБА_4 спала, у неї була підвищена температура. Так, як ОСОБА_4 самостійна дихати не могла, на понеділок лікарі планували поставити ОСОБА_4 трахіостому. Проте не встигли, так, як 25.06.2018 року під час візиту ОСОБА_5 до лікарні лікар відділення повідомив, що ОСОБА_4 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22.30 годині. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №280 від 26.06.2018 року смерть настала внаслідок гострої недостатності кровообігу та гострого міокардиту (неуточнений).
26.09.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001977 був продовжений до 20.09.2020 року.
В ході досудового розслідування проведено необхідні процесуальні дії, а саме: проведено огляд трупу ОСОБА_4 ; проведено судово-медичну експертизу, допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; 07.04.2020 року призначено комісійну судово-медичну, яку 09.04.2020 року направлено разом із матеріалами кримінального провадження до КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи;
- встановити особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення;
- встановити свідків та очевидців даної події.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Так, ч. 1 ст. 140 КК України відноситься до нетяжкого злочину та матеріали кримінального провадження №0001977 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року, а 26 вересня 2019 року строк досудового розслідування був продовжений до 20 вересня 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, не встановлено особу, що вчинила злочин, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесені 29 вересня 2018 року за № 0001977. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 20 вересня 2020 року. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 20 вересня 2020 року.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування не проведено в строки, зазначені в КПК України з об`єктивних причин.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2018 року до ЄРДР за № 0001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2018 року до ЄРДР за № 0001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до 12 місяців, тобто до 20 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1