Справа №523/3077/20
Провадження №1-кс/523/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій представник скаржника просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 розглянути подане клопотання №1601/20 від 07.10.2020 року щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0001566 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, та надати на дане клопотання належне повідомлення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 не з`явилась, проте про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану скаргу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що представник скаржника в судове засідання не з`явилась, однак була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, а згідно ст. 306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1