Справа №463/7333/20
Провадження №1-кс/463/4112/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

18 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 через «Електронний суд» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 7 серпня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000613 від 5 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Просить поновити строк на звернення зі скаргою та скасувати вказану вище постанову.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 000613 від 5 червня 2020 року. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито. Копію постанови ОСОБА_3 отримав 26 липня 2020 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій. Як на підставу для поновлення строку на звернення зі скаргою покликається на обставину, що до ОСОБА_3 було застосовано вироком Залізничного районного суду м. Львова запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому він зміг передати оскаржувану постанову адвокату лише 27 липня 2020 року.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив вимоги такої задовольнити та поновити строк на звернення.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 17 серпня 2020 року з прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000613 від 5 червня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000613 від 5 червня 2020 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 000613 від 5 червня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 постановою від 23 липня 2020 року вказане кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Супровідним від 23 липня 2020 року вказана постанова була скерована скаржнику, про що містяться відповідні докази в матеріалах кримінального провадження, та була ним отримана 26 липня 2020 року, про що вказано в самій скарзі.

27 липня 2020 року постанова була надана адвокату ОСОБА_4 , про що зазначено в самій скарзі.

Таким чином встановлено, що копія оскаржуваної постанови передана ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в перший день строку на оскарження, а тому слідчий суддя не може взяти до уваги доводи поважності пропуску строку на звернення зі скаргою застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року.

На адресу Личаківського районного суду м. Львова 7 серпня 2020 року надійшла скарга на описану вище постанову, яка була подана через «Електронний суд».

Строк для подання скарги закінчився 5 серпня 2020 року.

В скарзі не вказано про жодну обставину, яка перешкоджала подати скаргу у визначенні КПК України строки, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою слід відмовити, а скаргу повернути скаржнику.

Крім того, адвокату ОСОБА_4 і ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 від 7 серпня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000613 від 5 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1