Справа № 589/3716/20
Провадження № 1-кс/589/1737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000989 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000989 від 22.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до суду із клопотанням про арешт:

- майна, вилученого 22.10.2020р. під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 : бетономішалки марки «KENTAVR», моделі «БМ 200 Е», оранжевого кольору, ємністю 200 літрів;

- майна, вилученого 22.10.2020р. під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 : кросівок чорно-помаранчевого кольору, розміром 44 із розірваною підошвою;

- майна, добровільно виданого за заявою ОСОБА_5 : кросівок біло-блакитного кольору з частково потертим покриттям, розміром 40.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання наполягала.

В матеріалах справи також наявні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд клопотання без їхньої участі, в заявах також зазначили, що проти накладення арешту майна не заперечують.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2020р. близько 03:40 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинний намір першого, шляхом відкриття незачиненої калитки проник до двору буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти майно, в тому числі бетономішалку марки «KENTAVR», що належить ОСОБА_6 на суму 6500 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести злочин до кінця.

22.10.2020р. невідкладно, до постановлення ухвали слідчим суддею, проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено бетономішалку марки «KENTAVR», моделі «БМ 200 Е», оранжевого кольору, ємністю 200 літрів, на якій виявлені сліди, що були відкопійовані на ліпку стрічку.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2020р. надано дозвіл на проведення цього огляду.

Також, 22.10.2020р. під час затримання ОСОБА_4 було здійснено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено кросівки чорно-помаранчевого кольору, розміром 44 із розірваною підошвою, в яких він був в момент затримання його самим потерпілим під час вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України перелічене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Крім того, від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу його кросівок біло-блакитного кольору з частково потертим покриттям, розміром 40, в яких він був під час вказаної крадіжки.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: бетономішалки марки «KENTAVR», моделі «БМ 200 Е», оранжевого кольору, ємністю 200 літрів; кросівок чорно-помаранчевого кольору, розміром 44 із розірваною підошвою; кросівок біло-блакитного кольору з частково потертим покриттям, розміром 40, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом їх арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на: бетономішалку марки «KENTAVR», моделі «БМ 200 Е», оранжевого кольору, ємністю 200 літрів; кросівки чорно-помаранчевого кольору, розміром 44 із розірваною підошвою; кросівки біло-блакитного кольору з частково потертим покриттям, розміром 40.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1