В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/883/19

Провадження № 1-кп/348/113/20

12 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000279 за обвинувальним актом від 26.04.2019 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Конятин, Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні нікого немає, з професійно-технічною освітою, працюючого оператором котельні ТОВ "Свиспан Лімітед", раніше не судимого, громадянина Російської Федерації,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

16 квітня 2019 року приблизно о 07:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у власному автомобілі марки «Міtsubishi» на автомобільній стоянці біля супермаркету «Колібріс» за адресою: м. Надвірна, вул. М. Грушевського, 4 Івано-Франківської області.

В цей час обвинувачений ОСОБА_4 побачив, як із автомобіля марки «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, що знаходився поруч, вийшла незнайома жінка, яка з власної неуважності на капоті багажного відділення вказаного автомобіля залишила мобільний телефон, після чого пішла у невідомому напрямку.

Тоді обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, підійшов до автомобіля марки «Богдан» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, шляхом вільного доступу, з капоту багажного відділення таємно викрав мобільний телефон марки « Huawei» моделі «Р20» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 синього кольору вартістю 12500 грн., полімерний чохол типу «накладка» чорного кольору вартістю 200 грн., сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 35 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду загальну суму 12735 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 , залишивши місце вчинення кримінального проступку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 .

16 квітня 2019 року приблизно о 07:45 год. він знаходився у власному автомобілі марки «Міtsubishi» на автомобільній стоянці біля супермаркету «Колібріс» в м. Надвірна, вул. М. Грушевського, 4 Івано-Франківської області.

В цей час він побачив, як із автомобіля марки «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, що знаходився поруч, вийшла незнайома йому жінка, яка на капоті багажного відділення вказаного автомобіля залишила мобільний телефон, після чого пішла у невідомому напрямку. Тоді він скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з капоту багажного відділення автомобіля мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р20» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 синього кольору вартістю 12500 грн., полімерний чохол типу «накладка» чорного кольору вартістю 200 грн., сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 35 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду загальну суму 12735 грн. Після вчинення крадіжки він залишивши місце вчинення кримінального проступку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що вона 16 квітня 2019 року приблизно о 07:45 год. знаходилася в АДРЕСА_2 . Біля приміщення магазину "Колібріс" вона вийшла з автомобіля марки «Богдан» та капоті багажного відділення залишила свій мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р20» синього кольору вартістю 12500 грн., полімерний чохол типу «накладка» чорного кольору вартістю 200 грн., сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 35 грн. Відійшовши від автомобіля на невеликий проміжок часу, та повернувшись через 10 хвилин назад, виявила відсутність телефона. В даний час викрадений телефон їй повернуто, до обвинуваченого будь-яких претензій немає, просить обрати покарання згідно закону.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі, а також думку потерпілої, яка просить обрати обвинуваченому покарання в межах визначених КК України, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному та активне сприяння у розкриттю злочину, так як на досудовому розслідування так і в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що 01.07.2020 року набрав чинності закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно зі приписами Закону №2617-VIII внесені зміни як до матеріального закону (закону про кримінальну відповідальність), тобто КК України, так і до процесуального закону, тобто КПК України.

Зі змісту пункту 119 Закону № 2617-VIII випливає, що до статті 185 КК України внесені зміни: в абзаці другому частини першої слова «від п`ятдесяти до ста» замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» - словами «або обмеженням волі на строк до п`яти років». Тобто з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При цьому ч.3 ст.5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, при призначенні ОСОБА_4 кримінального покарання мають бути взяті до уваги приписи ч.3 ст.5 КК України, оскільки внесені Законом №2617-VIII зміни як посилюють відповідальність, так і послаблюють її. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу, таке покарання має бути призначено відповідно до приписів кримінального закону, який був чинним на час вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, тобто КК України у редакції до 01.07.2020 року.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р20» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 синього кольору, полімерний чохол типу «накладка» чорного кольору , картонному коробку з під мобільного телефону «Huawei» моделі «Р20» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належать потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться в неї на відповідальному зберіганні - повернути потерпілій ОСОБА_5 .. Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1