Справа № 168/168/20
Провадження № 1-кс/168/197/20
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068 від 13.03.2020 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 18.03.2020 року слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000068, а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування щодо автомобіля проведена судова трасологічна експертиза. Викладене свідчить про те, що в даний час відпали ризики, які стали підставою для арешту майна.
У судове засідання ОСОБА_4 , який є фактичним власником вказаного майна, будучи повідомленим не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути клопотання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що в ході досудового розслідування за висновками експертиз встановлено, що підробленим є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим були внесені відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК і дані кримінальні провадження були об`єднані. У зв`язку з тим, що номера двигуна транспортного засобу змінам не піддавались, то провадження за ст. 290 КК України було закрито. У даний час проводиться розслідування за ч.4 ст. 358 КК України, встановлено, що даний автомобіль був ввезений з-за кордону, неодноразово перепродувався, тому встановлюються особи, в яких було придбано цей автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, також встановлено наявність автомобіля з такими ж даними в Львівській області. Крім того, використання автомобіля без свідоцтва про його реєстрацію є порушенням закону, вказаний автомобіль і свідоцтво визнані речовими доказами, тому з метою їх належного збереження, запобігання спробам вчинити інші правопорушення наприклад придбати інше свідоцтво, є необхідність накладення арешту на вказане майно, а тому просить залишити в силі ухвалу слідчого судді від 18.03.2020 р.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що Старовижівським ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості щодо якого були внесені до ЄРДР 13.03.2020 р. за №0000068 із зазначенням про те, що працівниками СРПП Старовижівського ВП під час опрацювання у Волинській області в смт. Стара Вижівка по вул. Ковельська було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 і в ході звірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерів агрегатів вказаного транспортного засобу були виявлені розбіжності.
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18.03.2020 р. на вказаний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в межах кримінального провадження за ст. 290 КК накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В подальшому 19.05.2020 р. внесені відомості за № 0000135 за ч.4 ст. 358 КК України про те, що 13.03.2020 р. ОСОБА_4 , керуючи вказаним вище автомобілем, використовував завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Вказані кримінальні провадження (за ст.290 КК і ч.4 ст.358 КК) об`єднано в одне провадження.
Постановою слідчого від 22.05.2020 р. кримінальне провадження №0000068 в частині епізоду за ст. 290 КК закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 79 від 24.03.2020 року, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію автомобіля з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» не відповідає за способами друку та спеціальними елементами встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
З висновку судової експертизи №35 від 23.03.2020 року вбачається, що знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля «MITSUBISHI GALANT», наданого на дослідження, не піддавалися змінам, знищенню, маркувальна панель від прилеглих ділянок кузова автомобіля не відділялась.
З вищезазначеного встановлено, що з майном, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 18.03.2020 р., проведено необхідні слідчі дії і наявні висновки відповідних судових експертиз.
Провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК, закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває за ч.4 ст. 358 КК, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, останній має доказове значення для судового розслідування кримінального правопорушення, слідчим суддею під час накладення арешту на майно правомірно врахована мета накладення такого арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, яке має бути належним чином забезпечене.
Враховуючи, що з моменту накладення арешту на даний транспортний засіб пройшов тривалий час та неналежне зберігання автомобіля може призвести до псування та подальших витрат на відновлення, приходжу до висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, а саме, про скасування арешту в частині заборони користування зазначеним автомобілем та про повернення цього майна на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .
При цьому також враховую, що ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним; доводи про те, що заявник буде використовувати автомобіль без правовстановлюючих на документів, чим порушуватиме вимоги закону, є передчасними.
Відтак приходжу до висновку, що транспортний засіб слід повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування.
Питання про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), а саме автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, в якому зазначено номер шасі (кузова, рами), у клопотанні заявником не ставиться і судом не досліджується.
Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18.03.2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 13.03.2020 р., на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , скасувати в частині заборони користування цим майном.
Автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повернути на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .
У решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1