Справа № 635/3484/20
Провадження по справі №1-кс/635/980/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі скаржника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою, якою просили скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування вимог своєї скарги зазначили, що вказана постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути мотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Разом з тим,зазначені вимоги закону слідчим не виконані, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування. В постанові жодним чином не зазначено, які обставини встановлювались слідством та які обставини зумовили закриття кримінального провадження, що не може відповідати принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Із змісту постанови вбачається, що під час досудового розслідування був допитаний лише ОСОБА_6 , будь-яких інших слідчий дій слідчим не проводилось. Постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_6 , який у даному провадженні є зацікавленою особою. Слідчим не проведені необхідні слідчі дії, зокрема, не проведено огляд домоволодіння, не витребувані відомості з Харківського районного БТІ щодо реконструкції та інвентаризації домоволодіння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
В судове засідання слідчий СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Неявка слідчого відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 посилається на те, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 14.09.2012 він придбав за договором купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та проводив там ремонтні роботи з 2012 року по 2014 рік. Після винесення судового рішення, яким йому було заборонено їх проведення, він їх не проводив. У 2016 році було проведення обстеження будинку, відповідно до якого жилий будинок майже повністю реконструйований та придатний до експлуатації після проведення внутрішніх робіт, раніше він обстеження не проводив.

За наведених обставин, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Під час судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, слідчим не мотивована відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не надана оцінка наявним у кримінальному провадження доказам.

Крім того, слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 щодо огляду домоволодіння, не виконанні вказівки прокурора щодо проведення огляду домоволодіння.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України- скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000613 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000613 до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1