Справа № 495/4718/20
Номер провадження 1-кп/495/578/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000962 від 06.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, громадянки республіки Молдова, заміжньої, раніше не судимої, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 05.06.2020 року о 19.00 годині, точний час встановити не представилось можливим, знаходячись на літньому майданчику магазина «Світлячок», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Свято-Георгіївська, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з мотивів раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла декілька ударів заздалегідь заготовленим фрагментом пластикової труби в область голови потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної області, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які у відповідності до п. 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.
Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У

вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, та те, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України за відсутності учасників судового провадження.
Судом досліджені додані до обвинувального акту докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:
- витяги з ЄРДР від 06.06.2020 року № 0000962, відповідно до якого 05.06.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 05.06.2020 року о 19.00 годині, перебуваючи біля магазину «Світлячок», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, по вулиці Радянській, їй були нанесені тілесні ушкодження невідомою особою;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року від потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого 05.06.2020 року приблизно о 19.00 годині вона перебувала в магазині «Світлячок», якийй розташований по вулиці Радянській. Несподівано на неї ззаду напала ОСОБА_5 та заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді саден на голові. Раніше конфліктів з даною громадянкою у неї не було;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого вона пояснила, як та за яких обставин 05.06.2020 року приблизно о 18.00 годині обвинувачена ОСОБА_3 нанесла їй тілесні ушкодження на літньому майданчику магазина «Світлячок», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Свято-Георгіївська;
- висновок експерта від 15.06.2020 року № 110, відповідно до якого у ОСОБА_4 були два тілесні ушкодження забита рана тім`яної області, крововиливи в білкову оболонку лівого ока. Вказані тілесні ушкодження зазначені в наданій медичній документації і могли виникнути незадовго до звернення за медичною допомогою 05.06.2020 року, як зазначено в постанові. Для загоєння забитої рани зазвичай вимагається більше 6-ти і не більше 21-го дня, рана у ОСОБА_6 , згідно з п. 2.3.3, 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я. Крововилив в білкову оболонку очного яблука зазвичай спричиняє незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Наявність у ОСОБА_4 закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку в наданій медичній документації не обґрунтована об`єктивними медичними даними, обсяг обстеження не відповідає «протоколу надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою» (МОЗ України. Київ.2006), при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймалися;
- пояснення свідка ОСОБА_7 ;
- пояснення свідка ОСОБА_8 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
- пояснення ОСОБА_3 ;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України;
- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 07.08.2020 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального проступку, позитивну характеристику за місцем її мешкання, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровського, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, заміжня, працює за наймом, щиро розкаялась у скоєному, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а саме те, що вона щиро розкаялась у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, її щире каяття у скоєному, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1