Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4923/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено у прийнятті його клопотання про виправлення описки у вироку апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року відмовлено у прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року.

Прийняте рішення суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України описки чи очевидні арифметичні помилки вправі виправляти лише суд, який ухвалив судове рішення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою виправити описки у вироку апеляційного суду Запоріжської області від 15.09.2008 року, зазначивши початок строку відбування покарання, яке призначене за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України з 29 серпня 2005 року, а не як помилково вказано з 05 квітня 2008 року.

Вважає, що рішення суду є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ч. 5 ст. 371 КПК України слідує, що виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Системний аналіз цих правових норм вказує, що лише суд, який ухвалив (постановив) судове рішення вправі виправляти допущені у ньому описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року, зокрема він просив виправити описку у початку строку відбування покарання, вказавши, що його слід рахувати з 29 серпня 2005 року, а не з 05 квітня 2008 року, як зазначено у вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у прийнятті вищевказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 , що не перешкоджає засудженому звернутися з даним клопотанням безпосередньо до суду, який прийняв вказане судове рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено у прийнятті його клопотання про виправлення описки у вироку апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року у справі №1-37 - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: