Справа №463/6582/20
Провадження №1-кс/463/3764/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018, в якому заявник просив суд скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 14.07.2018 ТЦС 0741, що належать на праві власності ОСОБА_4 .
Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що кримінальне провадження № 0000245 від 04.09.2018 є закритим на підставі постанови слідчого від 15.06.2020 за п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В свою чергу, доля речових доказів, а саме вилученого автомобіля в постанові слідчого не вирішена. На даний час підстави для застосування арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпали і такий підлягає скасуванню, тому просить клопотання задовольнити.
У судове засідання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та від представника ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 04.09.2018, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 11 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019 клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245 задоволено повністю. Накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Рassat», номер кузова WVWZZZ3CZНОМЕР_3 , номерний державний знак А НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 14.07.2018 ТСЦ0741, вилучені в ході огляду в період часу з 13.44 годин по 14.15 годин 27 грудня 2018 року, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Постановою прокурора Волинської області від 31.05.2019 визначено підслідність кримінального провадження № 0000245 за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000245 від 04.09.2018, у зв`язку з відсутністю в діях старшого державного інспектора відділу МО №1 МП «Луцьк» Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Із змісту зазначеної постанови вбачається, що слідчим не вирішено питання про речовий доказ у справі - транспортний засіб марки «Volkswagen Рassat», номер кузова WVWZZZ3CZAE531637, номерний державний знак А НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.07.2018 ТСЦ0741.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання в арешті автомобіля відпала потреба, законність закриття кримінального провадження не оскаржувалась, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Рassat», номер кузова WVWZZZ3CZAE531637, номерний державний знак А НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 14.07.2018 ТСЦ0741, вилучені в ході огляду 27 грудня 2018 року, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000245 від 04.09.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1