overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4833/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 17.03.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 звільнено від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження; стягнуто з матері обвинуваченого, законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_4 , проживаючої АДРЕСА_1 на користь держави до Державного бюджету України 628,04 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Після постановлення вказаного вироку 07.12. 2020 року прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву про виправлення осписки у вироку. Подану заяву обгрунтовує тим, що у мотивувальній частині вироку судом помилково зазначено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення «середньої тяжкості» замість «нетяжкий злочин».

Учасники судового процессу в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд дійсно допустив помилку на яку вказує сторона обвинувачення, суд вважає за необхідне виправити її, у звязку з чим задовольняє заяву прокурора.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2020 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000929 від 17.03.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: вважати вірним у мотивувальній частині вироку, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у «нетяжкому злочині» замість невірно вказаного «злочин середньої тяжкості».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3992/20
Провадження № 1-в/314/1082/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2019 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.12.2020.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2020
№ 317/2662/14-к
№/п 1-кп/317/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 грудня 2020 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000408 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій зазначила, що не бажає приймати участь у судових засіданнях, претензій до ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000408 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22.12.2020 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000686 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні до обвинувального акту не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, підстав для розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи положення ст. 314 КПК України, суд вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № №0000686 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.01.2021 року на 13 годину 30 хвилин, яке провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003218 від 14.09.2019,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003218 від 14.09.2019, задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003218 протягом 15 днів, тобто до 30 червня 2020 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1834/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

04.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 04.02.2021 року на 10 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що він з обвинуваченим ОСОБА_3 не можуть дійти згоди щодо правової позиції, у зв`язку з чим не може продовжувати приймати участь у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з підстав неузгодження правової позиції, яке судом було задоволено.

Одночасно обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має грошових коштів для його оплати.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за № 0000060, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 402.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4136/20 Номер провадження 11-сс/814/1093/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження стоку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 -задоволено. Продовжено строк по даному кримінальному провадженню до 6 місяців, тобто до 19.05.2021 року включно.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і відмовити у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування , оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/542/20 Справа № 712/9733/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 307 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою №4 ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не закриття кримінального провадження №0002392,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою №4 ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не закриття кримінального провадження №0002392 від 14.08.2020, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 грудня 2020 року о 16-20.

Головуючий :

Судді :
Справа № 462/7864/19
провадження 1-кп/462/406/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001375 від 01.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

16.12.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001375 від 01.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001375 від 01.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 460/3974/13-к
ПОСТАНОВА
/про привід/

14.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України призначена до розгляду на 17.00 год 14.12.2020 року. В судове засідання викликалися свідки, однак такі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідків, які в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Захисник та підсудний в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечили.

Доказів поважності неявки свідків у судове засідання не подано, а відтак суд вважає, що свідки не з`явилися без поважних причин, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, а тому слід здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 136 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 15.30 год 02 березня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію постанови направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, ГУ НП у Львівській області та прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1