Справа № 461/527/21
Провадження № 1-кс/461/693/21
про застосування запобіжного заходу
28.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 27.01.2021 о 19:38 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 28.01.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Орган досудового розслідування зазначає, що у ході слідства здобуто вагомі докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину; такі докази є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі; а також вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 та зазначає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи відповідно до наказів директора Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» №08-к від 05.02.2008 та генерального директора Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Львівської обласної ради №2-д від 05.02.2008 посаду лісничого, до службових обов`язків та прав якого, згідно посадової інструкції лісничого Жовківського ДЛГП, затвердженої директором Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», належить, зокрема, здійснення керівництва виробничо господарською діяльністю лісництва; проведення заходів по підвищенню продуктивності і якісному складу лісів; ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; організація проведення лісогосподарських рубок, охорони лісів від самовільних рубок і інших лісопорушень; забезпечує дотримання Правил відпуску лісу на корені рубок лісу, побічного користування лісом, здійснює нагляд за безпечним використанням лісових ресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 27.01.2021, близько 16.50 години, перебуваючи у складському приміщенні Жовківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Св. Трійці, 3г, під час зустрічі з ОСОБА_7 , протиправно одержав для себе від останнього останню частину неправомірної вигоди в сумі 42 тисячі гривень, з розрахунку 700 гривень за 1 м. куб. деревини, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території Рава Руського лісництва у загальній кількості 100 м. куб., тобто за відпуск такої без накладної, офіційної оплати та документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради.
Так, ОСОБА_5 09.12.2020, в передобідній період часу (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи неподалік с. Добросин, що у Жовківському районі Львівської області, під час зустрічі з ОСОБА_7 , який звернувся до нього стосовно купівлі продажу лісопродукції - дров паливних в кількості 100 м. куб., яку він мав намір використовувати для власних потреб, пред`явив ОСОБА_7 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 70 000 гривень за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території Рава Руського лісництва з розрахунку 700 гривень за 1 м. куб. лісопродукції, тобто за відпуск такої без накладної, офіційної оплати та документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , завдяки займаній посаді, може як посприяти у безперешкодному відпуску деревини із підконтрольної йому території Рава Руського лісництва так і перешкодити в цьому, ОСОБА_7 погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_5 .
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_5 28.12.2020, в обідній період часу, перебуваючи у приміщенні Жовківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Св. Трійці, 3г, під час зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив останньому про готовність для відпуску 20 м. куб. лісопродукції та необхідність надання йому з даного приводу частини неправомірної вигоди в сумі 14 000 гривень з розрахунку 700 гривень за 1 м. куб. лісопродукції, на що ОСОБА_7 погодився.
В подальшому, ОСОБА_8 , під час обумовленої зустрічі, що відбулась 29.12.2020, в передобідній період часу (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), прибувши на зазначене ОСОБА_5 місце околиці с. Бір Кунинський Жовківського району Львівської області, де ОСОБА_5 протиправно одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 14 000 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території Рава Руського лісництва в кількості 20 м. куб. лісопродукції, тобто за відпуск такої без накладної, офіційної оплати та документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_5 , 13.01.2021 близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні Жовківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Св. Трійці, 3г, під час попередньо визначеної ним зустрічі з ОСОБА_7 , протиправно одержав для себе від останнього частину неправомірної вигоди в сумі 14 000 гривень з розрахунку 700 гривень за 1 м. куб. лісо продукції за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території Рава Руського лісництва в кількості 20 м. куб. лісопродукції, тобто за відпуск такої без накладної, офіційної оплати та документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_5 27.01.2021, близько 16.50 год., перебуваючи у складському приміщенні Жовківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Св. Трійці, 3г, під час зустрічі з ОСОБА_7 , протиправно одержав для себе від останнього останню частину неправомірної вигоди в сумі 42 000 гривень з розрахунку 700 гривень за 1 м. куб. лісопродукції за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної йому території Рава Руського лісництва в кількості 60 м. куб. лісопродукції, тобто за відпуск такої без накладної, офіційної оплати та документального оформлення, усвідомлюючи, що такий продаж відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної рад, після чого правоохоронними органами припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.
27.01.2021 о 19:38 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 28.01.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.заявою ОСОБА_7 від 15.12.2020 про вчинення неправомірних дій відносно нього керівником ДП «Рава-Руське лісове господарство» Жовківського ДЛП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради ОСОБА_5 ;
2.протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2020, 12.01.2021, 22.01.2021, 28.01.2021 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;
3.протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.12.2020, 13.01.2021 згідно з якими, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 28 000 гривень, які надано ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
4.протоколами огляду, ідентифікації та помічення несправжніх та справжніх грошових коштів від 27.01.2021 на загальну суму 42 000 гривень, зокрема 40 000 імітаційні засоби та 2000 справжні грошові кошти, які надано ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
5.протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.01.2021 року;
6.протоколом проведення обшуку від 27.01.2021, у приміщеннях Жовківського ДЛП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради, що за адресою: Львівська обл., м. Жовква, вул. Святої Трійці, 3Г, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 42 000 гривень, зокрема 40 000 імітаційні засоби та 2000 справжні грошові кошти, а також одну грошову купюру серія та номер якої відповідає серії та номеру грошової купюри, яку попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 13.01.2021, а також вилученими документами, що пов`язані з відпуском лісопродукції;
7.речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами на загальну суму 42 000 гривень, зокрема 40 000 імітаційні засоби та 2000 справжні грошові кошти, що були вилучені в ході обшуку 27.01.2021, номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду від 27.01.2021, а також однією грошовою купюрою номіналом 500 гривень, серія та номер якої відповідає серії та номеру грошової купюри, яку попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 13.01.2021, а також вилученими документами, що пов`язані з відпуском лісопродукції;
8.іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
¦наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
¦у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років;
¦вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі;
- знищити, сховати або спотворити будь- які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. З метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється;
- незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження, а саме з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , з метою зміни ним показів або відмови від раніше наданих показів, а також на підлеглих підозрюваному працівників ДП «Рава-Руське лісове господарство» Жовківського ДЛП ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, з моменту затримання, тобто до 27.03.2021 року включно.
Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2.не відлучатися із міста Жовква, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4.утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1