Справа № 524/5240/20
Провадження 1-кп/524/447/20
УХВАЛА

16.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , але у судове засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила, їй відомо, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно неї у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки раніше неодноразово з`являлася у судові засідання, тому прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом у судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, також обвинувачена ОСОБА_4 знає, що відносно неї в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження , раніше у судові засідання з`являлася, а тому суд вважає, що обвинувачена порушила свій обов`язок передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомила суд про причини своєї неявки, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`являється в судове засідання без поважних причин, привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 07 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук вул. Першотравнева ,29/5 ,к.№12) для подальшої участі в судовому засіданні 07.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ..

У разі неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1