ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/131/21

27 січня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 від 16.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костопіль. Рівненської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працює та не навчається, депутатом ради не являється, державних нагород не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 22.01.2021

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 січня 2021 року, приблизно о 00 годині 19 хвилин, будучи зупиненим на автомобілі марки «Audi» д.н.з НОМЕР_1 працівниками СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Церковна, що в м. Костопіль, Рівненської області, не мав переднього номерного знаку та не був пристебнутий ременем безпеки, що передбачено в пункті 2.3. 2.9 (в) ПДР України, а також маючи явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121 та ч.5 ст.121 КУпАП, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам поліцейському СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_7 , які знаходилися на чергуванні в складі екіпажу «Шериф №15», згідно розстановки сил та засобів відділенням поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 15.01.2021 до 08 год. 00 хв.16.01.2021.

Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським у службовому автомобілі марки «Toyota Prius» реєстраційний знак на синьому фоні 0658, після чого поклав наявні при ньому грошові кошти в сумі 500 гривень, номіналом по 200, 200, 100 гривень у долоню працівнику СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

22 січня 2021 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000005 від 16.01.2021, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 22.01.2021 року, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України винним себе визнав повністю та дав згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до нетяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.369 КК України.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 500 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 20.01.2021, підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ, грошові кошти в сумі 500 гривень, які поміщені до спецпакету SUD112952 та здано у відділення АТ КБ «Приватбанк» у м.Рівне по вул.Грушевського 42а, після набрання вироком законної сили належить конфіскувати.

Речовий доказ, диск із відеозаписом зі службової боді камери, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили належить залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22 січня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 20.01.2021 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 500 гривень скасувати.

Речовий доказ, грошові кошти в сумі 500 гривень, які поміщені до спецпакету SUD112952 та здано у відділення АТ КБ «Приватбанк» у м.Рівне по вул.Грушевського 42а, після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Речовий доказ, диск із відеозаписом зі службової боді камери, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1