overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3210/20
Провадження № 1-кп/444/359/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 01 грудня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 08.10.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 08.10.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України призначити на 04.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2314/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220000049 від 11.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №220000049 від 11.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

30.11.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220000049 від 11.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 03.12.2020 року о 09:50 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/336/20
Справа №447/2105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Микол аївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4311/20
пр.№ 1-кп/464/433/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3268/18
Провадження № 1-кс/459/1135/2020
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 внесеного в ЄРДР 08.11.2018 року,-
в с т а н о в и в:
17.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.303, 304 КПК України на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 внесеного в ЄРДР 08.11.2018 року.
У судовому засіданні по справі 23.11.2020 року оголошено перерву для витребування матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001689 від 08.11.2018 року до 03.12.2020 року.
У судове засідання, призначене на 03.12.2020 року, учасники судового процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву від 03.12.2020 року про проведення судового засідання 03.12.2020 року у його відсутності.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи та повторне витребування документів виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним повторно витребувати з слідчого управління ГУНП у Львівській області вищевказані матеріали закритого кримінального провадження.
Керуючись ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Повторно витребувати з слідчого управління ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Григоренка,3, 79000, e-mail: ) матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001689 від 08.11.2018 року, які скерувати суду в строк до 21.12.2020 року.
Судовий розгляд відкласти на 22.12.2020 року 13:30 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ГУНП у Львівській області.

Попередити відповідальних осіб ГУНП у Львівській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився 04 листопада 2020 року.

Від начальника РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшла до суду заява про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши прокурора, засудженого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_4 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 04 листопада 2020 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, на реєстрацію вчасно з`являвся. Засуджений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 04 листопада 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 496/1468/20
Провадження № 1-кп/496/318/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 24.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 року о 14 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4601/18
Номер провадження:1-кп/521/532/20
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути заявнику як таке, яке подане неналежною особою.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 05 грудня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступної доби.
2. прибувати за першою вимогою до прокурора Одеської міської прокуратури №4 та за вимогою суду;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками судового процесу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, наступної доби.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та вручити сторонам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кс/523/4391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 03 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 591/7261/20
Провадження № 1-кс/591/3037/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000227, -
встановив:
До слідчого судді надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 , мотивована тим, що слідча ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000227, у якому його підзахисному ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч.2 ст.191 КК України, необґрунтовано відмовила йому у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , а ухвалою слідчого судді відповідна постанова слідчої була скасована. На його переконання, вказані обставини свідчать про те, що прокурор ОСОБА_4 не забезпечила належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням та виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його засад. І існування наведених обставин викликає обґрунтовані сумніви (невпевненість) у неупередженості прокурора. Тому просив винести ухвалу про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000227.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, заяв або клопотань до суду не надсилала. З огляду на положення ст.81 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Заявляючи відвід прокурору, адвокат ОСОБА_3 підставою для відводу зазначає п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, тобто інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Водночас, мотивуючи такі підстави у заяві фактично посилається на обставини непогодження з процесуальними рішеннями слідчого у кримінальному провадженні №0000227, а саме: постановлення слідчою ОСОБА_5 процесуального рішення, яке було оскаржено ним та скасовано ухвалою слідчого судді, і пов`язує таку процесуальну діяльність слідчої з неналежним забезпеченням прокурором процесуального керівництва.
Вважаю, що вказані обставини не є підставою для усунення прокурора від участі у розгляді даної справи шляхом відводу, а прийняття слідчим, як процесуально незалежною особою, рішень у кримінальному провадженні та скасування таких рішень слідчим суддею, не свідчать про упередженість прокурора.
Тобто, заявлений скаржником відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000227 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1