Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6501/20
УХВАЛА
05.10.2020 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2020р. в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338, слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна і ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.04.2020р. воно було задоволено. Так, накладено арешт на майно та документи, що були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактично проживання ОСОБА_4 , а саме на: два ноутбука «Acer SF314-52-39BR»; ноутбук «Acer Aspire VN7591G57YD»; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; три блокноти; носій інформації «My passport Ultra» S/N: WXH1A66P3YXH; носій інформації «Seagate» S/N: 2GHWRHFL; носій інформації «Seagate» S/N: NA85NKD8; флеш накопичувачі «Mazda», «Kingston», «Samsung», «Transcend 8Gb», «Sandisk 32Gb», «Transcend 16Gb», «Sandisk 16Gb», «SP 16Gb», «SP 16Gb», «Sandisk 16Gb», «ADATA 32Gb», «Apacer 2Gb»; довіреність ННК 066532; аркуш до акта про проведення митного огляду товарів №UA902070/2018/705697; акт про проведення огляду товарів і транспортних засобів №UA902070/2018/705697.

Крім того, таке майно визнано слідчим речовими доказами, про що свідчить постанова від 07.04.2020р.

На думку власника майна, даний арешт накладено необґрунтовано, а потреби у його застосуванні не існувало як на момент накладення, так і не існує на даний час. Вважає, що ні в клопотанні, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які саме відомості, сліди містять зазначені речі, а також, яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Не наведено доказів того, що це майно має ознаки речових доказів в цілому.

Заявник вказує, що на даний час речі слідчим оглянуті, про що складені відповідні протоколи огляду, кримінальне провадження розслідується ще з березня 2019 року, кінцеве рішення в ньому не прийнято, а тому відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу його забезпечення. Майно є таким, що потрібне для користування і його відсутність порушує права заявника.

Отже, просить суд, скасувати арешт майна, що належить заявнику на праві власності: ноутбук «Acer SF314-52-39BR»; ноутбук «Acer Aspire VN7591G57YD», мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; носій інформації «My passport Ultra» S/N: WXH1A66P3YXH; носій інформації «Seagate» S/N: 2GHWRHFL; носій інформації «Seagate» S/N: NA85NKD8.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що на даний час ще триває досудове розслідування за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4

06.04.2020р. під час обшуку житла ОСОБА_4 було виявлене та вилучене майно, на яке ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.04.2020р. накладено арешт. Рішення переглядалось в апеляційному порядку. Що стосується переліченого ОСОБА_4 майна, то вже проведені всі необхідні слідчі дії щодо цього майна і вважає, що його можливо повернути ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явився прокурор, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №№0001338, за яким оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.04.2020р. (справа №711/2497/20) накладено арешт на майно та документи, що були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактично проживання ОСОБА_4 , а саме на: два ноутбука «Acer SF314-52-39BR»; ноутбук «Acer Aspire VN7591G57YD»; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; три блокноти; носій інформації «My passport Ultra» S/N: WXH1A66P3YXH; носій інформації «Seagate» S/N: 2GHWRHFL; носій інформації «Seagate» S/N: NA85NKD8; флеш накопичувачі «Mazda», «Kingston», «Samsung», «Transcend 8Gb», «Sandisk 32Gb», «Transcend 16Gb», «Sandisk 16Gb», «SP 16Gb», «SP 16Gb», «Sandisk 16Gb», «ADATA 32Gb», «Apacer 2Gb»; довіреність ННК 066532; аркуш до акта про проведення митного огляду товарів №UA902070/2018/705697; акт про проведення огляду товарів і транспортних засобів №UA902070/2018/705697.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.05.2020р. ухвала суду від 09.04.2020р. скасована в частині накладення арешту на один ноутбук «Acer Aspire VN7591G57YD», який належить ОСОБА_5 . У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на цей ноутбук відмовлено. В решті частині ухвала слідчого судді залишена без змін.

За поясненнями слідчого, що надані в судовому засіданні, майно визнане речовими доказами та зберігається в камері схову СУ ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначили учасники справи, на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно, оскільки всі речі слідчим оглянуті, про що складені відповідні протоколи огляду; перевірена інформація, яка містилася у ноутбуці, мобільному телефоні та носіях інформації, а тому може бути повернуте ОСОБА_4 .
Отже, слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Acer SF314-52-39BR»; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; носій інформації «My passport Ultra» S/N: WXH1A66P3YXH; носій інформації «Seagate» S/N: 2GHWRHFL; носій інформації «Seagate» S/N: NA85NKD8. Між тим, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - ноутбука «Acer Aspire VN7591G57YD», оскільки ухвалою апеляційного суду встановлено, що він належить не ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , а тому арешт не може бути скасований, відповідно до ст. 174 КПК і повернутий заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2020 у кримінальному провадженні №0001338 арешт на майно, а саме: ноутбук «Acer SF314-52-39BR»; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; носій інформації «My passport Ultra» S/N: WXH1A66P3YXH; носій інформації «Seagate» S/N: 2GHWRHFL; носій інформації «Seagate» S/N: NA85NKD8.

В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1