Провадження №: 1-кс/755/5003/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання поданого відповідно до ст. 36 КПК України від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005608 від 03 липня 2019 року,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання поданого відповідно до ст. 36 КПК України від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005608 від 03 липня 2019 року.
Скаргу мотивовано тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005608 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що звернувся до прокурора з клопотанням відповідно до ст. 36 КПК України від 12.10.2020 року, яке надіслав поштою, та яке було отримано Київською місцевою прокуратурою №4 - 20.10.2020 року відповідно до поштового трек-номера, однак жодної відповіді не отримав.
Також вказав, що йому не було відомо, про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, надав суду лист Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 відповідно до якого кримінальне провадження №0005608 від 03.07.2019 закрито.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Як вбачається з долученого до матеріалів скарги листа Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0005608, в рамках якого подану вказану скаргу закрито.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Аналізуючи вище викладене, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу адвоката ОСОБА_4 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволені скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання поданого відповідно до ст. 36 КПК України від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005608 від 03 липня 2019 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: