Справа № 357/849/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонщина, Макарівського району, Київської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудовогорозслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 29.01.2021 року ОСОБА_5 , пересуваючись на транспортному засобі марки «Lexus RX350» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_7 , близько 13 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника автомобіля, незаконно, таємно, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав грошові кошти у сумі 42000 гривень.

Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 42000 гривень.

30.01.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистогозобов`язання.
Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, згоду підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 30.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистогозобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 03 квітня 2021 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи..
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більшжорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальнихзаробітних плат.
Контроль за виконаннямособистогозобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайномувиконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційноїскарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1