Справа№751/3259/18
Провадження №1-в/751/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року, в якій просить роз`яснити вирок від 20.11.2018 року. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що зміст вироку відрізняється від фактичних показів учасників судового слідства. У мотивуючій частині вироку не зазначено доказів на підтвердження судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. Вирок суперечить ст. 129 Конституції України. Основні засади судочинства не виконані, а саме: п.п. 1,2,3,4 і 6.

В судовому засіданні засуджений та його захисник заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. ОСОБА_4 додатково пояснив, що суд не врахував пояснення свідків і не надав правильної оцінки всім доказам в сукупності з його особистими поясненнями.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 187 КК України і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2019 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Посилання засудженого як на підставу для роз`яснення вироку неврахування судом пояснень свідків і не надання правильної оцінки всім доказам не можуть бути підставою для роз`яснення рішення, оскільки роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Наведені у заяві засудженого аргументи були предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційної.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, містить усі посилання на норми процесуального права, якими керувався суд, не допускає подвійного тлумачення, а відтак роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 20.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 374, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1