У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/16631/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про повернення майна шуруповерта Parkside PAS 4а1 чорно-зеленого кольору, вилучений в ході обшуку 02.08.2018р. на підставі ухвали слідчого судді від 18 липня 2018 року справа № 607/13656/18, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 14 квітня 2018 року.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Заявник у клопотанні вказав, що 15.10.2019 р. постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 14 квітня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вказану постанову заявнику було вручено 20.01.2020 р., після чого він звертався до органу досудового розслідування з вимогами про повернення вилученого майна, оскільки в постанові не було вирішено питання про повернення заявнику як законному власнику, шуруповерта Parkside PAS 4а 1 чорно-зеленого кольору, та станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням шуруповерт Parkside PAS 4а1 чорно-зеленого кольору не було повернуто Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області, в якому він зберігається.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали утримування майна як тимчасово вилученого, яке має значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт манна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, із врахуванням того, що кримінальне провадження № 0001090 від 14 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрите постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 жовтня 2019 року, та слідчим не було вирішено питання щодо повернення ОСОБА_3 шуруповерта Parkside PAS 4а1 чорно-зеленого кольору, наявність обтяження не дає можливості заявнику вільно користуватися та володіти зазначеним майном, а потреба в подальшому застосуванні обмежень до даного майна відпала, клопотання підлягає задоволенню, а майно шуруповерт Parkside PAS 4а1 чорно-зеленого кольору, поверненню ОСОБА_3 як власнику зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна задовольнити.

Повернути шуруповерт Parkside PAS 4а1 чорно-зеленого кольору, вилучений в ході обшуку 02.08.2018р. на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року (справа № 607/13656/18), в рамках кримінального провадження № 0001090 від 14 квітня 2018 року, власнику ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати на адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, бул. Шевченка 10); власнику майна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1