Справа № 182/2883/19
Провадження № 1-м/0182/3/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 із змінами, внесеними постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 07.11.2019 у відповідність із законодавством України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване наступним.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 року у справі №182/2883/19 (провадження № 1-м/0182/3/19) задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у віфдповфідність із законодавством України вироку Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 (із змінами, внесеними постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 20.04.2017 ) з приєднанням на підставі постанов Сведловського районного суду м. Бєлгород від 22.03.2016 та 26.04.2018 невідбутого покарання за вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 14.10.2014 (із змінами, внесеними згідно з постановою цього ж суду від 13.08.2015), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у вигляді 8 років 5 місяців позбавленням волі; кінець відбуття строку покарання 01.09.2023 року.
Від Міністерства юстиції Російської Федерації 21.02.2020 отримано копію постанови Президіуму Бєлгородського обласного суду від 07.11.2019, згідно з якою внесено зміни у вирок Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 та апеляційну ухвалу Президіуму Бєлгородського обласного суду від 21.10.2015 (якою вирок від 17.08.2015 залишено без змін) і на підставі частини четвертої статті 111 КК РФ ОСОБА_4 визначено для відбуття покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі, та скасовано постанову Свердловського районного суду м. Бєлгород від 22.03.2016 та 26.04.2018; кінець відбуття строку покарання 01.07.2023.
У зв`язку з вищенаведеним Міністерство юстиції України і звернулося до суду з даним клопотанням.
В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи провести за відсутності їх представника .
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе повернути клопотання заявнику у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній документ про виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 року.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання з матеріалами повернути заявнику виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст.609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство Юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.
У відповідності до вимог ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходженням Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.610 КПК України до клопотання Міністерство юстиції України подає на розгляд суду документи, зокрема, копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили.
Судом з власної ініціативи було надіслано запит щодо вимокання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 року. Однак, крім повідомлення Міністерства юстиції України щодо перенаправлення запиту до Мінстерства юстиції РФ, жодної інформації тривалий час не надходило.
Таким чином, ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 року набула законної сили. Вона ніким не була оскаржена.
Діючим КПК України не передбачено повторне приведення вироку іноземного суду у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідність із законодавством України по суті є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст.9 КПК України та повернути клопотання з матеріалами заявнику для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.9, 609, 610 КПК України, ст.ст. 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст.ст.609,610 КПК України, повернути заявнику.
Повернення клопотання не є перешкодою для звернення до суду після усунення підстав, які стали приводом для його повернення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя: ОСОБА_1