Справа № 524/4944/19
Провадження № 1-кс/524/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконної бездіяльності слідчого у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: повторно допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитати: свідків - колег по роботі ОСОБА_8 , а також відповідальних (службових) осіб станції технічного обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_9 , оглянути місце, де потерпілий отримав травми не сумісні з життям, оглянути автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 , з`ясувати місце роботи потерпілого, його трудові відносини з ФОП ОСОБА_9 , провести додаткові перехресні допити, встановити належність автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_1 , повідомити про перебіг досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002347 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
18.11.2019 року представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення слідчого ОСОБА_11 представнику потерпілої ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання та повідомлення про хід слідства додатково.
Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9 -1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Вимоги про зобов`язання слідчого вчинити конкретні слідчі дії (допитати свідків, оглянути місце пригоди, з`ясувати обставини, провести додатковий, перехресний допит свідків тощо, не узгоджуються з вищезазначеними положеннями КПК України та не може бути предметом розгляду відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40, ч.4 ст.40-1 КПК України, позбавлений можливості надати слідчому, конкретні вказівки (зобов`язання) у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України ).
Тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії, адже означене відноситься до виключно дискреційних повноважень слідчого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України потерпілий наділений правом ініціювати проведення слідчих дій, шляхом звернення із відповідним клопотанням до дізнавача, слідчого, прокурора, які зобов`язані розглянути дане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, тобто не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.
Отже, представником потерпілої оскаржується бездіяльність слідчого, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.
За таких обставин суддя слідчий приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, необхідно відмовити.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, вчинити слідчі дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1