overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.09.2020 року о 09:15 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2917/20
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 06 листопада 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 06 листопада 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 06 листопада 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2020 року о 16-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1248/20
Провадження № 1-в/740/134/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалила:

Подання заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/788/20
Єдиний унікальний № 742/2432/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000858 від 27.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Чернігівської області, Прилуцького р-ну, смт. Ладан, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- з`являтися невідкладно на виклик слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити до 03.10.2020 року включно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/804/20
Номер справи місцевого суду: 521/7247/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10
представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Авторух Сервіс» ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у с. Пасат Балтського району Одеської області, має середню освіту, працює водієм ТОВ «Авторух Сервіс», одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 286 КК Україниу кримінальному провадженні за №0000899 від 11.04.2017 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та директора ТОВ «Авторух Сервіс» ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000899 від 11.04.2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 04.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

7 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 654/1820/18
провадження № 51- 3251 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 жовтня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4202/20
Провадження № 1-в/592/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали до заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шосткінським міськрайонним судом 11.12.2018 року за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про заміну призначеного покарання більш м`яким, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, засудженого Шосткінським міськрайонним судом 11.12.2018 року за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про заміну призначеного покарання більш м`яким призначене на 15:00 год. 29.10.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 29.10.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/757/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000136 від 21 лютого 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 18 червня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 22 червня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000136 від 21 лютого 2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

на 09 год. 55 хв. 04 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2020 року о 12-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2911/20
У Х В А Л А
08.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy сірого кольору р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 12.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 12.07.2020 року до ЄРДР за №0000034 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2020 року до ЄРДР за №0000034 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1