overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3260/20
Провадження № 1-кп/211/644/20
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
12 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000586 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04 09 2020 року, о 13-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3602/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано заяву слідчої судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги.
У заяві слідча суддя ОСОБА_3 посилається на те, що її родичкою суддею Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 приймалось рішення у цій справі, що виключає можливість подальшої участі судді при розгляді справи.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно матеріалів цієї скарги родичкою судді ОСОБА_3 , суддею Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 розглядалась згадана скарга в апеляційному порядку, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 27 липня 2020 року, ухвалу скасовано, матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява слідчої судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчої судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід -задовольнити.
Матеріали скарги передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/25/2020
У Х В А Л А
11.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до за №0001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 11 серпня 2020 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 11 годин 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2984/20
№ 1-кп/183/1266/20

У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 липня 2020 року. Запобіжний захід продовжено не було.
Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Таке клопотання обґрунтоване необхідністю дотримання загальних принципів кримінального судочинства.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження для об`єднання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов наступного висновку.
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 183/2228/20 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України,-
Передати кримінальне провадження №1-кп/183/1266/20 (справа 183/2984/20) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 1-кп/183/1158/20 (справа №183/2228/20) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/1152/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений цим Кодексом строк.
Тому скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Заявником також подано клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його проживання.
Заявник просить доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м.Львова.
Згідно з вимогами частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
З метою дотримання належних строків та порядку розгляду скарги, передбачених ст. 306 КПК України, клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 серпня 2020 року о 14:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доручити уповноваженій особі Залізничного районного суду м.Львова.
Ухвалу направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, а також на його електронну адресу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1196/19
11 серпня 2020 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000071 та №0000274 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000071 та №0000274 об`єднаних в одне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 11 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про, що у матеріалах провадження міститься розписка.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у судове засідання через органи Національної поліції, оскільки обвинувачений будучи поінформованим про свої обов`язки, зокрема щодо явки до суду, цих обов`язків не виконує, демонструє поведінку, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду.
Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на виклики суду, викликався до суду у встановленому КПК України порядку, причини свого неприбуття суду не повідомив. Відомості про неявку обвинуваченого до суду з поважних причин відсутні.
За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід у судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виконання якого доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143, 323, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 о 10 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Суддя ОСОБА_5
Справа №345/2601/20
Провадження № 1-кп/345/335/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В межах даного кримінального провадження призначалось проведення підготовчого судового засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче засідання проведено не було.

12.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин, суд погоджується з думкою прокурора про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності та неповагу до суду.
З метою проведення підготовчого судового засідання, недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченогопривід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України,
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 26.08.2020 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Калуському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя:
Справа № 517/375/20
Провадження № 1-кп/517/49/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 липня 2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 18 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №401/1117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених в п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні оглянуто довідку Світловодської ЦРЛ про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судових витрат у справі не має. Речові докази підлягають поверненню потерпілим

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази: алюмінієвий лист, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити їй за належністю; 2 металеві підкладки Д50 та 10 шляхових костилі, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити йому за належністю; металевий лом, що заходиться на зберіганні в Світловодського ВП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.08.2020
Справа № 638/8290/20
Провадження № 1-кс/638/2151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 04.08.2020 « Про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій »,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 04.08.2020 « Про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 04.08.2020 « Про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 18.08.2020 о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1