overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2284/20
Номер провадження 1-в/585/215/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло подання ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» в розумні строки, вважаю за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, на 11 вересня 2020 року на 08 год. 35 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого ОСОБА_2 , представника Державної установи «Роменська ВК № 56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №672/872/20
Провадження №1-кп/672/102/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 вересня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, зазначених прокурором у клопотанні.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, котрий є нетяжким злочином, тому у відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. ст. 314-1 КПК України , судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, на 01 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити Городоцькому РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити термін тривалістю 15 днів з моменту отримання копії ухвали для надання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Городоцької РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 674/1092/18
провадження № 51-151км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо неї в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо неї в касаційному порядку в режимі відеоконференції за її участі через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо неї в касаційному порядку в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 12 годині 30 хвилин 16 вересня 2020 року, між Верховним Судом і Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю засудженої ОСОБА_2 .

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області об 12 годині 30 хвилин 16 вересня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 507/407/19

провадження № 51-4301ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1460/19
№ провадження 1-в/738/152/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засiданнi подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В іншій частині вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/787/20
Єдиний унікальний № 742/1354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові слідчого у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000284, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих поліції щодо виконання ними процесуальних дій, а саме, визнання скаржника та його малолітнього сина ОСОБА_4 потерпілими в кримінальному провадженні №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, зобов`язати слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області визнати його та його малолітнього сина потерпілими в кримінальному провадженні №0000284 та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені в скарзі вимоги не визнає.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та його малолітній син ОСОБА_4 є учасниками подій, які відбулися 12.09.2018 року на території автозаправки WOG, за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, за участю ОСОБА_5 , в результаті ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, його малолітній син став свідком подій, а також те, що згідно копії історії хвороби ОСОБА_3 заподіяно шкоду інцидентом, він та його син мають бути визнаним потерпілими.
Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнати ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілими у рамках даного кримінального провадження та надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2020 Справа № 325/941/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/941/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1605/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору,-

встановив:

03 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору,- на 22 вересня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1946/20
Номер справи місцевого суду: 496/1093/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., якою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків,

встановив:

17.08.2020 р. захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 23.07.2020 р. про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, апеляційне провадження за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.08.2020 р. було відкрито та було надано строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

31.08.2020 р. на адресу Одеського апеляційного суду із суду 1-ої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду від 23.07.2020 р., подана через канцелярію суду 1-ої інстанції 21.08.2020 р. та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., якою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/887/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та зміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та зміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, призначити на 22 грудня 2020 року на 15-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3