overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3700/20
Провадження №1-кс/489/974/20
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002361, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.128 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002361 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме 02.08.2020 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 з власної необережності впала на керамічну тарілку внаслідок чого отримала пошкодження, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим доведено, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-медичної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1715/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
11 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - на 16 вересня 2020 року о 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2821/2020 Категорія КК: ч.1 ст.122 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на його обов`язки. Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, та стягнено з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірів 100 000 грн на користь ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року, залишена без руху.

06 серпня 2020 року ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 серпня2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №367/2560/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2868/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1168/20
Провадження № 1-кп/650/178/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ серпня „ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 03.08.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося, так,як суддя ОСОБА_3 слухала поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у щорічній відпустці.

11.08.2020 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.08.2020 передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 17.08.2020року на 15-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2019 року за №0001512, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 серпня 2020 року.

Ухвалою від 05 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні обвинувачений порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно нього судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор проти позиції обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №666/840/16-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2019 року за №0001512, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №666/840/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1519/20
Провадження № 1-кс/675/329/2020
У Х В А Л А
"11" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшла письмова скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000100 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як визначає ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вказане скарга підсудна слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000100 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.08.2020 року о 16 годин 20 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3560/20
Провадження № 1-кс/686/2711/20
11 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим ДБР відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим ДБР відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку із упередженістю судді, а саме допущенням ряду процесуальних помилок.
Вінницька УВП № 1 на відеоконференцзв`язок не вийшла та захисник в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, прослухавши запис судвого засідання від 21.02.2020р. суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/924/20
№ провадження 1-в/738/132/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 14 серпня 2020 року о 12-30 год.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року за №838-VIII, ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2020 року по 13 квітня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1071/20
Провадження №1-кс/743/190/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до ЄРДР від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання підсудне слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду не встановлено.
У відповідності до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 186, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду в залі суду смт.Ріпки о 15 годині 00 хвилин 11.08.2020 року. Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0003428 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсянівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/681/20
Номер справи місцевого суду: 495/2680/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горностаївка Ленінського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.12.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;
- 10.05.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
- 21.01.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000212 від 24.01.2018 року, №0001118 від 18.04.2018 року, №0000982 від 04.04.2018 року, №0000216 від 24.01.2018 року, №0001079 від 13.04.2018 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4