Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/6352/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 11.07. 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 11.07.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 11.11.2020 року о 14.00 год. та 12.11. 2020 року о 15 год. 00 хв. не з`явився, належним повідомлявся про час та місце розгляду клопотання шляхом повідомлення по телефону сестру ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що підозрюваний ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Захисник у судовому засіданні зазначила, що їй не відомо причину неявки в судове засідання ОСОБА_7 , при вирішенні питання про застосування приводу стосовно ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Частиною 2 ст. 135 КПК України встановлено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання призначені на 11.11.2020 року о 14.00 год. та 12.11. 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 повідомлявся через сестру ОСОБА_8 , про що свідчить телефонограма наявна в матеріалах справи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки про судове засідання було повідомлено належним чином через його сестру ОСОБА_7 , яка є членом його сім`ї.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в порядку ст.135 КПК України.
Враховуючи, що участь підозрюваного у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 187 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Доставити ОСОБА_7 у судове засідання на 14 год.00 хв. 17 листопада 2020 року до приміщення Октябрського районного суду м. Полтава, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Виконання ухвали доручити Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати слідчого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1