УХВАЛА
Іменем України

22.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 року, а саме з горілчаних виробів з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 144 штук, каністри синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 28 літрів у кількості 11 штук, бочки пластикової синього кольору об`ємом 200 (двісті) літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штука, пластикових пляшок об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 8 штук, пластикових пляшок об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 28 штук, лійки 2 штуки синього та коричневого кольору, спиртометру 1 штука, шлангу жовтого кольору довжиною 5 метрів, шланг жовтого кольору довжиною 1,5 метри 2 штуки, бочка пластикової синього кольору об`ємом 200 (двісті) літрів пусті у кількості 2 штуки; та накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року, а саме з пластикових пляшок, об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 11 штук; пластикових пляшок об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штук, горілчаних виробів з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 16 штук, автомобіля ОPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання вказано, що наданий час відпала потреба у накладенні арешту на вказане майно, оскільки постановою слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області від 22.05.2020 року кримінальне провадження закрито, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задоовльнити.
Від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, в заяві зазначено, що майно зберігається на ТОВ "Біо-Утиль про що надав відповідний акт приймання передачі від 14.02.2020р..
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 року, накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : горілчані вироби з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 144 штук, каністру синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 28 літрів у кількості 11 штук, бочка пластикова синього кольору об`ємом 200 (двісті) літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штука, пластикові пляшки об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 8 штук, пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 28 штук, лійки 2 штуки синього та коричневого кольору, спиртомитер 1 штука, шланг жовтого кольору довжиною 5 метрів, шланг жовтого кольору довжиною 1,5 метри 2 штуки, бочка пластикова синього кольору об`ємом 200 (двісті) літрів пусті у кількості 2 штуки.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року накладено арешт на пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 11 штук, пластикові пляшки об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штук, горілчані вироби з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 16 штук, автомобіль ОPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зі змісту ухвал вбачається, що арешт на вказане вище майно накладено з метою збереження речового доказу.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року кримінальне провадження № 0000025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням мети вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки кримінальне провадження №0000025 закрито, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, оскільки підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні. Враховуючи, що майно зберігається на ТОВ "Біо-Утиль", що підтверджується відповідним актом приймання передачі від 14.02.2020р., слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання майна повернути вказане майно його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати у повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 року по справі №№295/1487/20, а саме з горілчаних виробів з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 144 штук, каністри синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 28 літрів у кількості 11 штук, бочки пластикової синього кольору об`ємом 200 (двісті) літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штука, пластикових пляшок об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 8 штук, пластикових пляшок об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 28 штук, лійки 2 штуки синього та коричневого кольору, спиртометру 1 штука, шлангу жовтого кольору довжиною 5 метрів, шланг жовтого кольору довжиною 1,5 метри 2 штуки, бочка пластикової синього кольору об`ємом 200 (двісті) літрів пусті у кількості 2 штуки та зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання майна ТОВ "Біо-Утиль" повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Скасувати у повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 року по справі № 295/1694/20, а саме з пластикових пляшок, об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 11 штук; пластикових пляшок об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штук, горілчаних виробів з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 16 штук, автомобіля ОPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання майна ТОВ "Біо-Утиль" повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1