overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Болейко А.П.

при секретарі: Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» про роз`яснення вироку суду від 01.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Житомирська УВП № 8» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року, щодо того, з якої дати слід рахувати початок строку відбування покарання засудженому. Крім того, до особової справи засудженого долучено протокол затримання, складений оперуповноваженим СКП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 24.01.2020 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки строк відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Інші учасники судового провадження про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи згідно положень ст. 380 КПК України, тому суд розглядає справу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. По данному вироку строк відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Доданий до свого клопотання в.о. начальника ДУ «Житомирська УВП № 8» про роз`яснення вироку протокол затримання ОСОБА_1 від 24.01.2020 року по злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосується іншої кримінальної справи № 276/314/20, яка розглядалась Коростишівським районним судом Житомирської області і відношення до кримінальної справи за № 295/10022/19 не має.

На момент винесення Богунським районним судом м. Житомира вироку по справі № 295/10022/19 данних про те, що вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2020 року набрав законної сили у суду не було, оскільки останній оскаржувався.

Враховуючи викладене, оскільки строк відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту приведення вироку від 01.07.2020 року до виконання та рішення суду є зрозумілим, то в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ДУ «Житомирська УВП № 8» про роз`яснення вироку суду від 01.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа №295/8526/20
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документівв рамках кримінального провадження №0000050 від 05.06.2020 року повернути старшого слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3589/20
номер провадження 1-кп/279/558/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, перебуває в Державній установі "Коростенська (ВК №71)".
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - Державна установа "Коростенська (ВК №71)".
Керуючись вимогами ст. ст.314, 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 07.10.2020 року о 10.00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державна установа "Коростенська (ВК №71)".
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Державної установи "Коростенська (ВК №71)".
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"29" липня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши під чассудового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.08.2020 року, прокурор заявила клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, на даний час не змінилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на більш альтернативний, надавши останньому можливість розрахуватися з потерпілими .

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 та глави 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002817 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 24.09.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 вересня 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/5033/20
Провадження № 1-в/359/203/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3954/20
Провадження № 1-в/362/281/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК Українипередбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження можездійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участіхворого та представника медичного закладу слід провести в режимівідеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 31.08.2020 року о 12-55 годин провести в режимі відеоконференції з КНП КОР "ОПНМО".

Доручити КНП КОР "ОПНМО" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимогКПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1054/20
Провадження №1-кп-290/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000162 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті298-2цьогоКодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ч. 3 ст. 381 КПК України передбачає, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити о 09 год. 45 год. 27.08.2020 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, кабінет №3, м. Обухів, Київська область.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2191/20
Провадження №1-кп/524/278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 29.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий підтримав заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України на 07 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 07 вересня 2020 року на 13годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3300/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.07.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21 липня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 год. 23 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/46/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 липня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 29 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задоволено та, як наслідок, доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області призначити йому адвоката для здійснення захисту інтересів у Шишацькому районному суді Полтавської області.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній частині ухвали суду від 29 липня 2020 року помилково вказано, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 , який відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі у кримінальному провадженні № від 08 січня 2020 року призначений для надання вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 29 липня 2020 року та вважати, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Справа № 629/6064/19
Провадження № 1-кс/629/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст.225 КПК України у кримінальному провадженні №0000172 від 20.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в іншій області та є наркозалежною особою, з вказаних обставин вбачається ризик неможливості її допиту під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи прокурора щодо необхідності допиту прокурором, слідчим, слідчим суддею свідка, оскільки наявні обставини, що унеможливлять її допит в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.225, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування -задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 29 липня 2020 року о 10:00 год.

Допит провести за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1817/19
Номер провадження 1-кп/298/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000393 від 23 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 03 та 30 червня 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 30 вересня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1