overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №682/2648/20
Провадження №1-кп/682/32/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 січня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000555 від 28.12.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000555 від 28.12.2020 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на "03" лютого 2021 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, заявлених прокурором.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, з вищою освітою, раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0003445,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до відділення судово-психіатричних експертиз некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення цієї експертизи, але не довше ніж по 14 лютого 2021року.

Ухвала діє по 14 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/19/21
№1-кп/687/30/2021
12.01.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД (дізнавача) Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005725 від 28.09.2019 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати інспектора СД (дізнавача) Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005725 від 28.09.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про визнання її потерпілою, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2021 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/23/21
№ провадження 1-кс/738/14/2021
УХВАЛА
14 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менський районний суд Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення розгляду клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 13 січня 2021 року об 11 годині не відбулося у зв`язку з тим, що колегія суддів Менський районний суд Чернігівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа № 738/639/20, № провадження 1-кп/738/9/2021) про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, підготовче судове засідання призначити на 16 січня 2021 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2021 Справа № 333/4533/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4533/20
Провадження № 11-кп/807/507/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 14 лютого 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000392, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
представники потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Короткий зміст подання.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000392, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000392, направити на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2019 р. о 12.10 год.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«14» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/6076/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/45/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..

До початку розгляду справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом. Крім того, вказує, що його довіритель знаходиться в Івано-Франківському УВП №12, а тому просить також провести судове засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківською УВП №12.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14 січня 2021 року о 14.30 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Провести судове засідання 14 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку із Івано-Франківським апеляційним судом (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11) та із Івано-Франківською УВП №12 (76000, вул. Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ).

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3964/20
Номер провадження: 11-кп/819/134/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 годину 18 січня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 11 годині 18 січня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 11 годині 18 січня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/3994/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/184/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років та стягнути з обвинуваченого на її користь 15000 грн. моральної шкоди.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 січня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/9022/20
Провадження № 1-кс/461/24/21
УХВАЛА

13.01.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника - приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник» про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга заявника на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000055 за ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

У клопотанні від 11 грудня 2020 року представник заявника просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовільнити.
Призначити розгляд скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000055 за ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львів.

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали надіслати представникам заявника адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 320/70/19
провадження № 51-127 ск 21
розгляд № 51-127 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Усупереч наведених вимог, захисник формально посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності судового рішення відповідно до ст. 414 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, оскільки у мотивувальній частині ОСОБА_4 наводить підстави для зміни вироку апеляційного суду, а в резолютивній частині просить його скасувати.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3