Справа № 577/4002/20
Провадження № 1-кс/577/1647/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 19.10.2020 року під час обшуку.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що наприкінці серпня 2020 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,6373 г, яку переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати з вказаною метою. У подальшому 31.08.2020 року о 13.06 год. ОСОБА_4 у під`їзді за місцем свого проживання за вищевказаною адресою зустрівся зі ОСОБА_7 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,6373 г у вигляді порошкоподібної речовини у фольговому згортку. Цього ж дня о 13.19 год. ОСОБА_7 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_4 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1922е від 09.09.2020 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,6373 г.

05.08.2020 року Конотопською місцевою прокуратурою вказані відомості внесені до ЄРДР № 70000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та 17.08.2020 року виділено матеріали в окреме кримінальне провадження №0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Крім того, в середині вересня 2020 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці повторно з метою збуту незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3357 г, яку переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати з вказаною метою. У подальшому 23.09.2020 року о 13.58 год. ОСОБА_4 у під`їзді за місцем свого проживання за вище вказаною адресою зустрівся зі ОСОБА_7 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та повторно незаконно збув йому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3357 г у вигляді порошкоподібної речовини у фольговому згортку. Цього дня 14.03 год. ОСОБА_7 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_4 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/2120 е від 06.10.2020 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,3357 г.

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 000907 від 23.09.2020 року за ст.307 ч.2 КК України.

Крім того, в середині жовтня 2020 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 за невставлених досудовим розслідуванням обставин та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який розфасував для зручності в 14 пакунків, та став незаконно зберігати в 12 пакетиках з метою збуту.

Крім того, в середині жовтня 2020 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 за невставлених досудовим розслідуванням обставин та місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який розфасував у 3 фольгові згортки,та став незаконно зберігати з метою збуту.

19.10.2020 року під час обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили канабіс у 14 пакунках та амфетамін у 3 фольгових згортках.

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 000968 від 19.10.2020 року за ст.307 ч.2 КК України.

В подальшому вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження №0000828.

19.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

19.10.2020 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було вилучено: у передбаннику квартири шматок скла з пластиковим тримачем для сім-карти «Лайф» з нашаруваннями речовини білого кольору до пакету №1; у кімнаті ОСОБА_4 пляшка з рідиною з написом на етикетці «Ізопропіловий спирт», пляшка ємністю 0,33 л з рідиною, пластикова колбочка «Універсльний індикатор» з паперовими стрічками помаранчевого кольору, пластиковий флакон з написом на етикетці «Кислота» з рідиною, пластикова пляшка з етикеткою «Уксусна кислота» з рідиною до пакету № SUD3041691: у кімнаті ОСОБА_4 серветки з нашаруваннями білого кольору, шматок скла, ваги, лезо та пластиковий тримач з нашаруваннями білого кольору до пакету № SUD3041692; у кімнаті ОСОБА_4 біла порошкоподібна речовина у 3 фольгових згортках до пакету № SUD1114146; у кімнаті ОСОБА_4 14 пакунків заповнені сухою речовиною рослинного походження до пакету № SUD2071935; у кімнаті ОСОБА_4 жовта сипуча речовина в 2 пакетиках до пакету № SUD 2071936; у кімнаті ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Mi Play imei НОМЕР_4 | НОМЕР_5 до пакету №2; у кімнаті ОСОБА_4 п`ять упаковок пустих зіп- пакетів (80х12 100 шт., 100х50 100 шт., 40х60 -100 шт., 80х12- 100 шт., 5 шт. без етикетки) до пакету №3, у кімнаті ОСОБА_4 на полиці поряд з виявленими білою порошкоподібною речовиною, жовтою сипучою речовиною та речовиною рослинного походження в пофасованих пакетиках гроші на загальну суму 16370 грн. (номіналом 100 грн. УИ1948239; ВЙ 6810053; УБ 3280032; УЖ 4817923; УГ 9957114; УУ9267170; УС 0872384; УН1368738; УН 9313938; УВ0569397; УЗ4307902; номіналом 200 грн.: ПБ 4462265; ВД 7106270; ГГ 6439418; ВЗ 8698875; ВЗ 8698873; УР 0643831; ГД 6547603; ВЗ 8698874; ВГ5957775; КЄ9060528; ХГ9618449; ВЕ3210381; СБ 9892476; ХГ40115339; ВГ 6912542; ВЖ 8105425; ГБ 8152664; ВД 63113432; ВЕ 5637726; ВЗ 8698872; УС 4729890; ПБ 5871430; ВЗ 8698879; СВ 2522911; ВЗ 2498948; СМ 1438877; СЖ 0390030; ХЗ 5087121; УМ 8209048; АД 2164452; ВЗ 8698877; ЄЄ 3950558; СБ 423850; ХВ 5864523; СЄ 6801245; СІ 6508627; номіналом 500 грн: СБ 9440963; АЗ0740549; АВ 3626726; АВ 7130723; ББ 8394141; ХД9394194; АВ 6574843; АЕ 0352911; ББ6679614; МА5668121; ВЗ7011222; ЗН 3474850; ВД 5556637; ВХ 5859042; номіналом 1000 грн: АА4260193; номіналом 50 грн:АБ4634866; номіналом 20 грн; ЮГ350666-) до пакету №SUD 2071933.

Вказані речі цього ж дня були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином, речі вилучені у ОСОБА_4 (мобільні телефони та сім-карти, упаковки з зіп-пакетами, гроші), можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки останній мобільні телефони з сім-картами використовував під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів та для контактування з наркозалежними особами, та які є знаряддям вчинення злочину. Також у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, в тому числі гроші, оскільки згідно ст.307 ч.2 КК України суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, а саме в накладені арешту на гроші в сумі 15000 гривень, оскільки вказані кошти ОСОБА_4 позичив у своєї сестри ОСОБА_8 для купівлі колонок.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, покази свідка ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.3-6).

19 жовтня 2020 року було проведено обшук, під час якого вищевказані речі та грошові кошти тимчасово вилучено і передано до камери зберігання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.9-12).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року вищевказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами (а.с.7).

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя може накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 59 КК України «Конфіскація майна» покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

19.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України (а.с.13).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 17.10.2020 року вона надала в користування своєму брату ОСОБА_4 гроші в сумі 15000 грн. для купівлі колонок, які він зобов`язувався повернути на першу вимогу, але 19.10.2020 року підчас обшуку в квартирі де вони проживають, вказані кошти були вилучені в кімнаті ОСОБА_4 . Під час обшуку ні вона, ні ОСОБА_4 не заявляли, що знайдені кошти останній позичив у неї.

Слідчий суддя вважає, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість в подальшому конфіскації майна як виду покарання, наслідків арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2020 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , який проводився також в присутності останнього, його сестри ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 , ніяких заяв та зауважень від них не надходило (а.с.9-12), тобто вони не були позбавлені можливості заявити про належність вилучених грошових коштів іншим особам, але цього не зробили.

Крім того, слідчий суддя вважає, що боргова розписка надана підозрюваним ОСОБА_4 своїй сестрі ОСОБА_8 не свідчить про належність останній вилучених під час обшуку коштів в сумі 15000 грн. які знаходилися в кімнаті підозрюваного, оскільки у вказаній розписці не зазначені індивідуальні або родові ознаки грошей які ОСОБА_8 надавала в борг ОСОБА_4 .

Оскільки вилучені 19 жовтня 2020 року речі та грошові кошти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та підлягають конфіскації, то з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Mi Play imei 96574| 96582 ; п`ять упаковок пустих зіп- пакетів (80х12 100 шт., 100х50 100 шт., 40х60 -100 шт., 80х12- 100 шт., 5 шт. без етикетки), гроші на загальну суму16370 грн.: номіналом 100 грн. УИ1948239; ВЙ 6810053; УБ 3280032; УЖ 4817923; УГ 9957114; УУ9267170; УС 0872384; УН1368738; УН 9313938; УВ0569397; УЗ4307902; номіналом 200 грн.: ПБ 4462265; ВД 7106270; ГГ 6439418; ВЗ 8698875; ВЗ 8698873; УР 0643831; ГД 6547603; ВЗ 8698874; ВГ5957775; КЄ9060528; ХГ9618449; ВЕ3210381; СБ 9892476; ХГ40115339; ВГ 6912542; ВЖ 8105425; ГБ 8152664; ВД 63113432; ВЕ 5637726; ВЗ 8698872; УС 4729890; ПБ 5871430; ВЗ 8698879; СВ 2522911; ВЗ 2498948; СМ 1438877; СЖ 0390030; ХЗ 5087121; УМ 8209048; АД 2164452; ВЗ 8698877; ЄЄ 3950558; СБ 423850; ХВ 5864523; СЄ 6801245; СІ 6508627; номіналом 500 грн: СБ 9440963; АЗ0740549; АВ 3626726; АВ 7130723; ББ 8394141; ХД9394194; АВ 6574843; АЕ 0352911; ББ6679614; МА5668121; ВЗ7011222; ЗН 3474850; ВД 5556637; ВХ 5859042; номіналом 1000 грн: АА4260193; номіналом 50 грн:АБ4634866; номіналом 20 грн; ЮГ350666, які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1