ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/54/21 Справа № 186/152/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Дніпро

Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження разом з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року про направлення до Дніпровського апеляційного суду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України для визначення підсудності,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року, якою було задоволено клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на направлено до Дніпровського апеляційного суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000047, 0000663, 0000629 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, для визначення підсудності.
Як слідує з постановленої ухвали, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення справи до апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки потерпілі та свідки мешкають у м. Першотравенську Дніпропетровської області, що позбавляє можливості забезпечити їх явку в судове засідання.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання прокурора, встановивши, що участь потерпілих є обов`язковою, зазначив, що позбавлений можливості забезпечити їх явку в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання потерпілих, а тому прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення матеріалів до суду апеляційної інстанції для визначення питання підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, дослідивши мотиви, викладені в ухвалі, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що головуючим суддею ОСОБА_7 в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проведено ряд процесуальних дій.

Так, з матеріалів провадження убачається, що місцевим судом призначено підготовче судове засідання у медах даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що свідчить про те, що дане кримінальне провадження прийнято Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області до провадження.

Крім того, колегія суддів вважає, що не має передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі матеріалів за обвинувальними актами до іншого суду першої інстанції, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, № 0000663, № 0000629 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3