overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/76/21
Номер провадження:1-кп/521/927/21
УХВАЛА
06 січня 2021 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000504 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .
В ході вивчення матеріалів провадження встановлено, що в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за є.у.н.с. №521/5151/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Передати кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/76/21 (1-кп/521/927/21), внесене до ЄРДР за №0000504 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №521/5151/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна тта резолютивна частини)

Справа № 499/1148/18
Номер провадження: 1-кп/511/11/21

11.01.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руська Слобідка Іванівського району Одеської області, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 11.03.2021 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/19/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000288.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 17 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/291/21
УХВАЛА
31 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000041,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000041.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000041, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 12.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора Хмельницької обласної прокуратури, прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржників.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/54/21
11 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Однак, суд вбачає, що в клопотанні не зазначено чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод; не зазначено яким вироком та до якої міри покарання засуджений ОСОБА_2 , також не долучено копію самого вироку та не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України в новій його редакції.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне подання повернути особі, яка його подала.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 750/9791/19
Провадження № 1-кс/750/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 27.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004426 від 27.07.2019.

Від адвоката ОСОБА_3 , під час судового засідання надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором в судовому засіданні ОСОБА_4 була вручена постанова про закриття кримінального провадження.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, просила залишити скаргу без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 27.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/4/21
Єдиний унікальний№ 748/189/20
УХВАЛА
11 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про привід засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та здійснено привід засудженого ОСОБА_3 в судове засідання на 20 січня 2021 року на 13 годину 45 хвилин. В той же час в ухвалі зазначено про відкладення судового засідання на 21 січня 2021 року на 13 годину 45 хвилин.

При постановленні вказаної ухвали суд припустився описки при зазначенні дати відкладення судового засідання, вказавши " 21 січня 2021 року ", замість вірної - "20 січня 2021 року ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі про привід засудженого допущено описку в даті відкладення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки вона має істотний характер, однак, її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про привід засудженого ОСОБА_3 , вважати вірною дату відкладення судового засідання: "20 січня 2021 року" замість помилково вказаної "21 січня 2021 року".

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 322/805/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1087/20
Єдиний унікальний №322/805/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 в рамках провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_1 , яким, на думку ОСОБА_6 , раніше по його скарзі було прийнято неправомірне рішення.

Прокурор заперечував проти задоволення такої заяви.

Обговоривши доводи ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений ним відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК.

Із заяви, висловленої ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що він сприймає дії члена колегії суддів судді ОСОБА_1 , як неупереджені.

Колегією суддів встановлено, що суддею ОСОБА_1 не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про його упередженість у цьому провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Крім того, судова колегія відмічає, що суддя при розгляді справ повинен проявляти свою саме неупередженість. Таким чином, наголошуючи саме на неупередженості судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , тим самим, не зазначено будь-яких підстав для відводу судді-доповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги прокурора додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що до 20 січня 2021 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/2437/20
Номер справи місцевого суду: 520/7684/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000032 від 03.03.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення ,-

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, у кримінальному провадженні №0000032 від 03.03.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1501/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/385/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України призначити на 09-00 год. 25 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/166/21
Провадження № 1-кп/127/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Лука Мелешківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.01.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 19 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: