overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/273/19
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий мотивує клопотання тим, що зі змісту письмової заяви ОСОБА_5 встановлено, що 02 лютого 2019 року біля 20 год. 30 хв. поруч з приміщенням сільського клубу в с. Мартинівка Старокостянтинівського району ОСОБА_6 спричинив для ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії:
- допитати свідка ОСОБА_7 з приводу обставин вчиненого ОСОБА_6 правопорушення;
- вирішити питяння про долю кримінального провадження в порядку статті 283 КК України.
Здійснити вказані слідчі дії у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представилось можливим через складність кримінального провадження та надмірну завантаженість слідчого.
На підставі викладеного, в даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в термін досудового розслідування, який закінчується 03.08.2020 року не можливо, а для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України , якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/8410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Захиснику ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2020 року о 12 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2224/20
№ 1-кп/688/205/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 14.00 год. 10 серпня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020 Справа № 315/1366/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1399/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1366/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року відносно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1670/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/743/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 09 липня 2020 року.
13 липня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/410/20
Провадження № 11-п/817/213/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000060 від 16 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України.

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000060 від 16 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку з тим, що автоматизований розподіл справи здійснити неможливо.

Вказує, що на даний час в Підгаєцькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу Підгаєцького районного суду №10-В від 03.07.2020 року перебуває у відпустці з 20.07.2020р. по 26.08.2020р.

Таким чином, утворити склад суду для судового розгляду є неможливим.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 , немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000060 від 16 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відмовити.
Ухвала
27 липня 2020 року

м. Київ
справа № 461/2694/19
провадження № 51- 3220 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 25 червня

2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 липня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 липня

2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

До Суду разом із касаційною скаргою захисник ОСОБА_2 скерував клопотання, в якому просить зупинити виконання постановлених стосовно ОСОБА_3 судових рішень, достатнім чином обґрунтувавши свої вимоги.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає до задоволення
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня

2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 25 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 133/1089/17
провадження № 51-64 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкладено на 14 год 00 хв 31 серпня 2020 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У поданому на адресу Суду клопотанні засуджений просить провести судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього у суді касаційної інстанції за його участі.
У зв`язку із вищенаведеним, ураховуючи положення частини 4 статті 430 КПК, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись статтею 430 КПК
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 00 хв 31 серпня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України,Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4526/20
Провадження № 1-кс/524/1979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000480 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 03:00 до 06:00 17.06.2020, за адресою: Кременчуцький район, с. Підгірне, на узбіччі автодороги М-22 «Полтава-Олександрія» з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCID

Строк дії ухвали визначити до 29.08.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3186/20
Провадження № 1-кп/723/3797/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у провадженні щодо кримінального проступку

03 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000022 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 31.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000022 від 12.07.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст.302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000022 від 12.07.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 год. 21 серпня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя
Справа № 932/7477/20
Провадження № 1-кс/932/4614/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1