печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2367/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
19.01.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020, щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, які користуючись нагодою, пов`язаною із смертю особи, провели обшук в індивідуальному сейфі, який за життя орендував останній, в ході якого вилучили дорогоцінні метали на загальну вартість 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які в подальшому привласнили через підконтрольних осіб, чим завдали тяжких наслідків законним спадкоємцям останнього, тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 23.10.2020 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, що завдало правам та інтересам останнього тяжких наслідків.

Відповідно до відомостей наданих ОСОБА_5 , встановлено, що його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим щодо майна останнього приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 24.09.2020 було заведено спадкову справу за № 74/2019.

В рамках спадкової справи № 74/2019 нотаріусом ОСОБА_7 з метою вжиття заходів щодо встановлення всього майна спадкодавця ОСОБА_6 було скеровано ряд запитів до банківських установ.

Листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.07.2020 за вих. № 48/12-05/11419Б1 проінформовано нотаріуса ОСОБА_7 , що за життя ОСОБА_6 уклав договір від 28.01.2019 № 2938 оренди індивідуального сейфу з філією Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідного до якого ОСОБА_6 взяв в оренду банківську комірку № НОМЕР_1 , яка знаходиться у приміщенні територіального відокремленого безбалансового відділення № 10015/0456 Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своєму листі від 29.07.2020 за вих. № 48/12-05/11419Б1 зазначає про неможливість розголошення відомостей про вміст індивідуального сейфу № С-4 № 215, який орендував за життя ОСОБА_6 , посилаючись на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.12.2019 у справі № 757/63003/19-к, якою встановлено статус «закритий» для зазначеного сейфу.

В подальшому, з метою забезпечення набуття спадкового права на вміст індивідуального сейфу № С-4 № 215, що знаходиться у приміщенні територіального відокремленого безбалансового відділення № 10015/0456 Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 .Є за допомогою свого адвоката ОСОБА_9 звернувся на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з адвокатським запитом, відповідно до якого просив установу банку надати відомості щодо речей, документів та цінностей, які перебувають в зазначеному індивідуальному сейфі, або які були вилучені на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.12.2019 у справі № 757/63003/19-к.

Однак, заступник голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 супровідним листом № 46-09/3538-66434/2020-00/вих від 06.10.2020 повідомив ОСОБА_9 , що на підставі статті 222 КПК України не отримано дозвіл слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування, в рамках якого було проведено слідчу дію, а саме обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду від 02.12.2019 у справі № 757/63003/19-к.

Під час особистого спілкування ОСОБА_5 із керівником філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Ізмаїл ОСОБА_11 , щодо надання інформації про вміст індивідуального сейфу, який орендував його померлий батько та хто саме проводив обшук у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Ізмаїл, останній повідомив, що обшук проводився приблизно у грудні 2019 року правоохоронними органами, якими саме точно не пам`ятає та що останні вилучили усі цінності, які були у банківському сейфі його померлого батька.

При цьому, ОСОБА_5 вказує, що його батько за весь період життя не порушував законодавство, жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, був законослухняним громадянином, здійснював підприємницьку діяльність, за результатом якої формував заощадження для сім`ї, які в подальшому призначалися його єдиному синові та дружині.

Органом досудового розслідування встановлено, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.12.2019 у справі № 757/63003/19-к постановлена слідчим суддею ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження № 0001971 від 06.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343 КК України.

У свою чергу, 06 вересня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 виводить рапорт, щодо вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343 КК України, за результатом чого начальником відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 погоджено внесення до ЄРДР відомостей за №0001971 щодо вказаних правопорушень.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 06.09.2019 доручено здійснення досудового розслідування слідчим підрозділам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Встановлено, що 02.12.2019 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні територіального відділення Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001971 до ІНФОРМАЦІЯ_5 звертався прокурор відділу Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_16 .

При цьому, у клопотанні про проведення обшуку від 02.12.2019 ОСОБА_16 вказав, що в індивідуальному сейфі ОСОБА_6 перебувають грошові кошти начебто отримані за збут наркотичних засобів та додав до вказаного клопотання протокол допиту ОСОБА_17 , в якому останній підтверджує зазначені обставини.

Однак, за життя ОСОБА_6 ніколи не зустрічався із ОСОБА_17 , а покази наведені у протоколі допиту останнього є неправдивими, тим самим у клопотанні про проведення обшуку від 02.12.2019 ОСОБА_16 відобразив інформацію, якою ввів суд в оману.

18.11.2020 в результаті проведення тимчасового доступу до документів, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 06.12.2019 прокурор відділу Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_16 за участю оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 провів обшук у приміщенні територіального відділення Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого із індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , який орендував за життя ОСОБА_6 , вилучив дорогоцінні метали у злитках, зовні схожі на золото у загальній кількості 8 110 (вісім тисяч сто десять) грам, за результатом чого склав протокол.

В подальшому, ОСОБА_16 в порушення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, не передав на зберігання вилучені під час обшуку дорогоцінні метали до спеціально пристосованого для зберігання речових доказів приміщення, а протокол обшуку від 06.12.2019, клопотання про проведення обшуку від 02.12.2019 та інші матеріали кримінального провадження приховав від органу досудового розслідування, який був визначений у кримінальному провадженні № 0001971 від 06.09.2019.
На запит № 26003/02-2020вих від 29.10.2020 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 скеровано матеріали зібраних прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001971, за результатом дослідження яких встановлено ряд підроблених документів, які у свою чергу ОСОБА_16 використав для протиправного заволодіння дорогоцінних металів, вилучених із індивідуального сейфу ОСОБА_6 .

Так, у матеріалах кримінального провадження №0001971, наданих на запит слідчого ОСОБА_19 , наявні два протоколи допиту ОСОБА_17 , які проводив прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , при цьому зазначені протоколи мають однакові відомості, однаковий час, дату та місце допиту, проте в одному із них прізвище свідка зазначено «Белера», а в іншому «Бєлєра», а також в них відрізняються виконавці підпису.

У свою чергу, у матеріалах кримінального провадження №0001971 знаходиться відповідь ІНФОРМАЦІЯ_10 № 14/1-6698 від 19.09.2019, яка надіслана на виконання доручення прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0001971, який у свою чергу не входив до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні та не міг надавати таке доручення.

Також, документ, який надано на запит № 26003/02-2020вих від 29.10.2020 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 , а саме відповідь ІНФОРМАЦІЯ_10 № 14/1-6698 від 19.09.2019 відрізняється від того документу, який прокурор відділу ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_16 додав до клопотання про проведення обшуку від 02.12.2019, зокрема на першій сторінці зазначеного документу в редакції поданої до ІНФОРМАЦІЯ_5 жодним чином не згадується в останньому абзаці ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проте у відповідь на запит слідчого ОСОБА_19 надано редакцію листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 14/1-6698 від 19.09.2019, в якому навмисно в останньому абзаці першої сторінки внизу дописано можливого свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідну підробку службового документу наразі невстановлена особа здійснила з метою приховування подальшого незаконного привласнення дорогоцінних металів, яке було вилучено в індивідуальному сейфі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який орендував за життя ОСОБА_6 .

Так, дослідивши надані на запит матеріали кримінального провадження, встановлено, що прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001971 здійснив виклик на допит у якості свідка ОСОБА_20 .

04.05.2020 ОСОБА_16 допитав у якості свідка ОСОБА_20 , у свою чергу останній заявив письмове клопотання про повернення вилучених в ході обшуку 06.12.2019 злитків дорогоцінних металів, які на думку ОСОБА_20 належать йому на підставі договору комісії від 11.12.2018, який начебто був укладений із ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 не був знайомий та ніколи не зустрічався із ОСОБА_20 , у свою чергу підписи, виконані від імені ОСОБА_6 у договорі комісії та додатків до нього, не належать останньому.

За результатом розгляду заздалегідь підроблених документів та відповідного клопотання ОСОБА_20 про повернення тимчасово вилученого майна, в якому містяться неправдиві відомості, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001971 ОСОБА_16 , не маючи на те законних підстав, прийняв рішення про повернення вилученого в ході обшуку 06.12.2019 майна особі, яка не є власником зазначеного майна.

На виконання доручення органу досудового розслідування оперативними співробітниками ГОУ ДБР встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, зокрема до протиправної схеми мають відношення:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який користується мобільним номером: НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді прокурора відділу Київської місцевої прокуратури № 6;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується мобільним номером: НОМЕР_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка користується мобільним номером: НОМЕР_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення працювала приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно працевлаштований не був, проте знав про матеріальний стан ОСОБА_6 та міг вказати працівникам правоохоронних органів на індивідуальний сейф у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Ізмаїл;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно працевлаштований не був, при цьому був використаний як завербована, підконтрольна особа працівниками правоохоронних органів для надання неправдивих показань під час допиту з метою введення суду в оману для отримання дозволу на проведення обшуку в індивідуальному сейфі, який орендував за життя ОСОБА_6 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується мобільними номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно працевлаштований не був, при цьому був використаний як завербована, підконтрольна особа працівниками правоохоронних органів для подальшого протиправного заволодіння дорогоцінними металами ОСОБА_6 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який користується мобільними номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , на момент вчинення кримінального правопорушення працював прокурором відділу Генеральної прокуратури України.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_22 дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю зробити копії (в тому числі в електронному вигляді) на отримання у операторів мобільного (рухомого) зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонентів з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти вищезазначених номерів, початку активації Sim-карток, зміст вхідних та вихідних SMS - MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2020 з можливістю вилучення вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2367/21-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1