Справа №317/1223/19
Провадження № 1-кс/317/574/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно висновку експерта № 1376 від 23.05.2019, причиною смерті ОСОБА_5 є закрита тупа травма тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося масивною крововтратою.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, винної у вчиненні даного злочину, зокрема:

- проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_5 без видимих зовнішніх тілесних ушкоджень;

- призначено проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 1376 від 23.05.2019, смерть ОСОБА_5 настала від закритої тупої травми тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося масивною крововтратою. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма тулуба: повні поперечні переломи 4-6 ребер по лівій середньоключичній лінії, 4,5,7-9 ребер по правій середньоключичній лінії, багатоуламчастий перелом 6-го ребра по правій середньоключичній лінії; травматичні ушкодження печінки, селезінки; крововиливи в жирову клітковину навколо шлунку, брижу товстого кишківника; крововиливи в м`які тканини тулуба; синці, садна на тулубі, - що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що є дочкою померлого ОСОБА_5 . Протягом усього життя ОСОБА_5 зловживав алкоголем. Зазвичай після отримання пенсії він відразу ж на кілька днів йшов в запій. Приблизно за місяць до смерті, у батька став проживати ОСОБА_7 . Ймовірно, їх познайомила ОСОБА_8 , сусідка батька, з якої вони спільно випивали. Періодично між батьком і ОСОБА_9 виникали сварки на ґрунті випитого спиртного, але на наступний день вони знову були кращими друзями. Приблизно о 23:30 13.04.2019 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_10 , сусідка батька, і попросила приїхати. З її слів, до неї прибіг ОСОБА_7 і сказав, що батько помер. ОСОБА_6 з чоловіком відразу приїхали. Сама вона в будинок батька не заходила, чекала на вулиці, заходив чоловік. Ще в будинку були ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , обидва в стані сп`яніння;

- допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що є сусідкою загиблого ОСОБА_5 . Останній зловживав спиртними напоями, вдома у нього часто відбувалися сварки і бійки. Останнім часом у ОСОБА_5 вдома мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_5 часто траплялися конфлікти на ґрунті алкоголю. Про смерть ОСОБА_5 дізналася випадково, про обставини смерті нічого пояснити не може;

- допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що є сусідкою загиблого ОСОБА_5 . Останній зловживав спиртними напоями, вдома у нього часто відбувалися сварки і бійки. Регулярно до нього приходили пиячити ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . 13.04.2019 по голосним розмовам їй стало зрозуміло, що у ОСОБА_5 вдома знову відбувається пиятика, було чутно голоси самого ОСОБА_5 , а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Сторонні особи до ОСОБА_5 в той день не заходили. 13.04.2019 у вечірній час до неї додому прибіг п`яний ОСОБА_7 і попросив викликати швидку допомогу, так як ОСОБА_5 впав та не встає;

- допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що є сусідом загиблого ОСОБА_5 , та в цілому підтвердив свідчення дружини ОСОБА_13 . Також додав, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 часто бували сварки, під час яких ОСОБА_5 хапався за ніж та інші предмети;

- допитана в якості свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_19 . Приблизно в кінці березня 2019 року вона познайомилася з ОСОБА_17 , з яким згодом стала спільно проживати. ОСОБА_20 вона познайомила з сусідом ОСОБА_5 . Так як обидва вони раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, у них виникли спільні інтереси, і вони стали часто разом зустрічатися для вживання спиртних напоїв. Також на ґрунті вживання алкоголю між ОСОБА_21 і ОСОБА_5 виникали суперечки, під час яких ОСОБА_5 хапався за ніж. 13.04.2019 ввечері вони втрьох пиячили вдома у ОСОБА_5 . Під час суперечки між ОСОБА_5 і ОСОБА_21 виникла бійка, під час якої ОСОБА_5 схопився за ніж. ОСОБА_18 злякалася і вибігла з кімнати надвір. Після того, як крики стихли, вона знову зайшла у будинок. ОСОБА_5 і ОСОБА_22 сиділи за столом і пили горілку. Так вони втрьох ще деякий час вживали спиртне, після чого ОСОБА_5 пішов спати, однак впав на підлогу. На ліжко підняти його не змогли і залишили лежати на підлозі. ОСОБА_5 на той час був живий і лаявся нецензурною лайкою. Через кілька годин виявилося, що ОСОБА_5 не подає ознак життя;

- проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_18 , під час якого остання підтвердила раніше надані свідчення;

- опитано ОСОБА_23 , який пояснив, що в лютому 2019 року він приїхав з смт. Малокатеринівка в село Біленьке, де познайомився з ОСОБА_5 , що проживав по АДРЕСА_1 . На ґрунті спільного кримінального минулого вони потоваришували, та ОСОБА_23 став проживати у ОСОБА_5 . Вони обидва зловживали спиртним. Коли ОСОБА_5 був п`яний, він ставав агресивним, іноді кидався з ножем. Такі напади агресії траплялися у нього періодично, приблизно раз на два тижні. 13.04.2019 ввечері приблизно о 20:00 ОСОБА_23 прийшов додому, де разом з ОСОБА_5 і сусідкою ОСОБА_18 стали розпивати спиртні напої. В процесі вживання спиртного, ОСОБА_5 взяв до рук ножа і замахнувся ним на ОСОБА_23 , намагаючись поцілити у груди. ОСОБА_23 перехопив його руку, і повалив на диван, вибив у ОСОБА_5 ніж і відкинув його вбік. ОСОБА_5 став кидатися на ОСОБА_23 з кулаками. Після цього ОСОБА_23 став бити ОСОБА_5 , а саме повалив його на диван і став бити кулаками, в основному наносячи удари по ребрах, по праву і ліву сторону. ОСОБА_23 завдав ОСОБА_5 близько чотирьох ударів кулаками, після чого ще кілька разів вдарив його правою ногою по ногам. Після цього ОСОБА_5 заспокоївся. Випивши ще спиртного, ОСОБА_5 сказав, що йому погано, і попросив відвести його в кімнату. ОСОБА_23 разом з ОСОБА_18 відвели ОСОБА_5 у кімнату, там він повалився на підлогу біля ліжка і заснув. На той час він продовжував дихати. Далі ОСОБА_23 разом з ОСОБА_18 продовжили розпивати спиртне. Через деякий час вирішили перекласти ОСОБА_5 на ліжко, стали його будити, але він вже не подавав ознак життя;

- призначено судову медичну експертизу щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 245/к від 13.08.2019, утворення всього комплексу тілесних ушкоджень в ділянці тулуба ОСОБА_5 за механізмом, який зазначає ОСОБА_23 , є малоймовірним.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.10.2020, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалістю проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, та з метою повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також формуванні доказової бази, необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- допитати в якості свідків мешканців села Біленьке Запорізького району щодо відомих їм обставин отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- додатково допитати свідка ОСОБА_18 з приводу обставин події;

- додатково допитати ОСОБА_24 з приводу обставин події;

- провести інші слідчі дії для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину;

- встановити особу, причетну до вчинення дано правопорушення, та повідомити про підозру;

- у разі повідомлення особі про підозру, призначити додаткові судово-медичні експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її про підозру або інше процесуальне рішення виходячи з встановлених обставин зазначеного злочину.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, відсутністю прямих доказів на причетність до вчинення даного злочину конкретних осіб, великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 49 КК України, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, оскільки питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, вирішується судом, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий вважає, що з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, для отримання доказів, які підлягають використанню під час судового розгляду та проведення зазначених вище процесуальних дій необхідний строк не менше вісімнадцяти місяців, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження необхідно продовжити на вісімнадцять місяців та з урахуванням положень ст.ст. 294, 295-1 КПК України, звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області.

Слідчий подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Судом були вивчені витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, потерпілої, огляду місця події, висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України такий строк встановлюється у 12 місяців.

Оскільки при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку досудового слідства слідчий обґрунтував необхідність проведення ряду процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, зазначене клопотання є таким, що підлягає задоволенню частково на строк, визначений п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, тобто на 12 місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком на 12 місяців, тобто до 14.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1