Справа №345/3776/20
Провадження № 1-кс/345/1170/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Новосельського Р.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 03.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на системний блок сірого кольору без маркування та монітор марки «LG», власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.10.2020 р. в чергову частину Калуського ВП посупило повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в нічний період часу невідома особа проникла до приміщення ПП ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_3 .

03 жовтня 2020 року за даним фактом сектором дізнання Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_1 , який в своїх показах вказав, що в час проникнення в його приміщення, при детальному огляді та перевірці речей було виявлено відсутність системного блоку та монітору марки «LG».

Під час проведення 20.10.2020 огляду місця події в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 , добровільно видав працівникам поліції системний блок сірого кольору без маркування та монітор марки «LG». З метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. Також дізнавач просить визначити місце зберігання даних речей в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП.

Дізнавач вказав у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З протоколу огляду місця події від 20.10.2020 року (а.с.8) вбачається, що в АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 , добровільно видав працівникам поліції системний блок сірого кольору без маркування та монітор марки «LG Flatron L1530S».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 20.10.2020 року речі були об`єктами кримінально протиправних дій. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу, що чинними нормами КПК України не передбачено можливості слідчого судді визначати місце зберігання арештованого майна. Ч. 2 ст. 100 КПК України, передбачено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А тому в частині клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вилучений 20.10.2020 року в ході огляду місця події системний блок сірого кольору без маркування та монітор марки «LG Flatron L1530S», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем інспектором сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Новосельським Романом Юрійовичем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя