Справа № 739/639/20
№ провадження 1-кп/738/109/2020
УХВАЛА
28 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця міста Луганська Луганської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, уродженця села Холми Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В
28 вересня 2020 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» встановлений та продовжений карантин на строк з 12 березня 2020 року до 31жовтня 2020 року.
У пункті 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України встановлені особливості контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження у період дії карантину.
Так, відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється судом колегіально.
Встановлено, що у зв`язку із хворобою одного судді із складу колегії, неможливо у судовому засіданні 28 вересня 2020 року розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , тому клопотання прокурора розглядається головуючим суддею ОСОБА_1 .
Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 заперечували стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт.
Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України продовжують існувати.
Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою до 17 години 01 жовтня 2020 року.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 є несудимою особою, не працює, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленні волі понад п`ять років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_2 , передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки ризик, який був врахований при постановлені судового рішення щодо застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшився.

Суд дійшов висновку, що підстави для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого та підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який - відсутні, судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути завершеним до спливу строків тримання під вартою, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 194, 331, 372 КПК України, пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 17 години 26 листопада 2020 року.
Визначити 26 листопада 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1