Провадження №11-кп/801/1115/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0003581, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2017 та № 0004714 від 03.10.2017, клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , визнаного винним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора вмотивовано тим, що ризики, які були підставою для обрання, продовження ОСОБА_7 не лише залишились, а й посилились тим, що обвинуваченому вироком суду першої інстанції призначено реальне покарання, пов`язане з тривалим терміном позбавлення волі.
Заслухавши прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти його задоволення та просили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років.
Прокурором у кримінальному провадженні подано на вирок апеляційну скаргу, в якій порушується питання про його скасування та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Обвинувачений є особою неодноразово судимою, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 26.05.2015 з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, не працює, а тому, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки скоєного та більшу суворість можливого призначення покарання, ніж призначене йому оскаржуваним вироком, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За наведених обставин наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.199, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 2 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4