Справа № 456/3239/20
Провадження № 1-кп/456/465/2020
ВИРОК

іменем України

06 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чільчі Амурської області Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої комірником ВСП «Стрийська дистанція колії», з середньою-спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 15 серпня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, у ході словесного конфлікту, умисно завдала декілька ударів кулаком правої руки потерпілій ОСОБА_5 по голові та інших ділянках тіла, спричинивши їй легке тілесне ушкодження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена частиною 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що вона з потерпілою та двоє хлопців були в квартирі потерпілої, куди прийшли після відпочинку на природі. Коли хлопці вийшли на вулицю, ОСОБА_6 закрила двері і не випускала її з квартири, виражалася нецензурними словами в її сторону, а потім штовхнула. Вона викликала поліцію. Потерла нанесла їй удар самокатом в ногу, після чого вона забрала самокат та нанесла удар по руці, а потім нанесла по обличчі потерпілій удар рукою.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких все відбувалося в її квартирі. З вини обвинуваченої виник конфлікт в ході якого їй було заподіяно тілесні ушкодження;

висновком експерта №159 від 17.08.2020, згідно з яким у ОСОБА_5 було виявлено синець на верхній та нижній повіках лівого ока, синець на спинці носа в середній третині, садно на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини шиї справа, садно на задній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, синець майже на всьому протязі задньої поверхні лівої кисті, який частково поширювався на задню поверхню ділянки лівого променево-зап`ясного суглобу, синець на задній поверхні середньої третини лівого стегна, садно на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 15.08.2020 року, внаслідок дій тупих твердих предметів, а деякі з них - і при ударах до таких, не виключено - після падінь, в тому числі - з висоти власного росту і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження;

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2020, під час якого обвинувачена розповіла та продемонструвала, яким чином були заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження 15.08.2020;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2020, під час якого потерпіла розповіла та продемонструвала, яким чином їй були заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження 15.08.2020.

Досліджені документи та висновок експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме:

внаслідок проведення компетентною особою (дізнавач-інспектором) передбачених КПК України слідчих дій слідчих експериментів відповідно до вимог ст. 240 КПК України;

експертиза проведена на підставі постанови інспектора СД, що відповідає вимогам КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченою ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1