Справа № 308/6798/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ввівши в оману свою колишню дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , після чого незаконно та протиправно заволодів квартирою в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з дачею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано ОСОБА_6 , яка в ході допиту вказала, що 05.10.1996 між нею та ОСОБА_5 укладено шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 524. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2016 вищевказаний шлюб розірвано і судом встановлено відсутність майнового спору між нею та ОСОБА_5 .. Набуте в шлюбі майно вона з ОСОБА_5 розділили належним чином та тоді домовились жити далі окремо кожен собі, не втручаючись у подальше життя одне одного, але разом з тим спільно всіляко сприяти належному розвитку та матеріальному забезпеченню їхніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В середині 2017 року ОСОБА_6 вирішила разом з синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виїхати на постійне місце проживання за кордон. Їй хотілось жити за кордоном, забезпечити своїх дітей якісною європейською освітою. Було вирішено, що її мама з сестрою фінансово з цим допоможуть, продадуть належне їм в м. Ужгород майно для цього, а виручені гроші позичать їй. З ОСОБА_5 вона обговорювала ці питання, так як вони стосувались майбутнього життя його синів. Він запропонував свою допомогу, сказав що має вільний час і знайомий з багатьма людьми, яким нерухомість можна продати за ринковими цінами. Він фактично її (її родину) переконав усіх, що продаж майна необхідно доручити йому. Обіцяв, що продасть належні матері та сестрі об`єкти нерухомості за суму, яка не буде меншою 200 тис. доларів США і гроші їм одразу принесе. З цією метою, щоб матеріально допомогти ОСОБА_6 , 18.08.2017, її мати ОСОБА_11 та вона, від імені її сестри ОСОБА_12 за згодою останньої, видали довіреності на ім`я ОСОБА_5 , щоб останній знайшов покупців та продав їм за ринковими цінами належне ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на той час нерухоме майно, а саме: квартиру в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з дачею в АДРЕСА_3 . Виручені від продажу зазначених об`єктів нерухомості кошти планувалось використати для купівлі для квартири в Італії та облаштування останньої. Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно та свідомо, всупереч своїм обіцянкам, протиправно заволодів чужим майном - вищевказаною нерухоміст. Задля реалізації своєї злочинної мети ОСОБА_5 вступив у змову зі своєю матір`ю ОСОБА_14 . Вони формально перереєстрували вищевказане майно на ОСОБА_14 , уклавши для цього формальні договори купівлі-продажу, де вартість майна визначена в 200 разів меншою за ринкову. Так, 20.11.2017, ОСОБА_5 , як представник за довіреністю ОСОБА_11 уклав зі своєю матірю ОСОБА_14 - договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований будинок в АДРЕСА_3 , за ціною 18 тис. грн. Далі, 20.12.2017, ОСОБА_5 , як представник за довіреністю, уклав зі своєю матірю ОСОБА_14 - договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , причому - за ціною 10 тис. грн. ОСОБА_14 в Закарпатській області не проживає і фактично це майно у власність не приймала, ним користується і володіє реально ОСОБА_5 . По суті переоформлення на свою матір нерухомості це - спосіб заволодіння чужим майном у даному випадку. Як наслідок, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , незаконно заволоділи вищевказаними об`єктами нерухомості, чим заподіяли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 істотної шкоди. Ринкова вартість аналогічної земельної ділянки площею 3 сотки з будинком на узбережжі озера в с. Дийда Берегівського району Закарпатської області становить біля 75 000 $. Станом на 20.11.2017 (час продажу землі з дачею) 75000 $ = 1 986 750 грн. Таким чином, орієнтовна вартість заподіяної ОСОБА_11 шкоди становить біля 1 986 750 грн. Ринкова вартість аналогічної 2-кімнатної квартири площею 50-60 кв. м. в м. Ужгород Закарпатської області становить біля 39 000 $. Станом на 20.12.2017 (час продажу квартири) 39000 $ = 1 087 320 грн.. Таким чином, орієнтовна вартість заподіяної моїй сестрі ОСОБА_13 шкоди становить біля 1 087 320 грн. В загальному, орієнтовна вартість заподіяної ОСОБА_5 та ОСОБА_14 шкоди становить біля 3 074 070 грн. (1 986 750 + 1 087 320).
Клопотання обґрунтовано тим, що органу досудового розслідування необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в інвентарній справі на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Ужгородської міської ради, щоб вирішити питання про призначення відповідних експертних досліджень по даному об`єкту нерухомого майна, а саме квартирі АДРЕСА_4 щоб визначити її реальну ринкову вартість станом на грудень 2017 року та визначити суму матеріальної шкоди завданої діями ОСОБА_5 гр. ОСОБА_13 . Окрім цього, оригінали вказаних документів (або належним чином завірені копії даних документів) можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього слідчим подано заяву про те, що він повідомив представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Ужгородської міської ради про розгляд клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 12.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, яка містяться в інвентарній справі, яка стосується об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення, а саме надання тимчасового доступу до інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій такий.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому слідчому старшому слідчому Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1