№ 1-кп/760/772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003530 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2,115 ч.1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2020 р. обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою..

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11.02.2021 року о 04 г.00 хв.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів існує , бо ризики, що передбачені ст.177 КПК України наявні.

Прокурор просила суд врахувати, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину та в разі зміни запобіжного заходу останній зможе впливати на свідків по провадженню, ,які ще не допитані в суді. Прокурор вважала,що інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт по місцю проживання батька обвинуваченого . Просили врахувати,що обвинувачений розкаявся у вчиненому ,хоча і не згоден із кваліфікацією його дій , примирився з потерпілою.

Потерпіла також не заперечувала щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - від 7 років позбавлення волі.

На даний час суду були прокурором надані письмові докази , але які ще не досліджені , не допитані свідки і тому вважає,що на даний час передчасно змінювати обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий.

Наявність у обвинуваченого ряду захворювань, наявність місця проживання у його батька та позиція потерпілої будуть враховані судом в подальшому при постановленні рішення по провадженню.

А тому суд вважає ,що ризики хоча і дещо знизились , але продовжують існувати і на даний час інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 03 квітня 2021 року 04.00.

В клопотанні адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Судове засідання відкласти на 02.03.2021 р. 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: