Справа № 577/1840/20
Провадження № 1-кп/577/372/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 08 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка Конотопського Сумської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу Харківського авіаційного інституту Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом «MUSSTANG MT 110-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області у напрямку вул. Братів Лузанів.

Перебуваючи у районі будинку № 52 по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 10.1 та п. 12.3. Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не застосував своєчасне гальмування, змінив напрямок руху ліворуч та допустив на наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно руху мотоцикла.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вторинно-відкритого бамперного перелому середньої третини правої гомілки зі зміщенням кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 183 від 18 травня 2020 року отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вторинно-відкритого бамперного перелому середньої третини правої гомілки зі зміщенням кістки відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За висновком судових автотехнічних експертиз № 80 від 27 квітня 2020 року та № 101/80 від 21 травня 2020 року ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «MUSSTANG MT 110-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 10.1 та п. 12.3. Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. Допущені водієм порушення вимог п. 10.1 та п. 12.3. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та надав показання, що 08 квітня 2020 року близько 12 год. 20 хв. він керував мотоциклом «MUSSTANG MT 110-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області в напрямку вул. Братів Лузанів. Коли він проїхав пішохідний перехід, то побачив дівчину, яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно руху його мотоциклу. Він хотів об`їхати її, але вийшло так, що здійснив наїзд на ОСОБА_5 . Потерпіла була госпіталізована до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де перебувала на лікуванні. Він згоден з тим, що він допустив порушення Правил дорожнього руху та внаслідок його дій ОСОБА_5 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, прохав пробачення у потерпілої, повністю відшкодував ОСОБА_5 заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що 08 квітня 2020 року близько 12 год. 20 хв вона переходила проїзну частину дороги по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області та її збив ОСОБА_6 , який керував мотоциклом. Після дорожньо-транспортної пригоди вона була госпіталізована до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де і перебувала на лікуванні. Вона згодна з тяжкістю отриманих нею внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень. На даний час вона та ОСОБА_6 примирилися. Вона не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Таким чином вина ОСОБА_6 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у порушенні ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та остання не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилися з обвинуваченим та не має до ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального і морального характеру.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду та потерпіла ОСОБА_5 не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом

Статтею 46 КК України в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018 передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічне положення було передбачене і ст. 46 КК України в редакції Закону № 1698- II від 14.10.2014, яка діяла на час скоєння ОСОБА_6 злочину, та відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується відповідною заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: мотоцикл «MUSSTANG MT 110-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 47), слід повернути ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року на мотоцикл «MUSSTANG MT 110-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 48).

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 08 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази у справі: мотоцикл «MUSSTANG MT 110-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року на мотоцикл «MUSSTANG MT 110-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1