Справа № 308/8978/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів:

В с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, а саме: 1) оригіналів документів до договору підряду №18-24/1217442 від 11.04.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (підрядник) на виконання робіт з капітального ремонту вул. Перемоги (від вул. Легоцького до с. Сторожниця) у м. Ужгород, а саме: проектної та кошторисної документації на виконання досліджуваних робіт в повному обсязі, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання будівельних робіт, виконавчої та звітної документації за результатом проведених будівельних робіт (загальних журналів робіт, актів огляду прихованих робіт (по всіх видах будівельних робіт, що представлені до закриття), актів форми КБ-2в та КБ-3 та технічного завдання в тому числі на електронному носії в електронному вигляді для роботи в ПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальний журнал робіт на виконання будівельних робіт, платіжні документи в повному обсязі відповідно до оплати за виконані роботи, схем виконання будівельних робіт, товарних, товарно-транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, документів, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, які використовувалися на об`єкті будівництва, відомостей списання матеріалів по формі М-29); 2) оригіналів наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про утворення групи із здійснення технічного нагляду під час виконання робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної території по вул. Перемоги (від вул. Легоцького до с. Сторожниця) у м. Ужгород за договорами підряду - №18-24/1217442 від 11.04.2014, наказів зі зміни складу вказаної групи, інших наказів та документів розпорядчого характеру з питань технічного нагляду за вказаними роботами; оригіналів вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, результатів лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій, повідомлень про виявлені відхилення від проектних рішень, інших документів, що складались під час виконання технічного нагляду за вищевказаними роботами (якщо такі складались), належним чином завірених копій сертифікатів інженерів технічного нагляду, що здійснювали технічний нагляд під час виконання робіт за вищевказаними договорами; 3) всієї тендерної документації, яка стосується виконання робіт по вул. Перемоги (від вул. Легоцького до с. Сторожниця) у м. Ужгород.
Клопотання мотивоване тим, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що Ужгородською місцевою прокуратурою було вивчено на наявність підстав прокурорського реагування на інформацію поширену на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якої вбачається, що в період з 2017 року по дату публікації вулицю Капушанську ремонтували три підрядні організації. В 2017 році там проводили роботи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За 5 місяців ремонту остання компанія не виконала майже жодних робіт. Ціна договору між ІНФОРМАЦІЯ_7 та згадуваним товариством склала 5 мільйонів 729 тисяч гривень. Підрядна організація не встигла виконати зазначені у договорі роботи, однак у листопаді 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв акт прийому виконаних робіт на суму 1 мільйон 902 тисячі 637 гривень. Після цього, в 2018 році міська влада уклала договір з будівельною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який складає 3 мільйони 449 тисяч 500 гривень. Однак, за частину зазначених робіт в 2017 році міська влада вже розрахувалась з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також встановлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 проводилась судова будівельно-технічна експертиза, по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Перемоги (вул. Легоцького до с. Сторожниця)» у м. Ужгород.
На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з метою неправомірного заволодіння коштами місцевого бюджету внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт за договором підряду №18-24/421 від 11.04.2018 щодо виконання робіт з вул. Легоцького до с. Сторожниця в м. Ужгороді.
29.09.2020 Закарпатським відділенням ІНФОРМАЦІЯ_9 , за клопотанням сторони обвинувачення, проведено судову будівельно-технічну експертизу.
02.12.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 03.12.2021.
Клопотання обґрунтоване тим, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення оригіналів вказаних документів є потрібним у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, зокрема, почеркознавчих, та з метою недопущення внесення будь-яких неправомірних змін до них. Іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно з фабулою кримінального правопорушення: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, виділеними на ремонт вул. Капушанської у м. Ужгороді.
Як випливає зі змісту поданого клопотання, слідчим не в повній мірі конкретизовано документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл (назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ).
Так, як випливає з листа ІНФОРМАЦІЯ_10 № 140/03-18 від 02.02.2021, 20.01.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла ухвала від 14.01.2021 по справі № 308/248/21 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.05.2018. Так, з клопотання слідчого не зрозуміло, про які саме роботи йде мова, оскільки ним абстрактно зазначено про капітальний ремонт внутрішньо-квартальної території вул. Легоцького в м. Ужгороді. Вимога про надання всієї тендерної документації, яка стосується виконання робіт по вул. Легоцького до с. Сторожниця в м. Ужгороді також не може бути задоволена, оскільки дорожнє полотно вулиці Т. Легоцького розміщено паралельно до межі села Сторожниця та не граничить з ним.
Слідчим суддею також встановлено, що звертаючись з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим не надано доказів неможливості отримати документи, про які йдеться в клопотанні, в інший спосіб, аніж через застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів. Посилання на призначену у кримінальному провадженні експертизу не знайшло свого підтвердження.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1