ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/667/20Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
ЄУН 694/901/19 Категорія: ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4, ст.190, ч.2 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України, визначеним складом суду,

встановила:

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_7 , що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймали участь у перегляді ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2019 року, за результатами якого 12 березня 2019 року була постановлена ухвала про залишення без змін ухвали слідчого судді, якою накладений арешт на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів членів колегії в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4, ст.190, ч.2 ст.28, ч.1,2 ст.366 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді