Справа №487/6231/19
Провадження №1-кп/489/637/20
УХВАЛА
іменем України
28 вересня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,

встановив:

Захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів, оскільки останніми відмовлено у її заявлених клопотаннях про заміну перекладача та ознайомлення з усіма вісьмома томами кримінальної справи №487/6231/19.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений у ст.75 КПК України, таких підстав у заяві захисника ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено.

За змістом п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в п.66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. зазначив, що «безсторонність, в сенсі п.1 статті6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Аналогічна правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 р.

Незгода із процесуальними рішеннями, прийнятими колегією суддів у судовому засіданні 28 вересня 2020 року, до складу якої входять судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не викликає обґрунтованих сумнівів в неупередженості та безсторонності вказаних суддів та не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2020 року