overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2125/20
Провадження № 1-кп/0203/401/2021
У Х В А Л А
іменем України
04.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення їй адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій захисника з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/17/21
У Х В А Л А

04.02.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

особи скоївшої суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

зак. представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , скоївшого суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006502 від 08.12.202о року звідносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10.02.2021 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3422/17
Провадження № 1-кп/591/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню №0000010,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та у справі ухвалою суду було призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у по кримінальному провадженню №0000010 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 09 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1699/17
Номер провадження 1-кс/585/108/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

03.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява обинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин, заява обинуваченого ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні за участю судді ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження.
Обвинувачений по даному кримінальному провадженню перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи та обставинами поширення в країні гострої респіраторної хвороби Ковід-19.
Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Сумський СІЗО» провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі положень ст.ст. 80-81, 336КПКУкраїни, суддя,-

постановила:

Заяву обинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.

Розгляд заяви про відвід провести за участю учасників кримінального провадження.

Судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (пров. Гайовий, 19, м. Суми, 40000) - для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа №619/644/21
провадження №1-кс/619/130/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03.02.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, що надійшла до суду поштовим засобом зв`язку, вона раніше надходила до Дергачівського районного суду 13.01.2021 та згідно ухвали Дергачівського районного суду від 13.01.2021, в зв`язку з порушеннями вимог ст.304 КПК України, була повернута заявнику. Разом з тим 03.02.2021 вищезазначена скарга в копії знову надійшла до Дергачівського районного суду і також не є підписаною, що унеможливлює суд перевірити, хто її подав до суду, чи відбулося це звернення самим заявником чи іншою особою.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1821/21
н/п 1-кп/953/470/21
"04" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.02.2021 р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.02.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.2 КК України - на 09.02.2021р. о 09.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №718/3013/20
Провадження №1-кп/718/182/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04.02.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента Заставнівського ВПУ № 24, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, студента Чернівецького машинобудівного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.01.2021р. доручено Кіцманського районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

При постановлені ухвали допущено описку стосовно назви сектору пробації, зокрема слід було вказати Заставнівський районний сектор пробації.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.01.2021р., вказавши у резолютивній частині: «Доручити Заставнівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .»

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3462/21
Провадження по справі №1-кп/752/1390/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/691/21 Справа № 189/1375/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків, передбачених ст. 395 КПК України та недоліки її змісту, визначені ухвалою суду від 28 січня 2021 року, усунені без порушення визначених у ній строків, провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №618/1499/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/498/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 28.02.2021 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року на 12 годину 40 хвилин 04 лютого 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2