Справа №: 671/1055/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, працездатного, працюючого пресувальником продукції ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

30 червня 2020 року близько 14 год. 00 хв. між потерпілою ОСОБА_5 , яка перебувала у стані вагітності, та її чоловіком ОСОБА_3 за місцем їхнього спільного проживання по АДРЕСА_1 на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на застосування фізичного насильства та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, обома руками відштовхнув потерпілу ОСОБА_5 , від чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Продовжуючи протиправні насильницькі дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що остання перебуває в стані вагітності, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс їй один удар в ділянку грудної клітки. В подальшому, продовжуючи свої умисні насильницькі дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 лівою ногою наніс один удар в обличчя та два удари в ділянку задньої поверхні передпліччя потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , які пов`язані з домашнім насильством стосовно потерпілої ОСОБА_5 , останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на спинці носа, крововиливів на нижній повіці правого та лівого ока, крововиливу на правій молочній залозі, множинних крововиливів на задній поверхні середньої третини грудної клітки справа та садна на задній поверхні правого передпліччя, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 140 від 01.07.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Даним Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, з врахуванням зазначних вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності.

Суд враховує, що ОСОБА_3 працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: