№ 1-кс/521/4378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.09.2020 р. до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що невідома особа 14.09.2020 р. в період часу з 01:52 по 01:54 годин, шляхом підпалу пошкодила а/м «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11.
14.09.2020 р. відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 14.09.2020 р. в період часу з 12 годин 00 хвилин по 12 годин 30 хвилин слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 9А. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: маску медичну білого з синім кольором, кепку чорного кольору, куртку чорного кольору з малюнком «Leaque».
В ході досудового розслідування 14.09.2020 р. в період часу з 17 годин 00 хвилин по 17 годин 25 хвилин слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору з рожевими вставками.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме на маску медичну білого з синім кольору, кепку чорного кольору, куртку чорного кольору з малюнком «Leaque» та рюкзак чорного кольору з рожевими вставками.
Вилучені 14.09.2020 р. в ході огляду місць події ділянки місцевості за адресами: м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 9А та м. Одеса, вул.Краснова, 2а, корп.4, предмети згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 14.09.2020 року в ході проведення огляду місць події ділянки місцевості за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 14.09.20120 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- маску медичну білого з синім кольором;
- кепку чорного кольору;
- куртку чорного кольору з малюнком «Leaque»;
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- рюкзак чорного кольору з рожевими вставками.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1