Справа № 456/422/21
Провадження № 1-кс/456/120/2021
УХВАЛА

слідчого судді

29 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавач-інспектора ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.01.2021 за №0000039,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач-інспектор покликається на те, що 26.01.2021 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, щоб прийняти міри до невідомої їй особи, яка 14.01.2021, близько 09:30 години, таємно, шляхом вільного доступу, з будинку, за місцем проживання заявниці, викрала належний її мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 5А» золотистого кольору, «ІМЕІ-1- НОМЕР_1 », «ІМЕІ НОМЕР_2 », чим завдала майнової шкоди на загальну суму 3050 гривень. 26.01.2021 в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 40 хвилин дізнавачем-інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , був допитаний як свідок ОСОБА_6 , який під час допиту добровільно надав працівникам поліції, мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 5А», золотистого кольору, на якому наявний чохол-накладка золотистого кольору, та вказав, що даний мобільний телефон він викрав 14.01.2021, близько 09.30 години, з будинку АДРЕСА_1 під час засівання на свято Василя у даному житлі. Даний мобільний телефон було вилучено. Вказаній предмет 26.01.2021 визнано у кримінальному провадженні речовим доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач інспектор у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 26.01.2021 (а.к.4). Постановою від 26.01.2021 мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 5А», золотистого кольору, на якому наявний чохол-накладка золотистого кольору визнано речовим доказом (а.к.11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавач-інспектора ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.01.2021 за №0000039 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 5А» ІМЕІ-1- НОМЕР_1 », «ІМЕІ НОМЕР_2 » золотистого кольору на якому наявний пластиковий чохол-накладка з надписом «Nillkin».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавач - інспектору та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1