Провадження №1-кп/761/462/2020
В И Р О К
Іменем України
29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 201 001 000 019 36 від 25.02.2020, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, водій ТОВ «Енергоміст», який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 23.05.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-25.07.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, 14.05.2016, приблизно о 22 год. 00 хв. за попередньою змовою між собою вирішили заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені 15.05.2016, близько 02 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олександрівська, 8, перелізли через паркан на територію адміністративної будівлі КП «Київський метрополітен». Після цього особа, провадження відносно якої закрито, діючи відповідно до розподілених ролей, через вікно 2-го поверху проник до приміщення вказаної будівлі, у той час як ОСОБА_6 проник до будівлі через вікно 1-го поверху.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, обвинувачений ОСОБА_6 з приміщення будівлі таємно викрав жорсткий диск, вартістю 500 грн., 35 батарейок марки «Panasonik 9V», загальною вартістю 748 грн. 30 коп., 37 батарейок «Panasonik 1,5V», загальною вартістю 379 грн. 62 коп., набір викруток вартістю 36 грн. 95 коп., 2 шт. плоскогубців, вартістю 69 грн. 96 коп., а всього майна на суму 1 724 грн. 83 коп., яке належить КП «Київський метрополітен», після чого ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої закрито, намагалися залишити приміщення будівлі, однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від них, оскільки були затримані працівниками охорони.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому злочинів не вчиняти. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені документи щодо долі речових доказів, процесуальних витрат, цивільного позову, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осію, поєднане з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 з 11.08.2005 перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, станом на день ухвалення цього вироку відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_6 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

У силу ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, строк покарання визначається за сукупністю злочинів за правилами ч.1-3 ст. 70 КК. У строк покарання у цьому випадку зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців за злочин, вчинений ним 12.11.2015.

Крім того, до строку відбування ОСОБА_6 покарання зарахований період його попереднього ув`язнення.

Отже, у строк покарання, яке призначається цим вироком, відповідно до ст. 72 КК має бути зараховане покарання, яке ОСОБА_6 відбув за попереднім вироком.

Речовий доказ 2 матерчаті рукавички чорного кольору, які передані до камери схову Шевченківського УП УГ НП у м. Києві, мають бути знищені.

Потерпілим КП «Київський метрополітен» заявлений цивільний позов, згідно з яким останній просив стягнути з ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду у сумі 2 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Суд, вирішуючи позов потерпілого КП «Київський метрополітен» бере до уваги, що матеріалами справи доведені фактичні обставини спричинення останньому матеріальної шкоди у розмірі 1 724,83 грн.

Отже, цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у досудовому розслідуванні № 120 201 001 000 019 36 від 25.02.2020 вартість проведеної трасологічної експертизи склала 879,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 70, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.
Строк відбування остаточно призначеного покарання відраховувати з 23.05.2016.

Цивільний позов потерпілого КП «Київський метрополітен» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП «Київський метрополітен» матеріальну шкоду у сумі 1 724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 879,60 грн.

Речовий докази 2 матерчаті рукавички чорного кольору, які передані до камери схову Шевченківського УП УГ НП у м. Києві, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1