Справа № 581/592/20
Провадження № 1-кс/581/128/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000132 від 26липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

27 липня 2020 року заступник начальника СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 клопотанням про арешт вилученого в ході огляду місця події майна, зокрема: фрагменту молдингу, металевої тяжки, фрагменту пластику, уламків скла, фрагментів чорного пластику та автомобіля марки ЗАЗ Lапоs, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 з ключем запалення, свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 26 липня 2020 року близько 2 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Столяреве Липоводолинського району Сумської області, керуючи вказаним автомобілем навпроти будинку № 8по вул. Лісовій у селищі Липова Долина, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, допустивши подальше зіткнення правою частиною автомобіля з бетонною основою електроопори, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження. Внісши до ЄРДР за №0000132 відомості за вказаним фактом, 26 липня 2020 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, із метою їх збереження, запобігання знищенню, псуванню, розпорядженню, відчуженню, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий та володілець автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від слідчогомається заява про підтримання клопотання та розглядсправи за його відсутності. У зв`язку з викладеним фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 липня 2020 року до ЄРДР за №0000132 внесені відомості про те, що 26 липня 2020 року близько 2 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Столяреве Липоводолинського району Сумської області керуючи автомобілем марки ЗАЗ Lапоs, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку № 8 по вул. Лісовій у селищі Липова Долина, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, допустивши подальше зіткнення правою частиною автомобіля з бетонною основою електроопори, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.

26 липня 2020 року зі складенням протоколу проведено огляд місця події - автодороги по вул. Лісовій навпроти господарства №8 у селищі Липова Долина, під час якого виявлено та вилучено фрагмент молдингу, металеву тяжку, фрагмент пластику, уламки скла, фрагменти чорного пластику.

26 липня 2020 року зі складенням протоколу по АДРЕСА_1 оглянуто та вилучено автомобіль ЗАЗ Lапоs, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , на якому зафіксовано сліди динамічного походження на правій бічній частині, відсутність скла дверей правої сторони, користувачем транспортного засобу є ОСОБА_5 . Під час огляду також вилучено ключ запалення до цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 .

Постановами заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26 липня 2020 року фрагмент молдингу, металеву тяжку, фрагмент пластику, уламки скла, фрагменти чорного пластику та автомобіль марки ЗАЗ Lапоs чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 з одним ключем запалення до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігаються у Липоводолинському ВП.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду майно, належить до категорії зазначеної в ст. 167 КПК України та відповідає критеріям ст. 98 КПК України. На переконання слідчого судді дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відноситься до категорії речових доказів та може бути використане під час досудового розслідування, тому потребує забезпечення схоронності, шляхом позбавлення їх власників (володільців) права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема: фрагмент молдингу, металеву тяжку, фрагмент пластику, уламки скла, фрагменти чорного пластику, автомобіль марки ЗАЗ Lапоs, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , з ключем запалення до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1