overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/232/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" грудня 2020 р.

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження Єдиний унікальний номер 593/650/15-к(Провадження 1-кп/593/5/2020),-
В С Т А Н О В И В :
Заявник (обвинувачений) ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №-0000208 (Єдиний унікальний номер 593/650/15-к(Провадження 1-кп/593/5/2020)) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Розгляд такого відводу здійснює суддя ОСОБА_1 .

До судового розгляду згаданого відводу заявник (обвинувачений) ОСОБА_3 11 грудня 2020 року поштовим зв`язком подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді згаданого відводу судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_1 не має передбаченого законом права розглядати згаданий заявлений їй відвід від розгляду відводу судді ОСОБА_4 , оскільки такий відвід має бути переданий до розгляду іншому судді в порядку визначеному законом.

Вивчивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду відводу судді ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст.81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження головуючого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження Єдиний унікальний номер 593/650/15-к(Провадження 1-кп/593/5/2020) залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 18 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 18 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2020 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 25 лютого 2021 року об 10.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/1128/18

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також та інших учасників процесу які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Судовий розгляд призначити на 11:00 годину 04.10.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/99/20

25 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 23.04.2020 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 26.02.2020 року о 17:00 годині.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/5248/18

Номер провадження:1-кп/521/213/20

15.07.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5248/18 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого у тому числі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 13.09.2020 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 обов`язків у сумі 42 040 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Продовжити відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 13.09.2020 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_12 обов`язків у сумі 42 040 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_13 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 16.07.2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Номер провадження:1-кс/521/184/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу виявлених та вилучених матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 15.12.2020 року під час обходу внутрішньої території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» були виявлені та вилучені: мобільний термінал марки «Samsung», сірого кольору, в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося; мобільний термінал марки «Meizu», білого кольору, в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося; мобільний термінал марки «Samsung», чорного кольору, в неробочому стані, IMEІ встановити не вдалося; гарнітура до мобільного терміналу у кількості 2 одиниці; зарядний пристрій до мобільного терміналу у кількості 3 одиниці, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених предметів, за наступних підстав.

Як зазначено у висновку службового розслідування від 18.12.2020 року, виявлений на внутрішній території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» пакунок із забороненими предметами було перекинуто через основну огорожу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та виявлено на охоронюваній території біля прогулянкових двориків 5-6 режимних корпусів.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені та вилучені на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» мобільний термінал марки «Samsung», сірого кольору, в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося, мобільний термінал марки «Meizu», білого кольору, в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося , мобільний термінал марки «Samsung», чорного кольору, в неробочому стані, IMEІ встановити не вдалося , гарнітура до мобільного терміналу у кількості 2 одиниці, зарядний пристрій до мобільного терміналу у кількості 3 одиниці конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7575/20
Провадження №1-кп/523/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_5 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 01 березня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/39/21
Провадження № 1-кс/669/14/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

11 січня 2021 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по кримінальному провадженню № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 159, 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 січня 2021 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9497/20
Провадження № 1-кп/750/52/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 22.10.2020.
Обвинувачений ОСОБА_4 двічі поспіль не з`явився у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора щодо причин неявки обвинуваченого та перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст. 291 КПК України, частина друга пункт другий якої, зокрема, передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначені відомості містяться у обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_4 вдруге поспіль не з`являється у підготовче судове засідання, повідомлення про виклик повертаються до суду без вручення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Разом з тим, суд не має можливості забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по причині відсутності інформації щодо його точного місця перебування.

З огляду на вимоги закону щодо розумних строків судового розгляду та неможливість його здійснення з вищевказаних підстав, для встановлення точного місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, суд вважає, що обвинувальний акт в частині анкетних даних не відповідає вимогам закону та разом з додатками до нього підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до Чернігівської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1708/19
Провадження № 11-кп/4806/598/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення судового розгляду

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 30. 09. 2020 надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_3 , з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1582 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2020, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/598/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження 11-кп/4806/598/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/598/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16. 12. 2019 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 20. 04. 2021 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.01.2021 Справа № 330/2842/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/500/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/2842/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 2 місяці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2