Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Справа № 608/293/19
Номер провадження1-кс/608/647/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що 22 жовтня 2020 року до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло його клопотання від 19.10.2020 про призначення земельно-технічної експертизи. Постановою Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.10.2020 в задоволенні клопотання відмовлено. Дану постанову він оскаржив слідчому судді Чортківського районного суду Тернопільської області. У відповідності до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 від 23 листопада 2020 року його скаргу задоволено частково. Скасовано постанову від 23 жовтня 2020 року заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи та зобов`язано слідчого в кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України розглянути клопотання сторони захисту від 19 жовтня 2020 року про призначення земельно-технічної експертизи у відповідності до вимог, визначених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно постанови начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області

ОСОБА_7 від 25.11.2020 року в задоволенні його клопотання про призначення земельно- технічної експертизи відмовлено. Вважає постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 від 25.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи незаконною, !виходячи з положень ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 93, ч. ч. 1, 2 ст. 220, ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України.

Обґрунтованість поданого ним клопотання про призначення земельно-технічної експертизи полягає в такому. 06.10.2020 року керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.367 КК України кримінальна відповідальність наступає за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно повідомлення про підозру від 06.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, що виразилось у неналежному встановленні розпорядника земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:2984 та :02:001:2988 з державної власності вибули вищевказані земельні ділянки, що завдало державним інтересам шкоду у сумі 101 064,43 гривень, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою. Зазначені у підозрі обставини не відповідають фактичним та суперечать письмовим доказам, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження. Як вбачається із п.6 заключної частини Висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 07.02.2020 року №1189/19/218-220/20-22, земельна ділянка :02:001:2988 знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Земельна ділянка :02:001:2984 частково знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Згідно Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 10.03.2020 року №354/414/415/20-22, земельна ділянка :02:001:2984 частково знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Даним висновком визначено ринкову вартість земельних ділянок :02:001:2984 та :02:001:2988, що становить 101 064,43 грн.

На думку адвоката, вищезазначені висновки експертів підтверджують, що звинувачення викладене у підозрі є необґрунтованим. Даними висновками експерта не встановлено, яка площа земельної ділянки із ділянки кадастровий номер :02:001:2984 знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області (земельні ділянки державної власності), а яка у межах населеного пункту с. Пробіжна (земельні ділянки комунальної власності). Також відсутній висновок про ринкову вартість площі земельної ділянки із кадастрового номеру :02:001:2984, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області (земельні ділянки державної власності), та площі ділянки, яка знаходиться у межах населеного пункту с. Пробіжна (земельні ділянки комунальної власності). Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_4 просив слідчого вирішити питання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Яка частина та площа земельної ділянки із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2984 знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, а яка частина та площа земельної ділянки із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2984 знаходиться в межах населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області?

Саме тому ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 від 25.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи від 19.10.2020 року та зобов`язати слідчого призначити земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у скарзі посилаючись на те, що досудове слідство ще триває так як кримінальне провадження не скеровано до суду з обвинувальним актом, а визначення розміру земельної ділянки і де вона розташована та встановлення її вартості впливає на кваліфікацію дій .

Прокурор заперечує проти скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки завершене досудове розслідування, посилається на практику Верховного Суду і мотивує тим,що задоволення клопотання під час досудового слідства це є правом слідчого а не обов`язком,просить в задоволенні скарги відмовити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав письмові пояснення після того, як прокурор в судовому засіданні оголосив, що досудове розслідування завершено в яких вказав, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з аналізу ст. 3 та ст. 303 КПК України, в період з внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до моменту направлення до суду обвинувального акту, сторона захисту має право в порядку визначеному ст. 303 КПК України оскаржувати дії слідчого до слідчого судді. На даний час обвинувальний акт по даному досудовому розслідуванні до суду не направлено, а тому досудове розслідування триває, сторона захисту має право на підставі ст. 303 КПК України оскаржувати дії слідчого та подавати клопотання про проведення слідчих дій до направлення обвинувального акту до суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 0000048 від 19 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_5

22 жовтня 2020 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Яка частина та площа земельної ділянки із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2984 знаходиться за межами населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, а яка частина та площа земельної ділянки із земельної ділянки кадастровий номер :02:001:2984 знаходиться в межах населеного пункту с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області?

Заступник начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виніс постанову від 23 жовтня 2020 року, якою відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи, оскільки на даний час всі необхідні експертизи у вказаному кримінальному провадженні проведені, відповідь на питання, яке цікавить сторону захисту в клопотанні, знаходиться в матеріалах комплексної земельно-технічної експертизи з питань землеустрою.

У відповідності до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 від 23 листопада 2020 року скасовано постанову від 23 жовтня 2020 року заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України розглянути клопотання сторони захисту від 19 жовтня 2020 року про призначення земельно-технічної експертизи у відповідності до вимог, визначених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно постанови начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року в задоволенніклопотання про призначення земельно-технічної експертизи відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у задоволенні клопотання, обов`язком слідчого, прокурора є спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

У мотивувальній частині постанови заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року не наведені та відсутні будь-які обґрунтування і мотиви, якими керувався слідчий при вирішенні клопотання заявника про призначення земельно-технічної експертизи.

Згідно позиції Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо призначення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.11.2018 року не відповідає вимогам ст.110, 220 КПК України. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчим прийнято постанову передчасно без достатнього мотивування та обґрунтування, які є підставами для її прийняття та посилання на положення цього Кодексу, що не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, а наведенні слідчим підстави для відмови недостатніми, оскільки нормами КПК України не передбачені.

Таким чином, розглядаючи клопотання заявника ОСОБА_4 , слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.

Прокурор в судовому засіданні посилається на підставу для відмовлення в задоволенні клопотання це завершення досудового слідства та направлення повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Однак в судовому засіданні встановлено , що проводиться досудове слідство і справа не скерована до суду.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити частково та скасувати постанову заступника начальника від 25.11.2020 року, зобов`язати заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 розглянути клопотання сторони захисту від 19 жовтня 2020 року про призначення земельно-технічної експертизи у відповідності до вимог, визначених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову від 25 листопада 2020 року заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу призначення земельно-технічної експертизи та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України розглянути клопотання сторони захисту від 19 жовтня 2020 року про призначення земельно-технічної експертизи у відповідності до вимог, визначених ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/293/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1