ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР посилаючись на те, що 13.05.2020 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за вх. № 1599-20. У відповідь на свою заяву заявник будь-якої інформації про її розгляд не отримав. Просить суд зобовязати прокурора Фастівської місцевої прокуратури внести відомості за його заявою від 13.05.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.08.2020 року, для розгляду справи було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, а також просив поновити строк на оскарження в зв`язку з тим, що справа уже слухалася у Васильківському суді і йому було повернуто скаргу та в зв`язку з карантином в країні.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що скаржник звернувся з заявою про внесення відомостей до ЄРДР однак, із поданої заяви неможливо встановити про які та відносно кого необхідно внести відомості до ЄРДР. Заява містить лише образи в зв`язку з чим відомості не були внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та визнати причини її пропуску поважними.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення тощо.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.05.2020 року ОСОБА_4 подав заяву за вх. № 1599-20 до Фастівської місцевої прокуратури про вчинення поліцейськими Фастівського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязанні прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При розгляді скарги прокурор Фастівської місцевої прокуратури повідомив, про те, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2020 року внесено не було.

Разом з тим, враховуючи що Законом передбачено обовязок прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прийняти і зареєструвати їх тому відмова в реєстрації відомостей Фастівською місцевою прокуратурою Київської області за заявою ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах Закону.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. В ухвалі зазначається про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати прокурора Фастівської місцевої прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2020 року за вх. № 1599-20 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1