Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/242/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

при секретарі - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 08.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Стороною обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в прийнятті службовою особою, яка займає відповідальне становище пропозиції неправомірної вигоди та її отримання за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про Прокуратуру» (№ 2475- VIII зі змінами та доповненнями від 03.07.2018 року на території Полтавської області діє Полтавська місцева прокуратура до територіальної юрисдикції якої відноситься м. Полтава і Полтавський район.

Крім того, з 15.12.2015 року відповідно до наказу № 735 к від 14.12.2015, ОСОБА_8 призначено на посаду прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, а 01.08.2018 року, згідно наказу № 108-к йому присвоєно класний чин «юрист-1 класу».

До функціональних обов`язків прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, затверджених Наказом «Про розподіл обов`язків між прокурорськими працівниками Полтавської місцевої прокуратури» від 03.09.2018 р. № 48, на ОСОБА_8 покладення таких обов`язків:

-нагляд за додержанням законів у діяльності Полтавського відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області при здійсненні досудового розслідування кримінальних правопорушень, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, підтримання державного обвинувачення, а також при прийманні, реєстрації , розгляді та вирішенні заяві повідомлень про кримінальні правопорушення, достовірного обліку та своєчасного внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-первинного обліку роботи, ІАС «ОСОП», Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення ефективного нагляду за обліком кримінальних правопорушень та достовірністю даних звітності правоохоронних органів.

-ведення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення в діяльності Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції.

Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури в своїй діяльності керується положенням ст. 36 КПК України і є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації службові та інші фізичні особи зобов`язанні виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Крім того прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав передбачених КПК, приймати процесуальні рішення у випадках передбачених КПК, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК та повідомляти особі про підозру.

Також, у відповідності до положень ст.ст. 3, 25 ЗУ «Про прокуратуру» , законодавчо закріплена незалежність прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на нього під час прийняття рішень при виконанні службових обов`язків, а також здійснення нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство.

Таким чином, ОСОБА_8 як прокурор Полтавської місцевої прокуратури під час виконання своїх обов`язків є службовою особою, яка займає відповідальне становище, іє уповноваженим на виконання функцій держави, які пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих обов`язків.

Крім того встановлено, що 06.09.2018 року Полтавською місцевою прокуратурою зареєстроване кримінальне провадження № 0000264 за фактом викрадення людини, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України. В той же день, з працівників Полтавської міської прокуратури створена група процесуальних прокурорів до складу якої включений і ОСОБА_8 який реалізуючи свої повноваження, забезпечував виконання органами досудового розслідування вимог закону, які визначають підстави та процесуальний порядок проведення ними слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000264 про обставини викрадення людини, а саме громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито був обізнаний громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово прийняв останнього на роботу в виробничий цех по обробці деревини (пилорама), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

07.09.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження,під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування виробничого цеху по обробці деревини (пилорама), який перебуває в оренді у ОСОБА_11 , прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на корпус гранати РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2.

08.09.2018 року о 15 год. 03 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в районі обслуговування станції мобільного зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи моб. тел. № НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_10 на моб. тел. № НОМЕР_2 . В подальшому, під час телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив про побутову сварку з ОСОБА_11 , але заперечив факт свого викрадення і відмовився від будь-яких претензій до останнього.

Таким чином, під час виконання обов`язків службової особи, яка займає відповідальне становище, у ОСОБА_8 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за вчинення дій, спрямованих на не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за фактом викрадення людини та зберігання бойових припасів.

08.09.2018 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 прибув до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В ході бесіди ОСОБА_8 повідомив, що незважаючи на наявність або відсутність доказів не буде притягати ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000264 за винагороду у розмірі 1000 доларів США, які останній повинен надати особисто протягом 08.09.2018 року.

В той же день, ОСОБА_11 звернувся із заявою в УСБУ в Полтавській області про вимагання у нього прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 1000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

08.09.2018року о 16 год. 09 хв. під час аудіо, відеоконтролю особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_8 діючи з прямим умислом та корисливою метою, реалізуючи свій злочинний умисел, під час розмови з ОСОБА_11 , яка відбулась поблизу проїжджої частини, розташованої поряд з місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв пропозицію від останнього одержати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (станом на 08.09.2018 року, згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 28 220 грн.) за не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за фактом викрадення людини та зберігання бойових припасів.

При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що ОСОБА_8 є прокурором Полтавської місцевої прокуратури, сприймав його як особу, яка впливає на прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0000264, як наслідок, вважав прийняття останнім пропозиції одержання неправомірної вигоди реальною та такою, яка спрямована на вчинення дій на його користь щодо не притягнення до кримінальної відповідальності.

Того ж дня, 08.09.2018 року о 16 год. 15 хв. прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та продовжуючи злочинні дії і діючи з прямим умислом та корисливою метою, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США: LB16441454J; LE79147766E; LE79147281E; LL72323201H; LL72323199H; LB76351241W; LD62456307D; LB29275483W; LB8355298L; МВ80458426J), що станом на 08.09.2018 року, згідно офіційного курсу Національного банку України становить 28 220 грн., за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000264 та приховав їх між двома бетонними плитами, які розташовані на rрунтовій дорозі поряд з місцем проживання.

Передаючи ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 доларів США ОСОБА_11 усвідомлював, що надає неправомірну вигоду для прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який прийняв його пропозицію про одержання неправомірної вигоди, за прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №0000264, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом викрадення людини та зберігання бойових припасів.

В той же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ним, як прокурором Полтавської місцевої прокуратури вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, добровільно повідомив співробітникам УСБУ в Полтавській області місце, де ним були приховані грошові кошти, отримані від ОСОБА_11 , як неправомірна вигода, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

08.09.2018 року в період з 19 год. 14 хв. до 19 год. 24 хв., під час проведення огляду місця події на території садівничого товариства «Зоря», за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 10, на rрунтовій дорозі поблизу будинку у якому фактично проживає ОСОБА_8 , між двома бетонними плитами було виявлено 10 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США (купюри: LB16441454J; LE79147766E; LE79147281E; LL72323201H; LL72323199H; LB76351241W; LD62456307D; LB29275483W; LB8355298L; МВ80458426J), приховані ОСОБА_8 відразу після отримання їх від ОСОБА_11

08.09.2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_8 затримано слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 т.368 КК України, його злочинну діяльність припинено і вилучено одержану неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 1000 доларів США за не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з примітками до ст.ст. 364, 368 КК України прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , відповідно до своїх службових повноважень, здійснює функції представника влади, організаційно розпорядчі функції та, відповідно, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав повністю та суду пояснив, що з 15.12.2015 року, згідно Наказу прокурора Полтавської області № 735к від 14.12.2015 року, був призначений на посаду прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області. 06.09.2018 року Полтавською місцевою прокуратурою Полтавської області зареєстровано кримінальне провадження № 0000264 за фактом викрадення людини, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. ОСОБА_8 був включений до групи процесуальних прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, по вказаному кримінальному провадженню, та за вказівкою заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , приймав участь у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій. 07.09.2018 року ОСОБА_8 в якості процесуального прокурора проводив обшук у виробничому цеху по обробці деревини (пилорама) за адресою: АДРЕСА_3 , який винаймає ОСОБА_11 . В ході обшуку в приміщенні пилорами було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати та запал до неї. Після цього він особисто зателефонував на чергову частину ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та повідомив про знайдений предмет, а також були викликані працівники вибухотехнічного відділу ГУНП в Полтавській області, які в подальшому вилучили та займалися вибухонебезпечним предметом.

Також ОСОБА_8 пояснив, що знайомий із ОСОБА_11 близько двох років, знає його як особу, що займається виготовленням дерев`яних дверей та меблів, раніше замовляв у нього меблі, але ОСОБА_11 не виконав замовлення та остався винен йому кошти.

Сам ОСОБА_8 не шукав зустрічі з ОСОБА_11 , а навпаки ОСОБА_11 почав телефонувати ОСОБА_8 та наполягав на зустрічі. 08.09.2018 року ОСОБА_11 неодноразово телефонував ОСОБА_8 та пропонував йому зустрітися і тому вони домовилися про зустріч. При зустрічі ОСОБА_8 ніяких коштів від ОСОБА_11 не отримував. ОСОБА_8 не був процесуальним прокурором в кримінальному провадженні, яке могло стосуватися предмету схожого на корпус гранати та запалу до неї, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_3 , а тому не міг приймати будь-яких рішень, у тому числі і рішень про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що 08.09.2018 року після його затримання працівники УСБУ України в Полтавській області на нього здійснювали психологічний тиск, вимагали показати їм місце зустрічі з ОСОБА_11 , та місце де знаходяться отримані ним кошти. ОСОБА_8 погодився показати місце, де він зустрічався із ОСОБА_11 . Однак він заперечував факт отримання коштів та пропозицій про отримання неправомірної вигоди.

Ст.8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Ст.22КПК України зазначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторона обвинувачення, на підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилається на докази, а саме на покази свідків, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні, зокрема на такі:

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що після отримання інформації про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом викрадення людини ОСОБА_10 та проведення 07.09.2018 обшуку за місцем розташування виробничого цеху по обробці деревини (пилорама), який він орендує, за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату та запал до неї, він звернувся до прокурора ОСОБА_8 .

З вказаною особою свідок був знайомий близько двох років, оскільки останній замовляв у нього меблі, мав його номер мобільного телефону. Свідок сам зателефонував до нього та домовився про зустріч.

Потім 08.09.2018 зранку, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , він поїхав до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що «треба 1 тисячу доларів США і все буде закрито, все буде нормально».

У подальшому, ОСОБА_11 , взявши із собою необхідну суму коштів, поїхав до УСБУ в Полтавській області та написав заяву про вчинення протиправних дій прокурором ОСОБА_8 .

Кошти в розмірі 10 купюр номіналом 100 доларів США були помічені співробітниками СБУ люмінесцентним аерозольним препаратом та передані йому для передачі ОСОБА_8 . Вказані кошти він взяв у руки та поклав чи то до карману чи до сумки.

Потім, того ж дня, близько 16 год., ОСОБА_11 повторно зустрівся з ОСОБА_8 на проїжджій частині дороги, розташованої поряд з місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови, яка відбулася між ними, ОСОБА_8 прийняв пропозицію ОСОБА_11 одержати неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за фактом викрадення людини та зберігання бойових припасів, а також отримав від нього вказані кошти за з грошима у руці пішов додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що він давно знає ОСОБА_11 , працює на його підприємстві на пилорамі. Сам свідок зізнався, що він іноді зловживає алкогольними напоями, а ОСОБА_11 знаючи про таку ситуацію відвіз його додому, будь-яких претензій до ОСОБА_11 не має. Між ними був конфлікт із-за того, що він без дозволу взяв пилку, яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_10 підтвердив те, що його дійсно на зупинці громадського транспорту «23 вересня» 05.09.2018 року ОСОБА_11 з його товаришем посадили у машину та відвезли на пилораму, а потім додому. 06.09.2018 року до нього приїжджали працівники поліції, відібрали пояснення, ніякої заяви він не писав та пояснив, що його не викрадали.
А 08.09.2018 року зранку йому зателефонував прокурор ОСОБА_8 , якому свідок повідомив про відсутність претензій до ОСОБА_11 та про відмову давати показання.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що у вересні 2018 року працювала на посаді заступника начальника СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Співробітниками вказаного слідчого відділу розглядалась заява ОСОБА_15 про викрадення невідомими особами чоловіка. На місце події виїжджала СОГ, відібрали пояснення від очевидців, встановлено автомобілі, їх власників та особу чоловіка, якого ймовірно викрали це був ОСОБА_10 , який претензій ні до кого не мав та пояснив, що його ніхто не викрадав. Після збору матеріалів вказана заява була списана як звернення громадянина, кримінального провадження не було. Про вказане доповідала керівництву. Вважає, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР були відсутні.

Також свідок зазначила, що ОСОБА_8 не знає та по факту обвинувачення нічого пояснити не може.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які у складі СОГ виїжджали на місце події за адресою: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), зупинка «Меблева», де нібито мало місце викрадення людини, дали покази аналогічні. По факту обвинувачення ОСОБА_8 нічого пояснити не можуть.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що він працював на посаді заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4.

07.09.2018 у кінці робочого дня його викликав керівник Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_19 і повідомив йому про виявлення факту приховування працівниками поліції факту вчинення злочину викрадення людини на території Октябрського району м. Полтави. Вказаний керівник органу прокуратури вважав за необхідне невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та самостійно прокурорам провести невідкладні слідчі (розшукові) дії.
Також, ним було прийнято рішення включити до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні наступних працівників місцевої прокуратури: з дислокацією по пров. Шкільний, 4, - ОСОБА_8 , та інших з дислокацією по АДРЕСА_5 .

Вказані прокурори повинні були інформувати керівництво Полтавської місцевої прокуратури про проведені слідчі (розшукові) дії та їх результати.
Хто з прокурорів вніс відомості до ЄРДР, коли саме (але точно що до моменту проведення обшуків 07.08.2018), де, хто і які саме проводив невідкладні слідчі (розшукові) дії свідок ОСОБА_12 не пам`ятає. Вони самостійно вирішували це між собою.
Для забезпечення громадського порядку, безпеки прокурорів при проведенні слідчих (розшукових) дій у практику роботи місцевої прокуратури було введено залучення співробітників УПП в Полтавській області. Тим більше, що у даному випадку, працівники поліції не залучалися, оскільки вважали, що вони прикривають злочинну діяльність.
07.08.2018 близько 22 год. 30 хв. йому зателефонував прокурор ОСОБА_8 та повідомив, що у ході обшуку виробничого цеху по обробці деревини було виявлено та вилучено гранату та запал до неї.

Наступного дня, 08.09.2018 близько 16 год. свідку зателефонували працівники поліції та повідомили про затримання працівниками правоохоронних органів прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 при спробі отримати неправомірну вигоду, про що він зразу доповів безпосередньому керівнику ОСОБА_19 .

У наступний робочий день, у понеділок, керівник місцевої прокуратури ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_12 , що останній відсторонений від посади, що у його кабінеті проводилися слідчі (розшукові) дії.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснили, що вони прокурори Полтавської місцевої прокуратури, які були включені до групи прокурорів Полтавської місцевої прокуратури, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000264 від 06.09.2018 за ч. 1 ст.146 КК України.

Прокурор ОСОБА_25 повідомив, що він, згідно вказівки ОСОБА_12 , здійснював перевірку ЖЄО у Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області на предмет можливого укриття злочину викрадення людини. За її результатами підготував відповідний рапорт, вніс відомості до ЄРДР.

У подальшому керівництвом місцевої прокуратури було визначено групу прокурорів Полтавської місцевої прокуратури, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000264 від 06.09.2018 за ч. 1 ст.146 КК України, старший якої ОСОБА_20 .

У ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні особисто допитував свідка, який був очевидцем події. Також, попередньо відбирав пояснення у ОСОБА_11 , який стверджував, що нікого не викрадав.

Прокурор ОСОБА_8 готував клопотання до слідчого судді місцевого суду про надання дозволу на проведення обшуків. Свідок був присутній при їх розгляді в суді.

У подальшому повідомив заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , що у зв`язку із сімейними обставинами не зможе прийняти участь у проведенні обшуків.

Безпосередньо обшук на пилорамі проводив ОСОБА_8 , у нього перебували наявні матеріали вказаного кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомив, що був призначений старшим групи прокурорів, але безпосередньо участі у проведенні слідчих (розшукових) дій участі не приймав. Матеріали вказаного кримінального провадження повернулися до місцевої прокуратури у січні 2019 року, письмові повідомлення про підозру нікому не вручалися, слідчий планував його закрити.

Відомості про факт виявлення предметів, ззовні схожих на корпус гранати РГД-5 та запал до неї, внесені до ЄРДР окремо, по вказаному факту проводилось досудове розслідування.

Свідок ОСОБА_21 повідомив, що він, являючись прокурором у кримінальному провадженні № 0000264 від 06.09.2018 за ч. 1 ст.146 КК України, безпосередньо проводив 07.09.2018 обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 . Про необхідність проведення вказаної слідчої (розшукової) дії йому повідомили заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_8 . Останній надав йому ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук. В ході обшуку до нього телефонував прокурор ОСОБА_8 , який повідомив, що під час обшуку на пилорамі він знайшов гранату. Наступного дня, згідно вказівки ОСОБА_12 свідок займався відшуканням відеокамер поблизу зупинки громадського транспорту.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні повідомив, що у вересні 2018 року він працював в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області
ОСОБА_27 08.09.2018 йому зателефонував його командир та дав вказівку на службовому автомобілі відбути в розпорядження прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . До місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , свідок на службовому автомобілі УПП прибув близько 09 години.

Поблизу вказаного місця проживання прокурора він помітив легковий автомобіль чорного кольору марки «Jaguar».

Чекаючи прокурора свідок ОСОБА_26 замітив як з двору ОСОБА_8 вийшли двоє чоловіків середнього віку, вони спілкувалися з обвинуваченим. У подальшому ці особи сіли у зазначений автомобіль чорного кольору марки «Jaguar» і поїхали на ньому.

ОСОБА_8 вийшов через 5 хвилин і вони теж поїхали у напрямку центра міста Полтави.

Під час руху прокурор ОСОБА_8 неодноразово телефонував іншим особам (зв`язок був поганий), розмовляв із своїм керівництвом, отримував від нього вказівки.

Як зрозумів ОСОБА_26 , метою діяльності ОСОБА_8 був перехват автомобіля чорного кольору марки «Jaguar» з литовськими номерами, причетного до викрадення людини, та здійснення його обшуку. При цьому, у прокурора ОСОБА_8 при собі були документи матеріали кримінального провадження, у т.ч. відповідні дозволи слідчого судді.

Спочатку вони поїхали в с. Терешки Полтавський району на пилораму, де ОСОБА_8 займався своїми справами, намагався вилучити відеозаписи з камери спостереження, однак це не вдалося. Будь-які слідчі дії він там не проводив.

Свідок повідомив, що коли вони разом із ОСОБА_8 перебували поблизу с. Терешки Полтавського району останній використовував його мобільний телефон, телефонував з нього до особи, яка має відношення до факту викрадення людини. Як було чути з їх розмови, вказана особа відмовлялась від зустрічі з прокурором і надання показань. При цьому, ОСОБА_8 здійснював запис вказаної телефонної розмови на мобільний телефон.

Після надходження по телефону інформації про затримання автомобіля марки «Jaguar», вони поїхали в район 5-ї школи, до місця де він перебував. Але потім, близько 16 год. 08.09.2018 свідок з ОСОБА_8 поїхали до місця проживання обвинуваченого, оскільки останній висловив бажання переодягнутися, змінити шорти на штани.
Після того, як ОСОБА_8 зайшов до домогосподарства, до нього під`їхав автомобіль сірого кольору марки «Nissan» моделі «Qashqai». ОСОБА_8 вийшов, спитав хто це. Хто був у автомобілі і з ким спілкувався прокурор свідок не бачив.
Потім він швидко переодягнувся, вийшов у штанях, сів у службовий автомобіль УПП і вони поїхали у центр Полтави. Під час руху два автомобілі чинили їм перешкоди, незважаючи на те, що вони їхали на проблискових маячках, оскільки необхідно було швидко дістатися місця затримання автомобіля марки «Jaguar».

Свідок повідомив, що автомобіль чорного кольору марки «Jaguar», причетний до викрадення людини, який був затриманий 08.09.2018 навпроти обласного управління «Ощадбанк» у м. Полтава, і автомобіль, який зранку перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_8 , це один і той же автомобіль.

Коли ОСОБА_26 і ОСОБА_8 повторно під`їхали до обласного управління «Ощадбанк» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60, до них підійшли співробітники УСБУ в Полтавській області, попрохали залишатися на місці та розпочали проведення слідчої (розшукової) дії - огляду місця події.

Після її закінчення ОСОБА_8 поїхав із співробітниками Управління СБУ до слідчого відділу, а свідок до місця проживання прокурора.
Свідок ОСОБА_28 повідомив, що у вересні 2018 року був на практиці, проживав на території військової частини, був запрошений співробітниками УСБУ в Полтавській області до участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у якості понятого.

Безпосередньо приймав 08.09.2018 участь в проведенні співробітниками регіонального Управління СБУ огляду, помітки та вручення ОСОБА_11 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , в огляді місця події на території садівничого товариства «Зоря», в обшуку житлового приміщення у якому фактично проживав останній.

Перебуваючи поблизу місця проживання обвинуваченого, із розмов по рації, він зрозумів, що ОСОБА_11 передав кошти прокурору ОСОБА_8 .

Отримавши неправомірну вигоди останній зайшов у домівку, після чого на автомобілі Управління патрульної поліції поїхав у центр м. Полтави, їхав із сиренами.

Після проведення огляду місця події - проїжджої частини навпроти обласного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , свідок разом з іншим понятим, перемістилися до місця проживання ОСОБА_8 на територію садівничого товариства «Зоря», за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 10.

Вони з працівниками СБУ в Полтавській області пішли оглядати битонну плиту на вулиці, під якою були грошові кошти. Свідок пояснив, що це співробітники УСБУ в Полтавській області повідомили, що про місцезнаходження прихованих грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, їм добровільно повідомив сам прокурор ОСОБА_8 , однак під час проведення обшуку місця події та проведення огляду коштів ОСОБА_8 присутній не був.
Після закінчення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, учасники слідчих (розшукових) дій перемістилися до приміщення слідчого відділу регіонального Управління СБУ, де він та інший понятий підписали процесуальні документи і покинули адміністративне приміщення.

Свідок ОСОБА_29 , який теж 08 вересня 2018 року у якості понятого приймав участь у проведенні слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_28 . Зазначив, що під час затримання ОСОБА_8 в центрі міста Полтава поблизу театру «Листопад» він говорив, що нічого не розуміє за що його затримали.

Свідок ОСОБА_30 повідомив, що у вересні 2018 року він працював на посаді слідчого СВ УСБУ в Полтавській області. Керівником органу досудового розслідування він був визначений старшим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Безпосередньо йому прокурор ОСОБА_8 не повідомляв про місце приховування грошових коштів, отриманих ним від ОСОБА_11 , як неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Однак, у його присутності він погодився особисто показати співробітникам УСБУ в Полтавській області місце зустрічі з ОСОБА_11 та начеб то отримання коштів.

З вказаною метою, ОСОБА_8 разом із співробітниками відділу БКОЗ Управління виїжджали на автомобілі до його місця проживання - території садівничого товариства «Зоря», за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 10.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні повідомив, що у вересні 2018 року він працював на посаді слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, був включений до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У рамках вказаного провадження, 08.09.2018 у період з 19 год. 14 хв. до 19 год. 24 хв., він безпосередньо проводив слідчу (розшукову) дію - огляд місця події на території садівничого товариства «Зоря», за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 10, на ґрунтовій дорозі поблизу будинку у якому фактично проживає ОСОБА_8 .
Під час її проведення між двома бетонними плитами було виявлено 10 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США. Про місцезнаходження вказаних прихованих грошових коштів, начеб то повідомив ОСОБА_8 . Останнього в супроводі співробітників УСБУ в Полтавській області він бачив на місці події перед проведенням огляду. Коли та як саме ОСОБА_32 повідомив про те, де саме знаходяться грошові кошти свідок не чув та не бачив. У проведенні огляду та обшуку ОСОБА_8 участі не приймав, оскільки покинув територію садівничого товариства на автомобілі разом із іншими співробітниками УСБУ в області.
Свідок ОСОБА_33 повідомив, що у вересні 2018 року він працював на посаді оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області і 08.09.2018 у період з 15.00 год. до 17.00 год., згідно доручення слідчого СВ Управління та вказівки керівника відділу ОСОБА_34 , проводив негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , був присутнім при проведенні огляду місця події - проїжджої частини навпроти обласного управління «Ощадбанк» у м. Полтава, на якій перебував ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_35 повідомив, що у вересні 2018 року він працював на посаді оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області і 08.09.2018 приймав у якості спеціаліста участь у проведенні огляду місця події - території садового товариства «Зоря» за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, буд. 10. До вказаного місця він прибув 08.09.2018 близько 17 години.
Свідок стверджує, що він особисто бачив, як обвинувачений ОСОБА_8 пройшов разом з його колегою ОСОБА_36 до місця, де була прихована неправомірна вигода кошти у сумі 1 000 доларів США та ОСОБА_8 рукою вказав на бетонну плиту, під якою він їх приховав і особисто її підняв. Це все відбулося до проведення огляду, без понятих, без свідків.
Після того, ОСОБА_8 в супроводі співробітникі УСБУ в Полтавській області поїхав, а до вказаного місця підійшли слідчий слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_37 та поняті, які до цього сиділи в автомобілі, та розпочали проведення слідчої дії огляду місця події.
Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні повідомив, що у вересні 2018 року він працював на посаді оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області і був залучений 08.09.2018 року керівництвом вказаного оперативного підрозділу Управління, відповідно до доручення слідчого, до участі у заходах щодо усунення перешкод та унеможливлення вчинення сторонніми особами будь-яких дій, що заважатимуть проведенню слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за фактом прийняття ОСОБА_8 пропозиції неправомірної вигоди та отримання ним неправомірної вигоди.

Перебуваючи на території садового товариства «Зоря», поблизу господарства за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, буд. 10, він був свідком того, як близько 19 години 08 вересня 2018 року до вказаного місця на легковому автомобілі під`їхали співробітники УСБУ в Полтавській області разом із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Останній був засмучений, добровільно погодився показати співробітникам Управління місце приховування отриманої ним неправомірної вигоди, лише просив не повідомляти про вчинені ним протиправні дії його батькові.

У подальшому, свідок разом із ОСОБА_8 пройшли до металевої ємності, накритої двома бетонними плитами, яка розташована на території садового товариства «Зоря» за адресою: АДРЕСА_7 (будинок у якому проживає ОСОБА_8 ). Обвинувачений повідомив, що кошти знаходяться між плитами, рукою вказав на них, а потім самостійно підняв верхню плиту під якою на іншій лежали кошти в іноземній валюті - купюри номіналом 100 доларів США.

Потім свідок, з метою надання допомоги ОСОБА_8 , перехопив у нього плиту і утримував її до підходу слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_39 , понятих та співробітника Управління ОСОБА_40 , які розпочали проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_8 участі у проведенні огляду місця події не приймав, оскільки він разом з іншими співробітниками регіонального Управління СБУ поїхали на автомобілі до слідчого відділу для проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Безпосередньо ОСОБА_41 теж не приймав участі у проведенні огляду місця події поблизу господарства за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, буд. 10, але залишався поряд для забезпечення безпеки її учасників.

Окрім показань обвинуваченого та свідків судом ретельно та безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а сааме:

- Витяг з ЕРДР № 0000031 від 08.09.2018 року ;

- заява ОСОБА_11 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 від 08.09.2018 року;

- протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 08.09.2018 року з фототаблицею та конвертом із зразком аерозольного препарату «Світлячок-М», згідно якого ОСОБА_11 надано особисті кошти в сумі 1000 доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США;

- протокол огляду місця події від 08.09.2018 року проїжджої частини навпроти обласного управління «Ощадбанк» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60, на якій перебував ОСОБА_8 , у ході якого вилучено: службове посвідчення, службові документи, мобільний телефон та особисті речі останнього;

- протокол огляду речей та документів від 09.09.2018 року, в ході якого оглянуто: службове посвідчення ОСОБА_8 , паспорт громадянина України, пластикова банківська картка, шкіряні гаманці з ключами, блокнот, гаманець з картками та коштами, мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою, яка має номер НОМЕР_3 , оглянуто інформацію щодо з`єднань, скопійовано інформацію з флешок, оглянуто документи на 37 арк. матеріали к/п № 0000264 від 06.09.2018 року за ч.2 ст.146 КК України;

- протокол огляду місця події від 08.09.2018 року, території садового товариства «Зоря» за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, буд. 10, між ділянкою № 1 та ділянкою № 2 під бетонною плитою, якою накрита металева ємність, виявлено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США;

- протокол огляду від 22.12.2018 року, мобільного телефону ОСОБА_11 марки «Samsung J7» IMEI: НОМЕР_4 , в мессенджері «Теlegram» якого виявлено переписку із контактом « ОСОБА_42 », номер телефону НОМЕР_1 ;

- протокол огляду від 08.09.2018 року,- мобільного телефону ОСОБА_26 , марки «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_5 , в програмі «Диктофон» якого виявлено аудіозапис « ОСОБА_43 » від 08.09.2018, в мессенджері «Теlegram» виявлено переписку із контактом « ОСОБА_42 », номер телефону НОМЕР_1 , на який відправлено запис «Шостак»;

- протокол огляду від 09.09.2018 року диску з аудіозаписом «Шостак» з мобільного телефону ОСОБА_26 ;

- протокол огляду речей та документів від 17.09.2018 року, під час якого проведено огляд годинника та мобільного пристрою «Apple 6+», номер НОМЕР_1 , огляд директорій «Call log» (наявне спілкування з « ОСОБА_44 , № НОМЕР_6 ), «Журнал дзвінків», «СМС-повідомлення», «Chats», месенджер «Telegram» (виявлено голосове повідомлення від ОСОБА_45 );

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2018 року з описом та з додатком диском CD-R з електронними документами, які містять відомості щодо з`єднань абонентів ПраТ «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які використовував ОСОБА_11 під час спілкування з ОСОБА_8 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2018 року з описом та з додатком диском CD-R з електронними документами, які містять відомості щодо з`єднань абонентів ПраТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_8 , яким користовувався ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 18.10.2018 року диску CD-R з електронними документами, додаток до якого роздруківки, містять відомості щодо з`єднань абонентів ПраТ «ВФ Україна» за номерами НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які використовував ОСОБА_11 та НОМЕР_8 , яким користовувався ОСОБА_8 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2018 року з описом та з додатком диском CD-R з електронними документами, які містять відомості щодо з`єднань абонентів ПраТ «Київстар» за номером НОМЕР_9 , яким користовувався ОСОБА_8 під час спілкування з ОСОБА_11 ;

- протокол огляду від 18.10.2018 року диску CD-R з електронними документами, додаток до якого є роздруківки, містять відомості щодо з`єднань абонентів ПраТ «Київстар» за номером НОМЕР_9 , яким користовувався ОСОБА_8 ;

- копії матеріалів та висновку службового розслідування Департаменту патрульної поліції, які підтверджують факт використання прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 службового автомобіля УПП в Полтавській області ДПП під час проведення слідчих (процесуальних) дій;

- скрін-шот офіційної сторінки НБУ в Інтернеті курс гривні до долара США станом на 08.09.2018 становить 2822,4 грн. за 100 доларів США;

- висновок експерта № 22662 від 21.11.2018 року, згідно якого спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, на наданих на дослідження купюрах та на тампоні зі зразком речовини наявні сліди люмінофору;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2018 року, реєстраційний № 14/7683п від 09.09.2018 року, - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 08.09.2018 у період з 16.06.17 до 16.15.19;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2018 року, реєстраційний. № 14/7672п від 09.09.2018 року, - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 08.09.2018 у період з 16.06.17 до 16.15.19, який містить дані щодо їх зустрічі;

- протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, спеціального слідчого експерименту від 09.09.2018 року, реєстраційний № 14/7685п від 09.09.2018 року, який проводився 08.09.2018 року з 16.07.36 до 16.15.19 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , який містить у додатку відео- та звукозапис їх розмови під час зустрічі;

- диск DVD-R № 2363/к від 09.09.2018 з відеозаписом проведення вказаної НСРД;

- копії наказу прокурора Полтавської області № 735к від 14.12.2015 про призначення ОСОБА_8 на посаду прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області;

- копії службового посвідчення № НОМЕР_10 ОСОБА_8 ;

- копії наказу Генерального прокурора України № 108к від 01.08.2018 про присвоєння ОСОБА_8 класного чину юриста 1 класу;

- копії наказу керівника Полтавської місцевої прокуратури № 48 від 03.09.2018 «Про розподіл обов`язків між прокурорськими працівниками Полтавської місцевої прокуратури».

Речові докази були ретельно досліджені судом та оглянуті учасниками судового засідання під час розгляду кримінального провадження.

Так, згідно роз`яснень, викладених в п. 18-19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" слідує, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини обвинувальним вироком суду.

Стаття 129 Конституції України до основних засад судочинства відносить рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі "Коробов проти України" (рішення від 21.07.2011 року, п. 65, заява № 39598/03), вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» слідує, що «згідно зі ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом». Виконуючи свої обов`язки, суддя не повинен розпочинати розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Суд, дослідивши надані сторонами докази в межах пред`явленого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази для доведення «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 весь час однозначно послідовно заперечував вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Заперечував факт прийняття ним пропозиції та отримання ним неправомірної вигоди, за вчинення ним, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 08.09.2018 року від ОСОБА_11 в сумі 1000 доларів США.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 15.12.2015 року, згідно наказу прокурора Полтавської області № 735к від 14.12.2015 року, був призначений на посаду прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Наказом Генерального прокурора України № 108к від 01.08.2018 ОСОБА_8 присвоєно класний чин юриста 1 класу.

За час роботи на вказаній посаді стягнень та зауважень не мав.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури, в своїй діяльності керувався положеннями ст. 36 КПК України.
Згідно приміток до ст.ст. 364, 368 КК України, ОСОБА_8 , як прокурор Полтавської місцевої прокуратури, відповідно до своїх службових повноважень, здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Суд аналізуючи покази свідків опитаних в судовому засіданні приходить до висновку, що вони жодним чином не спростовують покази ОСОБА_8 про те, що він не приймав пропозицію та не отримував неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використання наданої влади чи службового становища.
Свідки ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_51 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 допитані в судових засіданнях пояснили, що не були свідками прийняття пропозиції та факту отримання ОСОБА_8 неправомірної вигоди від ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він перший вирішив звернутися до ОСОБА_8 з пропозицією, що ОСОБА_8 будучи прокурором посприяв йому у закритті кримінального провадження, яке стосується зберігання бойових припасів. Однак, чому саме він звернувся до ОСОБА_8 , чи є таке кримінальне провадження та чи має до нього якесь відношення прокурор ОСОБА_8 свідок не знав, пояснити не зміг. ОСОБА_11 суду пояснив, що взяв вдома 1000 доларів США та відніс вказані кошти до УСБУ в Полтавській області, вказані грошові кошти були помічені спеціальною фарбою та віддані йому для передачі ОСОБА_8 .. В подальшому 08.09.2018 року ОСОБА_11 передав грошові кошти в руки ОСОБА_8 та ОСОБА_8 тримаючи купюри в руках пішов з ними в напрямку дому.

Однак такі пояснення свідка ОСОБА_11 спростовуються іншими доказами кримінального провадження, оскільки згідно висновку експерта № 22662 від 21.11.201 за результатами експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, на наданих на дослідження купюрах та на тампоні зі зразком речовини наявні сліди люмінофору. А на руках та одязі ОСОБА_52 слідів спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва виявлено не було. Що підтверджує свідчення обвинуваченого про те, що він не торкався до вищезазначених грошових купюр.

Свідок ОСОБА_41 не був допитаний в ході досудового слідства, а був допитаний в ході судового слідства за клопотанням сторони обвинувачення. Свідок ОСОБА_41 займає посаду оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області пояснив, що безпосередньо участі у проведенні огляду місця події не приймав, його прізвище не було занесено до протоколу огляду місця події, він не був учасником слідчої дії, але залишався поряд для забезпечення безпеки її учасників. Повідомив про те, що ОСОБА_8 особисто йому повідомив та показав місце, де заховані грошові купюри в сумі 1000 доларів США, однак жодним офіційним чи процесуальним документом такі відомості в кримінальному провадженні не підтверджуються, а тому є сумнівними.

Свідки ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , які були понятими при проведенні огляду місця події не бачили та не чули того моменту коли саме ОСОБА_8 говорив та показував те місце де знаходилися грошові купюри, а були свідками того, що на АДРЕСА_2 під битонними блоками їм співробітники УСБУ в Полтавській області повідомили, що ОСОБА_8 начеб то їм повідоми, що там знаходяться грошові кошти в розмірі 1000 грн., отримані ним як неправомірна вигода. Однак такі покази свідків не можуть бути сприйняті судом, в якості належного доказу вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки є суперечливими, сумнівними.

В судовому засіданні було досліджено диск DVD-R № 2363/к від 09.09.2018 року, наданий стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_8 у прийнятті пропозиці та отриманні неправомірної вигоди 08.09.2018 року від ОСОБА_11 , з відеозаписом проведення НСРД. На вказаному відео дійсно зафіксована зустріч ОСОБА_11 із ОСОБА_8 , однак не можливо визначити момент та взагалі факт передачі грошових коштів. А тому даний доказ не можливо покласти в обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України. У ході розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_11 неодноразово та наполегливо звертається до ОСОБА_8 з проханням посприяти у вирішенні питання про закриття кримінального провадження пов`язаного із незаконним зберіганням зброї, однак ОСОБА_8 відповідає, що може посприяти лише рамках закону. Розмови про прямо чи завуальовано про отримання грошової вигоди за будь-яке сприяння взагалі не йдеться.

Огляд місця події 08.09.2018 року було проведено в період часу із 19 год. 14 хв. До 19 год. 24 хв. на території Садового Товариства «Зоря» за адресою: м. Полтава, вул.. Ромашкова, 10. На території вказаного садового товариства розташовані дачні житлові будинки. Вказані будинки розташовані у два ряди, а між ними знаходиться грунтова дорога; вказана грунтова дорога є загальнодоступним публічним місцем; між ділянками АДРЕСА_8 (будинок у якому проживає ОСОБА_8 ) розташована металева ємність, яка накрита двома битонними плитами. Піднявши верхню плиту, встановлено, що під нею знаходяться грошові купюри.

Вищевказана процесуальна дія не підтверджує і не спростовує вину ОСОБА_8 , не встановлює причетності знайдених грошових купюр до ОСОБА_8 , кошти були знайдені слідчим під час проведення огляду місця події, яке є загальнодоступним публічним місцем, доступ до якого мала будь яка інша особа; факт того, що саме ОСОБА_8 повідомив місцезнаходження вищезгаданих купюр є надуманим стороною обвинувачення, оскільки не підтверджено доказами; ОСОБА_8 участі в проведенні протоколу огляду місця події не приймав.

Отже, незважаючи на відсутність підстав, щодо визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в - прийнятті службовою особою, яка займає відповідальне становище, пропозиції неправомірної вигоди та її отримання за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища, не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду.

Згідно положень п.3 ч. 2 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

В п. п. 21-26 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 688/788/15-к, зазначено, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до остаточного висновку, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в прийнятті службовою особою, яка займає відповідальне становище, пропозиції неправомірної вигоди та в отриманні за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої влади чи службового становища - у зв`язку із недоведеністю в діянні обвинуваченого ОСОБА_8 складу даного кримінального правопорушення та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 373 КПК України .

Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести за рахунок держави - Державного бюджету України, в зв`язку з постановленням виправдувального вироку в кримінальному провадженні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши вилучені в ході досудового розслідування грошові кошти та майно власникам, а докази, долучені до матеріалів судового провадження слід залишити в матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдати.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за залучення експерта, проведення судово-хімічної експертизи №22662 року в сумі 4290 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази у вигляді:

- 10 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США (купюри : LB 16447454J; LE 79147766E; LE 79147281; LL 72323201 Н; LL72323199 Н; LB 76351241 W; LD 62456307 D; LB 29275483 W; LB 8355298 L ; MB 80458426 J; (згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.09.2018 р. т.с. 6, а.с. 16) повернути за належністю ОСОБА_11 ;

- шорти голубого кольору, шорти синього кольору із чорним ременем які зберігаються в поліетиленовому пакеті білого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області: м. Полтава, вул. Соборності 40 а. (згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.09.2018 р. т.с. 6, а.с. 17) повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- годинник марки «Apple» з синім ремінцем та мобільний телефон марки «Apple 6+», ІМЕІ НОМЕР_11 , що знаходяться на зберіганні в поліетиленовому зіп-пакеті білого кольору, скріпленому підписом слідчого і пояснювальною запискою (Додаток до протоколу затримання від 08.09.2018 р.) Номер журналу обліку № 873/СВ. Порядковий номер запису : № 271. (Згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.09.2018 р. т.с. 6, а.с. 19) повернути за належністю ОСОБА_8 .

Зняти арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 року на майно, а саме : 10 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США (купюри: LB 16447454J; LE 79147766E; LE 79147281; LL 72323201 Н; LL72323199 Н; LB 76351241 W; LD 62456307 D; LB 29275483 W; LB 8355298 L ; MB 80458426 J).

Зняти арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 р. на майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: шорти голубого кольору та шорти синього кольору із чорним ременем.

Зняти арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 року на майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: годинник марки «Apple» з синім ремінцем та мобільний телефон марки «Apple 6 +» ІМЕІ НОМЕР_11 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1