Справа № 939/2333/20
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 28 листопада 2019 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України не представилось можливим, тому в їх діях відсутній вказаний склад кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови він ( ОСОБА_3 ) отримав лише 22 січня 2021 року. Оскільки ст. 284 КПК України не передбачає закриття кримінального провадження з цих підстав, вважав постанову слідчого незаконною та просив її скасувати.

У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

28 листопада 2019 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000400 вбачається, що листом начальника СВ Бородянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_3 було повідомлено, що 28 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та направлено копію постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 9), однак відомості про отримання ОСОБА_3 даної постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000400 та повідомити його про результат такого розгляду, натомість, 22 січня 2021 року ОСОБА_3 було вручено копію постанови від 28 листопада 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчим не надано доказів протилежного, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_3 щодо дотримання ним вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0000400 вбачається, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене не в повній мірі вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7