Провадження 1-кп/522/783/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 07.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, студентки 1 курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законних представників обвинуваченої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вул. Осипова та Базарна в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Mi A1 в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить знайомим ОСОБА_8 , завдавши при цьому останньому матеріального збитку на суму 7640 грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаялася.
Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 , визнала свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, який вчинила ОСОБА_3 , станом на 05.07.2019 р. є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує досудову доповідь складену на останню, згідно висновку якої виходячи з джерел інформації щодо ОСОБА_3 , ризик вчинення повторного злочину низький. Орган пробації вважає, що виправлення дівчини можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання пробаційних програм, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст. 186 КК України внесено зміни, а саме в абзаці другому частини першої ст. 186 КК України слова «від п`ятдесяти до ста» замінено словами «від двох тисяч до чотирьох тисяч» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розміру штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Таким чином, при призначенні ОСОБА_3 покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує те, що ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, активно сприяла в розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану шкоду потерпілому, пройшла «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», та вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: