Провадження №1-кс/447/822/20
Справа №447/2000/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
слідча ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

встановив:

23.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000286 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 з речовими доказами до 25.11.2020. В обґрунтування клопотання наведено таке. 23.11.2020 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 було викликано для ознайомлення з речовими доказами, однак коли останні прибули, то відмовились ознайомлюватись з речовими доказами та підписувати протокол, що підтверджується відеозаписом, який фіксувався на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X, відеозапис скопійовано на CD-R диск який долучено до матеріалів провадження. Таким чином, має місце затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
23.11.2020 клопотання надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила таке задовольнити з підстав наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Однак, в судовому засіданні зазначив, що із зазначеними речовими доказами необхідно ознайомитись, так як у кримінальному провадженні слід призначити повторну експертизу, також пояснив, що з приводу зазначеного звертався до слідчого, однак той йому відмовив. А тому, такі дії слідчого будуть оскаржуватись ним безпосередньо в суді.
Ознайомившись з матеріалами клопотання суд приходить висновку, що сторона захисту була належним чином повідомлена про ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні №0000286.
Відповідно до ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів
Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що слідчим вжито заходів щодо повідомлення сторони захисту про ознайомлення з речовими доказами.
Таким чином, у діях сторони захисту, підозрюваного ОСОБА_6 наявне зловживання правом, оскільки будучи повідомленими про можливість ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні сторони умисно зволікають з ознайомленням.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого слід задовольнити частково, та встановити сторонам кримінального провадження строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який буде достатнім з огляду на обсяг цих матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000286 від 25.07.2020 до 27 листопада 2020 року, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1