Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6397/20
Провадження № 1-кс/711/2162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення вказаного автомобіля власнику.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 20.05.2019 року огляду місяця події було встановлено, що на автомобілі «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 можуть бути наявні сліди та пошкодження, що виникли внаслідок наїзду чи переїзду на пішохода ОСОБА_6 та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після огляду вказаний транспортний засіб був вилучений та переданий на зберігання до Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 21.05.2019 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123 від 21.05.2019 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення вказаного автомобіля власнику.

Оскільки майно вилучене ще 21.05.2019 року і для проведення всіх необхідних експертиз минуло достатньо часу, а також враховуючи те, що підозру ОСОБА_5 не було пред`явлено, вважає що потреби в подальшому утриманні під арештом вищевказаного автомобіля немає. Також просить врахувати, що такий арешт надмірно обмежує права ОСОБА_5 на володіння, користування та розпорядження майном.

А тому, просить: скасувати арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року на автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : повернути автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 його власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що потреба в арешті на даний час відпала, оскільки дійсно по справі вже проведенні всі необхідні експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 20.05.2019 року близько 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в с. Ромейки Катеринопільського району Черкаської області по вул. Набережна, зі сторони початку с. Ромейки в напрямку с. Гончарила, біля будинку № 5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на даній ділянці дороги в лежачому положенні. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Катеринопільської ЦРЛ, де близько 17.00 год. помер.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 21.05.2019 року автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року по справі №711/4128/19 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000123 накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також даною ухвалою визначено місце зберігання вказаного автомобіля територію Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абз. 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю . Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний час відпала потреба в арешті транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки всі призначені в даній справі судові експертизи проведені, що підтверджено в судовому засіданні слідчим ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 та повернення його (автомобіля) власнику.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 98, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року, на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути вказаний автомобіль його власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18.09.2020 року о 14:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1