Справа № 462/6929/20
провадження 1-кп/462/630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001548 від 13 серпня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новояворівськ Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 близько 21.20 год. 12 серпня 2020 року, керуючи автомобілем «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Кульпарківській в напрямку вулиці Володимира Великого у м.Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги п.1.5 Розділу 1; п.п. 2.3 б) і д) Розділу 2; п.8.1 Розділу 8; п.10.1 Розділу 10; п.1.18 Розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що виразилося в тому, що він, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись у крайній правій смузі по вул.Кульпарківській у м.Львові в напрямку вулиці Володимира Великого, яка призначена для руху лише праворуч на вулицю Садову, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля, не дотримався вимог дорожньої розмітки, яка показує на перехресті дозволені напрямки руху, змінив напрямок руху, будучи на перехресті, у праву смугу вулиці Кульпарківська в напрямку до вулиці Володимира Великого, а в цей час зустрічний автомобіль «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 виконував маневр лівого повороту на вулицю Садову та зупинився у правій смузі руху вулиці Кульпарківська в напрямку до вулиці Володимира Великого, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen CC» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху водій автомобіля «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №182/2020 від 21.08.2020 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий компресійний злам тіла L1 поперекового хребця, 1 ст., без неврологічних порушень, закритий апікальний злам зовнішньої кісточки праворуч з допустимим стоянням, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та садно потиличної ділянки, два синці в поперековій ділянці, садна попередній поверхні обох передпліч з переходом на ділянку обох променево-зап`ястних суглобів, синець на задній поверхні лівого плеча в середній третині, синець та садна на зовнішній поверхні ділянки правого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, щообвинувачений примирився з потерпілим, моральну шкоду йому відшкодував, інших претензій потерпілий до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, завдані збитки, а саме моральну шкоду відшкодував повністю, потерпілий з цього приводу претензій до нього не має.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо заявлених обвинуваченим та потерпілим клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено у відповідності до ст.12 КК України до категорії необережних невеликої тяжкості правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, на даний час примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому моральну шкоду, матеріальних претензій до нього потерпілий не має, цивільно-правова відповідальність щодо відшкодування матеріальної шкоди застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001548 від 13 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стянути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 15526 гривень 80 копійок на користь держави.

Речові докази: автомобіль «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ; автомобіль «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ; диск CD-R, на якому зберігається відео файл з назвою «033 О_Кульпарківська Садова_облачное хранилище_21-20-00_2124-00(0)» та диск CD-R, на якому зберігається відео файл з назвою: «FILE44-025609» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.08.2020 року про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.08.2020 року про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Renault Clio» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16.00год. 20 листопада 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Суддя: