Справа № 303/829/21
Провадження № 1-кс/303/314/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 18 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Заява стосувалася того, що 12 жовтня 2020 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 через мережу Інтернет продала останній фен марки «Dyson Supersonic AirWrap» вартістю 10990 грн., який в подальшому вийшов з ладу та згідно акту сервісного центру не є автентичним приладом виробництва Dyson. Цим самим ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Незважаючи на те, що визначений КПК України строк для внесення відомостей про злочин до ЄРДР сплив, ОСОБА_3 не отримала жодних відомостей з даного приводу, а тому вважають, що службовими особами Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області допущено бездіяльність, яка грубо порушує права ОСОБА_3 як заявника, що змусило їх звернутися до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явилася.
Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання 18.01.2021 року подала заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 12.10.2020 року невідома особа через мережу Інтернет продала їй фен фірми «Dyson», який виявився копією, однак слідчим не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 18.01.2021 року, особою Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, талон-повідомлення ЄО № 647, залишена без належного реагування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - задоволити.
Зобов`язати особу Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою-повідомлення ОСОБА_3 від 18.01.2021 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1