Справа № 504/946/20
Провадження № 1-кп/504/751/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 25.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошара Бериславського району Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , перебував поряд з огородженою та охоронюваною територією гіпермаркету «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, Південна дорога, 101, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вказаної території.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою болторіза, який приніс з собою, перекусив металеві прути в огорожі, відігнув металевопрутову решітку, після чого з огородженої та охоронюваної території гіпермаркету «Леруа Мерлен» намагався таємно викрасти шість бухт поливного шлангу марки «OPP EAST», артикул 65, вартістю 319,20 грн. без ПДВ кожна, на загальну суму 1915,20 грн., чим спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майнову шкоду на вказану суму, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі причин, так як був зупинений співробітниками служби охорони.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно він 25.03.2020 року приблизно о 20:00 годині, перебував поряд з огородженою та охоронюваною територією гіпермаркету «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, Південна дорога, 101, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою болторіза, який приніс з собою, перекусив металеві прути в огорожі, відігнув металевопрутову решітку, після чого з огородженої та охоронюваної території гіпермаркету «Леруа Мерлен» намагався таємно викрасти шість бухт поливного шлангу марки «OPP EAST», чим спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майнову шкоду, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі причин, так як був зупинений співробітниками служби охорони.
У скоєному ОСОБА_3 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна» ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), а саме в тому, що він, 25.03.2020 року приблизно о 20:00 годині, перебував поряд з огородженою та охоронюваною територією гіпермаркету «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, Південна дорога, 101, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вказаної території. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою болторіза, який приніс з собою, перекусив металеві прути в огорожі, відігнув металевопрутову решітку, після чого з огородженої та охоронюваної території гіпермаркету «Леруа Мерлен» намагався таємно викрасти шість бухт поливного шлангу марки «OPP EAST», артикул 65, вартістю 319,20 грн. без ПДВ кожна, на загальну суму 1915,20 грн., чим спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майнову шкоду на вказану суму, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі причин, так як був зупинений співробітниками служби охорони.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність у обвинуваченого власної сім`ї, офіційної роботи, вчинення ним злочину в період іспитового строку, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має позитивний результат на вірусний гепатит С.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства та зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ст. 71 КК України, а саме до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.03.2020 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до суду обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання слід обчислювати з 25.03.2020 року (моменту фактичного затримання), з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Кримінальним правопорушенням попереджено майнову шкоду на суму 1915,20 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч. 4 ст. 174, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у види 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 25.03.2020 року, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року по справі № 504/862/20 (1-кс/504/345/20) на металевий болторіз синьо-чорного кольору, - скасувати.

Речові докази по провадженню: шість бухт поливного шлангу марки «OPP EAST», артикул 65, - вважати повернутими власнику ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна»; металевий болторіз, який зберігається в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити; комп`ютерний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1