Справа № 442/2768/18
Провадження № 1-кп/442/30/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 05.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнього захисника адвоката ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в :
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.04.2019 визначено наступний склад колегії суддів у кримінальному провадженні №0000426: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2020 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 , оскільки склались обставини, які виключили участь судді в розгляді даного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.02.2020 визначено наступний склад колегії суддів у кримінальному провадженні №0000426: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, оголошено прокурором обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, оголошено частину матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України), за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 зазначила, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти продовження судового розгляду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд кримінального провадження у його відсутності.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 ознайомилась з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Сторони провадження погодили таке рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя ОСОБА_2 також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згідна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Керуючись ст. ст. 319, 369-370, ч. ч. 3, 5-6 ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження №0000426 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після заміни судді ОСОБА_10 продовжити, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3