Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6805/20
Справа №554/6805/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви. В якій прохали: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні до ЄРДР протягом встановленого строку відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368, ч.3 ст. 382 КК України, які вказані у повідомленні та ненаданні заявнику (потерпілому) ОСОБА_4 витягу з ЄРДР. Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368, ч.3 ст. 382 КК України, які вказані у повідомленні та надати заявнику (потерпілому) ОСОБА_4 витяг з ЄРДР за адресою вказаною у повідомленні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання, в якому прохав провести розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві 30.07.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2020 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 13.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направив поштою до ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2020 за №08/07-3.
15.07.2020 ТУ ДБР у м. Полтаві отримало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день розгляду скарги відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві скаржником не отримана.

На теперішній час відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368, ч.3 ст. 382 КК України вчинені слідчими СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 липня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1