overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2020
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/494/181/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 25 листопада 2020 року о 10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1155/19
Провадження № 1-кп/191/339/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000272 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 03.09.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000272 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 20.11.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не запречував щодо призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 28.12. 2020 року на 09 годин 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1284/20
Провадження № 1-кп/507/108/2020
У Х В А Л А
"24" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор о 10:30 годині 18 січня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси та начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5996/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального, правопорушення за ст. 182 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку скаржника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК.

Скарга подана за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 24.12.2020 року на 10 годину 30 хвилин, за участю скаржника та прокурора прокуратури у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1065/20
Провадження № 1-в/508/38/20
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення подання до судового розгляду

"24" грудня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Подання відповідає вимогам ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до вимог ст. 5 вказаного закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд подання призначити на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.
Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та особу, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
03.07.2019 Справа № 494/814/16-к
Провадження 1-кп/522/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівки, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ч.1 ст.89 КК України,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 03.07.2018 р. та припиняє свою дію 31.08.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2019 року о 17 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скарга ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №000276,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №000276.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Прокурор надав витяг з ЄРДР з якого вбачається що провадження відновлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8760/20
Провадження №1-кс/523/4727/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

23.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 04 червня 2020 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпілий із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 21 грудня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі потерпілого та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 04 червня 2020 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 40 хвилин 28 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000041 від 04 червня 2020 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1388/20
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання ОСОБА_3 , власник арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , власник арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1. Автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3. Ключ запалення від автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1