Справа №766/3309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюва ного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.08.2012 в денну пору доби ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою в подальшому укладення договору іпотеки від свого імені з ОСОБА_6 , для отримання позики в сумі 320 477,42 гривень під заставу нерухомого майна (будинку та земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явив нотаріусу підроблений документ довідку, видану Виконавчим комітетом Степанівської сільської Ради Суворовського району м. Херсона за вихідним № 744 від 31.08.2012, яка містить завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , крім нього, ніхто не зареєстрований, який отримав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 31.08.2012 в денну пору доби, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у завідомо неправдивому повідомленні відомостей щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 не повідомивши про те, що за вказаною адресою зареєстрована його малолітня донька ОСОБА_7 , 2003 р.н., заволодів грошовими коштами в сумі 320 477,42 гривень, що належать ОСОБА_6 , в результаті укладеного договору іпотеки під заставу вказаного вище нерухомого майна.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Вказане підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2014;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.04.2015;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2014;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2014;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.01.2015;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2015;

- Протоколом тимчасового доступу до документів від 17.11.2014;

- Довідкою № 744 від 31.08.2012, виданою ВК Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона;

- Заявою ОСОБА_4 від 31.08.2012;

- Висновком експерта № 1553 від 11.06.2015;

- В цілому матеріалами провадження.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2003 р.н., непрацюючий, раніше не судимий, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

06.07.2015 останнього оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі максимальним строком до 8 років, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування й в подальшому суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Посилаючись на те, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , невідоме. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч.2 ст. 188 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003976 від 11.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1