ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2120/20

11 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 11.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.03.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 11 липня 2020 року, приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу собору Святого Петра і Павла, що за адресою: вул.Коперніка,14, м.Костопіль Рівненської області, під час суперечки, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинити тілесні ушкодження іншій людині, завдав один удар кухонним ножем в спину ОСОБА_6 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, з пошкодженням верхньої долі правої легені та міжреберної артерії, що в клінічному перебізі супроводжувалося правобічним гемотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини нанесення потерпілому тілесне ушкодження, щиро розкаявся, попросив вибачення за скоєне та зазначив, що мети на вчинення протиправних дій у нього не було, дуже жалкує про те, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Цивільний позов не заявив, право заявляти цивільний прозов потерпілому роз"яснено.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім показань обвинуваченого, факт завдання тілесних ушкоджень повністю підтверджується дослідженими в судому засіданні письмовими доказами.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №116 від 11.08.2020 року, при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_6 діагностовано проникаюче "ножове" поранення грудної клітки справа, з пошкодженням верхньої долі правої легені та міжреберної артерії, що в клінічному перебізі супроводжувався правобічним гемотораксом (накопичення крові в плевральній порожнині - до 600 мл). Отримані ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою, від щонамейменше одноразової дії гострого предмета.

Отримана ОСОБА_6 травма грудної клітки, за ознакою небезпеки для життя в моменти спричинення, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу огляду від 11.07.2020 року із застосуванням фотозйомки з дотриманням процесуальних вимог, в присутності понятих - відкритої території поблизу собору Святого Петра і Павла, що за адресою: вул. Коперніка, 14, м. Костопіль Рівненської області, вбачається, що огляд місця події здійснювався за участі ОСОБА_7 , який вказав на місце, де обвинувачений наніс один удар ножем в спину ОСОБА_6 , де було виявлено п`ять плям речовини бурого кольору. В ході даної слідчої дії було вилучено змиви плям речовини бурого кольору №1-5 зовні схожих на кров, які були поміщені в окремі паперові конверти та опечатані.

Згідно висновку експерта №2.2-166/20 від 28.08.2020 року, кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ(ІV) системи АВ0.

Згідно висновку експерта №2.2-165/20 від 28.08.2020 року, кров ОСОБА_3 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0.

З дослідженого висновку біологічної експертизи №2.2-167/20 від 01.09.2020 року вбачається, що на наданих на експертизу змивах (об`єктах №1-5) виявлено кров людини в об`єктах №1, 2 та виявлено антигени А, В, які притаманні організму з групою крові АВ(ІV), в тому числі й потерпілому ОСОБА_6 . Наявність домішок крові в об`єктах №1, 2 підозрюваного ОСОБА_3 не виключається, за обов`язкової присутності в слідах крові особи, організму якої притаманні антиген А.

Протоколом огляду речей від 11.07.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто та вилучено одяг потерпілого, а саме: футболку синього кольору з трьома смугами чорного кольору на плечах з логотипом торгової марки "Adidas", що має пошкодження тканини на спині, яку відповідно до Постанови від 11.07.2020 року прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Як вбачається з висновку біологічної експертизи №2.2-170/20 від 31.08.2020 року, на наданій на експертизу футболці виявлено кров людини. В слідах крові виявлено антигени А, В, які притаманні організму з групою крові АВ(ІV), в тому числі й потерпілому ОСОБА_6 . Наявність домішок крові в досліджуваних об`єктах підозрювваного ОСОБА_3 не виключається, за обов`язкової присутності в слідах крові особи, організму якої притаманні антиген А.

Протоколом огляду речей від 11.07.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто та вилучено одяг обвинуваченого, а саме: футболку чорного кольору з логотипом торгової марки "Nike H TEC" та білі шорти типу бріджи з логотипом торгової марки "Adidas", які відповідно до Постанови від 11.07.2020 року прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

З дослідженого висновку біологічної експертизи №2.2-172/20 від 02.09.2020 року вбачається, що на наданих на експертизу шортах (об`єкт №1) та кросівках (об`єкти №6,7) виявлено кров людини. В об`єкті №1 виявлено антигени А, В, які притаманні організму з групою крові АВ(ІV), в тому числі й потерпілому ОСОБА_6 . Наявність домішок крові в об`єкт №1 підозрювваного ОСОБА_3 не виключається, за обов`язкової присутності в слідах крові особи, організму якої притаманні антиген А, В об`єктак №6, 7 виявлено антиген В, які притаманний організму з групою крові В(ІІІ), в тому числі й підозрюваному ОСОБА_3 .

Тобто, наявність слідів крові обвинуваченого ОСОБА_3 на футболці потерпілого ОСОБА_8 та крові потерпілого на шортах та кросівках обвинуваченого підтверджують факт спричинення потерілому тілесного ушкодження саме обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також даними протоколу огляду місця події від 11.07.2020 року та фототаблицею до нього, згідно з якими при огляді відкритої місцевості біля будинку №5 за адресою: м.Костопіль, вул.8 Березня, де обвинувачений ОСОБА_3 вказав на місце, де залишив ніж, яким спричинив тілесне ушкодження потерпілому. В ході даної слідчої дії було вилучено ніж, на якому зафіксовано сліди бурого кольору схожі на кров, який відповідно до Постанови від 11.07.2020 року прилучений до кримінального провадження в якості речового доказу.

З дослідженого в судовому засіданні висновку біологічної експертизи № 2.2-171/20 від 01.09.20 року вбачається, що на представленому на експертизу ножі виявлено кров людини. В слідах крові виявлено антигени А, В, які притаманні організму з групою крові АВ(ІV), в тому числі й потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, згідно до висновку експерта №102 від 28.07.2020 року, при судово-медичній експертизі на тілі обвинуваченого ОСОБА_3 виявлені рани долонної поверхні правої кисті та основної фаланги 5-го пальця правої кисті з подряпиною, які зважаючи на їх вид та морфологічні властивості утворилися від щонайменше одноразової дії гострого предмета, приблизно за 3-5 діб до моменту огляду.

Розташування ран, їх форма та взаєморозташування свідчить про те, що останні цілком могли утворитися внаслідок "зіскоку правої руки в якій утримувався ніж з рукоятки ножа на його клинок (лезо), під час нанесення удару вказаним цим ножем".

Даними протоколу огляду предметів від 25.07.2020 року, згідно якого оглянуто відеозапис відеокамер системи "Безпечне місто" за 11.07.2020 року за період з 05.18 год до 05.47 год, яким зафіксовано обстановки у місті Костопіль, а саме на центральній площі, де зафіксована присутність там як обвинуваченого ОСОБА_3 так і потерпілого ОСОБА_6 , а також їх подальше переміщення до вулиці Коперніка та парку біля собору ОСОБА_9 і Петра.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий вказав як саме йому було нанесено удар ножем.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З висновку судово-психіатричної експертизи №125/20 від 22.07.2020 року, слідує, що на момент вчинення інкримінованих йому діянь ОСОБА_3 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент інкримінованих вчинення інкримінованих йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку не перебував, примусових заходів медичного характеру не потребує. Дані індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_3 не мають характеру вад, які б істотно вплинули на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законом до категорії тяжких злочинів, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Однак враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою вину у вчиненому та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, його особисте ставлення до вчиненого, та обставини, що пом`якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК та призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої санкції ч.1 ст.121 КК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 не подавав.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 15 465,40 грн. (1525,48 грн. за висновок експерта №2.2-166/20 від 28.08.2020; 1525,48 грн. за висновок експерта №2.2-165/20 від 28.08.2020; 2970,14 грн. за висновок експерта №2.2-171/20 від 01.09.2020; 3043,32 грн. за висновок експерта №2.2-170/20 від 31.08.2020; 3254.73 грн. за висновок експерта №2.2-172/20 від 02.09.2020; 3146,22 грн. за висновок експерта №2.2-167/20 від 01.09.2020), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15.07.2020 р., підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,369-371,373-374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67,69, ч.1 ст.121 КК УКраїни суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 липня 2020 року.

Скасувати арешт на кухонний ніж, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2020 року.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 15 465 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень) грн 40 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- зразки крові ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 , упаковані в паперові конверти та опечатані відтиском печатки "Для висновків №7 Рівененського НДЕКЦ МВС", які зберігаються в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- 5 змивів та контрольний змив з поверхні бруківки, які упаковано в спецпакети "Експертна служба МВС України" №№ 2478265, 2478264, 2478263, 2478262, 2478261, 24782656, які зберігаються Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- футболку синього кольору з трьома смугами чорного кольору на плечах з логотипом торгової марки "Adidas", що має пошкодження тканини на спині, яку упаковано в спецпакет "Експертна служба МВС України" №7642027 та зберігається в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- футболку чорного кольору з логотипом торгової марки "Nike H TEC", яку упаковано в спецпакет "Експертна служба МВС України" №4116014, білі шорти типу бріджи з логотипом торгової марки "Adidas", які упаковані в спецпакет "Експертна служба МВС України" №3288258, спортивні штани чорного кольору з білими смугами по бокам колош з логотипом "Adidas" та кросівки з матерчатої тканини білого кольору з логотипом "Adidas" (спецпакет №7642029) та зберігаються в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, з двома заклепками, загальною довжиною 23 см., довжина клинка 11 см, з нашаруванням бурої речовини схожої кров, який упакований в спецпакет "Експертна служба МВС України" №7642014 та зберігається в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- два оптичних диски з відеозаписами системи "Безпечне місто", щодо подій 11.07.2020 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 11.07.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1