Справа №: 343/717/20
Провадження №: 1-кп/0343/102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/102/20, які внесені в ЄРДР 29.01.2020 року за №0000062 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в порядку ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-
з участю : прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представником потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 перебуваючи у дружніх стосунках із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , при невстановлених слідством обставинах та часі, незаконно заволодів ключем від автомобіля марки «Мерседес-Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-492, номер кузова НОМЕР_1 .

29 січня 2020 року близько 19.05 год. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес-Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-492, номер кузова НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_8 , скориставшись темною порою доби, відсутністю стороннього нагляду, за допомогою ключа ,який він попередньо викрав із даного автомобіля, відчинив вищевказаний транспортний засіб та всупереч волі користувача транспортного засобу, сів за кермо автомобіля марки «Мерседес-Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-49, номер кузова НОМЕР_1 , запустив двигун автомобіля та ігноруючи волю володільця, розпочав рух автомобілем в напрямку м.Болехів Івано-Франківської області, чим здійснив незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, 01 лютого 2020 року працівниками поліції автомобіль марки «МерседесБенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації №LHD-492, номер кузова НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_8 , було вилучено по місцю проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-28АВ/20 від 01.04.2020 року вартість автомобіля марки «МерседесБенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації № НОМЕР_2 становить 40763 гривень.

Крім того, 29 січня 2020 року ОСОБА_3 після незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес-Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації № НОМЕР_2 , законним користувачем якого являється ОСОБА_8 , виявив, що в салоні даного автомобіля знаходяться особисті речі, які належать ОСОБА_8 , і у нього виник протиправний умисел ними заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вище зазначеного автомобіля, таємно викрав домкрат сірого кольору «А», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-287ТВ/20 від 27.04.2020 року становить 467 гривень, автомагнітофон марки «Парод Астероїд», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-287ТВ/20 від 27.04.2020 року становить 5 582, 50 гривень, дитяче автомобільне крісло синього кольору марки «Чіко», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-286ТВ/20 від 27.04.2020 року становить 333 гривень, дерев`яну коробки із медаллю «Покер-матч», вартістю 750 гривень, коричневий чохол та окуляри чорного кольору (без розпізнавальних знаків), вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-284ТВ/20 від 27.04.2020 року становить 164 гривні, пару чорних зимових полотняних рукавиць марки «Rexs», вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-284ТВ/20 від 27.04.2020 року становить 40 гривень, пластикову бутилку з омивачем для скла автомобіля марки «ОККО», вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-284ТВ/20 від 27.04.2020 року становить 44 гривень, мобільний телефон марки «Ксіомі 6А» золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-285ТВ/20 від 27.04.2020 року становить 1365 гривень, мобільний телефон марки «Ксіомі 4А» білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-285ТВ/20 від 27.04.2020 становить 1201,33 гривень, дитячі окуляри для плавання рожевого кольору марки «Спідо», вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-285ТВ/20 від 27.04.2020 становить 146,66 гривень, чохол чорного кольору, з надписом «DiorHomme», сонцезахисні окуляри з чохлом марки «DiorHomme» вартістю 430 гривень та два гаманці чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру, вартістю 130 гривень кожний, в яких знаходились грошові кошти у сумі: 1200 гривень, 335 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.01.2020 року становили 8281 гривня та 150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.01.2020 року становили 4081 гривні.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 скрився у невідомому напрямку.

Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 24 345, 49 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме визнав свою вину в частині незаконного заволодіння транспортним засобом автомобіля марки "Мерседес-Бенц", яким користується ОСОБА_8 , та визнав свою вину в частині викрадення з салону автомобіля особистих речей ОСОБА_8 , однак вважає, що орган досудового слідства неправильно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 185 КК України, вмінивши кваліфікуючу ознаку - повторність. Суду пояснив, що ОСОБА_8 являється його знайомим. 29.01.2020 року біля 19.00 год. він за допомогою ключа, який напередодні взяв з салону автомобіля, без згоди ОСОБА_8 , відкрив автомобіль марки «Мерседес-Бенц», завів його та поїхав в напрямку м.Болехів. На даному автомобілі, він до 29.01.2020 року ,з дозволу ОСОБА_8 , їздив. Приїхавши в м.Болехів, він завіз викрадений автомобіль до свого знайомого ОСОБА_9 , який займається ремонтом автомобілів, в т.ч. і покраскою. ОСОБА_9 він не повідомляв, що автомобіль викрадений. Заїхавши в гараж, він попросив ОСОБА_9 перемалювати автомобіль в сірий колір, на що той погодився. ОСОБА_9 попросив його забрати речі , які знаходились в автомобілі. Він, знаючи, що речі не належать йому, забрав їх з автомобіля, повантажив їх в "таксі" та поїхав в м.Долина. З автомобіля він забрав речі, які вказані в обвинувальному акті. В подальшому частиною речей він розпорядився на власний розсуд, а частина викрадених речей була вилучена працівниками поліції. Він, добровільно та повністю, відшкодував потерпілому ОСОБА_8 всі заподіяні ним збитки і останній претензій до нього немає. У вчиненому щиросердечно розкаюється , просить його суворо не карати. Обіцяє, що це стане йому уроком на все життя.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав заяву, згідно якої підтверджує, що обвинуваченим йому повністю відшкодовані матеріальні та моральні збитки, претензій до нього він не має, цивільний позов заявляти не буде. У зв`язку з його перебуванням за межами області просить трозгляд справи проводити за його відсутності, та за участю його представника - адвоката ОСОБА_6 (т. 1а.с.37 ).

Крім фактичного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ( ордер серії ІФ №094166 т.1 а.с.34) в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_8 всі заподіяні збитки, тому останній претензій до нього немає, та просить суворо його не карати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що в м.Болехів Івано-Франківської області, він займається рихтовкою та покраскою автомобілів. 29.01.2020 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_3 , який попросив оглянути автомобіль, на предмет можливості його покраски. Біля 19.00 год. на території ринку м.Болехів, вони зустрілись, він оглянув автомобіль "Мерседес Бенц" та погодився його помалювати. Після цього він на своєму автомобілі, а ОСОБА_3 на своєму автомобіля, поїхали до нього в гараж, який знаходиться по вул. Довжанська 35А в м.Болехів, де обвинувачений залишив "Мерседес Бенц", ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію. Він попросив ОСОБА_3 забрати з автомобіля всі речі, що той і зробив. Через три дні до нього приїхали працівники поліції, які провели обшук та вилучили автомобіль марки "Мерседес Бенц", який напередодні залишив ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції при проведенні обшуку в лютому місяці 2020 року . Обшук проводився в м.Болехові. В дерев`яному гаражі стояв автомобіль марки "Мерседес". Працівники поліції склали відповідні документи, які він підписав. При обшуку був власник гаражу, працівники поліції, він та ще один понятий.
На допиті інших свідків сторона обвинувачення, представник потерпілого, сторона захисту не настоювали.
Крім фактично повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_8 від 09.04.2020 року (т.2 а.с.9).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 29.01.2020 року (т.2 а.с.12).
Протоколом огляду місця події від 29.01.2020 року із фототаблицями до нього ( т.2 а.с.13-18), згідно якого місцем події являється прилегла територія, яка розташована прямолінійно до центрального входу «Спорткомплексу» за адресою м.Долина вул.С.Бандери. Відповідно до даного протоколу під час огляду виявлено слід протектора від автомобіля та три недопалки невідомої фірми.
Протоколом огляду місця події від 01.02.2020 року із фототаблицями до нього (т.2 а.с.23-33), згідно якого місцем події являється територія домогосподарства, яка розташована в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_11 . Відповідно до даного протоколу під час огляду виявлено автомобіль марки Мерседес Бенц С-270 н.з. НОМЕР_2 ; змиви з ручки передач та руля, які поміщено в конверт; 8 слідів пальців рук, які поміщено в конверт та опечатано; банку з під кави.
Протоколом огляду предмету від 12.02.2020 року, відповідно до якого проведено огляд «DVD-R» - диску із відеозаписом, що ведеться камерами зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину «У Рака», що за адресою: с.Гериня вул.Болехівська,27. При перегляді інформації встановлено, що на цифровому носії міститься файл 001М51.dav. При перегляді даного файлу встановлено, що у правому верхньому куті монітора зазначено дату та час відеозапису «29-01-2020 19:25:43», у лівому нижньому куті монітора мається напис «КАМ

1». Камерою фіксується проїзна частина дороги Стрий-Мамалига, а саме відрізок в с.Гериня. В 19:25:43 год. на проїжджій частині, у напрямку м.Болехів рухається автомобіль «Мерседес Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації LHD 492 (т.2 а.с.55-56).
Протоколом огляду предмету від 12.02.2020 року, відповідно до якого проведено огляд «DVD-R» - диску із відеозаписом, що ведеться камерами зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину «Квіткова Фея», що за адресою: м.Болехів вул.Д.Галицького. При перегляді інформації встановлено, що на цифровому носії міститься файл сh06_0000_001. При перегляді даного файлу встановлено, що у лівому верхньому куті монітора зазначено дату та час відеозапису «29-01-2020 19:35:11», у правому нижньому куті монітора мається напис «Camera 06». Камерою фіксується проїзна частина дороги Стрий-Мамалига, а саме відрізок в м.Болехів, вул.Д.Галицького . В 19:35:11 год. на проїжджій частині, у напрямку центра м.Болехів рухається автомобіль «Мерседес Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації LHD 492 (т. 2 а.с.61-62);
Протоколом огляду від 11.02.2020 року із фототаблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду являються: спецпакет №ЕХР 0159046 та спецпакет №3409650, які опечатано з підписами понятих. На передній частині даних спецпакетів мається рукописний напис футляр з окулярами та гаманець чорного кольору. Відчинивши спецпакет №3409650 в середині його знаходиться чохол чорного кольору, циліндричної форми на верхній стороні мається напис «Dior Homme». При відчиненні даного чохла в середині мається окуляри чорного кольору, на лівому тримачі даних окуляр із середині мається напис «ТR722-1, UV400, САТЗ». Лінзи даних окулярів кольору «хамелеон». На оправі даних окулярів у верхніх кутах мається дві металеві вставки.

При огляді даного футляра та окулярів був присутній потерпілий ОСОБА_8 , який вказав, що він впізнає даний футляр з окулярами. Футляр він впізнав за назвою оскільки його подарували, а окуляри він придбав в Ізраїлі. Дані окуляри вій впізнав за формою, металевими вставками та кольором лінз окулярів «хамелеоном» та іншими ознаками в сукупності. Також додав, що даний футляр та окуляри перебували в автомобілі марки «МерседесБенз» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації № НОМЕР_3 , який в нього викрали 29.01.2020 року.

Відчинивши спеццпакет №ЕХР 0159046 в ньому є гаманець чорного кольору, на одній стороні мається металева вставка з написом «АМG». В середині гаманця пусто.

При огляді даного гаманця був присутній потерпілий ОСОБА_8 , який вказав, що він не впізнає гаманець і цей гаманець не його (т.2 а.с.101-102).

Довідкою перегляду камер відеоспостереження розташованих в м.Долина та по напрямку руху автомобіля по ЄРДР «0000062 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.289 КК України із фототаблицями до неї (т.2 а.с.63-68).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2020 року , якою визнано три недопалки невідомої марки, речовим доказом по кримінальному провадженню №0000062 (т.2 а.с.19).

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 02.02.2020 року , якою визнано автомобіль марки «Мерседес Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації LHD 492; мікрооб`єкти із сидінь автомобіля; один недопалок невідомої марки; 8 слідів пальців рук з автомобільного скла та внутрішніх дверних ручок, банку із під кави «Якобс», речовим доказом по кримінальному провадженню №0000062 (т.2 а.с.34);

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.02.2020 року , якою визнано DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 , за 29.01.2020 рок, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 29.01.2020 року (а.с.т.2 а.с.37 ).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.02.2020 року , якою визнано DVD R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресоюм. Болехів, вул. Д. Галицького, за 29.01.2020 рік, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 29.01.2020 року (т.2 а.с.60).

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.02.2020 року , якою визнано три DVD R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження за 29.01.2020 року, що розташовані в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, Нафтовиків, Майдан, С. Стрільців та Проспект Незалежності, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 29.01.2020 року (т.2 а.с.71).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.02.2020 року , якою визнано гаманець чорного кольору з написои «AMG», який поміщено в спец пакет №3409656 та футляр з написом «Dior Homme» в середині якого мається окуляри чорного кольору на лівому тримачі яких із середини мається напис «ТR722-1, UV400, САТЗ», що поміщено в спец пакет №3409657, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 (т.2 а.с.107-108).
Постановою про визнання речовим доказом від 20.02.2020 року, якою добровільно видані ОСОБА_9 речі, а саме: домкрат сірого кольору «А»; автомагнітофон марки «Парод Астероїд»; дерев`яну коробку із медаллю «Покер-матч»; коричневий чохол в якому знаходяться окуляри чорного кольору без розпізнавальних написів; дитяче крісло синього кольору марки «Чіко»; пара чорних зимових полотняних рукавиць марки «Rexs»; пластико вабутилка з омивачем для скла автомобіля марки «ОККО», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000062 від 29.01.2020 (т. 2 а.с.114-115).

«DVD-R» - диску із відеозаписом, що ведеться камерами зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: с.Гериня вул.Болехівська,27. При перегляді інформації встановлено, що на цифровому носії міститься файл 001М51.dav. При перегляді даного файлу встановлено, що у правому верхньому куті монітора зазначено дату та час відеозапису «29-01-2020 19:25:43», у лівому нижньому куті монітора мається напис «КАМ 1». Камерою фіксується проїзна частина дороги Стрий-Мамалига, а саме відрізок в с.Гериня. В 19:25:43 год. на проїжджій частині, у напрямку м.Болехів рухається автомобіль «Мерседес Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації LHD 492 (т. 2 а.с.54)
«DVD-R» - диску із відеозаписом, що ведеться камерами зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину «Квіткова Фея», що за адресою: м.Болехів вул.Д.Галицького. При перегляді інформації встановлено, що на цифровому носії міститься файл сh06_0000_001. При перегляді даного файлу встановлено, що у лівому верхньому куті монітора зазначено дату та час відеозапису «29-01-2020 19:35:11», у правому нижньому куті монітора мається напис «Camera 06». Камерою фіксується проїзна частина дороги Стрий-Мамалига, а саме відрізок в м.Болехів, вул.Д.Галицького . В 19:35:11 год. на проїжджій частині, у напрямку центра м.Болехів рухається автомобіль «Мерседес Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації LHD 492 (т. 2 а.с.58);
«DVD-R» дисками із відеозаписами що ведеться камерами зовнішнього відеоспостереження, що розташовані в м.Долина при перегляді яких встановлено напрямок руху 29.01.2020 року автомобіля автомобіль «Мерседес Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації НОМЕР_2 (т. 2 а.с.69-70);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2020 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 вказав обставин вчинення ним кримінальних правопорушень (т.2 а.с.147-149).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо викрадення із салону автомобіля марки «Мерседес-Бенз» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, латвійської реєстрації № НОМЕР_2 , законним користувачем якого являється ОСОБА_8 , особистих речей, які належать останньомукваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З примітки до ст.185 КК України вбачається, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.3, ч.4 ст.32 КК України , повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» за змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України; передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення злочину повторно зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності немає значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Відповідно ч.3 ст.88 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26.12.2003 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» такими, що не мають судимості, визнаються особи, яких засуджено за вироком суду без призначення покарання або яких повністю звільнено від покарання, чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_3 має погашену судимість та в порядку ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, а отже беручи до уваги положення примітки ст.185 КК України та вимоги ст. 32 КК України, кваліфікуюча ознака повторність відсутня в діях обвинуваченого при вчиненні крадіжки .

Враховуючи наведене із обсягу обвинувачення ОСОБА_3 підлягає виключенню така кваліфікуюча ознака як «повторність», а дії останнього підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, незаконно заволодів транспортним засобом та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.2 а.с. 119), проживає за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с.122), в порядку ст.89 КК України несудимий (т.2 а.с.120-121), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті - не перебуває (т.2 а.с.118) .
Згідно досудової доповіді старшого інспектора Долинського МРС філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_13 , від 02.06.2020 року - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства . На думку Долинського МРС виконання покарання ОСОБА_3 , в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних

кримінальних правопорушень . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків передбачених ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( т.1 а.с.32-33).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував всі заподіяні збитки , потерпілий ОСОБА_8 , просить його суворо не карати, а також те, що він має на утриманні одну малолітню дитину, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09.01.2015 року т.2 а.с.127 ).
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, висновок органу пробації про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, наявність обставин, що пом`якшують покарання , особу винного, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень) у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
В ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.38 ) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/11/3-75 МРВ/20 від 27.02.2020 р., становлять 628,04 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.43) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/5-155Д/20 від 23.03.2020 р., становлять 1570,01 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с. 130 ) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/13/3-28АВ/20 від 01.04.2020 р., становлять 1099,07 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.155) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-286ТВ/20 від 27.04.2020 р., становлять 490,35 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.162 ) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-287ТВ/20 від 27.04.2020 р., становлять 653,80 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с. 171) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-284ТВ/20 від 24.04.2020 р., становлять 980,70 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.180) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-285ТВ/20 від 27.04.2020 р., становлять 980,70 гривень.
Всього витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні , які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, становлять 6402,67 гривень.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 29.01.2020 року) у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
за ч.1 ст. 289 КК України (в редакції станом на 29.01.2020 року)у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/11/3-75МРВ/20 від 27.02.2020 р., у розмірі 628,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/5-155Д/20 від 23.03.2020 р., у розмірі 1570,01 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/13/3-28АВ/20 від 01.04.2020 р., у розмірі 1099,07 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-286ТВ/20 від 27.04.2020 р., у розмірі 490,35 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-287ТВ/20 від 27.04.2020 р., у розмірі 653,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-284ТВ/20 від 24.04.2020 р., у розмірі 980,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-285ТВ/20 від 27.04.2020 р., у розмірі 980,70 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
домкрату сірого кольору «А»; автомагнітофона марки «Парод Астероїд»; дерев`яної коробки із медаллю «Покер-матч»; коричневого чохла в якому знаходяться окуляри чорного кольору без розпізнавальних написів; дитячого крісла синього кольору марки «Чіко»; пари чорних зимових полотняних рукавиць марки «Rexs»; пластикової бутилки з омивачем для скла автомобіля марки «ОККО», який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 26.02.2020р. в справі №343/212/20.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
три недопалки невідомої марки, мікрооб`єкти із сидінь автомобіля; один недопалок невідомої марки; 8 слідів пальців рук з автомобільного скла та внутрішніх дверних ручок, банку із під кави «Якобс» - знищити;

гаманець чорного кольору з написом - «AMG», який поміщено в спец пакет №3409656 повернути власнику, ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «Мерседес Бенц» С-клас 2002 року випуску, сірий металік, на латвійській реєстрації LHD 492 - повернути законному володільцю, ОСОБА_8 ;
домкрат сірого кольору «А»; автомагнітофон марки «Парод Астероїд»; дерев`яну коробку із медаллю «Покер-матч»; коричневий чохол, в якому знаходяться окуляри чорного кольору без розпізнавальних написів; дитяче крісло синього кольору марки «Чіко»; пара чорних зимових полотняних рукавиць марки «Rexs»; пластикова бутилка з омивачем для скла автомобіля марки «ОККО», футляр з написом «Dior Homme» в середині якого мається окуляр чорного кольору на лівому тримачі яких із середини мається напис «ТR722-1, UV400, САТЗ» повернути власнику, ОСОБА_8 ;
Три DVD R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження за 29.01.2020 року, що розташовані в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, Нафтовиків, Майдан, С. Стрільців та Проспект Незалежності, DVD R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою м. Болехів, вул. Д. Галицького, за 29.01.2020 року, DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 , за 29.01.2020 року та DVD R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташовані на фасаді будинку, що за адресою АДРЕСА_5 , за 29.01.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя