Справа № 373/686/17
Номер провадження 1-кп/373/11/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, допризовника, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2014 Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3 400 грн, 09.04.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з випробовуванням строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.03.2017 близько 01 год 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат господарського приміщення ферми, що розташована по вул. Гайова, 15/1 в с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розцінюється як протиправне діяння, нехтуючи зауваження останніх відкрито заволодів бензопилою марки «VERTEX VR-2701», що належить ОСОБА_7 та залишив місце злочину.
Такими діями обвинуваченого було завдано шкоди потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3 792 грн 00 коп.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, показав суду, що дійсно 02.03.2017 близько 01 год 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат господарського приміщення ферми, що розташована по АДРЕСА_2 , у присутності сторонніх осіб, реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, не реагуючи на зауваження про недопущення таких дій взяв бензопилу, що належить ОСОБА_7 та залишив місце злочину. Такими діями хотів провчити потерпілого за його поведінку. На наступний день видав працівникам поліції, які здійснювали оперативно-розшукові заходи по даному факту, викрадене майно. Жалкує про вчинене і просить дати йому можливість виправитися.
Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляв, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання, невиконанням уповноваженим підрозділом Національної поліції ухвал суду про примусовий привід 20.12.2017 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду було оголошено розшук обвинуваченого.
11.11.2020 провадження в справі було відновлено в зв`язку з закриттям оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений пояснив своє ухилення від суду як побоювання відповідальності за вчинене.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Судом встановлено, що на день вчинення нового злочину 02.03.2017 ОСОБА_4 мав не погашену та не зняту судимість, вчинив новий злочини в період відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 за яким був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 3 роки.

Вчинення обвинуваченим злочину в цьому провадженні відбулося в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Покарання обвинуваченому слід призначити за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі без встановлення іспитового строку.

Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Прокурором у дебатах було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, що підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

До вступу вироку в законну силу, утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн 84 коп.

Речові докази по справі: бензопилу марки «VERTEX VR-2701», повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1