СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9003/19 пр. № 1-кп/759/166/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криворучко Вознесенського району Миколаївської області, українець, гр-н України, середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимий: 15.10.2007 року Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 19.02.2009 року; 23.09.2010 року Центральним райсудом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням з випробуванням та іспитовим строком; 23.03.2011 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 березня 2015 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2019 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 15-А помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і мав при собі мобільний телефон марки «NOMI», яким вирішив повторно незаконно заволодіти. Діючи з корисливих мотивів і з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_8 , з кишені його одягу таємно викрав мобільний телефон марки «NOMI», який належить останньому вартістю 316 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошей не було, а всього у такий спосіб заволодів чужим майном на загальну суму 366 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину втік, однак був викритий та затриманий працівниками поліції, а телефон повернутий потерпілому.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 18 квітня 2019 року близько 17 год. 20 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який спав п`яним з його кишені стирчав мобільний телефон, яким вирішив таємно заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він витягнув з кишені одягу потерпілого мобільний телефон марки «NOMI», всередині якого знаходилась сім-карта «Київстар», загальну вартість яких у 366 грн. не оспорював, після чого з повторно викраденим майном з місця злочину втік, однак того ж вечора був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 18 квітня 2019 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мобільного телефону «NOMI», належного потерпілому ОСОБА_9 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який судимий, однак на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має на утриманні хвору матір похилого віку, яку доглядав. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, а також і те, що потерпілий своєю поведінкою спровокував дії обвинуваченого і не мав до нього претензій. Обставин, що обтяжує покарання, не має.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах обмеженої ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не пізніше строку відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ГРОСУ ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 01 грудня 2020 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою.
Крім того, зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного провадження, а саме з 18 квітня до 16 (включно) червня 2019 року.

Запобіжний захід щодо ГРОСУ ОСОБА_10 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, але не пізніше закінчення строку відбуття призначеного судом покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, тобто 03 лютого 2021 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11