Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2970/20
У Х В А Л А
25.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за № 0000526. Слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) заборонити цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 ; 2) прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_8 , рухаючись по проїзній частині вулиці Ів. Франка в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, на відстані близько 50 метрів від будинку № 14, побачили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які йшли по узбіччю. ОСОБА_8 зупинив автомобіль на вимогу ОСОБА_11 . Після чого з автомобіля вийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і почали виражатися в їх сторону образливими словами та погрозами фізичною розправою. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно, з хуліганських мотивів, наніс йому один удар скляною пляшкою в область голови, в потиличну ділянку, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу, впав на землю і отримав тілесні ушкодження у вигляді "забою м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки зліва з набряком м`яких тканин", які згідно висновку судово-медичного експерта від 27.07.2020 року № 115 не спричинили розлад здоров`я і за цією ознакою згідно пункту 2.3.2 "б" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності. В той же час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився в лежачому положенні на узбіччі проїзної частини, діючи умисно, групою осіб, з хуліганських мотивів, з метою самоутвердження, за рахунок приниження в очах оточуючих, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , грубо ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, безпричинно, з особливою зухвалістю, почали наносити множинні удари ногами та руками в область голови та тулуба потерпілому ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді "синця шкірних покровів скроневої ділянки зліва та забою м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки зліва з набряком м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичного експерта від 27.07.2020 року № 115, не спричинили розлад здоров`я і за цією ознакою згідно пункту 2.3.2 "б" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджена показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово- медичного експерта та іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом. Аналіз особистості підозрюваного, із зібраних характеризуючих даних, вказує на те, що він не працевлаштований, проявляє байдуже ставлення до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, що вказують на відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки до ОСОБА_5 , так як такі ним дотримані не будуть, належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у складі слідчих ОСОБА_3 та інших слідчих за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, розпочатому на підставі заяви ОСОБА_10 від 16.07.2020 року про прийняття мір до знайомих йому трьох мешканців с. Великі Ком`яти, які 15.07.2020 року близько 15 години 00 хвилин на вул. Ів. Франка в с. Великі Ком`яти з хуліганських спонукань спричинили йому та ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що підтверджує витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, виготовлений старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

16.07.2020 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області із усною заявою звернувся ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення йому та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень трьома візуально знайомими особами, безпричинно, 15.07.2020 року близько 15 години 00 хвилин в с. Великі Ком`яти по вул. Івана Франка, що стверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.07.2020 року, складеного оперуповноваженим СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 (а.с. 7).

17.07.2020 року потерпілого ОСОБА_9 було допитано старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що підтверджує копія відповідного протоколу допиту (а.с. 10-12).

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів (пункт 4 частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

У частині першій статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід може бути застосовано слідчим суддею до підозрюваного, яким, згідно частини першої статті 42 КПК України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У частині першій статті 278 КПК України закріплено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

На копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.09.2020 року, складеному старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, в частині вручення повідомлення про підозру підозрюваному вказано дату - 09.09.2020 року та час - 18:50 год., прізвища, імена, по батькові, дати народження та адреси понятих, місце для підпису підозрюваного не заповнено.

Даний документ не підтверджує факт вручення підозрюваному повідомлення про підозру, інші докази даного факту відсутні.

У зв`язку з недоведеністю того, що ОСОБА_5 є підозрюваним, до нього не підлягає застосуванню запобіжний захід, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 42, 177, 194, 278, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1