Справа № 619/3234/17
Провадження № 1-в/185/309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Павлоградської МРФ

ДУ«Центр пробації»

у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, з середньотехнічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 жовтня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, без конфіскації усього особисто йому належного майна, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_5 засуджено 26 жовтня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, без конфіскації усього особисто йому належного майна, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками передбаченими п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08 січня 2020 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року стосовно громадянина ОСОБА_5 .
10 січня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
За період відбування іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проте 02 січня 2020 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за дане порушення засудженому було винесено письмове попередження, обов`язки покладені судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 26 жовтня 2020 року. За місцем мешкання характеризується задовільно, заходи індивідуального плану виконано.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання, представник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Від засудженого на адресу суду надійшла заява, де він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вище викладене, думку прокурора, заяву засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, але 02 січня 2020 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за дане порушення засудженому було винесено письмове попередження, що не свідчить про повне порушення обов`язків покладених судом на засудженого на період іспитового строку, іспитовий термін він відбув, виконав покладені на нього зобов`язання, за місцем мешкання характеризується задовільно, заходи індивідуального плану виконано.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1