Справа № 488/4863/19
Провадження № 1-кп/488/457/20 р.

У Х В А Л А

21.09.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на данний час вони не зменшилися та не відпали.
Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала.
Посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, а також існування в обвинуваченого сталих соціальних зв`язків - родини та постійного міста проживання, звернулись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких, у тому числі і корисливих, кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
В даному провадженні він обвинувачується у вчиненні багатоепізодного корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; на момент подій, які йому інкримінуються, останній не мав офіційного місця роботи та іншого стабільного джерела доходів.
Поміж іншого, відносно ОСОБА_5 в чотирьох районних судах м.Миколаєва перебуває ще сім кримінальних проваджень, в яких він також обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів.
При цьому, перше з вказаних семи кримінальних проваджень було направлено до суду трохи більше, ніж через три місяці після звільнення обвинуваченого з-під варти за останнім вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 травня 2019 року.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є, зокрема, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому такий ризик може вимірюватися, у тому числі, наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.
Крім того, як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, національний суд повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що ризик вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення до цього часу не зменшився, відтак, останньому має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, позаяк в даному конкретному випадку саме суспільні інтереси правопорядку переважають над правом обвинуваченого на свободу і особисту недоторканість, передбаченим ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку із викладеним, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, вважаючи їх, поміж іншого, такими, що не спростовують встановленого судом вищезазначеного ризику.
При цьому, суд бере до уваги дані про соціальні зв`язки обвинуваченого - родини та постійного міста мешкання , однак зазначені обставини, за думкою суду, не можуть бути самодостатньою підставою для відмови в продовженні тримання під вартою, зміни запобіжного заходу на більш м`який та не можуть нівелювати ризик, встановлений судом. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 20.11.2020 року включно.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1