Справа № 953/1852/20
н/п 1-кс/953/6544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001771 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
встановив:
18.08.2020 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 13.08.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: порожню упаковку з-під банківської карти з позначенням « ОСОБА_4 »; мобільний телефон «Samsung GTE 1195», IMEI НОМЕР_1 , з SIM - карткою номер НОМЕР_2 » належний ОСОБА_5 ; копії документів: посвідку на постійне проживання НОМЕР_3 ОСОБА_5 на 1 арк.; свідоцтво про народження на ОСОБА_4 на 1 арк.; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 з планом квартири на 2 арк.; договір дарування від 15.08.2006 ВЕА № 717897 кв. АДРЕСА_2 з планом квартири на 2 арк.; довіреність з перекладом на грузинську мову від 19.11.2012 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на 2 арк.; довіреність від 06.06.2013 з перекладом на грузинську мову від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 4 арк.; карточки прописки на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; квартирну карточку на кв. АДРЕСА_3 на 1 арк.;

довідку «Приватбанк» по реквізитам «Danelia Rezo» на 1 арк.; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; тимчасове посвідчення № НОМЕР_5 по солдату ОСОБА_4 на 1 арк.; довіреність від 19.11.2012 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на 1 арк.; паспорт громадянина Грузії «Danelia Reziko, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 ; банківські картки: «Приватбанк» Ощадна книжка», № НОМЕР_7 ; «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 ; «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; «Western Union» 993 364 420; «Deutsche Bank» Rezo Danelia, IBAN: НОМЕР_14 » «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; «Приватбанк» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Iphone» model А1533» IMEI НОМЕР_18 без SIM-картки; пластикову картку документ для Danelia Rezo AVFENTHALTSTITEL, yo2cv7yp4; флеш-накопичувач червоно кольору з позначенням «ORTEL mobile»; SIM-картки: тримач без SIM-картки оператора «Водафон» з позначенням « НОМЕР_19 »; тримач без SIM-картки оператора «Водафон» з позначенням « НОМЕР_20 »; тримач з SIM-карткою оператора «Київстар» з позначенням « НОМЕР_21 ».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001771 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Прокурор вказує, що з травня 2019 року на території Харківської області здійснює незаконну діяльність певна група осіб, які за оперативною інформацією спеціалізуються на вимаганні грошових коштів у громадян.

В ході досудового розслідування встановлено громадянина з анкетними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за оперативною інформацією входить до складу вказаної групи, можливо причетний до вчинення розслідуємого кримінального правопорушення, підозрюється в скоєнні злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів.

Так, 13 серпня 2020 року у проміжок часу з 06:50 до 11:47 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: порожню упаковку з-під банківської карти з позначенням « ОСОБА_4 »; мобільний телефон «Samsung GTE 1195», IMEI НОМЕР_1 , з SIM - карткою номер НОМЕР_2 » належний ОСОБА_5 ; копії документів: посвідку на постійне проживання НОМЕР_3 ОСОБА_5 на 1 арк.; свідоцтво про народження на ОСОБА_4 на 1 арк.; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 з планом квартири на 2 арк.; договір дарування від 15.08.2006 ВЕА № 717897 кв. АДРЕСА_2 з планом квартири на 2 арк.; довіреність з перекладом на грузинську мову від 19.11.2012 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на 2 арк.; довіреність від 06.06.2013 з перекладом на грузинську мову від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 4 арк.; карточки прописки на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; квартирну карточку на кв. АДРЕСА_3 на 1 арк.; довідку «Приватбанк» по реквізитам «Danelia Rezo» на 1 арк.; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; тимчасове посвідчення № НОМЕР_5 по солдату ОСОБА_4 на 1 арк.; довіреність від 19.11.2012 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на 1 арк.; паспорт громадянина Грузії «Danelia Reziko, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 ; банківські картки: «Приватбанк» Ощадна книжка», № НОМЕР_7 ; «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 ; «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; «Western Union» 993 364 420; «Deutsche Bank» Rezo Danelia, IBAN: НОМЕР_14 » «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; «Приватбанк» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Iphone» model А1533» IMEI НОМЕР_18 без SIM-картки; пластикову картку документ для Danelia Rezo AVFENTHALTSTITEL, yo2cv7yp4; флеш-накопичувач червоно кольору з позначенням «ORTEL mobile»; SIM-картки: тримач без SIM-картки оператора «Водафон» з позначенням « НОМЕР_19 »; тримач без SIM-картки оператора «Водафон» з позначенням « НОМЕР_20 »; тримач з SIM-карткою оператора «Київстар» з позначенням « НОМЕР_21 ».

Прокурор вказує, що власником вищевказаних речей є ОСОБА_8 .

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку 13.08.2020 та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 20.08.2020 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , в якому слідчий повідомив, що ним з метою повідомлення власника майна ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив (а.с. 57-58).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 6-8).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44-45).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення: електрошокера, відеокамери та електронних носіїв інформації, на які проводився відеозапис під час вимагання грошових коштів, розписки складеної від імені ОСОБА_11 , мобільних терміналів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електронних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, викрадених грошових коштів, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
13.08.2020 з 06:50 год. по 11:47 год. в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 46-54).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 14.08.2020 (а.с. 55) та надійшло на адресу суду 18.08.2020 (а.с. 1-5).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуків від 13.08.2020 документи та предмети, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Разом з цим, накладення арешту на паспорт громадянина Грузії « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 , буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурор в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, не позбавляє прокурора права залучення до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідченої копії вказаного вище документу, з метою ефективного проведення досудового розслідування.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001771 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: порожню упаковку з-під банківської карти з позначенням « ОСОБА_4 »; мобільний телефон «Samsung GTE 1195», IMEI НОМЕР_1 , з SIM - карткою номер НОМЕР_2 » належний ОСОБА_5 ; копії документів: посвідку на постійне проживання НОМЕР_3 ОСОБА_5 на 1 арк.; свідоцтво про народження на ОСОБА_4 на 1 арк.; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 з планом квартири на 2 арк.; договір дарування від 15.08.2006 ВЕА № 717897 кв. АДРЕСА_2 з планом квартири на 2 арк.; довіреність з перекладом на грузинську мову від 19.11.2012 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на 2 арк.; довіреність від 06.06.2013 з перекладом на грузинську мову від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 4 арк.; карточки прописки на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; квартирну карточку на кв. АДРЕСА_3 на 1 арк.;

довідку «Приватбанк» по реквізитам «Danelia Rezo» на 1 арк.; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; тимчасове посвідчення № НОМЕР_5 по солдату ОСОБА_4 на 1 арк.; довіреність від 19.11.2012 від ОСОБА_4 на Гвазава Магулі на 1 арк.; банківські картки: «Приватбанк» Ощадна книжка», № НОМЕР_7 ; «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 ; «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; «Western Union» 993 364 420; «Deutsche Bank» Rezo Danelia, IBAN: НОМЕР_14 » «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; «Приватбанк» № НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Iphone» model А1533» IMEI НОМЕР_18 без SIM-картки; пластикову картку документ для Danelia Rezo AVFENTHALTSTITEL, yo2cv7yp4; флеш-накопичувач червоно кольору з позначенням «ORTEL mobile»; SIM-картки: тримач без SIM-картки оператора «Водафон» з позначенням « НОМЕР_19 »; тримач без SIM-картки оператора «Водафон» з позначенням « НОМЕР_20 »; тримач з SIM-карткою оператора «Київстар» з позначенням « НОМЕР_21 », - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1