Справа № 163/1608/20
Провадження № 1-кп/163/111/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у вересні 2019 року у лісопосадці неподалік міста Рені Одеської області незаконно придбав шляхом привласнення знайденого особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,2233 грама і незаконно зберігав його без мети збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, виїхав до міста Херсон і направився пасажиром рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_1 , сполученням "Херсон - Зелена Гура" до Республіки Польща, незаконно перевізши наркотичний засіб на територію митного поста "Ягодин" Волинської митниці, де канабіс в кількості 7,2233 грама був виявлений і вилучений 26.02.2020 року під час проведення огляду місця події.
Крім цього, ОСОБА_4 о 03:48 годині 26 лютого 2020 року, їдучи в напрямку виїзду з України пасажиром рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_1 , сполученням "Херсон - Зелена Гура", смугою руху "зелений коридор" пункту пропуску "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю у полімерному пакеті під пасажирськими сидіннями автобуса № 15-16 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 7,2233 грама, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час митного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що знайшов кущ коноплі, який зірвав, висушив і зберігав за місцем проживання з метою особистого вживання для зняття больового відчуття під час загострення псоріазу. Їхав в Республіку Польща для працевлаштування і переміщував канабіс із собою, а в пункті пропуску для приховування від митного контролю помістив його в спинку сусіднього сидіння. Однак спрацював службовий собака і наркотик був виявлений.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину і кримінального проступку та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто на момент ухвалення вироку у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину та кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.
Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину. Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченого у ставленні до конкретного наркотичного засобу і його власного споживання, а кількість цих предметів не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину і особи підсудного, який позитивно характеризується.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.305 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією цієї статті, а за ч.1 ст.309 КК України в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу і застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Наркотичний засіб як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України підлягає знищенню; паспорт поверненню володільцю; документи щодо проходження митного контролю належить залишити в матеріалах справи.
Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України у вигляді 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень;
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Долю речових доказів вирішити таким чином:
- 7,2233 грама канабісу (в перерахунку на висушену речовину), який зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 , знявши накладений 10.03.2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;
- акт про проведення огляду № 205010/2020/600138, митну декларацію ОСОБА_4 , квиток на автобус № НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по "зеленому коридору", контрольний талон для проходження по "червоному коридору" серії КВІ № 396472, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження, знявши з автобусного квитка накладений 10.03.2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок судових витрат на проведення комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1