Провадження № 1-кп/748/213/20
Єдиний унікальний № 748/920/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 січня 2020 року за № 0000016, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поти, Грузія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2020 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелізання через паркан, проник на територію за адресою: АДРЕСА_2 , де змістивши цегляну кладку фундаменту проник до дерев`яного складу, звідки таємно викрав силову кабельну вилку 16А 400V 5п ІР-44 тип-210, вартістю 121,46 грн, силовий гнучкий кабель марки «КГ» 4x4 з мідними жилами в гумовій ізоляції довжиною 40 метрів, вартістю 1902,96 грн, та переносну розетку марки «SEZ» 5п 32А ІР44, вартістю 203,23 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1638-1640/20-24, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2227,65 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.02.2020 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та за метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелізання через паркан, проник на територію за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву дерев`яної балки та навісного замку бокових воріт, проник до дерев`яного складу, звідки таємно викрав асинхронний трьохфазний електродвигун для зернонавантажувача ЗМ-30 марки «AMY100L2» 5,5 кВт, 3000 об/хв., виробництва України, вартістю 4001,90 грн, одноручейний шків двигуна зернонавантажувача, вартістю 529,73 грн, та клиновий ремінь для привода тримера зернонавантажувача, вартістю 72 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №998/20 від 18.03.2020 року, а всього таємно викрав майна на загальну суму 4603,63 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що гадав, що склад заброшений та вирішив потрапити до нього з метою знайти там металеві речі. Вперше він потрапив до приміщення у січні 2020 року, а вдруге у лютому. Зазначені у акті речі він порізав та здав на брухт. У скоєному каявся, просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

При цьому потерпілий зазначив, що внаслідок викрадення запчастин зернонавантажувача він має неабиякі збитки, і щоб його відновити йому потрібно витратити значно більше коштів на придбання цих частин, ніж це оцінено експертом. По цей день він не має змоги користуватися технікою.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, окрім його власного зізнання у скоєному, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами.

Так, протоколом огляду місця події від 7 січня 2020 року та фотоілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд території за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення складу, де було виявлено та вилучено недопалок цигарки та сліди рук на склі дверцят трактору, що знаходився в приміщенні.

4 березня 2020 року у ОСОБА_3 було відібрано біологічні зразки у вигляді слідів папілярних узорів пальців та долонь обох рук, що зафіксовано у відповідних протоколах, та згідно висновку експерта № 17-1/783 від 17 березня 2020 року один із слідів пальця руки, який вилучений під час огляду місця події від 07.01.2020 року, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 .
Протоколом огляду місця події від 17 лютого 2020 року та фотоілюстрованою таблицею до нього також зафіксовано огляд території за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення складу, де було виявлено та вилучено сліди підошви взуття та слід протекторів шин.

Протоколом огляду речей від 17 лютого 2020 року та фотоілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд добровільно виданих ОСОБА_3 взуття, у якому він перебував на час вчинення кримінальних правопорушень, та фомки.

Згідно висновку експерта № 17-2/603 від 17 березня 2020 року наданий на дослідження слід низу взуття залишений взуттям на праву ногу, яке вилучено у ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 17 лютого 2020 року та фотоілюстрованою таблицею, біля буд. № 86 по вул. Озерна в смт. Олишівка, Чернігівського району та області ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції речі, котрі, як він зазначив, він викрав зі складу по АДРЕСА_2 та ніс щоб продати. Ці речі потерпілий за зовнішніми рисами впізнав як свої, котрі у нього викрали. Під час слідчої дії вилучено якір електродвигуна, частини корпусу електродвигуна, кабель, обрубки дроту та шків.

Протоколами від 4 березня 2020 року та 5 березня 2020 року фотоілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд залишків обмотки кабелю, частини розетки, ремінь для двигуна, котрі працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_3 , та в яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав свої речі.

Висновком експерта № 1638-1640/20-24 від 18 березня 2020 року встановлено, що вартість вилки силової кабельної 16А 400V 5п ІР-44 тип-210 з урахуванням зносу станом на 07.01.2020 року складає 121,46 грн; вартість кабелю силового гнучкого марки «КГ» 4x4 з мідними жилами в гумовій ізоляції довжиною 40 метрів з урахуванням зносу станом на 07.01.2020 року складає 1902,96 грн; вартість розетки переносної марки «SEZ» артикул ISN 3253 5п 32А ІР44 з урахуванням зносу станом на 07.01.2020 складає 203,23 грн.
Висновком експерта № 998/20 від 18 березня 2020 року встановлено, що ринкова вартість наведених об`єктів станом на 17.02.2020 року з урахуванням зносу становила: асинхронного трьохфазного електродвигуна для зернонавантажувача ЗМ-ЗО, марки AMY100L2, 5,5 кВт, 3000 об/хв., виробництва Україна, що був придбаний у 2007 році бувшим у використанні - 4001,90 грн; шківа двигуна зернонавантажувача, одноручейного, придбаного в 2007 році в комплекті з зернонавантажувачем - 529,73 грн; ременя клинового для привода тримера зернонавантажувача з шириною верхньої частини 15 мм, нижньої - 7 мм, придбаного в 2007 році в комплекті з зернонавантажувачем - 72,00 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 4603,63 грн за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

21 квітня 2020 року за участю ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент, про що складено відповідний протокол. Під час слідчої дії ОСОБА_3 розповідав та показав, за яких обставин він у січні та у лютому 2020 року викрав з приміщення складу в смт. Олишівка речі.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2020 року, свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку №1 місцевого мешканця ОСОБА_3 , який в період часу з 7 січня 2020 року по 17 лютого 2020 року продав їй металевий обпалений дріт.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який судимостей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у обвинувальному акті зазначено вчинення злочину повторно.

Разом з тим, повторність є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , тому прокурор просила не враховувати цю обставину як обтяжуючу покарання обвинуваченого.

Суд погоджується з думкою прокурора, тому повторність, як обтяжуюча покарання обвинуваченого обставина, підлягає виключенню.

Враховуючи наведене, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом враховується досудова доповідь Чернігівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно висновіків якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому уислі для окремих осіб) оцінюється як середній, застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, досудову доповідь органу пробації, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 6 831 грн 28 коп. завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, 5 000 грн моральної шкоди та 3 000 грн витрат на послуги адвоката.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений за час розгляду провадження сплатив потерпілому 3 000 грн матеріальної шкоди, що у судовому засіданні підтвердив і потерпілий.
Обвинувачений визнав позов частково. В частині матеріальної шкоди визнав, в частині моральної шкоди погодився з її завданням потерпілому, разом з тим зазначив, що не взмозі її виплатити.

Згідно положень ч.6 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що пережив потерпілий, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню, враховуючи відшкодування обвинуваченим потерпілому частини матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2. ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
За таких обставин суд вважає, що заявлена позивачем вимога про стягнення 3 000 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на правову допомогу, підлягає задоволенню.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 5 245 грн 18 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 3 831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн 28 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн та 3 000 (три тисячі) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн 18 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- сліди протектора шин, сліди підошви взуття, сліди папілярних узорів, дактилоскопічні карти, фомку, залишки обмотки кабелю ізоляції, частину розетки, недопалок цигарки, сліди рук, - якір електродвигуна зі шківом, корпус електродвигуна, кабель, дріт, ремінь для двигуна, які знаходяться на зберіганні в ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

- взуття повернути ОСОБА_3 ,

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1