КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2785/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: площею 0,2626 га, кадастровий номер :04:002:0676, власником якої є ОСОБА_8 ; площею 0,2796 га, кадастровий номер :04:002:0675, власником якої є ОСОБА_8 ; площею 0,1 га, кадастровий номер :04:002:0652, власником якої є ОСОБА_6 ; площею 0,9275 га, кадастровий номер :04:002:0543, власником якого є ОСОБА_6 ; площею 0,0745 га, кадастровий номер :04:002:0620, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_8 ; площею 0,0967 га, кадастровий номер :04:002:0621, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_7 ; площею 0,1578 га, кадастровий номер :04:002:0622, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_7 ; площею 0,0733 га, кадастровий номер :04:002:0619, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_8 ; площею 0,2634 га, кадастровий номер :04:002:0623, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_6 ; площею 0,0593 га, кадастровий номер :04:002:0544, власником якої є ОСОБА_7 , та човнову станцію (реєстраційний номер майна 6434907), власником якої є ОСОБА_6 .
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність в діях власників майна шахрайських правопорушень, оскільки правовідносини мають цивільно-правовий характер, а не кримінальний. Вказує, що договір купівлі-продажу від 18.06.2013 є правомірним правочином.

Також адвокат зазначає, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру та звертає увагу суду на те, що шість арештованих земельних ділянок не належать власникам майна, а належать Свидівоцькій сільській раді.
У підсумку автор апеляційної скарги зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 13 годину 15 хвилин 21 липня 2020 року, про що надіслано повідомлення прокурору 25.06.2020 (а.с. 108--109), проте в судове засідання прокурор не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000865, відомості про яке 22.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
05.02.2020 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: площею 0,2626 га, кадастровий номер :04:002:0676, власником якої є ОСОБА_8 ; площею 0,2796 га, кадастровий номер :04:002:0675, власником якої є ОСОБА_8 ; площею 0,1 га, кадастровий номер :04:002:0652, власником якої є ОСОБА_6 ; площею 0,9275 га, кадастровий номер :04:002:0543, власником якого є ОСОБА_6 ; площею 0,0745 га, кадастровий номер :04:002:0620, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_8 ; площею 0,0967 га, кадастровий номер :04:002:0621, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_7 ; площею 0,1578 га, кадастровий номер :04:002:0622, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_7 ; площею 0,0733 га, кадастровий номер :04:002:0619, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_8 ; площею 0,2634 га, кадастровий номер :04:002:0623, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_6 ; площею 0,0593 га, кадастровий номер :04:002:0544, власником якої є ОСОБА_7 , та човнову станцію (реєстраційний номер майна 6434907), власником якої є ОСОБА_6 , яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, задоволено.

Разом з цим, зтаким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
За таких обставин, власники майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мають статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

З урахуванням наведених порушень КПК України, інші доводи апеляційної скарги, є передчасними.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , про арешт майна, як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: площею 0,2626 га, кадастровий номер :04:002:0676, власником якої є ОСОБА_8 ; площею 0,2796 га, кадастровий номер :04:002:0675, власником якої є ОСОБА_8 ; площею 0,1 га, кадастровий номер :04:002:0652, власником якої є ОСОБА_6 ; площею 0,9275 га, кадастровий номер :04:002:0543, власником якого є ОСОБА_6 ; площею 0,0745 га, кадастровий номер :04:002:0620, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_8 ; площею 0,0967 га, кадастровий номер :04:002:0621, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_7 ; площею 0,1578 га, кадастровий номер :04:002:0622, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_7 ; площею 0,0733 га, кадастровий номер :04:002:0619, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_8 ; площею 0,2634 га, кадастровий номер :04:002:0623, власником якої є Свидівоцька сільська рада і орендарем якої на 49 років є ОСОБА_6 ; площею 0,0593 га, кадастровий номер :04:002:0544, власником якої є ОСОБА_7 , та човнову станцію (реєстраційний номер майна 6434907), власником якої є ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 про арешт майна.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4