Справа № 755/2981/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" жовтня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Із Генеральної прокуратури України до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України, підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту відсутні.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, також просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на - особисте зобов?язання, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час відсутні. Крім того, захисники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , клопотали про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, обвинувачений підтримав заявлені захисниками клопотання, також просив надати адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 11-А, витребувати із Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в місті Києві оригінали «лог файлів» та носії за період із 01.01.2015 року до 01.06.2015 року, та надати адвокату ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, крім того подав скарги на рішення, дії та бездіяльність прокурора.
Прокурор проти задоволення клопотань та скарг сторони захисту заперечував.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 , щодо грубого порушення вимог КПК України під час складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, то вони не підлягають задоволенню, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів колегією суддів не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали можливості призначити провадження до розгляду.
Разом із тим, клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про виклик свідків та обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів та витребування доказів, задоволенню, оскільки подані на стадії підготовчого судового засідання без врахування положень глави 15 розділу ІІ КПК України, є передчасними за своєю суттю із урахуванням наведених правових норм у частині порушеного питання.
Щодо скарг обвинуваченого на рішення, дії та бездіяльність прокурора, то частино 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Норми частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України /на що, зокрема, вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК/.
Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов?язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з?ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.
Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК України забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.
Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.
Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового провадження, а тому слід відмовити у задоволенні таких скарг обвинуваченого, а викладеним у них обставинам надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.
При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов?язання та повернення застводавцю застави, колегія суддів ураховує вік, стан здоров`я і те, що ОСОБА_5 працює, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суттєве зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, аналізуючи наведені обставини та вимоги закону колегія суддів приходить до висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що на думку колегії суддів буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
Відповідно до положень ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, також обвинуваченому роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисники просили здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, про виклик свідків та клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів та надання тимчасового доступу до документів відмовити.
У задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора відмовити. Долучити до матеріалів кримінального провадження подані скарги та надати оцінку висловленим доводам у них на відповідній стадії кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов?язання та повернення застводавцю застави задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06 грудня 2020 року.
Грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції №0.0.479752463.1 дата оплати 21.12.2015 року, одержувач Апеляційний суд м. Києва, код у розмірі 1 218 000 /один мільйон двісті вісімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді, в порядку ст.317 КПК України, забезпечити адвоката ОСОБА_8 можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000849.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
1.

2.