Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7938/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява щодо вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронного органу мали б подаватися до відповідного територіального підрозділу Державного бюро розслідування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права.
Вказує, що підійшов до розгляду справи однобічно. В судовому засіданні не були досліджені докази, які були надані до заяви, не відбирались пояснення, не досліджувались матеріали відеофіксації.
Разом з тим зазначає, що слідчим суддею було перевищено свої повноваження, оскільки відмовляючи у задоволенні скарги, він виконав функції слідчого.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З матеріалів провадження слідує, що заяви про вчинення злочину від 25.11.2020, була подана з метою проведення перевірки правомірності дій працівників СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо втрати матеріалів провадження за заявою ОСОБА_7 від 28.10.2020.

09 вересня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, мотивуючи її тим, що відомості до ЄРДР за цією заявою, внесено не було.

01.12.2020 на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист №6634/203/01-2020 від 01.12.2020, в якому Бердичівським ВП ГУНП в Житомирській області повідомлено, що матеріали за зверненням ОСОБА_7 , зареєстровані в ЖЄО за №14417 від 25.11.2020 щодо вчинення злочину окремими працівниками Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направлено на розгляд до ТУ ДБР у місті Хмельницькому, до підслідності якого відноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів, для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, що не суперечить положенням ст.ст. 214, 216 КПК України, про що письмово повідомлено заявницю (а.с.23).

Враховуючи, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівників правоохоронного органу наділені слідчі органів Державного бюро розслідувань, а в заяві ОСОБА_7 порушено питання про проведення досудового розслідування стосовно працівників Бердичівського ВП ГУНП, яка була адресована в цей відділ поліції, який не наділений повноваженнями на здійснення досудового розслідування, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: