Справа № 206/4243/20
Провадження № 1-кс/206/370/20
У Х В А Л А

28.09.2020Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву начальника ДСІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року по справі № 206/4243/20, провадження №1-кс/206/370/20 в клопотанні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно: ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана справа.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року «Клопотання задовольнити. Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року включно. Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем. У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з дня звільнення з під варти під заставу. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваним ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі невиконання цих обов`язків ОСОБА_5 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»
23.09.2020 від начальника ДСІЗО ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява в якій зазначено, що в Дніпропетровському СІЗО утримується ОСОБА_5 , стосовно якого ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року обрано строк тримання під вартою до 16.11.2020 року тобто відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України понад 60 днів. На підставі ст. 380 КПК України просить суд роз`яснити строк дії ухвали суду від 17.09.2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
З вивчених письмових матеріалів справи було встановлено, що при складанні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року включно.» замість вірного «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2020 року по 15 листопада 2020 року включно.»
Враховуючи, те що механічна помилка в резолютивній частині ухвали є очевидними, слідчий суддя приходить до висновку, що заява начальника ДСІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року по справі № 206/4243/20, провадження №1-кс/206/370/20 в клопотанні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно: ОСОБА_5 .
Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року помилково зазначене, а саме: «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року включно.» на вірне «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2020 року по 15 листопада 2020 року включно.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1