overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1839/20
Провадження № 1кп/202/292/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 07.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.02.2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
-28.01.2020 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області скеровано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 від 16.01.2020 року за ч.1 ст. 263 КК України;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_4 , що вже знаходиться на розгляді суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-
У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2020 року на 14 год. 30 хв.
Справу об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі, що об`єднана, номер провадження № 1кп/202/255/2020.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/1888/19
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 19 серпня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 19 серпня 2020 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/8035/19
Провадження № 1-кп/0182/687/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за №0002741 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за №0002741 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 липня 2020 року на 10.00 год. обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1084/18
Провадження №1-в/190/127/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,
встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 08 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя
Справа № 215/7010/19
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 04.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1773/17
Провадження № 1-кп/350/67/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення речових доказів на відповідальне збереження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77,81, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення речових доказів на відповідальне збереження, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2017, в рамках кримінального провадження №0000383 на відеокамеру марки «Sony» моделі DCR-DVD 508 E, два оптичні диски, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім-картою із логотипом «ВФ Україна» та надписом НОМЕР_2 ; сім-карту із надписом НОМЕР_3 , із логотипом ВФ «Україна», сім-карту із надписом НОМЕР_4 із логотипом ВФ «Україна», мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , фотоапарат марки «НР» модель FCLSD - 0505, технічний пристрій із надписом «CANYON» SN 903429, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_7 із сім-картою із логотипом «Київстар Україна» та надписом НОМЕР_8 , предмет зовні схожий на зброю, два скутера в напів розібраному стані, без індивідуальних знаків розрізнення; електротример марки «Tlektrische Neckenschere»; зарядний пристрій «Batium»; шуруповерт марки «Интерскол»; газонокосарку марки «Honda»; зварювальний апарат марки «Kriton- 180»$; електричні мотори в кількості 4 шт.; грошові кошти в загальній сумі 327 грн., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та передати їх власнику (володільцю) ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2020 о 14:30 год.
Справа № 610/1772/18
провадження № 1-в/610/222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області клопотання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Уньюган Октябрського району Тюменської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із дворічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після закінчення іспитового строку заступник начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила справу розглянути без її участі.

Засуджений в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час слухання справи повідомлявся.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 17.08.2019р., в подальшому покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2600/18
провадження №1-в/619/149/20
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2018 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.32 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 26.07.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.32 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.32 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2018 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці з забороною залишати житло у період з 20 год. до 06 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 рази на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 29 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 30 липня 2020 року о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 169/427/20
Провадження № 1-кп/169/103/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий