ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 211 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 18.12.2020 (вх. № 25592/20-Вх) надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , без дати, в якій він просить:
- визнати бездіяльність детектива Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 із нерозгляду його клопотання про вчинення процесуальних дій протиправною;
- зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування надати відповідь на клопотання ОСОБА_2 про звернення до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приймалось та видавалось рішення Херсонської міської ради від 23.01.2020 року № 2300 «Про міський бюджет міста Херсона на 2020 рік», які зберігаються в Херсонській міській раді () за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, та у його виконавчих органах, за кримінальним провадженням № 0000676.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.

У скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він є заявником у кримінальному провадженні № 0000676 за ознаками злочину, передбаченого ст. 211 КК України, яке перебуває у провадженні детектива Національного бюро ОСОБА_4 . Водночас до скарги не додано документ, який підтверджує процесуальний статус ОСОБА_2 у вказаному провадженні. У додатках до скарги зазначено копію витягу з ЄРДР, однак у поштовому відправленні, яким надіслано скаргу, такий додаток відсутній, про що складено Акт про відсутність документів від 18.12.2020.
У тексті скарги відсутні відомості про дату клопотання, з яким ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБУ, а також про дату отримання адресатом такого клопотання та не додано підтвердження факту отримання клопотання детективом.
У додатках до скарги наявний текст клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчої дії на ім`я детектива ОСОБА_4 , який не містить дати, підпису автора, засвідчуванльного напису про відповідність копії оригіналу. У зв`язку із цим не можливо пересвідчитися, що певне клопотання дійсно було направлене детективу одним із поштових відправлень, про які зазначено у копіях двох накладних Укрпошти від 05.11.2020.
Таким чином, до скарги не додано документи, які підтверджують:
- процесуальний статус ОСОБА_2 як заявника у кримінальному провадженні № 0000676; -
- факт подання детективу НАБУ ОСОБА_4 певного клопотання про проведення слідчої дії та дату подання (отримання) такого клопотання.
За наведених обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є особою, яка має право подавати скаргу у кримінальному провадженні № 0000676.
Пунктом першим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту ч. 3 ст. 304 КПК України вбачається, що у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, скарга повертається особі, яка її подала.

У зв`язку із наведеним вище, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, так як ОСОБА_2 не підтвердив, що є особою, яка має право подавати таку скаргу у кримінальному провадженні № 0000676.
Керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , без дати, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 211 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1