Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/527/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2016 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

20.07.2017 року близько 14:30 год., ОСОБА_6 проник до приміщення пункту обміну валют ТОВ «Октава Фінанси» за адресою м. Суми вул. Кооперативна, 1, де, діючи умисно з метою нападу, з корисливою метою, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, застосовуючи таким чином психічне насильство небезпечне для життя чи здоров`я, просунув через віконце передкасового приміщення записку «Это ограбение! Деньги с сейфа! или Я воспользуюсь оружием». Проте, касир ОСОБА_8 , натиснула на кнопку виклику охорони. Помітивши це ОСОБА_6 з місця злочину зник.

22.07.2017 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення «Лото-Маркет» за адресою: м.Суми вул. Кооперативна, 1, де, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, умисно з метою нападу, з корисливою метою, тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на пістолет, погрожував ним ОСОБА_9 та висунув вимогу негайно передати йому наявні в касі гроші. Коли ОСОБА_10 почала кликати на допомогу, ОСОБА_6 зайшов на територію її робочого місця та направляючи на неї предмет зовні схожий на пістолет заволодів з каси грошовими коштами в загальній сумі 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Євротрейд-Суми» матеріальну шкоду на вказану суму.

09.12.2017 року близько 01 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та незнайомим йому ОСОБА_11 , в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 13, виник словесний конфлікт, під час якого вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_6 , у громадському місці діючи умисно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучі до самовиразу себе у насильстві над іншими, висловлюючись в сторону ОСОБА_11 брутальною лайкою, здійснив два прицільних постріли з стартового пістолета STALKER моделі 2918-S калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом з подальшим переробленням ствола саморобним способом, що є короткоствольною вогнепальною зброєю, яку він незаконно придбав, зберігав і носив, в ОСОБА_11 , спричинивши йому вогнепальну рану м`яких тканин зовнішньої поверхні правого передпліччя, скальповану рану передньої поверхні правого плеча, які є легкими тілесними ушкодженнями, та один прицільний постріл в ОСОБА_12 (знайомого потерпілого ОСОБА_11 ), у зв`язку з чим той отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та садна м`яких тканин правої поперекової ділянки, які являються легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів визнав себе винним повністю, надав покази, що в обвинувальному акті все викладено вірно. Він з переробленим пістолетом хотів заволодіти та заволодів 2000 грн. в пунктах обміну валют, та легко поранив потерпілих у громадському місці. У вчиненому розкаявся, активно сприяв розслідуванню справи. Просив суворо його не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що ОСОБА_6 мав намір заволодіти, та заволодів грошовими коштами, шляхом проникнення в приміщення та здійснення розбійних нападів, на що вказує заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину - предмет схожий на пістолет. Незважаючи на вільний режим доступу до приміщення, фізичне потрапляння до такого приміщення з метою вчинення злочину є незаконним, а дії із застосуванням погроз застосування насильства з метою заволодіння чужим майном є розбій, поєднаний з проникненням у приміщення. Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, поєднаний з проникненням до приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та носінні пістолету з маркуванням STALKER моделі 2918-S калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом з подальшим переробленням ствола саморобним способом (який є короткоствольною вогнепальною зброєю) обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також декілька обставин, що пом`якшують покарання, те, що злочини ним вчинені в період іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року і вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі, які він повинен відбувати реально.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, поганий стан здоров`я, тяжкі захворювання, має на утриманні неповнолітню доньку. Тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи сукупність зазначених пом`якшуючих обставин, а також позицію потерпілих, які не мають жодних претензій до обвинуваченого, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 необхідно призначити за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а за кожен з інших вчинених злочинів в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, потім - за правилами ч.1 ст.70 КК України - у виді позбавлення волі, а остаточне покарання призначити з урахуванням вимог ст. 71 КК України, що буде сприяти його виправленню.

При цьому, у строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк його тримання під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015

Крім того, до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 доцільно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України із ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи на суму 2288,00 (а.с.45- - т.2).

Також, відповідно до положень ст.174 КПК України скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.12.2017 року (а.с. 197 т.3).

В порядку, визначеному ст.100 КПК України, вирішити долю речових доказів у справі (а.с. 56-57 т.2, а.с.193-205 т.3).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання,

-за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна крім житла

-за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна крім житла.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим провадженням, часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.12.2017.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою з 09.12.2017 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 2288,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.12.2017 року на майно, що було вилучено у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

Речові докази:

-одяг ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (футболку синього кольору, куртку синього кольору, толстовку з капюшоном синього кольору), які зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №01024, - після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-червону спортивну сумку з особистими речами, а також мобільний телефон НТС чорного кольору з імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_13 , - після набрання вироком законної сили вважати повернутими володільцю ОСОБА_13 ;

-сумку сірого кольору, пару перчаток чорного кольору, бонусну карту «Спорт Сіті», клубну карту «Спорт Мастер», пластикову карту до стартового пакету «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , використаний ваучер поповнення рахунку «Водафон» на 50 грн., карту «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №01022, а також - два мобільні телефони Нокіа чорного та червоно-сірого кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, і зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №01022 після набрання вироком законної сили повернути власнику.
-медичну маску (а.с. 57 т.2)-знищити, диск з відеозаписом з камер спостереження - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах справи .

-два аркуші паперу (записка та частина чеку), які поміщені до паперової коробки і запаковані до спецпакету №1743429 та зберігаються у камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №00965, а також - пристрій для відстрілу гумових куль «Сталкер 2918», магазин до нього, 3 патрони, 2 кулі та 6 гільз, які знаходяться у спецпакеті №1743512 та зберігаються у камері схову речових доказів згідно квитанції №01023 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Судді