УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. 145/1308/20

1-кс/145/335/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ст. слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений 03.09.2020 в ході огляду місця події за адресою м. Гнівань, вул. Ярошинського, 7/6, Тиврівського району, Вінницької області, який на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ножове полотно, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 4388476.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 03.09.2020 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період часу з 01.09.2020 по 03.09.2020 незаконно заволоділа автомобілем марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що до незаконного заволодіння автомобілем марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причетний ОСОБА_6 , який викрадений автомобіль зберігав на подвір`ї за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
03.09.2020 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено автомобіль марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ножове полотно, яким ОСОБА_6 перепиляв навісний замок воріт домоволодіння та яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4388476.
Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ножове полотно мають значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, по яких необхідно провести ряд судових експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного процесуального рішення, а тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів, виникли підстави для накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ножове полотно. В судове засідання ст. слідча СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Особа, яка надала згоду на проведення огляду - ОСОБА_6 , особа, якій належить вилучене майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 07.09.2020 року визнано правомірними підстави для проведення огляду 03.09.2020 року та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення автомобіля марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ножового полотна.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 965А, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений 03.09.2020 в ході огляду місця події за адресою м. Гнівань, вул. Ярошинського, 7/6, Тиврівського району, Вінницької області, який на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ножове полотно, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 4388476.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1