overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1169/18
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 до суду не прибув, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його занятістю в іншому судовому процесі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України №3 на 13 серпня 2020 року о 11-30 годині.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України №3 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11-30 годині 13 серпня 2020 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому слідчому ізолятору в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2020 року

м. Київ
справа № 686/17759/20
провадження № 51 3366впс20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про забезпечення

його участі під час розгляду його клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Розгляд клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначеного на 09 годину 40 хвилин 03 серпня 2020 року.
У поданому клопотанні ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України
(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції

під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання

між Верховним Судом та Московським районним судом м. Харкова в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 о 09 годині 40 хвилин 03 серпня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Московського районного суду м. Харкова

та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 483/1992/14-к
Провадження № 51-2151км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 червня та 28 липня 2020 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які би унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року на 11:00 год 09 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/588/19
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зоря Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ОДИН рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник Криничанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком обов`язки виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6886/18

№ 1-кп/183/372/20

30 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 08.11.2018 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби в зоні ООС, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 30.07.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 06 серпня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4639/19
1-во/214/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання В.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої медичною сестрою в КНП «ЦПМСД №4», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 2 ст.286 КК України та призначено їй покарання за ч. 2 ст.286 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Однак, у резолютивній частині вироку, судом була допущена описка, а саме помилково вказано по батькові засуджену ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість ОСОБА_6 , що не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання органу пробації, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно неї не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання В.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року по батькові засудженої ОСОБА_4 « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/582/19
Номер провадження № 1-кп/938/8/20
УХВАЛА
щодо продовження застосування запобіжного заходу

30 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Дільниці СІЗО при ДУ "Коломийська виправна колонія №41" на строк 60 діб, до 12.00 год. 28 вересня 2020 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2588/20
Провадження № 1-кп/345/331/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000481
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України..
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2020 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 640/6559/18
н/п 1-кс/953/5900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Cлідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.01.2018 за ч.1 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.01.2018 за ч.1 ст.149 КК України та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій у повному обсязі.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає її з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання лише на стадії досудового провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.01.202 року кримінальне провадження № 0000052 від 17.01.2018 за ч.1 ст.149 КК України було закритоу зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.01.2018 на час звернення ОСОБА_2 з даною каргою є закінченим, що виключає можливість його звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.11.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.01.2018 за ч.1 ст.149 КК України, негайно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/651/2020 Справа № 641/5023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001331 від 06.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001331 від 06.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 07.02.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) на території Шевченківського району м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 07.02.2016 відновлено та призначено у судове засідання.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1283/20
Провадження № 1-кс/643/688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006911 від 31.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 судом задоволено клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2087/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бугера