Справа № 203/3090/20
Провадження № 1-кс/0203/1265/2020
УХВАЛА
04 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 на повідомлення прокурором 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, розпочатому під № 4 2018 04 000 0000015, відомості про яке внесені 10 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні № 1 2019 04 000 0000891 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 оскаржила слідчому судді повідомлення про підозру, складене 15 жовтня 2019 року прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 та направлене підозрюваній засобами поштового зв`язку, обґрунтовуючи вимогу про скасування цього повідомлення наявністю грубих порушень процесу (порядку) притягнення до кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_5 жодного разу не була повідомлена належним чином відповідно ст. ст. 135-136, 111 КПК України про необхідність прибуття до слідчого, прокурора для проведення процесуальних дій, а мобільні додатки Viber, WhatsApp, Telegram законом для такого повідомлення не передбачені, у зв`язку з чим повідомлення про підозру безпідставно направлено поштою та на адресу, за якою вона знята з реєстрації ще 04 травня 2016 року і в квартирі не проживають ні вона, ні її родичі та де КП «Жилсервіс-2» не уповноважене на вручення такого процесуального документу. При цьому, в порушення вимог ч.1 ст. 481 КПК України ОСОБА_5 як особі, що має статус адвоката, повідомлення про підозру вручила неповноважна особа, оскільки ОСОБА_7 звільнений з посади прокурора Дніпропетровської області наказом Генерального прокурора 10 жовтня 2019 року і на час підписання повідомлення про підозру 15 жовтня 2019 року не був керівником регіональної прокуратури, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не є відповідно до норм КПК підозрюваною у даному кримінальному провадженні, відомості про неї як підозрювану в ЄРДР внесені незаконно та оголошення її в розшук 17 жовтня 2019 року є безпідставним, з огляду на те, що вона, окрім того, що не є підозрюваною, ніколи не переховувалася від органів досудового розслідування, а регулярно перетинала кордон України з метою лікування.

З наведених підстав та мотивів захисник просила слідчого суддю визнати дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року такими, що не відповідають вимогам ст. 277 КПК України та вважати їх невчиненими;

- скасувати рішення прокурора щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року;

-зобов`язати слідчого та (або) прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000015 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала скаргу з наведених у ній підстав та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги тим, що оскаржити повідомлення про підозру підозрювана або його захисник має право після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тоді як з 01 листопада 2019 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з тим, що підозрювана переховується, а тому процесуальний строк у два місяці, перебіг якого слугував би передумовою права оскарження повідомлення про підозру, ще не сплив, тому підстави для розгляду такої скарги наразі відсутні. Крім того, зазначив, що за даними міграційної служби станом на день вчинення оскаржуваної процесуальної дії підозрювана зареєстрована за тією адресою, на яку поштою направлено повідомлення про підозру, а захисником надана лише фотокопія паспорту, яка засвідчена нею без наявності оригіналу цього документу, повідомлення про підозру складене і підписане у відповідності з вимогами ст. 481 КПК України чинним станом на 15 жовтня 2019 року прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 , оскільки згідно наказу Генерального прокурора № 437-к вінд працював на цій посаді до 15 жовтня 2019 року включно.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 1 2019 04 000 0000891, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження № 1 2019 04 000 0000891 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4 2018 04 000 000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року, прокурором Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 15 жовтня 2019 року складено і повідомлено ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку за останнім відомим і дійсним зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГЕ НП в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 4 2018 04 000 0000015 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

01 листопада 2019 року постановою прокурора з кримінального провадження №4 2018 04 на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України виділені матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 в окреме провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року під № 1 2019 04 .

Після чого, у відповідності з вимогами ч.3 ст. 280 КПК України, цього ж дня, 01 листопада 2019 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1 201891 зупинене згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України на підставі переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності останньої, місцезнаходження якої невідоме.

Станом на день подання скарги на повідомлення про підозру та її розгляду досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не відновлювалось, постанова про оголошення у розшук підозрюваної не скасована.

Підозрюваним згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України визнається особа, в тому числі якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст. 280 КПК України, і за частиною п`ятою цієї статі після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Процесуальні строки відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України визначені як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно, оскільки досудове розслідування і на момент подання скарги, і на час її розгляду зупинене з 01 листопада 2019 року за не скасованою постановою слідчого, то згідно ч. 5 ст. 280 КПК України не допускається подання стороною захисту в порядку ст. 303 КПК України будь-яких інших скарг, окрім як на незаконність зупинення досудового розслідування чи на предмет незаконності дій та рішень, пов`язаних з встановленням місцезнаходження підозрюваного, а тому до відновлення кримінального провадження досудового розслідування оскаржувати повідомлення про підозру захисник не вправі.

Крім того, право оскарження повідомлення про підозру, надане стороні захисту згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, запроваджене проведеною кодифікацією в системі із зміною регулювання строків досудового розслідування та порядку їх продовження відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, прийнятого на виконання внесених змін до Конституції України щодо правосуддя, у зв`язку з чим обмеження строку здійснення стороною захисту права оскарження повідомлення про підозру часом закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом на засадах рівності і змагальності сторін кримінального судочинства визначає таке оскарження способом правового захисту від необґрунтованого кримінального переслідування у відповідь на тяганину прокурора з прийняттям рішення в порушення ст. 283 КПК України внаслідок невиконання обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Сплив двох місяців з дня повідомлення особі про підозру за чинної редакції п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України за таких умов в історичному, телеологічному і системному тлумаченні пов`язаний з виконанням стороною обвинувачення свого обов`язку за п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу закінчити досудове розслідування в одній з форм, встановлених у ст. 283 КПК України, до спливу таких двох місяців, тоді як виконання цього обов`язку полягає у проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій, через що сплив двох місяців для оскарження повідомлення про підозру не може тлумачитися загальним розрахунком їх календарного обчислення, а зупинення досудового розслідування тягне у кримінальному провадженні також зупинення перебігу і двох місяців за п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до відновлення досудового розслідування або скасування слідчим суддею постанови сторони обвинувачення про зупинення досудового розслідування.

За встановлених обставин зупинення досудового розслідування за чинною постановою слідчого з 01 листопада 2019 року двомісячний процесуальний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 15 жовтня 2019 року про підозру ще не сплив, а тому передумови права оскарження вказаного повідомлення стороною захисту згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутні.

Таким чином, слідчий суддя, з огляду на досліджені обставини зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, дійшов стійкого внутрішнього переконання, що два місяці з дня повідомлення про підозру ще не сплинули, а скарга захисником подана передчасно, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 на повідомлення прокурором 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, розпочатому під № 4 2018 04 000 0000015, відомості про яке внесені 10 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, після спливу яких набирає законної сили.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 15.00год. 09 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1