Справа № 496/4426/20
Провадження № 1-кс/496/1649/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000586 від 27.10.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить накласти арешт на:

-сліди пальців рук вилучені з поверхні переднього верхнього пластику мопеда HONDA DIO Cesta AF-68 шасі: НОМЕР_1 ;

-гумову накладку чорного кольору, яка вилучена з керма мопеда марки HONDA DIO Cesta AF-68 шасі: НОМЕР_1 ;

-мопед HONDA DIO Cesta AF-68 шасі: НОМЕР_1 ;

-змиви з гумових накладок керма мопеду марки SUZUKI LETS шасі: НОМЕР_2 , які виконані на марлеві згортки;

-мопед марки SUZUKI LETS шасі: НОМЕР_2 ;

-колонку марки JBG, яку виявлено на мопеді марки SUZUKI LETS шасі: НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено 27.10.2020 року на ділянці вул. Кравченка в м. Біляївка Одеської області, біля території домоволодіння 44-А, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання погоджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000586 від 27.10.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, за наступною фабулою: «27.10.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22.00 год. 26.10.2020 року по 01.00 год. 27.10.2020 року невідома особа через паркан проникла на територію її домоволодіння та незаконно заволоділа мопедом марки «HONDA DIO Cesta AF-68» шасі: НОМЕР_1 та мопедом марки «SUZUKI LETS» шасі: НОМЕР_2 . Матеріальна шкода складає 18200 грн.».

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а саме: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з цим, в прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на речі, а також на мопед HONDA DIO Cesta AF-68 шасі: НОМЕР_1 та на мопед марки SUZUKI LETS шасі: НОМЕР_2 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, не зазначаючи власника цього майна, місце мешкання та контактні дані, тому суд позбавлений можливості викликати його в судове засідання. Також не вказані документи, які підтверджують право власності на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна не вказано власника майна у прохальній частині клопотання та його контактні дані, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000586 від 27.10.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1