overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3183/20
№ 1-в/688/246/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 та голова спостережної комісії звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на 13.00 год. 18 листопада 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1570/20
Провадження №1-р/743/255/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 11.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви про роз`яснення вказаного вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 11.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 12.11.2020 Справа № 332/1777/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1777/14
Провадження № 11-кп/807/1879/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 алопата ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 алопата ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 алопата ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги представника потерпілих для надання заперечень у строк до 12 грудня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7575/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1173/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Закарпатським апеляційним судом апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку, якому було розподілено зазначену справу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченої та захисника на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2020 року направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1046/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 жовтня 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 жовтня 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, відмовлено, призначити на 15:30 год 09 березня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 483/32/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1106/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000772 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 26.11.2020 року о 11.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця знаходження учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 листопада 2020 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1411/20
Провадження №1-кс/133/936/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивовано тим, що постановою дізнавача-інспектора СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак питання щодо скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні вирішено не було.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Дізнавач СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
З огляду на те, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт відповідно до поданих ОСОБА_3 доказів, є відмінним від того, в якому він просить його скасувати, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9696/20
Номер провадження:1-кс/521/3085/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор»» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 12.06.2020 року у засудженого ОСОБА_3 , 2000 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Nokia» чорного кольору, в робочому стані, IMEI встановити не вдалося, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного термінала з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 2000 р.н. мобільний термінал марки «Nokia» чорного кольору, в робочому стані, IMEI встановити не вдалося, який згідно відповідного акту був вилучений конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/673/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька випрана колонія (№78)» скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

Судді:
Справа № 496/3928/19
Провадження № 1-кп/496/515/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року було направлено подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України до відповідного суду за підсудністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 залишено без задоволення. Кримінальне провадження № 0000383, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України повернуто до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 листопада 2020 року, кримінальне провадження № 496/3928/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 13 квітня 2021 року о 11-30 годин з урахуванням завантаженості судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2020
Справа № 501/1650/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сухумі Республіги Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, фізична особа підприємець, одружений, має посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює оператором ПП «Укрпалетсистем», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.42, 49, 52, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти до 15-00 годин 12 листопада 2020 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника на окрему слідчу дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 12 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000180 від 16.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.11.2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1