Справа № 631/1022/20
Провадження № 1-кс/631/157/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

16 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Клопотання обгрунтоване наступним.

В провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.03.2020 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України. Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УКР ГУНП в Харківській області, а саме, що при здійсненні видобутку піску, гравію, глини та каоліну на "Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті" працівники підрядної організації ВО ПрАТ «Донбасекскавація», діючи за попередньою змовою, здійснюють штучне створення не обрахованого залишку паливно-мастильних матеріалів на техніку, яка задіяна на виробництві на "Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті". Утворений залишок паливно-мастильних матеріалів викрадають та перепродають скупникам, чим спричиняють матеріальну шкоду в великих розмірах "Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінату". На виконання ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 27.11.2020 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, з метою відшукання паливно-мастильних матеріалів, вимірювальних приладів, металевих баків, каністр, документів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, які можуть містити дані про вчинення кримінального правопорушення, 10.12.2020, у період часу з 09:06 год. до 10:12 год., заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема, серед іншого, наступне: пропуск № 3147 на ім`я ОСОБА_3 ; блокнот на 32 аркуші, з обкладкою на якій зображений пейзаж, з аркушами в клітинку на яких маються рукописні записи; дванадцять металевих ємкостей (бочок), об`ємом 200 літрів кожна, в яких мається рідина з характерним запахом палива; дві порожні металеві ємкостей (бочки), об`ємом 200 літрів кожна; чотири порожні металеві ємкості (бочки), об`ємом 60 літрів кожна; пластикова ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка наполовину заповнена рідиною з характерним запахом палива; пластикову ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка заповнена рідиною з характерним запахом палива; дві пластикові ємкості (каністри), об`ємом 20 літрів кожна, які заповнені рідиною з характерним запахом палива; металеву лійку для переливання палива, виготовлену із алюмінію, з характерним запахом палива; насос марки «KEMOS» чорного кольору із гумовим шлангом чорного кольору; акумулятор марки «IMPULSE POWER» у корпусі чорного кольору. Вищезазначене майно визнано речовими доказів. При цьому металеві та пластикові ємкості, надано на зберігання представнику ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат», про що отримано відповідну розписку, а інше майно, зберігається на території Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Вказані предмети, речовини, документи, у рамках зазначеного кримінального провадження мають значення речових доказів оскільки можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення подальших судових експертиз, таких як судова експертиза паливно-мастильних матеріалів, судово-почеркознавча експертиза, та інших. З метою уникнення їх пошкодження, знищення або фальсифікації, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Майно, вилучене під час обшуку, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просив накласти арешт на майно вилучене 10.12.2020 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, пропуск № 3147 на ім`я ОСОБА_3 ; три балона монтажної піни, об`ємом 850 мл. кожна, марки «TEKAPUR»; блокнот на 32 аркуші, з обкладкою на якій зображений пейзаж, з аркушами в клітинку на яких маються рукописні записи; рулон полімерної плівки; дванадцять металевих ємкостей (бочок), об`ємом 200 літрів кожна, в яких мається рідина з характерним запахом палива; дві порожні металеві ємкості (бочки), об`ємом 200 літрів кожна; чотири порожні металеві ємкості (бочки), об`ємом 60 літрів кожна; пластикова ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка наполовину заповнена рідиною з характерним запахом палива; пластикову ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка заповнена рідиною з характерним запахом палива; дві пластикові ємкості (каністри), об`ємом 20 літрів кожна, які заповнені рідиною з характерним запахом палива; металеву лійку для переливання паливо, виготовлену із алюмінію, з характерним запахом палива; насос марки «KEMOS» чорного кольору із гумовим шлангом чорного кольору; акумулятор марки «IMPULSE POWER» у корпусі чорного кольору.

Разом з клопотанням про арешт майна начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надано клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна з якого вбачається наступне.

В провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.03.2020 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України. 10.12.2020, у період часу з 09:06 год. до 10:12 год., заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено майно власником якого є ОСОБА_3 . Вилучені речі та документи потребували додаткового огляду та визнання речовим доказом. Подати клопотання про арешт майна протягом 48 годин після його вилучення, не вдалося за можливе із поважних причин. Для вирішення питання про повернення власнику чи накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку, необхідно здійснити огляд вказаного майна для подальшого розуміння його важливості у кримінальному провадженні, та визнання його речовим доказом для надання майну статусу у рамках цього кримінального провадження. Огляд вилученого майна та вирішити питання про визнання його речовим доказом слідчий здійснив лише 11.12.2020 у зв`язку з тим, що 10.12.2020, протягом дня, ним проводилися інші слідчі дії у рамках вказаного кримінального провадження. Проведення огляду вилученого майна іншим слідчим не виявилося можливим у зв`язку з тим, що за штатом СВ Нововодолазького ВП передбачено 5 посад слідчих, посада заступника начальника СВ та начальника СВ, проте фактично працюють два слідчих СВ, один з яких перебував на добовому чергуванні, а інший після добового чергування, заступник начальника СВ та начальник СВ, який 10.12.2020 також проводив обшук у рамках вказаного кримінального провадження та інші слідчі дії. Вищевказане унеможливило своєчасне подання клопотання про арешт майна прокурором, оскільки документи необхідні до подачі клопотанні, фактично були складені 11.12.2020. Посилаючись на ст. 117 КПК України просив поновити строк на подачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.03.2020 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні. Зазначив, що станом на 10.12.2020 у Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області фактично працювало два слідчих, начальник СВ та заступник начальника СВ. Один зі слідчих перебував на добовому чергуванні, інший був після добового чергування. 10.12.2020 заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , протягом дня, окрім обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено ще два обшуки у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.03.2020 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України. Начальник СВ проводив інший обшук у рамках вказаного кримінального провадження. Отже, слідчі не мали часу провести огляд вилученого майна та вирішити питання про визнання його речовим доказом. Зазначені процесуальні дії було виконано 11.12.2020. Отримавши процесуальні документи необхідні для подачі клопотання про арешт майна, у перший робочий день тижня, прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням. Наполягав, що строк на подачу клопотання про арешт майна пропущено з поважних причин, просив його поновити та накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2020 під час обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім трьох балонів монтажної піни, об`ємом 850 мл. кожна, та рулона полімерної плівки.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на подачу клопотання про арешт, бо вважав що у клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку, зазначені прокурором обставини є надуманими, однак не заперечував в цілому проти задоволення клопотання про арешт. Вважав що необхідно відмовити в арешті трьох балонів монтажної піни, об`ємом 850 мл. кожна, та рулона полімерної плівки.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого представника у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та документі надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

В провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.03.2020 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України(ар. 9).

Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УКР ГУНП в Харківській області, а саме, що при здійсненні видобутку піску, гравію, глини та каоліну на "Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті" працівники підрядної організації ВО ПрАТ «Донбасекскавація», діючи за попередньою змовою, здійснюють штучне створення не обрахованого залишку паливно-мастильних матеріалів на техніку, яка задіяна на виробництві на "Новоселівському гірничо -збагачувальному комбінаті". Рапорт чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 10.03.2020 за № 822 (ар. 12).

Відповідно до рапорту старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 06.03.2020 на ім`я начальника УКР ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_8 , УКР ГУНП в Харківській області отримана інформація про те, що при здійсненні видобутку піску, гравію, глини та каоліну на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вступивши в попередню змову, здійснюють створення не обрахованого залишку паливно-мастильних матеріалів шляхом щотижневого недоливу палива в техніку, яка задіяна на виробництві видобутку піску, гравію, глини на "Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті". Утворений залишок паливно-мастильних матеріалів щотижнево зливають та перепродають скупникам. Щомісяця вказані особи викрадають приблизно від 8 до 10 тонн паливно-мастильних матеріалів, чим спричиняють матеріальну шкоду в великих розмірах "Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінату" (ар.14).

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області выд 27.11.2020 по справі № 631/1022/20, провадження № 1-кс/631/148/20 надано дозвіл на проведення обшуку у жилому домоволодінні, присадибних будівлях та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_13 та у якому проживає ОСОБА_3 , з метою відшукання носіїв інформації, а саме: господарсько-бухгалтерської документації на паливно-мастильні матеріали, документи щодо отримання та розподілу грошових коштів, чорнові записи на паперових носіях, флеш носіїв а також інших жорстких носіїв інформації, знаряддя злочину, комп`ютерну техніку яка може містити данні про вчинення кримінального правопорушення, у вигляді металевих баків, каністр, шлангів, вимірювальних приладів, та інших предметів, паливно-мастильних матеріалів (ар. 17-20).

На виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, 10.12.2020, у період часу з 09:06 год. до 10:12 год, заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук у жилому домоволодінні, присадибних будівлях та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, за участю власника майна ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол (ар. 21-24).

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне: пропуск № 3147 на ім`я ОСОБА_3 ; три балона монтажної піни, об`ємом 850 мл. кожна, марки «TEKAPUR»; блокнот на 32 аркуші, з обкладкою на якій зображений пейзаж, з аркушами в клітинку на яких маються рукописні записи; рулон полімерної плівки; дванадцять металевих ємкостей (бочок), об`ємом 200 літрів кожна, в яких мається рідина з характерним запахом палива; дві порожні металеві ємкості (бочки), об`ємом 200 літрів кожна; чотири порожні металеві емкості (бочки), об`ємом 60 літрів кожна; пластикова ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка наполовину заповнена рідиною з характерним запахом палива; пластикову ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка заповнена рідиною з характерним запахом палива; дві пластикові ємкості (каністри), об`ємом 20 літрів кожна, які заповнені рідиною з характерним запахом палива; металеву лійку для переливання паливо, виготовлену із алюмінію, з характерним запахом палива; насос марки «KEMOS» чорного кольору із гумовим шлангом чорного кольору; акумулятор марки «IMPULSE POWER» у корпусі чорного кольору. Предмети, які були вилучені під час проведення обшуку, оглянуто заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , про що 11.12.2020 складено відповідні протоколи (ар. 26).

Постановою заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 предмети виявлені та вилучені 10.12.2020 під час обшуку у жилому домоволодінні, присадибних будівлях та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами (ар. 27).

10.12.2020 у якості свідка було допитано ОСОБА_14 , який пояснив, що працює водієм на ПрАТ ВО «Донбасєкскавація» і в його обов`язки входило отримання дизельного пального на заправній станції, яка знаходиться на території ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» та заправка техніки ПрАТ ВО «Донбасєкскавація», яка веде розробку піску. Заправку він проводив як на зупинці, так і в кар?єрі. 05.12.2020 коли він приїхав на вахту, то зустрів ОСОБА_9 , з яким познайомився приблизно у 2012 році. Згодом, ОСОБА_9 запропонував йому продати дизельне паливо, на що він погодився. В подальшому вони неодноразово це здійснювали. Куди і кому ОСОБА_9 реалізовував паливо він не розповідав(ар. 28 - 30).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено таке.

Зі штатного розпису особового складу СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та графіку чергування патрульної поліції (СРПП) з 07 грудня по 13 грудня 2020 року вбачається, що станом на 10.12.2020 у Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області фактично працювало два слідчих, начальник СВ та заступник начальника СВ. Один зі слідчих перебував на добовому чергуванні, інший був після добового чергування (ар. 8, 42).

10.12.2020 заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук у жилому домоволодінні, присадибних будівлях та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (ар. 21-24).

Протягом того ж дня, заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено ще два обшуки у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.03.2020 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, де також було вилучено майно, з приводу якого надано до суду клопотання про арешт. Зазначені справи знаходяться у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 ( справа № 631/1022/20, провадження №1 -кс/631/158/20, провадження №1 -кс/631/159/20).

Також, обшук у рамках зазначеного кримінального провадження, у той самий день, проводив заступник начальника ВП - начальник СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_15 . Справа знаходиться у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 ( справа № 631/1022/20, провадження №1 -кс/631/160/20).

Отже, 10.12.2020 слідчі об`єктивно не мали часу провести огляд вилученого майна та вирішити питання про визнання його речовим доказом. Зазначені процесуальні дії було виконано 11.12.2020 (ар. 26, 27).

За приписами ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено , зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відтак, не маючи процесуальних документів, що визначені ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурор не мав можливості надати клопотання про арешт майна. Отримавши документи, складені 11.12.2020 й необхідні для подачі клопотання про арешт майна, у перший робочий день тижня, прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність обставин, які унеможливлювали своєчасне подання до суду клопотання про арешт майна прокурором, оскільки документи необхідні для подачі клопотанні, фактично були складені 11.12.2020, а отже наявність поважних причин пропущення строку, визначеного п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя не може прийняти до уваги доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , з приводу відсутності поважних причин пропуску строку на подачу клопотання про арешт виходячи з того, що вони спростовуються доказами, наданими прокурором та дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні.

Положеннями ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Відтак, беручи до уваги, що прокурором надано докази, що підготувати та подати клопотання про арешт майна, у передбачений законом строк з поважних причин не виявилося можливим, тобто строк пропущено з поважних причин, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 вересня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції", говорить, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що тимчасово вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Отже, з метою запобігання знищення та пошкодження речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя доходить висновку що існують підстави, у звязку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, тобто накладення арешту на майно.

Проте, згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя приймає до уваги, що прокурор не підтримав клопотання про арешт майна в частині трьох балонів монтажної піни, об`ємом 850 мл. кожна, та рулона полімерної плівки, а власник майна та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про арешт, окрім трьох балонів монтажної піни, об`ємом 850 мл. кожна, та рулона полімерної плівки.

Таким чином, ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 131- 132, 170 - 175, 309, КПК України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження, внесеного 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.12.2020 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення власника, та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, права на відчуження, розпорядження та використання вказаного майна:

- пропуск № 3147 на ім`я ОСОБА_3 ;

- блокнот на 32 аркуші, з обкладкою на якій зображений пейзаж, з аркушами в клітинку на яких маються рукописні записи;

- дванадцять металевих ємкостей (бочок), об`ємом 200 літрів кожна, в яких мається рідина з характерним запахом палива;

- дві порожні металеві ємкості (бочки), об`ємом 200 літрів кожна;

- чотири порожні металеві ємкості (бочки), об`ємом 60 літрів кожна;

- пластикова ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка наполовину заповнена рідиною з характерним запахом палива;

- пластикову ємкість (каністра) об`ємом 20 літрів, яка заповнена рідиною з характерним запахом палива;

- дві пластикові ємкості (каністри), об`ємом 20 літрів кожна, які заповнені рідиною з характерним запахом палива;

- металеву лійку для переливання палива, виготовлену із алюмінію, з характерним запахом палива;

- насос марки «KEMOS» чорного кольору із гумовим шлангом чорного кольору;

- акумулятор марки «IMPULSE POWER» у корпусі чорного кольору.

Визначення місця зберігання цього майна покласти на слідчого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1