Справа № 362/4525/20
Провадження № 1-кс/362/1116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної організації Центрального територіального управління капітального будівництва про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року надійшло клопотання Державної організації Центрального територіального управління капітального будівництва про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1статті 174 КПК Українивстановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/570/20 від 12.02.2020 року, задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна та накладено арешт на об`єкт будівництва розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.

Розгляд вищезазначеного клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна здійснювався за участю власника спірного майна - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Інвест" - ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду Київської області від 11.03.2020 року, ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , та накладено арешт на об`єкт будівництва розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141, із забороною розпорядження, користування, укладення попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва, - залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Юність Інвест»,- без задоволення.

Як вбачається із поданих слідчому судді матеріалів у кримінальному провадженні Державна організація Центрального територіального управління капітального будівництва не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, при цьому до клопотання не додано, а з матеріалів справи не вбачається належних і допустимих доказів належності останнім арештованого майна, тому його процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні як володільця або власника майна нічим не підтверджено.

За таких обставин, клопотання подано не уповноваженою особою.

Частиною 3статті 172 КПК Українивизначена можливість повернення слідчим суддею клопотань щодо арешту майна для усунення недоліків, а пунктом 1 частини 2статті 304 КПК Українипередбачено можливість повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З поданих матеріалів не вбачається достатніх відомостей, які б давали можливість слідчому судді вирішувати по суті клопотання неуповноваженої у кримінальному провадженні особи.

Враховуючи викладене, клопотання подано без додержання вимогстатті 174 КПК України, тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст.171,172,174,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1