УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській майора поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 206 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2020 з Офісу генерального прокурора надійшла заява першого віце-президента ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Із вказаної заяви вбачається, що відповідно до статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом управління об`єктами державної власності.
Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Директор підприємства здійснює управління підприємством. Несе персональну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за збереження та ощадливе використання майна (п. 7.7. Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
В ході здійснення аналізу бухгалтерської звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік було виявлено ряд недоліків на предмет забезпечення ефективного використання державного майна зі сторони виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Проведений аналіз структури кредиторської заборгованості вказує, що станом на 01.01.2020 із наявної кредиторської заборгованості в сумі 33 818 тис. грн. найбільша частка припадає на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 28,918 тис. грн. або 86% всієї заборгованості.
Вимогами Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено, що господарське зобов`язання щодо вчинення якого є заінтересованість підлягає погодженню органом управління в разі, якщо вартість такого зобов`язання підлягає погодженню органом управління в разі, якщо вартість такого зобов`язання перевищує 10 відсотків вартості активів господарства станом на останню дату річної фінансової звітності.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у грудні 2019 року було укладено правочин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 28 918 511,66 грн., без відповідного на те погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході аналізу наявних оборотних ресурсів господарства станом на 01.01.2020 показує, що в господарстві на балансі відсутня будь-яка готова продукція та інші обігові кошти для забезпечення функціонування підприємства у 2020 році за рахунок власних обігових коштів.
При цьому, наявні виробничі запаси на суму 32 926 тис. грн., зокрема: насіння, міндобрива та інші матеріально-технічні ресурси, поставлені комерційним структурам, в основному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Разом із тим, у заяві містяться відомості про те, що керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , як виконуючий обов`язки директора підприємства, приймаючи неефективні управлінські рішення, спричинив умови того, що підприємство власної економічної вигоди не отримало і власного оборотного капіталу не було сформовано та є неплатоспроможним.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, передбачене ч. 1 ст. 206 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, з метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що стосуються відкриття і обслуговування рахунків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: інформації стосовно руху коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій/номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів/), а також залишків коштів на кінець кожного робочого дня, та інші документи, які стосуються управління вказаними рахунком, доручення, тощо, за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020, з можливістю вилучення їх в оригіналах (здійснити їх виїмку).
Вказані вище документи перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса, АДРЕСА_2 .
Документи, доступ до яких планується отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.
В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явилася, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та полягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількості проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів службових осіб підприємств, а також є необхідними для проведення судових експертиз, перевірок дотримання сторонами вимог податкового та іншого законодавства. Іншим чином отримати копії зазначених документів ніж провести тимчасовий доступ не можливо.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: юридична адреса, АДРЕСА_2 , зокрема щодо відкриття і обслуговування рахунків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: інформації стосовно руху коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій/номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів/), а також залишків коштів на кінець кожного робочого дня, та інші документи, які стосуються управління вказаними рахунком, доручення, тощо, за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020, з можливістю вилучення їх в оригіналах (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1