Справа № 529/758/20
Провадження № 1-кс/529/153/20
УХВАЛА

про арешт майна

20 жовтня 2020 року смт.Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., при секретарі Скрипник Р.А., за участю слідчого Москаєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Москаєва В.О. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Диканського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Москаєв В.О. за погодженням з прокурором Степаненком І.О., з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 внесеного до ЄРДР 14.10.2020 року.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 14 жовтня 2020 року внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння належному ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та розпочато досудове розслідування.

Також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.10.2020 по 13.10.2020 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, поблизу будинку № 4, по вул. Пушкіна, у смт. Диканька, Полтавської області незаконно заволоділа належним потерпілому ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, чим спричинила власнику матеріальних збитків.

Зазначає, що працівниками поліції під час огляду, проведеному в невідкладному випадку пов`язаному з врятуванням майна потерпілого ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вилучено добровільно видані ОСОБА_2 , частково розібраний автомобіль RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_2 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот які йому не належать та накопичувач відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1, так як останній пояснив, що даний автомобіль 13.10.2020 року до даного господарства загнав та поставив, а потім частково розібрав ОСОБА_3 , 1991 року народження, який є його родичем. Оглядом також встановлено, що автомобіль був частково розібраний та втратив своє функціональне призначення як транспортного засобу.

Вказуючи, що вилучені автомобіль RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_2 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот та накопичувач відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1 містять на собі сліди кримінального правопорушення та дані про особу, яка скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів і виключення можливості витребування вказаного майна власником для перешкоджання проведенню досудового розслідування, слідчий просить накласти арешту на вказані речі, які були вилучені 15 жовтня 2020 року в ході огляду господарства, що розташоване по вул. Матросова, 20, в смт. Котельва Полтавської області.

Слідчий СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Москаєв В.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, з підстав у ньому зазначених.

ОСОБА_1 , якому належить вилучене майно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань суду не надав, а тому враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд клопотання про арешт майна було проведено у його відсутність.

Заслухавши доводи слідчого Москаєва В.О., дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим відділом Диканського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.10.2020 по 13.10.2020 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, поблизу будинку №4, по вул. Пушкіна, у смт. Диканька, Полтавської області незаконно заволоділа належним потерпілому ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, чим спричинила власнику матеріальних збитків.

З наявної у матеріалах клопотання копії протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2020 року вбачається, що під час огляду проведеному в невідкладному випадку пов`язаному з врятуванням майна потерпілого ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вилучено добровільно видані ОСОБА_2 , частково розібраний автомобіль RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_2 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот які йому не належать та накопичувач відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1, так як останній пояснив, що даний автомобіль 13.10.2020 року до даного господарства загнав та поставив, а потім частково розібрав ОСОБА_3 , 1991 року народження, який є його родичем. Оглядом також встановлено, що автомобіль був частково розібраний та втратив своє функціональне призначення як транспортного засобу.

Відповідно до постанови слідчого Москаєва В.О. від 15.10.2020 року вилучені в ході огляду автомобіль RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_2 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот та накопичувач відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вилучений автомобіль RENAULT KANGOO, п`ять коліс в зборі, передній капот та накопичувач відеозапису із камери спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання можливості приховування чи зміни слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення судових експертиз з використанням вказаного вище вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_2 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот, які належать ОСОБА_1 та накопичувач відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1, який належить ОСОБА_2 , які були вилучені 15 жовтня 2020 року під час огляду місця події - господарства, що знаходиться по вул. Матросова, 20, в смт. Котельва Полтавської області, по кримінальному провадженню № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Місцем зберігання автомобіля RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_2 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот та накопичувача відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1, на які накладено арешт, визначити Диканський ВП Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований в смт. Диканька Полтавської області, вул. Газовиків, 1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду слідчим, прокурором, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Л.Є. Петренко