Справа № 709/2080/2012
Провадження по справі 1/305/2/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , та було призначено до попереднього судового засідання на 10:30 год. 16 грудня 2020 року.
В попередньому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 на підставі п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , згідно постанови суду від 08.05.2012.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заяви захисника про відвід головуючого-судді, із зазначених в п.2-1 ч.1 ст.54 КПК (в редакції 1960 року).

Інші учасники судового процесу не заперечили проти заяви ОСОБА_7 про відвід головуючому судді.

Суд вислухавши клопотання про відвід, думку прокурора, приходить до такого висновку.

Згідно п.2-1 ч.1 ст.54 КПК (в редакції 1960 р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до постанови Рахівського районного суду від 8 травня 2012 року, №709/1518/2012, суддя ОСОБА_1 вирішував питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, наявна обставина в силу п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (1960 року) для неможливості участі в розгляді справи, а відтак заява про відвід захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд:

П О С Т А НО В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду на повторну автоматизовану систему документообігу для передачі справи іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1