КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали контрольного судового провадження у кримінальному провадженні № 0011271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 26 листопада 2020 року включно.
Суд мотивував своє рішення тим, що прокурором доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому суд вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України, зокрема спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити або ухвалити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до змісту якої останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги та не проводити апеляційний розгляд матеріалів провадження, оскільки на дату призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вже звільнений з-під варти, так як засуджений Оболонським районним судом м. Києва із застосуванням ст. 75 КК України, тобто судом призначено покарання з іспитовим строком.

В судове засідання потерпіла, повідомлена про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явилась.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав подану заяву захисником про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про можливість прийняття відмови захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами контрольного судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні подана тільки захисником ОСОБА_6 , який відмовся від поданої апеляційної скарги та відмова якого підтримана обвинуваченим. Апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 26 листопада 2020 року включно.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2