У Х В А Л А

про арешт майна

02.02.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 від 31.01.2021р. про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна: автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2021р. приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Городок на вул. Перемишльська, 46 Львівської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода - малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила ділянку дороги з ліва на право. Внаслідок ДТП остання була доставлена в МДКЛ з діагнозом: ЗСМТ, СГМ, злам тім`яної кістки справа, забій, розтяг правого гомілко-ступеневого суглобу. В ході проведення досудового розслідування вищевказаний автомобіль тимчасово вилучений. З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз за участю вказаного транспортного засобу, просить накласти на нього арешт.
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі із наведених у ньому мотивів.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, його неявка в силу положень ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до ЄРДР 31.01.2021р., правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 30.01.2021р. вбачається, що у провадженні слідчим проведено огляд місця події, що сталася на автодорозі «Львів-Шегині» на вул. Перемишльська, 46 в м. Городок Львівської області, при проведенні вказаної слідчої дії тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ» моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , і поміщено його на територію спеціального майданчика, що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13 (а.с.7-16).
Постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.01.2021р. вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 31.01.2021р..
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що тимчасово вилучений 30.01.2021р. під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить на собі сліди злочину, сам по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на нього слід накласти арешт.

При цьому суд вважає, що арешт на автомобіль слід накласти на весь час досудового розслідування, оскільки проведення експертиз займає велику кількість часу, а використання вказаного транспортного засобу до закінчення таких може призвести до знищення чи спотворення слідів вчинення злочину. При цьому власник майна не позбавлений можливості в силу ст.174 КПК України в будь який час звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде необхідність.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024від 31.01.2021р. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.01.2021р. під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2106, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1