Провадження № 1-кс/643/5278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 17.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналу матеріалів виконавчого провадження № 34495423 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_5 у розмірі 3 288 305 грн.

Із змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001786 від 17.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 16.03.2017 до Московського ВП надійшло повідомлення від представника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 повідомивши неправдиві відомості отримав кредит на суму 4000000 грн. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що з лютого 2014 року по теперішній час вона працює юрист - консультом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У неї в роботі знаходиться кредитна справа про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_5 по кредитному договору. Згідно кредитного договору № СМ-8МЕ 708/188/2007 від 13.12.2007 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянину ОСОБА_5 був наданий довгостроковий кредит у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) доларів США на придбання нерухомого майна, з кінцевим терміном погашення до 12 грудня 2017 року. 29 квітня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б,н. Згідно з вищевказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на себе зобов`язання та всі права Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо права вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором № СМ-8МЕ 708/188/2007 від 13.12.2007 року. З метою забезпечення кредитних зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій громадянин ОСОБА_5 згідно договору передав іпотеку Банку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літ. «Б-1» площею 334, 4 м.кв, що знаходиться по АДРЕСА_2 . 15.02.2010 року до Московського районного суду м. Харкова АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 288 305 грн. і судових витрат. 22.06.2010 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 27.10.2010 року отримано копію рішення суду і виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителів. 28.09.2011 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження № 34495423 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 у розмірі 3 288 305 грн. В 2011 році до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано виконавчі листи про стягнення заборгованості в сумі 3 288 305 грн. В ході спільного виїзду співробітника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державним виконавцем за місцезнаходження заставного нерухомого майна по АДРЕСА_2 , з метою його опису було встановлено, що за вказаною адресою проведена реконструкція: змінена адреса і власник. 20.08.2012 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець повернув виконавчий лист про стягнення заборгованості ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом змінено адресу реєстрації нежитлової будівлі «Б-1» площею 544, 3 м.кв, що знаходиться по АДРЕСА_2 всупереч розділу 2 п. 2.3. умовам кредитного договору № СМ-SME 708/188/2007 від 13.12.2007 року. з метою ухилення від сплати кредитного боргу та заволодіння грошовими засобами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження, котре знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в матеріалах виконавчого провадження, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме призначення судово-почеркознавчих експертиз, які є джерелом доказу вчинення злочину. Необхідність вилучення документів, а саме виконавчого провадження № 34495423 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 у розмірі 3 288 305 грн. полягає у дослідженні матеріалів проведення виконавчих дій стосовно майна вищевказаного боржника.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити. У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів слідчий просив розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд даного клопотання проведено без виклику власника майна, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відомості до ЄРДР внесено за №0001786 від 17.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту у якості свідка гр. ОСОБА_6 , копією кредитного договору № CM-SME, рішенням Московського РС від 02.09.2008 про визнання права власності, витягом з реєстру прав на нерухоме майно, постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 34495423 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_5 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля літ. «Б-1» площею 544,3 м.кв, що знаходиться по АДРЕСА_2 на праві приватної власності досі належить ОСОБА_5 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертизи, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 17.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів виконавчого провадження № 34495423 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_5 у розмірі 3 288 305 грн.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9