Провадження №1-кп/127/1749/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
22.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
- 17.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;
- 11.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.01.2017 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення за період з 23.06.2016 по 10.05.2017 р. Звільнений 04.08.2017 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005129 від 01.11.2017 року, № 0000109 від 10.01.2018 року, № 0002226 від 04.06.2018 року та за № 0000761 від 08.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року близько 13:00 год., ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до тамбуру, який знаходиться на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед зелено чорного кольору (номер рами НОМЕР_3 ), вартість якого відповідно до висновку експерта № 6363/17-21 з урахуванням зносу становить 1055,25 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1055,25грн.
В подальшому, 08.01.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до тамбуру, який знаходиться на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 , та з шафи, яка знаходилась у даному тамбурі, викрав чотири пари взуття, а саме жіночі зимові черевики, жіночі кросівки, туфлі чоловічі торгової марки «Maklinit», чоловічі туфлі - кеди торгової марки «Stule Active», загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 805-809/18-21 від 14.02.2018 року з урахуванням зносу 1483,70грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1483,70 грн.
Крім того, 05.02.2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до тамбуру, який знаходиться на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_14 , звідки викрав одну пару жіночого взуття, а саме жіночі зимові черевики з нубуку торгової марки «Tomaris» серії «active», вартістю відповідно до висновку експерта № 968/18-21 від 23.02.2018 року з урахуванням зносу 309,75 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 309,75 грн.
В подальшому, 04.06.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань увійшов до під`їзду №1, потім до під`їзду №2 будинку №40 по вулиці Шевченка в м. Вінниці, де з під`їзду №1 викрутив та викрав шість ламп освітлення марки «ВІОМ А60-Е27-10W» та три лампи освітлення марки «ВІОМ А60-Е27-10W» і одну акустичну ламку невідомого виробника з під`їзду №2 даного будинку, що належать ОСББ «Фортуна 40».
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №38833/18-21 від 26.07.2018, вартість дев`яти світлодіодних ламп А60 Е27 10W Е27 4500К ВТ- 510 торгової марки «ВІОМ» становить 294,71 грн., вартість акустичної лампи не визначилась через неможливість ідентифікації об`єкта.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСББ «Фортуна 40» майнової шкоди на суму 294,71 грн.
Також, 02.07.2018 року в період часу з 10:00 до 12:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, почергово заходив до трьох під`їздів будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав п`ятнадцять світлодіодних лампочок освітлення типу «LED» потужністю 4 W, Е27, 4500 К, які належать ОСББ «Л.Ратушна 77», вартість яких відповідно до висновку експерта № 5265/18-21 від 28.09.2018 р. становить 432,90 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСББ «Л. Ратушна 77» майнової шкоди на суму 432,90 грн.
В подальшому 05.07.2018 року в ранішній час доби ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, почергово заходив до трьох під`їздів будинку № 47 по вул. Стельмаха в м. Вінниці, звідки викрав двадцять чотири світлодіодних лампочок марки ТМ «Світкомплект» типу «LED 5 W G 45E 27А4500 K», які належать ОСББ «Стельмаха 47», вартість яких відповідно до висновку експерта №5234/18-21 від 28.09.2018 р. становить 658,28 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСББ «Стельмаха 47» майнової шкоди на суму 658,28 грн.
Крім того, 12.07.2018 року в ранішній час доби ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, почергово заходив до трьох під`їздів будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав двадцять світлодіодних лампочок ТМ «lemanso» типу «LED 6W 220 V, E274500K», які належать ОСББ «Велика Родина240», вартість яких відповідно до висновку експерта №5232/18-21 від 28.08.2018 р. становить 710,60 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСББ «Велика Родина240», майнової шкоди на суму 710,60 грн.
В подальшому, а саме 14.07.2018 року в ранішній час доби ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, почергово заходив до трьох під`їздів будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав двадцять світлодіодних лампочок ТМ «lemanso» типу «LED6W 220 V, E274500K», які належать ОСББ «Велика Родина240», вартість яких відповідно до висновку експерта № 5235/18-21 від 28.09.2018 р. становить 654,60 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСББ «Велика Родина240», майнової шкоди на суму 654,60 грн.
Також, 21.07.2018 року в проміжок часу з 10:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав тринадцять світлодіодних лампочок ТМ «Eurolamp» типу «Ekopak A50. 7W. E27. 3000 K », які належать ОСББ «Пирогова 111A», вартість яких відповідно до висновку експерта № 5264/18-21 від 28.09.2018 р. становить 538,20 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСББ «Пирогова 111A», майнової шкоди на суму 538,20 грн.
Окрім того, 02.09.2018 року о 12:38 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незачинені двері до тамбуру квартири АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , звідки викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Haro» «Flightlineone 26» чорного кольору з смугами фіолетового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 5078/18-21 від 03.10.2018 року становить 8483,85 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 8483,85 грн.
В подальшому, 06.04.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник через незачинені двері до тамбуру квартири АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , звідки з полиці для взуття, належній ОСОБА_10 викрав три пари взуття, а саме: кеди сірого кольору 39 розміру з металевими вставками у формі зірки на білій шнурівці з замком, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 358 від 11.07.2019 р. з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення складала 233,33 грн., кросівки чорного кольору з білою підошвою 38 розміру, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 358 від 11.07.2019 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення складала 363,33 гри., черевики зимові на шнурівці рудого кольору фірми «МсKinley» 39-40 розміру, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 358 від 11.07.2019 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1174,00 грн., та помістив вказане взуття до поліетиленового пакету, який знайшов у вказаному приміщенні.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1770,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, вину у вчиненні інкримінованих злочинах, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, не визнав та суду надав наступні показання:

по епізоду крадіжки від 01.11.2017 року пояснив, що в листопаді 2017 року зайшов в будинок по вул. Стельмаха у м. Вінниці та з тамбурного приміщення третього поверху викрав велосипед. На вулиці його зустрів потерпілий та затримав В своїх діях такої кваліфікуючої ознаки як «проникнення» не визнає;

по епізоду крадіжки від 08.01.2018 року пояснив, що взимку 2018 року зайшов в будинок по просп. Юності у м. Вінниці та з тамбурного приміщення викрав взуття. В подальшому добровільно видав працівникам поліції викрадене взуття. В своїх діях такої кваліфікуючої ознаки як «проникнення» не визнає;

по епізоду крадіжки від 05.02.2018 року пояснив, що взимку 2018 року зайшов в будинок по АДРЕСА_4 та з тамбурного приміщення викрав одну пару жіночого взуття, які хотів продати на ринку. Проте, в подальшому добровільно видав працівникам поліції викрадене взуття;

по епізодах крадіжок із під`їздів ламп освітлення від 04.06.2018 року, 02.07.2018 року, 05.07.2018 року, 12.07.2018 року, 14.07.2018 р. та від 21.07.2018 р. пояснив, що заходив у під`їзди будинків, зокрема, будинок АДРЕСА_12 та викрадав лампи освітлення викручуючи їх в під`їздах будинків;

по епізоду крадіжки від 02.09.2018 року пояснив, що через привідчинені двері тамбура в будинку АДРЕСА_13 помітив велосипед, зайшов у тамбур та викрав велосипед, який в подальшому продав на ринку. В своїх діях такої кваліфікуючої ознаки як «проникнення» не визнає;

по епізоду крадіжки від 06.04.2019 року пояснив, що в квітні 2019 року зайшов в будинок АДРЕСА_4 та з тамбурного приміщення викрав взуття. В своїх діях такої кваліфікуючої ознаки як «проникнення» не визнає;

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 суду повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_14 , в лютому місяці 2018 року залишила свої зимові черевики в тамбурі та пішла по справах, повернувшись додому виявила відсутність черевиків та записку від поліції. В подальшому в поліції впізнала свої черевики.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_15 , 08.01.2018 року виявила відсутність залишеного у тамбурі взяття, а саме трьох пар взуття, її, сина і дочки, тамбур зачиняється дверима на замок.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_15 , 08.01.2018 року виявив відсутність взуття, а саме кросівок та туфель, взуття зберігалось у шафі для взуття, яка знаходилась у тамбурі, двері до якого були замкнені на ключ.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_16 , 02.09.2018 року вийшов з дому по справах, повернувшись додому виявив відсутність велосипеду, який знаходився у тамбурі квартири, який зачинявся дверима. В подальшому звернувся в поліції, викрадений велосипед знайшли та повернули.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_17 , являється головою ОСББ «Велика Родина 240», 13.07.2018 року їй повідомили про крадіжку ламп освітлення у трьох під`їздах будинку, а 15.07.2018 року було знову викрадено лампи освітлення з п`ятого та шостого під`їзду будинку. Викрадено було близько 40-45 ламп. В п`ятому під`їзді мешканці будинку бачили, що саме обвинувачений викручував та викрадав лампи з під`їзду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_18 , навесні 2019 року повернулась додому та виявила відсутність взуття, яке зберігалось у тамбурі. Було викрадено кеди, кросівки та зимові черевики, сусіди повідомили, що двері в тамбур були зачинені, проте не на ключ. З відео з камери відеоспостереження вбачається, що обвинувачений заходив двічі в тамбур та викрадав взуття.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, проживає за адресою АДРЕСА_19 , 01.11.2017 року вийшов в магазин, з вікна магазину побачив як обвинувачений веде його велосипед, який зберігався в тамбурі квартири, двері до якого були зачинені, проте, не на замок. В подальшому він його затримав та викликав працівників поліції.

Окрім, показань обвинуваченого, потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження № 00002226 від 04.06.2018 року, відповідно до якого 04.06.2018 року в період часу з 13:00 год. до 15:00 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу до двох під`їздів будинку АДРЕСА_4 здійснила крадіжку лампочок в кількості 10 шт., марки Led, вартістю 45 грн. кожна (т.4, а.с.128);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2018 року (т.4, а. с. 129);

- даними протоколу огляду від 04.06.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_4 . Під час огляду було виявлено, що в першому під`їзді на другому, третьому, четвертому, сьомому, восьмому та дев`ятому поверхах відсутні лампи. Далі огляд продовжено в другому під`їзді, де також виявлено відсутність ламп освітлення на шостому, сьомому, восьмому та дев`ятому поверхах (т.4, а.с.130-131);

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3833/18-21 від 26.07.2018 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого ринкова вартість 9 світлодіодних ламп «А 60 10W E -27 4500K BT - 510» TM «Biom» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 04.06.2018 року складає 294,71 грн. при умові робочого стану (т.4, а.с.137-142);

- даними витягу з кримінального провадження № 0002772 від 03.07.2018 року, відповідно до якого до Вінницького ВП звернувся голова ОСББ будинку № 77 по вул. Л. Ратушної у м. Вінниці та повідомив, що невідома особа у період часу з 17:00 до 21:00 02.07.2018 року шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 15 світлодіодних ламп «LED» у трьох під`їздах вищевказаного будинку (т.4, а. с. 143);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2018 року (т.4, а.с.144);

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5265/18-21 від 28.09.2018 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого ринкова вартість 15 лампочок типу «LED» потужністю 4W E -27 4500k з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 02.07.2018 року складає 432.90 грн. (т.4, а.с.147-153);

- даними витягу з кримінального провадження № 002818 від 06.07.2018 року, відповідно до якого до Вінницького ВП звернувся голова ОСББ «Стельмаха 47 Вінниця» ОСОБА_17 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:30 год. 04.07.2018 року до 21:00 год. 05.07.2018 року таємно, шляхом вільного доступу , перебуваючи в під`їздах будинку № 47, що по вул. Стельмаха у м. Вінниці скоїла крадіжку 24 світлодіодних ламп марки «LED G45E 27 А» (т.4, а.с.154);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018 року (т.4, а.с.155);

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5234/18-21 від 28.09.2018 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого ринкова вартість 24 лампочок ТМ «Светкомплект» типу «LED 5W G 45 E 27A 4500k» з урахуванням зносу, станом на 05.07.2018 року складає 659, 28 грн. (т.4, а.с.157-161);

- даними витягу з кримінального провадження № 0002934 від 14.07.2018 року, відповідно до якого до Вінницького ВП звернулась ОСОБА_9 з приводу того, що в період часу з 12.07.2018 р. по 13.07.2018 р. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу із під`їздів будинку АДРЕСА_6 викрала лед лампи в кількості 20 шт. на загальну суму 800 грн. (т.4, а.с.162);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018 року (т.4, а.с.163);

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5232/18-21 від 28.09.2018 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого ринкова вартість 20 лампочок TM «lemanso» типу «LED 6W 220V E 27 4500k» з урахуванням зносу, станом на 13.07.2018 року складає 710, 60 грн. (т.4, а.с.165 -169);

- даними витягу з кримінального провадження № 0002949 від 16.07.2018 року, відповідно до якого в період часу з 22:00 год. 14.07.2018 р. по 18:00 год. 15.07.2018 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу із під`їздів будинку АДРЕСА_6 викрала - лед лампи в кількості 20 шт., з 1,5 та 6 під`їзду даного будинку (т.4, а. с. 170);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2018 року (т.4, а.с.171);

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5235/18-21 від 28.09.2018 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого ринкова вартість 20 лампочок типу TM «Lemanso» типу «LED 6W 220V E 27 4500k» з урахуванням зносу, станом на 15.07.2018 року складає 654, 60 грн. (т.4, а.с.173 -176);

- даними витягу з кримінального провадження № 0000509 від 06.02.2018 року, відповідно до якого в період часу з 12:00 год. по 18:00 год. 05.02.2018 р. невідома особа проникла до тамбуру з адресою: АДРЕСА_14 , двері якого тимчасово були відчинені, звідки викрала жіночі черевики німецького виробництва, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_14 (т.4, а. с. 177);

- даними протоку прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2018 року (т.4, а.с.178);

- даними протоколу огляду місця події від 06.02.2017 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється тамбур,який розміщений на 9 поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_20 . Під час огляду нічого не вилучалось (т.4, а.с.179-180);

- даними протоколу огляд місця події від 06.02.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється пара взуття, яку згідно добровільної заяви про видачу, видав ОСОБА_5 . Також, оглянуто сім ламп електроосвітлювальних, які добровільно видав ОСОБА_5 . Під час огляду вилучено черевики жіночі та 7 електроосвітлювальних ламп (т.4, а.с.181-184);

- даними протоколу пред`явлення фото речей для впізнання від 06.11.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала свої черевики на фото № 2 (т.4, а. с. 185);

- даними довідки до протоколу пред`явлення фото речей для впізнання від 06.11.2018 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_14 впізнала черевики, зображені на фото №2, які в неї було викрадено з тамбуру по АДРЕСА_14 (т.4, а.с.186);

- даними розписки ОСОБА_5 про отримання від слідчого сім електроосвітлювальних ламп (т.4, а.с.187);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 з компакт-диском, відповідно до якого на місці події поруч під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 розказав та показав як він зайшов у під`їзд, піднявся ліфтом на 8 поверх, ліворуч помітив привідчинені двері тамбура, увійшов всередину та викрав з підлоги чотири пари взуття, яке помістив у пакет та вийшов з будинку. Поруч під`їзд АДРЕСА_21 ОСОБА_5 надав показання та показав, як він зайшов у під`їзд, піднявся на дев`ятий поверх, ліворуч помітив відчинені двері тамбура та викрав з підлоги тамбура пару жіночого взуття, яке помістив в пакет та покину будинок (т.4, а.с.188-191) ;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2019 року (т.4, а.с.193-194);

- даними постанови слідчого про визнання речових доказів від 24.06.2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом CD-RV диск із відеозаписом, що наданий свідком ОСОБА_19 (т.4, а. с. 195-196) ;

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 358 від 11.07.2019 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого:

ринкова вартість на момент крадіжки кедів сірого кольору 39 розміру з металевими вставками у формі зірки на білій шнурівці із замком, із урахуванням зносу, станом на 06.04.2019 року могла становити 233,33 грн.;

ринкова вартість кросівок чорного кольору з білою підошвою 38 розміру, поношеного стану, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 06.04.2018 року могла складати 363,33 гри.,

ринкова вартість станом на 06.04.2018 року черевиків зимових на шнурівці, рудого кольору, фірми «МсKinley» 39-40 розміру, в гарному стані, з урахуванням зносу, складала 1174,00 грн. (т.4, а.с.197-209);
- даними висновку експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи № 234 від 16.07.2019 року з довідкою про вартість її проведення, (т.4, а.с.210-219);
- даними протоколу огляду місця події від 07.04.2019 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого предметом огляду являється сходовий майданчик,що за адресою АДРЕСА_18 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено три сліди пальців рук (т.4, а. с. 226- 233);

- даними протоколу огляду документу від 24.08.2019 року з описом вилучених речей та компакт-диском (т.4, а.с.238 -240);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2019 року за участі ОСОБА_5 з ілюстративними таблицями, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав як викрав взуття із тамбура на 7 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_22 (т.5, а.с.1-6)

- даними витягу з кримінального провадження № 0005129 від 01.11.2017 року, відповідно до якого до Вінницького ВП надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що невідома особа близько 13:00 01.11.2017 року таємно, шляхом проникнення до тамбуру за адресою: АДРЕСА_19 , вчинила крадіжку велосипеда зелено чорного кольору (т.5, а.с.7);

- даними постанови слідчого про визнання речових доказів, відповідно до якої визнано речовим доказом велосипед зелено - чорного кольору (номер на рамі НОМЕР_3 ) (т.5, а.с.10);

- даними ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року про накладення арешту (т.5, а. с. 14);

- даними постанови слідчого про визнання речових доказів від 08.11.2017 року (т.5, а. с. 15);

- даними розписки ОСОБА_20 про отримання речових доказі на відповідальне зберігання (т.5, а.с.16);
- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6363/17-21 від 09.11.2017 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду (номер рами 07465177) з урахуванням зносу, станом на 01.11.2017 року складала 1055,25 грн. (т.5, а.с.17-21);
- даними постанови слідчого про визнання речових доказів від 24.11.2017 року, відповідно до якої визнано речовим доказом велосипед зелено - чорного кольору (номер на рамі НОМЕР_3 ) та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 (т.5, а.с.28);

- даними розписки ОСОБА_11 про отримання речового доказу від 24.11.2017 року (т.5, а.с.29);

- даними витягу з кримінального провадження № 0000761 від 08.04.2019 року, відповідно до якого невідома особа в проміжок часу з 14:00 до 16:00 год. 06.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_18 , таємно із тамбуру квартири АДРЕСА_10 та АДРЕСА_23 здійснила крадіжку взуття ОСОБА_19 (т.5, а.с.31)

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2017 року (т.5, а.с.32);

- даними заяви ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду (т.5, а.с.33);

- даними протоколу огляду місця події від 01.11.2017 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події ОСОБА_5 розповів де та за яких обставин викрав велосипед зелено - чорного кольору, який після огляду був вилучений (т.5, а.с.34-39 );

- даними заяви ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення огляду тамбуру квартири АДРЕСА_24 (т.5, а.с.40);

- даними протоколу огляду місця події від 01.11.2017 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення тамбуру, що на третьому поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т.5, а.с.41 - 45);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 розповів та показав як та за яких обставин він викрав велосипед з тамбура квартир АДРЕСА_25 та АДРЕСА_26 належний потерпілому ОСОБА_11 (т.5, а. с. 51- 61);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2017 рок за участі потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого потерпілий впізнав особу під №3, як чоловіка, який вчинив крадіжку його велосипеда поблизу будинку № 51 по вул. Стельмаха у м. Вінниці (т.5, а. с. 62);

- даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2017 рок за участі потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якої на фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.5, а.с.63);

- даними протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 від 14.11.2017 року, відповідно до якого потерпілий заявив, що впізнає належний йому велосипед зображений на фотознімку № 4 (т.5, а.с.64);

- даними довідки до протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 від 14.11.2017 року, відповідно до якої на фотознімку №4 зображений велосипед зелено - чорного кольору, належний ОСОБА_11 (т.5, а.с.65);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018 року (т.5, а.с.66);

- даними заяви ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_27 (т.5, а.с.67);

- даними протоколу огляду місця події від 09.01.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється тамбур квартири АДРЕСА_27 . Під час огляду речі, сліди не вилучались (т.5, а.с.68-72);

- даними протоколу огляду місця події від 01.02.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється поліетиленовий пакет, виданий ОСОБА_5 , всередині якого виявлено та вилучено: жіночі зимової черевики на платформі, без каблука, чорного кольору; жіночі кросівки з тканинного матеріалу, сірого та фіолетового кольорів, без ознак пошкоджень; чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору з продовгуватими носками, всередині з написом «Maklinit handmade»; чоловічі туфлі кеди зі шкіряного матеріалу чорного кольору, округлої форми носок, р. 39, на підошві напис «Stule Active» (т.5, а.с.73);

- даними протоколу огляду предметів від 01.02.2018 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто вилучене під час огляду місця події 01.02.2018 р. у ОСОБА_5 взуття (т.5, а. с. 74- 81);

- даними протоколу пред`явлення фото речей для впізнання потерпілій ОСОБА_12 від 01.02.2018 року, відповідно до якого потерпіла заявила, що впізнає черевики, що належать їй на фото № 3 (т.5, а.с.82);

- даними протоколу пред`явлення фото речей для впізнання потерпілій ОСОБА_12 від 01.02.2018 року, відповідно до якого потерпіла заявила, що впізнає свої кросівки на фото № 2 (т.5, а.с.83);

- даними довідки до протоколів пред`явлення фото речей для впізнання потерпілій ОСОБА_12 , відповідно до якої потерпіла впізнала черевики, які зображено на фото №3 та кросівки, які зображено на фото №2, які в неї було викрадено з тамбуру по АДРЕСА_15 (т.5, а.с.84);

- даними протоколу пред`явлення фото речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 01.02.2018 року, відповідно до якого потерпілий заявив, що впізнає свої туфлі на фото № 3(т.5, а.с.85);

- даними протоколу пред`явлення фото речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 01.02.2018 року, відповідно до якого потерпілий заявив, що впізнає свої туфлі на фото № 4 (т.5, а.с.86);

- даними довідки до протоколів пред`явлення фото речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до якої потерпілий ОСОБА_7 впізнав туфлі класичні які зображено на фото №3 та туфлі із замками, які зображено на фото №4, які в нього було викрадено з тамбуру по АДРЕСА_15 (т.5, а.с.87);

- даними витягу з кримінального провадження № 0003082 від 23.07.2018 року, відповідно до якого 23.07.2018 року до Вінницького ВП із письмовою заявою звернулась голова ОСББ будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_21 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 22:00 20.07.2018 року по 11:00 21.07.2018 року шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 13 шт. світлодіодних ламп освітлення з під`їзду будинку, чим задала матеріального збитку на суму 300 грн. (т.5, а. с. 89);

- даними витягу з кримінального провадження № 0003651 від 04.09.2018 року, відповідно до якого 02.09.2018 року о 12:38 год. за адресою: пров. Наскрізний, 14/76, м. Вінниця, невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеда марки «HARO»,чорного кольору, належного ОСОБА_8 (т.5, а.с.90);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2018 року (т.5, а.с.91);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року (т.5, а.с.92);
- даними висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 5264/18-21 від 28.09.2018 р. з довідкою про вартість ї проведення, відповідно до якого ринкова вартість 13 лампочок ТМ «Eurolamp» типу «Ekopak А50 7W E27 3000k» з урахуванням зносу, станом на 21.07.2018 р. складала 538,20 грн. (т.5, а. с. 93 -97);
- даними заяви ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту від 2732018 року (т.5, а.с.102);
- даними заяви ОСОБА_14 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року (т.5, а.с.103);
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується чіткими та послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_9 , а також даними протоколу огляду місця події від 04.06.2018 року, даними висновку експерта № 3833/18-21 від 26.07.2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, даними висновку експерта № 5265/18-21 від 28.09.2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, даними висновку експерта № 5234/18-21 від 28.09.2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, даними висновку експерта № 5232/18-21 від 28.09.2018 року за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи, даними висновку експерта № 5235/18-21 від 28.09.2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи та даними висновку експерта № 5264/18-21 від 28.09.2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи. Досліджені докази в сукупності, поза розумним сумнівом, переконують суд у доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а його дії слід кваліфікувати:
по епізоду крадіжки ламп освітлення від 04.06.2018 р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно;

по епізоду крадіжки ламп освітлення від 02.07.2018 р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно;

по епізоду крадіжки ламп освітлення від 05.07.2018 р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно;

по епізоду крадіжки ламп освітлення від 12.07.2018 р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно;

по епізоду крадіжки ламп освітлення від 14.07.2018 р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно;

по епізоду крадіжки ламп освітлення від 21.07.2018 р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно.

Крім того, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 заперечував наявність у своїх протиправних діях такої кваліфікуючої ознаки як «проникнення», при цьому визнаючи таємне викрадення майна по всіх епізодах злочинної діяльності, а саме крадіжки із тамбурних приміщень взуття та двох велосипедів.
Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 6 листопада 2009 року під іншим приміщенням розуміється різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).
Відповідно до усталених у доктрині кримінального права підходів «інше приміщення» - це завжди певне приміщення (будівля, споруда чи їх частина), окрім житла, яке використовується для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та має будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб, що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння до нього сторонніх осіб.
Під проникненням у інше приміщення слід розуміти незаконне вторгнення до нього будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання, шляхом обману, з використанням підроблених документів тощо) або за допомогою інших засобів, які дають змогу винній особі викрасти майно без входу до цього приміщення.
Для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України також важливим є факт усвідомлення особою незаконності входження (потрапляння) у відповідне приміщення або перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Вчиняючи крадіжку, поєднану з проникненням, особа повинна усвідомлювати протиправність входження (потрапляння) у приміщення або перебування в ньому під час вчинення крадіжки.
Так із показань наданих обвинуваченим в судовому засіданні вбачається, що під час здійснення крадіжок з тамбурних приміщень чітко усвідомлював, що дане приміщення та майно, яке там зберігається належить власникам квартир даного тамбуру.
Окрім того, тамбурні приміщення з яких обвинувачений ОСОБА_5 здійснював крадіжки були відділені від загального коридору дверима, які в час крадіжок на замок були незачинені, що підтверджується показаннями наданими в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .
Суд погоджується із правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду № 754/17292/15-к від 21.05.2019р., що та обставина, що вхід до тамбуру був тимчасово полегшений через незачинені двері ще не свідчить про те, що доступ у це приміщення був вільним, оскільки викрадені речі знаходились у межах спеціально обладнаного для зберігання майна приміщення з дверима, на які було встановлено засоби охорони від доступу сторонніх осіб та які відділяли тамбур від приміщень загального користування (коридору та сходової клітки).
Усе це вказувало на наявність обґрунтованих об`єктивних підстав вважати, що будь-яка стороння особа мала би ідентифікувати вказане приміщення як таке, що має призначення постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей та до якого ця стороння особа не могла би потрапити без дозволу його володільців.
Окрім, того вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 06.02.2018 року, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року, даними висновку експерта № 358 від 11.07.2019 року за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи, даними протоколу огляду місця події від 07.04.2019 року, даними протоколу огляду предмету від 24.06.2019 року з компакт-диском, а саме відео з камер відеоспостереження тамбуру, що за адресою: АДРЕСА_28 та кв. АДРЕСА_23 , з якого чітко вбачається, що саме обвинувачений відкриває вхідні двері тамбура та викрадає звідти три пари взуття. Також вина обвинуваченого підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2019 року, даними висновку експерта № 6363/17-21 від 09.11.2017 р., даними протоколу огляду місця події від 01.11.2017 року, від 09.01.2018 р. та від 01.02.2018 року, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2017 року, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_11 від 14.11.2017 року.
Досліджені докази в сукупності, поза розумним сумнівом, переконують суд у доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а його дії слід кваліфікувати:

по епізоду крадіжки велосипеда від 01.11.2017 р.- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене потворно;

по епізоду крадіжки взуття від 08.01.2018 р.- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене потворно;

по епізоду крадіжки взуття від 05.02.2018 р.- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене потворно;

по епізоду крадіжки велосипеда від 02.09.2018 р.- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене потворно;

по епізоду крадіжки взуття від 06.04.2019 р.- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене потворно.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_5 , який є особою раніше неодноразово судимою (т.4, а. с. 224-225), на обліку лікаря-психіатра не перебуває (т.4,а. с. 221), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 03.07.2008 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих речовини (т.4, а.с.222),за місцем проживання характеризується позитивно (т.4, а. с. 223).
Згідно висновку ВОНД «Соціотерапія» № 280 від 21.11.2017 року ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих речовин, в стані ремісії (т.5, а. с. 88).
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності та те, що частина з них була скоєна в період притягнення його до кримінальної відповідальності, що свідчить про його стійку кримінальну спрямованість, відсутність пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей та на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня його затримання - 01.11.2017 року ( т.5, а.с.8) по 21.12.2017 року включно (т.1, а.с.21) та з 26.11.2019 року (т.5, а.с.6а) по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку суду слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, до 08.11.2020 року.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави Україна 3327,09 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_5 злочинів.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/23818/17 від 08.11.2017 року (т.5, а. с. 14) слід скасувати.
Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67,70,72 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня його затримання - 01.11.2017 року по 21.12.2017 року включно та з 26.11.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обрахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, до 08.11.2020 року.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 3327,09 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/23818/17 від 08.11.2017 року, - скасувати.

Речові докази:
CD-RVдиск із відеозаписом, що наданий свідком ОСОБА_19 , - залишити при матеріалах справи;
велосипед зелено - чорного кольору (номер на рамі НОМЕР_3 ), який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, - залишити останньому;
вилучені при затриманні ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон «Самсунг» чорно-золотистого кольору, наушники, ключі, шнурки, ремінь, парасолю, пакет з білизною, які передані на відповідальне зберігання матері обвинуваченого ОСОБА_20 , після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: