Дата документу 05.10.2020 Справа № 333/4373/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/29/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4373/15-к
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002735, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наталівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1) 29 грудня 1999 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 81 ч., 46-1 КК України (1961 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 5 червня 2003 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 10 квітня 2006 року після відбуття строку покарання;

3) 1 квітня 2009 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч. 1 КК України до 2 років 8 міс. позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 26 травня 2011 року після відбуття строку покарання;

4) 2 жовтня 2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 19 листопада 2014 року після відбуття строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участі прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвалою апеляційного суду від 28.03.2016 року участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.
Між тим, в судове засідання 05.10.2020 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив.
За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через не встановлення місця перебування ОСОБА_6 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_6 , а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_6 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити у розшук, а апеляційний розгляд провадження до розшуку останнього, зупинити.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до апеляційного суду не з`являється, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наталівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40) з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 140 та 143 КПК України.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, якого зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: