Провадження №1-кс/127/9122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, місце проживання невідоме, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 13.05.2020 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотивз метою заволодіння чужим майном заздалегідь розробили план, відповідно до якого ОСОБА_6 мав безпосередньо проникати до житла громадян та вчиняти крадіжки, а ОСОБА_10 забезпечувати перевезення членів групи по автошляхам, чим безпосередньо мав надавати можливість ОСОБА_6 вчиняти крадіжку, під час яких, перебуваючи за кермом автомобіля, створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи, своєчасного відходу з місця вчинення злочину та перевезення викраденого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, 13 травня 2020 року, в період часу з 09:15 год. по 11:20 год. ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 пересуваючись на автомобілі марки «FORD» моделі «Focus» д.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, повторно викрав золоті вироби: три ланцюжки, два браслети, три пари сережок, дві пари зламаних сережок, три хрестики, дві каблучки, що знаходились у паперовій коробці в одній з кімнат вказаної квартири та належали ОСОБА_11 .

В свою чергу ОСОБА_10 діяв згідно заздалегідь розробленого плану, здійснював перевезення ОСОБА_6 по автошляхам для вчинення крадіжки, надавав останньому можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце злочину, при цьому не привернувши уваги на себе, чим надавав можливість ОСОБА_6 вчиняти крадіжку.

13.05.2020 о 15.00 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Кобузу ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянину республіки Молдова, місце проживання невідоме, раніше судимому: 28.08.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 14.05.2020 о 14.25 год. повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2020 у справі №127/10453/20, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 11.07.2020 року.

Одночасно ОСОБА_6 було визначено розмір застави, в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка могла бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_6 був зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави був визначений на час дії ухвали суду.

03.07.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 4 місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 у справі №127/14077/20, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2020 року.

В подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців, а саме: до 14.10.2020.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 у справі № 127/18730/20, було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та одночасно визначено розмір застави в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка могла бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_6 був зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесення застави 09.09.2020 ОСОБА_6 було звільнено з під варти, в свою чергу підозрюваному, службовими особами місця ув`язнення було роз`яснено його обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді та наслідки їх невиконання.

Незважаючи на це, 16 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в складі прапорщика ОСОБА_13 в напрямку Іванково (Укр.) - Єгорівка (РМ), в районі прикордонного знаку №0176, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_6 , під час спроби незаконно перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, який своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» №1777-ХІІ від 04 листопада 1991 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , спробу незаконного перетину державного кордону в порушення покладених на нього обов`язків, відсутність осіб, що здійснюють опіку над ним, наявність громадянства Республіки Молдова, що дає змогу останньому безперешкодно покинути територію України, та відсутність місця постійного проживання, що свідчить про нестійкі зв`язки останнього на території України та те, що останній вчинив тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до будинку та вчинена повторно, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, в нього відсутні соціально-стримуючі фактори, раніше судимий.

У зв`язку із внесення застави 09.09.2020 ОСОБА_6 було звільнено з під варти, в свою чергу підозрюваному, службовими особами місця ув`язнення було роз`яснено його обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді та наслідки їх невиконання.

Незважаючи на це, 16 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в складі прапорщика ОСОБА_13 в напрямку Іванково (Укр.) - Єгорівка (РМ), в районі прикордонного знаку №0176, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_6 , під час спроби незаконно перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, який своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» №1777-ХІІ від 04 листопада 1991 року.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти власності, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 42 040 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16 год. 50 хв. 17.09.2020 року.
Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 14.10.2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя