УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001495 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, 20.12.2020 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 19.12.2020 по 07:20 год. 20.12.2020, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №141 по вул. Левітана в місті Одеса, незаконно заволоділа легковим пасажирським автомобілем «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, синього кольору, шасі № НОМЕР_2 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

В ході проведення вказаного досудового розслідування 20.12.2020 встановлено місцезнаходження легкового автомобіля ««Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Одеса, пр-т АкадемікаГлушка, 31А, який під час огляду вилучено та направлено на штраф-майданчик. Також під час огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , паперовий чек «Точка» №248000 від 10.12.2020 року; мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , змиви з руля та перемикача автомобіля, сліди папілярних візерунків з поверхні передніх дверцят автомобіля.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення на теперішній час звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки в ході огляду було вилучено майно, яке ймовірно зберегло на собі сліди осіб, які можуть бути причетними до ймовірного вчинення кримінального правопорушення за фактичними обставинами даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001495 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на паперовий чек «Точка» №248000 від 10.12.2020 року; Мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що передбачає заборону відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1