КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/980/20
Провадження № 1-кс/534/287/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000441 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL ASTRA» темно зеленого кольору, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно можє зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можє бути використане як доказ під час судового розгляду.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 14.07.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 14.07.2020 близько 10 год. 40 хв. троє невідомих осіб проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , та з застосування гранати типу «Ф1» і холодної зброї, а саме ножів, здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 14.07.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.07.2020 поблизу буд. №34-Б по вул.Шевченка у с.Дмитрівка працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , при особистому обшуку якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «OPEL ASTRA», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності вказаного автомобіля від 05.01.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , що вказує на знаходження у володінні останнього вказаного транспортного засобу.

Проведеним досудовим розслідуванням, під час допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що невідомі особи які здійснили розбійний напад на нього та ОСОБА_11 приїхали до будинку АДРЕСА_1 на автомобілі марки «OPEL ASTRA» темно зеленого кольору, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , на якому двоє невідомих зникли з місця злочину. Оперативним черговим ВП№2 КВП ГУНП в Полтавській області було надіслано орієнтування на встановлення місця знаходження вказаного автомобіля. В результаті проведених заходів автомобіль марки «OPEL ASTRA» темно зеленого кольору, НОМЕР_1 , було встановлено на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Вказане авто було оглянуто, вилучено та передано на зберігання до штрафмайданчика Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Горішні Плавні, вул. Київська, 7.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Прокурор в суді внесене слідчим клопотання підтримав, зазначаючи про обґрунтованість останнього.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.Крім того ОСОБА_5 зазначив , що автомобіль «OPEL ASTRA» КRА7354 Н, він тільки мав намір придбати, взяв його щоб проїхатись на ньому , перевірити як він працює. Кому належить вказаний автомобіль йому не відомо, але він мав намір придбати його у Купріна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000441 від 14.07.2020, слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину при затриманні ОСОБА_5 під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «OPEL ASTRA», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності вказаного автомобіля від 05.01.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , що вказує на знаходження у володінні останнього вказаного транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 14.07.2020 вищезазначені речі були визнані та залучені до кримінального провадження в якості речових доказів з поміщенням до камери зберігання речових доказів.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (15.07.2020), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також може бути використане як доказ під час судового розгялду і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA» темно зеленого кольору, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1