Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/616/2020 Справа № 641/4286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
а участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000062 від 20.01.2020 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 19.01.2020, близько 11:20, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , рухався по середній смузі пр. Гагаріна у м. Харкова з боку пр. Л. Ландау у напрямку вул. Одеської, зі швидкістю не менш 83,2 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

В ході руху, по вищевказаному проспекту, в районі буд. № 290, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у середній смузі зупинявся легковий автомобіль, котрий рухався в попутному напрямку та надавав дорогу пішоходу, діючи з необережності, змінив напрямок руху ліворуч в ліву смугу руху, при цьому не переконався що це буде безпечним та не зменшив швидкість руху автомобіля і не переконався у відсутності пішохода, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та 18.1 Правил дорожнього руху України, який закріплює, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці праворуч, двобічного пластинчатого субдурального крововиливу, закритого уламкового перелому середньої третині великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням та закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній і нижній третині зі зміщенням.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перевищив допустиму у населених пунктах швидкість руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинявся автомобіль, котрий рухався в попутному напрямку попереду нього в середній смузі та надавав дорогу пішоходу, змінив напрямок руху ліворуч в ліву смугу руху з середньої, при цьому не переконався що це буде безпечним та не прийняв своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що спричинило вищевказані наслідки.

Отже, ОСОБА_6 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирився між собою та обвинувачений ОСОБА_6 усунув заподіяну шкоду у повному обсязі, та потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 повністю примирився з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який в судовому засіданні зазначив, що він усунув завдану шкоду та претензій до ОСОБА_6 він не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки № 7/712/713/СЕ-20 від 21.05.2020 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1961, 40 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1961, 40 грн. (одна тисяча девятсот шістдесят одна грн. 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1