Справа № 483/214/20
Провадження № 1-кс/483/172/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, у володінні якої знаходиться вилучене майно ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, у володінні якої знаходиться вилучене майно ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, у володінні якої знаходиться вилучене майно ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 18 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , а саме: причіп ПР-легковий-В марки "ПГ" моделі 02-Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу помаранчевого забарвлення марки "Фореста". Крім цього, в причепі знаходилися дрова (розпилені стовбури дерев), які також були вилучені слідчим. 02 квітня 2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000119 було закрито в зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. При цьому вилучені речі не були повернуті власнику. Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт на вищевказане майно та повернути його власнику майна.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та користувач майна підтримали заявлене клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2020 року, кримінальне провадження № 0000119 від 13 лютого 2020 року, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя позбавлений права скасовувати арешт майна після закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог діючого кримінально процесуального законодавства України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статями 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя