Справа 688/2747/20
№ 1-кс/688/889/20
Ухвала

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000652 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановлено, що 22.09.2020 року близько 11години 30 хвилин у власній квартирі за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді внутрішньочеревної кровотечі та травми селезінки.

В ході затримання, на підставі ст.208 КПК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 з сім-кртою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «КиївСтар» із мобіль6ним номером НОМЕР_3 , яким і міг користуватися ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення.

24.09.2020 року вищезазначений мобільний телефон та сім-карту постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, з метою їх збереження, просив накласти арешт на дане майно.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 з сім-кртою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «КиївСтар» із мобіль6ним номером НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підчас його затримання на підставі ст.208 КПК України.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1