Справа № 749/146/20
Номер провадження 1-кп/736/94/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2020 за № 0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновське Щорського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянки України, непрацюючої, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 3 групи загального захворювання, яка депутатом різних рівнів рад не являється, маючої на утриманні неповнолітню дитину, незаміжньої, раніше не судимої,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2019, яка набрала чинності 05.08.2019, через несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

14.08.2019 року до Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання постанова Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2019 та на підставі п. 13.6 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок) ОСОБА_4 цього ж дня поставлено на облік та на неї заведено особову справу № 38/2019.

На виконання п. 13.9 Порядку ОСОБА_4 21.08.2019 викликано до Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, де їй роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які вона під особистий підпис зобов`язалась виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримала направлення Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області за № 35/20/780-19 до Сновської міської ради Чернігівської області для відбування адміністративного стягнення та почала відпрацьовувати. Однак, з 07.10.2019 відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_4 припинила.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 року, яка набрала чинності 29.11.2019, за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Крім того, після відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба, яке ОСОБА_4 відбувала у період з 16.12.2019 по 18.12.2019 у встановленому законодавством порядку, продовжила злісно ухилятися від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт та невиході на суспільно корисні роботи, вид яких визначений Сновською міською радою Чернігівської області.

На виконання п. 13.9 Порядку 18.12.2019 ОСОБА_4 повторно викликано до Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, де їй роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які вона під особистий підпис зобов`язалась виконувати та попереджено, що у разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Цього ж дня, будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис ОСОБА_4 отримала направлення від Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області за № 35/20/974-19 від 18.12.2019 до Сновської міської ради Чернігівської області для відбування адміністративного стягнення. Однак, повторно у встановлені строки до Сновської міської ради Чернігівської області вона не прибула та до відпрацювання не приступила.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХV Порядку, повинна дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення її постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжила злісно ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт та невиході на суспільно корисні роботи, вид яких був визначений Сновською міською радою Чернігівської області та не відпрацюванні 136 (ста тридцяти шести) годин з 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт без поважних причин, які їй призначені постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2019 року, чим злісно ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 389-2 КК України, як умисне злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ст.389-2 КК України визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2019, її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт. З порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона була належним чином ознайомлена та почала відпрацьовувати суспільно-корисні роботи. Однак, з 07.10.2019 відпрацювання суспільно корисних робіт припинила.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2019 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Вона отримала направлення до Сновської міської ради Чернігівської області для відбування адміністративного стягнення. Однак, повторно у встановлені строки до Сновської міської ради Чернігівської області не прибула, та до відпрацювання суспільно-корисних робіт не приступила, в результаті чого у неї залишились не відпрацьованими 136 годин із 240 без поважних на те причин. У скоєному розкаюється, вину визнає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачене, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 389-2 КК України, як умисне злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, висновок органу пробації, визнання вини останнім.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 389-2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1