Справа № 296/5806/20
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що на початку березня 2020 року у ОСОБА_5 та достовірно невстановлених слідством осіб виник спільний злочинний умисел, спрямований на отримання майнової вигоди злочинним способом шляхом вимагання у ОСОБА_6 передачі грошових коштів, тобто чужого майна, що належить потерпілому, з погрозою застосування фізичного насильства, за нібито безперешкодне здійснення пасажирських перевезень маршрутом сполучення Житомир Бердичів.

Відповідно до розробленого спільного злочинного плану та розподілених ролей, ОСОБА_5 повинен був вступити у безпосередній контакт з потерпілим ОСОБА_6 , висловити останньому від імені групи осіб протиправну вимогу передати грошові кошти з погрозою застосування насильства, створивши таким чином умови, за яких потерпілий ОСОБА_6 сприйматиме погрози як реальні. Після прийняття потерпілим запропонованих умов ОСОБА_5 повинен був отримати від потерпілого надану суму грошових коштів, яку в подальшому розподілити між членами групи осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та у рамках єдиного злочинного умислу з достовірно невстановленими слідством особами, бажаючи незаконно збагатитись шляхом погроз та вимагання чужого майна, почав періодично телефонувати та штучно створювати зустрічі з потерпілим, таким чином усно, а також особисто під час зустрічей незаконно висловлював вимогу щодо передачі йому грошових коштів із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_6 у разі невиконання його вимог.

У подальшому, близько 12 години 10 хвилин 04 червня 2020 року ОСОБА_5 , діючи у рамках спільного злочинного умислу з невстановленими слідством особами, перебуваючи на території зупинки маршрутних автомобілів по АДРЕСА_1 , де у той же день та час знаходився ОСОБА_6 , в черговий раз висловив незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 1500 грн., повідомивши останньому, що у разі відмови до потерпілого буде застосовано фізичне насильство з боку групи осіб, яка за попередньою змовою домовилася про вчинення відповідного злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії 05.06.2020 близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в межах єдиного злочинного умислу з достовірно невстановленими слідством особами, маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, зателефонував до ОСОБА_6 та в категоричній формі повідомив про необхідність зустрітися цього ж дня в м. Бердичів для передачі грошових коштів.

Усвідомлюючи реальність погроз та дійсність намірів ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 прибув 05.06.2020 близько 19 години 30 хвилин на обумовлене з ОСОБА_5 місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вищевказаний день, час та місце ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, в черговий раз висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 1500 гривень з погрозою застосування насильства до потерпілого.

Сприймаючи висловлені погрози як реальні, побоюючись за власне життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень.

05.06.2020 року громадянина ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, яка набрала чинність для України 11.09.1997, ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканність»

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, який вів переговори з іншими учасниками щодо вчинення злочинної діяльності, а також телефонував потерпілому ОСОБА_6 із погрозами, використовуючи можливості мобільного телефону, а саме абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб злочинців, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , здійснених у період з 01.01.2020 по 06.06.2020 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000034, вони можуть бути використані як докази факту протиправних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з відомостями, які можуть становити банківську таємницю та можливість вилучити їх з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 ).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 19).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , здійснених у період з 01.01.2020 по 06.06.2020 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1