ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1427/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2020 року включно.

Згідно зі змістом судового рішення, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001981 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 19.05.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строком на 60 днів до 17.07.2020 року включно.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.07.2020 року, а в найближчий час (до 17.07.2020 року) призначити до розгляду та завершити розгляд вказаного кримінального провадження неможливо з об`єктивних причин, судом в порядку ст.331 КПК України поставлене на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити без змін запобіжний захід щодо обвинуваченого та продовжити його строком на 60 днів, оскільки ризики, що слугували підставами для застосування запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід, суд першої інстанції прийшов до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не погоджуючись із рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування доводів вказує на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, вважає їх надуманими. Зазначає про непричетність до вчинення злочину.

Також зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані дані про його особу, а саме його вік, стан здоров`я, наявність на утриманні мати похилого віку.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

27 серпня 2020 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду було заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, оскільки 04.08.2020 року відносно нього був ухвалений обвинувальний вирок в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу суду не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2020 року включно, закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4