УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:
08.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України, у якій скаржник просила слідчого суддю скасувати рішення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23.11.2020 року отримане 02.12.2020 року за вих. №09/4-307ВИХ-20, як таке, що прийняте з порушенням вимог положень ст. 58 Конституції України, статей 5, 7 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 здійснити необхідні дії для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 25.03.2016 року та прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України у 14 денний строк з моменту отримання рішення суду.

Як на підставу звернення до суду з скаргою скаржник посилається на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обгрунтовує її тим, що 18 червня 2020 року вона, в інтересах ОСОБА_4 звернулась до прокуратури м. Києва зі скаргою про недотримання розумних строків слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України. 13.07.2020 року за вих. №21/1-30-18 від 06.07.2020 нею з прокуратури м. Києва отримано за підписом прокурора відділу ОСОБА_6 відповідь, згідно якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000100 від 25.03.2016 триває, перебіг строків контролюється прокуратурою м. Києва. На вказану відповідь прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 нею було подано скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва. 29.07.2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановив рішення, яким скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від 06.07.2020 задовольнив частково, зобов`язав прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу належним чином розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 18.06.2020 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 25.03.2016. 14.09.2020 року скаржником, від прокуратури м. Києва за вих. №21/1-30-19 від 07.09.2020 року за підписом прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_7 отримано постанову про відмову в задоволенні скарги. 23.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва на вказане рішення подано скаргу. 13.10.2020 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою постанову від 07.09.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 скасував. 02.12.2020 року з Київської міської прокуратури за вих. №21/1-30-18 скаржником було отримано постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 23.11.2020 року, якою у задоволенні скарги від 18.06.2020 року знову було відмовлено. Скаржник вказує, що з тексту постанови вбачається, що підставою для її винесення стало те, що ЗУ №2147-VIII не має зворотної дії в часі та не застосовується до справ, щодо яких відомості до ЄРДР були внесені до 16.03.2018 року. Скаржник зазначає, що таке рішення прокурора суперечить ст. 58 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та засад кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву у якій просила здійснити розгляд скарги без її участі.

Особа, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Разом з цим, неявка у судове засідання особи рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2020 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України було відмовлено, при чому підставою для прийняття вказаного рішення, як вбачається з тексту оскаржуваної постанови стало те, що ЗУ №2147-VIII, яким обмежено строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях в рамках яких жодній особі про підозру повідомлено не було, не має зворотної дії в часі та не застосовується до справ, щодо яких відомості до ЄРДР були внесені до 16.03.2018 року.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами Для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, оскаржувана постанова не містить оцінки наведених у скарзі доводів, а зводиться до формальної констатації того факту, що досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 25.03.2016, в силу вимог закону, не обмежено часовими рамками. Такого роду твердження не можуть вважатись належним вказанням на мотиви прийняття постанови, оскільки не надає оцінку фактам, наведеним у відповідній скарзі.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути окрему увагу на той факт, що поняття «розумного строку» та строку досудового розслідування у розумінні ст. 219 КПК України не є тотожними, а тому навіть у випадку відсутності обмежень строків досудового розслідування, досудове розслідування все ж повинно бути завершеним у розумний строк.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. Ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України та скасувати зазначену постанову, зобов`язавши прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , чи іншого уповноваженого прокурора, належним чином розглянути зазначену вище скаргу адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2020 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України з урахуванням зауважень, наведених у даній ухвалі.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2020 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 здійснити необхідні дії для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 25.03.2016 року та прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України у 14 денний строк з моменту отримання рішення суду, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 114, 208, 303 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 18.06.2020 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, що Внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України з урахуванням зауважень, наведених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1