overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3749/20
н/п 1-кп/953/693/20
"21" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Згідно п.1 ч. ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначення зокрема назви суду.
Однак, при виготовленні тексту ухвали від 06.08.2020року у першому абзаці вступної частини було допущено описку, а саме не зазначено назву суду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1732/19
Провадження № 1-в/626/140/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.10.2020 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центра пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 461/4219/20
Провадження № 1-кп/461/493/20
УХВАЛА
18.08.2020 року Галицький районний суд міста Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр надання безоплатної правничої допомоги.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи наведені обставини, факт утримання ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі під час відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для здійснення його захисту.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що продовження підготовчого судового засідання у справі призначене на 18 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Рекомендувати призначеному захиснику з метою економії процесуального часу завчасно ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2482/20
пр.№ 1-кп/464/321/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.00 год. 31 серпня 2020 року.

Доручити представнику Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1725/19
Провадження № 1-в/459/69/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3352/20
Провадження №1-кс/944/400/20
УХВАЛА

18.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «Нафтогаз Тепло» задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Нафтогаз Тепло».
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 21.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.2020 Справа № 696/794/20
Провадження № 1-кп/696/82/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000217 від 08 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 08 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинувального акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки судового розгляду, від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

постановив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 08 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд на

26 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4772/20
Провадження № 1-кс/487/5224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 за ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати строком до 20 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, а саме: фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:30 години до 06:00 години.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід
Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 20.10.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року о 08:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8232/19
Провадження № 1-кп/591/351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003477 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
По-перше, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 , оскільки в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинуваченим вчинено діяння, в якому він звинувачується.
По-друге, прокурором в достатній мірі доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони зумовлюються обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, обставинами його затримання, відсутністю постійних офіційних джерел доходів та його негативною репутацію, пов`язаною з зловживанням спиртними напоями та перебуванням в зв`язку з цим на обліках, що, в сукупності з обґрунтованістю підозри вчинення злочину в стані сп`яніння та відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків, доводить можливість ухилення обвинуваченого від суду та впливу на учасників провадження (з деякими з яких він особисто знайомий).

Вважаючи наведені прокурором ризики актуальними, суд виходить і з того, що вони обгрунтовуються в першу чергу даними щодо особи обвинуваченого та його способом життя, які і в цей час є незмінними.

Наведені обставини не дозволяють довіряти твердженням сторони захисту та переконують суд в необхідності продовження саме застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, так само як і виправдовують його тривалість, враховуючи в тому числі необхідність безпосереднього дослідження судом доказів.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 жовтня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9087/20
Провадження № 1-кс/592/4675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати працівника СВ Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000387 від 03.07.2020, клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2020 р. в строк, визначений чинним кримінально-процесуальним законодавством.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2135/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 12.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 20 серпня 2020 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого подальший розгляд справи є неможливим. Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України на 19 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6033/20
У Х В А Л А

03.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 03.06.2020 р. про відмову у визначнні потерпілим у кримінальному провадженні №0010893 від 24.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0010893 від 24.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/807/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009824 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий

Судді