Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/906/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 «на протиправну бездіяльність прокурора».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_6 від 27 липня 2020 року, не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які передбачені у ст. 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року, постановити законну ухвалу, або повернути матеріали в районний суд для повторного розгляду в іншому складі суду.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, такою, що суперечить Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположень свобод.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то апелянт наголошує, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 10 серпня 2020 року.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя приймаючи рішення порушив ст. 304 ч.1 КПК України. Зазначає, що слідчий суддя прийняв рішення без його виклику, без проведення судового засідання, а сама ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження унеможливлює його доступ до правосуддя.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 останній звернувся із клопотанням до керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про надання витягу із ЄРДР і пам`ятки про права потерпілого, зобов`язання слідчого допитати його як потерпілого, відсторонення процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001040, скасування постанови про визначення підслідності та до процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотанням надати витяг з ЄРДР, копію вказівок слідчим та звіт про їх виконання. Оскільки вищенаведена бездіяльність слідчого та прокурора не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а зазначені вище вимоги ОСОБА_6 не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону.

Покликання в апеляційній скарзі апелянта щодо зобов`язання слідчого та прокурора на проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування, зокрема: надати витяг із ЄРДР і пам`ятки про права потерпілого, зобов`язати слідчого допитати його як потерпілого, відсторонити процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001040, скасувати постанови про визначення підслідності, надати витяг з ЄРДР, копію вказівок слідчим та звіт про їх виконання, то такі не входять до повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а відтак, слідчий на власний розсуд визначає обсяг дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, необхідних для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення.

Доводи ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 «на протиправну бездіяльність прокурора» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: