печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 05.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 05.06.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки в даному кримінальному провадженні не було проведено необхідного комплексу слідчих та процесуальних дій, які б дозволили встановити обставини кримінального провадження та склад кримінального правопорушення. Адвокат вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на факти, що б підтверджували відсутність складу злочину в діях конкретних осіб. На думку адвоката, оскільки досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про відсутність в діях посадових осіб складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Про час, місце та дату судового засідання Державне було розслідувань повідомлене належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження № 0001218 для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Вказані конвенційні положення знайшли своє відображення як засади кримінального провадження в національному законодавстві - ч. 1 ст. 21 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001218 від 05.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.06.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте органом досудового розслідування не надано жодних доказів та обґрунтувань на підтвердження законності винесеного рішення.

Так, закриваючи кримінальне провадження № 0001218 від 05.06.2019, слідчий посилається на відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, проте не вказує, в діянні яких саме осіб відсутній склад кримінальних правопорушень. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відомості про осіб, діяння яких в ході досудового розслідування перевірялись на наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, слідчим також не зазначено.

Крім того, в своїй постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено шкоди, спричиненої в результаті зловживання владою чи службовим становищем, що свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, а також ознак службового підроблення, передбаченого ст. 366 КК України. Однак з оскаржуваної постанови не вбачається відомостей про те, що слідчий здійснював будь-які дії, спрямовані для встановлення наявності чи відсутності шкоди, зокрема, вказана постанова не містить даних про те, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків заявників у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі щодо заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди.

До того ж в оскаржуваній постанові слідчий взагалі не обґрунтовує відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та навіть не посилається, в чому полягав такий злочин на думку заявників. Так, в постанові не зазначено, який саме документ ймовірно було підроблено, які слідчі дії проведені для перевірки цих обставин та на підставі яких отриманих в ході досудового розслідування даних слідчий дійшов до висновку про відсутність ознак підробки офіційного документу.

Наведене беззаперечно свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог щодо повноти та всебічності досудового розслідування, належного мотивування прийнятого рішення, та в силу принципу змагальності сторін слідчим, чия постанова оскаржується, не доведено законності та обґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного оскаржувану постанову необхідно скасувати з поверненням провадження органу досудового розслідування для здійснення подальшого розслідування з урахуванням викладеного в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 05.06.2019 задовольнити.

Постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 05.06.2019 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1