17.12.2020
справа № 642/2265/19
провадження № 1-кс/642/2436/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 місяців, тобто до 02 січня 2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001620 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто за фактом того, що у період часу з 27.06.2018 по 01.07.2018 невстановлена особа, проникнувши до квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_4 .
Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила факт вчинення крадіжки та повідомила, що у неї було викрадено наступне майно: телевізор марки «Samsung» моделі 48116400 діагоналлю 47 дюймів, який було придбано 13.12.2014 у новому стані за 13, 460 гривень, на момент вчинення крадіжки даний телевізор був у робочому стані, без пошкоджень; ноутбук марки «НР- ProBook 470( F7Y31ES)» у корпусі чорного кольору, який було придбано 19.04.2014 у новому стані, на момент вчинення крадіжки даний ноутбук у нормальному робочому стані, без пошкоджень; полушубку із хутра «норка», 46 розміру, коричневого кольору без капюшону моделі «Автоледі» (фірма невідома), який було придбано у новому стані у 2011 році за суму 8000 гривень, яка на момент вчинення крадіжки була у нормальному стані, без пошкоджень; наручного жіночого годиннику із металу жовтого кольору (не золото) фірми «Крістіна» зі шкіряним ремешком та одним бриліантом, розташованим у районі циферблату, які було придбано у новому стані у 2015 році за суму 3500 гривень, які на момент вчинення злочину без пошкоджень.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України 14.08.2018 оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину. Проте позитивних результатів отримано не було.
В ході проведення досудового розслідування допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
01 квітня 2019 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи, в якому він просить суд надати доручення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_8 . Бокаріуса на проведення експертизи у кримінальному провадженні. Вказане клопотання суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , задовольнив.
08 квітня 2019 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_8 . Бокаріуса було направлено ухвалу про проведення судово товарознавчої експертизи, проте на даний час висновок судової товарознавчої експертизи до Холодногірського ВП не надійшов.
На виконання ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , від 03.04.2019 проведено судову дактилоскопічну експертизу (№2/36СЕ-19 від 12.04.2019), згідно якої три сліди папілярних узорів, від копійовані на ВЛС та 2 сліди пальців рук від копійовані на ВЛС визнані непридатними для ідентифікації особи (осіб).
Слідчим в порядку ст.40 КПК України 01.04.2019 оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перевірки місць скупки, викраденого майна, встановлення свідків вказаного злочину, проведення по квартирного обходу мешканців вказаного будинку з метою встановлення свідків, проте позитивного результату отримано не було.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №00001620 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення та допитати їх.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 1 рік.
Строк досудового розслідування закінчується 02 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001620 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02 січня 2021 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 02.07.2021, оскільки слідчим не доведено в чому полягає виняткова складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що потребує продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців тобто до 02.01.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 6 місяців, тобто до 02 липня 2021 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1