Справа № 610/2541/19
Провадження № 1-кп/610/48/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000722 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого пресувальником ТОВ «ВО «Регенераторний завод» м.Суми, з повною загальною середньою освітою, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , вожатого службових собак кінологічного відділення роти охорони батальйону охорони, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи вожатим службових собак кінологічного відділення роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 09 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у звільненні, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості на відстані 15 метрів від магазину «Альянс», що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, буд. 7 в м. .Балаклія Харківської області, де розуміючи відкритість своїх дій, витягнув з правої задньої кишені штанів в які був одягнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Huawei Y5 (2018) Black», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/1945СЕ-19 від 05.08.2019 складає 1575 грн. 00 коп., після чого, поклав собі в кишеню та не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_5 повернути йому вказаний мобільний телефон з місця вчинення злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.1 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи нетяжку ступінь вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в доход держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п*ятидесяти) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити не обраним.

Речовий доказ укримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Huawei Y5 (2018) Black» - переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 471,03 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1