Справа № 442/4745/20
Провадження № 1-в/442/261/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відео конференції клопотання щодо заміни не відбутого покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, мешканця м.Кременець Тернопільської області, до засудження не працюючого, раніше судимого: 19.10.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 21.12.2016 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 2,3 185, 70, 304 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.12.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2, З 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Засудженого: 04.05.2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.11.2017 р зараховано у строк попереднього ув`язнення з розрахунком один день за два з 19.11.2016 р. по 03.06.2017 р.,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи 78-Ш-19 .

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника установи, яка клопотання не підтримала з тих підстав, що комісією колонії 13.05.2020 засуджений атестований як такий, що не довів своє виправлення, прокурора, який клопотання не підтримав та вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких міркувань.

Статтею 82 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він скоїв ряд умисних тяжких злочинів, за які призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 01 рік 08 місяців та 20 днів позбавлення волі.

При розгляді підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд врахує особу засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що засуджений в ДУ „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) прибув 10.05.2019 з ДУ «Копичинська виправна колонія (№112)». за весь час відбування покарання характеризується неоднозначно, допустив 4 порушення режимних вимог, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався в дисциплінарний ізолятор в 2019 році, за сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався.

Працевлаштований допоміжним робітником в дільниці виготовлення меблів з ротангу.

У відносинах з іншими засудженими не конфліктний, у відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Намагається дотримуватись правил пожежної безпеки і безпеки праці.

Задіяний до реалізації диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Приймає участь в роботі самодіяльних організацій засуджених, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, входить до складу фізкультурно-оздоровчої секції відділення. Здобув професію «слюсаря з ремонту автомобілів». До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. До виконання робіт по благоустрою ставиться задовільно.

Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. За змістом даної норми заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.
Основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 1/2 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків. Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Засуджений, незважаючи на загальну кількість заохочень 1, поряд з тим 4 рази протягом відбування покарання в Копичинській виправній колонії, систематично притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, що не свідчить про свідомі зміни в особистості засудженого та доведення ним відповідного ступеню виправлення виправлення. При таких обставинах суд вважає що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1