Справа № 357/6986/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судового засідання № 3 в м. Біла Церква, Київської області, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 04.12.2019 слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості, якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004543 від 04.12.2018,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник/потерпілий: ОСОБА_3 ,

прокурор: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову від 04.12.2019 слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості, якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004543 від 04.12.2018, за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , тобто за ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження за № 0004543 від 04.12.2018, за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , тобто за ч. 1 ст. 164 КК України. Під час проведення досудового розслідування слідчий в провадженні, якого перебувало кримінальне провадження, не застосував заходи забезпечення кримінального провадження та не заборонив виїзд ОСОБА_6 за кордон, що призвело до її вільного перетинання кордону під час проведення досудового розслідування, що на думку скаржника є бездіяльністю слідчого під час проведення досудового розслідування.

Крім цього в скарзі зазначив, що ОСОБА_6 до теперішнього часу рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 не виконала, але перебуває за кодоном та не сплачує аліменти на дитину, а слідчий при наявності невиконаного рішення суду, закрив кримінальне провадження № 0004543 від 04.12.2018.

Отже, скаржник вважає постанову від 04.12.2019 слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004543 від 04.12.2018 за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України незаконною, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник/потерпілий ОСОБА_3 підтримав доводи викладені у своїй скарзі та наполягав на тому, що під час досудового розслідування слідчим порушені норми КПК України у зв`язку з незастосуванням до ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме заборони виїзду за кордон. При цьому просив не звертати увагу слідчого судді на повне виконання ОСОБА_6 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2000, а дати оцінку бездіяльності слідчого, що призвело до можливості ОСОБА_6 спокійно перетинати державний кордон до повного виконання іншого судового рішення, яке ухвалено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 09.12.2019.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити потерпілому в скасуванні постанови від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004543 від 04.12.2018, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України минули, а також враховуючи постанову від 31.01.2020 виконавче провадження ВП №6730641 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку закінчено, тобто рішення повністю ОСОБА_8 виконано.

Слідчий суддя вислухавши позицію скаржника/потерпілого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004543 від 04.12.2018 приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 04.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30004543 за ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2000 ОСОБА_6 коштів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ні як зазначено потерпілим/скаржником ОСОБА_3 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 09.12.2019.

Також у судовому засіданні встановлено, що 04.12.2019 слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 30004543 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Зазначена постанова від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження була отримана потерпілим ОСОБА_3 через поштовий зв`язок 08.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 08.07.2020 потерпілий/скаржник ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови, та у визначений законом 10-денний строк не звернувся до слідчого судді, оскільки звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження лише 20.07.2020, тобто через дванадцять днів, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, яку оскаржив до слідчого судді.

В зазначеній скарзі потерпілий ОСОБА_3 не порушував питання про поновлення строків на оскарження зазначеної постанови, крім цього під час судового розгляду також клопотання про поновлення строків для подання скарги, пропущених з поважних причин не заявляв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, зважаючи на важливість для потерпілого діяльності слідчих органів при проведенні досудового розслідування, які здійснюються за заявою потерпілого, слідчий суддя вважає практичним та ефективним правом на перегляд постанов слідчого на стадії досудового розслідування, що забезпечується п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності та ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З матеріалів кримінального провадження № 0004543 від 04.12.2018, які були надані на запит слідчого судді встановлено, що 20.06.2019 заступником начальника відділу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 направлена вимога на адресу ОСОБА_3 про термінове надання банківських реквізитів рахунків для перерахування коштів стягнених з боржника, оскільки 18.06.2019 на депозитний рахунок Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшли кошти, стягнені з боржника ОСОБА_6 у розмірі 38517,00 гривень заборгованість зі сплати аліментів та 19258,50 гривень штраф за наявність заборгованості зі сплати аліментів, за виконавчим листом № 2-1317 виданий 19.04.2000.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 виконано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2000 та погашена заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 30004543 від 04.12.2018, проводилось за ч. 1 ст. 164 КК України, яке відносилось відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Також в судовому засіданні встановлено, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а строки досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК України сплинули, клопотань про продовження строків досудового розслідування слідчим не направлялось до слідчого судді.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідально до ч. 1, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що відповідно до ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно з положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Неналежне мотивування слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 постанови від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 30004543 від 04.12.2018, з одного боку не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого рішення слідчим без додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

Одночасно слідчим суддею роз`яснюється, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків схожих не спростованих презумпцій факту, а не ґрунтуються на припущеннях, з зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, важко зрозуміти проведений комплекс дій проведених слідчим, які привели до прийняття зазначеного висновку.

Однак у судовому засіданні встановлено, що строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню сплинули, а підстав для перекваліфікації під час судового засідання не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що вказані порушення слідчого підлягають оцінці в рамках дисциплінарного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 04.12.2019 слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості, якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004543 від 04.12.2018 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0004543 від 04.12.2018 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.08.2020 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1