Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Подільської РДА в м. Києві ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0002084 від 22.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
У С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002084 від 22.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2020 у нічний час, в період приблизно з 00.00 год. по 03.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де помітили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в сидячому положенні спав на лавці, що на площадці бювету.
В цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення хулігаський дій відносно ОСОБА_11 із застосуванням насильства у вигляді заподіяння шкоди здоровю останному шляхом нанесення йому ударів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючими у суспільсьтві правила поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському у громадському місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бажаючи самоутвердитись шляхом приниження поерпілого ОСОБА_10 , безпричинно почали чіплятись та нецензурно виражатись в сторону останнього, з приводу його неохайного вигляду та стану.
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_11 шляхом нанесення йому ударів, діючи спільно, повалили на землю останнього та почали наносити численні удари ногами та руками ОСОБА_11 в область голови, тулуба та ніг.
Після чого, ОСОБА_8 почав роздягати ОСОБА_11 , розкидаючи при цьому одяг останнього в різні сторони, а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 стояли поруч тим самим висловлюючи підтримку дій ОСОБА_8 та глузували над потерпілим ОСОБА_11 .
Залишивши ОСОБА_10 в оголеному вигляді, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на дані обставини, слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покласти на підозрюваного обовязки, відповідно до 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник просила долучити пояснення з, запереченнями проти задоволення клопотання.
Представник служби у справах дітей Подільської РДА в м. Києві, у судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 22 червня 2020 року за № 0002084.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.186 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки, саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002084 від 22.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
В іншій частині, в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
повністю утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими, анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 09 грудня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1