Справа № 214/1923/19
1-кп/214/108/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 вересня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 17 квітня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17 червня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 13 листопада 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 21 січня 2019 року, приблизно о 19 годині, знаходячись у торговельному залі магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому за адресою: пр. 30-ти річчя Перемоги, 1А, в м. Кривому Розі, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину «Ашан» цифровий приймач марки «ERGO DVB-T2 1108» вартістю 449 грн., після чого, сховавши викрадений товар під одягнуту на ньому куртку та не маючи наміру його оплатити, направився на вихід з приміщення магазину, однак не довів вчиненого ним злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною вищевказаного магазину за касовою зоною на виході з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 01 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 47 хвилин, знаходячись у торговельному залі магазину «Лотос №53» ТОВ «Лотос Трейд», розташованого за адресою: м-р Гірницький, 36Б, в м. Кривому Розі, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку вказаного магазину зубну пасту «LACALUT Flora» 75 мл у кількості 2 штук загальною вартістю 155 грн., зубну пасту «LACALUT Аktiv» 75 мл у кількості 2 штук загальною вартістю 148,21 грн. та зубну пасту «R.O.C.S. Sensitive Миттєвий ефект для чутливих зубів» 94 г в кількості 1 штуки вартістю 109,83 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Лотос Трейд» матеріального збитку на загальну суму 413,04 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності (т.2, а.с.41-52, т.4, а.с.54-62).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до ухвалення 21 листопада 2019 року вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого у відповідності до ст. 126 КПК України, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання 29 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1144 грн. у відшкодування витрат на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази ? цифровий приймач марки «ERGO DVB-T2 1108», який зберігається в адміністрації ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», повернути законному володільцю, диск з матеріалами відеозапису з приміщення магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та диск з матеріалами відеозапису з приміщення магазину магазину «Лотос №53» ТОВ «Лотос Трейд», ? зберігати в матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .