Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №003985 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 10 жовтня 2020 року), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Вказує, що слідчий суддя не врахував характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, так як суду не надано належних доказів на обгрунтування неправоміриних дій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження в суд не прибули, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином і завчасно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду прокурор подав клопотання, що апеляційну скаргу він не підтримує та просить залишити її без розгляду, а також зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано до суду, а тому на даний час розгляд апеляційної скарги є неактуальним.

Оскільки колегією суддів встановлено, що апелянт не підтримує апеляційну скаргу та не оспорює законності оскаржуваної ухвали, то подальший аналіз доводів апеляційної скарги втрачає сенс.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №003985 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 10 жовтня 2020 року), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України залишити без змін, а апелляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3