Дата документу 25.01.2021
Справа № 334/5470/20
Провадження № 1-кп/334/484/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/992/20, внесене 18.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2008 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 13.04.2010 Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг за ч. 2 ст. 296, 71 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;
- 14.06.2010 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнився 25.08.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 7 днів;
- 11.02.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 296, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 14.03.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 14.02.2017 звільнений із зали суду,
за ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
17.08.2020 о 08.00 годині згідно з розстановкою нарядів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на 17.08.2020, затвердженої т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старший інспектор-черговий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 заступив на добове чергування, а поліцейський з обліку та збереження речових доказів та озброєння Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 заступив на добове чергування по охороні адміністративної будівлі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. 17.08.2020 о 21.54 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу до адміністративної будівлі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції, що виразилось у здійсненні плювка в бік ОСОБА_8 , чим грубо порушував громадський порядок та спокій громадян. Вбачаючи, в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», виконуючі свої функціональні обов`язки, пов`язані з охороною громадського порядку, діючи на підставі ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України», працівники поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до правопорушника та намагались провести з ним профілактичну бесіду про недопущення порушень громадського порядку, при цьому, перебуваючи на добовому чергуванні та у форменому одязі, попросили ОСОБА_3 припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій та діючи з метою уникнення відповідальності за вчинене, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, став проявляти агресію в бік працівників поліції, нецензурно виражатися та продовжуючи свої противоправні дії. ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення працівникам поліції тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, наніс не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та синця в проекції нижніх повік обох очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого наніс не менше одного удару кулаком правої руки в ліву скроневу область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці ліворуч, синця в лівій навколо-очній ділянці та контузії лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно заподіяв працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням відеозапису та документів щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за вищевикладених обставин, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 дав наступні показання. 17.08.2020 він йшов з роботи - ТОВ «Укрграфіт» та зайшов до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щоб забрати свій мобільний телефон, який у нього до цього вилучили поліцейські. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки до цього вжив 2 л пива. Перебував у відділу поліції приблизно 15-20 хвилин. Спілкування відбувалось на підвищених тонах. Поліцейські сказали йому щоб він пішов, що він і зробив. Наступного разу він повернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області через 20 хвилин. Поліцейські йому знову сказали, щоб він пішов. Потім потерпілий ОСОБА_7 схопив його за футболку, а він у відповідь завдав йому удару кулаком правої руки в обличчя. Подальше відбувалось на проїзній частині пр. Соборного. Потерпілий ОСОБА_7 схопив його за руку, а потерпілий ОСОБА_8 намагався надіти йому кайданки. Він відмахнувся, внаслідок чого наніс удар у ліву скроню потерпілому ОСОБА_8 . При цьому потерпілі були у форменому одязі. Тілесні ушкодження на руці він спричинив собі сам - у знак протесту, щодо тілесних ушкоджень в області шиї - не пам`ятає. Вважає причиною вчинення злочину свій запальний характер. У вчиненому розкаюється
Потерпілий ОСОБА_8 під час допиту дав такі показання. З обвинуваченим він не знайомий. Влітку 2020 року (дати не пам`ятає) він перебував на чергуванні по Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області - записував відвідувачів відділу при вході у будівлю. Працівники несли службу у форменому одязі. О 21.00 годині до відділу прийшов обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та став вимагати повернути йому телефон. Він записав обвинуваченого до журналу відвідувачів. Черговий по відділу запропонував обвинуваченому прийти наступного дня, після чого той пішов. Приблизно через 40 хвилин обвинувачений повернувся до відділу. На ньому були подряпини на руці та шиї. Знову став вимагати, щоб йому повернули телефон. Йому повідомили, що зробити цього не можуть. При цьому були присутні він та ОСОБА_7 , у подальшому до них приєднались черговий та оперуповноважений. Вони пропонували обвинуваченому припинити протиправні дії. Далі обвинувачений навмисно бризнув кров`ю на потерпілого ОСОБА_7 та умисно завдав йому удару рукою в обличчя. Після цього, він прийняв заходи для затримання обвинуваченого - повалив його на землю, після чого оперуповноважений надів йому кайданки. Під час затримання обвинувачений умисно наніс йому одного удару у скроню. При цьому, поліцейські обвинуваченому удари не завдавали. Після події він та ОСОБА_7 поїхали до міської лікарні № 5, де їм надали медичну допомогу. З приводу тілесних ушкоджень, які були у обвинуваченого, під час розмови той повідомив, що намагався покінчити життя самогубством.
Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту дав такі показання. З обвинуваченим він не знайомий. 17.08.2020 о 20.00 годині він заступив на чергування по Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. Приблизно о 21.30 годині до відділу зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за телефоном. Черговий перевірив інформацію та виявив, що телефон знаходиться у дільничних інспекторів поліції відділу, та запропонував обвинуваченому прийти наступного дня. Після чого, обвинувачений залишив відділ. Через 30-40 хвилин обвинувачений знову повернувся до відділу, при цьому у нього були наявні порізи на руках та шиї. Обвинувачений на вулиці біля будівлі став погрожувати, що буде бити вікна у відділу. Він та ОСОБА_8 вийшли на вулицю з приміщення відділу до обвинуваченого,. Потім обвинувачений вдарив його в обличчя та побіг. Через 20 м обвинуваченого затримав потерпілий ОСОБА_8 . Внаслідок удару обвинуваченого йому заподіяні тілесні ушкодження - перелом носу, внаслідок чого він перебував на лікарняному п`ять днів. Вважає, що обвинувачений вчинив злочин умисно.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині обставин злочину узгоджуються між собою та не суперечать відеозаписам події, які зафіксовані камерами відеоспостереження, розміщеними на будівлі та у приміщення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які містяться на оптичному диску CD-R, відповідно до яких 17.08.2020 о 21.50 годині обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у приміщення відділу поліції (КАМ 2), де перебував до 21.51 години, вів себе збуджено - розмахував руками, після чого у супроводі потерпілих залишив приміщення відділу поліції (КАМ 4, 12). Після чого, біля будівлі відділу поліції розмовляв з потерпілими, при цьому розмахував руками. О 21.54 годині він махнув у бік потерпілих лівою рукою та став відступати назад. Потерпілі рухались за обвинуваченим, після чого повернулись до входу у будівлю, а обвинувачений йшов за ними на незначній відстані. Після того, як всі зупинились, обвинувачений продовжив розмовляти. Далі, потерпілий ОСОБА_7 розпочав рух до обвинуваченого, а останній наніс йому удар правою рукою у обличчя. Далі подія відбувалась на проїзній частині пр. Соборного. О 21.55 годині з приміщення відділу поліції вибігли двоє поліцейських у форменому одязі та одна особа - у цивільному. Момент затримання обвинуваченого на відеозапису не зафіксований, оскільки відбувався за межами обзору камери відеоспостереження. О 21.56 годині обвинувачений був супроводжений поліцейськими до приміщення відділу поліції (КАМ 2). У приміщенні відділу поліції відеозаписом зафіксовано, що у потерпілого ОСОБА_7 з носа йде кров (КАМ 11).
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки відповідно до ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, при цьому обставиною, що обтяжує йому покарання суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, те, що маючи не зняті та непогашені судимості, обвинувачений вчинив новий зухвалий злочин стосовно працівників поліції поряд з будівлею поліції, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою від 02.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи призначене судом покарання у виді обмеження волі, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до його прибуття до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до його прибуття до місця відбування покарання - залишити без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 17.08.2020 до його прибуття до місця відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Речові докази:
- фрагмент тканини, схожий на футболку; змив на марлевий тампон та контроль до нього з рідини бурого кольору № 1 біля входу з крильця; змив на марлевий тампон та контроль до нього з рідини бурого кольору № 2 біля входу з крильця, які зберігаються у камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити,
- диск для лазерних систем зчитування формату CD-R з відеозаписом камер спостережень, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: