У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.10.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 27.07.2020 р. про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 ,в частині заборони користування ним та ключем запалювання, просить повернути вищевказаний транспортний засіб йому на зберігання як законному володільцю.

Клопотання мотивує тим, що 03.08.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області постановив ухвалу, відповідно до якої накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 ,яким він користується, та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та один ключ запалювання від транспортного засобу марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 , як на майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні. Станом на день подання клопотання проведені всі необхідні судові експертизи, даний автомобіль не являється предметом кримінального правопорушення, тому необхідність в арешті вищевказаного транспортного засобу відпала. Просить клопотання задовольнити.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив про його задоволення та про розгляд такого без його участі (а.с. 6).

Дізнавач Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в суд не з`явилась, в поданій через канцелярію суду заяві задоволенню клопотання не заперечила, просила про розгляд такого без її участі (а.с. 5).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, заяви учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2020 р. о 08 год. 00 хв., під час патрулювання працівниками УПП у Львівській області автодороги М-11 із сполученнями Львів-Шегині, неподалік с. Братковичі Городоцького району Львівської області, був зупинений транспортний засібмарки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки номерних агрегатів було виявлено очевидні ознаки зміни номера кузова. В ході проведення досудового розслідування вказаний автомобіль тимчасово вилучений, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.08.2020 р. на даний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на один ключ запалювання від транспортного засобу марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт.
Вищевказані об`єкти використані як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою призначення ряду експертиз та збереження речових доказів, слідчим суддею було накладено арешт на вказане майно.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 27.07.2020 р. вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, ознак підроблення номерів та агрегатів кузова (рами) зазначеного автомобіля не виявлено, тому дізнавачем Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 09.10.2020 р. винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження із ст. 290 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України.
За положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_3 та ключ запалювання до нього визнано речовими доказами, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, однак, потреба в подальшому застосуванні арешту на це майно в частині користування, відпала, органом досудового розслідування не спростовано доводів заявника та не заперечено задоволенню клопотання, тому вважаю, що таке слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.08.2020 р., на транспортний засіб марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 , та на один ключ запалювання від транспортного засобу марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування скасувати.
Арештований транспортний засіб, марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 , та один ключ запалювання від транспортного засобу марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 , на строк дії арешту, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1