Справа № 283/574/18
провадження №1-кс/283/143/2021
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу
ОСОБА_3 про відведення прокурорів та зобов`язання прокурора вищого рівня прийняти рішення щодо недотримання досудових слідством розумних строків,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою вимогами якої просить відвести всіх прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури, які допомагають ОСОБА_4 уникнути відповідальності за нанесені побої члену РПЦС і ММВ Всеукраїнського об`єднання ветеранів інваліду-правозахисниці ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора вищого рівня прийняти рішення щодо недотримання досудовим слідством з 02.03.2016 року розумних строків розслідування тортур і катування жінки-інваліда.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Всупереч вище викладеного, вимогами скарги ОСОБА_3 просить відвести всіх прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури, які допомагають ОСОБА_4 уникнути відповідальності за нанесені побої члену РПЦС і ММВ Всеукраїнського об`єднання ветеранів інваліду-правозахисниці ОСОБА_3 , що не відноситься до компетенції слідчого судді.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою не на будь-яку дію чи бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Однак, безумовною підставою для зобов`язання прокурора вищого рівня в розгляду скарги про недотримання розумних строків є звернення скаржника з відповідною скаргою до прокурора.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 зверталася із скаргою щодо вжиття заходів реагування до посадових осіб поліції, що не є процесуальним обов`язоком, не виконання якого підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України. В наданих документах відсутня скарга ОСОБА_3 до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про недотримання розумних строків слідчим чи прокурором.

А тому, зобов`язання прокурора вищого рівня у зв`язку з невиконанням скарги про вжиття заходів реагування до посадових осіб поліції не відноситься до компетенції слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про відведення прокурорів та зобов`язання прокурора вищого рівня прийняти рішення щодо недотримання досудових слідством розумних строків.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя