1Справа № 335/8608/20 1-кс/335/4703/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляду кримінального провадження №335/8608/20 (провадження № 1-кс/335/4702/2020) №002141 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року в провадження судді ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання прокурора з тих підстав, що вона, як слідчий суддя, приймала участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та встановленим законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 002141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.11.2020 року в провадження судді ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 посвідчує наявність підстав відводу, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки 15.09.2020 року на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке слідчим суддею задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.11.2020 року включно.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1