Справа № 158/3024/20
Провадження № 1-кс/0158/848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Ківерці заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт було передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у розгляді вказаного обвинувального акта та відповідну заяву згідно із автоматизованим розподілом передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що ОСОБА_3 як слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019, постановлювала ухвали про надання дозволу на огляд транспортного засобу, за повернення якого надавалась неправомірна вигода, про накладення арешту на вказане майно, а також розглядала клопотання захисника про скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Обвинувачений та його захисник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (телефонограмою), до суду не прибули; захисник у телефонному режимі повідомив суд про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не прибув.

Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити з таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, слідчого судді, визначені статтями 75,76 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Однак суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді є невмотивованою, а доводи, викладені у заяві, є такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України, тобто є сумнівними.

Ті обставини, що суддя ОСОБА_3 постановляла ухвали про надання дозволу на огляд транспортного засобу, про накладення арешту на майно, розглядала клопотання захисника про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019, не перешкоджають її участі в розгляді кримінального провадження №0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020.

Під час розгляду заяви про відвід судді інший визначений у встановлений законом спосіб суддя встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 є невмотивованою, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 75-83 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1