ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника адвоката ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 його захисника адвоката ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001485 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , будучи неповнолітніми, 21.04.2017 близько 02.00год., перебуваючи в салоні автомобіля "ЗАЗ-Sens" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля Херсонського професійного суднобудівного ліцею розташованого за адресою м.Херсон, Острівське шосе, 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою між собою, скоїли розбійний напад на ОСОБА_13 , який виразився в нанесенні ОСОБА_7 ножем порізу життєво важливого органу шиї потерпілого ОСОБА_13 , після чого заволоділи належним останньому майном, а саме відео реєстратором "Новатек" вартістю 1500грн., у якому знаходилась флеш карта об`ємом 32гб вартістю 423грн. та мобільним телефоном "Sony Ericsson k700" вартістю 100грн., а всього на загальну суму 2043грн., після чого зникли з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали у повному обсязі, розкаялися та надали наступні пояснення про те, що вони 21.04.2017 в ночі, викликали таксі та перебуваючи в салоні автомобіля таксі, ОСОБА_7 приставив ножа до шиї водія, погрожуючи йому чим, забрали у нього з автомобілю відео реєстратор та мобільний телефон, після чого покинули автомобіль.

Також визнали вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 винуватими у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з врахуванням особи винних, які мають постійні місця проживання, є учнями навчальних закладів, за місцями проживання та навчання на даний час характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, а також пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, раніше не судимі, з врахування матеріалів досудових доповідей відносно обвинувачених за висновком яких, виправлення обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає за можливе застосування відносно обвинувачених положень ст.69 КК України, за наявністю кількох вказаних обставин, що пом`якшують покарання, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі зі застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75, 76, 104 КК України з іспитовим строком, без конфіскації майна, оскільки конфіскація майна не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, що суд вважає зазначене покарання повинно бути достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3-виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3-виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувати.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1573грн. 62коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1