Справа № 191/197/21
Провадження № 1-кс/191/42/21
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. КотлярівкаСолонянського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187К України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000004 від 01.01.2021року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2021 о 04 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння йшовши по вулиці Музейна, поблизу загально-освітньої школи № 5 в м.Синельникове, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Музейна, буд.29А, побачив раніше не відому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала у руках дві сумки. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 , та бажаючи подолати можливий опір зі сторони потерпілої, з корисливих мотивів, наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_7 , від яких остання впала на землю, після чого наніс декілька ударів ногою в область кінцівок та спини спричинивши їй фізичну біль.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 подолавши опір ОСОБА_7 та бажаючи незаконно заволодіти її грошовими коштами та майном, яке знаходилося у ОСОБА_7 у сумках наніс їй декілька ударів по голові рукою стиснутою у кулак та став вимагати, щоб остання віддала йому грошові кошти. На це ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя закрила руками обличчя, після чого ОСОБА_4 вихопив дві сумки, червоно-білого та чорного кольору, які вронила ОСОБА_7 при падінні, в яких знаходилось: грошові кошти в сумі 302,0 грн., мобільним телефоном, та продуктами харчування.

Після вчинення вказаного нападу з грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

01.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яка передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не працює, у зв`язку з карантинними обмеження не навчається, обставини скоєного злочину, зокрема, що крім майнової шкоди спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, які в своїй сукупності є достатніми підставами вважати про існування з боку ОСОБА_8 ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередження вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник і підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами:

?заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

?протоколами огляду місця події від 01.01.2021;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.01.2021,

?протоколами огляду предмета від 01.01.2021;

?іншимидоказами.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, враховує, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України, тому клопотання слідчого є законним та обґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк шістдесят днів до 25 березня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20-00 години до 06-00 години.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1