Справа № 296/467/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000395 від 29.09.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.206-2 КК України, за фактами: самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); перереєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на інших суб`єктів господарювання без відповідної документації, шляхом зловживання своїм службовим становищем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використання підроблених документів та протиправного заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); несанкціонованого втручання в роботу програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, використовуючи електронні ключі доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 24.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (позичальник) укладено договори про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 та № 18-В/10, на виконання яких, в якості забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в іпотеку банку передано ряд об`єктів нерухомості, а саме:

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , за іпотечним договором від 30.08.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 8468, № 8469;

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 ; будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 , за іпотечним договором від 12.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 3007, № 3008, № 3009, № 3010, № 3011;

- будівлю гуртожитку, загальною площею 2 548,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , за іпотечним договором від 30.08.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 8470, № 8471;

- комплекс, загальною площею 5 867,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), за іпотечним договором від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 2979, № 2980;

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), за іпотечним договором від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 2981, № 2982.

В подальшому, враховуючи невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитних зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банком прийнято рішення про звернення стягнення на вказане вище майно, що передано в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Так, на підставі судових рішень по справах № 916/3731/15, № 916/3732/15 та № 916/3733/15, які набрали законної сили, державним реєстратором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано право власності на:

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (індексний номер рішення № 33969494 від 21.02.2017);

- нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 (індексний номер рішення № 33969486 від 21.02.2017);

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (індексний номер рішення№ 33969498 від 21.02.2017);

- будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 (індексний номер рішення № 33969491 від 21.02.2017);

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (індексний номер рішення № 33969479 від 21.02.2017);

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 (індексний номер рішення № 34222047 від 10.03.2017).

В подальшому, в період 12-14 червня 2017 року, від імені державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийнято ряд рішень щодо скасування зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна, обтяження нерухомого майна (заборона відчуження), про право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказане вище нерухоме майно.

Таким чином, скасувавши право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказане вище нерухоме майно, право власності на останнє було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_7 ), на підставі підробленої договірної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відступлення прав, укладеної із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відомості щодо якої в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на вказані вище об`єкти нерухомості, виникло на підставі:

- договору іпотеки від 26.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 9894;

- договору відступлення прав від 02.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 1789;

- договору іпотеки від 30.08.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 8468;

- договору іпотеки від 26.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 9892.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_4 , незважаючи на факти попередньої реєстрації обтяження, заборони відчуження, а також подальшої реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи відповідної достовірної документації щодо припинення (скасування) обтяження, заборони відчуження та права власності зазначеного нерухомого майна, без проведення відповідних перевірок з даного приводу, протиправно здійснила державну реєстрацію скасування обтяжень, заборони відчуження, права власності, а також державну реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В той же час, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , посвідчено ряд іпотечних договорів, а також додаткових угод та договорів про внесення змін до даних іпотечних договорів, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема:

- іпотечний договір від 30.08.2010, зареєстрований в реєстрі за № 8468, № 8469;

- іпотечний договір від 12.06.2014, зареєстрований в реєстрі за № 3007, № 3008, № 3009, № 3010, № 3011;

- іпотечний договір від 30.08.2010, зареєстрований в реєстрі за № 8470, № 8471;

- іпотечний договір від 11.06.2014, зареєстрованим в реєстрі за № 2979, № 2980;

- іпотечний договір від 11.06.2014, зареєстрований в реєстрі за № 2981, № 2982.

Тому, документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 фактично підтверджує факти заборони відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості, відповідно до умов укладених договорів, а тому підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ), які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із посвідченням усіх правочинів, вчинених щодо вказаних вище об`єктів нерухомості, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ), а саме документації, яка стала підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення, щодо посвідчення наступних договорів:

- іпотечний договір від 30.08.2010, зареєстрований в реєстрі за № 8468, № 8469, додаткових угод та договорів про внесення змін до даного іпотечного договору;

- іпотечний договір від 12.06.2014, зареєстрований в реєстрі за № 3007, № 3008, № 3009, № 3010, № 3011, а також додаткових угод та договорів про внесення змін до даного іпотечного договору;

- іпотечний договір від 30.08.2010, зареєстрований в реєстрі за № 8470, № 8471, а також додаткових угод та договорів про внесення змін до даного іпотечного договору;

- іпотечний договір від 11.06.2014, зареєстрованим в реєстрі за № 2979, № 2980, а також додаткових угод та договорів про внесення змін до даного іпотечного договору;

- іпотечний договір від 11.06.2014, зареєстрований в реєстрі за № 2981, № 2982, а також додаткових угод та договорів про внесення змін до даного іпотечного договору;

- іпотечний договір від 26.08.2011, зареєстрований в реєстрі за № 9894, а також додаткових угод та договорів про внесення змін до даного іпотечного договору;

- іпотечний договір від 26.08.2011, зареєстрований в реєстрі за № 9892, а також додаткових угод та договорів про внесення змін до даного іпотечного договору.

Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу ОСОБА_6 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1