Справа № 541/922/20
Провадження № 1-кп/541/166/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 01.05.2020, близько 17.00 год., ОСОБА_4 перебував за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєї співмешканкою ОСОБА_5 . Під час спільного відпочинку та вжиття спиртних напоїв, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку за вказаною адресою, маючи бажання та намір, направлені на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, стоячи обличчям до потерпілої, наблизився до неї та наніс один удар головою в лоб. Після завданого удару ОСОБА_5 впала на коліна на землю. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс почергово декілька ударів кистю правої і лівої руки, зімкнених у кулак, в область голови потерпілої, вгамувавши власний гнів та довівши злочинний умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, до кінця. Від отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 пішла кров з носу.

У результаті нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 , згідно висновків судово-медичних експертиз отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; закритого перелому кісток носу, «множинні підшкірні гематоми волосяної частини голови. Забійна рана носу», які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним у постанові слідчого, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час підготовчого судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6