Справа №359/8532/20
Провадження №1-кп/359/708/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 333 КК України, за наступних обставин.

У невстановлений період часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України, наступних виробів, а саме: годинник авіаційний АЧС-1, с/н 76366 одна одиниця; вказівник повітряної швидкості УС-35У, с/н А8509057 одна одиниця; вказівник повітряної швидкості УС-35У, с/н 7103012 одна одиниця; показчик авіагоризонту АГК-47Б, с/н 512101 одна одиниця; показчик авіагоризонту АГК-47Б, с/н 04114263 одна одиниця, - що ідентифіковані як товари військового призначення і відповідають опису товарів за позицією ML10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

У подальшому, у невстановлений період часу, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, з метою експорту вищевказаних товарів за межі митного кордону України до м. Хартум Республіки Судан, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поклав вищевказані товари у сумку зеленого кольору.

06.02.2020 року ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, прибув в зону митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.

Того ж дня, о 12 год. 30 хв., під час проведення митного контролю багажу в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в сумці зеленого кольору, яка належала ОСОБА_4 , серед особистих речей, співробітниками Київської митниці Держмитслужби, було виявлено наступні предмети: годинник авіаційний АЧС-1, с/н 76366 одна одиниця; вказівник повітряної швидкості УС-35У, с/н А8509057 одна одиниця; вказівник повітряної швидкості УС-35У, с/н 7103012 одна одиниця; показчик авіагоризонту АГК-47Б, с/н 512101 одна одиниця; показчик авіагоризонту АГК-47Б, с/н 04114263 одна одиниця.

Згідно листа Державної служби експортного контролю України № 3948/30-20 від 10.07.2020 року, зазначені речі ідентифіковані як товари військового призначення і відповідають опису товарів за позицією ML10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Зазначені товари допущені до цивільного використання. Міжнародні передачі таких товарів здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання.

Крім того, відповідно до листа Державної служби експортного контролю України № 1266/30-20 від 24.02.2020 року, громадянин України ОСОБА_4 не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю; дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення в Держекспортконтролі не отримував.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 333 КК України.

Доказами вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є його особисті покази надані ним в судовому засіданні.
Крім того, 27.10.2020 року в даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468-472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості, в присутності захисника сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 333 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, активно сприяв розкриттю злочину.
В угоді, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді мінімального розміру штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без застосування додаткового покарання.
Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого, відсутність тяжких чи інших суспільно-небезпечних наслідків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Захисник також підтримав указану угоду та вказав на добровільність позиції і власне волевиявлення обвинуваченого при її укладенні, а також можливість її виконання.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення вимоги та правила КПК України та КК України дотримані.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Аналогічні обставини встановлені відносно і сторони обвинувачення.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.1 ст. 333 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно вимог ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена, в тому числі, у провадженнях щодо кримінальних правопорушень нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 333 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

При цьому суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність.

З цього приводу, слід зазначити, що злочин ОСОБА_4 вчинено в лютому 2020 року, тобто до набрання чинності нової редакції ч.1 ст. 333 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу (починаючи з двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.).

Так, 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст. 333 КК України внесено зміни. Так, поміж іншого, змінено розміри штрафу - з розміру від ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України (Глава 28), а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у визначеному угодою про визнання винуватості розмірі. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченому судом не встановлено, про них не зазначив і обвинувачений та сторона захисту.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, тощо.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості, - підлягає затвердженню.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат не встановлено
Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст.ст. 15, 27, 50, 65, 66, 69, 69-1, 75-77, 333 КК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року, укладену між прокурором виконувачем обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів СБ України та Державною прикордонною службою Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: годинник авіаційний АЧС-1, с/н 76366 (одна одиниця), вказівник повітряної швидкості УС-35У, с/н А8509057 (одна одиниця), вказівник повітряної швидкості УС-35У, с/н 7103012 (одна одиниця); показчик авіагоризонту АГК-47Б, с/н 512101 (одна одиниця), показчик авіагоризонту АГК-47Б, с/н 0414263 (одна одиниця), - що знаходяться в камері схову речових доказів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, - конфіскувати в дохід Держави; матеріли справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, - залишити берігати при матеріалах кримінального провадження №0000052.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1