Провадження № 1-кс/331/1914/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 15.03.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 15.03.2019 року Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На початку жовтня 2020 року заявниці стало відомо, що матеріали вказаного кримінального провадження перебувають в Олександрівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та постановою слідчого від 19.03.2020 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування злочину невеликої тяжкості.
Посилаючись на висновок про вартість квартири АДРЕСА_1 , згідно з яким вартість квартири складає 485 113 гривень вважає, що кримінальним правопорушенням їй спричинено матеріальні збитки у великому розмірі, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України, який відповідно до класифікації кримінальних правопорушень є тяжким злочином та має подовжений строк розслідування, який відповідно до ст. 219 КПК України, становить вісімнадцять місяців. Таким чином, вважає, що слідчим невірно кваліфіковано кримінальне правопорушення, що призвело до передчасного його закриття у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 15 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте, оскільки її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_3 , неявка останньої не перешкоджає розгляду скарги та не порушує її право на доступ до правосуддя.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилась, звернулась до суду із завою про розгляд вказаної скарги без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, чиї дії чи бездіяльність оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні, встановлено, що 15.03.2019 року слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000607 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000607 від 15.03.2019 року, які були витребувані ухвалою слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення у відношенні неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зі змісту вказаної заяви слідує, що 25.08.2016 року остання придбала квартиру АДРЕСА_1 , того ж дня вона видала від свого імені довіреність ОСОБА_7 , яка на той момент була їй невісткою, на користування та розпорядження вказаною квартирою. 20.07.2017 року ОСОБА_7 продала квартиру своєму сину ОСОБА_7 , про що ОСОБА_4 стало відомо 23.11.2017 року. 25.11.2017 року, син ОСОБА_4 ОСОБА_8 припинив спільне проживання з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 неодноразово просила останню повернути їй квартиру або грошові кошти за неї. На початку березня 2018 року, заявник дізналась, що ОСОБА_7 продав вищевказану квартиру ОСОБА_9 , яка в свою чергу видала довіреність на право користування та розпорядження ОСОБА_7 , яка 14.05.2018 року продала квартиру ОСОБА_10 . Вважає, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вбачаються ознаки шахрайських дій, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 від 23.12.2019 року підслідність вказаного кримінального правопорушення визначено за Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Олександрівського району м. Запоріжжя.
04.03.2020 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 15.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року у справі № 1-кс/331/576/2020 (ЄУН 331/840/20) вказане клопотання слідчого повернуто як таке, що подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України.
19.03.2020 року постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Перевіряючи доводи скаржника на предмет необґрунтованості вказаного рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. При цьому зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування прийняття вказаної постанови слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових), тоді як інших обставин, які перешкоджали би здійсненню інших необхідних процесуальних дій немає, з огляду на що, на думку слідчого, підстави, якими б обґрунтовувалось клопотання про продовження строку досудового розслідування, відсутні. Таким чином, з урахуванням закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, а саме 12 місяців, слідчий керуючись абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрила кримінальне провадження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Доводи скаржника щодо неврахування слідчим при постановленні рішення про закриття кримінального провадження наданих нею документів стосовно розміру шкоди, заданої їй кримінальним правопорушенням, знайшли своє підтвердження з аналізу тексту відповідної постанови слідчого від 19.03.2020 року.
Так, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні в матеріалах кримінального провадження висновки про вартість квартири АДРЕСА_1 , не були досліджені у встановленому законом порядку та залишені поза увагою органу досудового розслідування, що свідчить про неповне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищевказане, досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, слідчим не дотримано вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і дослідження встановлених фактів та обставин, а також не проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.
Виходячи зі змісту ст. 3 Конституції України, завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Таким чином, з урахуванням встановленої невідповідності закону оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000607 від 15.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати вказану постанову, як таку, що прийнята без дотримання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також належної її обґрунтованості, з урахуванням чого слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 110, 303, 306 309, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 15 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1