ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1039/20
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.09.2012 Оріховським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 31.05.2013 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. За постановою Полтавського районного суду від 31.07.2015 звільнений 10.08.2015 умовно-достроково на 2 місяці 22 дня;
- 25.08.2016 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.09.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 14.12.2016 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднано 5 місяців позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 25.08.2016 та Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2016 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.08.2019 по відбуттю покарання,
підозрюваного по ст. 187 ч.3 КК України

В с т а н о в и в

17.08.2020 до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000462 від 06.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.08.2020, близько 20-00 год., ОСОБА_9 спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою, прибули на АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , відповідно до раніше розподілених ролей, під приводом винайму вказаного будинку, переслідуючи корисливий мотив на маючи намір на реалізацію свого злочинного наміру, з метою подолання перешкод, вигадали та представились потерпілій ОСОБА_10 іншими іменами, після чого, шляхом обману потерпілої проникли до будинку.

Перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , того ж дня, близько 21-00 год., ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа, реалізуючи раніше виниклий ними злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, переслідуючи мету власного збагачення, умисно, повторно, бажаючи довести злочин до кінця, взяв зі столу кімнати викрутку та з метою подолання волі останньої висловив погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, а саме: спрямував гострий металевий кінець викрутки у напрямку неї, при цьому погрожуючи фізичною розправою, наніс один удар кулаком в область потилиці та почав вимагати грошові кошти та золоті вироби, своїми діями та поведінкою почав примушувати ОСОБА_10 відчинити навісний замок вхідних дверей до будинку, який розташований на території цього ж домоволодіння. ОСОБА_10 дії та погрози фізичною розправою ОСОБА_6 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не чинячи супротиву відчинила навісний замок на вхідних дверях вказаного останнім житлового будинку.

Проникнувши в середину приміщення будинку ОСОБА_6 , тримаючи в руках викрутку, при цьому погрожуючи фізичною розправою почав вимагати грошові кошти, золоті прикраси, мобільні телефони, а в цей час невстановлена особа під час досудового розслідування особа залишилась біля вхідних дверей спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку бути застигнутими на місці скоєння злочину своєчасно попередити про це ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , з метою подолання волі ОСОБА_10 умисно наніс кулаком руки один удар в обличчя в район нижньої щелепи, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забитих ран верхньої і нижньої губи зліва, травматичної екстракції перших різців правих і лівих зверху і знизу, забиття нижньої губи і підборіддя, які згідно висновку експерта № 174 від 07.08.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . ОСОБА_6 подавив супротив останньої змусив відати грошові кошти у сумі 5000 грн, мобільний телефон марки «самсунг» вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «нокіа» вартістю 200, золоті прикраси, які потерпіла оцінила в 1 000 гривень.

ОСОБА_10 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, скориставшись відсутністю уваги збоку ОСОБА_6 , який в свою чергу шукав у кімнатах будинку золоті прикраси, відштовхнувши невстановлену під час досудового розслідування особу від вхідних дверей вибігла з двору та від сусідів через дорогу та зателефонувала на лінію «102».

Розуміючи неможливість доведення злочинних дій до кінця ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа з місця злочину з майном яким заволоділи під час нападу зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, поєднаний з проникненням до житла.

12.08.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_6 , який має непогашену судимість за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно скоїв умисний, корисливий особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, за місцем проживання не перебував, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує за даний злочин перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу підозрюваного, вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просить обрати підзахисному ОСОБА_6 , який заперечує про свою участь у скоєнні вказаного злочину домашній арешт по АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати йому домашній арешт по місцю фактичного мешкання, не заперечував що був разом із чоловіком циганської зовнішності 05.08.20202 року увечері в будинку ОСОБА_10 , але він особисто їй тілесних ушкоджень не наносив і майно не викрадав, це робив інший чоловік, імені якого він не знає. В подальшому поїхав в АДРЕСА_2 , де отримав от невідомих осіб тілесні ушкодження.
В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; висновком експерта № 174 від 07.08.2020, Царичанського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на ім`я ОСОБА_10 , на основі якого у потерпілої виявлено тілесні ушкодження в вигляді забитих ран верхньої і нижньої губи з ліва. Травматичної екстракції перших різців правих і лівих зверху і знизу. Забиття нижньої губи і підборіддя. Синця і саден правого передпліччя і правої гомілки. Синця лівого плеча; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 05.08.2020 о 22:00 годині двоє невідомих їй раніше осіб, яких вона зможе опізнати, за попередньою змовою, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де з метою заволодіння її майном, погрожуючи їй викруткою та заволоділи майном, а саме: грошовими коштами у сумі 5 000 гривень, ювелірними виробами та мобільними телефонами марки «Нокіа» та «Самсунг»; протоколом огляду місця вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на пляшці з надписом «Наша Марка» об`ємом 0,250 мл та сама пляшка; два сліди папілярних ліній з чашки червоного кольору; три чашки та 2 скляні чарки; кухонний ніж; два сліди папілярних ліній з поверхні дверей холодильника; протоколом впізнання особи за фотознімком, під час впізнання потерпіла ОСОБА_10 на одному з фото пред`явлених для впізнання впізнала особу ОСОБА_6 та зазначила, що саме цей чоловік під час нападу погрожував їй викруткою.
На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Судом враховано, що ОСОБА_6 має непогашену судимість за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, але продовжує вчиняти кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім цього, йому відома адреса потерпілої ОСОБА_10 , що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу.

Підозрюваний не працює, має не погашену судимість, не визнає своєї участі в нападі на потерпілу, яка опізнала його як одного із нападни ків 5.08.2020 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, особистість підозрюваного ОСОБА_6 характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує підозрюваному: позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, факт вчинення правопорушення, маючи непогашені судимості, існування встановлених в судовому засіданні ризиків, тому суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. Вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.
Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив
Клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000462 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 17 серпня 2020 року до 15 жовтня 2020 року до 17.00.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) МЮ України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1