В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000039 від 04.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онішки, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утримані малолітня дитина 2019 року народження, тимчасово не працює, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.09.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходився поблизу магазину «Водолій», що розташований по вул. Лозового, 2 в с. Онішки Оржицького району Полтавської області, де на узбіччі автошляху Т1709 «Оржиця-Хорол» побачив мобільний телефон марки «HONOR 8S» модель КSА-LХ9 синього кольору з оперативною пам`яттю 2 GВ та вбудованою пам`яттю 32 GВ, всередині якого знаходилась карта пам`яті microSD марки «RЕМАХ» об`ємом 16 GВ та micro - SІМ - карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який остання втратила 03.09.2020 року, про що подала відповідну заяву до поліції.

Після цього, знаючи, що вказаний мобільний телефон належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел викрав мобільний телефон марки «HONOR 8S» модель КSА-LХ9 синього кольору з оперативною пам`яттю 2 GВ та вбудованою пам`яттю 32 GВ, всередині якого знаходилась карта пам`яті microSD марки «RЕМАХ» об`ємом 16 GВ та micro SІМ - карта мобільного оператора «Лайфсел», належний на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою привласнення та використання у власних цілях.

Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце вчинення правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2638 від 14.12.2020 на загальну суму 916 грн. 65 коп. ( вартість мобільного телефону) та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2643 від 15.12.2020 на загальну суму 100 грн. 00 коп. ( вартість карти пам`яті microSD марки «RЕМАХ» об`ємом 16 GВ).

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 1016 гривень 65 копійок.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

21 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт терміном 80 годин.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді громадських робіт судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки викрадене майно повернуто, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 грудня 2020 рокупро примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «HONOR 8S» модель КSА-LХ9 синього кольору з оперативною пам`яттю 2 GВ та вбудованою пам`яттю 32 GВ, всередині якого знаходилась карта пам`яті microSD марки «RЕМАХ» об`ємом 16 GВ та micro - SІМ - карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 , як їй належні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз: №2638 від 14.12.2020 року в розмірі 653,80 грн., №2643 від 15.12.2020 року в розмірі 653,80 грн., в загальній сумі 1307 грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1