overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/4899/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 00000457 від 19.03.2016 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного не було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Також, в силу вимог ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання; розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_4 , що згідно Витягу з ЄРДР здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000457 у судове засідання 20.07.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання.
За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст.188, 189, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 00000457 від 19.03.2016 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/6613/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6613/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

30 вересня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 06.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 06.07.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим та утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 06.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та ТУ ДБР у м.Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2423/20
Провадження № 1-в/545/526/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у дистанційному режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення. Просила зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.02.2018 року по 11.05.2018 року.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої, оскільки ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року засудженій зараховано з 12.02.2018 року і до дня набрання вироком законної сили (19.04.2018 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Засуджена у судовому засіданні просила задовольнити її клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.04.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.04.2018 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 та направлено її в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 12.02.2018 року. Ухвалою суду засудженій ОСОБА_4 згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі з 12.02.2018 року до дня набрання цією ухвалою законної сили.
Враховуючи, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року засудженій вже зараховано строк перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2342/20
У Х В А Л А
30.09.2020 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" на постанову слідчого слідчого відділення Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в

29 вересня 2020 року ТзОВ""Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"звернулося до суду зі скаргою на дії слідчого слідчого відділення Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
У заяві заявник також просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки копію постанови про закриття провадження від 31 липня 2020 року, він отримав поштою лише 16 вересня 2020 року, що унеможливило його своєчасно звернутися до суду.
Наведені заявником обґрунтування підстав для поновлення йому строку на подання скарги з огляду на практику Європейського суду в частині забезпечення прав кожному на доступ до правосуддя є слушними, а тому підлягає до задоволення.
Виходячи з положень ст.ст.2, 9, 24 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини для забезпечення скаржнику доступу до правосуддя підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Строк подання скарги поновити.
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" на постанову слідчого слідчого відділення Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12:00 годину 02 жовтня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 691/1080/20
Провадження № 1-кс/691/179/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

Орган досудового розслідування 28 вересня 2020 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Призначити клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України до судового розгляду на 02 жовтня 2020 року 10 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2270/20
Справа № 711/6757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 від 27.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000978 від 27.02.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, а скаржнику на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 01.10.2020року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2060/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000106 від 22.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, що призводить до його відкладання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Канарського,19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Смілянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №706/1752/19
1-кп/705/895/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
29 вересня 2020 року до суду надійшло звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого ОСОБА_3 з метою всебічного і об`єктивного їх вивчення та підготовки досудової доповіді. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме: відсутність достатнього часу на її складання. 08.09.2020 року до Христинівського РС було направлено запит з метою збору характеризуючи даних на обвинуваченого, однак 28.09.2020 року надійшла відповідь про те, що відповідні довідки не вдалося зібрати в зв`язку з відсутністю достатнього часу.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що звернення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 13 жовтня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 26 червня 2019 року, 14 серпня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 11 листопада 2019 року та 09 грудня 2019 року, 30 січня 2020 року, 24 лютого 2020 року, 02 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 02 травня 2020 року, 01 червня 2020 року, 14 липня 2020 року, 08 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"29" вересня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005199 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005199 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 27 листопада 2020 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з місця проживання, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
4. Докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 02 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1