УХВАЛА
Справа № 521/1407/14-к

Номер провадження:1-кп/521/981/20

28.10.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/1407/14 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Окрім того, відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31.08.2020 року, у зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважала доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_9 під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченій іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні нею дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Захисник заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що ризики, наведені прокурором, не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними, та просила суд змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку свого захисника.
Розглянувши питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне продовжити їй строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 , який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31.08.2020 року спливає 29.10.2020 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не вбачається можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у випадку визнання її винною у злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується, відсутність у ОСОБА_9 постійного місця роботи, а також враховуючи дані про те, що обвинувачена раніше порушила обраний відносно неї, менш суворий запобіжний захід та тривалий час перебувала у розшуку, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченою дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 150 мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 315 300 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 27.12.2020 року з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_10 обов`язків у сумі 315 300 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді: ОСОБА_13
ОСОБА_14