overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/909/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2020, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, недопущення порушення права на захист засудженого, враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, клопотання засудженого слід задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2020, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1501/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3532/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 09.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.126.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1908/20
Провадження № 1-кп/306/257/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_5 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 .

21.12.2020року
Справа № 307/670/20
Провадження № 1-кп/307/548/20
23 грудня 2020 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1715/20
Провадження № 1-кп/333/424/20
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003099 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт № 0003099 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В ході судового розгляду - прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанням про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що останні на виклики суду не з`являються, за адресою вказаною у реєстрі останні не мешкають.
Учасники провадження не заперечувала проти заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики у судові засідання не з`являються,встановити їх місце перебування на даний час неможливо.
З метою проведення розшукових процесуальних дій щодо встановлення місцеперебування свідків у даному кримінальному провадженні, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, у відповідності з вимогами ст. ст. 327, 333 ч. 3 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце перебування свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити місце проживання свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2
Доручити Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати ухвалу до 26.01.2021 року.
Копію ухвали направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, до Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/6396/20
Провадження № 1-в/442/330/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

23 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 до засудження не працюючому, засудженому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 за ст.

186 ч.2; ст.. 69; ст..71 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі; вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 за ст. 185 ч.2; ст.. 187 ч. 1; 389 ч. 2; ст.. 70 ч.1; ст.. 71 ч.1 КК України до 5 років 30 діб позбавлення волі, згідно за ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 по 05.04.2017 в строк відбуття покарання. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2017 по 20.06.2017 в строк відбуття покарання; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області змінено вирок суду від 05.04.2017 року, вважати засудженим за ст. 185 ч.2; 389 ч. 2: 70 ч.1: 71 ч. 4 КК України до 5 років 30 діб позбавлення волі. За ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 10.07.2017 та з 27.04.2018 по 31.05.2018 в строк відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6204/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000500 від 29.10.2019 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000500 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3850/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

23 грудня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000663 від 09.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 12.00год. по 23.59год. 07.12.2020 року та з 00.01год. по 17.30год. 08.12.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2-G: LAC-51281, СІD 11984, 34501, 8863, 19953, 34502, 8864, 19951 (с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області), зазначену інформацію надати на носій інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000090 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:00 30.12.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/2428/19
Номер провадження 1-кс/473/999/2020
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000895,

встановив:
21.12.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000895.

Вказана скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України ( скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу), з наступних підстав.

Так, ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. При цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.

Між тим, подана скарга не містить жодних відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, статусу особи, яка з нею звернулася, в рамках вказаного кримінального правопорушення, підстави оскарження постанови слідчого. Єдиною ідентифікуючою ознакою зазначений номер кримінального провадження.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000895 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1