Справа № 509/6543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області прозвільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ст. ст. 186 ч.1, 15, ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 186 ч.1, 15, ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області провідний інспектор ставить питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який покладені на нього обов`язки відповідно вироку суду виконував. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, на засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв від жителів та сусідів не надходило. На адмінкомісії не розглядався. Під час перебування на обліку Овідіополського МРВ із засудженим систематично проводилась робота соціально-виховного спрямування, за результатами якої складались довідки та пояснення з якими ОСОБА_5 ознайомлювався.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Провідний інспектор Овідіопольського ОСОБА_4 підтримала подання, та просила його задовольнити. Разом з тим, надала до суду довідку видану ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» від 23.12.2020 року за вих. № 26/97 в якій вказано, що ОСОБА_5 з 07.10.2020 року по теперішній час проходить курс психо-соціальної допомоги у ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» за адресою: м.Херсон, вул. Зелена, буд 22. Також вказано, що рекомендований курс 6 місяців реабілітації та 6 місяців ре соціалізації.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений не з`явився в судове засідання, та в подальшому на протязі тривалого часу не зможе прибути до суду для розгляду даного подання, що підтверджується довідкою ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» від 23.12.2020 року.

Згідно з частиною 1 статі 164 Кримінально виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законами України «Про пробацію».

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, 537,539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1