overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1656/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

22.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України., у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 19.11.2020 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.12.2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено о 16.45 год. 26.10.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3303/20 Справа № 215/3914/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити строк до 02 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.09.2020 року, щодо нього-без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1480/20 Номер провадження 11-кп/814/1082/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

частково задоволено клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.05.2020, строк попереднього ув`язнення в період з 14 травня 2020 року по 15 червня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання, а засудженому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 24 листопада 2020 року о 10-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 01 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 23 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення захисника
26 жовтня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Сокирянській ВК №67, про призначення йому захисника,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявляє клопотання про призначення йому захисника.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, апеляційний суд:

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, прав та інтересів засудженого ОСОБА_2 у ході розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2020 року та забезпечити ознайомлення адвоката з матеріалами провадження, а також прибуття в Чернівецький апеляційний суд на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року, за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці для участі в апеляційному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги та до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.10.2020 року
(дата засвідчення копії)

_________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/1264/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/460/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія в порядку виконання
233 № 242/1423/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в с. Біла, Ямпільського району Вінницької області, з метою участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, за наявності в Ямпільському районному суді Вінницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважену особу Ямпільського районного суду Вінницької області перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1305/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002213 від 25.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 23.10.2020 надійшло кримінальне провадження №0002213 від 25.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_8 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002213 від 25.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18.11.2020 о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3060/20
Провадження № 1-кс/504/894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області 14.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржниця зазначила, що 14.09.2020 року вона звернулась до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована ЖЕО № 13289 від 14.09.20.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Скаржниця подала письмову заяву про проведення судового засіданні у свою відсутність, доводи скарги підтримала повністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки, перш за все, законодавець правилом ст.214 КПК України імперативно закріпив необхідність внесення до ЄРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення.

Звернення ОСОБА_3 від 14.09.2020 року містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/352/20
Провадження № 1-кп/306/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 30.09.2020 року провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно повідомлення начальника Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області за №6302/106/26/3-20 від 20.03.2020року ОСОБА_3 розшукано та доставлено до Свалявського районного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 21 жовтня 2020 року в залі суду №2 в приміщенні Свалявського районного суду за адресою :м. Свалява, вул.. Духновича, 2 Закарпатської області.

У судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

21.10.2020року
Справа № 314/4226/20
Провадження № 1-в/314/1127/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.11.2018 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2020 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.10.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

26.10.2020