Провадження № 11-сс/824/3769/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 09 » вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_7 від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - відмовлено, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020р. ОСОБА_6 у задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_7 від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України, доводи ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000063 відомостей за заявою заявника від 3.09.2018р. за вх.№ 27631 щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та секретаря судового засідання Петрової не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки внесення даних до ЄРДР за різними заявами, стосовно різних осіб та різних обставин в одне кримінальне провадження не передбачено Кримінальним процесуальним законом і такі обставини потребують окремого розгляду та перевірки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.06.2020р., ухвалу слідчого судді від 25.06.2020р. скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.03.2019р.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначив, що суд І інстанції безпідставно не застосував вимоги ч.1,2,4,5,6 ст. 214 КПК України та п.п.2,8 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань"; вважав, що суд не дав правової оцінки ухвалам слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018р. та 16.04.2019р. та ухвалі Київського апеляційного суду від 29.05.2019р. та безпідставно не застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме ч. 1 ст. 366 КК України; слідчим ДБР ОСОБА_7 допущено бездіяльність, яка виявилася у невнесенні виправлення описок в ЄРДР, не витребуванні матеріалу кримінального провадження №0000063 за його заявою на ім`я прокурора м. Києва від 3.09.2018р. за вх. № 27631 від 4.09.2018р., що свідчить про навмисне затягування досудового розслідування з метою безпідставного закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового розгляду та кримінального провадження №0000063, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо строків подання даної апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_6 проводилось в режимі відеоконференції, даних про отримання копії ухвали від 25.06.2020р. матеріали провадження не містять, тому апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк заявником пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, то апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Проте, обставини, викладені у скарзі, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так і судового контролю.

З матеріалів судового розгляду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 03.09.2018 р. прокурору м. Києва ОСОБА_9 подано заяву про постановлення завідомо неправосудних ухвал суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду ОСОБА_10 .

В цей же день 03.09.2018р. ОСОБА_6 прокурору м. Києва ОСОБА_9 подано ще одну заяву у якій ставилося питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Печерського суду м. Києва ОСОБА_8 та секретарем Печерського районного суду м. Києва Петровою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000063 вбачається, що згідно витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за скаргою ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Верховного Суду, при цьому, в порушення вимог ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_6 від 03.09.2018р. відомості про вчинення суддею Печерського суду м. Києва ОСОБА_8 та секретарем Печерського районного суду м. Києва Петровою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не внесені, не зважаючи при цьому на наявність ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 р., якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури міста Києва вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_6 про вчинення вказаними особами зазначеного кримінального правопорушення.

При розгляді скарги ОСОБА_6 слідчим суддею не дано оцінки наявності ухвал : Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 р., якою відмовленов задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 р., якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою Калюжного саме щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 та секретаря Петрової ; Солом`янського районного суду м.Києва від 16.04.2019р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського райсуду м. Києва від 21.12.2018р.; Київського апеляційного суду від 29.05.2019р. щодо ухвали Солом`янського райсуду м.Києва від 16.04.2019р.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено виключно щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Верховного Суду.

Судом також не дано належної оцінки тому факту, що до ЄРДР внесені відомості щодо судді Верховного Суду на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 21.12.2018р. в якій ухвалено рішення щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського райсуду м. Києва Кирилюк та секретарем Петровою, а не суддею Верховного Суду.

Враховуючи наведені обставини, ухвала слідчого судді від 25.06.2020р. не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Також, на думку апеляційного суду, підлягає скасуванню і постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.03.2019р., оскільки слідчим винесено передчасне рішення без з`ясування обставин, які мають істотне рішення для прийняття правильного рішення у справі.

Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно вчинити дії щодо виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018р. щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо судді Печерського районного суду ОСОБА_8 , секретаря Петрової, повно та всебічно перевірити викладені в заяві ОСОБА_6 від 3.09.2018р. обставини щодо вказаних осіб і, в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що залишилося поза увагою слідчого судді, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019р. та повернення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_7 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_7 від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000063 від 28.01.2019р. направити до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді____________________ ___________________ _____________________