overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
15.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, один раз не з`явився на реєстраційну відмітку, за що йому було винесено застереження у виді письмого попередження, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується вцілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/1189/20
Провадження №1-кп/369/921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005614 від 22.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

27.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

За таких обставин, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 годину 13 липня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4434/20
провадження 1-кс/462/1280/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.07.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 24.07.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.07.2020 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.07.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 11.00 год. 27.07.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 27.07.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.07.2020 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1772/20 Провадження № 1-кс/450/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
/вступна та резолютивна частина/

"22" червня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000687 від 16.06.2020 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000687 від 16.06.2020 року про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на автопоїзд у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить юридичній особі ТзОВ «Т.Т.С.», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55/253, яким керував водій ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 .

Місце зберігання автопоїзда у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 визначити територію стоянки, яка знаходиться поблизу готелю «Галіції» за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 26.06.2020 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 495/9047/15-к
Номер провадження 1-кп/495/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 12.08.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 12.08.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12.08.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1547/20
Провадження № 1-кс/576/393/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000803 від 11.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 234, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000803 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2020 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2728/19
Провадження № 1-кп/591/193/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.125 КК України.

На 27 липня 2020 року о 09:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1984/20
Номер провадження:1-в/521/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати йому до строку покарання, строк його знаходження в СІЗО за період з 19.08.2019 р. по 24.01.2020 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ДУ «ОВК №14» повідомив що засуджений ОСОБА_3 звільнився з ДУ «ОВК №14» по відбуттю строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні та представник ДУ «ОВК №14» вважали за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, суд приходить до висновку.

Положеннями частини 1 та 6 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 237 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений відбув повністю призначене покарання, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1376/20
Провадження № 1-кп/601/238/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 від 03 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000004 від 03 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Однак до обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 302, 314, 372, 381-382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14 годину 20 хвилин 05 серпня 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

27.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002356 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 01.08.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів до 25.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1069/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язатиуповноважену особу Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна від 06 липня 2020 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 09 липня 2020 року за № 2690,у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 27 липня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя: