Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/4577/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі Хмельницькій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мироненка Д.І., погоджене процесуальним керівником прокурором відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури Стецюком Т. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мироненко Д.І. звернувся до суду з клопотанням погодженим процесуальним керівником прокурором відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури Стецюком Т. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000700 від 06.11.2019КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 та номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 до 00 год. 00 хв. 01.04.2020, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення MMS (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот) переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.02.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи спільно з молодшим інспектором взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Костичева у м. Харкові зупинили та провели поверхневий обшук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ході якого виявили та вилучили медичні піпетки з залишками речовини, схожої на наркотичну та полімерний згорток із тією ж самою речовиною.

У подальшому, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, шляхом погроз щодо притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, відкрито заволоділи належними ОСОБА_5 мобільними телефонами марки «Huawei» модель «P-30 6/128GB», вартістю 8242 грн., та «Nokia» модель «Lumia-800», вартістю 510 грн. (згідно з висновком експерта № 6/861СЕ-20 від 16.04.2020).

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденими мобільними телефонами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що свідком відкритого викрадення чужого майна була ОСОБА_1 , яка в ході допиту повідомила, що користується абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення місця перебування зазначеного громадянина у м. Харків та Харківської області, вхідних і вихідних дзвінків, які здійснювались на його абонентський номер, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до деталізації телефонних з`єднань за абонентським номером НОМЕР_1 .

Також, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що 22.02.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали вилучені мобільні телефони поліцейському сектору патрульної поліції Основ`янського відділу поліції на станції Основа ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , з метою розблокування та встановлення даних вказаних телефонів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Мироненко Д.І. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000700 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України (а.с. 5-7).

Інформації про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 та номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 до 00 год. 00 хв. 01.04.2020, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мироненка Д.І.. задовольнити ю

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Лісничій Ользі Миколаївні, Мироненку Дмитру Ігоровичу, Кузнецову Валентину Павловичу, Білоусову Артему Юрійовичу, Соломенцеву Руслану В`ячеславовичу, Плохотнікову Артему Вікторовичу, Кривобоку Юрію Анатолійовичу, Платонову Артуру Володимировичу на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 та номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 до 00 год. 00 хв. 01.04.2020, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення MMS (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот) переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя Л.І. Савченко