overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3815/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1049/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14.06.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислено з 02.06.2019 року.
Вирішено питання про речові докази і судові витрати.
В поданій 28.06.2020 року апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 зазначає про свою незгоду з вироком та вказує на невизнання нею цивільного позову, в зв`язку з чим просить змінити суму позову та забезпечити з боку потерпілих подання доказів на підтвердження позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинувачена ОСОБА_3 отримала 08.09.2020 року (а.п. 176).
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14.06.2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/633/20
Справа № 678/1491/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України призначити на 11 годину 24 листопада 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/279/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/738/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1976/20
Провадження №1-кп/283/264/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:
До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/469/20
Провадження № 1-кп/487/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)

18.09.2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за №0001885 по обвинуваченню №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників криінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.09.2020 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
Учасники процесу:
заявник - ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №522/11460/20, кримінальне провадження№3 0006442, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 яка перебуває в його провадженні.
Під час судового засідання заявник заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , за призначенням.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 28 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 231.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
14.09.2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити судове засідання на 10.09.2020 року на 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000382 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/4919/20
Провадження № 1-кс/159/1430/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
28.09.20 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 29.09.20 р..
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повідомити прокурора.
Зобов"язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді матеріли за заявою заявниці про вчинення злочину від 19.09.20 р., що надійшла до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області тоді ж, для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

22.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003548, зареєстрованого 16.09.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 о 8-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 25.09.2020 надійшов указаний обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 14 годині 40 хвилин, 28.09.2020 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7750/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 21.09.2020 року о 15 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/260/15-к
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 28 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 було зупинено на час хвороби обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час для вирішення питання про подальший рух кримінального провадження судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 28 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, на 28 жовтня 2020 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/2821/18
Провадження №1-кп/367/488/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 28.09.2020 року по 26.11.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 28 вересня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1