Справа № 199/916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000089 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовується тим, що АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089, кваліфікованого за ст.115 ч.1 КК України та розпочатого за тим фатом, що 03 лютого 2021 року в період часу з 00 годин 00 хвилин до 03 години 48 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03 лютого 2021 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особисто обшуку якого виявлено та вилучено одяг та взуття затриманого зі слідами речовини бурого кольору, які в подальшому на підставі постанови слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. З викладених підстав, посилаючись на те, що зазначені одяг та взуття містять на собі сліди розслідуваного злочину, а отже є речовими доказами, з метою їх збереження, використання для проведення експертиз, слідчий просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник і підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зокрема, арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000089 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства. Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, згідно зі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів .

Положеннями ст.208 ч.3 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Виходячи з положень ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, о 05 годині 25 хвилин слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та проведеного його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено одяг та взуття затриманого, а саме: штани чорного кольору з ременем зі слідами речовини бурого кольору, кофту темного кольору зі слідами речовини бурого кольору на рукавах, кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на рукавах, черевики чорного кольору зі слідами бурого кольору на підошві та по поверхні вказаних черевиків, куртку синьо-червоного кольору.

В подальшому постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 лютого 2021 року вищевказане тимчасово вилучене майно затриманого визнано речовими речовими доказами по кримінальному провадженню №0000089 та передано на зберігання до камери схову відповідного органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вилучені за наслідками особистого обшуку ОСОБА_4 , речі (одяг, взуття) зберегли на собі сліди розслідуваного кримінального правопорушення, а отже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин та вини у вчиненні кримінального правопорушення. Разом із тим, з огляду на значення таких речей для досудового розслідування та належність таких речей затриманій особі, яка підозрюється у вчиненні злочину, наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна. Крім того, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно обумовлена і тим, що відомості, що міститься на зазначених у клопотанні речах, нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження та забезпечать належне виконання вимог ст.ст.2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 132, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000089 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000089 арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого 03 лютого 2021 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани чорного кольору з ременем зі слідами речовини бурого кольору, кофту темного кольору зі слідами речовини бурого кольору на рукавах, кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на рукавах, черевики чорного кольору зі слідами бурого кольору на підошві та по поверхні вказаних черевиків, куртку синьо-червоного кольору, з позбавленням власника (володільця) вказаного майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1