УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/242/21

Провадження № 1-кс/126/81/2021

"09" лютого 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Бершадської міської прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000034 від «04» лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000034 від «04» лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.02.2021 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.01.2021 близько 07.20 год в м. Бершадь по вул. Іполита Зборовського, 1, інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час патрулювання та перевірки документів виявив посвідчення водія з ознаками підробки, видане на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 .

За даним фактом 04.02.2021 внесено відомості до ЄРДР під №0000032, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.02.2021 начальником СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000034 доручено дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7

04.02.2021 в м. Бершадь по вул. Іполита Зборовського, було виявлено автомобіль марки «Форд Ескорт» ДНЗ НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 18.07.2016 року ТЦС 0541, дійсне до 18.07.2047 року, на своє ім`я категорії В1,В, С1,С, оскільки встановлені можливі ознаки його підроблення, вказане посвідчення, в присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1141844, запечатано, скріплено підписами понятих та дізнавача.

Згідно постанови від 04.02.2021 вищевказане вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 04.02.2021.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.07.2016 року ТЦС 0541, дійсне до 18.07.2046 року, на ім`я, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови від 04.02.2021 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034, та може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи документів та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадської міської прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000034 від «04» лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.07.2016 року ТЦС 0541, дійсне до 18.07.2046 року, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду 04.02.2021 та згідно постанови від 04.02.2021визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1