Справа № 351/2234/20
Номер провадження №1-кс/351/566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.12.2020 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 23 грудня 2020 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 06.03.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, 07 вересня 2020 року близько 05 год. ОСОБА_4 на автомобілі «Opel Meriva» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від місця проживання ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 поїхали до АЗС «Захід», що по вул. Винниченка,40 у м.Снятин Івано-Франківської області.

Будучи в дорозі ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_9 , з яким він разом цього дня розпивав алкогольні напої, відсутній за місцем проживання, вирішив вчинити крадіжку майна з його житлового будинку, у зв`язку з чим, з метою реалізації злочинного умислу, попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль у с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області. Вийшовши з транспортного засобу ОСОБА_4 пішов до будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території господарства ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбивши вікно у вхідних дверях з тильної сторони будинку, проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав 1200 (тисячу двісті) гривень, туалетну воду марки «Full Speed» вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень та лосьйон після бриття марки «Bond» вартістю 100 (сто) гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 550 (тисячу п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23 грудня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: про те, що він підозрюється у викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

З огляду на вказане, беручи до уваги наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, в період часу з 22:00 год до 06:00 год., без дозволу слідчого, процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, або суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання зокрема:

- із витягу з ЄРДР №0000229 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вбачається, що у ніч на 14.12.2020 на 15.12.2020 ОСОБА_4 , 1983 р.н. житель АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна у вхідних дверях проник до середини будинку ОСОБА_9 , 1977 р.н., жителя АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти у сумі 1200 грн., туалетну воду марки «Full Speed» та лосьйон після бриття марки «Bond».

- із Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.12.2020р. вбачається, що в ніч з 14.12.2020 на 15.12.2020 з його господарства по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку грошових коштів на сумі 1200 грн., лосьйону для бриття та туалетної води;

- із Протоколу допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 21.12.2020р., слідує, що 15.12.2020р. вони разом із підозрюваним ОСОБА_4 їхали на таксі до м. Снятина. В с. Хутір-Будилів ОСОБА_4 попросив зупинити автомобіль.

- із Протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.12.2020р., вбачається , що ОСОБА_6 15.12.2020р. близько 04:40 год. на своєму автомобілі підвозив ОСОБА_4 з двома жінками до м. Снятина. Підозрюваний ОСОБА_4 просив зупинити автомобіль в с. Хутір-Будилів;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.12.2020.;

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.12.2020, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 визнав, що вчинив крадіжку грошей у сумі 1200 грн та парфумів і лосьйону після бриття з будинку ОСОБА_9 .

Також заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого, згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий, має постійне місце проживання, однак не працевлаштований.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів з 24 грудня 2020 року до 21 лютого 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють до 21.02.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1