overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001878 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути слідчому.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001878 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010707 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 18.11.2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів та оголошено 25.09.2020 о 08 год.30 хв.

керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , що підтверджується талоном повідомлення № 58920 від 20.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 139 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3374/20 Справа № 216/5192/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001656,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вироком, прокурор у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001656.
Встановити строк до 06 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6234/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги дистанційно, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року, яке призначене до розгляду на 11-30 годину 28.10.2020 року провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 30 а, м. Бердичів.
Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з наступних підстав.

У Петрівському районному суді Кіровоградської області працюють судді
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймали участь, як слідчі судді.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Ремез
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого АЗС № 0310 ПП АМІК Україна- ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2020 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2020 року.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником, потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого АЗС № 0310 ПП АМІК Україна- ОСОБА_7 .

Подані апеляційні скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2020 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого АЗС № 0310 ПП АМІК Україна- ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 07 версеня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 26.10.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/2561/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3370/20
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 28 січня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8044/20
Провадження1-кс/991/8984/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову детектива,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову детектива НАБУ ОСОБА_6 (судова справа № 991/8265/20) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1438/20
Провадження №1-кс/157/388/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за № 0000101 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на трактор марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номерів шасі, рами, двигуна, який вилучено під час огляду місця події, проведеного 21 жовтня 2020 року на майданчику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для виконання вручити інспектору сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 28 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/289/18
Провадження № 1-кп/761/576/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013300 від 09.11.2017 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність обвинуваченого, просив направити останньому судовий виклик.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до наступних висновків.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , примусово супроводивши його у судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А,кабінет №511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1