overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/2539/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/490/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2020 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2020 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, призначити на 11:00 год. 10 червня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/161/21
Справа № 127/3273/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 27 січня 2021 року.

Судді
Провадження № 11-сс/4823/44/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 29 січня 2021 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, підозрюваного, Чернігівську обласну прокуратуру, витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання слідчого про арешт майна, запросити слідчого на судове засідання з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/351/21

Номер провадження 1-кп/495/404/2021

25 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за №0000695 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

21 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.
Згідно із протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000695 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України, на 14:30 год. 02 лютого 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/301/21

Номер провадження:1-м/521/5/21

15 січня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пінськ, Брестської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, без реєстраційного обліку на території України, на території України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.
Підстав для звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), з-під варти немає.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 15.01.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.03.2021 року.
Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено: 18.01.2021 о 16:00 годині.
Провадження 1-кс/554/698/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2021 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/12/21
Номер провадження №1-кп/704/97/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

13.01.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 13.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 18.01.2021 року на 15.30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 року було відкрито провадження по даній скарзі, призначено судове засідання для розгляду скарги.
22.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання особи, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 про залишення поданої нею скарги без розгляду.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася.
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, ознайомившись з письмовою заявою ОСОБА_3 про залишення поданої нею скарги без розгляду, приходить до наступного висновку.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/130/19
УХВАЛА
26 січня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357, відповідно до якого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красноволя Маневицького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Братське Автономної Республіки Крим, проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачуються за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Чергове судове засідання за обвинувальним актом призначено на 05.02.2021 о 14:00 год.
26.01.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 судом отримано клопотання про проведення усіх засідань у справі в режимі відеоконференції. У ньому вказано про неможливість обвинуваченого прибувати до міста Києва та брати участь у засіданнях особисто, зважаючи на його стан здоров`я, похилий вік, а також значну віддаленість місця проживання ОСОБА_4 до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду.
Колегія суду вважає за необхідне задовольнити це клопотання.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням сторони кримінального провадження (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд враховує вказані захисником обставини стосовно стану здоров`я обвинуваченого, його похилого віку, а також значну віддаленість місця його проживання до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду.
У зв`язку з зазначеним та з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 05.02.2021 о 14:00, та усіх інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проведення усіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-копію цієї ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 200/4751/17
Провадження № 1-кс/932/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №30000361, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій прохає забов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетрвоській обалсті ОСОБА_3 розглянути клопотання від 12 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №30000361, яке було внесено в ЄРДР 18.02.2017 року.

20 січня 2021 року ОСОБА_2 подав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання з проханням залишити його скаргу від 18 січня 2021 року без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого не підтримується скаржником, який є вільним у використанні своїх процесуальних прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №30000361- залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/234/21
Провадження №1-кс/175/59/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 21.11.2020 року у відношенні ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та вчинення дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 28 січня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду справи в умовах державної установи «Криворізького УВП № 3», оскільки останній засуджений 05.01.2021 року до позбавлення волі, відповідно до вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що для подальшого розгляду справи, відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, на час розгляду даної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1