Провадження №: 1-кп/755/1579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001704 від 22 жовтня 2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, учениці 9-ого класу Київської інженерної гімназії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 22 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 21.10.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Страдіваріус», у ТРЦ «Скаймолл» за адресою: м.Київ, пр-т Шухевича, 2-Т, побачила чоботи чорного кольору з маркуванням на підошві «Страдіваріус» арт. 9850/670/040, взяла їх та направилась до примірочної, при цьому у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітня ОСОБА_7 , знаходячись у примірочній магазину «Страдіваріус», скориставшись тим, що за її діями ніхто із персоналу магазину та сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, зняла бирку з чобіт чорного кольору з маркуванням на підошві «Страдіваріус» арт. 9850/670/040 та поклала їх до чорного пакету, який помістила до своєї сумки, після чого вийшла з примірочної магазину, пройшла касову зону, не маючи наміру сплачувати за товар, однак на виході з магазину спрацювали антикрадіжні рамки та її із викраденим майном було затримано охоронцем магазину «Страдіваріус».

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та про закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною ТОВ «Страдіваріус Україна» на підставі ст.46 КК України та ст.284ч.2 КПК України.

В наданій заяві обвинувачена ОСОБА_7 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з представником потерпілої сторони.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого їй обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Представник потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченої та поряд з цим надав суду заяву про примирення, в якій підтвердив факт примирення обвинуваченої ОСОБА_7 з потерпілою стороною ТОВ «Страдіваріус Україна», поряд з цим зазначив, що кримінальним правопорушенням шкоди не завдано та щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечує.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченої, вивчивши заяву представника потерпілого, матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_7 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому обвинувачена не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної та потерпілого, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001704 від 22 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_7 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_7 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_7 винна у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 є неповнолітньою, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, згідно наданої суду заяви представника потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» адвоката ОСОБА_4 шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, у зв`язку з чим останній примирився з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з наданої суду заяви представника потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» адвоката ОСОБА_4 , останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з підстав, передбачених положеннями ст.284ч.2 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з представником потерпілого, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останньої з представником потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001704 від 22 жовтня 2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_7 з потерпілим ТОВ «Страдіваріус Україна» в особі представника потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» адвокатом ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Речові докази: речовий диск DVD-R RW Verbatim срібного кольору, на якому перебуває відеозапис огляду місця події від 21.10.2020 року, який залишений у матеріалах кримінального провадження №0001704 зберігати при матеріалах кримінального провадження; чоботи чорного кольору марки «Страдіваріус», які передані на зберігання представнику магазину «Страдіваріус» на підставі розписки залишити у володінні останнього; оптичний диск DVD-R Verbatim срібного кольору, на якому перебуває спостереження з камер магазину «Страдіваріус», який залишений у матеріалах кримінального провадження №0001704 зберігати при матеріалах кримінального провадження
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: