г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1238/20
Номер провадження 1-кп/213/58/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 14 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, студент Національного авіаційного університету, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , який після уточнення позовних вимог потерпілого набув додаткового процесуального статусу цивільний відповідач.

З пояснень обвинуваченого та його законного представника вбачається, що ОСОБА_8 перебуває за межами України, його повернення планувалося в грудні 2020 року, але не відбулося, оскільки останній захворів на короновірусну інфекцію. Повідомили номер засобів зв`язку із ОСОБА_8 .

При спробі представника потерпілого (та одночасно цивільного позивача) адвоката ОСОБА_7 зв`язатися з цивільним відповідачем для надіслання копії позовної заяви, встановлено, що зазначений номер ( НОМЕР_1 ) згідно з даними програми-месенджеру «Вайбер» не зареєстрований.

Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що останній раз зв`язувалась з чоловіком 21 грудня 2020 року, коли він повідомив їй про своє захворювання.

Прокурор заявила клопотання про вжиття заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення окремого доручення.

Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника, суд дійшов таких висновків.

Неявки ОСОБА_8 до судового засідання перешкоджають закінченню судового розгляду. Достовірною інформацією щодо перебування останнього за межами України суд не володіє.

З метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження існує нагальна необхідність вжити заходи щодо встановлення дійсного місця знаходження ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином з метою встановлення місця проживання вищезазначеного свідка, суд вважає за необхідне надати доручення Криворізькому ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати окреме доручення по кримінальному провадженню №0001848 від 14 жовтня 2019 року щодо встановлення дійсного місця проживання свідка ОСОБА_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2

Виконання окремого доручення доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк виконання доручення до 10 лютого 2021 року включно.

Контроль за виконанням окремого доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1