печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ЛІДЕР» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 року, на «газ природний», який надійшов на адресу ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» (код ЄРДПОУ 43005604) та зберігається у підземному сховищі газу (ПСГ) або/та знаходиться в газотранспортній системі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код за ).

09.04.2020 року на адресу суду надійшла письмова директора ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву директора ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів клопотання, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року № 757/10697/20-к накладено арешт на майно - «газ природний», який надійшов на адресу ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» (код ЄРДПОУ 43005604) та зберігається у підземному сховищі газу (ПСГ) або/та знаходиться в газотранспортній системі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код за ) із забороною службовим особам ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код за ) передавати право власності, транспортувати, видавати «газ природний» на точках виходу з газотранспортної системи чи підземних сховищах газу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код за ), чи відчужувати іншим чином майно - «газ природний», який надійшов на адресу ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» (код ЄРДПОУ 43005604) та зберігається у підземному сховищі газу (ПСГ) або/та знаходиться в газотранспортній системі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код за ).

ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» звернулось із клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду директор ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, директор ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» ОСОБА_3 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що за результатами розгляду клопотання слідчий суддя може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР», викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 09.04.2020 року, у задоволені клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0002588 від 18.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1