У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004від 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002004від 21 жовтня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні доручено здійснювати Полтавській обласній прокуратурі.
Зі змісту висновку службового розслідування, проведеного дисциплінарною комісією ГУ НП в Дніпропетровській області, вбачається, що працівниками поліції можливо було незаконно позбавлено громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 права на свободу пересування. Зокрема зазначено, що у період приблизно 16 год. 40 хв. і до прибуття його дружини останнього, ОСОБА_7 , приблизно 21 год. 26.06.2020 року перебував під фактичним контролем поліцейських.
Крім того, відеозапис, що долучений до звернення, підтверджує інформацію, яку надав у своєму зверненні заявник до нього була застосована груба фізична сила, зокрема заходи фізичного впливу розтягнення шиї та тиск на неї в районі підборіддя, що здійснювалося двома особами, в той час як інші 3-5 осіб утримували руки та силоміць відбирали дитину - ОСОБА_8 . Водночас на відеозаписі чітко видно, як зазначену дитину - ОСОБА_8 працівники поліції силоміць відбирають у громадянина Турецької республіки ОСОБА_9 .
Жодних документів про затримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 та застосування щодо нього, а також дитини - ОСОБА_8 , фізичного впливу складено не було.
Водночас, встановлено, що згідно висновку №517 Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції правої лопатки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в указаний термін і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведенасудово-медична експертиза встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень тому є потреба в отриманні з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 висновку №517 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості що містяться в речах і документах мають важливе доказове значення, та які неможливо отримати в інший спосіб крім тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка міститься у висновку експерта сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Враховуючи, що явка посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів та їх вилученні, а тому слідчий прпосить розглянути дане клопотання без виклику представників організації, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме висновку експерта №517 щодо виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення його оригіналу.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1