Справа № 396/1279/20
Провадження № 1-кп/396/231/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учасник ООС (АТО), не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 серпня 2020 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 20.08.2020 року, близько 17.00 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння приїхав на мотоблоці до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де останній проживає спільно зі своїм братом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так як ОСОБА_6 знаходився на роботі, у будинку перебував ОСОБА_7 , який сидів на дивані в одній із спальній кімнаті та через деякий час до будинку з дозволу ОСОБА_7 , увійшов ОСОБА_3 з вимогою віддати йому невідомий борг у сумі 500 гривень, який займав його брат ОСОБА_6 . ОСОБА_7 намагався пояснити, що йому невідомо нічого за вказаний борг.
У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме активний сабвуфер бочка з вмонтованим «Bluetooth-адаптером» AC220V-DC12V/24V ТА82 Bass amplifier чорного кольору з максимальною потужністю 500 ВТ, круглої форми, з вмонтованим підсилювачем, на якому наявна літера "X" червоного кольору, який знаходився в спальній кімнаті, на стільці, біля якого знаходився ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, схопив до рук вищевказаний активний сабвуфер бочку з вмонтованим «Bluetooth-адаптером» AC220V-DC12V/24V ТА82 Bass amplifier чорного кольору з максимальною потужністю 500 ВТ, круглої форми, з змонтованим підсилювачем, на якому наявна літера "X" червоного кольору, станом цін на 20.08.2020 року вартістю 920 грн 20 коп., та не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , вийшов із будинку.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_3 виявив на подвір`ї вищевказаного домоволодіння собаку породи «Німецька вівчарка» семирічного віку, яка була прив`язана до дерев`яної будки на ціпок. Підійшовши до якої ОСОБА_3 забравши її, причепив до мотоблоку. Після чого залишив територію домоволодіння, маючи реальну можливість розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 920 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 29.09.2020 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовчі та судові засідання по справі проводити у його відсутність.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, та учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його пояснень, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
Відповідно до положень ст. 186 КК України грабіж, як склад злочину характеризується відкритим способом викрадення чужого майна. Тобто, грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину. Психічне ставлення винного до завданої ним потерпілому значної шкоди може бути як умисним, так і необережним.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, та він дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно нетяжкий злочин.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. В силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Згідно висновку Новоукраїнської філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Водночас при призначення покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та активно сприяв у розкритті злочину.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 653 грн. 76 коп. (шістсот п"ятдесят три грн. 76 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 653 (шістсот п"ятдесят три) грн. 76 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- сабвуфер бочка з вмонтованим «Bluetooth-адаптером» AC220V- DC12V/24V ТА82 Bass amplifier чорного кольору з максимальною потужністю 500 ВТ, круглої форми, з вмонтованим підсилювачем, на якому наявна літера "X" червоного кольору у справному стані, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Гагаріна 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
- собака породи "Німецька вівчарка", жіночого роду, семерічного віку, яка передана власнику ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1