Єдиний унікальний номер 317/3272/20
Провадження номер 1-кс/317/625/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 14 листопада 2020 року, приблизно о 17 годині, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором колісними «К-700А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, на території Запорізького району, Запорізької області.
В цей же час, в попутному з ним напрямку, позаду нього здійснював рух водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи пасажирським автобусом "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що здійснював перевезення за маршрутом Новотроїцьке-Дніпро (підприємство ТДВ ДАТП 11228). В салоні автобусу в якості пасажирів перебували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та шість пасажирів, особи яких встановлюються.
В районі 465 км + 900 м вказаної автодороги водій ОСОБА_8 приступив до виконання маневру розвороту, в той час як водій ОСОБА_9 не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з вказаним трактором.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП "Міська лікарня №9" ЗМР, діагноз: закритий перелом правої ключиці.
14 листопада 2020 року за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди трактор колісний «К-700А», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 , було тимчасово вилучено та доставлено на зберігання на спецмайданчик стаціонарного посту "Лавра-200", розташованого на 475 км автодороги Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь". Крім того, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено дві лампочки з лівої блок фари та дві лампочки з правої блок фари автобусу "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Запорізьким РІДТН 13 жовтня 2008 року, трактор колісний «К-700А», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «БІ-Прайм-3», юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Щаслива, буд. 33.
Крім того, на стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане Центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області 29 листопада 2013 року, автобус "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 належить підприємству ТДВ ДАТП 11228, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 210.
На переконання слідчого, вказані транспортні засоби та вилучені об`єкти, які постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15 листопада 2020 року визнано речовими доказами, є безпосередніми учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вилучення вказаних транспортних засобів та вказаних об`єктів обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу та їх частин в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібні вказані транспортні засоби, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представники володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені в ході складання протоколу про огляд місця дорожньо-транспортної пригоди об`єкти, є доказами вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеним транспортним засобом, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця ДТП від 14.11.2020 року автобус "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ТДВ ДАТП 11228, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 210, з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця ДТП від 14.11.2020 року трактор колісний «К-700А», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «БІ-Прайм-3», юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Щаслива, буд. 33, з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень),з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 14.11.2020 року об`єкти, а саме: дві лампочки з лівої блок фари та дві лампочки з правої блок фари автобусу "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання автобусу "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію підприємства ТДВ ДАТП 11228, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 210, місцем збереження трактору колісного «К-700А», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію підприємства ТОВ «БІ-Прайм-3», юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Щаслива, буд. 33 та місцем збереження двох лампочок з лівої блок фари та двох лампочок з правої блок фари автобусу "Mercedes-Benz 0303", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити камеру схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б..
Заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном..
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1