Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-о/202/1/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення, а саме вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 засудженого за п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 засудженого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

під час судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_7 , через захисника, надав заяву про відвід головуючого та всьому складу суду, відвід мотивовано тим, що судом не надано можливості засудженому ознайомитись з кримінальним провадження, що перебувало на розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_7 та по якому постановлено вирок.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, слідчих суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття головуючим, судом, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості судді, а тому, з урахуванням того, що статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично є незгодою заявника з ухваленими процесуальними рішеннями суддів під час розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововияленими обставинами.

Суд зазначає, що умовою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування судового рішення, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

На час заявлення відводу суду не надавались будь які докази, документи,котрі зазначають про будь які нововиявлені обставини, тому суд позбавлений можливості ознайомити засудженого з тим, що суду не надавалось.

Ознайомлення засудженого з кримінальним провадженням по якому постановлено вирок не входить в компетенцію суду під час розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Якість судового процесу залежить не лише від роботи судової системи, але й від поведінки учасників процесу та їх захисників, одним з поширених випадків зловживання процесуальними права є заявлення учасниками процесу завідомо безпідставних відводів.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття судом процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості суду, а тому суд відмовляє у заявленому відводі як головуючому так і всьому складу суду.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючого та всього складу суду під час судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3