Провадження № 1-кп/331/430/2020
Єдиний унікальний номер 331/1890/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальні провадження №0000870 від 05.05.2020 року, №0001413 від 18.09.2020 року з обвинувальними актами у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, розлученої, яка має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 25.05.2020 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 року покарання у вигляді штрафу замінене покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року о 10 годині 40 хвилини ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить, ТОВ «Омега», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме - пляшку джину «Бомбей Сапфір 47%» об`ємом 0,7 л, (артикул 572), у кількості однієї одиниці, вартістю 479 гривні 92 копійок без урахування ПДВ,чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету для входу покупців у супермаркет та в подальшому передана працівникам поліції.

Крім того, 18 вересня 2020 року о 14 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його у сумочку, яку мала при собі, а саме: пляшку текіли «Голд Олмека» об`ємом 0,7 л 38% (артикул 6), вартістю 471 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 471 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала у повному обсязі, пояснила суду, що в травні 2020 року вона перебувала у стані алкогольного сп"яніння та зайшла до супермаркету "Варус". Там вона побачила пляшки із елітним алкоголем, які вирішили викрасти, щоб у подальшому їх продати та заробити собі на життя. Однак, на касі її затримали працівники охорони. Таким самим чином вона намагалась вчинити крадіжку у вересні 2020 року, так як хотіла на виручені гроші придбати подарунок для сина, однак її також затримали охоронці. Усе викрадене майно повернуто, інших злочинів вона не вчиняла, має низку захворювань, які їй передкоджають перебувати у СІЗО, у вчиненому щиро розкаялась та повідомила про намір змінити спосіб життя на законослухняний.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченою обставин скоєння злочину.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки її дії виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих обставин, характер, ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винної.
Так, ОСОБА_3 , будучи судимою за вчинення корисливого злочину, вчинила кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, які пов`язані із отриманням доходу незаконним шляхом, маючи невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченої та не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачена для себе не зробила та на шлях виправлення ставати не бажає, оскільки на момент затримання не працювала та власного стабільного доходу не мала. На обліку у лікаря психіатра обвинувачена не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря-нарколога, розлучена, має неповнолітню дитину, але разом із сином не мешкає. Реєстрації та постійного місця проживання не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Разом з цим, встановлені судом обставини переконують суд у тому, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляці її від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України, у вигляді арешту із застосуванням норм ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2020 року, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй наступне покарання:

- за епізодом злочинних дій від 05.05.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2020 року, ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.10.2020 року, якою покарання у вигляді штрафу замінене покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт, та покарання, призначеного за цим вироком, з урахуванням положень ст.. 72 КК України визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох місяців та трьох днів арешту.

- за епізодом злочинних дій від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2020 року із врахуванням вимог ст.. 72 КК України та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох місяців та одного дня арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання у порядку ст.. 208 КПК України з 29 вересня 2020 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до дня фактичного відбуття покарання у вигляді арешту.

Речові докази:

-два DVD-диски зберігати у матеріалах провадження суду;

-пляшку джину «Бомбей Сапфір 47%» об`ємом 0,7 л, пляшку текіли «Голд Олмека 38%» об`ємом 0,7 л повернути ТОВ «Омега».

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1