Провадження № 1-в/0203/22/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Вусик Є.О.;

при секретарі Сердягіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року, вилучивши з тексту ухвали слова «Іменем України», як помилкову описку, випадкову помилку, яка докорінно суперечить волі українського народу Української РСР на його Всеукраїнському референдумі від 01 грудня 1991 року з питання підтримання резолютивної частини Акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року в частині створення самостійної української держави України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви, не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд його заяви від 02 лютого 2021 року про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок без його участі.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не висуває вимог до обов`язкової участі в судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд питання про внесення виправлень, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року у його відсутність.
Враховуючи вищенаведене, фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року, та перевіривши викладені в ній доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казака С.Ю. від розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Вказана ухвала суду постановлена «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року відсутня будь-яка описка чи очевидна арифметична помилка, у зв`язку з чим, доводи заявника є хибними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Є.О. Вусик