overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2575/20
Провадження № 1-кс/686/1521/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою,

у кримінальному провадженні №0000467,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

04.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто 04.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 фактично відізвав подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000467 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» на бездіяльність слідчого, який провести 18.09.2020 року об 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Голові Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0001074 від 28.12.2019 року.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5858/20
Провадження № 1-кс/686/4012/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі № 686/5858/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до слідчого судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду скарги заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України з мотивів, що у слідчого судді є конфлікт інтересів та останній розглядає скарги заявника.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши аудіо запис судових засідань приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за № 686/5858/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/740/20
УХВАЛА
01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноговисновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак, суд вбачає, що в клопотанні не зазначено чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод; не зазначено яким вироком та до якої міри покарання засуджений ОСОБА_2 , також не долучено копію самого вироку та не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне подання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 00 хв. 10.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинець Мурованокурильського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого,-

у кримінальному провадженні №0000294,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя
справа № 732/1305/20
провадження № 1-кп/732/131/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/100/19
Провадження №1-в/751/275/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2019 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ відносно ОСОБА_3 , -

Встановила:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2019 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

Ухвалила:

Подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2019 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 09 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати представника Новозаводського РВ філії Державної ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 333/3392/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/3392/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1113/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що по апеляційній скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , ухвалою від 29 травня 2020 року призначено апеляційний розгляд, слід об`єднати зазначену скаргу із апеляційною скаргою обвинуваченого та розглядати їх в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1289/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02.03.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1471/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника Одеської обласної ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Одеської обласної ради ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000635 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу голови Одеської обласної ради задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 р. про накладення арешту на земельну ділянку площею 2,4437 га, кадастровий номер: :47:002:0013, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31, скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 08.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/209/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №00000780 від 05.02.2016 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно помічником повару, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний
суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 10 березня 2021 р.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2020 року о 10-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4