Справа № 756/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участю секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 про відвід дізнавачів Оболонського УП ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000218, яке було розподілено слідчому судді Дев`ятці В. В. Останнім було заявлено самовідвід, який судом ухвалою від 21.01.2021 у справі № 756/978/21 (1-р/756/12/21), було задоволено. Але від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, де останній просить роз`яснити мотиви самовідводу слідчого судді Дев`ятки В. В. та мотиви за якими суд виніс ухвалу.

Заявник, а також інші учасники провадження, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність, до суду не надходили.

Однак ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд уважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 за його, та інших учасників, відсутності.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити мотиви самовідводу слідчого судді та мотиви прийнятого судом рішення.

Між тим, як видно з ухвали суду, у ній викладені як міркування суду так і мотиви прийнятого рішення. Вони є чіткими та зрозумілими, підстав вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший, ніж їх викладено, спосіб не встановлено.

При цьому вимога заявника про роз`яснення рішення в частині мотивів самовідводу слідчого судді, судом не оцінювалась, та не підлягає взагалі роз`ясненню, оскільки стосується лише мотивів викладених слідчим суддею у своїй заяві, тоді як роз`ясненню підлягають лише міркування самого суду щодо прийнятого рішення за наслідком розгляду заяви про самовідвід.

Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення суду від 21.01.2021 у справі № 756/978/21 (1-р/756/12/21), а отже і підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7, 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко