Справа № 676/748/21
Номер провадження 1-кс/676/226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000039 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, жителя по АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки: цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого та суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд, про зміну свого місця проживання. здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини «амфетамін», перебуваючи в м. Полтава Полтавської області, шляхом пересилання в додатку «Viber» текстових повідомлень на номер телефону НОМЕР_1 , домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про купівлю психотропної речовини - «амфетамін», масою 2,831698 грам, без мети збут, обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, обмежено та розмір якого становить величину більшу нижньої межі не великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Близько 12.20 год. 06 лютого 2021 року ОСОБА_4 отримав психотропну речовину «амфетамін» масою 2,831698 гр. у відділення №6 ТОВ «Нова пошта» по просп. Грушевського, 22/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області та незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту до 12.30 год. 06 лютого 2021 року, тобто до моменту затримання та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
07 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Близько 14.51 год. 06 лютого 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, затриманий працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000039 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , який показав на своєму мобільному телефоні фотознімок номеру телефону по якому він замовляв психотропну речовину «амфетамін», текстове повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про надходження посилки у відділення №6 по просп. Грушевського, 22/1 в м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, висновком експерта від 07 лютого 2020 року, що вилучена у ОСОБА_4 речовина є амфетамін, масою 2,831698 гр., іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які вказують, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із носінням електронного засобу контролю, наголошуючи на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а просять встановити домашній арешт в нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000039 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , із застосуванням електронного засобу контролю, слід задоволити частково з наступних підстав.
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.
Підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , непрацюючий, а відповідно немає міцних соціальних зв`язків, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, буде переховуватися від органів досудового розслідування, зможе негативно впливати на свідків, потерпілого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім зазначених вище ризиків, а також те, що прокурор навів вагомі докази того, що ОСОБА_4 при застосуванні до нього іншого запобіжного заходу чим, цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю, не зможуть забезпечити виконання слідчим процесуальних рішень.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашній арешт в нічний час не спростовують ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Відповідно до ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися: слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок. Він застосовується з метою ефективного контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого шляхом фіксації місця його перебування, зокрема, з метою контролю за виконанням ним умов та обов`язків домашнього арешту як запобіжного заходу, дотриманням інших додаткових обов`язків, передбачених п.п.1-8 ч. 5 ст. 194 КПК (не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо), оскільки згідно із законом застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі особи пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження і має бути захищеним від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби здійснити такі дії.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України; не судимий, непрацюючий, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 слід задоволити частково.
В даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до останнього може бути цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194, 195 КПК України: цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого та суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. В решті вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 195, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 ,, українцю, громадянину України, із вищою освітою, розлученому, не працюючому, жителю по АДРЕСА_2 , не судимому - запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, строком 60 днів по 06 квітня 2021 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого та суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору, направити слідчому, іншим учасникам для відому, в частині застосування електронного засобу контролю копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1