Справа № 676/731/18
Номер провадження 1-кп/676/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівчани Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання, змінив місце проживання без повідомлення суду, переховується від суду.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема, в тому, 25 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , який постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, керуючи належним йому легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухій, прямій, горизонтальній, асфальтованій проїзній частині автодороги «Житомир-Чернівці», зі сторони с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку м. Кам`янця-Подільський Хмельницької області, на 294 км. + 700 м., поблизу с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого він як учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим; п. 1.5, згідно із яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.1.(а), відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії; п. 2.3.(б), за приписами якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3. (д) згідно із яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.2.9.(а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.1. згідно із яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2., за приписами якого в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3., згідно із яким в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1., відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В порушення вказаним вимог, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості автомобіля до швидкості руху вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «131 А» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та рухаючись з невиконанням вимог щодо швидкості руху в темну пору доби та дотримання безпечної дистанції, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжував рух, внаслідок чого вчинив зіткнення з задньою частиною вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «131 А» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по тій же смузі руху в попутному напрямку.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з набряком стискання головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми, перелому кісток лицевого черепа, рваної рани правої повіки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вказані порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.1.(а), 2.3.(б), 2.3.(д), 2.9.(а), 12.1., 12.2., 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, вчинені ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного діяння, що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 листопада 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 04 січня, 25 січня, 11 лютого, 28 лютого, 15 березня, 08 квітня, 04 червня, 09 серпня, 29 серпня 2019 рокуобвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки ОСОБА_4 в судові засідання не відомі.

Вказане підтверджує ту обставину, що обвинувачений переховується від суду, що може стати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження.

Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту виникнення необхідності вчинення процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що за відсутності обвинуваченого суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 369-372,376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання прокурора.

Дозволити затримати обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дані прокурора: прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32302, телефон НОМЕР_3 .

Дата втрати ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 18 травня 2021 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1