Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/7356/19
Єдиний унікальний номер справи 554/7356/19
Провадження №1-кс/554/7270/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді -,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

26 травня 2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , обґрунтовуючи недовірою та некомпетентністю у прийнятті рішень.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілимбуло розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України No 475/97 - ВР від17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Суд вважає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме скаржника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи, що передбачених КПК України підстав для відводу слідчого судді не встановлено, але в даному конкретному випадку, з метою запобігання будь-яких сумнівів, протиріч та непорозумінь, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та відвести її від розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді - задовольнити.
Матеріали судової справи №554/7356/19 (провадження №1-кс/554/493/2020) за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 05.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000522, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2020 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1