Справа № 592/918/21
Провадження № 1-кп/592/332/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 21.01.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдад, Ірак, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Ал-Ані Ахмед ОСОБА_3 в невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, за невстановлених обставин придбав завідомо підроблений документ - посвідку на постійне проживання в Україні серії ДП № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права на постійне проживання на території України, зберігав та використовував.

Так, 10.06.2020 близько 10:58 год ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №214 Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, під час проведення з ним допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000370 від 28.01.2020, з метою встановлення його особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідки на постійне проживання в Україні серії ДП № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що слідчий не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив працівникові поліції - слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідку на постійне проживання в Україні серії ДП № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто використав його.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №48/1803 від 08.12.2020 у посвідці на постійне проживання в Україні серії ДП № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено заміну фотокартки, що є одним із способів підробки документів.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у наданні слідчому для підтвердження своєї особи завідомо підробленого документу - посвідки на постійне проживання в Україні серії ДП № НОМЕР_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Згідно доданої до обвинувального акту в порядку ст.302 КПК України письмової заяви, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, порядок апеляційного оскарження вироку у даному випадку йому зрозуміло.

Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, не одружений, не працює, на обліку в медичних закладах не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Цивільний позов не заявлено. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № 48/1803 від 08.12.2020 у розмірі 3922,8 грн.

Керуючись ст.ст. 100 ч.9, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ - посвідку на постійне проживання в Україні серії ДП № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 8 коп.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1