overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/435/20
Провадження № 1-кс/936/133/2020
У Х В А Л А

07.08.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець заяву про відвід слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , поданої захисником ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000083 від 01.05.2020 року щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 від 01.05.2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви про відвід слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , поданої захисником ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000083 від 01.05.2020 року щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2020 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4509/18
№1-в/303/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просила задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/978/20
Провадження № 1-кс/306/244/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Свалявського районного суду ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, посилається на те, що він перебуває у сусідських відносинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у його неупередженості. Слідчий суддя ОСОБА_4 вважає дану обставину підставою для самовідводу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно є сусідкою судді ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді, суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді скарги заявив собі самовідвід з підставі ст.75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1ст.75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді у розгляді даної скарги задовольнити, оскільки розгляд слідчим суддею питань пов`язаних з цим провадженням можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду для стороннього спостерігача.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 по розгляду скарги задовольнити.

Справу № 306/978/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого передати на розгляд іншому слідчому судді ,який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7652/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 ), захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання виконувача обовязків керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання виконувача обовязків керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина.

Продовжити застосування до (Ягодкина) ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, до 03 вересня 2020 року включно.
Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2020 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/2235/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку у іншому кримінальному провадженні.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
10.08.2020
Справа № 642/2393/20
Провадження № 1-кп/642/592/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року 11 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7061/19
Провадження № 1-в/645/142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 06 серпня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/538/20
Провадження № 1-кп/438/66/2020
У Х В А Л А
про привід

07 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 03 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 07 серпня 2020 року, обвинувачена не прибула, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути не можливо, а тому до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 26 серпня 2020 року на 08 год 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 08 год 00 хв 26 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 690/330/20
Провадження № 1-кп/690/129/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
07 серпня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363, внесеному 17.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 25.08.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/763/19
Провадження № 1-кп/461/131/20
УХВАЛА

10.08.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфекренції з Берегівським районним судом Закарпатської області, в який матиме можливість прибути свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 проживає в місто Берегове Закарпатської області, у зв`язку з чим, прибути безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не має можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 15 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. для розгляду справи за участі свідка ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити Берегівському районному суду Закарпатської області (e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/797/20
Провадження №1-кс/701/164/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
10.08.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000251 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000251 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4972/20
Провадження № 1-в/711/346/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2020 року о 08:05 год.

Головуючий: ОСОБА_1