overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження №0000538 за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 13:00 годині 31 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №584/800/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/286/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з поданням голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 584/800/20, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1860/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/916/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.301 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/302/19
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 19 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14.45 годину 09 вересня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.02.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2020 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 952/611/20
Провадження № 1-кп/952/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000228 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000228 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000228 від 26.12.2017 за ч.1 ст.125 КК України повернути до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4510/20
УХВАЛА
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Зважаючи на набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2020, з метою запобігання необґрунтованому обмеженню права Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на розпорядження не приватизованою квартирою, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений 08.11.2018 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області та 13.11.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5080/20
н/п 1-кп/953/738/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (справа № 953/5080/20)
В судовому засіданні захисник обвинуваченого просила об`єднати вищезазначені кримінальні провадження, інші учасники судового процесу клопотання захисника підтримали.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження, що перебувають на розгляді Київського районного суду м. Харкова, враховуючи вимоги ст.ст. 217, 334 КПК України, відповідних до яких матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №953/6132/20), що перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 , з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (справа №953/5080/20), що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова та надійшло для розгляду раніше.
Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, присвоїти номер №953/5080/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020

27 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001750, внесеному до ЄРДР від 05.04.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 15.07.2019 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Вказане кримінальне провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, надійшло до суду до набрання чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначено на момент набрання цим законом чинності до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001750, внесеному до ЄРДР від 05.04.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3111/20
Провадження № 1-кп/645/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького 32/38, та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/836/20
№ провадження 1-кп/646/573/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 05.03.2020, 25.03.2020, 15.04.2020, 05.05.2020, 25.05.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, виконання приводу просив доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (моб. НОМЕР_1 ) з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 09 -30 год. 13 серпня 2020 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1