Справа № 740/4650/20
Провадження № 1-кс/740/1023/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02 листопада 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 29 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У поданому 30 жовтня 2020 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна автомобіля марки RENAULT 11 GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , напівпричепу марки FRUEHAUF CRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , визначивши їх місце зберігання у власників, та велосипеду марки «Аіст», що належить ОСОБА_7 , визначивши його місце зберігання в Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 жовтня 2020 року близько 16-40 год. по вул. Генерала Корчагіна у м. Ніжині, поблизу будинку № 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки RENAULT 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки FRUEHAUF CRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який, рухаючись у напрямку вул. Шевченко, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка виїхала на проїзну частину вул. Г. Корчагіна із примикаючого до проїзної частини праворуч виїзду із двору. Зіткнення відбулося між переднім колесом велосипеда та правим переднім колесом напівпричепа. У результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 30 жовтня 2020 року слідчим Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

29 жовтня 2020 року під час огляду місця ДТП слідчим СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області було оглянуто та вилучено автомобіль марки RENAULT 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з напівпричепом марки FRUEHAUF CRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , та пошкоджений велосипед марки «Аіст» коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 . Оглядом встановлено, що на вказаних автомобілі та напівпричепі пошкоджень та слідів від зіткнення з велосипедом не виявлено. Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Велосипед поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області, а автомобіль з напівпричепом передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 і зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві від 02 листопада 2020 року слідчий Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглянути в його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити.

За телефонограмами від 02 листопада 2020 року власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проти задоволення клопотання не заперечували.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

З витягу з кримінального провадження від 29 жовтня 2020 року № 0001017 вбачається, що 29 жовтня 2020 року близько 16-40 год. по вул. Генерала Корчагіна у м. Ніжині сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль марки RENAULT 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки FRUEHAUF CRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 скоїв наїзд на ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 жовтня 2020 року по вул. Генерала Корчагіна у м. Ніжині поблизу будинку № 1 вилучено автомобіль марки RENAULT 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки FRUEHAUF CRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 та велосипед. Вказані транспортні засоби постановою Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 30 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу та його експертного дослідження.

Віднесення вказаних транспортних засобів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні; з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести низку слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як власників майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT 11 GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 , визначивши його місце зберігання у власника, поклавши на неї обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні.

Накласти арешт на напівпричіп марки FRUEHAUF CRONE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , визначивши його місце зберігання у власника, поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні.

Накласти арешт на велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_4 , визначивши його місце зберігання в Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1