ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/407/20 Справа № 705/2765/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей до ЄРДР, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій зазначив, що в порядку ст.ст. 214, 218 КПК України з заявою про приховування попереднього злочину про шахрайство ОСОБА_8 звернувся до поліції. Заява була отримана уповноваженою особою 14.07.2020 р. Але його заява була передана не органу досудового розслідування, а дільничним на предмет встановлення ознак кримінального правопорушення, що розцінює як неформалізовану відмову. Просив зобов`язати уповноважену особу Уманського відділу поліції внести відомості, що містяться у заяві ОСОБА_7 від 14.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_7 свою скаргу підтримав. Пояснив, що 14 липня 2020 року до нього прийшли двоє чоловіків, які пояснили, що ОСОБА_8 передала їм права на частину квартири, яка є спірною. Так як з приводу незаконних дій щодо спірної квартири відносно ОСОБА_8 відкрито кілька кримінальних проваджень, він звернувся з даного приводу в поліцію, зазначаючи про те, що ОСОБА_8 приховує раніше вчинені злочини.

У судове засідання суду першої інстанції начальник СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, не з`явилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2020 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2019 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 23.07.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказані норми закону дотримані.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів з`ясовує, що в скарзі ОСОБА_7 зазначив, що в порядку ст.ст. 214, 218 КПК України з заявою про приховування попереднього злочину про шахрайство ОСОБА_8 звернувся до поліції. Заява була отримана уповноваженою особою 14.07.2020 р. Але його заява була передана не органу досудового розслідування, а дільничним на предмет встановлення ознак кримінального правопорушення, що розцінює як неформалізовану відмову.

Встановлено, що 14.07.2020 в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області зареєстрована заява ОСОБА_7 про приховування злочину, в якій заявник зазначив, що ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою групою осіб придбала право на частину його майна по АДРЕСА_2 шляхом обману 29.08.2017 р. і стала фігурантом декількох карних справ і судових розглядів, що продовжуються. Але 14.07.2020 р. в 11.30 год. двоє невідомих чоловіків прийшли до нього з повідомленням, що ОСОБА_8 передала їм свої права на спірну квартиру по АДРЕСА_2 для заселення без його відома, як співвласника, і з метою приховати попередній злочин. Просив відкрити кримінальне провадження щодо дій ОСОБА_8 за ст.396 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У своїй заяви про приховування злочину, яку він подав до відділу поліції, ОСОБА_7 просив відкрити кримінальне провадження за ст.396 КК України.

Частина 1 статті 396 КК України передбачає відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Із заяви ОСОБА_7 , яка була подана ним до відділу поліції, взагалі не вбачається, що він повідомляє про заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Натомість, наявні ознаки спору цивільно-правового, який стосується права володіння ОСОБА_8 частиною майна, яке ОСОБА_7 вважає своєю власністю, а також права передачі права на частину майна іншим особам.

Так як заява ОСОБА_7 від 14.07.2020 року не містить в собі відомості, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, а згідно статті 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості, які містяться саме в заявах чи повідомленнях про вчинене кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно встановив, що скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Враховуючи норми КПК України та дослідивши матеріали справи, а саме подану скаргу ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення, щодо відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :