Справа № 697/126/21
Провадження № 1-кс/697/14/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000257 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Канівського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначила, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000257 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27.01.2021 близько 07 год. 56 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н02 534 км + 300 м. Софіївка-Канів у напрямку м. Канів Черкаської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із металевим рекламним щитом на узбіччі дороги, в наслідок чого водій даного автомобіля отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП Канівської ЦРЛ.

За даним фактом 27.01.2021 СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0000257 за ч.1 ст. 286 КК України.

Транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . Фактичним володільцем даного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на даний автомобіль необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Володілець автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на лікуванні в КНП «Канівська Багатопрофільна лікарня».

Заінтересована особа ОСОБА_7 , мати володільця (користувача) майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

протоколу огляду місця ДТП від 27.01.2021 (а.с.6-8) по закінченню огляду транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р/в вилучено до Канівського ВП;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.10) власником автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р/в, є ОСОБА_5 ;

постанови про визнання речовими доказами від 28.01.2021 вбачається, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р/в визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.01.2021.

Фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р/в, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернулася з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігати автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1