overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1214/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2741/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п`яти місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

22 липня 2020 року

м. Київ
справа № 234/19571/17
провадження № 51-2232 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області

від 02 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого

2020 року.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2020 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що у поданій скарзі не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду

на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК. Крім того захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення містяться відомості щодо отримання захисником ОСОБА_4 22 травня 2020 року копії вказаної ухвали

від 12 травня 2020 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк захисник так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду

від 27 лютого 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/332/20
Справа № 711/4829/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, - ,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ЧВК-62 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2020 року о 17.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3128/16-к
номер провадження 1-в/695/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ
Золотоніським міськрайонним судом розглядаються матеріали подання на засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських виправних робіт або позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання, але на виклики суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Крім того засуджений викликався до суду шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу, якою оголосити засудженого в розшук з метою приводу до суду для участі в розгляді подання, а судове провадження - зупинити. Засуджений неодноразово не з`являється на виклики до суду, тому є підстави для оголошення його в розшук.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд подання у його відсутність.
Враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо засуджений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук засудженого та зупиняє судове провадження до його розшуку.
Безпідставна неявка засудженого ОСОБА_4 до суду свідчить про його переховування від суду, тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. ст.183,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування якого невідоме.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Золотоніської місцевої прокуратури.
Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1426/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/603/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/603/20, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/705/20
провадження № 1-кп/208/440/20
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

25 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002298 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
30 січня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/128/20
Номер провадження 1-кп/194/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 0000428 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судові засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово не з`являлися, в зв`язку з чим до них застосовувався примусовий привід через органи Національної поліції.
Згідно рапортів, наданих о/у СКП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_8 , на виконання ухвали суду від 01 червня 2020 року про примусовий привід, доставити зазначених свідків не надалося можливим, оскільки ОСОБА_7 перебуває на лікарняному та через стан здоров`я не може з`явитися до суду, а ОСОБА_6 двері квартири не відчиняє, а тому встановити його місцезнаходження не можливо.
Ухвалою суду від 17 червня 2020 року до зазначених свідків застосовано повторний примусовий привід.
Однак, в судове засідання, призначене на 22 липня 2020 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову не з`явились, примусовий привід не виконано, відповідні рапорти працівників поліції суду не надано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та наголошено, що у разі не виконання працівниками поліції примусового приводу щодо цих свідків, не встановлення їх місцезнаходження та ненадання відповідних рапортів, буде ставиться питання щодо звернення до ДБР.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 17 серпня 2020 року на 15:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернівський відділ Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7821/20
н/п 1-кс/953/5663/20
УХВАЛА
"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 липня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до гістологічного архіву трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати відділення судово-медичної гістології ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до гістологічного архіву трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, у разі необхідності - вилучити гістологічний архів трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1649/20
Провадження № 1-кс/626/422/2020
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2020 року до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2020 року до ЄРДР - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.07.2020 року.

Суддя
справа № 166/662/17
номер провадження 1-в/166/28/20

У Х В А Л А

смт. Ратне 23 липня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ратнівського

РС філії ДУ "Центр пробації"

в Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі, яку на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на її судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушувала. Злочинів не скоювавала, покладені судом на її обов`язки виконувала добросовісно. Вона з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засуджену ОСОБА_5 підтверджується, що вона під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушувала, злочинів не вчиняла, виконувала покладені на її судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджена своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказала, що вона став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України звільнити від призначеного покарання, у виді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/830/20
Провадження № 1-кс/0274/973/20
(резолютивна частина)
23.07.2020 м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_3 терміном до 30 серпня 2020 року наступних обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
- не відвідувати територію спортивного майданчику Гришковецької гімназії, за адресою: вул. Червоний промінь, 3 смт Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08-50 год 24.07.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1