Справа № 445/1121/20
Провадження № 1-кс/445/147/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву про самовідвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт автомобілів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2020 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт автомобілів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в якій останній вказує, що у вказаному клопотанні начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про арешт автомобіля, власником якого являється дядько чоловіка секретаря судового засідання Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 . Згідно функціонального розподілу обов`язків між секретарями судових засідань Золочівського районного суду Львівської області, секретар судового засідання ОСОБА_5 закріплена за суддею ОСОБА_3 . Вказана обставина, на думку ОСОБА_3 , може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості у сторін кримінального провадження, а тому просить поданий самовідвід задовольнити.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами провадження, заявою про самовідвід, оцінивши їх доводи по суті заявленого самовідводу, суддя зазначає наступне.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При розгляді заявленого самовідводу, суддя враховує, що відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що в судових провадженнях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, суд та судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

За вказаних обставин, з метою запобігання та недопущенню будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 дотримання стандартів правосуддя, забезпечення учасникам права на справедливий суд, а також з метою забезпечення та підвищення рівня довіри в учасників провадження до окремого судді та судів загалом, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.2,7, 35, 75, 81 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт автомобілів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України, клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт автомобілів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для здійснення автоматизованого розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1