Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2007/19
Провадження № 1-кп/209/430/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (адвоката) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (адвоката) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 209/2007/19 (номер провадження 1-кп/209/430/19), внесеними до ЄРДР за № 0000624, № 0001741, № 0001543, № 0000843 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 23.11.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на сірок 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

- 04.12.2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за сг.186 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на сі рок 1 рік, на підставі ст.71 ч.1 КК України приєднано 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду від 23.11.2016 року з остаточним терміном 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 29.03.2018 року прибув до Бердянської ВК Запорізької області (№77); 01.03.2019 року звільнений з Бердянської ВК Запорізької області (№77) по відбуттю терміну покарання,

- 02.11.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 198 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Росії, Магаданської області, селище Бухта Провидіння, громадянин України, освіта

середня-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- засуджений 11.08.2011 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 186 ч.З КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 30.05.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 162 ч.І, ст. 121 ч.І, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 ч.І КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2011 року, до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.01.2016 року з Криворізької ВК № 80 умовно-достроково за постановою Дзержинського районного суду м. Кривий ріг на 1 рік 8 місяців 29 днів,

- 10.06.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 20.07.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.04.2019 року, близько о 10.43 годин, знаходився в приміщенні супермаркету «Варус» торгівельного комплексу «Терра», що належить ТОВ «Омега», який розташований по б-ру Будівельників, 27-а в м. Кам`янське, де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скоїв крадіжку: -10 пачок масла солодковершкового Ферма Екстра 82,5% по 200г., вартістю кожна 45,78 грн., на загальну суму 457,80 грн.; - 5 пачок масла солодковершкового Ферма Селянське 73% по 200 г., вартістю кожна 40,46 грн., на загальну суму 202,30 грн. Таким чином ОСОБА_4 , таємно заволодів майном ТОВ «Омега», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2814-19 від 20.06.2019 року на загальну суму 660,10 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 27.04.2019 року близько о 11.35 год. ОСОБА_8 зайшов в приміщення магазину ТОВ «Омега Варус 16», який розташований за адресою б-р. Будівельників 27 А у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з вищевказаного магазину. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному місці. ОСОБА_8 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_8 скоїв крадіжку 7 пачок масла по 200 г. солодко вершкового екстра «Ферма» 82.5%. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2214-19 від 15.05.2019 року станом на 27.04.2019 року 320,46 грн., 2 пачки масла по 200 г. солодко вершкового для дітей «Ферма» 73% вартістю 91.56 грн. та 6 пачок сиру голландського 45% «Клуб сира» кожна по 200 г. вартістю 263,52 грн., а всього на загальну суму 675,54 грн., спричинивши ТОВ "Омега Варус" матеріальну шкоду па вказану суму. Після чого ОСОБА_8 поклавши викрадені продукти харчування до пакету та утримуючи при собі, перетнув касову зону, не сплативши за вищевказані продукти, таким чином отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підійшов до виходу з магазину, де був затриманий охоронцем магазину.

02.10.2019 року, приблизно о 18.00 годині , ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 з дозволу останнього.

В цей час, ОСОБА_4 побачив належні потерпілому мобільний телефон "Samsung Е2530" та блютуз колонку "Divoom", в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння вищезазначеним майном шляхом обману ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.10.2019 ОСОБА_4 , приблизно о

18.00 годині , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює повторне, безоплатне, незаконне вилучення чужого майна шляхом обману, поза волею власника, не маючи в дійсності наміру повертати майно, попросив у ОСОБА_9 , мобільний телефон "Samsung Е2530" під приводом здійснення дзвінка та блютуз колонку "Divoom" ніби то для прослуховування музики, таким чином обманув потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману та впевненим в добросовісності останнього, не будучи обізнаним про справжні злочинні наміри ОСОБА_4 , 02.10.2019 року, приблизно о 18.00 годині за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 передав ОСОБА_4 мобільний телефон

"Samsung Е2530" для здійснення дзвінка та блютуз колонку

"Divoom" з метою прослуховування музики.

ОСОБА_10 заволодівши мобільним телефоном "Samsung Е2530". вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 5053-19 від 07.11.2019 року, 119,80 гривень, та блютуз колонкою "Divoom", вартістю згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 5053-19 від 07.11.2019 року, 1 600,00грн, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому

ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1719,80 гривень.

10.12.2019 року, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного кіоску тютюнових виробів напроти бару «Корчма» по б .Героїв, 1 у м. Кам`янське, став свідком вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме: відкритого викрадення ним у ОСОБА_11 мобільного

телефону "Astro А177", вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 5720 від 26.12.2019 року, 233,10 гривень. Після чого ОСОБА_4 , 10.12.2019 року, приблизно о 15.00 год., заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_5 допомогу у збуті майна, здобутого злочинним шляхом, не перебуваючи у попередній з ним злочинній змові, разом зі свідком

ОСОБА_12 , який надав свій паспорт для реалізації майна, відвідав відділення ломбарду «ПТ ОСОБА_13 , Батура Р.В. Ломбард Гарант» по б-ру Будівельників, 5-а у м.Кам`янське, де, діючи умисно, усвідомлюючи, що збуває викрадене майно, бажаючи вчинення таких дій, оформив договор про надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону "Astro А177" за

№ НОМЕР_1 , тобто збув майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, за що отримав гроші в сумі 160 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
10.12.2019 року, приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного кіоску тютюнових виробів напроти бару «Корчма» по б.Героїв, 1 у м. Кам`янське, побачив як раніше незнайомий ОСОБА_11 гримає в руці мобільний телефон, вирішив відкрито незаконно заволодіти вказаним майном. З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_11 мобільний телефон для здійснення дзвінка та реалізуючи свій
злочинній умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, незважаючи на оклики потерпілого ОСОБА_11 , який зрозумів злочинний характер його дій та намагався зупинити, вимагаючи повернути викрадене, з мобільним телефоном з місця злочину зник, таким чином повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним

телефоном "Astro А177", вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 5720 від 26.12.2019 року, 233,10 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190,198 КК України визнав повністю. Пояснив, що 26 квітня 2019 року він знаходився в магазині "Варус" по бу-ру Будівельників,27А. Знаходячись в магазині, він вирішив викрасти продукти, щоб в подальшому продати. Він взяв корзинку та склав туди вершкове масло. Біля каси переклав масло із корзинки до пакету і з пакетом вийшов з магазину. Надалі масло продав. Також, 27 квітня 2019 року він зайшов до магазину "Варус" по б-ру Будівельників, 27А. Знову же вирішив викрасти продукти, щоб потім їх продати. Він взяв корзинку і поклав туди 9 пачок вершкового масла та 6 пачок плавленого сиру. Біля каси все переклав з візка до пакету та вийшов за межі каси. Біля виходу з магазину його затримала охорона магазину. 02 жовтян 2019 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_14 . Попросив у нього додому мобільний телефон та портативну блютуз колонку, щоб вдома послухати музику. Той дав. Потім він заклав мобільний телефон та музичну колонку до ломбарду через свого знайомого ОСОБА_15 на його паспорт. 10 грудня 2019 року він разом із ОСОБА_16 знаходилися біля тютюнового кіоску навпроти баку "Корчма". Він бачив, як ОСОБА_17 попросив мобільний телефон у чоловіка, а потім з ним втік. Після, ОСОБА_17 попросив його закласти мобільний телефон до ломбарду. Він погодився та попросив свого знайомого ОСОБА_18 закласти мобільний телефон на його паспорт. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в судовому засіднні визнав повністю та пояснив, що 10 грудня 2019 року він разом із ОСОБА_19 знаходилися біля кіоску навпроти лівобережного ринку. Там він побачив незнайомого йому чоловіка, який в руках тримав мобільний телефон. Він підійшов до чоловіка та з метою заволодіти його мобільним телефоном попросив подзвонити . Чоловік погодився та дав йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. як тільки він взяв мобільний телефон , то з ним побіг через дорогу та пішов до ОСОБА_20 . Потім він попросив ОСОБА_20 закласти мобільний телефон до ломбарду. Той бачив, що він викрав мобільний телефон, але погодився. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Належним чином про час та місце судового розгляду повідомлений. Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засіданні не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов, заявлений на суму 233,10 грн. підтримав.

Представник потерпілого ТОВ «Омега Варус» у судове засідання не з`явився, надав суду заяви, в яких просив проводити судове засідання в його відсутності. Заявив цивільний позов на суму 660,10 гривень.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї провини, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 (а.к.п.1 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_21 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить 27.04.2019 року приблизно о 11:35 год. невідомий чоловік з полиць магазину «Варус» викрав 9 шматків масла та 6 шматків голландського сиру (а.к.п.9 т.1);

- заявами ТОВ «Омега» (а.к.п. 10-12 т.1);

- протоколом огляду від 27.04.2019 року з фототаблицею до протоколу, відповідно до якого оглянуто 9 пачок масла та 6 пачок голландського сиру (а.к.п. 14-16 т.1);

- збережною розпискою ОСОБА_21 (а.к.п. 17 т.1);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2214-19 від 15.05.2019 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 27.04.2019 року, складала 675,54 грн. (а.к.п. 27-31 т.1)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав під № 2 ОСОБА_4 , як чоловіка, який викрав продукти харчування з магазину «Варус» (а.к.п. 35-37 т.1);

- протоколом огляду місця події від 10.05.2019 року (а.к.п. 46 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав під № 3 ОСОБА_4 , я к чоловіка, який викрав продукт харчування з магазину «Варус» (а.к.п. 49-51 т.1);

- витягом з ЄРДР № 0000843 (а.к.п.1 т.2)

- заявами ТОВ «Омега» (а.к.п. 8, 10, 11 т.2);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2814-19 від 20.06.2019 року, відповідно до якого станом на 26.04.2019 року середня ринкова вартість продуктів харчування, а саме: масло солодковершкове «Екстра» торговельної марки «Ферма» 82,5 % 200 г. еколін. в кількості 10 пачок; масло солодковершкове «Селянське» торговельної марки «Ферма» 73% 200г, еколін. в кількості 5 пачок становить без ПДВ 550,10 грн. або з ПДВ 60,10 грн. (а.к.п. 25-28 т.2);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2019 року, відповідно до якого оглянуто запис на DVD диску (а.к.п. 30 т.2);

- постановою про визнання речових доказів, залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 21.06.2019 року, відповідно до якого визнано речовим доказом DVD R диск з відеофайлами, який добровільно надав працівникам поліції гр. ОСОБА_23 та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 31А т.2);

-витягом з ЄРДР № 0001543 (а.к.п. Т.3)

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_9 звернувсяч до Дніпровського ВП із заявою про прийняття заходів до його знайомого на ім`я ОСОБА_24 , який 02.10.2019 року перебуваючи за місцем його мешкання викрав у нього мобільний телефон та блютуз колонку (а.к.п. 6 Т.3)

- протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року, під час якого оглянуто квартиру за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.8-9, 10-11 Т.3)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5053-19 від 07.11.2019 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна становить 1719,80 грн. (а.к.п.22-25 Т.3)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 на фотознімку № 2 (зображений ОСОБА_4 ) впізнав свого знайомого ОСОБА_20 , який 02.10.2019 року запропонував йому закласти до ломбарду колонку та мобільний телефон. (а.к.п.32-35 Т.3)

- Договором про надання фінансового кредиту під заставу № 11.64013/0.2711 від 02.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_25 заклав на свій паспорт мобільний телефон, за що отримав гроші в сумі 208 грн. (а.к.п.38 Т.3)

- Договором про надання фінансового кредиту під заставу № 11.64014/0.2712 від 02.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_25 заклав на свій паспорт аудіоколонку, за що отримав гроші в сумі 104 грн. (а.к.п.39 Т.3)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 на фотознімку № 2 (зображений ОСОБА_4 ) впізнав свого знайомого на ім`я ОСОБА_24 , після уходу якого з його квартири 02.10.2019 року зникли колонка та мобільний телефон. (а.к.п.42-45 Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 розповів та показав на місці яким чином його знайомий ОСОБА_24 перебував у нього в гостях, та після уходу якого він виявив пропажу своєї блютуз-колонки та мобільного телефону, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.50-52, 53-58 Т.3)

- протоколом огляду речей від 25.11.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянута блютуз колонка, яку добровільно для огляду надав потерпілий ОСОБА_9 , фототаблицею до протоколу (а.к.п.65-66, 67-71 Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих, розповів та показав на місці яким чином він заволодів мобільним телефоном та блютуз колонкою свого знайомого ОСОБА_14 , коли перебував у нього вдома 02.10.2019 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.85-88,89 Т.3)

-витягом з кримінального провадження № 0001741(а.к.п.1-2 Т.4)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2020 рорку , відповідно до якої ОСОБА_11 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 10.12.2019 року біля кіоску "Мобільної заправки" по б-ру Героїв відкрито заволоділа його мобільним телефоном. (а.к.п.9)
- протоколом огляду місця події, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.10,11-12 Т.4)
-Договором про надання фінансового кредиту під заставу 15.49607/0 від 10.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_12 заклав на свій паспорт мобільний телефон марки
"Astro А177", за що отримав 154 грн. (а.к.п.27 Т.4)
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5720-19 від 18.12.2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону "Astro А 177" станом на 10.12.2019 року складала 233,10 грн. (а.к.п.41-44 Т.4)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімами від 27.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку під номером 2 впізнає свого знайомого ОСОБА_20 , який попросив його закласти на свій паспорт мобільний телефон марки "Astro А 177".(а.к.п.48-50 Т.4)
-протоколом огляду від 27.12.2019 року, відповідно до кого оглянутий відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду (а.к.п.54-55 Т.4)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав чоловіка під номером 4 ОСОБА_5 ) , який взяв у нього мобільний телефон для дзвінка та побіг. (а.к.п.57-66, 73-76 Т.4)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.69-72 Т.4)

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190,198 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ст. 198 КК україни, оскільки він вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їх особу, тяжкість вчинених ним злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст.12 КК України вчинив нетяжкі злочини (ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, 198 КК України), раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд віносить рецидив злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин (ч.2 ст. 186 КК України), раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд віносить рецидив злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дані кримінальні правопорушення до ухвалення відносно нього вироку Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2020 року, то покарання йому повинно бути призначене за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення до ухвалення відносно нього вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2020 року, то покарання йому повинно бути призначене за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обраний у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлений цивільний позов на суму 233,10 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Омега»- ОСОБА_23 заявлено цивільний позов на суму 660,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , заявлений на суму 233,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки сума шкоди, спричинена кримінальним правопорушенням, встановлена в судовому засіданні та підтверджена повністю.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Омега», заявлений на суму 660,10 грн., суд задовольняє повністю, тобто на суму шкоди яка була встановлена в судовому засіданні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № 2214-19 від 15.05.2019 року у сумі 314,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 2814-19 від 20.06.2019 року у сумі 286,00 гривень, № 5053-19 від 07.11.2019 року в сумі 157 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст. 124 КПК України в повному обсязі на загальну суму 757,00 грн.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5720-19 від 18.12.2019 року в сумі 314 грн. підлягає стягненню в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 157 грн. з кожного.

Речові докази: 9 пачок масла солодко вершкового «Ферма» та 6 пачок сиру голландського передати за належністю представнику потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_21 ;

Речові докази: DVD диск білого кольору з написом червоним маркером «Варус» 27.04.2019 р., який добровільно надав працівникам поліції гр. ОСОБА_23 та DVD R диск з відеофайлами залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,198 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене за даним вироком покарання, покаранням призначеним вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2020 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене за даним вироком покарання, покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2020 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою , а саме - з 14 квітня 2019 року по 28.08.2019 року, та з 11.01.2020 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 квітня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 233,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Омега» - задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Омега» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 660,10 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 914,00 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 157 грн.
Речові докази: 9 пачок масла солодко вершкового «Ферма» та 6 пачок сиру голландського передати за належністю представнику потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_21 .

Речові докази: DVD диск білого кольору з написом червоним маркером «Варус» 27.04.2019 р., який добровільно надав працівникам поліції гр. ОСОБА_23 та DVD R диск з відеофайлами залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1