Справа № 456/4985/20
Провадження № 1-кс/456/921/2020
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"21" грудня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000958 від 23.11.2020 року, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 21.11.2020 близько 19 год., перебував на проспекті Чорновола у м. Стрий, поблизу будинку № 23, що поруч із пам`ятником «600-річчя Стрия», де побачив незнайому йому жінку, яка розмовляла по мобільному телефону, рухаючись в напрямку центру м. Стрий, і у нього виник умисел на заволодіння цим телефоном.
В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнув її у ліве плече, а коли потерпіла впала на землю, то відкрито шляхом ривка викрав мобільний телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite» вартістю 1267 грн., який вона тримала у лівій руці, і в якому знаходилися стартові пакети мобільних операторів «Водафон» вартістю 50 грн. та «Лайфселл» вартістю 50 грн. З викраденим телефоном ОСОБА_6 скрився з місця вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1367 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 від 23.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.11.2020; заявою ОСОБА_8 про видачу мобільного телефону від 26.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.11.2020; протоколом огляду місця події від 10.12.2020; протоколом одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 від 26.11.2020; протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_6 від 10.12.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2020; протоколом допиту ОСОБА_9 від 10.12.2020; висновком товарознавчої експертизи від 04.12.2018 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.12.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.12.2020; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вину визнав повністю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Громадянин ОСОБА_6 проживає за вищевказаною адресою без реєстрації, ніде офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може вчинити зазначені дії.
У слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення його від явки до органу досудового розслідування та суду.

Відтак, є підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.11.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0000958).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич, Львівської області, проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години та з`являтись за викликами до суду з метою участі в судових засіданнях;

2) не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 18 лютого 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1