У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. Справа153/1550/20

Провадження1-кс/153/293/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 дізнавача - інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2020 року дізнавач - інспектор СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що працівниками поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення пошукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які незаконно зберігають наркотичні речовини, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, незаконно зберігає наркотичні засоби. За даним фактом 14.10.2020 СД Ямпільського ВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Окрім цього, 21.10.2020 проведено обшук житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено дві частини деформованих пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які було належним чином опечатано та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3016659, 1 рослину схожу на коноплю, яку було належним чином опечатано та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №7258169, подрібнену речовину рослинного походження, яку було належним чином опечатано та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3016661. Таким чином, вище вказані дві частини деформованих пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які було належним чином опечатано та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3016659, 1 рослину схожу на коноплю, яку було належним чином опечатано та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №7258169, подрібнену речовину рослинного походження, яку було належним чином опечатано та поміщено до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3016661, мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. 21.10.2020 дві частини деформованих пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, 1 рослину схожу на коноплю, подрібнену речовину рослинного походження, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. За таких обставин, дві частини деформованих пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, 1 рослину схожу на коноплю, подрібнену речовину рослинного походження, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні і вони підлягають арешту, оскільки вони являються речовими доказами у кримінальному проваджені. Тому, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Сторона кримінального провадження дізнавач - інспектор СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6298 від 22.10.2020, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000049, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Дізнавач - інспектор СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що дві частини деформованих пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, 1 рослина схожа на коноплю, подрібнена речовина рослинного походження є речовими доказами. Разом з тим, постановою дізнавача - інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21.10.2020 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000049, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене 21 жовтня 2020 року під час проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що дізнавач - інспектор сектору дізнання надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 дізнавача - інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 накласти арешт на майно, а саме: дві частини деформованих пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, 1 рослину схожу на коноплю, подрібнену речовину рослинного походження - без права на відчуження, які були вилучені 21 жовтня 2020 року під час проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити дізнавачу - інспектору СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити дізнавачу - інспектору сектору дізнання для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити дізнавачу інспектору сектору дізнання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1