Єдиний унікальний № 946/3277/20
Провадження № 1-кп/946/639/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баранове Іванівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами від 12.11.2020 р., заяв про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти в ньому участь до суду не подавали. Проведення підготовчого судового засідання без участі неповнолітнього потерпілого та його законного представника не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд у відповідності до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09 листопада 2020 року, ухвалою від 10 листопада 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
3.Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2019 р. було накладено арешт на певне майно.

4.Також до обвинувального акту додані цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 78 797 грн та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 6 134,88 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про повернення цивільних позовів прокурору з таких підстав.
6.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.
7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили про виклик певних певних осіб для допиту в якості свідків, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.
8.Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

9.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло, у зв`язку з чим застосовані заходи забезпечення кримінального провадження слід залишити без змін.

10.Що стосується цивільних позовів прокурора, то слід зазначити таке.

11.Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

12.Як вбачається з вимог абз. 2 ч. 3 ст. 128 КПК, прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

13.Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

14.Відповідно же до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

15.Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

16.Але в порушення наведених вимог абз. 2 ч. 3 ст. 128 КПК, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 4 ст. 56 ЦПК прокурором не обґрунтовані підстави для представництва інтересів держави в суді, зокрема, не зазначено про те, до компетенції якого суб`єкту владних повноважень віднесені повноваження у сфері відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину, а також не наведені обставини нездійснення або неналежним чином здійснення таким органом своїх повноважень у цій сфері, або ж про відсутність такого органу.

17.Положеннями п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК передбачено, що заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

18.Отже, у зв`язку з тим, що прокурор не обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, то в силу вищенаведених вимог ч. 3 ст. 128 КПК, ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 4 ст. 56, п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК позовні заяви підлягають поверненню.

19.Суд також вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно до ч. 1 ст.128 КПК, ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовних заяв не перешкоджає повторному зверненню із заявами до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК позивачі мають право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 24 грудня 2020 року, на 10:00 годину.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваногоОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , в строк до 22 грудня 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

5.Позовні заяви з додатками прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 78 797 грн(а.п. 16 24), а також в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 6 134,88 грн(а.п. 25 29) повернути.

6.Повідомити прокурора, що повернення позовних заяв не перешкоджає повторному зверненню з цивільними позовами до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовів, а також роз`яснити, що він має право пред`явити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1