УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 28.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

22 грудня 2020 слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 28.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України на 6 місяців.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «28.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про те, що службові особи ДФС у Чернівецькій області протягом 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «СО`ОК» та всупереч інтересам служби, неналежним чином здійснювали перевірочні заходи пов`язані з підтвердженням правомірності формування ТОВ «СО`ОК» у 2018 році сум бюджетного відшкодування ПДВ на суму понад 10 млн. грн., що призвело до неправомірного відшкодування ПДВ підприємству на вказану суму, чим спричинили тяжкі наслідки та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000032.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2018 року ТОВ «СО`ОК» до сум бюджетного відшкодування ПДВ були включені суми ПДВ сформовані по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Із загальної суми ПДВ у розмірі 22 220,5 тис. грн., що була відшкодована ТОВ «СО`ОК» з бюджету на розрахунковий рахунок, понад 9 млн. грн. сформовано за рахунок придбання яблук у ФОП ОСОБА_5 .

Крім цього, в ході слідства встановлено, що у 2018 році податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «СО`ОК» сформовано за рахунок придбання товару «яблука свіжі органічні» від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). Зокрема, ФОП ОСОБА_5 протягом 2018 року нібито реалізував товар «Яблука свіжі органічні» ТОВ «СО`ОК» у кількості 27 428 т. на загальну суму 59,3 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9,9 млн. грн. У свою чергу, ФОП ОСОБА_5 нібито здійснював збір яблук на територіях Чудейської ОТГ Сторожинецького району Чернівецької області, Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, Красноїльської ОТГ Сторожинецького району Чернівецької області, Сторожинецької міської ради Чернівецької області у відповідності до укладених договорів про тимчасове використання багаторічних насаджень, що повністю спростовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У ході проведення допитів голів вказаних ОТГ встановлено, що багаторічні насадження на балансі вказаних ОТГ не знаходяться, їхня кількість ніде не зафіксована, місце знаходження вказаних багаторічних насаджень яблук ніхто показати не може. Крім, зазначеного голови ОТГ спростували можливість збору на їх територіях яблук у кількості, про які зазначає ФОП ОСОБА_5 (до прикладу, згідно даних ОСОБА_5 на території Вижницької ОТГ ним здійснено збір 6 000 тонн яблук, на території Рожнівської ОТГ 15200 тонн яблук, на території Красноїльської ОТГ 1700 тонн яблук).

Таким чином, в діяльності ФОП ОСОБА_5 вбачаються фіктивність господарських операцій з придбання яблук, фіктивність господарських операцій щодо постачання яблук ТОВ «СООК», а також невідповідність податкової звітності ФОП ОСОБА_5 , поданої органам ДФС в 2018-2019 роках.

Однак, працівники управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області під час проведення камеральних та документальних позапланових перевірок ТОВ «СО`ОК» з питань достовірності декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника в банку, достовірно знаючи про ризиковість фінансово-господарських операцій між ТОВ «СО`ОК» та ФОП ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, не вжили заходів з належного відпрацювання вказаних взаєморозрахунків відносно ТОВ «СО`ОК» та безпідставно здійснили підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ по взаєморозрахунках із ФОП ОСОБА_5 у сумі понад 9 млн. грн.

Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у 2018 році податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «СО`ОК» було сформовано за рахунок придбання товару «яблука свіжі органічні» від ТОВ «ЕКО-ТДМ» (42239285, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вільхівці, вул. Головна,81). Зокрема, ТОВ «ЕКО-ТДМ» протягом вересня-листопада 2018 року здійснило реалізацію товару «Яблука свіжі органічні» ТОВ «СО`ОК» у кількості 2 106,2 т. на загальну суму 4 953 345 грн., в т.ч. ПДВ 825 557,6 грн.

У свою чергу, ТОВ «ЕКО-ТДМ» здійснювалось придбання яблук у фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих на території Закарпатської області, зокрема: ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) та ФГ «Лавришин» ().

Відповідно до пояснення громадянин ОСОБА_9 та допиту ОСОБА_7 встановлено, що він не реєструвався фізичною особою-підприємцем, не займався підприємницькою діяльністю, не відкривав рахунки в банківських установах, не подавав податкової звітності до органів Державної фіскальної служби, а також не надавав нікому доручення на здійснення від його імені та в його інтересах будь-яких дій в т.ч. укладання договорів, підписання документів, відкриття рахунків в банках тощо.

Про те, що вони зареєстровані фізичними особами-підприємцями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 дізналися в червні 2019 під час проведення органами ДФС документальних перевірок їх діяльності. Особисто ОСОБА_9 і ОСОБА_7 не реєструвалися підприємцями та не займалися підприємницькою діяльністю.

Враховуючи викладене, в діяльності ТОВ «ЕКО-ТДМ» вбачається фіктивність господарських операцій щодо придбання та постачання яблук ТОВ «Со`оК».

Крім цього, в ході допиту ОСОБА_10 , який значиться бухгалтером ТОВ «ЕКО-ТДМ», встановлено, що він ніколи не працював на вказаному підприємстві та не має жодного відношення до діяльності вказаного підприємства. Підписи на товарно-транспортних накладних ним не виконувалися.

Таким чином, в діяльності ТОВ «ЕКО-ТДМ» вбачаються фіктивність господарських операцій з придбання яблук у ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФГ «Лавришин», а також фіктивність господарських операцій щодо постачання яблук ТОВ «СО`ОК», а також невідповідність податкової звітності ТОВ «ЕКО-ТДМ», поданої органам ДФС в 2018-2019 роках».

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування слідчий вказує на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: оглянути усі документи предмети та документи, вилучені під час тимчасових доступів та обшуків, допитати працівників ГУДПС в Чернівецькій області щодо здійснення перевірки дотримання законодавства при відшкодуванні ПДВ ТОВ «СО`ОК» за 2018 рік та ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо здійснення перевірки дотримання законодавства під час діяльності ФОП ОСОБА_5 за 2018 рік, після чого призначити необхідні експертизи та провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2020 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 28.12.2018 на шість місяців.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 28.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1