Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1670/20
Провадження № 1-кп/542/30/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000102 від 15.11.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «УКРБУРСЕРВІС» слюсарем, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.11.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Викладення встановлених судом обставин
14 листопада 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення деревини, приїхав на своєму автомобілі з причепом до полезахисної смуги, яка відноситься до земель колективної власності колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району в с. Лахни, Новосанжарський район, Полтавська область.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення деревини, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності осіб та скориставшись відсутністю небезпеки викриття, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, за допомогою бензопили, яку він взяв з собою заздалегідь, спиляв та завантажив на причеп 8 одиниць деревини.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 182/20 від 17 грудня 2020 року вартість викраденої сироростучої деревини породи клен, ясен, діаметр спилу 21-22 см в кількості 4 шт., об`ємом 1,267 м? становить 6424 грн 60 коп., сиро ростучої деревини породи клен, ясен, діаметр спилу 24-26 см в кількості 3 шт., об`ємом 1,41 м? становить 8463 грн 09 коп., сироростучої деревини породи ясен, діаметр спилу 30 см в кількості 1 шт., об`ємом 1,269 м? становить 4447 грн 73 коп. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій стороні на загальну суму 19335 грн 42 коп.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого
Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України, оскільки потерпіла сторона примирились з обвинуваченим, шкода в повному обсязі відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, оскільки він з потерпілою особою примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та остання жодних претензій до нього не має. Вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, визнав.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Мотиви суду
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченим законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статтею 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме частина 1 статті 185 КК України, - віднесено до категорії кримінального проступку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував шкоду, завдану злочином потерпілий особі - Малокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, претензій Малокобелячківська сільська рада до обвинуваченого не має, потерпіла особа з обвинуваченим примирилась, про що представник потерпілої особи зазначив у клопотанні, а також підтвердив в судовому засіданні.
Враховуючи обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Мотиви інших рішень
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.
Керуючись статтями 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 185 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази по справі:
-автомобіль «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , повернути володільцю - ОСОБА_5 ;
-причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 ;
-бензопилу, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_6 ;
- дрова, які передані на зберігання, представнику Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 , повернути власнику - Малокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 -Айдаєва