У Х В А Л А

23.09.2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2020 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019, розгляд підготовчого судового засідання призначено на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 06.08.2020 застосовано щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 жовтня 2020 року, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 04 жовтня 2020 року.

На розгляді суду перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 .

Крім того, 21.09.2020 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_12 .

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечила.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 заперечив щодо цілодобового домашнього арешту та просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

За приписами ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 , уродженець м. Здолбунів Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.12.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік (на даний час має не зняту та не погашену судимість, в установленому законом порядку), обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту наркотичних засобів вчинених повторно, а також збут та передача наркотичних засобів у місця позбавленян волі, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стйке обєднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, обєднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, а також у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України.

Суд враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих йому діянь, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки, відсутність постійного місця роботи.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вказаним ризикам.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає обвинуваченим розмір застави.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, а тому вважає доцільним та співмірним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на них обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховано, що обвинувачений є уродженцем м. Здолбунів Рівненської області, українцем, громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, а також у збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи в сукупності вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд не сприймає їх, як переконливі доводи сторони обвинувачення в частині аргументації неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на доведення даної позиції клопотання містить лише вказівку на їх недостатність, що безумовно не може свідчити про доведеність даного факту.

ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності обґрунтування підстав обрання або продовження запобіжного заходу, так у Рішенні ЄСПЛ від 13.12.2007 року «Ткачов проти України» зазначив, що повторювання формальних підстав без будь-якої спроби продемонструвати, яким чином вони застосовуються відносно справи заявника, не може бути розцінене, як «відповідні» та «достатні» підстави для застосування запобіжного заходу.

Таким чином, суд при розгляді питання про продовження запобіжного заходу не обмежений виключно питанням продовження строку дії вже обраного запобіжного заходу, більш того, зобов`язаний дослідити можливість призначення більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що зміна обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Також суд враховує, що ризики які існували раніше зменшилися, оскільки необхідні процесуальні дії вже проведені та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде виправдано настанням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягав в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, за викладених обставин в їх сукупності, суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вважає можливи змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби на строк 60 (шістдесят) днів з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року.

Даний запобіжний захід, на думку суду, є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 з покладенням на нього обов`язків, відповідно до до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_12 необхідно зазначити, що останній є уродженцем м. Здолбунів Рівненської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимим - обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, а також у збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може переховуватися від органів досудовго розслідування та/або суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 3 ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого домашній арешт у певний період доби.

При цьому, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на нього такі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , суд зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 , уродженець с.Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, - обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, а також у збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може переховуватися від органів досудовго розслідування та/або суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Отже, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, згідно довідки від 15.07.2020 року за №40 останній працює в виробничому структурному підрозділі «Рівненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» і займає посаду монтера колії 3 розряду укрупненої бригади з паливно попереджувальних робіт Здолбунівської виробничої дільниці, негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли.

Ввчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 176, 178, 183, 309 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02.10.2020, 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року.

Заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_8 передати на виконання в ЗДОЛБУНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ОСТРОЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 листопада 2020 року.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_12 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року.

Заборонити ОСОБА_12 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 листопада 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_12 передати на виконання в ЗДОЛБУНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ОСТРОЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року.

Заборонити ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 листопада 2020 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_10 передати на виконання в ЗДОЛБУНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ОСТРОЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3