Провадження № 1-кс/127/8005/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2020, близько 14:00 год. на АД М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 376 км. в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, працівниками патрульної поліції м. Вінниці за перевищення швидкості було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду у сумі 200 грн., які поклав до середини бардачка службового автомобіля поліції.

По вказаному факту 01.08.2020 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дана подія була зафіксована на нагрудну відеокамеру, яка знаходилась у поліцейського взводу №1 роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 капрала поліції ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису із нагрудної відеокамери, яка знаходилась у поліцейського взводу №1 роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 капрала поліції ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 02.09.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 02.09.2020 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2020, близько 14:00 год. на АД М12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 376 км. в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, працівниками патрульної поліції м. Вінниці за перевищення швидкості було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду у сумі 200 грн., які поклав до середини бардачка службового автомобіля поліції.

По вказаному факту 01.08.2020 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дана подія була зафіксована на нагрудну відеокамеру, яка знаходилась у поліцейського взводу №1 роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 капрала поліції ОСОБА_5 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису із нагрудної відеокамери, яка знаходилась у поліцейського взводу №1 роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 капрала поліції ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних відеозаписів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (посвідчення ВНП №003853) тимчасовий доступ до відеозапису із нагрудної відеокамери, якою користувався поліцейський взводу №1 роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 капрал поліції ОСОБА_5 та знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в електронному вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя