Провадження № 1-кс/243/1617/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001502 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Святогірськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В перших числах травня 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаний, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування, ОСОБА_5 , увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

Так, в період з перших чисел травня 2014 року по перші числа червня 2014 року ОСОБА_5 здійснював свої умисні противоправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, виконував накази свого керівництва, а саме ніс чергування, де здійснював перепускний режим шляхом зупинки, огляду та перевірки документів громадян на блокпосту, який було збудовано НЗФ «Донецька народна республіка» на проїжджій частині перехрестя вул.. Барвінківська та вул.. Армійська м. Слов`янська (неподалік від продуктового магазину «Зустріч», який розташовується по вул.. Барвінківська, 283).

Діючи у складі незаконного збройного формування ОСОБА_5 виконував наступний обов`язок:

- організація та ведення контрольно - пропускного режиму на блокпості, підконтрольного НЗФ «ДНР», який розташовувався на проїжджій перехрестя вул.. Барвінківська та вул.. Армійська м. Слов`янська (неподалік від продуктового магазину «Зустріч», який розташовується по вул.. Барвінківська, 283).

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились в активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який також підтримав клопотання слідчого, захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про зізнання щодо участі ним у НЗФ «ДНР»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 05.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 05.08.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 05.08.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 05.08.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2020 року під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України ґрунтується на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про можливий термін покарання за вчинений ним злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки процедура відбування покарання може мати для підозрюваного більш негативну значимість ніж переховування від органів слідства та уникнення відповідальності. Крім того, слідчий суддя вказує, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявної підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан та спосіб його життя, а саме той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має.
Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини у своїй сукупності свідчать про необхідність задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001502 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняна строк два місяці, а саме з 18.08.2020 року по 16.10.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися з м. Слов`янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 16.10.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1