Справа № 212/7276/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002361 від 22.10.2019 року, -

встановив:

30 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача, в обґрунтування якої вказує, що в провадженні дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002361 внесене до ЄРДР 22.10.2019. Так, в ході досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_4 були порушені її права, оскільки останній відмовив їй у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що вона була вже ознайомлена з ними у січні 2020 року. Крім того, дізнавачем ОСОБА_4 фактично сформувалась позиція щодо необхідності закриття кримінального провадження, яку ним було висловлено у постанові про закриття кримінального провадження від 06.08.2020, яка у подальшому була скасована, а тому вважає, що вказані обставини можуть вплинути на об`єктивне здійснення досудового розслідування, а тому просить відвести його від здійснення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні відводу дізнавачу ОСОБА_4 наполягає з підстав викладених у заяві.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду заяви про відвід за його відсутності до суду не надходили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід дізнавача за відсутності заявника та дізнавача.

Дослідивши надані матеріали, зміст та підстави заявленого відводу, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

В провадженні Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002361 від 22.10.2019 за ч.1 ст.139 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює дізнавач ОСОБА_4 .

Так, ч. 1 ст. 77 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання заявника ОСОБА_3 на наявність у неї особисто сумнівів в неупередженості дізнавача як підставу для відводу, зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями (бездіяльністю) дізнавача, вчиненими під час організації та проведення досудового розслідування кримінального провадження, але дії або бездіяльність дізнавача під час проведення досудового розслідування та не згода з прийнятими ним процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу дізнавача, тому як така бездіяльність дізнавача оскаржується в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Таким чином, підстави для відводу дізнавача, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а отже заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002361 від 22.10.2019 року задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відтак, заявником ОСОБА_3 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі дізнавача ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002361 від 22.10.2019 року-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1