ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/50/21
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ модель 5511 та колоди дерев акації, які знаходились у вказаному автомобілі, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 та фактично власника майна ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2021 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській надійшов рапорт від працівника ДОП про те, що 16.01.2021 за адресою: траса Н-31, с. Лобойківка, Петриківського району Дніпропетровської області, зупинено автомобіль марки КАМАЗ модель 5511, д.н.з. № НОМЕР_1 , який здійснював незаконне перевезення фрагментів деревени породи Акація.

Також встановлено, після того, як водій не надав документів на перевезення дрів «акація», автомобіль було доставлено до Петриківського ВП, оглянуто та вилучено. Оглядом встановлено, що в автомобілі знаходяться колоди дерев породи «Акація» у кількості близько 7 м3.

За даним фактом 16.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.01.2021 слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання автомобіля КАМАЗ модель 5511, д.н.з. № НОМЕР_1 , з колодами дерев породи «Акація» у кількості близько 7 м3 як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль КАМАЗ модель 5511, державний номерний знак № НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що вказаний автомобіль КАМАЗ модель 5511, д.н.з. № НОМЕР_1 з колодами дерев породи «Акація» у кількості близько 7 м3 мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт з забороною будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх до прийняття остаточного рішення в даному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт, ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечуючи проти клопотання слідчого пояснив, що вказаний автомобіль перебуває у його фактичній власності. Він дійсно на вказаному автомобілі перевозив колоди дерев «Акація».

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за рапортом працівника ДОП про те, що 16.01.2021 за адресою: траса Н-31, с. Лобойківка, Петриківського району Дніпропетровської області, зупинено автомобіль марки КАМАЗ модель 5511, д.н.з. № НОМЕР_1 , який здійснював незаконне перевезення фрагментів деревени породи Акація.

Також встановлено, після того, як водій не надав документів на перевезення дрів «акація», автомобіль було доставлено до Петриківського ВП, оглянуто та вилучено до Петриківського ВП. Оглядом встановлено, що в автомобілі знаходяться колоди дерев породи «Акація» у кількості близько 7 м3.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а саме: незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що автомобіль марки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль КАМАЗ модель 5511, державний номерний знак № НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_6 , фактичним власником та користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

16.01.2021 слідчим, ухвалено постанову про визнання вказаних транспортного засобу та речей як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля КАМАЗ модель 5511 та відрізків дерев ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина є предметом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля та відрізків деревини , вразі їх повернення фактичним власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Крім того суд враховує, що положеннями ст.96-1 КК України передбачена, спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ модель 5511 та колоди дерев акації, які знаходились у вказаному автомобілі, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ модель 5511, д.н.з. № НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 КАМАЗ модель 5511, належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5 , з колодами дерев породи «Акація» у кількості близько 7 м3 шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1