Провадження № 1-кп/161/388/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 29 травня 2018 року, №0001373 від 18 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей - сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці 22 дні, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 14 днів обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 травня 2018 року, близько 04 год., керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись неподалік магазину "7-23", що за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, буд. 42, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Volkswagen Golf" 2012 р.в., № кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 67 від 02 липня 2018 року, становить 311178 грн. 86 коп, власником якого є ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, всупереч волі законного користувача ОСОБА_12 , шляхом запуску двигуна вказаного автомобіля, за допомогою ключів від нього, які знаходились в замку запалювання, привів його у дію та розпочав рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька, таким чином незаконно заволодів даним транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом привласнення знайденого майна, незаконно придбав без мети збуту речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку вподальшому незаконно зберігав у передній правій кишені штанів без мети збуту до вилучення працівниками поліції.
29 травня 2018 року, близько 04 год., під час огляду місця події на ділянці території, що знаходиться між домоволодіннями № 8 та АДРЕСА_5 , у ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №360 від 21 червня 2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,8012 г, яку він незаконно зберігав без мети збуту.
Крім того, він же, 16 квітня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито викрав барсетку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в якій були наявні грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 10724 грн. 08 коп., 220 злотих, що згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 1561 грн. 10 коп., портативний зарядний пристрій вартістю 490 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 12775 грн. 18 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Також, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в травні 2018 року, перебуваючи біля магазину "7-23", що у м. Луцьку по пр. Волі, без дозволу власника авто, заволодів автомобілем марки "Volkswagen Golf", яким їздив по м. Луцьку. Також зазначив, що в салоні автомобіля на той час, знаходились його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , з якими він не домовлявся про заволодіння транспортним засобом, тому їм не було відомо про його наміри вчинити викрадення автомобіля у ОСОБА_12 . У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати, врахувати наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст.309 КК України визнав частково та показав, що не купував для себе амфетаміну та не зберігав його при собі, а йому в передню праву кишеню штанів підкинув потерпілий ОСОБА_12 у присутності працівників поліції. Разом з тим, за епізодом інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України свою вину визнав повістю та показав, що дійсно, 16 квітня 2019 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у під`їзді будинку, за адресою: АДРЕСА_6 , викрав у ОСОБА_13 барсетку чорного кольору, в якій були 400 доларів США, 220 злотих та зарядний пристрій, у чому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, їх винність у інкримінованих їм органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в об`єднаному кримінальному провадженні.

Допитана в суді свідок ОСОБА_15 показала, що раніше обіймала посаду інспектора роти № 2. Навесні 2018 року, близько 05 год., до неї на планшет надійшло повідомлення про заволодіння транспортним засобом. Внаслідок того, що вказане авто обладнане протиугонними засобами, тому працівникам поліції відразу стало відомо його місцезнаходження. У зв`язку з цим, екіпажі патрульної поліції виїхали для його затримання. Пересуваючись у службовому автомобілі по вул.Мамсурова у м. Луцьку, вона помітила викрадений транспортний засіб, тому надала команду зупинитись водію авто, однак, ніхто на це не реагував та автомобіль продовжував свій рух. Працівники поліції ввімкнули на службовому авто сирени, маячки та почали переслідувати транспортний засіб. Вподальшому, прийнято рішення зупинити його, прижавши службовим автомобілем патрульної поліції до узбіччя дороги. Після зупинки викраденого автомобіля встановлено, що за кермом знаходився ОСОБА_3 , а в салоні авто ОСОБА_7 та ще один чоловік.

В суді свідок ОСОБА_16 , за епізодом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин ОСОБА_7 показав, що того дня перебував у складі СОГ та приїхав на виклик ОСОБА_12 . Під час спілкування з потерпілим, працівники патрульної поліції повідомили, що останні затримали викрадений транспортний засіб. У зв`язку з чим, він разом із ОСОБА_12 поїхали за вказаною адресою. Приїхавши на місце події, останні побачили трьох осіб, які були затримані працівниками патрульної поліції та перебували на землі поблизу викраденого транспортного засобу в положенні сидячи. Вподальшому, ним проведено огляд місця події, про що складено протоком. В ході огляду в ОСОБА_7 вилучено з кишені штанів психотропну речовину. При цьому, вказав, що з моменту приїзду та до початку огляду місця події, потерпілий знаходився у службовому автомобілі працівників поліції та вподальшому був постійно в полі його зору. З обвинуваченими потерпілий не контактував, до останніх не підходив, нічого не передавав. Від учасників будь який зауважень не надходило.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що того дня був залучений працівниками поліції в якості понятого під час проведення огляду місця події, в ході якого в одного із затриманих чоловіків вилучено наркотики. Зазначив, що на місці події знаходився також потерпілий ОСОБА_12 , який перебував у службовому авто поліції, а пізніше на значній відстані від чоловіків та жодного разу не підходив близько до обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_13 за епізодом грабежу суду показав, що 16 квітня 2019 року, близько 22 год., він повертався додому з роботи. Коли зайшов в під`їзд, йому здалось, що хтось накинув йому якийсь предмет на очі, адже стало темно та забрав його барсетку, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 400 доларів США, 220 злотих, а також портативний зарядний пристрій. В під`їзді він нікого не бачив, але вибігши на вулицю, то помітив двох осіб, які втікали. Одним з вказаних осіб був ОСОБА_7 . Вподальшому, під час проведення слідчим впізнання він впізнав в особі ОСОБА_7 чоловіка, який вибігав з під`їзду. Вказав, що має претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 , адже шкоду не відшкодовано. Просив покарати суворо обвинуваченого у випадку не відшкодування ним шкоди.
Допитаний свідок ОСОБА_18 показав, що наприкінці весни 2019 року, точної дати не пам`ятає, він випадково зустрівся з ОСОБА_7 біля заводу "Мотор", звідки вони разом пішли до магазину "Вишківський". Перебуваючи біля магазину, побачили, що звідти вийшов потерпілий ОСОБА_13 . ОСОБА_7 помітивши потерпілого, почав його наздоганяти та зайшов в під`їзд будинку за ним. Зайшов в під`їзд за ОСОБА_7 , побачив, як по сходинках спускається обвинувачений з якоюсь сумкою, в якій знаходились грошові кошти. Про те, що обвинувачений хотів викрасти речі, йому не було відомо.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 29 травня 2018 року з доданим диском, який вподальшому досліджено у судовому засіданні, яким зафіксовано, що на ділянці території по вул. Мамсурова у м. Луцьку, знаходиться автомобіль марки "Volkswagen Golf" 2012 р.в., № кузова НОМЕР_1 , а також три особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . В ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та у правій кишені штанів ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, походження якого той не зміг пояснити.

Протоколом огляду речового доказу від 19 травня 2018 року, в ході якого старший слідчий оглянув свідоцтво про реєстарцію транспортного засобу за р.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 30 травня 2018 року, яким зафіксовано як в приміщенні АЗС "БРСМ", що за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 39а Волинської області вилучено відеозаписи з камер - відеоспостереження за 29 травня 2018 року.

Протоколом огляду документу (відеозапису) з доданим диском, який вподальшому досліджено в судовому засіданні від 31 травня 2018 року, в ході якого слідчим оглянуто відеозапис з камер спостереження, на якому зафіксовано, як о 04 год. 38 хв. у приміщення АЗС заходить потерпілий ОСОБА_12 , розмовляє з продавцем, після чого здійснює телефонний дзвінок та виходить з приміщення магазину, після чого, знову заходить до приміщення та при цьому продовжує розмовляти по телефону.

Висновком експерта № 67 від 02 липня 2018 року, згідно якого, середньо-ринкова вартість автомобіля марки "Volkswagen Golf" 2012 р.в., № кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , становить 311178 грн. 86 коп.
Висновком експерта № 360 від 21 червня 2018 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,8012 г.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23 квітня 2019 року, яким зафіксовано як потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_7 ), як особу, яка заволоділа його грошовими коштами.
Протоколом огляду місця події від 23 квітня 2019 року в службовому кабінеті № 417 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, під час якого у ОСОБА_7 вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_13 .
Протоколом огляду документу (відеозапису) з доданим диском від 25 квітня 2019 року, в ході якого слідчим оглянуто відеозапис з камер спостереження магазину "Вишківський" за 16 квітня 2019 року, на якому зафіксовано, як двоє чоловіків, ззовні схожих на ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , піходять до входу в магазин, де в той же час знаходиться потерпілий ОСОБА_13 .
Протоколом огляду документу (відеозапису) з доданим диском від 25 квітня 2019 року, в ході якого слідчим оглянуто відеозапис з камер спостереження, встановлених на будинку АДРЕСА_7 за 16 квітня 2019 року, на якому зафіксовано чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_7 , який підходить до обмінника.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданими фототаблицями від 26 квітня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_18 розповів про події, які відбулись 16 квітня 2019 року, а саме, як ОСОБА_7 заволодів сумкою потерпілого ОСОБА_13 .
В судовому засіданні заслухано показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з приводу причетності до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, які на думку суду, є правдивими та узгоджуються з іншими доказами по кримінальному провадженню.
Разом з тим, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу не причетності до вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, адже останній не зміг пояснити суду, з якою метою, на його думку, потерпілий ОСОБА_12 підкинув йому паперовий згорток, адже вони до вчинення злочину знайомі не були, будь-яких неприязних відносин не мали, підстав оговорювати чи наговорювати на останнього не було.
Окрім того, згідно дослідженого відеоносія з огляду місця події від 29 травня 2018 року на відео чітко видно, що потерпілий ОСОБА_12 знаходився на значній відстані від ОСОБА_7 , крім них, присутніми під час проведення даної дії працівники поліції, поняті, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , які жодних зауважень не подавали.
Також ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події вказував, що паперовий згорток йому хтось "дав", показуючи рукою в сторону і нічого не говорив за потерпілого ОСОБА_12 , а тому суд такі покази обвинуваченого не бере до уваги і розцінює як його намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок та понесення законного покарання, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які на думку суду є правдивими і повністю узгоджуються із письмовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколами слідчих дій та відеоносія, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , суд відносить рецедив злочинів.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , суд враховує конкретні обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, інформацію про стан їх здоров`я, зокрема, ОСОБА_3 , який перебуває на диспансерному обліку у ВОНД з 2007 року з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів), синдром залежності" та ОСОБА_7 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, негативні їх характеристики по місцях проживання, відомості про те, що обоє раніше неодноразово судимі, перебування ОСОБА_3 на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інформацію про те, що збитки потерпілому ОСОБА_13 не відшкодовано та його думку з приводу призначення покарання, який просив суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_7 у випадку не відшкодування ним викрадених коштів.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді штрафу, обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, в межах санкції частин статей, за якими його засуджується, при цьому, з врахуванням вимог ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування відносно ОСОБА_7 ст. 69 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, автотоварознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року) у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року, та остаточно ОСОБА_7 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 терміни перебування під вартою з 29 травня 2018 року по 24 липня 2018 року та з 24 квітня 2019 року по 06 липня 2020 року, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 липня 2020 року, тобто з дня ухвалення даного вироку.
Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Golf" 2012 р.в., № кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю користувачу ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу повернути за належністю користувачу ОСОБА_19 , посвідчення водія гр. ОСОБА_13 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 ; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0, 8012 знищити; DVD - диск для лазерних систем зчитування, два CD-R диски марки "Arita" залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1