Справа № 570/1001/20
Номер провадження 1-кс/570/900/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим із заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000194 від 17 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що впровадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з лютого 2020 року по теперішній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою шляхом обману під приводом повернення втрачених речей за винагороду та шляхом заволодіння персональними даними потерпілих через всесвітню мережу Інтернет, під приводом надання фінансового кредиту дізнаються дані банківських карток потерпілих з яких в подальшому, шляхом незаконних операції із використанням електронно-обчислювальної техніки заволодівають грошовими коштами.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначив у клопотанні, що під час своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 використовують банківські картки, на які перераховують гроші, здобутті незаконним шляхом, мобільні термінали, сім-картки, носії пам`яті та комп`ютерну техніку за допомогою яких здійснюють шахрайство, крім цього встановлено, що вони ведуть чорнові записи з інформацією про дати вчинення злочинів та суми, якими вони заволоділи, які знаходяться за місцем їхнього перебування, а саме у відділенні соціально-психологічної служби № 2 «Городищенської ВК (№96), що знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 82, с. Городище, Рівненського р-ну, Рівненської обл. Згідно довідки №05/4921 від 27.11.2020 наданої начальником ДУ «Городищенської виправної колонії (№96)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувають покарання у відділенні соціально-психологічної служби № 2 ДУ «Городищенської ВК (№96), що знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 82, с. Городище, Рівненського р-ну, Рівненської обл. 04 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 , було проведено обшук, а саме: житлових та підсобних приміщень відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Городищенської ВК №96», що розташована за адресою: с. Городище, вул. Рівненська 82, Рівненського району, Рівненської області, за участю гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», картка пам`яті «Transcend 16 Gb», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», чорнові записи ОСОБА_5 , чорнові записи ОСОБА_6 . Крім того, 04 грудня 2020 року безухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви від начальника ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_9 , було проведено огляд іншого володіння, а саме житлових та підсобних приміщень відділення соціально-психологічної служби №3 ДУ «Городищенської ВК №96», що розташована за адресою: с. Городище, вул. Рівненська 82, Рівненського району, Рівненської області, за участю гр. ОСОБА_10 , та в ході проведення огляду було виявлено та вилучено три зошити з чорновими записами номерів банківських карток, номерів телефонів, а також прізвищ осіб та суми коштів. Крім того, 04 грудня 2020 року безухвали слідчого судді, однак на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви від начальника ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_9 , було проведено додатковий огляд іншого володіння, а саме житлових та підсобних приміщень відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Городищенської ВК №96», що розташована за адресою: с. Городище, вул. Рівненська 82, Рівненського району, Рівненської області, та в ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU», мобільний телефон марки «Samsung» мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», мобільний телефон марки «NOKIA», мобільний телефон марки «NOМI» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», два зарядні пристрої до мобільних телефонів, які відповідно до матеріалів кримінального провадження використовували у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

У клопотанні про арешт заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначив, що вищевказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

10.12.2020 р. заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив слідчого суддю провести розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 без його участі, у зв`язку з посиленням карантинних заходів та участю в слідчих діях, клопотання про арешт підтримав у повному обсязі та просив задовільнити.

Враховуючи вищезазначену заяву, посилення карантинних обмежень, встановлених з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), слідчий суддя дійшла висновку про розгляд клопотання про арешт майна без участі заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 .
З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд зазначеного клопотання за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити адміністрації Державної установи "Городищенської виправної колонії (№ 96)".
Про розгляд клопотання про арешт майна у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державної установи "Городищенської виправної колонії (№ 96)" слідчий суддя постановив ухвалу, якою доручив адміністрації Державної установи "Городищенської виправної колонії (№ 96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відбувають покарання у відділенні соціально-психологічної служби № 2 ДУ "Городищенської виправної колонії (№ 96)", що знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 82, с. Городище Рівненського району Рівненської області.
10.12.2020 р. о 11:15 год. відеоконференцзв`язок з Державною установою "Городищенської виправної колонії (№ 96)" налагодити не вдалося, у зв`язку з чим слідчий суддя вирішила розглядати клопотання про арешт майна без участі осіб, як можливими володільцями даного майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу обшуку від 04.12.2020 р., на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, проведено обшук житлових та підсобних приміщень відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Городищенської ВК №96», що розташована за адресою: с. Городище, вул. Рівненська 82, Рівненського району, Рівненської області, за участю гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», картка пам`яті «Transcend 16 Gb», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», чорнові записи ОСОБА_5 , чорнові записи ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2020 р. без ухвали слідчого судді, на підставі дозволу у вигляді письмової заяви від начальника ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_9 від 04.12.2020 р. було проведено огляд іншого володіння, а саме житлових та підсобних приміщень відділення соціально-психологічної служби №3 ДУ «Городищенської ВК №96», що розташована за адресою: с. Городище, вул. Рівненська 82, Рівненського району, Рівненської області; в ході проведення огляду було виявлено та вилучено три зошити з чорновими записами номерів банківських карток, номерів телефонів, а також прізвищ осіб та суми коштів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2020 р. без ухвали слідчого судді, на підставі дозволу у вигляді письмової заяви від начальника ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_9 від 04.12.2020 р. було проведено додатковий огляд іншого володіння, а саме житлових та підсобних приміщень відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Городищенської ВК №96», що розташована за адресою: с. Городище, вул. Рівненська 82, Рівненського району, Рівненської області; в ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU», мобільний телефон марки «Samsung» мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», мобільний телефон марки «NOKIA», мобільний телефон марки «NOМI» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», два зарядні пристрої до мобільних телефонів, які відповідно до матеріалів кримінального провадження використовували у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07 грудня 2020 року мобільний телефон марки «Samsung», картка пам`яті «Transcend 16 Gb», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», чорнові записи ОСОБА_5 , чорнові записи ОСОБА_6 , три зошити з чорновими записами номерів банківських карток, номерів телефонів, а також прізвищ осіб та суми коштів, телевізор марки «Xіaomі», мобільний телефон марки «MEIZU», мобільний телефон марки «Samsung» мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», мобільний телефон марки «NOKIA», мобільний телефон марки «NOМI» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», два зарядні пристрої до мобільних телефонів, використовували у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000194 та постановлено їх зберігати при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що обставини, наведені у клопотанні про арешт майна підтверджуються ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, протоколом обшуку від 04.12.2020 р., протоколом огляду місця події від 04.12.2020 р., заявою начальника ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_9 від 04.12.2020 р., протоколом огляду місця події від 04.12.2020 р., заявою начальника ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_9 від 04.12.2020 р., постановою про визнання речових доказів та зміну місця їх зберігання від 07 грудня 2020 року.

У клопотанні про арешт заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 доведено, що вказані речові докази мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000194.

За викладених обставин, враховуючи обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Накладаючи арешт на майно, яке було вилучено без ухвали слідчого судді під час огляду місця події, слідчий суддя виходить з того, що за загальним правилом огляд житла чи іншого володіння особи, проведений за добровільною згодою особи, яка ними володіє, не потребує подальшого звернення до суду за отриманням відповідного дозволу на проведення слідчої дії.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання про арешт майна, таку згоду у письмовому вигляді у формі заяви двічі надав начальник ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_9 .

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на вилучені 04.12.2020 в ході обшуку та оглядів в приміщенні ДУ «Городищенській ВК №96», що розташована за адресою: с. Городище, вул. Рівненська 82, Рівненського району, Рівненської області, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», картка пам`яті «Transcend 16 Gb», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», чорнові записи ОСОБА_5 , чорнові записи ОСОБА_6 ;

- три зошити з чорновими записами номерів банківських карток, номерів телефонів, а також прізвищ осіб та суми коштів, телевізор марки «Xіaomі»;

- мобільний телефон марки «MEIZU», мобільний телефон марки «Samsung» мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», мобільний телефон марки «NOKIA», мобільний телефон марки «NOМI» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», два зарядні пристрої до мобільних телефонів, використовували у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1