04.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/8709/20
Провадження № 1-кс/205/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 13.01.2020 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук в приміщенні ТОВ «ЛОТО ШАНС» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 51А, яке знаходиться у користуванні ТОВ «ЛОТО ШАНС». Під проведення обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ «ЛОТО ШАНС», а саме: 5 системних блоків та 5 моніторів. На цей час не відомо чи були внесеш за цим фактом відомості до ЄРДР та у кого вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні. Копія документу, який є підставою для проведення обшуку (ухвала суду або інший документ), представнику ТОВ «ЛОТО ШАНС» вручена не була. Добровільну згоду на проведення обшуку приміщення з боку особи, яка ним володіє співробітникам поліції надано не було. У співробітників поліції була відсутня ухвала слідчого судді на проведення огляду чи обшуку, тобто обшук був проведений з прямим порушенням вимог ст. 233 КПК України та ст. ст. 30, 41 Конституції України. Проведення огляду не було пов`язано із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Майно ТОВ «ЛОТО ШАНС» було вилучене слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з грубив порушенням вимог КПК України. На цей час ТОВ «ЛОТО ШАНС» не відомо, чи звертався слідчий до слідчого судді з клопотанням по арешт тимчасово вилученого майна. На теперішній час майно ТОВ «ЛОТО ШАНС» не повернуто. Таким чином, подальше незаконне тримання речей, вилучених під час обшуку 13.01.2020 року, володільцем яких є ТОВ «ЛОТО ШАНС», не надання представнику ТОВ «ЛОТО ШАНС» копії документів, на підставі яких проводився зазначений огляд, є незаконним та прямо порушую вимоги законодавства України. Все зазначене має своїми наслідками порушення права ТОВ «ЛОТО ШАНС» на приватну власність, що є незаконним та порушує вимоги КПК України, Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. З огляду на викладене, директор ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 просив поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого, в проваджені якого знаходяться матеріали проведення обшуку та вилучене майно (або кримінальне провадження), повернута речі, вилучені під час проведення обшуку 13.01.2020 року.

13 листопада 2020 року ОСОБА_3 з`явився у судове засідання, яке було призначено на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року, однак, розгляд скарги не відбувався у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження в межах якого було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Лото Шанс».

21 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року та 04 січня 2021 року ОСОБА_3 у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, на телефонні дзвінки не відповідав, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор письмово просив розглянути скаргу ОСОБА_3 згідно діючого законодавства та прийняти рішення на розсуд суду, також повідомив, що матеріали кримінального провадження №0002659 від 16 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України надати до суду не має можливості у зв`язку із їх знаходженням у Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.