Справа № 183/6974/20
№ 1-кп/183/1679/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000049 від 09 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-22.04.2004 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.296, ст.70, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;
-21.06.2005 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 с.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 9 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2004 року до відбування 5 років 3 місяці позбавлення волі;
-09.11.2010 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Юріївського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2005 року до відбування 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
-17.01.2014 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;
-03.03.2020 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.8-9).

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 09.10.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в парку Слави поблизу вул. Шевченка в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на землі поблизу постаменту танку Т-34-85 побачив медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яку для себе визначив, як наркотичний засіб опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_3 раптово винник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, 09.10.2020 року о 16 годині 02 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи в парку Слави поблизу вул. Шевченка в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області на землі поблизу постаменту танку Т-34-85, підняв з землі та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки медичний шприц з речовиною коричневого кольору, таким чином незаконно придбав речовину коричневого кольору масою 0,8685г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0133г. та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

09.10.2020 року о 15 годині 17 хвилин до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, від особи яка не надала свої анкетні данні, про те, що по вул. Мотуза м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області в парку Слави знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні речовини.

09.10.2020 року з 15 години 87 хвилин по 16 годину 08 хвилин оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись в парку Слави, що знаходиться поблизу вул. Мотуза м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, надав для огляду дізнавачу, з правої зовнішньої кишені своєї куртки медичний шприц який був заповнений коричневою рідиною масою 0,8685г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0133г., який ОСОБА_3 , раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Медичний шприц, який був заповнений коричневою рідиною, та який надав ОСОБА_3 , в подальшому вилучено дізнавачем.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває.
Однак, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, знову вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді обмеження волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їм обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд, до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з тим, що після ухвалення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки, він вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке засуджений цим вироком, суд, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, покарання, невідбутого за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, вважає за необхідне остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.11.2020 року № 19/104-8/5053, вартість якої складає 1307,60 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком у виді 2 років обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року у виді 3 років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ: медичний шприц, який заповнений коричневою рідиною, масою 0,8685г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильваний, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0133г., що зберігаються, згідно квитанції № 45, в камері схову зберігання речових доказів Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1