Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2609/20
У Х В А Л А
27.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000052 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 07 по 13 липня 2020 року, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом поставки товару, 240 бухт шпагату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснивши незаконну операцію з використанням електронно обчислювальної техніки, здійснив замовлення товару 240 бухт шпагату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ОСОБА_5 та доставки його через компанію із доставки вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від приватного підприємця ОСОБА_6 з м. Житомир до складу компанії із доставки вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , однак грошові кошти, за поставку товару привласнив, обернувши на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 та членам її сім`ї майнову шкоду на суму 58800 гривень.

05 серпня 2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування з показів ОСОБА_5 встановлено, що 07 липня 2020 року ОСОБА_5 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , слухавку підняла особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_7 . У ході розмови останній сказав, що зможе поставити товар по ціні 245 за бухту на загальну суму 58 800 грн., тобто повинен був доставити 240 бухт шпагату марки «Juta».

ОСОБА_5 ціна підійшла, однак вона повідомила особі по імені ОСОБА_7 , що заплатить гроші за товар «наложеним платежем». Констянтин настоював, що немає можливості таким способом здійснити поставку товару, однак в подальшому погодився на їхню пропозицію, оскільки ОСОБА_5 сказала, що хоче подивитись на якість товару і після того як подивиться здійснить проплату за поставлений товар.

Також, у період із 07 по 09 липня 2020 року між ОСОБА_8 та особою по імені ОСОБА_7 відбувалась переписка з приводу поставки вказаного товару.

09 липня 2020 року на мобільний телефон ОСОБА_8 прийшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що компанією із доставки вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на склад в АДРЕСА_1 , доставлено вантаж, і що можна його оглянути.

Вона повідомила про те, що 13 липня 2020 року зможе оглянути товар і здійснити проплату. У ході переписки ОСОБА_9 повідомив про те, що оплату за поставлений товар необхідно здійснити на картковий рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який належить ОСОБА_10 , номер картки НОМЕР_2 . У ході розмови син ОСОБА_5 сказав, що ні вона, ні він немає діючого карткового рахунку і що проплата піде із розрахункового невістки ОСОБА_11 .

13.07.2020 ОСОБА_12 ранком поїхав у м. Виноградів до компанії із доставки вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце даної компанії ОСОБА_12 запитав про доставку вантажу, однак сказали що ні за одним із номерів які належать сім`ї ОСОБА_13 доставка вантажу не значиться. Тоді ОСОБА_13 зв`язались із ОСОБА_7 про те, чому в доставці не значиться номер телефону як отримувача вантажу. ОСОБА_7 повідомив про те, що нібито випадково водій вказав невірний номер телефону. Потім ОСОБА_7 сказав, що це номер телефону компанії відправника. Потім ОСОБА_12 оглянув товар, сказав, що даний товар підходить і ОСОБА_14 здійснила три перерахунки на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_10 номер картки НОМЕР_2 за товар, а саме за доставку вантажу 240 бухт шпагату марки «Juta» на загальну суму 58800 грн. з яких два платежі по 25 тис.грн і один платіж на суму 8800 грн.

Після проведення проплати ОСОБА_12 підійшов до компанії з доставки вантажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , щоб забрати вантаж, де працівник згаданої компанії сказав, що на даний час кошти за вантаж не сплачено. Більше того у компанії з доставки вантажу сказали, що не видадуть товар після того як буде вказано прізвище. У ході чергової розмови з ОСОБА_7 останній повідомив про те, що зараз проведуть зміни в декларації .

Потім ОСОБА_12 надали контакти компанії відправника, згідно якої було встановлено, що вантаж відправлено із м. Житомир, власник відправник вантажу ФОП ОСОБА_15 . Контактний телефон ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_3 відповіла дівчина по імені ОСОБА_16 , менеджер підприємця відповів по номеру телефону НОМЕР_4 . У ході розмови із менеджером ОСОБА_5 в повному обсязі надала пояснення з приводу проведення замовлення та проплати за вказаний товар. Також менеджеру вказаного суб`єкта господарювання ОСОБА_5 надала номер телефону за якими вона спілкувалась із ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_5 , на вказаний телефон менеджер дзвонила і повідомила про те, що вона спілкувалась із особою по імені ОСОБА_17 , яка повідомила, що здійснить проплату за поставлений товар. Однак, до теперішнього часу цього не зробила.

Для пошуку фіксації і перевірки під час скоєння кримінального правопорушення, відомостей важливих у кримінальному провадженні, встановлення тих із ким вони контактують, отримання своєчасної інформації про зміну номера рухомого мобільного зв`язку, або мобільного терміналу на момент скоєння злочину отримати в інший спосіб не можливо, крім як зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентських номерів та мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, вище викладене з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати роздруківку номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , що належить невстановленій досудовим розслідуванням особі та ІМЕІ мобільного телефону, яким при цьому користувався, дати, часу тривалості з`єднаная та прив`язку до базових станцій, з 07 липня 2020 року по термін дії ухвали.

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження, інспектор-дізнавач за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор, інспектор, в судове засідання не з"явились. Інспектором подано заяву про розгляд клопотання у відсутності сторін кримінального провадження.

Розгляд клопотання проведено у їх відсутності на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності сторін, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України. Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить також із наявності достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 07 липня 2020 року по термін дії ухвали до номеру рухомого мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім - картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки. SMS і короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення). GPRS інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресаціж тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.

2.7. Обов`язок по виконанню тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 07 липня 2020 року по термін дії ухвали до номерів рухомого мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , що належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, із зазначенням номерів з`єднання абонентів та ІМЕІ мобільного телефону, яким при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , покласти на заступника начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , старшого оперуповноваженого СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , оперуповноваженого СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого суді покласти на інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_21 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1