Номер провадження: 11-сс/813/1257/20
Номер справи місцевого суду: 946/3283/20 1-кс/946/1028/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представниці Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2020 про повернення скарги начальника Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження №0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2020 повернуто скаргу начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не зазначив причини, які перешкоджали йому звернутися із скаргою у встановлені процесуальним законом строки, а також в поданій останнім скарзі не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Слідчий суддя зазначив, що листування з Ізмаїльською місцевою прокуратурою не заважало скаржнику звернутись до суду з вищевказаною скаргою раніше. Відтак, представник Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) знав про існування оскаржуваної постанови, проте пропустив строк звернення до слідчого судді, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представниця Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає оскаржену ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження №0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018, такою, що підлягає розгляду та повернути її до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на такі обставини.

09.04.2020 на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури було направлено лист за вих. №673/14-01-04/Вих/14, щодо стадії та стану досудових розслідувань відповідного та інших кримінальних проваджень.

29.04.2020 Ізмаїльською філією ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) отримано відповідь Ізмаїльської місцевої прокуратури за вих. №16.41-52-2985Вих-20 від 22.04.2020, на вказаний вище лист, із змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018, закрито на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України. Саму постанову заявнику надано не було.

08.05.2020 на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури за вих. № 891/14-01-04/Вих/14, було подано скаргу на постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

20.05.2020 Ізмаїльською філією ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) отримано відповідь від Ізмаїльської місцевої прокуратури за вих. №16.41-52-38202Вих-20, в якій зазначено, що копія скарги Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) направлена на адресу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з метою надання копії постанови про закриття відповідного кримінального провадження.

Так і не отримавши вказану постанову представник Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) був вимушений звернутися до слідчого судді зі скаргою про її скасування.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Учасник апеляційного провадження в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, до початку судового засідання до суду подано заяву про розгляд справи без представника Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту), в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасника апеляційного розгляду та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції. (без змін)
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями стаття 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею при розгляді скарги начальника Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) ОСОБА_6 в повній мірі дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону та, на думку апеляційного суду, прийнято вірне рішення про повернення вказаної скарги з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

04.06.2020 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга начальника Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження №0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді, що скаржником в поданій апеляційній скарзі не наведено обставин, що перешкоджали зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою, з моменту коли стало відомо про існування оскарженої постави про закриття кримінального провадження, а саме з листів Ізмаїльської місцевої прокуратури від 22.04.2020 та 20.05.2020, крім того в поданій скарзі не порушується питання про поновлення такого строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, має наслідком повернення слідчим суддею поданої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу.

При цьому, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що про існування оскарженої постанови представникам Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) було відомо ще 29.04.2020, відповідно до отриманої останніми відповіді, на поданий ними лист до Ізмаїльської місцевої прокуратури щодо стадії та стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про те, що кримінальне провадження №0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018, закрито на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про неотримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження, про існування якої скаржнику стало відомо за декілька місяців до звернення з такою скаргою, не є тими обставинами, що унеможливлювало звернутися до слідчого судді з клопотанням про пропущений із поважних причин строк на подачу скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Апеляційний суд додатково роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представниці Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2020 про повернення скарги начальника Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація ізмаїльського морського порту) ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження №0003081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4