Справа № 524/4758/20
Провадження 1-кп/524/430/20
УХВАЛА

12.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 18.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що він перебуваючи в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» звернувся зі скаргою до прокуратури Полтавської області на дії прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по факту фальсифікації матеріалів кримінального провадження, так як вважає, що прокурором і слідчим Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 були сфальсифіковані матеріали досудового розслідування.
Суд вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , так як підстави зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 не є підставою для відводу прокурора , що визначені вимогами ст. 77 КПК України, захисника ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання заявлене обвинуваченим, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій передбачених ст. 121 Конституції України та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні , які передбачені ст. 36 КПК України для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Діючий КПК України, і позиція Європейського суду з прав людини встановлюють обов`язковість доведення необ`єктивності чи упередженості в тому числі і прокурора при вирішенні питання про відвід.
Однак, при вирішенні даного питання, жодного належного та допустимого доказу, неупередженості прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання суду не надано, а навпаки, як вбачається із довідки начальника Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_7 від 12.08.2020 року № 15/02-6194/ДМ-20, що ОСОБА_5 , надіслав один закритий конверт до Кременчуцької місцевої прокуратури 21.07.2020 року, тобто ОСОБА_5 перебуваючи під вартою не звертався зі скаргою до прокуратури Полтавської області на дії прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Отже, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на неупередженість прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні. Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід зводиться лише до незгоди з позицією сторони обвинувачення при вирішенні процесуальних питань та припущень обвинуваченого щодо неупередженості прокурора, не підтверджених жодними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України - відсутні, а тому заява про відвід обвинуваченого ОСОБА_5 прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 344, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: