УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні вказано, що в провадженні 4-го відділу СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження № 0000897 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи групи компаній, які входять в корпорацію « ОСОБА_5 », а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечили діяльність на території України незаконної схеми ухилення від сплати податків та мінімізації податкових платежів, яка полягала у ввезенні на території України, відповідно до підроблених документів, виробів медичного призначення, а саме: фармацевтична субстанція гліцин та мононатрієва сіль цитиколіну, по завищеним цінам, що призвело до ненадходження до бюджету суми коштів у розмірі понад 31 924 746 грн., що є особливо великим розміром.

Так, вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є одними з найбільших виробників фармацевтичної продукції для людей і тварин. Вищезазначені СГД виступають засновниками КОРПОРАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка на даний час є одним з провідних підприємств фармацевтичної галузі з продажу власної продукції на території України та за її межами. Шляхом використання АСМО «Інспектор 2006» отримано інформацію про те, що на початку 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортувало товар «фармацевтична субстанція Гліцин» за ринковою ціною 16,5 євро (18,2 долари) за 1 кілограм, від продавця « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Італія), відправником виступало « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Словенія), що підтверджується 2-ма ВМД поданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, слідчий зазначає, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є єдиним імпортером товару «фармацевтична субстанція Гліцин» заключило контракт щодо постачання медичною продукції з «TOCELO PHARMA» (Нідерланди), виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Японія), відправником товару виступало «VITAMED D.O.O.» (Словенія), реалізація товару відбувалась по значно завищеній ціні в діапазоні від 47-100 доларів за 1 кілограм, дані відомості вказані у 14-ти ВМД (на загальну суму 2,4 млн. євро) поданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до митних органів у період 2015-2018 років.

Також, вказує, що аналізом Державного реєстру судових рішень встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено постанову від 30.05.2019 року в справі №308/9147/18, в якій зазначено, що «04.06.2018 року в 22:41 в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER». До митного контролю водієм були надані товаро-супровідні документи: CMR № 418005978 від 04.06.2018, інвойс № 104/18 від 14.05.2018 та пакувальний лист б/н, згідно з якими через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщувався товар «фармацевтична субстанція-Гліцин» в загальній кількості 4 вантажних місця (40 відер), вагою брутто 2240 кг, вагою нетто 2000 кг, загальною вартістю 94000,00 євро. Продавцем товару зазначено підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), відправником підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), покупцем та одержувачем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , у папці водія, яка знаходилась в салоні автомобіля, були виявлені документи, які водієм для митного оформлення не подавалися: інвойс № 104/18 від 14.05.2018, копія експортної декларації митних органів Словенії, із зазначенням відправника товару (словенське підприємство «VITAMED D.O.O.»), одержувача (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та вартості товару 28400,00 євро. При співставленні було встановлено, що дата та номер інвойсів співпадають, а дані щодо сторін та вартості товару містять розбіжності, зокрема, загальна вартість названого товару 28400,00 євро, що на 65600,04 євро менше ніж зазначено в інвойсі, поданому до митного контролю. Водій у своєму поясненні зазначив, що після завантаження в м. Марібор (Словенія) отримав два пакети товаро-супровідних документів від працівника складу, який пояснив, що один пакет слід надавати митним органам на території Євросоюзу, а другий митним органам України, що він в подальшому і зробив. З телефонної розмови з жінкою, яка спілкувалась з ним, як представник фірми продавця, йому відомо, що два пакети документів потрібні для того, щоб не показувати реальну ціну товару, придбаного за тристороннім договором. З метою отримання необхідної інформації щодо здійснення експортної операції, вартості товару та отримання копій документів митницею були надіслані відповідні запити на адреси зазначених підприємств. Словенське підприємство «VITAMED D.O.O ОСОБА_4 » повідомило про відсутність у нього контракту з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердило продаж вказаного товару підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 АДРЕСА_3 за 28400 євро, відсутність оплати за нього на той час, та експорт вказаного товару на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ініціатор клопотання вказує, що даний факт дає можливість стверджувати, що «PHARMARABIE FZE» ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , офшорна зона) у подальшому документально реалізувало продукцію «фармацевтична субстанція Гліцин» в адресу «TOCELO PHARMA», для перепродажу даного товару за завищеною ціною АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також у 2015-2019 роках «TOCELO PHARMA» (Нідерланди) за участі «VITAMED D.O.O.» (Словенія) реалізували товар медичного призначення «мононатрієва сіль цитиколіну», виробником якого є « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по завищеній ціні в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оформлено 12 ВМД на загальну суму 2,8 млн. доларів) та в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оформлено 19 ВМД на загальну суму 5,6млн. доларів). Вказана продукція постачалась для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015-2018 років за ціною в діапазоні 600-1040 доларів за 1 кілограм. У той же час, для порівняння, українське підприємство-імпортер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ввозило на територію України ідентичний товар «мононатрієва сіль цитиколіну» за прямим контрактом з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та від того ж самого виробника за ціною в діапазоні 363 387 доларів за 1 кілограм. Крім того аналізом ВМД, поданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що під час реалізації продукції «мононатрієва сіль цитиколіну» за прямим контрактом укладеним між « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Італія) та

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », середня ціна товару становила 299,5 євро (331,1 долар) за 1 кілограм.

Зазначає, що за результатами дослідження №172/21-09-01/480862 від 05.02.2020 встановлено, що у разі приховання підприємством окремих напрямів своєї фінансово-господарської діяльності з метою ухилення від оподаткування шляхом створення юридичних осіб нерезидентів в діях службових осіб такого підприємства вбачаються ознаки не тільки фіктивного підприємництва, а ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). У такій ситуації існує прикриття офіційно створеною або придбаною юридичною особою незаконної діяльності, тобто присутнє використання статусу юридичної особи суб`єкта підприємництва для формування обстановки, яка створює хибне уявлення про те, що насправді відбувається за межами діяльності цієї юридичної особи. Таким чином, у ході проведення дослідження фінансово-господарських операцій здійснених за участю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2015 2019 років виявлено наявність ймовірного ухилення від сплати податкових зобов`язань у загальній сумі 31 924 745 грн. шляхом завищення ціни, чим порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 податкового кодексу України від 02.12.10 №2755 VI, зі змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 17 535 710 грн. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до заниження податку на прибуток у сумі 14 389 036АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні вказано, що у ході досудового розслідування встановлено, що митне оформлення вантажів в продовж 2015-2019 років, а саме продукції «фармацевтична субстанція Гліцин» та «мононатрієва сіль цитиколіну» для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме сектором митного оформлення № 2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_17 », відділом оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_17 », відділом митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_17 », митним постом « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відділом митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_18 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 та стосуються діяльності службових осіб підприємств АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Нідерланди), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Словенія), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , офшорна зона), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Італія), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Японія), які мають відношення до придбання, перевезення, зберігання, реалізації продукції «фармацевтична субстанція Гліцин» та «мононатрієва сіль цитиколіну» впродовж 2015-2019 років. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З метою повного та всебічного документування протиправної діяльності причетних до скоєння злочину осіб та підприємств виникла необхідність у вилучені оригіналів документації, для проведення відповідних експертиз, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , зокрема документів, що стосуються вчинення кримінального правопорушення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час ведення фінансово-господарських взаємовідносин з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Нідерланди), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Італія), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Японія), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Словенія), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , офшорна зона) за 2015-2019 роки, а саме:

- оригіналів документів, якими підтверджується виготовлення, придбання, перевезення, розмитнення, зберігання, реалізація продукції «фармацевтична субстанція Гліцин» та «мононатрієва сіль цитиколіну»; (зовнішньоекономічні контракти із додатковими угодами та додатками, інвойси, специфікації, рахунків-фактури на оплату за придбані товари, пакувальні листи, митні декларації форми МД-2 та МД-6, тощо).

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_22 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000897 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: