У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000524,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року.
В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», порушується питання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції та міститься клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати із заявником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 21, 49, 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання заявника ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 26 листопада 2020 року о 13.00 год.
Начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 26 листопада 2020 року на 13.00 год. в приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3