Справа № 165/208/21
Провадження № 1-кс/165/74/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
2ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих алкогольних напоїв, в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_8 , в результаті чого у неї виник умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, в ході даного конфлікту, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з останнім, нанесла кухонним ножем, який вона утримувала в правій руці, один удар в область живота потерпілого, чим спричинила, згідно довідки, наданої КНП «НЦМЛ» від 21.01.2021, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з наскрізним пошкодженням петлі тонкої кишки ти брижи тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
За даним фактом ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області 21.01.2021 внесено відомості до ЄРДР № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України.
21.01.2021, у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 під час допиту вину у вчиненому злочині визнала повністю та щиро розкаялась.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що зумовлено наступним.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання у смт. Благодатне м. Нововолинська,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрювана молодого віку, офіційного місця роботи не має, а тому вона може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на потерпілого, свідків, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії на її користь.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
Також слідчий вказує, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:
- наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, і за які у сукупності передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- є достатньо підстав вважати, що підозрювана фактично немає достатнього постійного джерела доходу; її ніщо не утримує за місцем проживання, а наявні соціальні зв`язки, недостатні для дотримання належної процесуальної поведінки і попередження вчинення правопорушень, ухилення від слідства і суду;
- у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили застосувати вказаний запобіжний захід у нічну пору доби, мотивуючи тим, що підозрювана має потребу у відвідування в лікарні потерпілого з яким співмешкає і перебуває у приязних стосунках.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні, враховуючи вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження її протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби підозрюваній ОСОБА_5 , а саме: з 20 год. по 08 год.
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області які визначені у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. по 08 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 22 січня 2021 року по 22 березня 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_11 -Піжук