Справа № 686/1465/21
Провадження № 1-кс/686/908/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати т.в.о. начальника Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 невідкладно виконати вимоги ч. 1, 2, 5 ст. 214 КПК України, тобто, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 04.12.2020, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 04.12.2020 нею подано заяву до керівництва Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області поштою про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

Також вказує, що лише 14.01.2021 вона особисто отримала повідомлення (відповідь) т.в.о. начальника Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.12.2020 №142/2/121/122-2020 про те, що її заяву від 04.12.2020 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Отже, на переконання особи, яка подала скаргу, службовими особами Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконано вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримала подану ОСОБА_4 скаргу з підстав, викладених у ній.

Уповноважена особа Зарічанського ВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_8 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що ОСОБА_4 направлено до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_4 14.01.2021 отримала повідомлення від 31.12.2020 про те, що її заява зареєстрована за №18426 10.12.2020 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено у зв`язку з відсутністю даних про даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя установив, що у заяві ОСОБА_4 наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги ОСОБА_4 , стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтею 189 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування, відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Зарічанського ВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відтак, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя