ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою голови правління ГБК «ПОЗНЯКИ-3» ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року голова правління ГБК «ПОЗНЯКИ-3» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення до ЄРДР відомостей згідно ухвали суду. Скаржник вважає дану постанову незаконною, а тому просить суд скасувати її та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві на виконання ухвали суду від 21.09.2020 справа № 753/14954/20 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві, поданій 15.09.2020 від голови правління кооперативу "ПОЗНЯКИ-З" ОСОБА_3 , отриманої 15.09.2020 зареєстрованої в ЖЕО за № 63758 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до ЄРДР на виконання ч. 2 ст. 55 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати можливість дати свідчення в якості потерпілого та додаткові матеріали.
В судовому засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином.
Представник СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
15.09.2020 року ОСОБА_3 від імені Гаражно-будівельного кооперативу «ПОЗНЯКИ-3» Дарницького району м. Києва було подано до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві Національної поліції України заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 року, якою зобов`язано начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві, поданій 15.09.2020 від голови правління ГБК «ПОЗНЯКИ-3» ОСОБА_3 , зареєстрованій в реєстрі за №63758, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, розпочато кримінальне провадження №0001412 від 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
22.10.2020 ОСОБА_3 було подано клопотання до начальника Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про те, що до ЄРДР не внесені у повному обсязі відомості згідно ухвали суду від 21.09.2020 року, та вимогу виконати дану ухвалу.
30.11.2020 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яку останній отримав 08.12.2020 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, оскільки органом дізнання не було внесено до ЄРДР відомостей, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 15.09.2020 року, в повній мірі, таким чином не було виконано ухвалу суду від 21.09.2020, а також відмовлено у задоволенні клопотання про виконання вказаної ухвали, про що винесено відповідну постанову від 30.11.2020 року, слідчий суддя вважає необхідним скасувати описану постанову, оскільки вона суперечить вказаним нормам процесуального права.
Крім цього, ч. 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30.11.2020 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, дізнавачем зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 , як голові правління ГБК «ПОЗНЯКИ-3», не було завдано шкоди.
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження та доказів на спростовування доводів викладених у скарзі не надав, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 55, 11,220, 223, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 30.11.2020 дізнавача ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2020 вх. 20405, в межах провадження №0001412 від 30.09.2020.
Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві на виконання ухвали суду від 21.09.2020 справа № 753/14954/20 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві, поданій 15.09.2020 від голови правління кооперативу «ПОЗНЯКИ-3» ОСОБА_3 , отриманої 15.09.2020 зареєстрованої в ЖЕО за № 63758 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до ЄРДР на виконання ч. 2 ст. 55 КПК України вручити мені ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати можливість дати свідчення в якості потерпілого та додаткові матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :