Справа № 296/7530/20
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2016.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 06.10.2016 за ч.3 ст.191 КК України за підозрою тимчасово виконуючого обов`язки начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у зловживанні своїм службовим становищем, що призвело до привласнення протягом червня-серпня 2016 року 1800 літрів пального марки А-92 та А-95, що виділялося для потреб Андрушівського відділення поліції. В ході досудового розслідування слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 01.11.2016 задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого та винесено ухвалу, якою постановлено: «Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , а також співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ НП України, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до накладних про видачу пального Андрушівському відділенню поліції за січень-серпень 2016 року, дорожні листи Андрушівського відділення поліції за січень-серпень 2016 року, відомості про видачу нафтопродуктів за 2016 рік за січень-серпень 2016 року, лімітної картки на автомобіль Андрушівського відділення поліції ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ГУ НП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар 5/37. Зобов`язано представника ГУНП в Житомирській області надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , а також співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ НП України, які будуть діяти за його дорученням, речі і документи, до яких надано доступ».

Заявникові не зрозуміло, чи посилався слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 при постановленні вказаної ухвали на вимоги конкретних положень ч.7 ст. 163 та п.5 ч.1 ст. 164 КПК України та чи надавав слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 при постановленні вказаної ухвали, у відповідності до вимог ч.7 ст. 163 та п.5 ч.1 ст. 164 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів та копій накладних про видачу пального Андрушівському відділенню поліції за січень-серпень 2016 року, дорожних листів Андрушівського відділення поліції за січень-серпень 2016 року, відомостей про видачу нафтопродуктів за 2016 рік за січень-серпень 2016 року, лімітної картки на автомобіль Андрушівського відділення поліції ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , які перебували у володінні ГУ НП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар 5/37, тому просить надати деталізовані роз`яснення з приводу цих питань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст. 380 КПК України).

Вказаною нормою закону визначено коло осіб, які можуть звернутися до судду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: учасник судового провадження, органу виконання судового рішення та приватний виконавець.

Як визначено п.26 ч.1 ст.3 КПК України, учасники судового провадження це - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2016, постановлену слідчим суддею за результатом розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ НП в Житомирській області.

Приписами ч.4 ст.163 КПК України передбачено, зокрема, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням зазначених норм законодавства, учасниками судового провадження по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №296/9185/16-к є слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та ГУ НП в Житомирській області.

Заявник ОСОБА_3 не є учасником провадження по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №296/9185/16-к, відповідно, з урахувань приписів ч.1 ст. 380 КПК України заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 163, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1