Справа № 579/1537/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000260 слідчим Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000260, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000260 встановлено, що 04 серпня 2020 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшла заява від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у період часу з 03 липня 2020 року по 04 серпня 2020 року невстановлена особа здійснила самовільний поруб 7 дерев сосни сухостійної, 12 дерев сосни сироростучої, 6 дерев дуба звичайного, 2 дерева ясена сироростучого в кв.13 вид.40, 41 Червоноранківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяла матеріальну шкоду.

11 серпня 2020 року до Кролевецького ВП надійшов рапорт нач. СКП Кролевецького ВП про те, що під час реалізації матеріалів ОРС було встановлено факт розтрати службовою особою А1/1 державного майна шляхом зловживання службовим становищем на території м.Кролевець та Кролевецького району.

Слідчий у клопотанні зазначає, що істотне значення для даного кримінального провадження є тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 00:00 01 липня 2020 року по 25 серпня 2020 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_4 , до якого просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено, що доступ до інформації по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості можуть бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , не вказуючи прізвище та ініціали володільця.

У слідчого судді відсутні підстави вважати, що номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 перебуває або може перебувати у володінні фізичної особи.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1