overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/262/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_8 .

Однак, до початку судового розгляд захисник ОСОБА_8 повідомив про неможливість прибуття у судове засідання з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, де участь захисника є обов`язковою.

Станом на 07 серпня 2020 року необхідно, у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 07 серпня 2020 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_8 не може з`явитися у судове засідання, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 07 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Провадження № 1-кп/761/2208/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В судове засідання 07.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 03 лютого 2021 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/480/21 Справа № 191/484/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0003201,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0003201.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/23/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 ,
законного представника підозрюваного опікуна ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІ-го курсу ВСП «Бобринецького аграрного фахового коледжу ім. В. Порика Білоцерківського НАУ», не одруженого, з незакінченою середньою освітою, призовника, раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000314,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на шістдесят днів, а саме з 16 години 45 хвилин 28 грудня 2020 року до 16 години 45 хвилин 25 лютого 2021 року, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , а ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2020 року, якоюстосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000314,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на шістдесят днів, а саме з 16 години 45 хвилин 28 грудня 2020 року до 16 години 45 хвилин 25 лютого 2021 року, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 06.01.2020 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2124/18 Номер провадження 11-кп/814/312/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

11 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у даному кримінальному провадженні Карлівськогого відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 28.10.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор подали апеляційні скарги.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 21 січня 2021 року об 11 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у даному кримінальному провадженні Карлівськогого відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 28.10.2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Карлівському районному суду Полтавської області для виконання, захиснику ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 21 січня 2021 року об 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6618/16 Номер провадження 11-кп/814/390/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 січня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнана невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, та виправдана, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень.

21 серпня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8924/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/996/21 (11кп/818/3697/20) Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , стажерові секретаря ОСОБА_6 , без участі прокурора, без участі обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, без участі потерпілих по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд даної справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було продовжено до ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.12.2020 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

До початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну заяву, дана відмова узгоджена із самим обвинуваченим.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою особи, яка ї подала, тобто захисника обвинуваченого за згодою останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6464/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1276/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.01.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/31/21 Справа № 690/278/17 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальні провадження № 0001662 та № 0000036 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_11 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ватутіне Черкаської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю його вчинення;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Київ, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судима вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 за ч.2 ст.190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 08.04.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 9 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю його вчинення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_8 залишено без розгляду.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч.1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_11 та прокурора Звнигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 15 січня 2021 року.

Головуючий

Судді