overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1830/19
Провадження № 1-в/484/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання заступника начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 09.08.2019 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання заступник начальника Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням задовольнити подання та проводити розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2019 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 636/4223/20
Провадження № 1-кп/636/882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 27.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24.11.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000665 від 27.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 24.11.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000665 від 27.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 12-00 годину 17 грудня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6085/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 21.01.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 21.01.2017.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 21.01.2017.
Призначити розгляд скарги на 04.12.2020 о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.10.2019 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 29.01.2020, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 29.01.2020.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2018 року затверджено угоду від 26.09.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 09.10.2018 року закінчився 09.10.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнену на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5890/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого (дізнавача), яка полягає у неповерненні свідку тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого (дізнавача), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Свою скаргу обґрунтовує тим, що у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 02.07.2020р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія, яке в подальшому не було визнано речовим доказом, а також на нього не було накладено арешт. Дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисники скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 вказала про те, що матеріали кримінального провадження не перебувають в провадженні Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, оскільки направлені за територіальністю.

В судове засідання 26.11.2020р. учасники не з`явились, прокурор надіслала дані про направлення кримінального провадження за територіальністю.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Із наданих прокурором матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 02.07.2020р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України, Київською місцевою прокуратурою №8 направленні до Уманської місцевої прокуратури для проведення подальшого дізнання за територіальністю і отримані 25.11.2020р.

На підставі викладеного, подана скарга не підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого (дізнавача), яка полягає у неповерненні свідку тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1449/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про приведення у відповідність до нового закону покарання призначеного ОСОБА_3 обвинувальним вироком Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2017 за ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про приведення у відповідність до нового закону покарання призначеного ОСОБА_3 обвинувальним вироком Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2017 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 год 35 хв 10 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/512/20 Справа № 712/8827/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України, повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення,

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/9681/20
Провадження1-кс/991/9921/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сари-Озек Кербулакського району Талди-Курганскої області Казахстану, громадянина України, працюючого на посаді фінансового директора в ТОВ «АТЛ-Автосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004330 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.01.2021, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 о 15 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 676/4963/20
Провадження № 1-кп/676/426/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 23.11.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України призначити на 08 год. 15 хв. 03.12.2020 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 454/632/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1265/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2