справа №176/1602/19
провадження №1-кп/176/57/20
В И Р О К
Іменем України

27 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 лютого 2020 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.358, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000394,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний-корисливий злочин за таких обставин.

22 травня 2019 року о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва №162» ТОВ «РУШ» розташованому за адресою: вулиця Кропоткіна, 35, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, та маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних стелажів відкритої викладки товарів викрав піну для гоління «Gillette» лимон об`ємом 200 мл в кількості 1 шт. вартістю 61,52 грн./шт.; гель для гоління «Gillette Series» зволожуючий об`ємом 200 мл в кількості 1 шт. вартістю 110,47 грн./шт., дезодорант «Old Spice Lagoon» об`ємом 150 мл в кількості 1 шт. 68,50 грн./шт., шкарпетки дитячі БЧК в кількості 6 шт., вартістю 24,0 грн./шт., всього на суму 144,00 грн., шкарпетки жіночі «Amiga» в кількості 8 шт., вартістю 35,99 грн./шт., всього на суму 287,92 грн., які поклав до пакету, що був при ньому, а також антиперсперант «Nivea men» кульковий об`ємом 50 мл в кількості 2 шт. вартістю 59,92 грн./шт., всього на суму 119,84 грн., які поклав в карман.

Після цього, обвинувачений пройшов повз касову зону та не розрахувавшись на касі за вказаний товар, який знаходився в нього, став виходити з магазину. Однак, він не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було зупинено за касовою зоною співробітниками магазину.

Протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 792 гривень 25 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1928/19 від 10.06.2019.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 травня 2019 року зранку прибув до магазину «Єва №162» ТОВ «РУШ» розташованому за адресою: вулиця Кропоткіна, 35, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, де зайшов до торгівельної зали і зі стелажів викрав піну для гоління «Gillette», гель для гоління «Gillette Series», дезодорант «Old Spice Lagoon», шкарпетки дитячі 6 шт., шкарпетки жіночі «Amiga» в кількості 8 шт., антиперсперант «Nivea men» кульковий. Після цього, попрямував до виходу, пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись. Однак, був зупинений за касовою зоною співробітниками магазину.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Визнання вини ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних стосовно останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за своєю класифікацією відноситься до нетяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, як особа стосовно якої скарг не надходило, однак зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами схильними до вчинення правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. При цьому, строк відбуття ним покарання слід рахувати з 24 липня 2019 року

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 300,00 грн.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що піну для гоління «Gillette» лимон об`ємом 200 мл в кількості 1 шт., гель для гоління «Gillette Series» зволожуючий об`ємом 200 мл в кількості 1 шт., дезодорант «Old Spice Lagoon» об`ємом 150 мл в кількості 1 шт., шкарпетки дитячі БЧК в кількості 6 шт., шкарпетки жіночі «Amiga» в кількості 8 шт., антиперсперант «Nivea men» кульковий об`ємом 50 мл в кількості 2 шт., що передані на зберігання представнику ТОВ "РУШ" залишити власнику, компакт-диск з відеозаписом подій, що мали місце 22.05.2019, запакований до конверту з підписами понятих, слідчого, представника ТОВ "РУШ" залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 2(два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, що призначені за даним вироком та вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 лютого 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (девять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 липня 2019 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 гривень.

Речові докази, а саме піну для гоління «Gillette» лимон об`ємом 200 мл в кількості 1 шт., гель для гоління «Gillette Series» зволожуючий об`ємом 200 мл в кількості 1 шт., дезодорант «Old Spice Lagoon» об`ємом 150 мл в кількості 1 шт., шкарпетки дитячі БЧК в кількості 6 шт., шкарпетки жіночі «Amiga» в кількості 8 шт., антиперсперант «Nivea men» кульковий об`ємом 50 мл в кількості 2 шт., що передані на зберігання представнику ТОВ "РУШ" залишити власнику, компакт-диск з відеозаписом подій, що мали місце 22.05.2019, запакований до конверту з підписами понятих, слідчого, представника ТОВ "РУШ" зберігати в матеріалах кримінального провадження. .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1