Справа № 297/1606/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000599 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.10.2019 року Берегівським районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України строком чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном два роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 будучи судимим 25.10.2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, а під час визначеного судом іспитового строку вчинив нові умисні злочини проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та рік, у невстановленому слідством місці, умисно, повторно, незаконно придбав 2 патрони калібру 12,7*108 мм, які є боєприпасами - бойовими великокаліберними патронами центрального бою, із бронебійною-запалювально-трасуючою кулею (57-БЗТ-542), які призначені для стрільби із зброї калібру 12,7*108 мм, та які придатні для стрільби, 47 патронів калібру 7,62*39 мм, які є боєприпасами мисливськими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62*39 мм, призначенні для стрільби зі зброї калібру 7,62*39, та які придатні для стрільби, 147 патронів калібру .308 WIN, які є боєприпасами мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою, які є придатними до стрільби, 31 патрон калібру 7,62*39 мм, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62*39 мм, які придатні до стрільби, які відносяться до категорії бойових припасів, котрі без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав за місцем свого фактично проживання у приміщення квартири АДРЕСА_2 , до 16.07.2020 року.
16.07.2020 року в період часу з 10:45 години по 15:28 години, в ході проведення працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області санкціонованого судом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в коридорі загального користування перед входом до квартири АДРЕСА_2 , в непрацюючому холодильнику, який належить останньому було виявлено та вилучено 2 патрони калібру 12,7*108 мм, які є боєприпасами - бойовими великокаліберними патронами центрального бою, із бронебійною-запалювально-трасуючою кулею (57-БЗТ-542), які призначені для стрільби із зброї калібру 12,7*108 мм, та які придатні для стрільби, із сейфу, що розміщений в коридорі жилої квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 47 патронів калібру 7,62*39 мм, які є боєприпасами мисливськими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62*39 мм, призначенні для стрільби зі зброї калібру 7,62*39, та які придатні для стрільби, 147 патронів калібру .308 WIN, які є боєприпасами мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою, які є придатними до стрільби, 31 патрон калібру 7,62*39 мм, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62*39 мм, які придатні до стрільби, які відносяться до категорії бойових припасів, що підтверджується висновком експерта №1/361 від 31.07.2020 року, які останній незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

За викладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та рік, у невстановленому слідством місці, умисно, повторно, незаконно придбав гвинтівку з оптичним прицілом «YUKON» з глушником, магазином та чотирма набоями у ньому, дві коробки з набоями до малокаліберної зброї в кількості 65 штук, ствол гвинтівки з руків`ям, та прикладом, обмотаний червоною ізолентою, які в подальшому незаконно переніс та зберігав в автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Після чого, 07.08.2020 року, перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, будучи зупиненим працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, поводився занепокоєно, чим самим викликав підозру у працівників поліції та в ході проведення огляду місця події, а саме вищевказаного автомобілю в період часу з 02:00 години по 04:45 години, який було проведено біля будинку № 6, по вул. Корятовича, у м. Берегове, було виявлено та вилучено в кузові автомобіля гвинтівку з оптичним прицілом «YUKON» з глушником, магазином та чотирма набоями у ньому, яка зовні містить ознаки вогнепальної зброї, дві коробки з набоями до малокаліберної зброї в кількості 65 штук, які зовні містять ознаки бойових припасів, ствол гвинтівки з руків`ям, та прикладом, обмотаний червоною ізолентою, які містять ознаки запчастин до вогнепальної зброї.

За викладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 ґрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 07.08.2020 року о 02:30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2020 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області затриманому ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_8 .

07.08.2020 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується:

1.Протоколом огляду місця події 07.08.2020 року, яким у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виявлено та вилучено предмет, схожий на гвинтівку з оптичним прицілом «YUKON» та глушником, з магазином та чотирма набоями; предмет, схожий на ствол гвинтівки з руків`ям, та прикладом; 65 предметів, схожих на набої до малокаліберної зброї; предмет з маркуванням «STALKER 917-UK», схожий на пістолет; предмети, схожі на складові частини до пістолета, а саме рамка зі стволом, два магазини, бойок, затвор; крім цього, сім згортків фольги із вмістом білої кристалічної речовини; запаяний носик медичного шприца із вмістом жовтої речовини; два прозорі полімерні пакетики із вмістом білої кристалічної речовини; прозорий полімерний пакетик із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; грошові кошти в сумі $27100 (двадцять сім тисяч сто доларів США) та 11000 (одинадцять тисяч) угорських форинтів.

2.Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були запрошені в якості понятих при огляді та підтверджують той факт, що у автомобілі ОСОБА_11 вилучено небезпечні знахідки.

3.Протоколом обшуку від 16.07.2020 року;

4.Протоколом затримання ОСОБА_6 ;

5.Висновком експерта від 31.07.2020 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 засуджений вироком від 25.10.2019 року Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, одружений, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого, раніше судимий, а тому, залишаючись на волі, або обравши відносно нього інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив,що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, на шлях виправлення не став, отже може вчинити інший злочин, може переховуватися від слідства і суду, у зв`язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та вважав,що застава, як запобіжний захід міг би забезпечити всі процесуальні обов`язки підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не брати його під варту, підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя з огляду на вказане вважає необхідним констатувати особисті обставини життя підозрюваного.

Так, підозрюваний раніше судимий, не працює, тобто немає міцних соціальних зв`язків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи особисті обставини життя, факт того, що ОСОБА_6 ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком на 60 днів є обґрунтованим.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109 850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в разі внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Так, згідно протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 07.08.2020 року о 02 годині 30 хвилин, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 06.10.2020 року о 02:30 годині.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000599 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття його під варту.

Строк дії ухвали закінчується 06 жовтня 2020 року о 02 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_6 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109 850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_6 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживанняв залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1