Справа№ 309/217/20
Провадження № 1-кп/309/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричево Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 травня 2019 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на території автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження, яка була встановлена на будівлі, вартістю 1067грн., яка належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.185 ч.1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим. Також потерпілий просив розглянути справу у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Суд, розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав, не заперечував проти її задоволення, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2п.1 та ч.8 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який не вважається корупційним; примирився з потерпілим ОСОБА_5 ; повністю відшкодував завдану ним шкоду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього провадженням закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.110,284-286,369-372,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000449, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1