Справа №: 288/226/19
Провадження № 1-кп/272/34/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.

В ході розгляду кримінального провадження на адресу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, а саме на трактор ЮМЗ-6 та тракторний причіп, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , трактор ЮМЗ-6 та тракторний причіп, які визнані речовими доказами, повернути власнику ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили скасувати арешт на трактор та тракторний причіп.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій кримінальне провадження просить провести без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки вказане майно визнано речовим доказом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п.9 ч.1 ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 січня 2019 року про визнання речових доказів та передачу на зберігання, трактор синього кольору з гідравлічним захватом без державного номерного знаку та тракторний причіп без держаного номерного знаку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018. Вказані речові докази вирішено зберігати на майданчику для зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт.Попільня, вул.Фомічова, 6А, Житомирської області.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження №0000018 від 24.01.2019 знаходиться на стадії судового розгляду, а майно питання про зняття арешту з якого ставиться в поданому клопотанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на цей час вказані докази не досліджувались, їх значення для розгляду справи не встановлено, а тому його доля має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України за результатами розгляду кримінального провадження під час ухвалення остаточного рішення, у зв`язку з чим вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 16, 131, 170, 174, 333 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно накладене у кримінальному провадженні №0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1