Справа № 308/935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

22.01.2021 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення №6 із ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до якого, 22.01.2021 року о 15 год. 20 хв. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка - Берегшурань», що в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, вул. Дружби Народів, на виїзд з України в напрямку Угорщини, в пішому порядку слідував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особистих речах якого виявлено згорток у фользі ймовірно з наркотичним засобом синтетичного походження, який в свою чергу поміщений в пачку з - під цигарок.

Цього ж дня, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі повідомлення №6 із ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка - Берегшурань», що в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, вул. Дружби Народів, в службовому кабінеті №12 проведено огляд місця події в ході якого було вилучено предмет злочину та предмети, які використовувалися для його приховування, а саме:

- Поелітеленовий пакунок розміром 5см х 5см, у якому знаходяться два згортки фольги в яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, який поміщений в сейфпакет «Укрпошта» №1, запакований у спосіб передбачений виробником.

- Пачка від цигарок «Мальборо», десять цигарок марки «Мальборо», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI № НОМЕР_1 ; IMEI № НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , грошові кошти купюра номіналом 500 грн. з номером АД0228634, які поміщені в сейфпакет «Укрпошта» № 2, запакований у спосіб передбачений виробником.

У зв`язку з тим, що вищеописані предмети та майно, виявлені та вилучені в ході огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони оглянуті слідчим та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів для подальшого повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події у пункті пропуску «Лужанка».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, подане ним клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000004 від 22.01.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

У межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування 22.01.2021 проведено огляд місця події, під час якого слідчим виявлено та вилучено ряд речей та речовин, які відповідно до постанови від 22.01.2021 визнано речовими доказами та на які слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, ступінь його суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання та застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2021 у ході проведення огляду місця події у пункті пропуску «Лужанка», що знаходиться за адресою: Берегівський район, с. Астей, а саме на наступні предмети та речовини:

- поліетиленовий пакунок розміром 5см х 5см, у якому знаходяться два згортки фольги в яких знаходиться кристалоподібна речовину білого кольору, який поміщений в сейфпакет «Укрпошта» №1, запакований у спосіб передбачений виробником;

- пачка від цигарок «Мальборо»; десять цигарок марки «Мальборо»; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI № НОМЕР_1 ; IMEI № НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_4 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 500 грн. з номером АД0228634, які поміщені в сейфпакет «Укрпошта» № 2, запакований у спосіб передбачений виробником.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1