overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, погоджене Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, погоджене Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономна Республіка Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 - Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону (адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26; тел.: 068-360-76-74).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 01.12.2020 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 04.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект», звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду на 01 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8820/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Києві заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду, -

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, керуючись ст. ст. 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду;

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 від 27.03.2020 року про зупинення досудового розслідування.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.
Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргою до суду.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 8000052, на виконання запиту компетентних органів російської федерації, про надання міжнародної правової допомоги, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 8000052, на виконання запиту компетентних органів російської федерації, про надання міжнародної правової допомоги, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020
Справа № 501/3218/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 грудня 2020 року.

Суддя
28.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

27.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 27.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
Провадження №1-в/127/275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Альони Власової про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Альони Власової про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької від 22.01.2019 у виді штрафу в розмірі 68 000 грн. і яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2020 року замінено на штраф у розмірі 34 000 грн., замінити на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 грудня 2020 року о 11.30 год.

Суддя:
Справа № 297/1264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового засіданні потерпілого ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме у Житомирській області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 21.12.2020 року об 10:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю потерпілого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1304/20
Провадження № 1-кп/309/481/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербурга РФ, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який навчається на 4-му курсі Хустського Карпатського Університету підприємства «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербурга РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази по справі: пару тапок чорного кольору, які упаковані в спецпакет №7260525; сліди одорологічного походження, які упаковані в спецпакет за №ЕХР№0260860; пару тапок синього кольору, які упаковані в спецпакет №7260529; гумовий браслет, який упакований в спецпакет за №ЕХР№0260859; металеву вилку шампур, яка упакована в спецпакет №ЕХР №0260858; металевий шампур, упакований в спецпакет №І№73007568; металевий шампур вилку зі слідами крові, яка упакована в спецпакет за №ЕХР №0260857; вилку кухонну, яка упакована в паперовий конверт за №6; змив із зовнішньої сторони дверей, який упакований в паперовий конверт за №1; змив із лівого тапка чорного кольору, який упакований в паперовий конверт за №2; змив із тапка синього кольору, який упакований в паперовий конверт за №3; змив із лівого тапка синього кольору, який упакований в паперовий конверт за №4; змив із кухонної вилки, який упакований в паперовий конверт за №5, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 грудня 2020 року, о 15-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5146/20
Провадження № 1-в/314/1373/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання: особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі та довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 16.01.2021 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2020
Провадження № 1-кс/461/8088/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу ГУ Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8421/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1