Справа № 713/1813/20
Провадження №1-кс/713/234/20
УХВАЛА
іменем України

05.10.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.05.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на на постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.05.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України .

У скарзі вказував, що 29 червня 2020 року постановою заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 26.05.2020 року, закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження грунтується на «перекручених» показаннях потерпілого ОСОБА_6 іншими матеріалами кримінального провадження не підтверджується.

Слідчий в постанові наводить посилання на те, що нібито ОСОБА_7 перебуваючи у КНП «Вижницька ЦРЛ» заявляв, що він не має претензій до ОСОБА_6 не відповідає дійсності. Таких процесуальних документів (пояснень, протоколу допиту ОСОБА_7 ) не існує, а тому таке посилання на якісь свідчення ОСОБА_7 є не обгрунтованим.

Не може слугувати обгрунтуванням закриття кримінального провадження і те були закриті двері на дверні замки чи були просто закриті, безпідставні. Законодавець в ст.162 КК України не ставить умови проникнення, а саме чи були закриті двері на замок чи ні. Мове йде про незаконне проникнення, про порушення недоторканості житла.

Потерпілий ОСОБА_6 зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходився у своєму будинку, де горіло світло і було видно, що хтось є в будинку.

Разом з тим ОСОБА_7 не пішов туди де був господар будинку, а незаконно проник в літню кухню потерпілого де намагалися взяти продукти харчування і його туди ніхто не запрошував і дозволу зайти чи запрошення зайти в будинковолодіння потерпілого у ОСОБА_7 не було.

Сам факт того, що ОСОБА_7 колись нібито продавав мітлу і міг бути в будинковолодінні потерпілого не давало права безперешкодно проникати ОСОБА_7 туди.

У відповідності до вимог ст.284 КПК України, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, повинен направити копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику.

Однак слідчий ОСОБА_5 проігнорував вимоги кримінально- процесуального законодавства. Постанову про закриття кримінального провадження не направив вказаним особам. На офіційний запит представника потерпілого взагалі будь-якої відповіді не надав і ухилявся від будь-яких контактів.

Тільки 22 вересня 2020 року, під час розгляду кримінального провадження Сторожинецьким районним судом стосовно ОСОБА_6 , прокурором було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, яку передав начальник СВ Вижницького ВП ОСОБА_9 ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 ..

З огляду на викладене, вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України, і як наслідок, зібрано не достатньо доказів для прийняття рішення про закриття

Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2020 року та відкрити провадження у справі. Скасувати постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000206 від 26.05.2020 року.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_10 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши, скаржника його представника, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2020 року до Вижницького ВП надійшла заява за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 щодо проникнення 05.05.2020 року ОСОБА_7 до його житла.

Відомості про вказаний факт 26.05.2020 року внесені до Єдиного ре¬єстру досудових розслідувань, за №0000206, за ознаками криміна¬льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

29 червня 2020 року постановою заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 26.05.2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію зазначеної постанови заявник отримав тільки 22.09.2020 року , а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду,слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим тривалий час потерпілому та його представнику не було відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження взагалі не надіслана потерпілому та його представнику.

Крім того на вимогу слідчого суді не надано матеріали кримінального провадження № 0000206 від 26.05.2020 року, що не дає підстави зробити обгрунтований висновок про законність винесення постанови заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.05.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.05.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.05.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1