Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7563/20
Провадження № 1-кс/644/1063/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001929 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
02.10.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває дане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 приблизно у період часу з 22:00 до 23:00, більш точний час у ході розслідування не встановлено, в кв. АДРЕСА_1 під час спільного розпиття алкогольних напоїв, між раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності власниці квартири ОСОБА_7 та її подруги ОСОБА_8 , раптово виник словесний конфлікт, який переріс в обоюдну сварку з застосуванням ненормативної лексики, внаслідок якого у ОСОБА_6 виникла гостра ненависть до ОСОБА_5 та злочинний умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень з вищевказаних мотивів. Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої ненависті, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, 01.10.2020 приблизно у період часу з 22:00 до 23:00, більш точний час у ході розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повалив ОСОБА_9 на підлогу кімнати та знаходячись над останнім, в положенні зверху, навмисно кулаками обох рук наніс до 6 ударів ОСОБА_9 по голові, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обхвативши руками голову ОСОБА_5 завдавав його головою удари об підлогу, після чого почав стрибати ногами на голову ОСОБА_5 , і завдавав декілька ударів ногами по тулубу, не реагуючи на протести і спроби присутніх громадян припинити побиття. Вказаний конфлікт тривав приблизно 10 хвилин та прекратився коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позвали на допомогу ОСОБА_10 , який викликав швидку допомогу та поліцію. 01.10.2020 ОСОБА_5 доставлений до відділення реанімації КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, сгм, гематома скроневої ділянки голови, гематома лобної ділянки зліва, гематома пара орбітальної ділянки зліва, перелам кісток носу, рвана рана нижньої губи зправа, травматична екстракція 11, 12 зубів, різана рана підборіддя, травматичний, геморологічний шок. 01.10.2020 у період часу з 23.15 до 00.05 години 02.10.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , та 02.10.2020 року в період часу з 10.50 по 11.10 годині слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , з добровільної згоди ОСОБА_7 та в невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей та майна, з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 , де виявлені та вилучені: пляма бурого кольору, яка поміщена на ватний тампон, чоловічі капці чорного кольору на яких мається незначне нашарування речовини бурого кольору. Враховуючи, що речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, просили накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 02.10.2020 року, а саме чоловічі капці чорного кольору на яких мається незначне нашарування речовини бурого кольору.

В судове засідання слідчий ОСОБА_13 не з`явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001929 від 02.10.2020 року, внесено дані за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України за фабулою: 01.10.2020 приблизно о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . ОСОБА_5 госпіталізовано до лікарні, знаходиться у тяжкому стані.

З протоколу огляду місця події від 02.10.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , вбачається, що під час огляду місця події виявлені та вилучені чоловічі капці чорного кольору на яких мається незначне нашарування речовини бурого кольору.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001929 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 02.10.2020 року, а саме чоловічі капці чорного кольору на яких мається незначне нашарування речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1