Справа №609/245/20
Провадження № 1-кп/601/143/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жолобки, Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не депутата, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні має двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 122 КК України та частиною 2 статті 289 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_5 ,

-представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_3 , який 01 лютого 2020 року близько 02:00 години перебував на вулиці Шевченка в селі Васьківці, Шумського району Тернопільської області, а саме поблизу автобусної зупинки, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , на грунті триваючих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 01 лютого 2020 року близько 02:00 години, перебуваючи на вулиці Шевченка села Васьківці, Шумського району Тернопільської області, поблизу автобусної зупинки, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нагнувшись через відчинені передні пасажирські двері до ОСОБА_7 , який сидів за кермом автомобіля марки «Mercedes» E210 з д.н.з. НОМЕР_1 та наніс ОСОБА_7 три удари правим кулаком в область правої частини обличчя та один удар стопою правої взутої ноги в область правого ока.
В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 зі сторони водійських дверей, та продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому чотири удари кулаком правої руки в обличчя, далі витягнувши ОСОБА_7 обома руками за верхній одяг із автомобіля, положив на землю та наніс чотири удари кулаками обох рук в область обличчя, а також наніс п`ять ударів носком правої взутої ноги в область лівої частини грудної клітки.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки у вигляді закритих переломів 5-7 ребер, з розвитком пневмогемотораксу та ателектазу лівої легені, численних гематом тулуба та кінцівок, гематом обох губ, орбітальних та щічних ділянок, забійної рани губи, численних саден обличчя, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім того, в ніч з 05 березня 2020 року на 06 березня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «SUZUKI LETS 2», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , жителька села Залужжя, Шумського району Тернопільської області, який знаходився в гаражному приміщенні, розташованому на території господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в ніч з 05 березня 2020 року на 06 березня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов на неогороджене подвір`я господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підняття металевих вхідних воріт ролетного типу, які були не замкнені, проник в середину приміщення. Надалі, ОСОБА_3 не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, всупереч волі власника, таємно з корисливих спонукань, заволодів мопедом марки «SUZUKI LETS 2», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, вартістю 9626 гривень 40 копійок, який через відкриті ворота вивів із подвір`я господарства на вулицю Дружба села Залужжя, Шумського району Тернопільської області, де скориставшись ключем запалювання, що знаходився в замку запалювання, запустив двигун мопеда та поїхав у напрямку села Рохманів, Шумського району Тернопільської області, покинувши місце скоєння злочину та маючи можливість розпорядитись транспортним засобом на власний розсуд.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю щиро розкаявся, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, шкоду потерпілим він ще не відшкодував, однак має намір відшкодувати. Пояснивив, що дійсно 01 лютого 2020 року близько 02:00 години, перебуваючи на вулиці Шевченка села Васьківці, Шумського району Тернопільської області, поблизу автобусної зупинки, умисно з особистих неприязних відносин, нагнувшись через відчинені передні пасажирські двері до ОСОБА_7 , який сидів за кермом автомобіля марки «Mercedes» E210 з д.н.з. НОМЕР_1 та наніс ОСОБА_7 три удари правим кулаком в область правої частини обличчя та один удар стопою правої взутої ноги в область правого ока. Потім ще наносив удари руками та ногами в різні частини тіла. Також, не міг пояснити, чому 06 березня 2020 року викрав мопед марки «SUZUKI LETS 2», чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_5 . Просить суворо не карати, він змінить свої поведінку та не буде в майбутньому порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в дійсності все було так, як зазначено в обвинувальному акті, шкода їй не відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати, не наполягає на реальній мірі покарання, оскільки в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в дійсності все було так, як зазначено в обвинувальному акті, шкода потерпілому ОСОБА_7 не відшкодована, просить суд призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, потерпілих, вартості експертиз та речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 122 КК України, тобто в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та за частиною 2 статті 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаного із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

- На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

- З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тих обставин, що він посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки. Покласти обов`язки на ОСОБА_3 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

- Дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
- Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_3
- Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК.
- Керуючись статтями 94, 100, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
-
- У Х В А Л И В :
-
- Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 289 КК України, та призначити йому покарання:

-- за частиною 1 статті 122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-- за частиною 2 статті 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

- На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

-На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

- Відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в користь держави за проведення судових експертиз, а саме:
-- за проведення судової автотоварознавчої експертизи 785 гривень 05 копійок;
-- за проведення судової дактилоскопічної експертизи 942 гривні 06 копійок.
-
-Речові докази:
- автомобіль марки «Mercedes» E210, синього кольору, на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спец майданчику Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: вулиця Українська, 47, місто Шумськ, Тернопільської області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- пошкоджений номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 та задню кришку телефону марки «Lenovo» чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області за адресою: вулиця Українська, 47, місто Шумськ, Тернопільської області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- мопед марки «SUZUKI LETS 2», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику Шумського ВП, за адресою: місто Шумськ, вулиця Українська, 47, Тернопільської області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- номерний знак із ключем від замка запалювання мопеда марки «SUZUKI LETS 2», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання Шумського ВП за адресою: місто Шумськ, вулиця Українська, 47, Тернопільської області,- повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий: