overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1348/20
Провадження № 1-кп/347/217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підгтовочому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження № 0000134 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в якому він просить відкласти підготовче судове засідання, для надання йому часу для залучення до справи іншого захисника, оскільки він відмовляється від захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подане ним клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили, щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 50, 51, 54, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на залучення іншого захисника у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 05.02.2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2534/20
Номер провадження 1-кп/348/473/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000769 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24.12.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У звязку із тим, що в обвинувальному акті немає відомостей, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:00 годин 06.01.2021 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/642/20
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15.02.21 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.Криворізька, 1-а, смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/7693/20
Номер провадження 1-кс/404/2039/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0002313 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0002313від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0002313негайно повернути фактичному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 21.12.2020 року о 17-20 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1864/20
провадження № 1-кп/405/158/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001556 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 22 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.
В клопотанні обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/3308/19
провадження № 1-кп/405/105/19
УХВАЛА

24.12.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.03.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та судове провадження у відношенні останнього було зупинено до його розшуку.
Прокурором 22.12.2020 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в порядку ст.188 КПК України.
Таким чином, на даний час виникла необхідність в розгляді вказаних клопотань прокурора.
Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши розгляд клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями ст.ст. 369-372, 376 КПК України,
постановив:
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24.12.2020 на 15 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/1014/18
Провадження № 1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 23.12.2020 року до 20.02.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.02.2021 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/9790/20
17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: скасувати повідомлення слідчого від 07.10.2020 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 в частині підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України за подіями 03.06.2020; зобов`язати слідчого за провадженням виключити з ЄРДР відомості про повідомлення ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України за подіями 03.06.2020.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, -
Про прийняття даної ухвали повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , а також Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3374/20
Провадження № 1-кп/243/603/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи було призначено на 04.09.2020 року о 09 год. 30 хв., однак належним чином сповіщений свідок ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив прийняти рішення на розгляд суду.

Враховуючи той факт, що для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а не з`явившогося свідка доставити у судове засідання приводом на 11.09.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українивідкласти на 11.09.2020 року на 10 годину 30 хвилин
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 11.09.2020 року на 10 годину 30 хвилин року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3205/16-к
У Х В А Л А
24.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування ухвали суду від 13.02.2020 р. щодо накладення грошового стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали клопотання про скасування зазначеної ухвали в частині накладення на них стягнення. Доводи клопотання зводяться до того, що вони на судові засідання з`являлися. Однак про обов`язок з`явитися до суду на 13.02.2020 р. повідомлені не були і цього ім. відомо не було. У зв`язку з цим просять їх клопотання задоволити.

Встановлено, що ухвалою від 13.02.2020 р. накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто два) гривень в дохід держави на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснено, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Встановлено, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово повідомлялися про обов`язок з`явитися до суду в якості свідка у справі по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з тим доводи зазначених осіб, що саме на 13.02.2020 р. про розгляд справи, а відтак і явки до суду повідомлені не були є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч.3 ст. 147 КПК України).

Приймаючи до уваги, що доводи клопотання є обгрунтованими, ухвала від 13.02.2020 р. в частині накладення грошового стягнення відносно свідків підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу від 13.02.2020 р. в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/4907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 18.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_6 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2341/20
Провадження № 1-кп/307/776/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2020 року м.Тячів

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 5 січня 2021 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широкий Луг, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 5 січня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1