overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/593/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1014/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у провадженні Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2020 рокущодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 подали клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за їх участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2020 рокущодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 26 листопада 2020 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/4219/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/777/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000051 від 22.06.2020 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 30 листопада 2020 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/4808/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000819 від 27 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000819 від 27 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000819 від 27 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5119/20
№1кс/303/1604/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2020 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 554М», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передачу на відповідальне зберігання.
Відповідно дост.174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, враховуючи положенняст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_3 .
Керуючисьст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Розгляд клопотання призначити до розгляду на 13 год. 10 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5361/20
Провадження № 1-кс/159/1610/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Ковелі заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2020 року за № 0001256, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід в зазначеному вище кримінальному провадженні (справа № 159/5361/20).

Заява обґрунтована тим, що автоматизованою системою документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, суддю ОСОБА_3 було визначено як головуючого в справі № 159/5361/20 (провадження № 1кп/159/509/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України. З реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що головуючий у справі суддя ОСОБА_3 приймав участь в цьому кримінальному проваджені в ході досудового розслідування як слідчий суддя (не зважаючи на формальну зміну номеру кримінального провадження). Зокрема, слідчим суддею ОСОБА_3 виносилась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід приходжу до висновку про її під ставність, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2020 року за № 0001256, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 159/5361/20) передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 172/1064/18
Провадження № 1-в/172/65/20
У Х В А Л А
іменем України

27.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС, засуджений надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 22 жовтня 2018 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6145/20
Провадження № 1-кс/204/1146/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2729/19
Провадження № 1-кп/0182/208/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000715 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України на 02.10.2020 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5503/20
пр.№ 1-кс/464/1633/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Надати інспекторам сектору дізнання Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів - інформаційної бази операторів мобільного зв`язку: ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю ознайомлення та копіювання на цифровий носій про вхідні-вихідні телефонні з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості за номером мобільного оператора НОМЕР_3 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за період часу з 19.00 год 08 січня 2020 року по 21 жовтня 2020 року.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2048/20
Провадження № 1-кп/601/289/2020
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 02 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/370/19
Провадження № 1-кп/674/19/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

27 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000360 від 19.12.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000360 від 19.12.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000360 від 19.12.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000301

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000301.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення розумних строків розгляду заяви, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000301, яке призначено до розгляду на 02 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Замкова виправна колонія №58» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: