Справа № 199/7377/20
Провадження (1-кп/199/559/20)
УХВАЛА

24.12.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000319, внесеного до ЄРДР 27.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 24.12.2020 року, прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому вважає, що на цей час продовжує існувати ризики, передбачені п.1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, які вказує на необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Потерпілі погодились з прокурором.

Захисник ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання для долучення характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти відкладання судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, та клопотання захисника ОСОБА_4 , про відкладання судового засідання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим нового злочину, ухилитися від суду враховуючи тяжкість обвинувачення, що вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, суд, враховуючи вищезазначене, вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що є необхідність застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години до 06:00 години.

Керуючись ст.ст.100,176-179, 183, 193, 194, 199, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000319 відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України, на 11.01.2021 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;______________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 ;_____________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;________________________________________________

3. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу суду або прокурора, з`являтися до суду по викликам, тобто до 21 лютого 2021 року.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
4. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 начальнику Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
5. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1