ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1586/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0011105 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., працюючої двірником у ДНЗ №99, на обліку у лікарів наркола та психіатра не перебуваючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не сумидої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 24.12.2018 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мобільний зв`язок, за грошові кошти в сумі 350 гривень, домовилась з невстановленою досудовим розслідування особою щодо придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, перерахувавши вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням банківську картку, отримала інформацію, де знаходиться наркотичний засіб, та близько 17 години 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 9, біля під`їзду №3, а саме під віком біля дерева підібрала раніше замовлений наркотичний засіб - метадон (фенадон), який знаходився у 1 (одному) пакунку із полімерного матеріалу, горловина якого заплавлена та обмотана ниткою червоного кольору, загальною масою 0,0663 г, тим самим умисно незаконно, придбала шляхом безконтактного продажу для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_3 помістила зазначений пакунок із наркотичним засобом до лівої кишені курки, в яку була одягнута, де розпочала незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. Після чого, 24.12.2018 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 9, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , в якої під час особистого обшуку, в присутності двох понятих вилучено з лівої кишені куртки, в яку вона була одягнена, 1 (один) пакунок із полімерного матеріалу, горловина якого заплавлена та обмотана ниткою червоного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору масою 0,207 і г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0663 г, який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту. Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також враховуючи ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини суд приходить до висновку, що обвинувачену на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 144 гривні 00 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/126 від 16.01.2019 року. Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,0663 г - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: