Справа № 591/4099/20
Провадження № 1-кс/591/2037/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.346 КК України, посилаючись на те, що його дружина має приватний інтерес у сфері кінного спорту, протягом 2016-2019 років була членом Федерації кінного спорту України Сумської області, приймала особисто участь та особисто голосувала за обрання ОСОБА_4 президентом вказаної Федерації, а він особисто - знайомий з обвинуваченим, неодноразово зустрічався з останнім на змаганнях і спілкувався з питань кінного спорту. Вказані обставини, на його думку, можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо його неупередженості.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились.

Оскільки у судовому засіданні відсутні учасники провадження, то згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши подану заяву, прихожу до такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених у тому числі п.4 ч.1 ст.75 КПК України (інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості), суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту поданої суддею ОСОБА_3 заяви вбачається, що такою обставиною суддя вважає наявність конфлікту інтересів зумовленого наявністю позаслужбових стосунків, що виникли та продовжують на даний час існувати у сфері кінного спорту між ним, його дружиною та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання (далі - Порядок), затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суддя застосовує один із способів врегулювання конфлікту інтересів, зокрема має право заявити самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Вважаю, що у даному випадку факти наявного приватного інтересу родини судді в сфері кінного спорту та факти поза процесуального спілкування судді з обвинуваченим на ґрунті такого спільного інтересу свідчить про наявність конфлікту інтересів і такі обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді під час розгляду справи, де ОСОБА_4 є обвинуваченим.

Тобто, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.346 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1