Справа № 157/1613/19
Провадження № 1-кп/0158/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000398 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України.

28.09.2020 року прокурором ОСОБА_6 до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, про що свідчить тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, останній перебуваючи на волі може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зареєстрований та проживає з потерпілою та свідками, які є членами його сім`ї, а тому може незаконно впливати на них, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до шістдесяти днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав, з підстав викладених в клопотанні, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Його захисник-адвокат ОСОБА_4 просив залишити клопотання про продовження запобіжного заходу його підзахисному без розгляду з підстав того, що Рівненським апеляційним судом до якого ухвалою Верховного Суду від 18.09.2020р. скеровані матеріали провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2020р. на даний час не розглянуті та рішення у справі не прийнято.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, ухвалою Ківерцівського районного суду від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.10.2020 року.

У зв`язку з надходженням клопотання від прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку обраного щодо нього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 03 грудня 2020 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали - 05.10.2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1