Справа № 214/6395/20
1-в/214/247/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.04.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.06.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.;

- 12.12.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2013, остаточно до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 23.01.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2013, остаточно до відбуття призначено 2 роки 2 місяць позбавлення волі;

- 15.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік,

- 03.01.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

10 вересень 2020 року до суду надійшло подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , останній раз засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
В обґрунтування подання зазначено, що 09 липня 2019 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року, що підтверджується відповідним підписом засудженого. За час перебування на обліку ОСОБА_4 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.01.2019 постановою серії ЕАВ №855990 за ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.; 18.08.2019 постановою серії ЕАВ №1431303 за ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; 14.09.2019 постановою серії НК №386175 за ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 18.11.2019 ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження у зв`язку з вчинення ним вищезазначених адміністративних правопорушень. Однак, засуджений відповідних висновків не зробив та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності: 26.03.2020 постановою серії ГАА №553453 за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; 26.03.2020 постановою серії ГАА №553454 за ст.175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Отже, зважаючи, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність та свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, представник органу пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав вказане вище подання по зазначених в ньому підставах та просив його задовольнити, в подальшому подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в поданні представника уповноваженого органу з питань пробації, в подальшому подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, вказавши, що з приводу подання покладається на розсуд суду та просить врахувати сплату ним всіх штрафів, що підтверджується відповідними квитанціями.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації, в подальшому подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому вказав, що з приводу подання покладається на розсуд суду.
В порядку ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи з урахуванням поданих ними заяв, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши подання представника уповноваженого органу з питань пробації, матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання представника уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність вчинення останнім правопорушень. Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 сплатив всі накладені на нього штрафи, що підтверджується відповідними документами, наданими суду.
Крім того, за час відбування покарання ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.
Що стосується притягнення ОСОБА_4 неодноразово до адміністративної відповідальності, то враховуючи вказані вище обставини та сплату ним всіх штрафів, суд приходить до висновку, що ці обставини достатньо не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1