н/п 1-кс/766/6846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

29.07.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобіль Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ХВП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002255 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2020 близько 06:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, в районі будинку №14, мав місце наїзд автомобіля Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

29.07.2020 року проведено огляд місця події. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб, 29.07.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 року.

Враховуючи, що автомобіль Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким під час скоєння ДТП керував ОСОБА_5 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то автомобіль та свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу, має силу речових доказів.

29.07.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002255 та визначено місце зберігання автомобіля на штраф майданчику за адресою м.Олешки, вул. Гвардійська, 160, свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль марки Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2020 р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0002255 від 29.07.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Однак, слідчим не обгрунтовано необхідність накладення арешту на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить заборонити підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження нерухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz E200 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1