Провадження № 1-кп/761/1789/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 22 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 22 жовтня 2017 року.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року з вказаного вище обвинувального акту було виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для приводу останнього до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_4 , вказану останнім під час зміни йому запобіжного заходу повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання.
Ухвали про примусовий привід обвинуваченого фактично не виконуються.
Крім того, у суду відсутня інформація щодо актуального телефонного номеру обвинуваченого, що унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 23 липня 2018 року, на призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, згідно рапортів, наданих на виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, останній за місцем проживання не проживає, встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 188, 217, 318, 334, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АРК Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Шевченківському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1