Справа № 504/2973/20
Провадження № 1-кс/504/1012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі заст. начальника СВ - слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання заступника начальника СВ ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії обраного ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 13.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до підозрюваного, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Першотравневе, Комінтернівського району, Одеської області,

громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою,

працює на посаді фахівця з монтажу водопровідних та

каналізаційних систем в ТОВ «Сан-24», цивільний шлюб, який депутатом не являється,

зареєстрований та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

відомості про судимість відсутні,

відомості про важки захворювання та захворювання психічного характеру

на час розгляду даного клопотання у справі відсутні

13.09.2020 о 12.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.09.2020 ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року заст. начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про продовження дії обраного ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 13.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:

13 вересня 2020 року, приблизно о 03.30 годині, водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки RENAULT модель KANGOO номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса Мелітополь - Новоазовськ» від с. Зоря Труда Лиманського району Одеської області у напрямку м. Одеса, а саме до с. Красносілка Лиманського району Одеської області.

Так, рухаючись в крайній правій смузі автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», через с. Іванове Лиманського району Одеської області, ОСОБА_6 на 29 км. зазначеного автошляху, в порушення вимог пунктів 2.3. б), 2.9. а), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»:

перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тим самим позбавляючи себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого автомобілю, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В наслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень, загинула на місці пригоди.

13.09.2020 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14 вересня 2020 року заст. начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області складено та погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області повідомлення підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.10.2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, встановлені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу до 14.11.2020 року включно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Крім того, прокурор та слідчий посилались на те, що наявний ризик, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Як стверджує у своєму клопотанні слідчий, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованим, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого настала смерть людини, за який, у разі визнання його винуватим у вчиненому злочині, передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Зазначене, на думку органу досудового розслідування, беззаперечно може вказує на наявність обґрунтованого побоювання про небезпеку переховування підозрюваного, принаймні на початковій стадії досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини визнається однією з основоположних засад кримінального судочинства в правовій державі.
Водночас вона є важливим елементом права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства в силу статті 9 Конституції України як міжнародний договір, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України.
Сенс презумпції невинуватості стосується обов`язку держави визнавати правовий статус обвинуваченого як невинуватого на всіх стадіях, що передують визнанню винним.
Згідно із правилом ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що за національним законодавством є тяжким злочином (ст. 12 КК України).
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, висловив слідчому судді щире каяття, підтвердив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої та сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому державними органами досудового розслідування кримінального правопорушення на переконання слідчого судді повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які досліджені слідчим суддею в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що небезпека переховування ОСОБА_6 на перший погляд не виглядає явно переконливою, оскільки підозрюваний має місце роботи (офіційне), місце реєстрації та проживання.

Однак підозрюваний не має власних неповнолітніх дітей, не перебуває у офіційному шлюбі, не має заслуг перед державою, державних нагород.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого настала смерть людини, за який, у разі визнання його винуватим у вчиненому злочині, передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Цей факт має істотний психологічний вплив на підозрюваного, і може мати місце в теперішній час, на початковій стадії досудового розслідування, і підтверджує ризик ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та правосуддя.

Вказане беззаперечно вказує на наявність обгрунтованого побоювання у органу досудового розслідування про небезпеку переховування підозрюваного, принаймні на початковій стадії досудового розслідування.

Отже ризик переховування доведений.

Слідчий суддя вважає можливим продовжити дію обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
Строк обраного запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
На час досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год до 06.00 год ранку наступної доби.
Строк запобіжного заходу рахувати з 11.11.2020 року до 13.12.2020 року.
На строк до 13.12.2020 року продовжити дію покладених на ОСОБА_6 наступних обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного було покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1