Справа № 559/1116/19
номер провадження 1-кп/558/18/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 06.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не депутата, судимого 11.09.2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 04 на 05 квітня 2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29», який належить ОСОБА_5 , 1992 року народження, жительці АДРЕСА_2 , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1230 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефона у потерпілої ОСОБА_5 , здав його в ломбард за 1000 гривень, повністю погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення правопорушення, щиро розкаюється в скоєному. Кошти для повернення шкоди за викрадений телефон він пересилав на карточку своєї матері, яка повернула їх потерпілій ОСОБА_5 . Однак на сьогодні підтверджуючих документів надати суду не може.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Також вказала, що завдані збитки їй не відшкодовано, тому вона наполягає на суворій мірі покарання /а.п.48/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги обставини, передбачені ст. ст. 66,67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецедив злочину.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 є судимий, востаннє вирок суду від 11.09.2018 року постановлений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік /а.п. 120/.

Відповідно до характеристики, виданої Комунальним підприємством «Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» № 218 від 08.05.2019 року ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Скарги на ОСОБА_3 від сусідів не надходили /а.п.121/.

Відповідно до довідки № 1963 від 08.05.2019 року виданої Комунальним підприємством «Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» склад сім`ї ОСОБА_3 слідуючий: мати- ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.п.122/.

Згідно повідомлення КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради № 260 від 08.05.2019 року, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в Дубенському психонаркологічному відділенні КП "РОЦПЗН" не перебуває /а.п.119/.

Відповідно до вироків Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності /а.п.125-130/.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації, врахувавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк є неможливим. ОСОБА_3 потребує цілодобового нагляду та контролю за його поведінкою, який не можливо здійснювати без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений є судимим та під час іспитового строку не став на шлях виправлення /а.п.160-162/.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, обтяжуючі покарання обставини, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного йому вироком Дубенського міськрайонного суду від 11.09.2018 яким його було засуджено за ч.2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі із встановленням іспитового строку один рік, суд дійшов до переконання, що обвинувачений знехтував наданою йому можливістю добровільно стати на шлях виправлення, тому вважає за необхідне призначити йому покарання з врахуванням попереднього вироку Дубенського міськрайонного суду від 11.09.2018 року у виді обмеження волі реально.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судової експертизи №3.2-432/19/20 від 15.05.2019 року у сумі 314 гривень 02 копійок /а.п.111/.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду від 11.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 ( двох ) років 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 (дві) копійки.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя