Провадження № 1-кс/643/4981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України та 25.11.2020 подав на ім`я слідчого клопотання, в якому просив виконати певні слідчі дії, а саме допитати та одночасно допитати фігурантів у кримінальному провадженні, витребувати нотаріальну справу з приводу угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 тощо.

Станом на день подачі скарги відповідь на клопотання заявник не отримав, у зв`язку з чим просить визнати протиправними бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути клопотання і виконати зазначені в ньому слідчі дії.

До суду скаржник та слідчій подали заяви про розгляд скарги у свою відсутність, при цьому перший наполіг на її задоволенні, а другий проти цього заперечував.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступе: 25.11.2020 вповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області отримала клопотання ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , про виконання слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, як зазначено в ч. 2 даної статті, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявнику листом від 30.11.2020 за вихідним № Б-2943/119-67/15 надано відповідь, з якої вбачається, що документи, про якій йдеться в клопотанні витребувано; з метою допиту зазначених в клопотанні осіб здійснюються їх виклики. Вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, з метою встановлення фактичного місцезнаходження осіб, на допиті яких наполягає скаржник, відповідному підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що клопотання подане 25.11.2020, а відповідь на нього надана 30.11.2020 (у робочий день, який є наступним за вихідним, на який припадає триденний строк розгляду клопотання), при цьому даною відповіддю заявнику не відмовлено у задоволенні клопотання, а навпаки, наступні процесуальні дії свідчать про його фактичне задоволення, можна вважати, що вимоги ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання виконані.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1