Справа № 562/2349/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, фізичну особу - підприємця, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на неправомірний доступ до захищеної інформації ВАТ "НТВ-плюс", діючи без дозволу вказаного товариства, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ВАТ "НТВ-плюс", а саме: за допомогою супутникового ресивера U2C Міnі S+ с.н. НОМЕР_1 , виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши адресу "s5.1сеnt.іn", порти "7000", "7007" користувача "wx4r8", протокол обміну даними "NewCamd"», систему "кардшарінга" та "емулятор ключів", що призвело до витоку вищевказаної інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_6 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Представник потерпілого - директор ТОВ "Науково-виробнича фірма "Безпека-плюс" ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого не має, підтримувати обвинувачення не бажає. Просить закрити кримінальне провадження та розглянути справу без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину не визнав. Просить задовольнити клопотання представника потерпілого та закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.

Прокурор не заперечив щодо закриття провадження у справі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з`ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття з огляду на наступне.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.361 КК України.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.361 КК України, однак не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
На підставі наведеного кримінальне провадження підлягає до закриття у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі: ноутбук марки "Dell Latitude, Рroduct Key: VHJYF-YRBVC-RUMPF-KT9XJ-3Y643" та зарядний пристрій до нього, які знаходяться в сумці, флеш-карту чорного кольору, тюнер U2C S+ Mini (S/N 1405-004107), ресивер U2C S+ Mini (SNR 1405-004340), U2C S+ Mахі (SNR 1310-016595), грошові кошти в сумі 200 (Двісті) гривень: 1 купюра номіналом 100 гривень (ЕЩ 5625473), 2 купюри номіналом 50 гривень (ПА 1465715, КУ 6134107) - повернути власнику ОСОБА_4 ;

газети "Сімейний тижневик Дзеркало Плюс" № 13 (726) 26 березня 2015 року на 36 аркушах та опечатаний аркуш паперу - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Документи кримінального провадження № 0000148 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я