Справа № 601/1175/20
Провадження № 1-кс/601/596/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Тараж, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання вбачається, що слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000261 від 28 червня 2020 року за правовою кваліфікацією частина 2 статті 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28 червня 2020 року біля 02 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги пунктів: 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня, керував технічно справним автомобілем «AUDI-A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на ньому, з одним пасажиром, автомобільною дорогою Т2013 сполученням «Почаїв-Залізці-Зборів», у напрямку від міста Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області до міста Зборів, Тернопільської області (с. Лосятин, Кременецького району, Тернопільської області).
Під час руху вказаною автодорогою, наближаючись до в`їзду в село Лосятин, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , під впливом вжитих алкогольних напоїв, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Як наслідок, рухаючись у вказаному напрямку, на заокругленій вправо ділянці автодороги по ходу руху керованого автомобіля, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», і виконання його вимог), 10.1, 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, вів керований автомобіль «AUDI-A4» із швидкістю більше ніж 90 км/год., яка не була безпечною на даній ділянці автодороги із заокругленням вправо та перевищувала дозволену швидкість (поза межами населеного пункту), а також не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «AUDI-A4» та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, в результаті чого під час подолання заокругленої ділянки допустив зміну напрямку руху автомобіля ліворуч та його подальший виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Після виїзду автомобіля «AUDI-A4» на зустрічну смугу руху відбувається його незначний занос із розвертанням його навколо центру ваги в напрямку руху годинникової стрілки, в процесі цього заносу автомобіль починає зміщатися вправо та виїжджає за межі проїзної частини дороги, а саме на ґрунтове узбіччя, яке прилягає до смуги руху в напрямку м. Зборів (с. Лосятин) та надалі з`їжджає у правий кювет з ґрунтовим покриттям. Під час з`їзду в даний кювет, автомобіль спочатку правою боковою частиною контактує з насадженнями кущів та дерев, а потім лівою передньою частиною контактує з ґрунтово-трав`янистим покриттям кювету.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AUDI-A4» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який на час ДТП займав переднє місце пасажира автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта, перелому 3-го і 4-го хребця та їх підвивихів із зміщенням 3-го хребця вперед з частковим перекриттям хребтового каналу, перелому дуги 3- го та ніжки дуги і поперечного відростка 4-го хребця справа, забиття спинного мозку, що супроводжувалась розладами рухової та чутливої функції верхніх і нижніх кінцівок, закритий перелом остистого відростка першого грудного хребця.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.1 (а), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28.06.2020 року, внесені слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

31 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, а саме - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5, частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 документований біометричним паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який виданий 16.01.2018 року, дійсний до 16.01.2028 року. В даному паспорті наявні відмітки про неодноразовий виїзд ОСОБА_4 , за межі України до Республіки Польщу (PL) протягом травня 2018 року та лютого 2020 року, останній раз 03.05.2020 року. Вказані обставини, в умовах дії договору України з країнами Європейського союзу про безвізовий режим, за наявності у підозрюваного ОСОБА_4 , паспорту для виїзду закордон дозволяють останньому безперешкодно виїхати за межі України, і таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому, на даний час виникла необхідність у обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, пристарілих осіб чи осіб інвалідів не має, зареєстрований та фактично проживає спільно із батьками, за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на такі соціальні зв`язки, відповідно сімейні обов`язки, які дозволяють йому безперешкодно виїхати за межі України, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і тривалий час не повертатися до місця постійного проживання, тобто має можливість безперешкодно, та швидко виїхати за межі України і тривалий період часу перебувати за межами України таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду та таким чином уникати кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Тараж, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1