Провадження №1-кп/748/289/20
Єдиний унікальний № 748/1735/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556 від 09 червня 2020 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, працюючої торцовщіцею ТОВ "Квін Агро", раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , умисно, без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці, за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини роду «Коноплі» в кількості 125 штук, та доглядала за ними, шляхом рихлення, обробки міжрядь, знищення бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.

16 червня 2020 року, в період часу з 07» год. 59 хв. по 09 год. 45 хв., працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, між рядами картоплі, кукурудзи та цибулі, виявили та лучили 125 рослин, які відповідно висновку експерта № 538 (х) від 18.06.2020 мають морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощувала з метою подальшого використання рослин без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis), віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

За вказаним епізодом дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин, кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_3 , діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбала поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, який в подальшому почала незаконно зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та області.

16 червня 2020, в період часу з 07 год. 59 хв. по 09 год. 45 хв., працівники поліції під час проведення санкціонованого обушку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявили та в подальшому вилучили: подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 537 (х) від 18.06.2020, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,402 г, яку ОСОБА_3 , незаконно зберігала за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

За вказаним епізодом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснивши, що дійсно вирощувала на своєму городі рослини роду "Коноплі" для власного вжитку, не заперечувала щодо кількості рослин, також підтвердила, що знайшла та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - каннабіс, вагу якого не оспорювала. У вчиненому розкаялась та просила суворо не карати, вказавши, що зробила для себе відповідні висновки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вказав, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а отже застосування до неї покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до її остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, котрі згідно ст. 12 КК України відносяться за ч.1 ст.309 КК України до кримінального проступку, за ч.2 ст.310 КК України до тяжкого злочину, особу винної, що є раніше не судимою, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченої до скоєного, її матеріальний стан, обставини вчиненого кримінальних правопорушень, кількість речовини, яка перебувала на зберіганні та мету такого зберігання, кількість вирощуваних рослин, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованих їй статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді відповідно обмеження та позбавлення волі.

Враховуючи форму вини ОСОБА_3 , її особу, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість та наслідки, суд вважає, що остаточне покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимою, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини вчиненого та відношення обвинуваченої до скоєного, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 1471,05 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 125 шт, гумовий наперсток, каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,402 г, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді двох років обмеження волі;

за ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1471 грн 05 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: 125 шт рослин коноплі, гумовий наперсток, каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,402 г, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1