overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2264/20 провадження № 1-кп/527/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
31 грудня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст.296 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5.01.2021 головуючим визначено суддю Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст.296 КК України на 10.00 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/13/2021
Справа № 537/63/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

встановив:

05.01.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник просить зобов`язати службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, які уповноважені вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр-ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 206 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_5 поданої до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 28.12.2020 року засобами поштового зв`язку.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника його представника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 26.01.2021 року на 14 годину 10 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2021 Справа № 554/9320/20
Провадження 1-кс/554/332/2021
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 09 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1005/20
Провадження № 1-кп/545/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судові засідання не з`являється, у телефонному режимі повідомляє про відсутність транспортного сполучення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна участь обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Повторно застосувати примусовий привід в підготовче засідання на 10:00 год. 05.02.2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 06 січня 2021 рокуСправа №610/1/21 1-кс/610/10/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України.

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 28.12.2020 із зазначенням усіх обставин на які посилалися заявники у заяві від 28.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 січня 2021 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя
Справа №639/7052/20
Провадження №1-кс/639/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 20.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.01.2021 року о 16 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 06 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2021

Справа № 642/1227/17
Провадження № 1-кп/642/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

6 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Відповідно до ухвли суду ваід 5 серпня 2020 року в порядку ст. 333 КПК України доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місцезнаходження свідків -понятих для забезпечення їх явки в судове засідання 29 січня 2021 року 12 год. 00 хвил.:
- ОСОБА_8 , 1996 р.н. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 .
У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду відкласти судовий розгляд на 29 січня 2021 року 12 год. 00 хвил.
Контроль за виконанням ухвали в частині доручення суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01..2021 року о 14-30.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 28.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 06.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 28.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06.07.2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6950/20
№ провадження 1-в/646/37/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

05.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у залі суду в режимі відеоконференції з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киж Добрянського району Пермської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вироком від 17.04.2014 року Промислового районного суду м. Курська Російської Федерації, зміненого ухвалою Курського апеляційного суду Російської Федерації від 02.07.2014 за ч.1 ст.205, ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч.3 ст.69 КК РФ до 9 років позбавлення волі, з уплатою штрафу у розмірі 110000 руб. в дохід держави, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року вирок від 17.04.2014 року приведено у відповідність із законодавством України, вважати засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років та за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 9355 гривень 50 копійок. На підставі ч. 5 ст.72 КК України, в редакції, чинній станом на 20.06.2017 року, зарахувано засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 04 жовтня 2013 року до набрання чинності вироком суду, а саме, до 02 липня 2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України від 18.11.2020 року - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за ухвалою Курського апеляційного суду Російської Федерації від 02.07.2014 року, приведеного у відповідність із законодавством України на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року, на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) день.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вчинити дії щодо повернення майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1