Провадження 1-кс/127/8121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Вінниця, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3

ст. 332 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, продовжуючи злочинний шлях, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом надання платних послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

З цією метою, ОСОБА_7 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали намір знайти роботу та працевлаштуватись за кордоном, в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу.

Так, нормою частини 1 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (далі Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») визначено, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Згідно частини 4 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном підлягає ліцензуванню.

На виконання вимог пункту 20 частини першої статті 7, частини другої статті 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

Пунктом 10 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 (далі Ліцензійні умови) встановлено, що послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном надаються клієнту лише після укладення з ним договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у двох примірниках (один видається клієнту, другий залишається в ліцензіата), який повинен зберігатися протягом трьох років після закінчення строку дії договору (контракту).

Пунктом 11 Ліцензійних умов передбачено, що виконання умов договору між ліцензіатом і клієнтом про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами після укладення клієнтом ліцензіата трудового договору (контракту) з іноземним роботодавцем, умови праці якого відповідають тим, що визначені в проекті трудового договору (або поліпшують їх), поданого ліцензіатом органу ліцензування.

Згідно пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат не має права отримувати від клієнтів плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до підписання акта наданих послуг.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 4, 13 пункту 9 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства; до укладення договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном безоплатно надати клієнту завірену ним достовірну інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування; укладати з клієнтом письмовий договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном; надавати клієнтам достовірну інформацію.

Як організатор і керівник організованої злочинної групи ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, визначав ролі та функції її учасників, розподіляв отримані у наслідок протиправної діяльності кошти, фінансував витрати на оренду приміщень розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53 та АДРЕСА_3 , що використовувались у якості офісу агенцій, організовував виготовлення рекламних матеріалів, розміщення рекламних оголошень на території м. Вінниці та Вінницької області, у тому числі розміщення Веб-сайтів в мережі Інтернет, особисто приймав безпосередню участь у введені в оману потерпілих видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці» представляючись « ОСОБА_12 » та отримував грошові кошти в потерпілих, організовував виготовлення невстановленими на час слідства особами підробних ID-карт країн членів Європейського Союзу та їх подальший збут.

ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_10 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично являючись відповідно реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці» (), вводив в оману потерпілих, шляхом повідомлення останнім завідомо недостовірних даних щодо себе, розігруючи перед ними роль задоволеного роботою та послугами агенції клієнта, з метою спонукання до укладення відповідних договорів та подальшого заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), являючись матір`ю ОСОБА_7 , безпосередньо надала останньому для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 створив та очолив, стійку організовану злочинну групу до складу якої ввійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , метою якої було заволодіння грошовими коштами попередньо невизначеного кола осіб, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення легального працевлаштування за кордоном.

Діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, 30.10.2018 учасником групи ОСОБА_10 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція праці» (, зареєстроване за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 60), яке в ході своєї незаконної діяльності використовувало ліцензію серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 виданої Державним центром зайнятості на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштування за кордоном країна працевлаштування Польща, яка була видана ТОВ «Робота в Європі» (, зареєстроване за адресою: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Станіславського, будинок 25, квартира 105) засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_4 .

До моменту офіційної реєстрації як юридичної особи,

ТОВ «Міжнародна агенція праці» членами групи здійснювалось розміщення рекламних оголошень щодо надання послуг з пошуку та офіційного працевлаштування за кордоном в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства www.workineurope.ua, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу відповідно до виданої ліцензії серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 з метою залучення широкого кола осіб, які мають намір скористатись їхніми послугами.

Окрім цього, відповідно плану злочинної діяльності, для звернення уваги більшої кількості клієнтів, офіси агенції розташовувались в загально доступних громадських місцях, по маршрутам руху громадського транспорту, з зовнішнім оформленням атрибутів міжнародної діяльності.

Так, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, перебуваючи 22.07.2018 на території автовокзалу розташованого в смт. Чернівці Вінницької області, побачив оголошення

ТОВ «Міжнародна агенція праці».

Відповідно до завідомо недостовірної інформації розміщеної в оголошенні членами організованої злочинної групи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» (контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , веб-сайт: www.workineurope.ua) пропонувала послуги з легального працевлаштування громадян України на території країн Ізраїль, Швеція та Польща, згідно діючої ліцензії серії НОМЕР_5 .

Зацікавившись даним оголошенням, близько 10:00 години 22.07.2018 ОСОБА_13 з свого абонентського номера телефону НОМЕР_6 зателефонував на вказаний в оголошені абонентський номер телефону НОМЕР_1 , з питань можливості його працевлаштування на території Німеччини.

Під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , останній видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_13 , запевнивши у наявності вакансій та можливості його легального працевлаштування, з високим рівнем погодинної оплати праці, на заводі «Milka», розташованого в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, для чого останньому необхідно було прибути до приміщення офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53, для складання договору та сплати коштів за надані послуги.

Будучи введеним в оману та переконаним у дійсній можливості легального працевлаштування закордоном, 13.12.2018 потерпілий ОСОБА_13 прибув за новою адресою офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» - м. Вінниця,

вул. Келецька, 60, де зустрівся із ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 діючи відповідно до плану злочинної діяльності, видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ввійшовши в довіру, надав на підпис договір № 184 від 13.12.2018 в якому «виконавцем» зі сторони

ТОВ «Міжнародна агенція праці» значився ОСОБА_10 .

Підписавши договір, ОСОБА_13 сплатив частину обумовленої суми коштів у сумі 400 доларів США (за даними НБУ станом на 13.12.2018 становить 11 123,25 грн.), які особисто передав ОСОБА_7 .

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_7 продовжив введення в оману потерпілого, шляхом імітування перед ОСОБА_13 процедури оформлення пакету документів необхідних для виїзду за кордон та майбутнього працевлаштування за завідомо нікчемним правочином -договором № 184 від 13.12.2018, надав мобільні номери телефонів агенції НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , представивши потерпілому ОСОБА_13 як відповідних працівників агенції ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими останньому необхідно тримати телефонний зв`язок з питань стану оформлення документів та подальшого планування виїзду за кордон на роботу в Німеччину.

При цьому, продовжуючи створення уявлення в потерпілого ОСОБА_13 в наявності задоволених клієнтів, які користуються послугами товариства, згідно спільного плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної ролі та функції члена організованої групи, ОСОБА_10 який фактично відповідно реєстраційних документів являвся засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці», під час введення в оману ОСОБА_7 . ОСОБА_13 , видавав себе перед потерпілим у якості клієнта агенції та бригадира зміни на заводі «Мilka» в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, та з яким потерпілий мав спільно працювати на даному заводі.

Таким чином, ввійшовши в довіру ОСОБА_13 , переконавшись у введені в оману останнього, продовжуючи виконання наміченого плану злочинної діяльності, 18.12.2018 ОСОБА_8 у ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_13 про необхідність повної сплати решти суми коштів за договором № 184 від 13.12.2018 та оплати додаткових витрат обумовлених майбутнім виїздом та працевлаштуванням за кордоном, надіслала з месенджера «Viber» на номер потерпілого текстове повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_11 відкритої на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк», на яку потерпілий цього ж дня через термінал самообслуговування перерахував грошові кошти в сумі 8860 гривень як повну оплату за договором, та надалі 21.12.2018 перерахував на вказану картку грошові кошти у якості додаткової оплати за робочий одяг та взуття у сумі 100 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 3157,82 грн.), оплати вартості проїзду 150 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 4736,74 грн.), які потерпілий перерахував на вказаний вище рахунок.

Продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, 22.02.2019 діючи з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_13 , в приміщені офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, ОСОБА_7 під приводом оформлення страхового полісу, який обов`язково необхідно мати під час перебування за кордоном особисто отримав грошові кошти в потерпілого у сумі 200 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 6131,75 грн.).

Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної їй ролі та функції у складі організованої групи, з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_13 , повідомила останньому про необхідність сплати коштів в сумі 400 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 12263,51 гривень) для здійснення бронювання житла в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, які потерпілий перерахував на банківську картку № НОМЕР_12 відкриту на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк».

Заволодівши за вищевказаними обставинами грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , продовжуючи введення в оману, членами групи до відділення ТОВ «Нова Пошта» відправлено ОСОБА_13 , пластикову ID-карту Словацької Республіки серії НОМЕР_13 з дійсним фотозображенням потерпілого на ім`я « ОСОБА_14 », як документа, що посвідчує особу та надає право на легальне проживання та працевлаштування на території країн членів Європейського Союзу, яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 27.04.2020 № 3302/20-21 не відповідає зразкам Євросоюзу.

В подальшому потерпілий ОСОБА_13 будучи введений в оману виїхав 18.05.2019 до Німеччини, де по прибуттю зрозумів, що його ошукали, та фактично в період часу з 18.05.2019 по 10.08.2019 перебуваючи на території Європейського Союзу в Німеччині не отримав офіційного працевлаштування за укладеним договором, будучи змушеним за даних обставин шукати роботу самостійно.

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), безпосередньо надала ОСОБА_7 , для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Своїми умисними діями членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , вчинено заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_13 шляхом обману та зловживання довірою, у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн. на час вчинення злочину, якими розпорядились на власний розсуд, у тому числі для забезпечення фінансування подальшої діяльності.

За аналогічним механізмом вчинення кримінальних правопорушень, членами організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн.; ОСОБА_15 у сумі 1320 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 41765,26 грн.; ОСОБА_16 у сумі 1000 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 32131,6 грн.; ОСОБА_17 в загальній сумі 28300 грн. та ОСОБА_18 в загальній сумі 28300 грн.

Крім того, на даний час у ході здійснення досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій за 58 заявами громадян, які стали жертвами шахрайських дій при укладенні нікчемних угод із ТОВ «Міжнародна агенція праці» та ТОВ «Робота в Європі», попередня сума матеріальних збитків в яких становить близько 2 000 000 гривень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Вінниці, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами проведення обшуків;

висновками судових експертиз;

розсекреченими матеріалами НСРД;

протоколами допитів потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_13

іншими доказами в їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В обґрунтування встановленим у ході здійснення досудового розслідування ризикам та обставинам, що мають враховуватись при обранні запобіжного заходу слід зазначити наступне:

у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_4 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати те, що у розпорядженні ОСОБА_4 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон;

враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна;

3) згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

4) також досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення шахрайських дій за фактами заволодіння грошовими коштами потерпілих, членами організованої групи здійснювалось копіювання їхніх документів посвідчуючих особу (паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, ідентифікаційний кодів платників податку, та ін.), збір дійсних контактних даних, адрес проживання, інших відомостей про особу потерпілого, які віднесені до персональних даних, що створює ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

6) крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , спільно із іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.

Про вказаний ризик свідчить той факт, що за адресою прописки підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , останньою у якості засновника, контролера та кінцевого бенефіціарного власника зареєстровано ряд юридичних осіб:

Громадська організація "ТЕРИТОРІЯ ЗДОРОВ`Я" ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБОТА В ПОЛЬЩІ" ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІФУД." ,

статутний капітал, кожної з яких становить 1000 грн., які фактично за місцем реєстрації відсутні.

Крім того, як встановлено у ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_19 , яка рахується уповноваженою особою, а саме керівником та підписантом Громадської організації "ТЕРИТОРІЯ ЗДОРОВ`Я" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТА В ПОЛЬЩІ" () ніколи не мала будь-яких зв`язків із даними юридичними особами.

Крім того, ТОВ «Робота в Європі» засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої являється підозрювана ОСОБА_4 , протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження, має ряд філій на території Черкаської, Хмельницької, Житомирської, Запорізької та Кіровоградської областей, що дає підстави вважати про можливі вчинення на території вказаних областей, однотипних (однорідних) кримінальних правопорушень, у тому числі наявності в членів організованої злочинної групи міжрегіональних зв`язків.

При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_19 не зверталась до органу ліцензування у якості ліцензіата, з питань оформлення Ліцензії на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 оформлено на ТОВ «Робота в Європі» ().

Враховуючи вище викладені обставини, набуття даним кримінальним провадженням значного резонансу в суспільстві, спрямованості дій членів організованої злочинної групи на заволодіння грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб та завдання у наслідок таких дій матеріальної шкоди громадянам, свідчить про підвищену суспільну небезпеку.
Потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 як тримання під вартою.
Відтак жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою не може бути застосованим.
За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання їй менш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим в матеріалах клопотання, а прокурором в судовому засіданні, не доведено, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування, а також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків визначених КПК України.

Під час вирішення питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , як встановлено в судовому засіданні жодним чином не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, є інвалідом 3 ої групи, одружена, відповідно до медичних документів здійснює постійний догляд за пристарілою матір`ю, яка є інвалідом 1 ої групи, тяжко хворіє і потеребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як встановлено під час розгляду клопотання, події кримінальних правопорушень мали місце в 2018 році, тому слідством на теперішній час зібрано усі необхідні докази та проведено необхідні слідчі дії для прийняття процесуального рішення за результатами досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_4 не зможе негативно вплинути на хід слідства, а тому до останньої може бути застосований більш м`який запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Посилання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність застосування тримання підозрюваної під вартою фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованого злочину, який є особливо тяжким. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання слідчого за погодженням із прокурором в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має негативних характеристик, має соціальні зв`язки та не представляє собою будь якої соціальної небезпеки. В судовому засіданні було встановлено, що підозрювана жодним чином не переховувалася від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, є інвалідом 3 ої групи, одружена, відповідно до медичних документів здійснює постійний догляд за пристарілою матір`ю, яка є інвалідом 1 ої групи, тяжко хворіє і потеребує постійного стороннього догляду.

З обставин, наведених в клопотанні органу досудового розслідування слідує, і зазначене встановлено в ході судового розгляду, що ризики не виправдовують застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

З огляду на вищенаведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, з урахуванням відсутності належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не доведеності належним чином наявності таких ризиків прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не встановив підстав щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку не має, а тому необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання в певний період доби. При цьому, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби.

Ухвала слідчого судді про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , діє 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту м. Вінниця, Вінницької області, в якому зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілими: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя