УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/185/21

Номер провадження 1-кс/495/49/2021

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
14.01.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 13 січня 2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, тобто крадіжка.
Фабула події: 13.01.2021, в період часу з 12 годин 30 хвилин, по 13 годин 00 хвилин, невстановлені особи шляхом підбору ключа зломали замок вхідної двері тамбурного приміщення, квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , чим задали збиток на суму близько 1000 гривень.
В ході огляду місця події, а саме території автобусної зупинки навпроти будинку №12-А по вул. Південна в м. Білгород Дністровський, на час огляду присутні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , поруч з якими поблизу зупинки на тротуарному покритті знаходився чохол з тканини захисного окрасу чорно-білого та сірого кольорів на застібці з двома двосекційними вудками червоного та білого кольорів «CROCODILE», та двома спінінгами - 1.«APACHE Navigators» з котушкою «GEAR 5.0», 2. «SIWEIDA SEA ROD» з котушкою «COBLLA», вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099568, які зі слів ОСОБА_5 він тільки купив у незнайомого чоловіка, біля зупинки. Далі на прохання перевірки заборонених предметів, ОСОБА_5 вийняв в з кишені: обручку жовтого кольору,вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099567, мобільний телефон «Nokia 108» imei НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099571. ОСОБА_6 вийняв з кишені куртки: складний ніж «Вітязь Малахіт» вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099569, тканевий чохол на мотузці «Ray Sun» в котрому перебувало: полімерна синя коробочка з двома стальними рифленими заготовками, стальна пластина з насічками, металева шпилька загострена з циліндром, 11 рифлених відрізків з фольги; металевий утримувач для заготовок, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099570; Портмоне з : водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 ; Водійське посвідчення на ОСОБА_8 , ОІА № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , на т/з НОМЕР_6 , «RENAULT» «MEGANE»; паспорт громадянина України на ОСОБА_8 КК НОМЕР_7 ; Посвідчення серія НОМЕР_8 на ОСОБА_8 , вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099568; IPhone imei НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 , вилучено та запаковано до спец пакету ЕХР0203625, прозорий полімерний пакунок см з 7 прозорими камінцями округлої форми, різного діаметру та 1 камінця у формі серця, вилучено та запаковано до спец пакету ЕХР0203624, трикотажні рукавички чорного кольору, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099564.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : чохол з тканини захисного окрасу чорно-білого та сірого кольорів на застібці з двома двосекційними вудками червоного та білого кольорів «CROCODILE», та двома спінінгами - 1.«APACHE Navigators» з котушкою «GEAR 5.0», 2. «SIWEIDA SEA ROD» з котушкою «COBLLA», вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099568, обручку жовтого кольору, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099567, мобільний телефон «Nokia 108» imei НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099571, складний ніж «Вітязь Малахіт» вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099569, тканевий чохол на мотузці «Ray Sun» в котрому перебувало: полімерна синя коробочка з двома стальними рифленими заготовками, стальна пластина з насічками, металева шпилька загострена з циліндром, 11 рифлених відрізків з фольги; металевий утримувач для заготовок, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099570; Портмоне з : водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 ; Водійське посвідчення на ОСОБА_8 , ОІА № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , на т/з НОМЕР_6 , «RENAULT» «MEGANE»; паспорт громадянина України на ОСОБА_8 КК НОМЕР_7 ; Посвідчення серія НОМЕР_8 на ОСОБА_8 , вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099568; IPhone imei НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 , вилучено та запаковано до спец пакету ЕХР0203625, прозорий полімерний пакунок см з 7 прозорими камінцями округлої форми, різного діаметру та 1 камінця у формі серця, вилучено та запаковано до спец пакету ЕХР0203624, трикотажні рукавички чорного кольору, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099564 визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000024.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене, а саме: чохол з тканини захисного окрасу чорно-білого та сірого кольорів на застібці з двома двосекційними вудками червоного та білого кольорів «CROCODILE», та двома спінінгами - 1.«APACHE Navigators» з котушкою «GEAR 5.0», 2. «SIWEIDA SEA ROD» з котушкою «COBLLA», вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099568, обручку жовтого кольору, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099567, мобільний телефон «Nokia 108» imei НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099571, складний ніж «Вітязь Малахіт» вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099569, тканевий чохол на мотузці «Ray Sun» в котрому перебувало: полімерна синя коробочка з двома стальними рифленими заготовками, стальна пластина з насічками, металева шпилька загострена з циліндром, 11 рифлених відрізків з фольги; металевий утримувач для заготовок, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099570; Портмоне з : водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 » НОМЕР_3 ; Водійське посвідчення на ОСОБА_8 , ОІА № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , на т/з НОМЕР_6 , «RENAULT» «MEGANE»; паспорт громадянина України на ОСОБА_8 КК НОМЕР_7 ; Посвідчення серія НОМЕР_8 на ОСОБА_8 , вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099568; IPhone imei НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 , вилучено та запаковано до спец пакету ЕХР0203625, прозорий полімерний пакунок см з 7 прозорими камінцями округлої форми, різного діаметру та 1 камінця у формі серця, вилучено та запаковано до спец пакету ЕХР0203624, трикотажні рукавички чорного кольору, вилучено та запаковано до спец пакету INZ1099564.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1