Провадження № 1-кп/638/1361/20
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002006 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Себха, громадянина Лівії, з середньою освітою, який навчається у ХНУРЕ, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
25 травня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу станції метро «Наукова» в м. Харкові, а саме поряд із кафе «Джуді». В ході перебування за вказаною адресою у ОСОБА_5 та невстановлених осіб, виник конфлікт. В цей час, з метою запобігання цього конфлікту, до ОСОБА_5 підійшов потерпілий ОСОБА_7 , щоб зробити зауваження, з метою припинення порушення громадського спокою, після чого, ОСОБА_5 , ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа із чорною рукояткою, наніс удар у ліву ділянку грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому непроникаючу колото-різану рану зліва, яка з`явилась від застосування гострого предмету, згідно висновку експерта №12-14/435-А20 від 22 червня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після вище вказаних дій ОСОБА_5 не припинив вчиняти хуліганські дії, почав висловлюватися нецензурною лайкою. В цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 з метою зробити зауваження особі, яка грубо порушувала громадській порядок, однак ОСОБА_5 , відреагувавши на зауваження потерпілого, наніс останньому, кулаком правої руки, удар в обличчя. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи малозначний привід у вигляді виниклого словесного конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито нехтуючи загальноприйнятими, встановленими у суспільстві нормами поведінки та моралі, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, ігноруючи законні вимоги оточуючих припинити хуліганські дії, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, ножа із чорною рукояткою, тримаючи вказаний ніж у правій руці, наніс удар потерпілому ОСОБА_8 у ділянку лівої гомілки у верхній третині, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яка з`явилась від застосування гострого предмету та на підставі висновку експерта № 12-14/436-А20 від 22 червня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного ним кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, з урахуванням, що всі потерпіли звернулись з заявами про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та суд кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 4 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та холодної зброї.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, навчається, має посвідку на тимчасове проживання в Україні.
Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надані заяви від 28 вересня 2020 року, в яких вони зазначили, що не мають претензій до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 296 ч. 4 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.
Питання про речові докази у справі необхідно вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заставу у розмірі 84080 грн, внесену на підставі ухвали Харківського апеляційного суду, необхідно повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон IPhon 7, IMEI НОМЕР_1 , довідку № 10/7587 на ім`я ОСОБА_9 від 25.05.2020 року повернути ОСОБА_5 , розкладний ніж - знищити.
Заставу у розмірі 84080 грн, внесену на підставі ухвали Харківського апеляційного суду, повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1