Справа № 640/1634/19
н/п 1-кс/953/7629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000316 від 23 січня 2019,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову ст. інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000316 від 23 січня 2019 та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що постанова дізнавача ОСОБА_4 від 11.09.2020 є необґрунтованою, а обставини справи дозволяють стверджувати, що ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду від кримінального правопорушення в сумі 148331 грн.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, а скаргу задовольнити.
Дізнавач - ст. інспектор сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 23 січня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 на майданчику огляду транспортних засобів сервісного центру МВС, який розташований за адресою:м.Харків, вул.Шевченко 111 було виявлено автомобіль TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під керуванням гр-на ОСОБА_5 із зміненим номером кузова.
Згідно з висновком експертного дослідження №21/6341/2Д від 22.01.2019 року, номер кузова НОМЕР_2 автомобіля TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_1 змінений шляхом видалення панелі з первинним номером кузова і фрагментами прилеглих до неї деталей та закріплення на їх місці розташування номерної панелі з іншим номером кузова з прилеглим до неї деталям.
Номер двигуна НОМЕР_3 автомобіля TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_1 не змінювався.
09.00.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Постановою ст. інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_5 було відмовлено з тих підстав, що відсутній факт завдання майнової шкоди заявнику особою, яка вчинила даний кримінальний проступок.

Суд погоджується з такими висновками слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правова кваліфікація у кримінальному провадженні № 0000316 від 23 січня 2019 визначена органом досудового розслідування за ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Об`єктом злочину, передбаченого ст. 290 КК України є контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів.

Таким чином, в межах даного кримінального провадження із зазначеною правовою кваліфікацією заявник ОСОБА_5 не може потерпілим, так як діями невстановленої особи його майну шкода завдана не була, а питання відповідальності комісіонера, який продав заявнику транспортний засіб зі зміненим ідентифікаційним номером кузова, має бути розглянуте у порядку цивільно-правових відносин.

Таким чином, постанова дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у провадженні № 0000316 від 23 січня 2019 є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. інспектора сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000316 від 23 січня 2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1