overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2435/20
Провадження № 1-кп/352/326/20
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

02 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 352/2233/20, 1-кп/352/311/20 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23.11.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 352/2435/20, 1-кп/352/326/20 з обвинувальним актом ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Вислухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження № 352/2233/20 1-кп/352/311/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 352/2435/20 1-кп/352/326/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/2233/20 1-кп/352/311/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/461/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
2 грудня 2020 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 01.12.2020 про вчинення поліцейськими Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 3 грудня 2020 року з участю адвоката ОСОБА_2 та начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 01.12.2020.
Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та начальнику СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2211/16-к
провадження №: 1-кс/398/240/20
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000432, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України , яке погоджено прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5

02.04.2020 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України закінчився шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 02.04.2020 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України», в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2806/20
Провадження № 1-кп/401/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000301 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 грудня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 143/592/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 30 січня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 20 хв 2 грудня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 688/1301/16-к
провадження № 1-в/632/329/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1998року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1998 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 10 годині 15 хв. 07 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3945/20
Провадження № 1-в/645/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_5 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та вважати ОСОБА_5 засуджену за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнивши ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7993/20
Провадження №1-кп/635/1234/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступної та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 30 січня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 30 січня 2020 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1280/18
Провадження № 1-в/636/183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_3 про етапування для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 , яка перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», про її етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з відео, аудіо та звукозаписами в повному обсязі.
Прокурора Чугуївської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Засуджена у судове засідання не доставлена у зв`язку з перебування у виправній колонії.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вироком Чугуївського міського суду від 13.06.2018 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. 16.07.2018 вирок набрав законної сили і засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Вивчивши заяву засудженої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про переведення засудженої ОСОБА_3 з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої її доставки до Чугуївського міського суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Перевести засуджену ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - на час ознайомлення у Чугуївському міському суді Харківської області з матеріалами кримінального провадження № 0002042, внесеному 02 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, засудженій для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя
Справа №721/1013/20
Провадження 1-КП/721/97/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України на 23 грудня 2020 року о 11год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1