Ухвала

09 лютого 2021року
м. Київ

справа № 333/6975/18
провадження № 51- 574 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

23 грудня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування стосовно ОСОБА_4 судових рішень, захисник у поданій касаційній скарзі не навела належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412-413, 419 цього Кодексу.

При цьому із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що захисник по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Крім того, у поданій касаційній скарзі захисник не зазначає, у чому полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

23 грудня 2020 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3