Провадження №1-кп/127/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000153 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив

ОСОБА_4 26.01.2020 близько 16.00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Острозького поблизу будинку № 1, в м. Вінниці, не переконавшись, що це не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась позаду до вищевказаного транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 374 від 13.04.2020, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «травматичний вивих лівого плеча з відривом малого горбика і переломом головки плечової кістки, закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням та розривом та розривом дистального міжгомілкового синдесмоза і підвивихом ступні дозовні.

Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 235 від 02.04.2020: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному з в язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху о б їзду перешкоди.

Порушення вимог п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному з в`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання в якій просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілої підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він вчинив вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, шкоду потерпілій відшкодував, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 395 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020, на автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 26.01.2020 поблизу будинку № 1 по вул. Острозького в м. Вінниці скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск на якому міститься відеозапис з подією ДТП від 26.01.2020, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: