Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, розлученої, маючої двох дітей, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7 ,
представника потерпілої: ОСОБА_8 ,
цивільного позивача: ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_10 ,
обвинуваченої: ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_11 під цілодобовим домашнім арештом, обґрунтовуючи його наявністю підстав і ризиків, визначених КПК України.
Заслухавши потерпілу та її представника, а також цивільного позивача, які підтримали прокурора, обвинуваченого та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання державного обвинувача, та вказали про відсутність вагомих підстав для його застосування, суд приходить до таких висновків.
Внесене прокурором клопотання відповідає положенням ст.331 КПК України, завчасно вручене стороні захисту та відповідно підлягає розгляду судом.
Аналізуючи доводи клопотання та досліджені з вказаного приводу докази суд враховує, що ОСОБА_11 має дітей та постійне місце проживання, раніше не судима, проте розлучена, офіційно не працює, згідно матеріалів судового провадження неодноразово протягом 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення насильства в сім`ї, які виразились в умисних діях психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_12 , дрібним халіганствам та злісній непокорі законним вимогам поліцейського, дрібному викрадені чужого майна, копії відповідних рішень яких долучено до матеріалів справи, а наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжкого злочину. В ході відбуття домашнього арешту допустила одне порушення.
Відтак, суд враховує положення ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, що безумовно підтверджує вказані прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме не забезпечить виконання ОСОБА_11 покладених на неї процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченої переховуватися від суду, та не унеможливить її вплив на свідків, не допустить вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_11 , а тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, з покладенням на ОСОБА_11 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, із застосування електронного засобу контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашній арешт стосовно обвинуваченої ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, тобто з 29.01.2021 року до 29.03.2021 року, який полягає в забороні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобового залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Крім того, роз`яснити ОСОБА_11 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на ОСОБА_11 при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
У разі невиконання покладених на обвинувачену вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3