Справа № 761/3162/21
Провадження №1-кп/761/1977/2021
В И Р О К
іменем України
08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006944, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого ( зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

1)13 січня 2011 року вироком Дарницького районного суду м. Києваза ч. 1 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 01.08.2012 умовно достроково строком на 1 рік 2 місяці 7 днів;
2) 06 липня 2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києваза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 17.08.2016 по відбуттю строку покарання;
3)03 серпня 2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києваза ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 26.03.2019 умовно достроково строком на 1 рік 1 місяць 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2020 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у офісне приміщення, яке орендує ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у офісне приміщення, яке орендує ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою підручних предметів, шляхом пошкодження дверей, проник до офісного приміщення, де зі столу офісного приміщення взяв ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Pro» сірого кольору, з процесором «Intel Core 2 Duo 2.26 GHz», з пам`яттю 6ГБ 1333 MHzDDR3, графічним адаптером NVIDIA GeForce 9400М 256 MB серійний номер W8936C1X66D, вартістю 6000 (шість тисяч) грн., планшет марки «Apple», моделі «Ipad Air 1 16 GB» чорного кольору, вартістю 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн., 33 коп., мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» 32 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2515,67 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 67 коп.). Крім того, ОСОБА_5 з однієї з полиць, що знаходилася в офісному приміщенні, дістав із ящика грошові кошти у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. У подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_5 , таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 14 049 (чотирнадцять тисяч сорок дев`ять гривень) 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 27 жовтня 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи по проспекту Перемоги у м. Києві, звернув свою увагу на будівлю №52/2, вхідні двері до якої були відчинені. Вважаючи, що в даній будівлі можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 27.10.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до вказаного будинку та піднявся на четвертий поверх, де звернув свою увагу на офісне приміщення ТОВ «Містер Твістер».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 27 жовтня 2020 року, приблизно о 19 год. 40 хв., підійшов до металопластикових дверей, діючи умисно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, наніс один удар своєю ногою по вказаних дверям, після чого двома руками вирвав їх та проник до приміщення офісу TOB «Містер Твістер». В подальшому, ОСОБА_5 обшукав офісне приміщення, та поклав до пакету та рюкзака, які були при ньому, наступні, належні ТОВ «Містер Твістер», речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5s», 16Gb, IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , вартістю 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 1000», із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , вартістю 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 33 коп., що належать ОСОБА_7 ; ноутбук марки «Lenovo G580» серійний номер B8:76:3F:0C:FA:80, вартістю 5166 (п`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 67 коп., що належить ТОВ «Містер Твістер»; ноутбук марки «HP», моделі «Compaq Probook Cg58», серійний номер 9С:2А:70:42:49:7В, вартістю 3196 (три тисячі сто дев`яносто шість) грн.. 67коп., що належить ТОВ «Містер Твістер»; ноутбук марки «Dell Latitude Е6520» у кількості 2-х шт., серійний номер одного з них 38:59:F9:81:50:09, загальною вартістю 13746,66 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 66 коп., що належить ТОВ «Містер Твістер»; ноутбук марки «Dell Latitude Е5430», серійний номер B8:CF:3A:C5:D6:CO, вартістю 5686 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 67 коп., що належить ТОВ «Містер Твістер»; ноутбук марки «HP», моделі «ProBook 645 Gl»,серійний номер 68:94:23:37:41:9FF, вартістю 6143 (шість тисяч сто сорок три) грн. 33 коп., що належить ТОВ «Містер Твістер».

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_5 таємно, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, викрав майно, яке належить ТОВ «Містер-Твістер» на загальну суму 33 940,00 (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок грн. 00 коп.) та майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 1 482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та дав суду показання, згідно з якими, 23 жовтня 2020 року він, повертаючись додому приблизно о 04 год. 00 хв., звернув увагу на офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Пошкодивши ролет та вхідні двері, він зайшов до офісного приміщення, де взяв ноутбук марки «Apple», планшет марки «Apple», мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» 32 GB, та грошові кошти у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. Ноутбук, планшет та телефон він продав на радіоринку. Крім того, через декілька днів, а саме 27 жовтня 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв. він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 звернув увагу, що вхід до будинку вільний. Зайшовши до вказаного будинку, він піднявся на четвертий поверх, де звернув свою увагу на офісне приміщення ТОВ «Містер Твістер». Переконавшись, що у офісі вже нікого немає він наніс один удар ногою по вказаних дверях, після чого руками рвонув їх та проник до приміщення офісу TOB «Містер Твістер». У офісному приміщенні він знайшов наступне майно, яке поклав до пакету та рюкзака, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5s»; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 1000»; ноутбук марки «Lenovo G580»; ноутбук марки «HP»; ноутбук марки «Dell Latitude Е6520» у кількості 2-х шт.; ноутбук марки «Dell Latitude Е5430»; ноутбук марки «HP». Він просить вибачення у потерпілих, розкаюється, шкодує про скоєне.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав що він підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого на його користь 14 049 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Моральна шкода, завдана йому вчиненням кримінального правопорушення полягає у тому, що він переніс переживання, хвилювання, пов`язані з понесенням непередбачуваних витрат, на ремонт вхідних дверей до офісу та ролету, необхідності придбання нової оргтехніки, відвідування поліції та судових органів, з метою добитися поновлення своїх порушених прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, вчинив дане кримінальне правопорушення, якевідповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, він офіційно не працює, не одружений, постійного місця проживання не має, однак, відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 176 від 22.12.2020, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості ( згідно МКХ 10, шриф F 60.3), а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин з синдромом залежності ( згідно МКХ 10, шриф F 19.2).
В якості обставини, що пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, інших пом`якшуючих обставин судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а також те, що ним вчинено тяжкий злочин не вперше, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 має непогашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України у даному випадку, а тому призначене судом покарання він має відбувати реально.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд дійшов висновку про те що, у судовому засіданні доведена сума матеріальної шкоди заподіяна потерпілому ОСОБА_6 , що становить загальну суму вартості викраденого майна та суми викрадених грошових коштів, яка не оспорюється як обвинуваченим так і потерпілим.

Стосовно позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., то суд при визначенні моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що потерпілим не доведено заподіяння йому моральної шкоди, внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення в розмірі 20000 грн. Так, потерпілий заявив, що саме у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення, він поніс непередбачувані витрати пов`язані із ремонтом вхідних дверей та ролетів, закуповуванням нової офісної техніки, незручності пов`язані із необхідністю відвідування органів поліції приймання участі у судових засіданнях, що порушило звичний уклад його життя. Однак на підтвердження таких обставин, зокрема щодо понесених витрат на ремонт, тощо, потерпілим суду не надано.

Разом із тим, враховуючи сам факт вчинення викрадення майна потерпілого, з проникненням у орендоване ним офісне приміщення, причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та заподіянням шкоди потерпілому, суд дійшов висновку про те, що справедливим співрозмірним та розумним буде задоволення позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди в межах 2 000 грн.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути судові витрати пов`язані із залученням експерта.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке застосовано судом за результатами підготовчого судового засідання 29 січня 2021 року немає, а тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, а саме з 31 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 15 854 ( п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 65 коп.

Речовий доказ: 26 папілярних узорів; відеозапис з камер відеоспостереження, що міститься CD-R диску, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0006944 від 23.10.2020; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із зазначеним на задній кришці ІМЕІ: НОМЕР_6 та сім-картою мобільного оператора «Водафон» із абонентським номером « НОМЕР_7 » - повернути у розпорядження ТОВ «Містер Твістер».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14049 (чотирнадцять тисяч сорок дев`ять) грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 , залишити - без задоволення.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: