Справа № 442/4955/19
Провадження № 1-кс/442/16/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Дрогобицького ВП перебувають матеріали досудового розслідування за №0001259 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Так, 09.07.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин шестеро невстановлених слідством осіб, знаходячись неподалік ЗОШ №1 на вул. Сагайдачного в м. Дрогобичі Львівської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи з особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, із застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет, виражаючись нецензурною лайкою, змусили ОСОБА_5 вийти зі свого автомобіля марки ВАЗ 21013, р.н.з. НОМЕР_1 , після чого умисно нанесли останньому декілька ударів в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії: огляд автомобіля марки ВАЗ 21013 р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд відеозапису на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд відеоматеріалів, пред`явлених ЗОШ №1 м.Дрогобича, що міститься на носію у виді DVD-R диску, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , проведено обшуки у помешканнях ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001259 закінчується 10 січня 2021 року. Однак, закінчити досудове розслідування до зазначеної дати немає можливості, оскільки на даний час у вказаному провадженні не проведені всі слідчі дії.

Також слідчий зазначає, що для остаточного та беззаперечного встановлення винних, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, необхідно виконати наступне: виконати постанову прокурора від 16.09.2019 про отримання зразків для експертизи та призначити дактилоскопічну експертизу; звернутися до слідчого судді з клопотанням про обшук з метою відшукання у житлі ОСОБА_6 мотоцикла марки «Honda Ps 35», р.н. НОМЕР_2 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 за місцем його лікування - Дрогобицька міська лікарня №1; після отримання медичної документації, призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 ; встановити інших осіб, яким відомі обставини, що мають значення для вказаного кримінального провадження та допитати останніх в якості свідків; у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, здійснити повідомлення про підозру; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів.

Просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до двох місяців.

У судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив таке задовлити.

Вислухавши слідчого, беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Встановлено, що 09.07.2019 у Дрогобицький відділ поліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 на вул.Сагайдачного побили невідомі; від госпіталізації відмовився.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відомості на підставі вищевказаного повідомлення 10.07.2019 внесено до ЄРДР за №0001259, правова кваліфікація - ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 10.01.2021.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий у своєму клопотанні навів ряд слідчих дій, проведених під час досудового розслідування. Проте, з матеріалів кримінального провадження №0001259 вбачається, що такі у своїй більшості проведені у період липень вересень 2019 року. При цьому, 16.09.2019 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури винесено постанову про отримання зразків для експертизи, на необхідність виконання якої, в свою чергу, посилається у клопотанні слідчий. Однак, з незрозумілих причин вказана постанова не виконувалась впродовж 15 місяців. Поряд з тим, 18.09.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке ухвалою від 24.09.2019 задоволено; строк дії ухвали встановлено 30 днів з моменту її постановлення. Але і така слідча дія безпідставно не була виконана. Згідно з матеріалами кримінального провадження, наступна слідча дія проведена лише 22.04.2020 - додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання з приводу відсутності у нього претензій до будь-яких осіб та зазначив про необхідність притягнення тільки однієї особи до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КК України. У квітні 2020 року допитано також ряд свідків, після чого жодних слідчих дій проведено не було.

Таким чином, слідчим не наведено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні (слідчі) дії раніше, і такі не встановлені під час розгляду клопотання.

Слід також зазначити, що й відсутні обставини, які б перешкоджали завчасно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою вилучення медичної документації, а надто, призначення судово-медичної експертизи. Відтак, посилання слідчого у клопотанні на необхідність виконання вказаних процесуальних (слідчих) дій після того, як досудове розслідування вже тривало 18 місяців, є необґрунтованим.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001259 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1