Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення здійснює прокурор ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив відвід прокуророві ОСОБА_5 , покликаючись на особисту заінтересованість прокурора в результатах розгляду даного кримінального провадження, яка проявилася у зверненні прокурора 03.02.2020р. до суду з клопотанням про допит свідків, що було розглянуто судом 26.11.2020р., та звернення в суд 26.11.2020р. з клопотанням про виключення свідка ОСОБА_19 з переліку свідків, які підлягають допиту.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

За ч.4,ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У даному кримінальному провадженні стороною захисту неодноразово заявлялися відводи прокурору ОСОБА_20 з тих підстав, що прокурором ОСОБА_20 подаються клопотання у даному кримінальному провадженні, які захист вважає безпідставними та такими, що свідчать про упередженість і особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження.

Ухвалами колегії суддів у задоволенні заявлених захисниками і обвинуваченими відводів прокурору ОСОБА_5 , в основу яких покладено аналогічні підстави, було відмовлено.
Колегія суддів зазначає про те, що звернення сторін кримінального провадження до суду з клопотаннями є їх процесуальним правом, реалізація якого не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокуророві ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокуророві ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 Білінська