Справа № 504/2093/20
У Х В А Л А
24.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.07.2020р. суддю Комінтернівського районного суду Одеської області визначено слідчим суддею з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, представником скаржника ОСОБА_4 , під час розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України, є родич судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України.
Матеріали справи №504/2093/20 (провадження 1-кс/504/691/20) передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1