Справа № 686/1992/20
Провадження № 1-кс/686/1605/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Хмельницький
05.02.2021 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06 грудня 2019 року близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «Volkswagen T5», 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рухався ним по вулиці Соборній у м. Чуднів Житомирської області в напрямку центра міста Чуднів.
Поблизу зупинки громадського транспорту навпроти будинку № 54 по вулиці Соборній у м. Чуднів Житомирської області водій ОСОБА_5 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пунктів 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», 10.1, 11.3, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), рухаючись в напрямку центра м. Чуднів Житомирської області, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху (в напрямку с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області), по якій рухався велосипедист ОСОБА_7 .
В результаті цього ОСОБА_5 , маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди за умови чіткого виконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу з велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався на дорожньому велосипеді по своїй смузі руху та який своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми голови, грудної клітки, тулуба, кінцівок; крововилив у м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку, мозочку, крововиливи у м`які тканини грудної клітки ліворуч, перелом ребер правої, лівої половини грудної клітки з ушкодженням реберної плеври, крововилив в праву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 1500 мл, в лівій плевральній порожнині до 1500 мл, крововиливи в середостіння, серцеву сумку, розрив серцевої сумки, крововиливи в корені легень, чисельні розриви легеневої тканини лівої легені, розрив аорти, розрив лівого купола діафрагми, розрив шлунку, розрив печінки, розміжчення селезінки, перелом кісток тазу, перелом лівого плеча, що стали причиною його смерті.
Необережні дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні вимог пунктів 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», 10.1, 11.3, 12.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Крім того, 06 грудня 2019 року близько 20 год. 40 хв. одразу після зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen T5», 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу зупинки громадського транспорту навпроти будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2.10 Правил дорожнього руху не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до закладу охорони здоров`я, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне, на автомобілі, причетному до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані, та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан.
24.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
27.01.2021 після допиту в процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України заявив клопотання щодо призначення токсикологічної експертизи та судово-медичної експертизи. Крім того, допитаний в процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_5 03.02.2021 показав, що проходив діагностику в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.
Враховуючи викладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, призначення та забезпечення проведення судово-медичної експертизи на даний час виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів медичної документації ОСОБА_5 , а саме медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого, історій хвороб та виписних епікризів, інших медичних документів (висновків, довідок, листів тощо), що підтверджують проходження ОСОБА_5 лікування або медичного огляду у згаданому медичному закладі у період часу з грудня 2019 по лютий 2021 року, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ( АДРЕСА_1 ).
Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановлений законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до з можливістю вилучення оригіналів медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого, історій хвороб та виписних епікризів, інших медичних документів (висновків, довідок, листів тощо), що підтверджують проходження ОСОБА_5 лікування або проходження медичного огляду у згаданому медичному закладі у період часу з грудня 2019 по лютий 2021 року, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ( АДРЕСА_1 ).
Службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ з можливістю отримання вищезазначених документів.
Ухвала діє по 24.02.2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1