Справа № 461/607/21
Провадження № 1-кс/461/625/21
УХВАЛА
29.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 286 Кримінального кодексу України, яка винесена старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є обставини, які відбулися 01 липня 2020 року, приблизно о 13 годин на автодорозі сполученням «Тернопіль - Львів - Рава - Руськана в с. Підгайчики.Біля продуктового магазину «МініМаркет», відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участі вантажного автомобіля марки «IVECO -4912», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та малолітнього пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. 4 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000526.

Вказує, що 31 грудня 2020 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ МВСУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 02 липня 2020 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначає, що слідчим не було належним чином, повно та всебічно проведено досудове розслідування.Слідчий обмежився лише проведенням допитів та призначенням ряду експертиз. При цьому, жодних інших слідчих дій не проведено. Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні є ряд неточностей та розбіжностей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити вказане кримінальне провадження прокурору для проведення подальшого досудового розслідування.

В письмовій заяві ОСОБА_4 просила слідчого суддю розглянути скаргу без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні вже було проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши доводи скарги, вважає, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Постанова слідчого є процесуальним рішенням, в якому встановлені обставини повинні бути викладені діловою мовою в логічній послідовності.
Як встановлено слідчим суддею, в провадженні старшого слідчого ВРЗСТСУ ГУ МВСУ у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження№0000526 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 286 Кримінального кодексу України. Постановою від 31 грудня 2020 року кримінальне провадження слідчим закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Слідчий суддя вважає, що рішення слідчого, яке оскаржується, - не відповідає вказаним критеріям. З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що рішення слідчого, яке оскаржується, фактично складається із перенесених даних із протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , цитуванням висновків проведених експертиз та даних слідчого експерименту. Жодним чином не спростовані доводи потерпілої, що в проведених експертизах міститься ряд неточностей та суперечностей щодо вихідних даних, які були використані; щодо узгодженості висновків експертиз між собою та з фактичними обставинами кримінального правопорушення та іншими доказами у справі. Щодо не встановлення фактичних дій водія з метою уникнення наїзду на пішохода (вивернув кермо праворуч чи ліворуч), наявності інших автомобілів на місті ДТП, суперечності у показах свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з показами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , щодо дотримання водієм Правил дорожнього руху в частині дотримання швидкості руху, щодо встановлення та допиту інших свідків події ДТП.

Слідчий суддя не вправі давати оцінку діянню слідчого ОСОБА_6 , а лише перевірити мотивацію слідчого про необхідність закриття кримінального провадження і обґрунтування такого рішення, але вони в постанові, яка оскаржується, повністю відсутні.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження і задоволення скарги заявника.
Щодо направлення кримінального провадження прокурору для проведення подальшого досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що такі повноваження у нього відсутні за приписами ст..307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, яка винесена старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали проголошений 03 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1