БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1439/2020
Провадження № 1-кс/497/397/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора про арешт вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000033 від 19.06.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року, (Єдиний унікальний номер № 497/1337/2020, провадження № 1-кс/497/395/2020) 22.10.2020 року проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами проведеного обшуку у ярі який прилягає до присадної ділянки вказаного домоволодіння, та до якого облаштований прохід виявлено та вилучено фрагменти рослин, зовні схожі на рослину роду конопля, без кореневої системи, стеблі яких перев`язані полімерними мотузками.

Виявлені фрагменти рослини, упаковані в 3 (три) пакунки.

За вказаним фактом прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури виділено матеріали, щодо проведеного обшуку з кримінального провадження ЄРДР 0000033 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в окреме кримінальне провадження ЄРДР 0000083 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо арешту вилученого майна з тих підстав, що знайдені і вилучені стеблі рослин знаходилилася в яру поза межами домоволодіння, де він проживає.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сектором дізнання Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
22.10.2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області про надання дозволу на проведення обшуку від 21.10.2020 року (Єдиний унікальний номер 497/1337/19, провадження 1-кс/497/395/2020), органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000033 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого в яру, що примикає до домоволодіння виявлено та вилучено фрагменти рослин, зовні схожі на рослину роду конопля, без кореневої системи, стеблі яких перев`язані полімерними мотузками.

Виявлені фрагменти рослини, упаковані в 3 (три) пакунки, з яких:

- в пакунку № 1 знаходиться 2 (два) полімерних пакета скріплені між собою;

- в пакунку № 2 знаходиться 2 (два) полімерних пакета скріплені між собою;

- в пакунку № 3 знаходиться 1 (один) полімерний пакет.

Зазначене підтверджується протоколи обшуку від 22.10.2020 року та відеозаписом вказаної процесуальної дії.

За вказаним фактом прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури виділено матеріали, щодо проведеного обшуку з кримінального провадження ЄРДР 0000033 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в окреме кримінальне провадження ЄРДР 0000083 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
22.10.2020 року начальником СД Болградського ВП вилучене у ОСОБА_4 майно у вигляді фрагментів рослин, упакованих в 3 (три) пакунки визнано речовими доказами.
Допитані у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що вилучені фрагменти рослин є рослинами коноплі.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою його збереження, та проведення криміналістичних досліджень, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом забороною користування та розпорядження на вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000083 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 3 (три) пакунки з фрагментами рослин, зовні схожих на рослини роду конопля, без кореневої системи, стеблі яких перев`язані полімерними мотузками, а саме:

- пакунок № 1 в якому знаходиться 2 (два) полімерних пакета скріплених між собою;

- пакунок № 2 в якому знаходиться 2 (два) полімерних пакета скріплених між собою;

- пакунок № 3 в якому знаходиться 1 (один) полімерний пакет.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на начальника сектору дізнання Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1