Справа № 686/9048/19
Провадження № 1-кс/686/9578/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, також вказав, що постанову отримав 23.07.2020 простим поштовим відправленням, а тому просить поновити строк для оскарження постанови.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, в задоволенні скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження просить відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, проходжу до наступних висновків.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені вимоги закону слідчим не виконані, зокрема, не виконано всіх необхідних слідчих дій для проведення перевірки обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, зокрема, повторно опитати ОСОБА_3 , щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень, проходження проби на виявлення стану алкогольного сп`яніння 28.11.2018, допитати в якості свідка ОСОБА_5 (який бачив ОСОБА_3 після подій 27.11.2018), встановити всіх працівників поліції, які зупиняли автомобіль ОСОБА_3 (за показаннями якого працівників поліції було троє), виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
За таких обставин, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без дослідження всіх обставин та матеріалів цього провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин і його слід поновити.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.08.2020 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: