справа № 208/3463/20
№ провадження 1-кп/208/566/20
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000806 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, працюючої старшим зміни охорони в магазині «Сільпо Фуд № 202», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
14.05.2020 року, приблизно о 15:45 год., ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «АТБ 1345», розташованого по пр. Аношкіна, 22 «Б» в м. Кам`янське. В цей час між ОСОБА_4 та співробітниками зазначеного магазину виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , поводилась зухвало, виражалась нецензурною лайкою, тобто порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, керуючись малозначним приводом, а також вимагала, щоб в торгівельний зал викликали керуючу магазином. Через декілька хвилин в торгівельний зал, до касової лінії, підійшла керуюча магазином «АТБ № 1345» ОСОБА_5 , яка почала заспокоювати ОСОБА_4 , з метою припинення конфліктної ситуації, яка виникла між ОСОБА_4 та працівниками магазину. Далі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, таким чином, між останніми раптово виникли неприязні стосунки.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи із хуліганських спонукань, реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи у вказаному місці та часі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, керуючись малозначним приводом, діючи безпідставно, знаходячись у громадському місці, переслідуючи мету грубого порушення громадського поряду з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, цілком усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями порушує громадський порядок та суспільні відносини, намагаючись протиставити себе існуючим нормам і правилам поведінки у суспільстві, нанесла ОСОБА_5 один удар долонею своєї лівої руки по обличчю, а саме в ділянку правої вилиці, чим завдала останній тілесних ушкоджень.
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 самоутвердилася за рахунок публічного приниження інших осіб, тобто протиставляючи себе вище існуючих норм і правил поведінки в суспільстві. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали на протязі 5 хвилин та були припинені працівниками охорони магазину «АТБ № 1345». Хуліганськими діями ОСОБА_4 було заподіяно шкоду суспільним інтересам, яка пов`язана із порушенням існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, задля збереження яких підтримується громадський порядок, та було охоплено порушення інтересів особи, а саме заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 553-Е від 22.05.2020 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій вилицюватій області, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Під час судового провадження обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, що виразилось у її щирому каятті активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення, відсутності висунутих щодо неї вимог майнового або морального характеру з боку потерпілої та її пробачення потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення судового провадження за її відсутності, цивільний позов нею не заявлений, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 вибачилась перед нею та її вибачення прийняті.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченої.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Згідно матеріалів кримінального провадження та позицій його учасників, обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла її вибачила та не заявила вимог щодо відшкодування майнової та/або моральної шкоди, тому виправлення обвинуваченої можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись викладеним та ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 44, 45 КК України суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000806 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1