overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/584/21
Провадження № 1-кп/643/834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Московський районний м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши в залі Московського районного суду м. Харкова відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003367 від 29 червня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 10 жовтня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до шрафу у розмірі 850,00 грн.; 17 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який сплачено в повному обсязі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуваючого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 107, 110, 205, 314 - 316, 369 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003367 від 29 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 28 січня 2021 року о 13.00 год.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 21 березня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Роз`яснити, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/469/21
Провадження 1-кс/712/2680/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 22 січня 2021 року о 12-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8326/20
Провадження № 1-кп/752/877/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002200, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівськ, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки не згоден з вибраним ним способом захисту, та наполягав на необхідність надання йому іншого захисника, оскільки потребує правової допомоги, а він та його сім`я на даний час немає коштів на залучення захисника самостійно.

З цього приводу адвокат ОСОБА_7 , відмітив, що в дійсності між ним та обвинуваченим є непорозуміння щодо вибраного ним способу захисту.

Прокурор відмітив необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, попередньо прийнявши його відмову від захисника, оскільки це право обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, пояснення адвоката, з`ясувавши думку прокурора, суд, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, прийшов до висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого від захисника та постановити рішення про залучення іншого захисника.

Так, згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття на 12 годин 25.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Прошу інформувати призначеного адвоката, що до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим обвинувачений перебуває в СІЗО

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

інспектора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.345 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Засуджений та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року позбалення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 136/71/18
провадження №1-кп/136/74/18
УХВАЛА
іменем України

"17" листопада 2020 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 07.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 на адресу Липовецького районного суду Вінницої області надійшло клопотання директора Вінницького НДЕКЦ про участь заступника завідувача відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів - завідувача сектору фізико-хімічних досліджень ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 25.11.2020 о 14:00 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Представник експертної установи зазначив, що керівництвом МВС України введені обмеженнями, тому для фінансування відряджень у Вінницькому НДЕКЦ МВС відсутні кошти.

Суд вважає задоцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки, як було встановлено, у Вінницькому НДЕКЦ МВС відсутні кошти для відрядження, що ускладнює участь експерта в судовому засіданні цього суду.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження призначеного на 25.11.2020 о 14:00 годині, який проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 25.11.2020 о 14:00 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі заступника завідувача відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів - завідувача сектору фізико-хімічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 18.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання за викликом суду не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про поважність причин своєї неявки в судове засідання обвинувачені не повідомили, хоча були в установленому законом порядку викликані до суду.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність правових підстав для застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження стосовно обвинувачених.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження з метою примусового супроводження (застосування приводу) обвинувачених до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 12.11.2020 о 14:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 12.11.2020 о 14:00 годині обвинувачених:

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити на виконання до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали в частині приводу.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2034/17
провадження № 1-кп/136/64/18
УХВАЛА
іменем України

"07" грудня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 14.05.2017, про обвинувачення неповнолітньої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 до якої застосовувався привід в судове засідання не доставлена.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника ,відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 01.03.2021 року на 14:00 годину обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницькго МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

03.06.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

25.06.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.01.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 495/9371/17
№ провадження 1-кп/495/155/2018
УХВАЛА
Про етапування засудженого для ознайомлення з матеріалами справи

"21" січня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи №495/9371/17 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №495/9371/17 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На неодноразові судові виклики для ознайомлення з матеріалами вказаної справи, звинувачений не був етапований до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Кременчуцька виховна колонія" за адресою: 39617, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, буд.10/30.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи №495/9371/17 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із ДУ "Кременчуцька виховна колонія" за адресою: 39617, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, буд.10/30 на 16 березня 2021 року об 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 із ДУ "Кременчуцька виховна колонія" за адресою: 39617, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, буд.10/30 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення засудженого з матеріалами справи №495/9371/17 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000548 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000548 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, з наступних підстав.
У зв`язку з тривалим перебуванням на судді ОСОБА_7 матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 передано на повторний автоматичний розподіл.
Однак розподіл не відбувся, оскільки у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження, як слідчий суддя.
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000548 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3