В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 02 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з вищою освітою, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04 листопада 2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 к.,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 02 жовтня 2020 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
01 жовтня 2020 року, приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_2 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Гашека, 7 біля дитячого майданчику по власних справах, де на лавці між дошками знайшла прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вирішила підняти та оглянути. В цей час, ОСОБА_2 зрозуміла, що у знайденому прозорому поліетиленовому пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору знаходиться психотропна речовина - амфетамін. Та у неї виник злочинний умисел спрямований на безоплатне незаконне його придбання та зберігання для подальшого власного вживання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 сховала вищевказаний пакет до правої кишені штанів та стала зберігати для власного вживання. А потім попрямувала до вул. Ярослава Гашека, 9, в м. Києві, де в цей же день приблизно о 18 год 20 хв, була зупинена працівниками поліції.
В подальшому, 01 жовтня 2020 року в період часу з 18 год 30 хв по 18 год 35 хв за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Гашека, 9, працівниками поліції у присутності двох запрошених понятих проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції для вилучення, вказану вище психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,252 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/48728-МРВ від 19 грудня 2020 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.Маса амфетаміну у речовині становить 0,252 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено - амфетаміну у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.
Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на молодий вік обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 роки, який є достатнім для того, щоб вона в умовах здійснення контролю за поведінкою довела своє виправлення.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно вироку Чигиринським районним судом Черкаської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 к.
Відповідно до довідки начальника Чорнобаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області вбачається, що станом на 23 жовтня 2020 року Чорнобаївський РС не отримував від засудженої ОСОБА_2 документів про сплату штрафу за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року по ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, покарання у виді штрафу за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року відповідно до положень ст. 71 КК України слід приєднати до покарання за цим вироком, та оскільки воно не підлягає складенню відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, зазначене покарання слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року у виді штрафу в сумі 850 грн 00 к ., яке виконувати самостійно.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме спеціальний пакет №5324213 у якому знаходився об`єкт дослідження, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,252 г та первинне пакування, якийпереданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №015779) знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 307 грн 60 к., за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/48728-МРВ від 19 жовтня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1