overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1897/20
провадження № 1-кп/179/22/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 січня 2021 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений та представник обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.00 годину 11 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/341/21
Провадження № 1-кп/191/16/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001071 від 04.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001071 від 04.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 04.09.2020 року, та призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 16 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5266/20
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району (на даний час Хорошівського району) Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.182, 183, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників служби пробації: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.05.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна
Справа № 405/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427, про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 524/699/21
Провадження № 1-кс/524/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/129/21
Провадження № 1-кп/534/87/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2021 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 29.01.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, о 09 год. 45 хв. 15 березня 2021 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/447/21
Провадження № 1-кс/539/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2021 до ЄРДР за №0000012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня- спеціальна, утриманців не має, інвалідності не має, раніше не судимий,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000012 від 11.01.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Строк дії ухвали становить 60 днів з дня винесення ухвали, тобто з 02 лютого 2021 року до 02 квітня 2021 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 113 500 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 113 500 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 02.02.2021.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/389/2021

УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001347 від 02 вересня 2020 року.
02.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1386/20
Провадження № 1-кп/565/36/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000340 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

28.01.2021 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 04.02.2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

З огляду на конкретні обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з дорученням відповідальному працівнику установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали суду надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/68/2021 Справа № 646/3843/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про надання надання органу досудового розслідування судового доручення з метою встановлення місцезнаходження свідків:

-ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілих проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, прокурор вважає, що без допиту цих свідків судовий розгляд буде не повний, тому з метою встановлення їх місця перебування, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області встановити місцезнаходження свідків:
-ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення місця реєстрації проживання свідків та повідомити їх про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Строк виконання судового доручення до 12 березня 2021 року.
Контроль за виконанням доручення доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_13
Справа № 645/4336/16-к
Провадження №1-кс/645/13/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000616 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 02.02.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000616 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1