н/п 1-кс/953/8072/20
УХВАЛА
"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає окремо, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
19 жовтня 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, 27.08.2020 близько 19.00 представники Харківського осередку громадської організації «Патріоти За Життя» у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на мікроавтобусі «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_28 рухались по автошляху М-03 «Харків Київ Довжанський» з м. Полтави в напрямку м. Харкова.
Приблизно о 19.07 група осіб, діючи згідно заздалегідь досягнутої злочинної змови, спрямованої на вчинення хуліганських дій та заподіяння смерті представникам Харківського осередку громадської організації «Патріоти - За Життя», прибули на автомобілях марки «Мітсубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_2 ; «Мазда 6» р.н. НОМЕР_3 ; «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_4 ; «Хюндай акцент» р.н. НОМЕР_5 ; «Порш Кайен» р.н. НОМЕР_6 ; «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_7 ; «Ауді А-6» р.н. НОМЕР_8 ; «БМВ Х-5» р.н. НОМЕР_9 до ділянки автошляху М-03 «Харків Київ Довжанський», 460км., поблизу автобусної зупинки «Водяне», Харківського району, Харківської області, де в цей час у напрямку м. Харкова рухався мікроавтобус «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 . Підставами для вчинення даного кримінального правопорушення став малозначний привід, - незгода з діяльністю вказаної громадської організації «Патріоти-За Життя».
Реалізуючи власні протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, група осіб змусила мікроавтобус «Мерседес-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 зменшити швидкість руху шляхом блокування вище переліченими власними автомобілями та, спричинивши численні порізи гострими предметами, пошкодили колеса вказаного мікроавтобусу, чим змусили зупинитися та позбавили можливості здійснювати подальший рух.
Діючи в межах розробленого плану, члени групи, вибігли з вищевказаних автомобілів, та, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих і бажаючи їх настання, застосовуючи спеціально пристосовану і заздалегідь заготовлену зброю, у тому числі вогнепальну та невстановлені запалювальні засоби, з метою заподіяння смерті потерпілим, почали стріляти з невстановленої вогнепальної зброї в бік пасажирів мікроавтобусу, закидаючи в його салон невстановлені запалювальні засоби, усвідомлюючи можливість загибелі потерпілих та бажаючи настання саме таких тяжких наслідків. Виникнення пожежі та задухи змусили потерпілих задля збереження власних життя та здоров`я залишити салон мікроавтобусу, після чого нападники почали наносити потерпілим численні тілесні ушкодження шляхом застосування предметів, ззовні схожих на зброю, у т.ч. невстановлену вогнепальну, а також бити руками та ногами по різних частинах тіла, у т.ч. у числі у життєво важливі, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Внаслідок вказаних спільних злочинних дій потерпілим спричинені: ОСОБА_15 та ОСОБА_20 - вогнепальні поранення правого плеча; ОСОБА_26 - закрита черепно-мозкова травму та струс головного мозку; ОСОБА_18 - рани лівої гомілки та шиї зліва.
Смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 та інших потерпілих не настала з причин, не залежних від волі нападників, оскільки потерпілим своєчасно надана медична допомога, а інші особи змогли врятуватись від пожежі та заховатись від пострілів.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено, що хуліганські дії та замах на вбивство представників Харківського осередку громадської організації «Патріоти - За Життя», що мало місце 27.08.2020 вчинені ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновків експертиз: 2 комплексних молекулярно-генетичних та вибухово-технічних; 4 трасологічних; 15 молекулярно-генетичних; 10 судово-балістичних; 2 цитологічних; 23 імунологічних; 3 комплексних дактилоскопічних молекулярно-генетичних, балістичних; 3 комплексних молекулярно-генетичних, дактилоскопічних; дактилоскопічної; авто товарознавчої; 4 судово-медичних; комплексної молекулярно-генетичної, криміналістичної експертизи холодної зброї; комплексної молекулярно-генетичної, судово-балістичної; 8 криміналістичних експертиз холодної зброї; встановлення та допиту очевидців подій; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, повідомлення їм підозри, обрання запобіжних заходів; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.290, 291 КПК України.
Також 21.10.2020 суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування клопотання захисник посилався на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
21.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вказані вище клопотання об`єднані під №1-кс/953/8072/20.
З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
28.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
01.10.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 30.08.2020 залишена без змін.
16.10.2020 постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_43 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців до 27.11.2020.
Підозрюваний та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків, можливість менш суворого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали справи №1-кс/953/6774/20, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої
ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2020, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 від 28.08.2020, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 03.09.2020, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 від 28.08.2020, 02.09.2020, ОСОБА_23 від 23.09.2020; протоколами огляду місця події від 27.08.2020, протоколами обшуку від 27.08.2020, 28.08.2020; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.08.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованих тяжкому та особливо-тяжкому злочинах, обставини їх вчинення та наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків експертиз: 2 комплексних молекулярно-генетичних та вибухово-технічних; 4 трасологічних; 15 молекулярно-генетичних; 10 судово-балістичних; 2 цитологічних; 23 імунологічних; 3 комплексних дактилоскопічних молекулярно-генетичних, балістичних; 3 комплексних молекулярно-генетичних, дактилоскопічних; дактилоскопічної; автотоварознавчої; 4 судово-медичних; комплексної молекулярно-генетичної, криміналістичної експертизи холодної зброї; комплексної молекулярно-генетичної, судово-балістичної; 8 криміналістичних експертиз холодної зброї; повідомлення підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.290, ст.291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
При розгляді клопотання, поданого захисником в порядку ч.1 ст. 201 КПК України, слідчий суддя враховує, що з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 29.08.2020 стороною захисту доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - не надано, а доводи, наведені у клопотанні, фактично тотожні викладеним раніше в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді від 29.08.2020, що була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підстави зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 27.11.2020 включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6