Справа № 297/2987/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
14 січня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні СВ Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження за №0000857, відомості щодо якого 15.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст. 382 КК України.

04.01.2021 року потерпілий звернувся до слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_3 з письмовим клопотанням про проведення певних процесуальних та слідчих дій на отримання доказів з Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» і доручення їх до кримінального провадження №0000857. Зазначене клопотання було отримано 05.01.2021 року. У той же час, слідчу дію, про здійснення якої клопотав потерпілий, слідчим не проведено, що на його думку утворює бездіяльність, яка підлягає оскарженню за ст. 303 КПК України. У зв`язку з цим, потерпілий просив зобов`язати слідчого виконати зазначені у клопотанні слідчі дії.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.

Вищезазначена норма знаходить своє продовження у частині 3 статті 93 КПК України, згідно з якою потерпілий або його представник має право ініціювати проведення слідчих дій, шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається слідчим у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень наведеної вище статті таке клопотання розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову.

З наведеного вбачається, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК України підлягає бездіяльність слідчого у частині ухилення від прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до скарги та долучених до неї матеріалів, скаржник клопотав про проведення слідчим певної слідчої дії, а саме: провести перевірку постанови Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року по справі №297/377/18 та доручення до кримінального провадження №0000857 та провести певні процесуальні дії та слідчі дії на отримання доказів з ДП «Берегівське лісове господарство» і доручення їх до кримінального провадження.

Водночас, відсутність на момент звернення до слідчого судді відомостей про результати розгляду клопотання, на думку скаржника, свідчить, що слідчий клопотання фактично не розглянув, що вказує на бездіяльність останнього, яка може бути оскаржена у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, скаржник у поданій ним скарзі просив зобов`язати слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі дії.

Слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання, оскільки просив саме зобов`язати останнього виконати визначені у клопотанні слідчі дії.

У той же час, як випливає зі змісту скарги, слідчим рішення про відмову у задоволенні поданого заявником клопотань не приймалося.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржник помилково ототожнюючи відсутність інформації про результати розгляду поданого ним клопотання з відмовою слідчого у його задоволенні, фактично вдався до оскарження неіснуючого рішення.

У силу ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 56, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1