Єдиний унікальний номер 205/5992/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5992/20
Номер провадження 1-кс/205/1111/20
УХВАЛА
іменем України

07 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 01.00 год. 05.08.2020, більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна біля буд. № 1, де у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння легковим автомобілем марки «ВАЗ 2105» біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно умисно ОСОБА_5 , скористався тим, що власник транспортного засобу залишив автомобіль не зачиненим, через водійські двері сів в салон легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» біло-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який попередньо визначив предметом свого кримінально протиправного посягання, після чого за допомогою ключів від власної квартири, які він мав при собі, завів двигун та привів автомобіль в рух, тим самим незаконно заволодів ним та почав на ньому рухатись вулицями м. Дніпра, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, не маючи наміру його повертати.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.

07.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 05.08.2020 року;

- протокол огляду місця події від 06.08.2020 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, а також те, що є реальні ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частини 1-2 статті 181 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя, при застосуванні запобіжного заходу враховує наявні ризики, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_10 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, сестрами та братом.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 05 жовтня 2020 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська