overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/9124/19
Провадження № 1-кс/554/8555/2020
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/603/20
номер провадження 1-кс/546/107/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

10.08.2020 о 16:54 год. до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Строк подання скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником дотриманий.

Окрім того, заявником у скарзі заявлено клопотання про витребування від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області всіх матеріалів за її заявою від 03.08.2020 (ЄО 2123).

Слідчий суддя вважає, що підстави, визначені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, з дотриманням норм ст. 306 КПК України, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу та її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Клопотання заявника про витребування матеріалів за її заявою підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 10 години 00 хвилин 12.08.2020 від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягає у зловживанні службовим становищем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 13-30 год. 12 серпня 2020 року.

Про день і час розгляду скарги повідомити заявника та Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування матеріалів.

Терміново, у строк до 10 год. 00 хв. 12.08.2020 витребувати від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягає у зловживанні службовим становищем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/283/20
Провадження № 1-во/697/5/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області справа № 697/283/20 (провадження №1-кс/697/229/2020) від 24.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 на адресу суду надійшла заява з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/283/20 від 24.07.2020, яка мотивована тим, що під час виконання ухвали суду було з`ясовано, що в її вступній частині не вірно зазначено номер справи.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2020 клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про арешт майна задовольнено частково та накладено арешт на грошові кошти .

Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі у вступній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер справи .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, які про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріли клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що є підстави для виправлення допущеної в ухвалі суду від 24.07.2020 описки та враховуючи, що права підозрюваної ОСОБА_3 при цьому не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу суду, внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області справа № 697/283/20 (провадження №1-кс/697/229/2020) від 24.07.2020, зазначивши у вступній частині номер справи: "№697/283/20" замість "№697 /1330/20".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 703/2048/20
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі його заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2020 року по справі № 703/2048/20 1-кс/703/622/20,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 15 липня 2020 року задоволено клопотання начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб та визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, серед яких в резолютивній частині ухвали, помилково зазначений обов`язок не відлучатися з квартири, в якій він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На розгляд питання про виправлення описки адвокат і прокурор не з`явилися. В направлених суду письмових заявах не заперечували проти виправлення описки, просили справу розглядати без їх участі те без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, покладання такого обов`язку на підозрюваного не передбачено.

Враховуючи, що в ухвалі суду дійсно мається описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372, 339 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в розолютивній частині ухвали слідчого судді від 15 липня 2020 року по справі № 703/2048/20 1-кс/703/622/20 та вразі внесення застави із переліку обов`язків, які покладаються на ОСОБА_5 , виключити обов`язок «не відлучатися з квартири, в якій він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження
№ 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-55 год. 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10.08.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 13.08.2020 о 14.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2020 (реєстраційний номер № 2929 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/8956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 11.08.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження 0000825 від 01.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення заставив рамках означеного кримінального провадження.

До початку розгляду вказаного клопотання представником заставодавця адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, в якому останній просив подане ОСОБА_3 клопотання про повернення застави залишити без розгляду, оскільки на даний час обставини змінилися і ОСОБА_3 відмовляється від нього.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі подання заставодавцем (його представником) до початку розгляду клопотання про повернення заставиклопотання про залишення такого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання клопотання про залишення клопотання про повернення заставибез розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність клопотання представника заставодавця про залишення без розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження 0000825 від 01.06.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування інформації щодо власника квартири в межах кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019.

Зобов`язати дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування інформації щодо власника квартири в межах кримінального провадження № 0000239 від 22.10.2019.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.08.2020
Справа № 932/8409/20
Провадження № 1-кс/932/4455/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ,
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 20 травня 2020 року № 0001142).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, службовою особою СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областікапралом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень службової особи СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 , звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, керуючись ст. ст. 160-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане службовою особою СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 20 травня 2020 року № 0001142, повернути службовій особі СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капралу поліції ОСОБА_2 , для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1045/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 вересня 2020 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4507/20
Провадження № 1-кп/0182/1057/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.06.2020 за № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на „15 вересня 2020 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1