У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500, стосовно обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Під час розгляду Вищим антикорупційним судом вказаного кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювали адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
2.12 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суд про розірвання договору з адвокатом ОСОБА_11 та про те, що вказаний захисник більше не здійснюватиме його захист.
3.У судовому засіданні 9 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 також відмовився від захисника ОСОБА_10 .
4.При цьому обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти подальшого розгляду даного кримінального провадження без участі захисника.

5.Також обвинувачений просив суд відкласти судове засідання і надати йому час для залучення іншого захисника.

6.З огляду на зазначене, судом було прийнято відмову обвинуваченого від захисника, судовий розгляд відкладено та надано час обвинуваченому ОСОБА_7 до 15 грудня 2020 року для залучення іншого захисника.

7.У судовому засіданні 15 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 повідомив про те, що потребує додаткового часу для залучення захисника, оскільки два захисника, з якими він мав розмову, не могли прибути до суду. При цьому, обвинувачений зазначив, що обраний ним захисник зможе прибути лише 24 грудня 2020 року.
8.На пропозицію суду обвинувачений не надав суду документи, які підтверджують укладання договору із захисником, а також відмовився назвати дані щодо імені захисника, який здійснюватиме його захист.
9. З огляду на вказані обставини, сторони кримінального провадження висловили думку про необхідність відкладення кримінального провадження.
10.Прокурор ОСОБА_5 , крім того, посилаючись на позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неможливості продовження судового розгляду без участі захисника та враховуючи, що судом було надано достатньо часу обвинуваченому для самостійного залучення адвоката, просив призначити захисника з центру безоплатної правової допомоги.
11.Захисник ОСОБА_8 зазначив про відсутність підстав для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки в обвинуваченого є бажання і можливості забезпечити свій захист самостійно.
12.Суд, розглядаючи питання щодо можливості проведення судового засідання та щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, виходить із такого.
13.Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст. 59 Конституції України).
14.Обвинувачений має право на захист, яке, серед іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника (ч. 1 ст. 20 КПК України).
15.Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України).
16.Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України (ч. 2 ст. 48 КПК України).

17.Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його (п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України).
18.У даному кримінальному провадженні, суд, зважаючи на відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника, надав йому достатньо часу для вільного вибору іншого захисника, проте обвинувачений цим правом не скористався та наполягав на обов`язковій участі адвоката в даному кримінальному провадженні.
19.За таких обставин, суд, мав вирішити, чи вимагають обставини кримінального провадження участі захисника та чи є необхіднимзалучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
20.Суд взяв до уваги, що кримінальне правопорушення, щодо якого ОСОБА_7 висунуто обвинувачення є тяжким корупційним злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі. Залучений обвинуваченим захисник ОСОБА_10 упродовж трьох засідань поспіль не прибував до суду, а після прибуття, обвинувачений відмовився від цього захисника не залучивши іншого. Неодноразове відкладення судових засідань з причин відсутності захисника обвинуваченого, призводить до невиправданого затягування судового провадження.
21.Зазначене, на переконання суду, поза всяким сумнівом свідчить про те, що обставини цього кримінального провадження наразі вимагають участі захисника з метою забезпечення обвинуваченого ОСОБА_7 правовою допомогою.
22.За відсутності захисника обраного обвинуваченим, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
23.Також, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, з метою забезпечення можливості прибуття захисника до суду.
24.Керуючись положеннями ст. 7, 20, 28, 42, 48, 49, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти до 12 год 00 хв 16 грудня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3