Справа № 496/3039/20
Провадження № 1-кс/496/1458/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в якої просить суд:
1. Визнати процесуальне рішення у вигляді постанови від 09.09.2020 року слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 таким, що не відповідає приписам ст. 7, 9, 110, 220, 221 КПК України, в частині прийняття поза строками розгляду клопотання, відсутності змісту прийнятого процесуального рішення, відсутності підстав прийняття процесуального рішення та направлення оригіналу постанови в адресу заявника, який повинен міститись в матеріалах справи.
2. Зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. ст. 110 та 220 КПК України: прийняти відповідне процесуальне рішення, постанову, якою вирішити послідовно всі вимоги за клопотанням ОСОБА_3 від 02.09.2020 року за вх. № 119, з чітким визначенням в резолютивній частині змісту прийнятого кожного окремого процесуального рішення за кожною вимогою за клопотанням, а також, з визначенням в мотивувальній частині постанови підстав прийнятих рішень за кожною вимогою заявника та з подальшим наданням заявнику саме копії постанови, оформленої у відповідності до приписів Інструкції з діловодства в системі МВС України.
3. Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області застосувати положення ст. ст. 7 та 9 КПК України та надати заявнику(скаржнику) копію постанови процесуального керівника в межах кримінального провадження за № 0000361 від 22.07.2020 року про доручення проведення досудового розслідування.
4. Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області застосувати положення ст. ст. 7 та 9 КПК України та надати заявнику(скаржнику) інформацію: хто в межах кримінального провадження за № в ЄРДР 0000361 від 22.07.2020 року є процесуальним керівником.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючі карантинні обмеження на відвідування судових засідань, встановлені у зв`язку з епідемією коронавірусної хвороби COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 22.07.2020 року за ст.190 ч.3 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що заявник шахрайським шляхом заволодів її майном. 02.09.2020 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив надати йому копію постанови процесуального керівника та певну інформацію у справі. 09.09.2020 року, тобто через п`ять робочих днів, слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . При цьому, слідчим розглянуто клопотання заявника про залучення ОСОБА_6 , як представника свідка. В подальшому, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_3 не має права на отримання матеріалів та інформації. Із зазначеної постанови вбачається, що слідчим клопотання заявника про надання документів та отримання інформації взагалі не розглядалося, вмотивованих процесуальних рішень з приводу зазначеного клопотання не виносилося.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
1 Оскаржувана постанова слідчого від 09.02.2020 року не стосується клопотання заявника від 02.02.2020 року, який в прохальній частині чітко та конкретно просить надати копію постанови процесуального керівника в межах кримінального провадження №0000361 від 22.07.2020 року про доручення проведення досудового розслідування та надати інформацію: хто в межах кримінального провадження за № в ЄРДР 0000361 від 22.07.2020 року є процесуальним керівником. Однак, суд констатує пропуск слідчим встановленого ст.220 КПК України триденного строку розгляду клопотання.
2. Оскільки слідчим по суті клопотання заявника від 02.09.2020 року не розглянуте, суд вважає такою, що підлягає задоволенню, скаргу заявника в частині зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотання заявника та прийняти відповідне процесуальне рішення.
3-4. Враховуючи те, що слідчим СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2020 року про надання документів та отримання інформації, не розглянуто взагалі, суд вважає передчасним зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, адже можливе оскарження лише саме рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання або ненадання відповіді, проте таке рішення відсутнє.
Враховуючи вищи наведення, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202,303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення процесуальних дій - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000361 від 22.07.2020 року за ст.190 ч.3 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2020 року про надання копії постанови процесуального керівника та певної інформації у справі, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1