overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/761/20
Номер справи місцевого суду: 509/2205/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку ст. 401 КПК України, розглянувши клопотання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання Овідіопольського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи №509/2205/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження №509/2205/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити в Овідіопольському районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

До початку апеляційного розгляду від в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 надійшло клопотання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання Овідіопольського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи №509/2205/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи викладені обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне клопотання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання задовольнити, закрити провадження за поданням в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , матеріали справи №509/2205/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 401, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання Овідіопольського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи №509/2205/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Закрити провадження за поданням в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи №509/2205/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Матеріали справи №509/2205/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/2256/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1256/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг відкладено на 18.11.2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг захисника, обвинуваченого, прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 18 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3473/20 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кодному окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 20 грудня 2020 року включно, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 03 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5872/20
Провадження № 1-кп/159/561/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2020 року м. Ковель

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001308 від 22.09.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №296/2536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому, оскільки є необхідним розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з хворобою.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує щодо заміни захисника.
Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки захисник в судове засідання не з`явилась з поважних причин, що унеможливлює розгляд питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу. Окрім того, розгляд зазначеного питання без участі захисника в провадженні, де участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України, буде порушенням права обвинуваченого на захист.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_8 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням, а не за угодою з обвинуваченим, залучення іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України не буде порушенням права обвинуваченого на вибір захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 в судове засідання на 12 листопада 2020 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 276/1660/20
Провадження по справі 1-кс/276/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000259 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого 22.09.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000259 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.01.2021 року, без визначення розміру застави.
Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо в залі суду.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту взяття під варту з 12 год. 00 хв. 13.11.2020 року .
Строк дії ухвали встановити до 12.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 50 хв. 18.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8637/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання представника потерпілого, обвинувачену.

Обвинувачена згідна з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 14 січня 2021 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 14 січня 2021 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 365/251/20
Номер провадження: 1-кс/365/85/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суд Київської області

ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Згурівського районного суду надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача СД Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 000105 від 28.03.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали скарги були визначені для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Скарга подана з дотримання строків подання такої скарги, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги в залі судових засідань Згурівського районного суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Дослідити в ході судового розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 000105.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4213/18
Провадження № 1-кс/552/1913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи, що скаржники . подали заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 110 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/5667/20
Провадження №1кс/554/9278/2020
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000918 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000918 - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/813/20
Номер провадження 1-кп/547/66/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання. За місцем проживання відсутній.
Прокурор клопотав оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній відсутній за своїм місцем проживання, обґрунтовано ухиляється від суду; наразі йому повідомлено про підозру у трьох злочинах.
Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання; відсутній за місцем свого проживання.
Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити повністю.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/912/20
У Х В А Л А
"16" листопада 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, його захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: