overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2782/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1356/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2020, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, зобов`язано в силу п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Нагляд за засудженим відповідно до п. 3 ст.76 КК України покладено на командира військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення на орган пробації за місцем проживання.
Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишено без розгляду.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Західного регіону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2020, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 4 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 23.10.2020 року, якою йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 23.10.2020 року, якою йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі клопотав про проведення розгляду апеляційної скарги у його присутності.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, та тим, що доставити підозрюваного в судове засідання у найкоротший строк не має можливості, з метою безпосередньої участі скаржника та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги засудженого скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 23.10.2020 року, якою йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який призначений на 14.40 год. 11 січня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/1770/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/169/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 16 січня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/631/21
ун. № 759/160/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

06.01.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.01.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 18.01.2021 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/41/21
Провадження № 1-кс/461/162/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання слідчого прокурора підозрюваного захисника перекладача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Секера Алі Хакана (SekerAliHakan) ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пюлюмюр, Республіки Туреччини, громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2020 року, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 грудня 2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят днів), тобто до 05 березня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4036/20
Провадження № 1-кс/191/8/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутату Васильківської районної ради Дніпропетровської області VII скликання, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти до 16-30 год. 06.01.2021.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 11 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 205/3962/19
провадження № 51-6345 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 (вх. № 28531/0/170-20 від 30.12.2020).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 (вх. № 5/0/170-21 від 04.01.2021).
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 205/3962/19).
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 368/1788/18
Провадження № 51-53 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 748/1162/20
провадження № 51-5081 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня та 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року на 10 год 04 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/18/21
Провадження № 1-кп/163/70/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником крівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000122 від 24.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 05.01.2021.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000122 від 24.11.2020 призначити на 15:30 годину 20.01.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000122 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «MEIZU», IMEI: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 31.10.2020 року о 12 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку №5, в спальному приміщенні, в при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особистих речах було виявлено на вилучено мобільний телефон «MEIZU», IMEI: не встановлено, без сім карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №95 від 31.10.2020 року мобільний телефон «MEIZU», IMEI: не встановлено, без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду з Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира на 21.01.2021 о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий