Справа №463/4601/20
Провадження №1-кс/463/2717/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 14 травня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000038 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки слідчого,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу в повному обсязі та просив її задоволити. Додатково пояснив, що слідчий після того,як востаннє була скасована постанова про закриття кримінального провадження не провів жодних слідчих дій,а натомість знову виніс постанову про закриття кримінального провадження, а відтак просить задоволити його скаргу в повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року вбачається, що 15.03.2016 року до ЄРДР за № 0000038 на підставі ухвали слідчого судді внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України за фактом службового підроблення.
Постановою від 14 травня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № №0000038 від 15.03.2016 року у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Львові не було враховано висновки, які містилися в останній ухвалі слідчого судді від 17 лютого 2020 року, якою була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 22 січня 2020 року. Слідчий дійсно намагався здійснити виклик ОСОБА_3 на допит, однак останньому повістки не були вручені належним чином, а відтак не слід було виносити постанову про закриття кримінального провадження без допиту заявника та інших осіб у справі на яких вказував заявник. Слід також звернути увагу, що після зазначеної ухвали слідчого судді жодних інших слідчих дій,які б спростували факт вчинення кримінального правопорушення, бо навпаки підтвердили його проведено з невідомих причин не було.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 14 травня 2020р., якою закрито кримінальне провадження № 0000038 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1