Справа № 138/2183/20
Провадження №:1-кп/138/196/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000471 від 20.07.2020 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Близько 01 год. 40 хв. 16.07.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи на території садиби по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , зайшов до приміщення гаража з метою забрати свої речі, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «SHARK», який належить ОСОБА_5 та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 542 від 24.07.2020 ринкова вартість якого становить 2500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень, вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.08.2020 потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, в обмін на визнання ним вини та відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди в розмірі 300 грн. до 01.10.2020.

Обвинуваченому та потерпілій зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілою, остання, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілу, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 13.08.2020 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілої та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілій зазначену моральну шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинува-ченого, тяжкість злочину, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.08.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000471 від 20.07.2020.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок стягнути зОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2020 на велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «SHARK», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , повернувши його останній.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Суддя ОСОБА_1