Провадження № 1-кс/161/8073/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 11 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003082 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

18.09.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

19 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.09.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.11.2020.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та постановою прокурора продовжено до 3 місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на строк досудового розслідування, тобто до 19.12.2020.

Крім цього, 11.11.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, прагне відшкодувати завдану злочином шкоду, а тому просить змінити запобіжний захід підозрюваному із тримання під вартою на заставу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 підтримали з викладених у ньому мотивів, клопотання сторони захисту заперечили, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили задовольнити клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, останній не працює, не навчається, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на свідків та потерпілих, при цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, в тому числі застава, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003082, а саме до 19.12.2020 року включно.

При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення в ухвалі конкретних місць попереднього ув`язнення, де перебуватиме підозрюваний ОСОБА_6 , про що просить слідчий у поданому клопотанні, оскільки таких вимог до ухвали про застосування запобіжного заходу не встановлено ст.196 КПК України.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003082, а саме до 19 грудня 2020 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя