Провадження № 1-кп/331/63/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на два місяці, які обґрунтовані тим, що підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, або вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжні заходи не змінились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки його підзахисного, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим зауважила, що обвинувачений ОСОБА_7 своєю процесуальною поведінкою довів, що належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (23.04.2020 року), ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з «необґрунтованим» обвинуваченням стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту. З долучених до матеріалів провадження документів слідує, що йому необхідна медична допомога у зв`язку із наявністю 3 групи інвалідності, зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки та неухильно дотримуватись умов запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 підтримав клопотання свого підзахисного, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (23.04.2020 року), ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з «необґрунтованим» обвинуваченням стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту. Має позитивні характеризуючи дані, має на утриманні малолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки та неухильно дотримуватись умов запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 підтримала клопотання свого підзахисного, в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_17 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування тих ризиків, які зазначені в клопотанні, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_16 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим зауважив, що обвинувачений ОСОБА_10 своєю процесуальною поведінкою довів, що належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та сторони захисту, з`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінено запобіжні заходи з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби з покладення певних обов`язків, термін дії якої закінчується 29.12.2020 року.

Розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення. Відповідно до встановленого порядку та обсягу дослідження доказів, після завершення даної стадії, визначено проведення допиту потерпілих, свідків, обвинувачених та дослідження матеріалів, які характеризують обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, колегія суддів враховує дані про осіб обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні, а також ту обставину, що інкриміновані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 дії, вчинені ними в період, коли вони були працівниками правоохоронного органу. В даному кримінальному провадженні обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі. Всі обвинувачені раніше не судимі, мають стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, родини, дітей на утриманні.
Разом з тим з матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 колишні працівники правоохоронних органів, обізнані у способах та методах проведення оперативно-розшукової діяльності та особливостях роботи органів досудового розслідування, а також їм відомо анкетні відомості потерпілих, свідків у цьому провадженні, тому є підстави вважати, що за таких обставин обвинувачені, діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть впливати на свідків та потерпілих, які мають бути допитані у вказаному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, що в сукупності з тим, що прокурором доведено доцільність продовження дії запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби, колегії суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби строком на два місцііз збереження раніше покладених на них обов`язків.

Продовження всім обвинуваченим в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідає характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до особистої свободи.

Міцність соціальних зв`язків обвинувачених, перебування на утриманні осіб, наявність родини, постійних місць проживання, їх працевлаштування в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, колегія суддів вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, ризики, які виправдовують тримання осіб під домашнім арештом, продовжують існувати.
Тому в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених з домашнього арешту на особисте зобов`язання слідвідмовити з наведених вище підстав у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Разом з тим, доводи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 щодо необґрунтованого обвинувачення на даній стадії судового розгляду колегія суддів вважає передчасними з тих підстав, щовказані обставини будуть проаналізовані судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення

Керуючись ст. ст. 199, 201, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці по 24 лютого 2021 року включно із збереженням раніше покладених обов`язків:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці по 24 лютого 2021 року включно із збереженням раніше покладених обов`язків:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_3 строком на два місяці по 24 лютого 2021 року включно із збереженням раніше покладених обов`язків:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_4 строком на два місяці по 24 лютого 2021 року включно із збереженням раніше покладених обов`язків:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_5 строком на два місяці по 24 лютого 2021 року включно із збереженням раніше покладених обов`язків:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому від проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_6 строком на два місяці по 24 лютого 2021 року включно із збереженням раніше покладених обов`язків:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3