ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001167 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року близько о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 спільно з співмешканцем ОСОБА_6 перебували у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження співмешканцю, без наміру позбавити його життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження своєму співмешканцю, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що нанесення удару ножем в тулуб завдасть тяжкі наслідки, діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом лайки, нанесла ножем, який тримала у правій руці, один удар в область живота ОСОБА_6 , заподіявши останньому, згідно з висновком судово- медичного експерта № 115/д від 04.12.2020 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням попереково-ободової кишки та заочеревинного простору, що виникло в результаті однієї дії гострого предмету з властивостями колюче-ріжучого і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
22.12.2020 між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001167 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. При цьому, потерпілим ОСОБА_6 також було надано прокурору письмову згоду на укладення останнім угоди про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо вчиненого злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходивважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин та підтвердила, що вона дійсно 26 жовтня 2020 року близько о 15 год. 50 хв., спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови, між ними відбувся конфлікт, під час якого вона, не маючи при цьому умислу на позбавлення життя ОСОБА_6 , але усвідомлюючи, що нанесення удару ножем в тулуб завдасть тяжкі наслідки, нанесла ножем, який тримала у правій руці, один удар ОСОБА_6 в область живота.

Обвинувачена також просила суд вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченої проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, на що надав відповідну письмову згоду, виходячи з вимог абз.5 ч.4 ст.469 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, судом встановлено, що під час укладення угоди про визнання винуватості сторонами кримінального провадження були дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 468, 469 КПК України, а саме потерпілим ОСОБА_6 було надано згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно ч. 2 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до Довідок про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001167 від 26.10.2020 загальна сума витрат на проведення експертиз складає 37057 грн. 71 коп.

З огляду на це з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати.

Речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.10.2020 є змив зі сліду РБК, який поміщений в паперовий конверт; кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено в паперовий конверт; жіночий халат синього кольору з паском, який поміщено в спец. пакет №4516284, які вилучені 26.10.2020 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 ; куртка синього кольору з капюшоном зі слідами РБК; джинсові штани сірого кольору зі слідами РБК; футболку зеленого кольору зі слідами РБК; труси сірого кольору, які поміщені в картонну коробку, які вилучені 26.10.2020 з приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастів Київської області. Зазначені речові докази передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Київської області.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 на предмети, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, належить скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 314, 373, 374, 394, 468, 469, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001167 від 26.10.2020.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди від 22.12.2020 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк відбування покарання, встановлений обвинуваченій ОСОБА_4 , обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 12.01.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі:

980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/111-20/53387 від 09.11.2020;

8371 (вісім тисяч триста сімдесят одна) грн. 30 коп. за проведення судової молекулярно-генетиченої експертизи № КСЕ-19/111-20/53387 від 11.12.2020;

602 (шістсот дві) грн. 12 коп. за проведення судової молекулярно-генетиченої експертизи № СЕ-19/111-20/53274-Б від 04.12.2020;

4004 (чотири тисячі чотири) грн. 38 коп. за проведення судової молекулярно-генетиченої експертизи № СЕ-19/111-20/53279-Б від 04.12.2020;

6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) грн. 41 коп. за проведення судової молекулярно-генетиченої експертизи № СЕ-19/111-20/53285-Б від 14.12.2020;

4444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 48 коп. за проведення судової молекулярно-генетиченої експертизи № СЕ-19/111-20/53281-Б від 08.12.2020;

7751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 16 коп. за проведення судової молекулярно-генетиченої експертизи № СЕ-19/111-20/53277-Б від 14.12.2020;

4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 16 коп. за проведення судової молекулярно-генетиченої експертизи № СЕ-19/111-20/53269-Б від 08.12.2020.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- змив зі сліду РБК, який вилучений 26.10.2020 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , поміщений в паперовий конверт та переданий на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Київської області знищити;
- кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який вилучений 26.10.2020 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , поміщений в паперовий конверт та переданий на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Київської області конфіскувати;
- жіночий халат синього кольору з паском, який вилучений 26.10.2020 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , поміщений в спец. пакет №4516284; куртку синього кольору з капюшоном зі слідами РБК; джинсові штани сірого кольору зі слідами РБК; футболку зеленого кольору зі слідами РБК; труси сірого кольору, які поміщені в картонну коробку, які вилучені 26.10.2020 з приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастів Київської області та передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Київської області повернути власникам.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1