УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13673/20

Провадження № 1-кс/638/2474/20

06.10.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого та службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001875, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого та службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001875, згідно якої заявник просить суд: 1) визнати незаконною постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001875; 2) примусити службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти клопотання заявника до розгляду та повідомити про результати; 3) примусити службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перекваліфікувати кримінальне правопорушення проти нього на статті 187, 121 Кримінального кодексу України; 4) повернути справу до слідчого відділу для проведення слідчих дій та примусити службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області провести досудове розслідування та повідомити про його хід шляхом ознайомлення з матеріалами, а також повідомити про всіх фігурантів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно частини 1, 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.
Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_2 вбачається, що він просить визнати незаконною постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001875, однак за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити лише ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, тобто визнання процесуального документа, прийнятого слідчим, незаконним, чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Більш того, як вбачається із листа Харківської місцевої прокуратури №1 від 20.07.2020 року №31-2070-20, спірна постанова про закриття кримінального провадження №0001875 органом прокуратури скасовано, а тому предмет скарги наразі відсутній.

Вимоги заявника про «примушування» службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти клопотання заявника до розгляду, про «примушування» перекваліфікувати кримінальне правопорушення проти нього на статті 187, 121 Кримінального кодексу України та повернути справу до слідчого відділу для проведення слідчих дій, вимоги про «примушування» провести досудове розслідування та повідомити про його хід та про всіх фігурантів кримінального правопорушення, не входять до вичерпного переліку, який наведений у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, його вимоги є неконкретизованими та багатозначними, не вказана та конкретна дія чи бездіяльність, що наявні у статті 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням статті 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки рішення та бездіяльність, що оскаржуються заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого та службових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001875 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1