Справа № 756/489/20
Провадження № 11-кп/824/3352/2020
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, -

встановив :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 2 (два) місяці, тобто по 18 жовтня 2020 року включно, взявши останнього під варту в залі суду для доставки за місцем проживання. Заборонено обвинуваченому ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_2 виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних районних та міськрайонних органів поліції по місцю свого проживання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя; носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.
Як вбачається з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Разом з тим, положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.
Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на це, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1