Справа № 202/6467/20
Провадження № 1-кс/202/8221/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, при проведенні досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 02 жовтня 2020 р. приблизно о 08:00 год. він на власному легковому автомобілі Dodge Dart, з р.н. НОМЕР_1 привіз свою доньку ОСОБА_6 , 2010 р.н. до школи № НОМЕР_2 (Криворізька спеціалізована школа № 9 з поглибленим вивченням економіки, права та іноземних мов), яка розташована по АДРЕСА_1 , при цьому авто зупинив навпроти будівлі № 34. Авто було призупинено в напрямку руху автовокзалу перед легковим автомобілем «Renault Logan» з р.н. НОМЕР_3 приватної охоронної фірми ОСОБА_7 , який не рухався та стояв у зворотному напрямку. Вимкнувши двигун та виходячи з авто з ОСОБА_6 доносився незрозумілий сигнал, як потім зрозумів, то водій «Renault Logan» з р.н. НОМЕР_3 приватної охоронної фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 намагався звернути його увагу, висловилися агресивно та нецензурною лайкою у присутності дитини та почали говорити, що це їх земля та не можна сюди заїжджати. ОСОБА_8 заперечив на їх твердження та зауважив, що є адвокатом і вони помиляються у своїх твердженнях, оскільки, проїзд у будь-якому разі не може бути заблокований для проїзду спецслужб (пожежної охорони, швидкої медичної допомоги, водопостачання та водовідведення тощо). ОСОБА_8 відвів дочку до школи і повернувся за 1-2 хв до авто, де вказані особи з приватної охоронної фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 вже стояли біля його автомобіля, перебували у службовій чорній формі з шевронами на яких був напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були агресивні та висловлювалися нецензурною лайкою на те, що він хоч і адвокат, але зараз йому розтлумачать по своєму як потрібно розуміти законодавство.

Гавриленко стояв на проїзній частині під`їзної дороги до школи, навпроти входу в будівлю АДРЕСА_1 , і розмовляв з охоронником вищого зросту та в цей час особа меншого зросту стоячи відносно потерпілого з лівої сторони, усвідомлюючи, що той не дивиться на нього та не може очікувати нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому лівою рукою удар в обличчя, від якого останній отримав перелом кісток носу. З метою захисту від протиправних посягань групи осіб, які є фізично добре розвинуті, після удару в обличчя, що завдало потерпілому фізичного болю та моральних страждань (з огляду на численну присутність очевидців злочину у громадському місці), так як в цей час до школи йшли всі учні та батьки. ОСОБА_5 у своєму автомобілі знайшов домкрат та почав бігти за особою, яка завдала йому удару в обличчя, щоб дати йому відсіч, однак, його наздогнав другий чоловік та завдав 2 (два) удари предметом, спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме резиновою палицею (дубінкою), один з яких, по тім`яній частині голови. В цей час ОСОБА_5 поклав вказаний домкрат у багажник свого автомобіля у зв`язку з тим, що думав, що протиправні дії по відношенню до нього зі сторони охоронців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинені, однак після цього, до вказаних охоронців приєдналися ще троє чоловіків та повалили ОСОБА_5 на асфальт поряд з авто та завдали фізичного болю.

Відповідно до даних МВС України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має ліцензію на здійснення охоронної діяльності від 07.06.2019 року.

В ході проведення досудового розслідування отримано відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого реєстраційні номери на автомобілі Рено Логан НОМЕР_3 не значаться як такі, що видавалися на цей автомобіль та зареєстровані за іншим авто. Крім того, на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " серед основних засобів відсутні легкові автомобілі взагалі, що ставить сумнів в органу досудового розслідування правомірність володіння авто, а також використання його та поданих документів для провадження охоронної діяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного та об`єктивного розслідування, а також отримання інших фактичних даних, що можуть мати значення по суті справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), а саме ліцензійної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1