КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Києві, громадянина України,з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого керівником в ТОВ «ВЕГА-СГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором ОСОБА_9 заявлено заяву про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з тих підстав, що вказаний захисник відсутній в Єдиному реєстрі адвокатів України, відтак не має повноважень подавати апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо заяви про повернення апеляційної скарги, та зазначив, що відомості щодо нього внесено до реєстру та долучив до матеріалів провадження відповідні документи.
Заслухавши доводи учасників судового засідання з приводу заявленої заяви про повернення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання про залишення її без задоволенні, за наступних міркувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Колегія суддів вважає, що наведені прокурорам підстави для повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції вказаним захисником на підтвердження своїх повноважень надано витяг з Єдиного реєстру адвокатів України та довідку № 6 від 17 січня 2019 року за підписом голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_10 про те, що відомості щодо адвоката ОСОБА_6 внесено Радою адвокатів міста Києва до електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України.
Окрім того, в суді першої інстанції слідчим суддею перевірено повноваження вказаного захисника, його допущено до розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , відтак відсутні підстави для повернення зазначеної апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_9 про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 758/12996/20 Справа №11-сс/824/6457/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_12