У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.12.2020 рокуСправа № 634/1088/17 Провадження № 1-в/634/71/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду від 22.03.2019 року, для відбування призначеного покарання,-
в с т а н о в и в:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло відповідне клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 22.03.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання посилаються на те, що вирок суду у відношенні ОСОБА_4 надійшов на виконання до Сахновщинського районного сектору з питань пробації 24.04.2019 року. 26.04.2019 року засуджений прибув до сектору та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Під час постановки на облік ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками, та був попереджений про можливі наслідки у разі ухилення від його виконання. Також засудженому було винесено та оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до районного сектору.
Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_4 неодноразово допускав неявки на реєстрацію, а саме 16.06.2020, 20.10.2020.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 є систематична неявка на реєстрацію.
При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення; 3) наявні данні, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_4 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
На підставі викладеного, керуючисьст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду від 22.03.2019 року, для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: