overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/756/20
Провадження № 1-кп/141/52/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 р. за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 11.11.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01.12.2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. Справа153/1688/20

Провадження1-кс/153/318/20-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Вінницької області за вхід.№6936 надійшла скарга начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись із скаргою було встановлено, що скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду, разом з тим, до матеріалів скарги не надано доказів, що ОСОБА_2 є начальником Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. Тобто не надано доказів, що ОСОБА_2 має право подавати дану скаргу.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним:
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України скарга особи, яка подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, відсутні будь які дані на підставі яких можна було б встановити особу скаржника, зокрема чи має він право подавати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000136 від 18 червня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Скалат та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000136 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 2 ст. 125 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000136 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1019/20
Єдиний унікальний № 742/3066/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/175/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
16.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 747/612/17
Провадження№ 1-кп/747/1/20
У Х В А Л А

11.11.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000180 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду з експертної установи повернулось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України з висновком експерта від 14.08.2018 року.

На даний час виникає необхідність продовження розгляду справи з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, на 03 грудня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/642/20
Провадження №11-кп/801/1344/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020р.
09.11.2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 23.11.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23.11.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 08.12.2020 року на 13:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 08.12.2020р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 303/7300/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1177/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді семи років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений та представник потерпілої подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2016 р. ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 18 листопада 2020 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2177/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0001080 від 14.04.2020 року ,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0001080 від 14.04.2020 року на 10:00 годину 27 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/383/20
Номер провадження : 11-кп/819/1201/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001828, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 15 листопада 2020 року (включно), - залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2020 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/4005/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/614/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах

ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2020 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах

ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 12 листопада 2020 року о 09:45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
11.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000014.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1