Справа №573/1646/20
Номер провадження 1-в/573/66/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

інспектора сектору пробації: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)03 квітня 2019 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

2)05 травня 2020 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2020 року до суду надійшло подання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване тим, що з 14 травня 2019 року на виконанні у секторі перебуває вирок Білопільського районного суду відносно ОСОБА_5 засудженого 03 квітня 2019 року. Останнього ознайомлено з встановленими відносно нього обмеженнями, роз`яснено наслідки їх порушення, а також встановлені дні явки на реєстрацію, про що свідчить підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням, засвідчена особистим підписом. Проте, ОСОБА_5 встановлені відносно нього обмеження належним чином не виконує, вчиняє систематично адміністративні правопорушення та не з`являється на реєстраційну відмітку, крім того 05 травня 2020 року вироком Білопільського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн, у зв`язку з чим провідний інспектор Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 просить скасувати останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні провідний інспектор Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримала.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд подання без його участі.
Заслухавши інспектора Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи відносно засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. п. 5.3; 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Судом встановлено, що вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. о. с. 3-4).
17 травня 2019 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком відбування покарання, роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що свідчить підписка (а. о. с. 13).
Того ж дня постановою інспектора Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й вівторок кожного місяця з 09 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин (а. о. с. 19).
Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , 15 жовтня 2019 року, 07 та 21 квітня, 04 та 18 серпня, 01 вересня 2020 року засуджений не з`являвся до органу пробації на реєстраційну відмітку (а. о. с. 20).
Разом з тим, із матеріалів особової справи вбачається, що постановою ДОП Білопільського ВП від 06 квітня 2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження (а. о. с. 79).
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн (а. о. с. 91-92).
25 жовтня 2019 року та 07 липня 2020 року інспектором Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 виносилися попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а. о. с. 50-95).
23 червня 2020 року Білопільським районним судом Сумської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн (а. о. с. 99).
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній підтверджує обставини, викладені у вказаних вище постановах. З ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда, в ході якої останньому роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням, може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а. о. с. 86, 94, 100).
Крім того, постановою Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн (а. о. с. 106).
13 травня 2020 року постановою ДОП Білопільського ВП Власенка було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження (а. о. с. 109).
Підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є не лише порушення ним відповідних обов`язків, а й дотримання передбаченої КВК України процедури такого скасування, в протилежному випадку таке скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням буде незаконним.
Що стосується попередження від 25 жовтня 2019 року, то воно не охоплюється підставами подання від 14 вересня 2020 року, тому суд не може на ньому ґрунтувати свої рішення відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому в ст. 26 КПК України.
З приводу винесеного письмового попередження від 07 липня 2020 року суд зазначає, що після винесення письмового попередження до фактичного направлення подання уповноваженого органу з питань пробації до суду минуло більше ніж два місяці, яке подано 16 вересня 2020 року, коли до закінчення іспитового строку лишалося два тижні .
Крім того, починаючи із 07.07.2020 року до моменту направлення подання уповноваженого органу з питань пробації до суду свідомо було допущено три неявки ОСОБА_5 04.08.2020 року, 18.08.2020, 01.09.2020 року.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання подано з порушенням вимог ст. 166 КВК України, що у свою чергу вказує на відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.
Між тим судом встановлено, що 03 жовтня 2020 року закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року.
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання провідного інспектора Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя