Справа № 496/4969/20
Провадження № 1-кс/496/1770/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 15.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 який пояснив, що він добровільно заключив договір з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для пенсійних виплат на картку № НОМЕР_1 , видану на його ім`я, але з його пенсійної картки було знято без його відома кредитних коштів в розмірі 994,80 гривень. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації про банківські транзакції за номером картки НОМЕР_1 за період з 23.04.2020 року по теперішній час із зазначенням місць виплати готівки та наданням відеоматеріалу фіксації особи яка отримувала готівку, що перебуває у володінні філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та справу розглянути без її участі.

Представник філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавачем доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » України, та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу-інспектору СД Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні філії - Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 23.04.2020 року по 30.11.2020 року, а саме до інформації про банківські транзакції за особовим (картковим) рахунком № НОМЕР_1 , із зазначенням місць виплати готівки та наданням відеоматеріалу фіксації особи яка отримувала готівку, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Зобов`язати уповноважену особу філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати завірені належним чином копії зазначених документів.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1