overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2089/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1686/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 05.03.2020, 27.04.2020, 22.06.2020, 28.09.2020 та 23.11.2020 в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

28 вересня 2020 року відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід.

З рапорту працівників поліції від 22 листопада 2020 року вбачається, що здійснити привід ОСОБА_6 не видається можливим з огляду на те, що ОСОБА_6 за місцем його постійного проживання не перебуває, а абонентський номер телефону не дійсний.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 який в судове засідання не з`являється, не повідомив поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Зупинити судове провадження по даній справі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/3679/20
Номер провадження 11-cc/819/565/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора Скаржника - ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000012 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012 від 06.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2020 року о 14-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/8521/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:00 год. 30 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000102.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.45 год. 30.11.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 від 23.02.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, неодноразово викликався повістками, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України.

Відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1113/20
Провадження № 1-во/935/7/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.08.2020 року у справі № 289/1113/20,-

встановив:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.08.2020р. у справі № 289/1113/20 міститься описка, а саме: не вірно вказана дата постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000539 від 05.11.2019р., хоча постанова слідчим виносилася 30.12.2019р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020 року наявна описка, яка підлягає виправленню із зазначенням вірно дати постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000539 від 30.12.2019р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.08.2020 року в справі № 289/1113/20, та вказати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000539 винесена 30.12.2019р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001534 від 16.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001534 від 16.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник потерпілого не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання або заяви про відкладення підготовчого судового засідання від представника потерпілого до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316; 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001534 від 16.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-40 год. 03.12.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/212/19
провадження № 1-кп/527/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000030 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений в судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, поштові повідомлення до суду повертаються із відміткою не проживає. Під час досудового розслідування запобіжний захід останньому не обирався.
У судовому засіданні прокурор прохав оголосити у розшук обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження № 1-кп/527/15/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду покласти на Решетилівський ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1209/20
Провадження № 1-кс/692/149/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року смт Драбів
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 50 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити скаржнику та до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржника, Драбівське ВП Золотоніське ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2694/20
Справа № 711/8171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 03 грудня 2020 року об 10 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5748/20
Провадження № 1-кс/202/8324/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 15 хвилин 30 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 15 хвилин 30 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження №0001458 від 22.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1486/18

№ 1-кп/183/214/20

27 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№ 94), до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_3 переведений до Синельниківської виправної колонії (№ 94) для відбуття покарання за вироком.

Отже суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області - задовольнити.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області (№ 94) ( 52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське) до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3720/20
Провадження № 1-кп/185/528/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Павлогра

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5КК України.

Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_5 просив провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 січня 2021 року о 10.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області встановити особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3