Справа № 696/1234/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000408 від 17.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно одноособово проживаючи в будинку розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , в період червня-липня 2019 року, в денний час, перебуваючи за вказаним місцем проживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, безоплатно, забезпечив можливість незаконного вживання наркотичних засобів, а саме надав ОСОБА_6 усний дозвіл на використання приміщення будинку де він проживає, для незаконного вживання наркотичних засобів, в результаті чого останній в період червня-липня 2019 року в зазначеному будинку, систематично, шляхом куріння, за допомогою власноручно виготовленого пристрою, незаконно вживав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

17 вересня 2019 року в результаті проведеного огляду будинку де проживав ОСОБА_4 , працівниками поліції Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено частини пристрою для куріння з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину, в змивах 0,1122 грами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що проживав в будинку по АДРЕСА_1 більше десяти років. Даний будинок він купив у ОСОБА_5 , але до кінця право власності у встановленому порядку не оформив. Три роки тому назад переїхав до матері на вул. Шевченка в м. Кам`янка Черкаської області. До колишнього місця проживання періодично навідувався разів три на тиждень. З ним до будинку з його дозволу навідувався і ОСОБА_7 , коли сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Під час знаходження у будинку ОСОБА_4 дозволяв йому вживати наркотичні засоби за допомогою саморобного засобу, який був виявлений працівниками поліції під час огляду домоволодіння. ОСОБА_9 мав повний доступ до будинку, знав де знаходиться ключ від вхідних дверей. У вчиненому каявся, винуватим себе визнав та просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 показала, що її колишній співмешканець ОСОБА_7 був вхожий до будинку по АДРЕСА_1 , який належить обвинуваченому. Там ОСОБА_9 періодично вживав за допомогою спеціального пристрою наркотичні засоби канабіс. ОСОБА_4 це йому дозволяв усно.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона продала обвинуваченому будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 . З того часу його долею не цікавилась. Чого обвинувачений не оформив документів про право власності на будинок їй не відомо.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що вони були запрошені в якості понятих до проведення огляду будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 . Огляд проводився працівниками поліції в присутності обвинуваченого і з його дозволу, зауважень чи претензій до слідчої дії не надходило. Під час огляду було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, з нашаруваннями якоїсь речовини.

Свідок ОСОБА_13 показала, що обвинувачений її колишній чоловік, а будинок по АДРЕСА_1 вони купували у ОСОБА_5 для сім`ї. Після розлучення його життям та будинком не цікавилась.

Свідок ОСОБА_14 показав, що являючись слідчим поліції проводив огляд будинку по АДРЕСА_1 . Огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_4 , який не заперечував проти цієї слідчої дії. В ході огляду було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруваннями речовини, який був вилучений та направлений для проведення експертизи. Заяв та скарг на слідчу дію не надходило.

Свідок ОСОБА_6 показав, що з дозволу обвинуваченого періодично вживав в будинку за адресою : АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс шляхом куріння з використанням саморобного пристрою. Курив і сам ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується як показами вказаних вище свідків, так і іншими дослідженими в суді доказами, серед яких:

- даними рапорту старшого інспектора Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 про скоєний злочин від 17.09.2019 року (а.с. 50);

- даними протоколу огляду місця події будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , від 17.09.2019 року (а.с. 60-61);

- даними довідки з КП « Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 66);

- даними довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.67);

- даними протоколу оглядом предметів від 24.10.2019 року (а.с. 62-63);

- висновком експерта № 2/1819 від 24.10.2019 року (а.с. 51-57);

- оглянутим в судовому засіданні записом проведення слідчої дії огляду місця події (а.с. 58).

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, який не потяг невідворотних наслідків.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла підтвердження зазначена у обвинувальному акті пом`якшуюча відповідальність обвинуваченого обставина у вигляді щирого каяття, так як обвинувачений висловив осуд своїм діям, визнав себе винуватим та з огляду на показання належні висновки для себе зробив.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв нетяжкий злочин, раніше не судимий, каявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1819 від 23 жовтня 2019 року в сумі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з винного ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1819 від 23 жовтня 2019 року в сумі 942 грн. 06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок).

Речовий доказ - три верхні частини ПЕТ-пляшок з ковпачком для куріння наркотичних засобів з нашаруваннями та одна нижня частина ПЕТ-пляшки, які поміщені в сейф-пакет № 4156343, та які передані до кімнати зберігання речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1