"14" січня 2021 р. Справа № 363/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001184, внесеного до ЄРДР 11.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001184.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 10.11.2020 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.09.2020 року по 10.11.2020 року невідомі особи з дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вчинили крадіжку особистого майна, а саме: електроінструментів.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 10.11.2020 року приблизно о 16:00 год. в будинку виявила пошкоджене вікно у вигляді віджиму, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність вентилятора марки «Сlipfan» 10см, 15 w, s/n: 114; перфоратора марки «Practyl PR 500ВТ», s/n: НОМЕР_1 ; перфоратора марки «Practyl PR 500ВТ», s/n: НОМЕР_2 ; шліфувальної машини марки «Moulinex», углова (болгарка), серії «КШМ PR 125/900 Вт», s/n: 631; тепло вентилятора металокерамічного марки «Сeramikheater PTC-1555», s/n: 016; м`ясорубки електричної марки «Moulinex», s/n: ME105830; мікрохвильової печі марки «Exper EMW-2080P», s/n: 010; плити індукційної марки «ERGO IHP-1501», s/n: Е4; блока безперебійного живлення марки «LogicPower», моделі LP600VA-P; мультиварки марки «Moulinex», s/n: MK705132.

08.01.2021 року до СВ Вишгородського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Вишгородського ВП ОСОБА_5 , про те, що оперативним шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимий за майнові злочини ч.2, 3 ст.185 КК України. Користується абонентськими номерами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . Раніше судимий за майнові злочини ч.2, 3 ст.185 КК України. Користується абонентськими номерами стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . Раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України, користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 .

У зв`язку з необхідністю здобуття доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентських номерів та ІМЕІ, якими користується ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, а саме: за період часу з 00 години 00 хвилин 01.09.2020 року по 00 години 00 хвилин 08.01.2021 року.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по вищевказаних номерах та ІМЕІ, дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебували та після перебували ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 які безпосередньо користуються даними мобільними телефонами, встановити їх зв`язки та безпосередньо отримати важливий речовий доказ який дасть можливість на встановлення осіб які причетні до кримінального правопорушення.

Оскільки, іншими способами одержати такі дані неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адреса: АДРЕСА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , саме роздруківки по номеру НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; в період часу з 00 години 00 хвилин 01.09.2020 року по 00 години 00 хвилин 08.01.2021 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами, до яких заборонено доступ.

Отже, матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номеру НОМЕР_9 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерах НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , якими користується ОСОБА_6 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів.

Що стосується вимог слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номеру НОМЕР_12 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерах НОМЕР_5 та НОМЕР_13 , якими користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали клопотання, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номеру НОМЕР_12 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерах НОМЕР_5 та НОМЕР_13 , не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуються вищевказаними мобільними номерами.

Крім того, до клопотання слідчого не надано даних, які б дозволяли слідчому судді визначити можливість використання вказаних в клопотанні номерів як доказів у даному кримінальному провадженні за вказаний період в клопотанні.
Отже, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по номеру НОМЕР_12 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номерах НОМЕР_5 та НОМЕР_13 , не підлягає задоволенню. Саме тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0001184, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме роздруківки по номерах та ІМЕІ: в період часу з 00 години 00 хвилин 01.09.2020 року по 00 години 00 хвилин 08.01.2021 року НОМЕР_9 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адреса: АДРЕСА_5 , а саме роздруківки по номерах та ІМЕІ: в період часу з 00 години 00 хвилин 01.09.2020 року по 00 години 00 хвилин 08.01.2021 року НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1