№707/838/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.04.2020, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинені на замок ліві задні двері в салон транспортного засобу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з заднього сидіння викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт марки «Меtabo» модель РоwerМахх ВS» у складі з акумулятором, зарядним пристроєм та кейсом до нього, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8/314 від 13.04.2020, могла становити 2084,75 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого почав віддалятися від місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час син потерпілого ОСОБА_6 , помітивши з вікна другого поверху будинку протиправні дії ОСОБА_4 , який відходив від автомобіля, наздогнав та затримав останнього з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просив не карати суворо та призначити покарання з іспитовим строком.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому вичерпав свою дію та не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:

-шуруповерт марки «Меtabo» модель РоwerМахх ВS» у складі з акумулятором, зарядним пристроєм та кейсом до нього- переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

-один слід папілярного візерунку, дактилокарту ОСОБА_7 здані в камеру схову Черкаського РВП - знищити;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 2124 грн. 85 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1