21.09.2020 Справа № 756/4271/20
Унікальний № 756/4271/20
Провадження № 1-кп/756/1010/20

УХВАЛА
21 вересня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Вирішуючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду абовідмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальномупровадженніможе бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до приписів ч. 7 ст. 474 КПК України суд перед затвердженням угоди перевіряє її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Пунктом 1 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогамцього Кодексу та/або закону.
Згідно з умовами угоди про визнання винуватості, яка є предметом розгляду, сторонами узгоджено покарання за ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, при цьому угода містить фактично одну пом`якшуючу обставину, яка стала підставою застосування ст. 69 КК України, а саме, що ОСОБА_7 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, які йому інкримінуються. При цьому, сторонами угоди проігноровано те, щоположення ст. 69 КК України підлягають застосуванню за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину.
Також, і угоді відсутнє обґрунтування незастосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке прямо передбачено санкціями ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно п.4.3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попереднею змовою групою осіб за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою злочинів.
Разом з цим прокурором на підтвердження цих обставин надано суду лише два протоколи допиту підозрюваного, які, відповідно до ст.95 п.4 КПК України, суд не може визнати належними, допустимими доказами і взяти їх до уваги.
Суд вважає, що призначення покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України до ОСОБА_7 викликає обґрунтовані сумніви, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох в тому рахунку особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що умови угоди в частині призначення узгодженого сторонами покарання не відповідають вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, оскільки покарання не є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчинення нових злочинів як останнім, так і іншими особами, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 314, 474 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в затвердженні угоди укладеної між прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання винуватості від 12 березня 2020 року.
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3