Провадження № 1-кс/582/184/20
Справа № 582/938/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000146, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баба, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000146, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Недригайлівського ВП Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо нього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, термін дії яких визначено два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15.10.2020 включно.

ОСОБА_3 зазначає, що за час перебування під цілодобовим домашнім арештом він жодного разу не порушив умов визначених ухвалою суду, крім того, оскільки він є приватним підприємцем (на підтвердження надав копію виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП), працює перевізником згідно укладених договорів (копії договору та додаткової угоди надано), має на утриманні дружину та сина, повинен працювати, бо робота є його єдиним джерелом доходу, у зв`язку з чим клопотання просив задовольнити та змінити обраний щодо нього запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Прокурор у судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя заслухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Недригайлівського ВП Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, термін дії яких визначено два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15.10.2020 включно.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, прокурором надано матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР від 14.08.2020; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2020; протоколи допиту свідків від 14.08.2020 та від 15.08.2020, повідомлення про підозру від 15.08.2020. Також слідчий суддя враховує показання потерпілого, викладені у протоколі його допиту, враховуючи пояснення прокурора щодо допущеної помилки в даті його складення, беручи до уваги, що на даній стадії слідчий суддя не уповноважений оцінювати докази на предмет їх допустимості, а допит потерпілого щодо обставин завдання йому тілесних ушкоджень буде здійснюватися судом безпосередньо під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, слідчий суддя розглядає клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризику щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має на утриманні дружину (цивільну) та сина, в силу ст. 89 КК України не судимий, не має на меті впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, має постійну роботу та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину та доводити свою невинуватість в його вчиненні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 179, 181, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну обраного раніше запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000146, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2020 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків з урахуванням терміну дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2020, тобто до 15 жовтня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 21 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1