Єдиний унікальний номер 725/2679/20
Номер провадження 1-кс/725/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подане ним клопотання про скасування арешту, накладеного на його автомобіль в рамках кримінального провадження № 0000481,

ВСТАНОВИВ:
В призначені на 11 годин 00 хвилин 03.07.2020 року, 10 годин 00 хвилин 13.07.2020 року, 10 годин 00 хвилин 20 липня 2020 року судові засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, письмово звертаючись до суду із проханнями відкласти судовий розгляд. 20 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 повідомлено суд про те, що вирішення питання щодо повернення автомобіля здійснюється в позасудовому порядку шляхом звернення до слідчого із відповідною заявою.

Через неявки скаржника або його представника розгляд скарги постійно відкладається.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання.

Суд прийшов до наступного.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до такої засади кримінального провадження як диспозитивність, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.06.2019 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на транспортний засіб «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом тимчасового строком на два місяці позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз.

Отже, ухвалою слідчого судді 21.06.2019 року встановлено строк у 2 місяці, після якого арешт, накладений судом на майно втрачає свою дію.

Враховуючи на ставлення скаржника до поданої ним скарги, явне ігнорування судових засідань, суд за своїм внутрішнім переконанням дійшов до висновку про не підтримання скаржником або його представником поданої скарги, небажання довести перед судом переконливості своїх тверджень.
На підставі наведеного, керуючись ст.7, 9, 22, 26, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1