overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/71/21
Провадження № 1-кп/192/59/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл.

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000709, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення-прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2021 року в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопаорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 13.45 год. 25 січня 2021 року в залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4831/20
н/п 1-кс/953/104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.12.2019 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 р. Фонд державного майна України звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, застосований ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 у справі № 953/4831/20, а саме на частину арештованого майна: 1) нежитлові будівлі літ. «А-11», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1» загальною площею 9845,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 2; 2) нежитлові будівлі літ. «А-1», « «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «М-1» загальною площею 780,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Примерівська, 1.

Свої вимоги Голова фонду ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на даний час в продовженні застосування обтяження у вигляді арешту майна шляхом заборони його відчуження вже відпала потреба.

В судове засідання представник Фонд державного майна України не з`явився, хоча про час місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій повідомив, що 22.05.2020 прокурором була змінена підслідність у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.12.2019 та визначено органом досудового розслідування СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Вивчивши клопотання Фонд державного майна України, слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані під час проведення досудового слідства власником або володільцем майна слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів вбачається, що постановою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури від 22.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.12.2019 в порядку ст. 218 КПК України змінено підслідність та визначено органом досудового розслідування СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

При такому положенні вказане клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна не підсудне Київському районному суду м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.12.2019 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України повернути заявнику у зв`язку із непідсудністю Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/573/21 Справа № 203/4328/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказує на свою незгоду з ухваленим відносно її підзахисного вироком, просить його скасувати, але не ставить жодних наступних вимог за наслідками апеляційного розгляду щодо оскаржуваного судового рішення з подальшим їх обґрунтуванням, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Статтею 399 ч. 1 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання нею даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі, якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області., а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, з витребуванням відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 11-45 годину 22.01.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Витребувати з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5081/20
1-кс/214/58/21
У Х В А Л А
про повернення скарги у зв`язку зі спливом процесуальних строків

18 січня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 рокузаявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яка надійшла до суду 18 січня 2021 року, на постанову дізнавача Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000875 від 28.11.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із додатків до скарги, заявник отримав відповідь дізнавача від 11.01.2021 року про закриття 28 листопада 2020 року кримінального провадження №0000875, оформленого відповідною постановою, однак копії такої постанови у дізнавача не отримав, до матеріалів своєї скарги її не додав та питання про поновлення пропущеного строку не порушив, тому є підстави вважати про недотримання заявником при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову дізнавача Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення умов, які стали підставою для повернення скарги.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004992 від 26.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 18.01.2021року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0004992 від 26.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5280/20
Провадження № 1-кп/346/304/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000188 від 27 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України суд,

ВСТАНОВИВ :

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 27 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, виходячи із вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, з врахуванням обвинувачення неповнолітнього, у закритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 314-317, 331 КПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000188 від 27 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15:40 год. 04 лютого 2021 року у приміщенні Коломийського міськрайонного суду у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/44/21
Провадження № 1-кп/362/393/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.01.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000636 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 12 січня 2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходить із такого.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000636 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 23 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-і/398/2/21
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 лютого 2021 року, включно.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі. Конвоювання обвинуваченого утруднене у зв`язку з його захворюванням на туберкульоз.

20 січня 2021 року захисником обвинуваченого - адвокатом Голубом С.О. було подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074

Начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити голові Дніпровського апеляційного суду для організації виконання.

Копію ухвали направити дои ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.