Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5099/20
Провадження № 1-кс/723/5802/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналі договору підряду і додаткових договорів проектно-кошторисної документації та інших документів пов`язаних із співпрацею ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з будівництва палацу правосуддя по АДРЕСА_1 , а також договорів та накладних по поставці будівельних матеріалів ПП « ОСОБА_4 » товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язаних із будівництвом цього ж об`єкту.

При цьому слідчий посилається на те, що матеріалами перевірки Управлінням ОРД ГУ ДФС у Чернівецькій області відносно ТОВ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом 2019 року ТОВ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбавало матеріали у ПП « ОСОБА_4 » однак насправді протягом 2017-2019 років встановлено відсутність факту придбання будь-яких матеріалів а тому неможливо встановити реальне джерело походження товару, який використаний на будівництво палацу правосуддя, що в АДРЕСА_1 . Вартість матеріалів, які ймовірно не були поставлені на ТОВ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 294834,08 грн.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності власника документів, що не заперечується вимогами кримінально-процесуального закону.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ст.159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім цього із положень ст.131 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів це захід примусового характеру, який застосовується за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження.

Посилаючись на необхідність використання зазначених в клопотанні документів, слідчий не враховує вимоги ст.93 КПК України, згідно ч.2 якої встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слід зробити висновок, що застосування заходів примусу у виді заходів забезпечення кримінального провадження, необхідно здійснювати після вирішення питання про можливість отримати речі або документи іншим способом передбаченим КПК України.

Застосовуючи вказані правила, слідчий суддя знаходить, що клопотання є передчасним так як для його вирішення необхідно попередньо виконати вимоги ст.. 93 КПК України.

Крім цього, виходячи з положеньст.ст. 159, 160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, але надається стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи. При цьому в клопотанні слідчого мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи.

Із матеріалів аналітичного дослідження яке побудоване на аналізі економічного стану та фінансової діяльності ТОВ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і яке в свою чергу проведене із застосуванням довідки, яка названа матеріалом наданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вбачається місце знаходження документів до яких необхідний тимчасовий доступ. До того ж матеріал наданий ОРД ГУ ДФС у Чернівецькій області стосується не документів, а пояснень фізичних осіб, які виконували будівельні роботи на об`єкті будівництва та аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за січень 2017 січень 2020 років, згідно якого необхідних документів немає так як факт придбання у ПП « ОСОБА_4 » товаро-матеріальних цінностей не підтвердився.

Зважаючи на передчасність клопотання та з огляду на те, що органом досудового розслідування в суді не доказані всі обставини передбачені ч.2 ст. 160 та ч.5 ст. 163 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слід вважати необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити, внаслідок його необґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: