Провадження № 1-кс/537/915/2020
Справа № 537/2812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року,
в с т а н о в и в:
26.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту, що 14.08.2020 року близько 00 год. 10 хв. по вул. Чумацький Шлях, 1, в м. Кременчук був зупинений автомобіль марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Schmitz SCS 24», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 здійснював перевезення деревини різних порід об`ємом 21 м3 без відповідних документів. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.08.2020 року частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz SCS 24», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , деревину різних порід дерев об`ємом 21 м3, товарно-транспорту накладну №811421 від 13.08.2020 р., які було вилучено під час проведення огляду місця події 14.08.2020 року, з позбавленням права розпорядження та користування. Ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 року частково скасовано арешт на речові докази, а саме автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz SCS 24», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено під час проведення огляду місця події 14.08.2020 року, - в частині позбавленням права користування. Зазначив, що на даний час у кримінальному проваджені допитані як свідки власник транспортного засобу ОСОБА_6 та покупець дров ОСОБА_4 . З показань свідків встановлено, що ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_1 , попрохав ОСОБА_7 , мешканця Лубенського району Полтавської області, продати йому дрова для опалення власного будинку, який мав їх в належній кількості та домовився зі знайомим ОСОБА_6 , як власником вантажного транспортного засобу, про їх доставку. ОСОБА_6 доручив водію ОСОБА_5 керувати належним йому транспортним засобом та доставити деревину за місцем призначення. Вважає, що оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься відомостей про вчинення даними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, то відсутня необхідність зберігання арештованого майна на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яке зберігається на відкритій ділянці та у зв`язку з погіршенням погодних умов може бути зіпсоване і власнику будуть завдані збитки. Тому адвокат ОСОБА_3 просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.08.2020 на різні породи дерев об`ємом 21 м3 та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із наведених в ньому підстав.
Прокурор не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду письмову заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутність, відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту, оскільки досудове слідство триває, арештоване майно є речовим доказом, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а передача арештованого майна на зберігання іншим особам може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя встановив наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за №0001189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту, що 14.08.2020 року близько 00 год. 10 хв. по вул. Чумацький Шлях, буд.1 в м. Кременчук був зупинений автомобіль марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Schmitz SCS 24», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 здійснював перевезення деревини різних порід об`ємом 21 м3 без відповідних офіційних документів.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на автомобіль «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «Schmitz SCS 24», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , деревини різних порід дерев об`ємом 21 м3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп, товарно-транспортну накладну №811421 від 13.08.2020 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у справі.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як передбачено в ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001189 від 14.08.2020 року частково задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz SCS 24», колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 , деревину, різних порід дерев об`ємом 21 м3, товарно-транспорту накладну №811421 від 13.08.2020, які було вилучено під час проведення огляду місця події 14.08.2020 р., з позбавленням права розпорядження та користування. Визначено зберігання речових доказів, а саме автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпа марки «Schmitz SCS 24», колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 , деревини, різних порід дерев об`ємом 21 м3, на території Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи,166.
При вирішенні питання про накладення арешту, слідчим суддею враховано, що зазначене деревина визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.09.2020 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.08.2020 року, на речові докази, а саме: автомобіль марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz SCS 24», колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , які було вилучено під час проведення огляду місця події 14 серпня 2020 року, - в частині позбавленням права користування. Зобов`язано слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за №0001189, передати на зберігання автомобіль марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz SCS 24», колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцю майном ОСОБА_6 , або іншій уповноваженій ним особі. Встановлено відсутність підстав для скасування арешту з дров, оскільки останні є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, яке розслідується органами досудового розслідування.
Як встановлено судом, на час розгляду заявленого вдруге клопотання про скасування арешту майна, а саме різних порід дерев об`ємом 21 м3, триває досудове розслідування кримінального провадження №0001189 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, деревина різних порід дерев об`ємом 21 м3 зберігає статус речового доказу, оскільки є підстави вважати його предметом кримінального правопорушення, здобутого неправомірним шляхом. Тому збереження предмету правопорушення, збереження на ньому слідів кримінального правопорушення, має істотне значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення істини у справі. Повернення зазначеного майна може унеможливити забезпечення схоронності слідів кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує думку прокурора про те, що досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, ще не закінчено, не проведені всі необхідні слідчі дії.
За таких обставин адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому застосуванні арешту деревини різних порід дерев об`ємом 21 м3, в частині заборони користування.
Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 не довів документально, що ОСОБА_4 є підозрюваним, власником чи законним володільцем деревини різних порід дерев об`ємом 21 м3. А тому відсутні підстави вважати, що накладенням арешту на вказане майно було обмежено права та законні інтереси ОСОБА_4 під час досудового розслідування. Таким чином суду не було доведено, що ОСОБА_4 , чи в його інтересах представник, мали повноваження, надані положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
З огляду на викладене, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженя в суді.
Повний текст ухвали складений і оголошений 30.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1