Справа №463/6682/20
Провадження №1-кс/463/3910/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 рокупро продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, в межах якого ОСОБА_4 19.06.2020 повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 01 серпня 2020 року. Беручи до уваги те, що обґрунтованість підозри доведена зібраними доказами, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, такі не зменшились і не відпали. При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить врахувати, що термін слідства слідчим суддею продовжено до 4 місяців.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 26 березня 2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Про підозру у вчиненні злочинів в межах вказаного кримінального провадження 19 червня 2020 року повідомлено, зокрема, ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього до 01 серпня 2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 28 вересня 2020 року включно. В ході розгляду вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що у слідства є необхідність у зборі додаткових доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про продовження дії запобіжного заходу слідчий суддя погоджується, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які долучені до матеріалів подання, зокрема: довідкою огляду місця події незаконних рубок від 30.03.2020, складеної за результатами виїзної перевірки Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області дотримання вимог чинного екологічного законодавства України ДП «Хустське ЛДГ»; висновком №3348 від 20.05.2020, яка проводилась експертами Львівського НДІСЕ, розмір шкоди, заподіяної внаслідок проведення незаконної, як встановлено слідством, рубки 682 дерев породи бук, ялина у кварталі 6 виділи 10, 12, 14-19, 24 в кварталі 8 виділи 2-4, 6, 13 Хустського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» підтверджується у сумі 8 553 461 гривні 96 копійки; протоколом огляду місця події; польовими переліковими відомостями, складеними ДЕІ у Закарпатській області за результатами огляду місць незаконних рубок у кварталі 6 виділи 10, 12, 14-19, 24, кварталі 8 виділи 2-4, 6, 13 Хустського лісництва ДП «Хустське ЛДГ»; протоколом обшуку. Перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані дії, а тому підозра є обґрунтованою, і підозрюваним в даному процесі не оспорюється.

При вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України. Також, ОСОБА_4 у силу займаної посади матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також на ще не встановлених свідків з числа колег по роботі, схиляти їх до зміни даних слідству показань. Окрім цього, обґрунтованим є ризик того, що підозрюваний зможе координувати свої дії з іншими особами та невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що досудове розслідування триває, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. по 08:00 год. терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками обвинувачення у кримінальному провадженні та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали скерувати для негайного виконання. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1