Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/60/20
Справа № 276/1387/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який закінчується 05.09.2020 року, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати. Так ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, на даний час відносно нього, крім даного кримінального провадження, проводиться судовий розгляд за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. З метою уникнення покарання, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 матиме реальну можливість виїхати за межі району. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, є те, що потерпіла та свідки проживають в одному населеному пункті та сусідніх населених пунктах від місця проживання ОСОБА_3 , тому останній матиме реальну можливість впливати на покази потерпілої та свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, шляхом підкупу, умовляння тощо. Крім того, ОСОБА_3 маючи судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, та в період іспитого строку вчинив ряд нових , умисних, корисливих злочинів проти власності, провадження щодо яких перебувають на розгляді в інших судах Житомирської області та за один із них 30.04.2020 року щодо ОСОБА_3 судом постановлено обвинувальний вирок. Вказані обставини свідчать про можливість продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення даного клопотання .
Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2019 року ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.01.2020 року.
28 січня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 28 січня 2020 року до 27 березня 2020 року включно.
23 березня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 23 березня 2020 року до 21 травня 2020 року, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
13 травня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 13 травня 2020 року до 11 липня 2020 року, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
08 липня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 08 липня 2020 року до 05 вересня 2020 року , без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, після розгляду справи Житомирським апеляційним судом свідки та потерпілі судом першої інстанції ще не допитувались, а судовий розгляд по кримінальному провадженню по суті лише розпочався та враховуючи, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від суду, не має міцних соціальних зв"язків, що свідчить про існування ризиків, які не зменшились, тому суд вважає продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 28 серпня 2020 року до 26 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити до місця ув"язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1