КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13.05.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора відділу прокуратури м. Києва задовольнити клопотання в рамках кримінального провадження № 0000224.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_5 , викладаючи у скарзі відомості щодо розгляду його клопотання від 13.04.2020 р. прокурором, прийняття за наслідками його розгляду процесуального рішення, а також висловлюючи незгоду з прийнятим процесуальним рішенням, просить слідчого суддю прийняти рішення про зобов`язання прокурора задовольнити клопотання від 13.04.2020 р., тобто чітко не визначає, яка саме бездіяльність, дія або рішення прокурора ним оскаржується до слідчого судді, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що, у даному випадку, не дає можливості слідчому судді самостійно визначити предмет скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а його висновки не відповідають фактичним обставинам. Так, у поданій ним скарзі він чітко вказав які дії та бездіяльність прокурора оскаржуються. Зокрема вказує, що постанова прокурора за результатами розгляду його клопотання від 13.04.2020 р. є необ`єктивною. При цьому дана постанова прокурора не була йому вручена, а одразу була направлена поштою. Також вказує на порушення прокурором строку розгляду клопотання, оскільки постанова за результатами розгляду його клопотання від 13.04.2020 р. була винесена 23.04.2020, а направлена лише 27.04.2020.
Учасники провадження у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином.
Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та просить зобов`язати прокурора задовольнити подане ним клопотання про здійснення процесуальних та інших дій №16-04 від 13.04.2020 року.
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор розглянув дане клопотання та відмовив у його задоволенні.
Отже бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, не було, а предметом оскарження, у даному випадку, може бути лише рішення прокурора за результатами розгляду клопотання.
Бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язана з не вчиненням слідчих дій, оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13.05.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора відділу прокуратури м. Києві задовольнити клопотання в рамках кримінального провадження № 0000224, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3