Справа № 565/898/20
Провадження № 1-кс/565/190/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000307 відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» про зобов`язання уповноважену особу Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області залучити в якості потерпілої юридичної особи ТОВ "Електролізні компресорні технології" (; 03142, м.Київ, вулиця Академіка Кримського, буд.4А, офіс 207) в кримінальному провадженні №0000307 за ч.1 ст.176 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заявленої скарги та просив, щоб уповноважена особа Вараського відділу поліції визнала в якості потерпілої юридичної особи ТОВ «Електролізні компресорні технології» в кримінальному провадженні №0000307 за ч.1 ст.176 КК України.

Слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що 20.07.2020 року за вих. № 4720/215/01-2020 направив лист ТОВ "Електролізні компресорні технології", у якому повідомив, що це товариство є потерпілим у кримінальному провадженні з моменту подання заяви про вчинення злочину. Разом з цим листом направив пам`ятки потерпілого.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне та прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З наданого стороною обвинувачення витягу з ЄРДР № 0000307 від 24.06.2020 вбачається, що у провадженні слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває вказане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «Електролізні компресорні технології».
З наданих до скарги матеріалів вбачається також, що 07.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про залучення в якості потерпілої юридичної особи ТОВ «ЕЛЕКТРОЛІЗНІ КОМПРЕСОРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» в кримінальному провадженні №0000307 за ч.1 ст.176 КК України. 08.07.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКТ» направлено засобами поштового зв`язку заяву про визнання особи потерпілою. 13.07.2020 року вказане повідомлення було отримано адресатом, проте жодних дій не було вчинено на його задоволення. Будь-які відомості про результати розгляду цього клопотання, у тому числі і постанови слідчого про відмову у його задоволенні, у наданих суду матеріалах та повідомлених заявником у скарзі обставинах відсутні.

Із змісту положень ст.55 КПК України вбачається, що обов`язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Доказів винесення такої постанови суду не надано. Зазначене дає підстави вважати, що слідчим заява адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2020 прийнята та задоволена, і з моменту подання такої заяви юридична особа ТОВ «Електролізні компресорні технології» має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого визнати юридичну особу «Електролізні компресорні технології» потерпілим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілої юридичної особи ТОВ «Електролізні компресорні технології».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» на бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілої юридичної особи ТОВ «Електролізні компресорні технології» відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1