КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4999/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Змінено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 4 листопада 2020 року включно.
Звільнено ОСОБА_7 негайно з-під варти в залі суду.
Покладено на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
При застосуванні застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави у 659100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року - не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року в порядку ст. 403 КПК України, яка обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та змінено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 4 листопада 2020 року включно із покладенням на підозрюваного, обов`язків, які визначені в даній ухвалі, - у зв`язку з відмовою від неї прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4