overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/742/14/20
Єдиний унікальний № 731/351/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за заявою Лохвицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки , -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява Лохвицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Лохвицький районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області має право звернутися з даною заявою до суду, підстав для відмови у її прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за заявою Лохвицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год.30 хв. 16 січня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, заявника, засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа №576/2505/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/112/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2505/19 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2020 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2020 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та скасувати постанову ст. слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 12.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.11.2017.

Кримінальне провадження № 0000097 від 10.11.2017 за фактом службового підроблення направити до СВ Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/761/433/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

25 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно; у заключній частині клопотанні не зазначено родову приналежність підакцизних товарів, про арешт яких просить прокурор (тютюнові вироби, алкогольні напої чи інше).
Також у клопотанні прокурором не зазначено конкретне місце зберігання вилученого майна та/або фізичну чи юридичну особу, якій необхідно передати арештоване майно на зберігання та від якої є гарантійний лист щодо можливості зберігання цих товарів.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 157/1823/20
Провадження №1-кп/157/221/20
рядок класифікатора №17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000413, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000413, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року за № 0000413, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5410/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 липня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/7169/20
Провадження № 1-кс/210/2794/20

"30" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 31 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО № 22549 від 13.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/76/13- к
провадження 1-в/216/145/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна, який накладено за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 22 січня 2014 року у кримінальній справі №216/76/13-к,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна, який накладено за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 22 січня 2014 року у кримінальній справі №216/76/13-к,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/608/20
Провадження по справі № 1-кп/281/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
На виконання ухвали Лугинським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено до суду висновок експерта № 313 від 10.12.2020.
В зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у поновлені провадження оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання призначити на 20.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України.
У судове засідання 06.02.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, викликався належним чином, що підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючий АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 01 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/9330/20
провадження № 1-кп/361/920/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
30 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від 21.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючої, не депутат, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002839 від 21.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 березня 2021 року на 12.30 год. уприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1577/18
Провадження № 1-в/362/364/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Гребінки, Васильківського р-ну., Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Гребінки, Васильківського р-ну., Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Гребінки, Васильківського р-ну., Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1