overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 04 січня 2021 рокуСправа №610/1/21 1-кс/610/10/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

установив:

04 січня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із скарги, заявник проживає у м. Первомайський Харківської області та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Суддя враховує положення ст. 336 КПК України та вважає за можливе провести засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 06 січня 2021 року на 13.00 год.

Зобов`язати Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області надати наявні матеріали з приводу заяви ОСОБА_2 від 28.12.2020 у судове засідання на 06.01.2021 на 13.00 год.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Первомайського міськрайонного суду Харківської області (місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18, ).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 .

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/5139/20
Провадження № 1-кс/496/1858/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 10.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 10.12.2020 року ухвалою слідчого судді (вступна та резолютивні частина) вказане клопотання було задоволено. Водночас в ухвалі суду допущено технічну описку, зокрема в резолютивній частині невірно зазначено назву установи утримання обвинуваченого під вартою, а саме «ОСІ» замість вірного «Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали слідчого судді дійсно було помилково невірно вказано назву установи , у якій має перебувати підозрюваний ОСОБА_3 .
Зазначена описка є суто технічною і не узгоджується з матеріалами клопотання слідчого.
Так, відповідно до матеріалів клопотання слідчого встановлено, що правильне найменування установи є Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважає необхідним внести виправлення у резолютивній частині ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді (вступна та резолютивна частина) від 10.12.2020 року, справа №496/5139/20 номер провадження №1-кс/496/1858/20, зазначивши вірну назву установи утримання обвинуваченого під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 10.12.2020 року в наступній редакції:
«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Виправлене вважати вірним.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
Справа504/4427/20
провадження №1-кп/504/6/21
04.01.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001200 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеська область, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором на ТОВ`МігТранс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001200 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 12.01.2021 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 4 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху
04 січня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року зобов`язано прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000063 здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, зважаючи на час внесення відомостей до ЄРДР по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.191, ч. ст.366 КК України, по яких ОСОБА_3 23.07.2020 року повідомлено про підозру.
Прокурор звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурорв апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 09.12.2020 року скасувати, та призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не була додана копія ухвали слідчого судді, що скаржується, також з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді від 21.12.2020 року, однак в резолютивній частині прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.12.2020 року.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року -залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005312 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, має середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3581/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Ординці, Погребищенський район, Вінницька область,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активним типом суспільної небезпеки, змішаному» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2021 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 635/8738/13
Провадження № 1-кс/635/47/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
04 січня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в справі № 635/8738/13 провадження № 1-кс/635/2035/2020 за скаргою потерпілих на бездіяльність процесуального керівника прокурора в кримінальному провадженні № 0000527 від 29.11.2012 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 6.01.2021 о 14.00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3274/20
номер провадження 1-кп/695/476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2021 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/491/20
Справа № 711/9003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003312 від 14.09.2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України на 08 годину 50 хвилин 28 січня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/124/21

04 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392 (Справа № 712/5554/20, Провадження № 1-кс/712/6512/20).

Дослідивши матеріали вказаних заяв, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0002392, справа № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6512/20) та № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/124/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 304, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арештуу кримінальному провадженні № 0002392: справа № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6512/20), об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392 (справа № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/124/21), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/6512/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6251/20
Номер провадження 1-кп/725/280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000250 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також в порушення п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта не додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000250 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1