Провадження № 1-кс/592/5325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0002528 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2020 близько 22.40 год. невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , наносячи удари по різних частинах тіла ОСОБА_4 , відкрито заволоділи належним йому майном, а саме грошовими коштами у сумі 500 грн., мобільним телефоном «Ксіомі», завдавши матеріальної шкоди на заявлену суму 4 700 грн..15.09.2020 було опитано в якості свідка товариша потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В ході допиту було встановлено, що під час нападу ОСОБА_5 перебував поряд з потерпілим, та йому також було нанесено тілесні ушкодження та невстановлені особи заволоділи належним йому мобільним телефоном «Samsung J3. У зв`язку з чим 15.09.2020 ОСОБА_5 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та допитано в якості потерпілого. Копію документів на вказаний мобільний телефон потерпілий надав. Відповідно до вказаних документів, викрадений телефон мав наступні ідентифікуючі дані: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .15.09.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 07.09.2020 його падчерка ОСОБА_7 передала йому мобільний телефон «Samsung J3 для тимчасового користування, при цьому пояснивши, що знайшла його. Під час огляду вказаного телефону за участю свідка ОСОБА_6 та понятих, встановлено, що виданий свідком телефон має наступні ідентифікуючі дані IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . У слідства є підстави вважати, що вилучений телефон міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний телефон.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протокол огляду предмету, заява ОСОБА_6 у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого телефон відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1