overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.09.2020 Справа № 756/3123/20
Справа № 756/3123/20
№ 1-кп/756/969/20
"03" вересня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представник потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.190 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник заперечували, захисник подав клопотання в якому просив змінити домашній арешт з цілодобового на певний час доби. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.09.2020 року.
Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,а тому підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 02.11.2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/3254/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4507/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків в порядку ст..ст. 113, 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000188 з підстав грубого порушення ст.. 221 КПК України та противоправних дій СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києві надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків в порядку ст..ст. 113, 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000188 з підстав грубого порушення ст.. 221 КПК України та противоправних дій СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію заявника, вважаю правильним залишити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків в порядку ст..ст. 113, 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000188 з підстав грубого порушення ст.. 221 КПК України та противоправних дій СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків в порядку ст..ст. 113, 114 КПК України у кримінальному провадженні №0000188 з підстав грубого порушення ст.. 221 КПК України та противоправних дій СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2020 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до вищевказаного Закону.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 515 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 09 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 1-кп/760/772/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003408 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор не заперечував проти повернення обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003408 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 061 61 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про триманняОСОБА_5 під вартою визначити до 30.10.2020 включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.09.2020.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кп/933/91/20р.
Справа № 933/449/20 р.
УХВАЛА

09 вересня 2020 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000565 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3,ч.4 ст.246,ч.1,ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3,ч.4 ст.246,ч.1,ч.2 ст.364 КК України.

Судове засідання відкладено на 09 вересня 2020 року на 13-00 годину.

До суду з клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції звернувся прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 перебуває поза межами юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області і є складність прибуття до цього суду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336,369,371 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити та провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3,ч.4 ст.246,ч.1,ч.2 ст.364 КК України, призначене на 09 вересня 2020 року на 13-00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Олександрівський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перевірити явку та повноваження особи, що з`явиться в судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України ,копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (вул.Ломоносова , 157,м. Костянтинівка, Донецька область) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1209/20
Провадження № 1-кп/306/211/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,

потерпілого представника ТОВ ТВК Львівхолод - ОСОБА_4 ;

обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1 .

09.09.2020року
Справа № 314/3662/20
Провадження № 1-в/314/997/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на 10 годину 20 хвилин 02.10.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.09.2020
Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/8283/19
Провадження № 1-кп/334/556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004123 від 23.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
В судові засідання призначені на 28.01.2020р., 06.04.2020р., 29.05.2020р., 04.09.2020 р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1