Справа № 466/8342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002582 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2020 року слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

29 липня 2019 року, близько 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Шевченка міста Львова у напрямку до центральної частини міста Львова та грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови» сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; «дорожня обстановка» сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;), д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та вимоги дорожньої розмітки п.п. 1.3 додатку 2 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, які виразились у тому, що він був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, створив аварійну обстановку, яка призвела до втрати керованості транспортного засобу, марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від чого, без причин технічного характеру, відбулося пересікання осьової подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 дод. 2 ПДР України та виїзду на смугу зустрічного руху, від чого, навпроти будинку № 7, що по вул. Сотника Панаса міста Львова відбулося зіткнення із транспортним засобом, марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 із пневмонагнітачем під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у крайній правій смузі по дорозі, що проходить по вул. Шевченка міста Львова у напрямку виїзду за межі міста Львова. Внаслідок чого, пасажир автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран на голові, синець на внутрішній поверхні лівого плеча, закритий відламковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 173/19 від 12.08.2019 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці довготривалого розладу здоров`я та водій транспортного засобу, марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на голові, синець в поперековій ділянці зліва, садна на правій кисті, в ділянці лівого колінного суглобу, лівій гомілці, забійні рани в ділянці правого коліна, відкритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 174/19 від 12.08.2019 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого злочину, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , висновками судових автотехнічних експертиз, висновками судово-медичних експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 , як зазначає орган досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

З урахуванням того, що об`єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а тому, на думку органу досудового розслідування, існують достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, просять обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що він не має наміру не являтися до органу досудового розслідування, так як раніше перебував в якості свідка.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно норми ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

06 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, з врахуванням особи підозрюваного, є належним чином обґрунтовані та мотивовані, доведеними в судовому розгляді ризики наявні, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільними, слідчий суддя приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СУ ГУНП у Львівській області, процесуальних керівників та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали 07 жовтня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1