Справа № 560/474/16-к
Провадження № 1-в/172/47/20
У Х В А Л А
іменем України

31.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2016 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Васильківського РС вказує, що за час перебування на обліку Васильківського РС ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався задовільно. 21.03.2017 року за зміну місця проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_4 винесено письмове попередження. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. 17.10.2016 року відносно ОСОБА_4 . Васильківським ВП відкрито кримінальне провадження за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і 23.01.2017 року йому оголошено повідомлення про підозру. Судом рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято, оскільки 09.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Випробувальний строк покарання ОСОБА_4 за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області закінчився ще 09.11.2017 року, тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України просить суд звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує подання.
Прокурор, засуджений у судове засідання не з`явилися.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104, КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці з обов`язками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 17.10.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у вказаній справі зупинене.
Згідно з постановою Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.17 заведено розшукову справу № 10217008.
Висновок щодо невчинення ОСОБА_4 у період іспитового строку нових злочинів не підтверджено матеріалами, оскільки з кримінальне провадження відносно останнього перебуває на розгляду суду, а сам засуджений знаходиться у розшуку.
З урахуванням викладеного суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2016 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1