УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

16 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника ПП СРБП «Черкасиліфт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003280 від 08 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ПП СРБП «Черкасиліфт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003280 від 08 вересня 2020 року, в якій останній просить: зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0003280 від 08 вересня 2020 року, за погодженням з прокурором, звернутись до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про отримання тимчасового доступу, в рамках вказаного кримінального провадження, до кримінального провадження № 0000080 від 17 травня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), з можливістю вилучення копій відповідних документів.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що в провадженні Черкаського відділу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
20.05.2019 року між ПП СРБП «Черкасиліфт» та ТОВ «Сантехбудконструкція», як з переможем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, був укладений договір на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів на суму 7 719 544,56 грн.
В подальшому, шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція» були утворені підприємства ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42». Враховуючи викладене, «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» звернулись до ПП СРБП «Черкасиліфт» про укладення з ними, як правонаступниками ТОВ «Сантехбудконстукція» та переможцями конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, відповідних договорів на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів у вказаних багатоквартирних будинках.
На підставі вищевикладеного, 01.07.2019 року ПП СРБП « Черкасиліфт» були укладені договори з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42», як з правонаступниками ТОВ «Сантехбудконструкція».
Але, посадовими особами ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» та ТОВ «Сантехбудконструкція» в обгрунтування необхідності переукладення договору з ТОВ « Сантехбудконструкція» на ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» було приховано від ПП СРБП «Черкасиліфт», що ТОВ «Сантехбудконструкція» є до цього часу єдиним переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, оскільки жодних інших конкурсів Черкаською міською радою з цього питання з того часу не проводилось і не оголошено до цього часу. Переможець конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція» до цього часу не ліквідоване, а тому виділ з ТОВ «Сантехбудконструкція» декількох підприємств ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» зі статутним капіталом по 10 тис. грн. кожне, жодним чином не впливає на результати проведеного Черкаською міською радою конкурсу та визначення переможця вказаного конкурсу. Чинним законодавством не передбачено обслуговування багатоквартирних будинків, в яких не створено ОСББ, юридичними особами, які не є переможцем відповідного конкурсу, а тим більше не приймали в ньому участь взагалі.
Враховуючи викладене, єдиним законним переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків до цього часу є ТОВ «Сантехбудконструкція», яке до цього часу не ліквідоване і здійснює підприємницьку діяльність.
Але, всі ці обставини були приховані від ПП СРБП «Черкасиліфт», посадовими особами ТОВ «Сантехбудконструкція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42». З мето шахрайським шляхом змусити ПП СРБП « Черкасиліфт» переукласти договір, укладений з ТОВ « Сантехбудконструкція», на ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42».
Враховуючи викладене, ПП СРБП «Черкасиліфт», з яким ТОВ «Сантехбудконструкція» не здійснено в повному обсязі розрахунки за договором від 20.05.2019р., було змушено укласти 01.07.2019р. договори з «переможцями конкурсу» ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42», кожен з яких в частині є правонаступниками ТОВ «Сантехбудконструкція».
08.05.2020р. ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» надіслали ПП СРБП « Черкасиліфт» листи з вимогами передати технічну документацію, в тому числі паспорти, та ключі від машинних приміщень. В обґрунтування заявлених вимог посилались, що послуги з технічного обслуговування 787 ліфтів у багатоквартирних будинках буде надавати ТОВ «Управлінська компанія Нова якість «Об`єднана диспетчерська служба ліфтів». Проте у Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «Управлінська компанія Нова якість «Об`єднана диспетчерська служба ліфтів» зазначено лише 5 електромеханіків з ліфтів, які будуть обслуговувати 787 ліфтів у багатоквартирних житлових будинках.
Враховуючи, що під час укладення та дії договору з ТОВ « Сантехбудконструкція» та договорів з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42», жодних документів на ліфти, включаючи паспорти, а також ключів, ПП СРБП «Черкасиліфт» вказаним підприємствам не передавалось і від вказаних підприємств не одержувалось, для передання всієї документації та укладення і підписання актів прийому-передачі СРБП "Черкасиліфт" просили прислати відповідальних працівників ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» для прийому передачі вказаних документів та обладнання, але жоден відповідальний за обслуговування вказаних ліфтів працівник від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» до ПП СРБП «Черкасиліфт» не з`явився. За таких обставин, ПП СРБП «Черкасиліфт» звернулось до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» про надання копій посвідчень, протоколів фахового навчання робітників (електромеханіків з ліфтів), які будуть допущені у машинні приміщення та шахти вказаних ліфтів. До цього часу ТОВ «Управлінська компанія Нова якість «Об`єднана диспетчерська служба ліфтів» жодної відповіді на вказані запити не надано.
Враховуючи викладене, ПП СРБП «Черкасиліфт» до цього часу продовжує здійснювати обслуговування всіх, без винятку, 787 ліфтів у багатоквартирних будинках, не отримуючи жодних грошових коштів від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42». Крім того, ТОВ «Сантехбудконструкція» до цього часу також не здійснено розрахунки за договором з ПП СРБП «Черкасиліфт» від 21.05.2019р.
До цього часу працівники СРБП «Черкасиліфт», продовжують здійснювати технічне обслуговування ліфтів у багатоквартирних будинках м. Черкаси, а ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» продовжують отримувати плату з мешканців багатоквартирних будинків м. Черкаси, складовою якої є і плата за технічне обслуговування ліфтів.
ПП СРБП «Черкасиліфт» визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
ПП СРБП « Черкасиліфт» неодноразово зверталось з заявами до правоохоронних органів щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42». Вказані заяви і звернення з доданими до них документами та поясненнями містяться в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 17 травня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадження СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.
09 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП СРБП «Черкасиліфт», звернувся до старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який згідно витягу уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0003280 від 08 вересня 2020 року з клопотанням, в якому просив звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про отримання тимчасового доступу, в рамках вказаного кримінального провадження, до кримінального провадження № 0000080 від 17 травня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), щодо посадових осіб ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42», з можливістю вилучення копій відповідних документів щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Дільниці 1-…-42» та ТОВ « Сантехбудконструкція».
Відомості, які містяться у вищезазначених документах, можуть мати істотне значення для визначення предмета доказування, а самі документи можуть бути використані у кримінальному провадженні № 0003280 від 08.09.2020 року, як речові докази.
14 вересня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розгляд скарги здійснювати без його участі, вимоги, викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , який уповноважений згідно витягу здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003280 від 08.09.2020 року, у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розгляд скарги здійснювати без його участі.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила розгляд скарги проводити без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003280 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020 року у справі № 712/8667/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СРБП «Черкасиліфт» щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту неправомірних дій ТОВ «Нова Якість» (ЄО-44600 від 08.09.2020)» - правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України.
09 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000080.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, відомості, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000080, які зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, до яких останній просить слідчого отримати тимчасовий доступ, містять відомості і документи щодо неправомірних дій ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця1», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 5», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 7», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 8», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 11», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 12», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 13», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 22», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 25», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 26», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 27», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 31», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 32», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 35», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 36», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 37», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 41», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 42» та ТОВ « Сантехбудконструкція», які можуть мати істотне значення для встановлення предмета доказування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП СРБП «Черкасиліфт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003280 від 08 вересня 2020 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003280 від 08 вересня 2020 року, за погодженням з прокурором, звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про отримання тимчасового доступу, в рамках вказаного кримінального провадження, до кримінального провадження № 0000080 від 17 травня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій відповідних документів щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Сантехбудконструкція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця1», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 2», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 5», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 7», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 8», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 11», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 12», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 13», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 21», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 22», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 25», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 26», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 27», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 30», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 31», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 32», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 35», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 36», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 37», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 41», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 42».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Слідчий суддя - ОСОБА_1