overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9745/20
"28" грудня 2020 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 , старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та уникненням безпосереднього контакту з населенням під час дії на території м. Харкова карантинних обмежень, повністю його підтримуючи.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2021 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1244/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 585/2537/20
Номер провадження 1-кс/585/774/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника сектору дізнання Роменського ВП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Повернути автомобіль марки автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном, зобов`язавши ОСОБА_3 зберігати автомобіль ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та повідомити Роменський ВП ГУНП в Сумській області про місце зберігання вказаного автомобіля.

Піщану суміш об`ємом 4,5 м куб. вагою 6,7 тон передати на зберігання Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 579/480/18
Провадження № 1-кп/589/109/20
УХВАЛА
м. Шостка

15 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

До суду надішла заява від адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання адвоката судом задоволена, учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дзержинському районному суду м. Харків за адресою м. Харків, пров. Перемоги 52в, 61000.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України на 28.02.2020 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харків за адресою м. Харків за адресою м. Харків, пров. Перемоги 52в, 61000 за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1748/20
Справа № 645/5678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , шляхом заборони здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, в тому числі здійснення її перереєстрації.
Направити для виконання ухвалу суду до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1922/20
Провадження №1-кп/726/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01.12.2020 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/1922/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 263 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 22.12.2020 року на 09:20 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/3710/20
Провадження № 1-кп/727/227/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці питання щодо виправлення описки у вироці суду від 03.12.2020 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 31.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
03 грудня 2020 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці визнано винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Однак у резолютивній частині вироку допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України, а саме: не вірно вказано «у виді 1 (одного) року позбавлення волі», замість вірного: «у виді 1 (одного) року обмеження волі». Вказана помилка допущена з технічних причин та підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2020 року, слід читати:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9241/20
н/п 1-кп/766/2675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005007 від 04.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №30005007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, що 03.12.2016 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію на автомобіль BMW530D, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яке не відповідає встановленим розмірам, відсутні захисні голограми, змінено шрифт.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України є проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 3 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0005007 від 04.12.2016 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№750/7725/18
Провадження№1-в/751/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування у строк відбування покарання весь строк відбуття покарання у державнй установі «Чернігівський слідчий ізолятор» із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 виконується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Крім того, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом міста Чернігова, а тому слід повернути особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись саттями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/334/20
Єдиний Унікальний № 748/2485/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2020 року за №0000052, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2020 року за №0000052, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 12 листопада 2020 року о 14-00 год., 03 грудня 2020 року о 10-00 год. та 28 грудня 2020 року о 10-00 год. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи за зазначеними адресами проживання та реєстрації.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена повторно не з`явилась в судове засідання, місце знаходження її невідоме, суд приходить до висновку, що вона ухилилася від суду, а тому необхідно оголосити її розшук та зупинити кримінальне провадження до її розшуку.

За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , а у разі його відсутності іншому прокурору Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1