overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2020 р.-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2020р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання за вказані злочини, надійшла до Чернівецького апеляційного суду 06 січня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вищезазначений вироку суду першої інстанції, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 21 січня 2021 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2020р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 17.09.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. ЄУНСС:726/1463/20
НП:11-кп/822/39/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст.309, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.1ст.310 КК України
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:00 годину "02" лютого 2021 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/1012/21
Провадження № 1-кс/161/503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

20 січня 2021 року до суду подано заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відкликання клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000547 від 22.10.2020 року за ч.2 ст.240 КК України.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на екскаватор марки «ЕС-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області винесена 28 грудня 2020 року (а.с.64).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 12 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 209/3536/20
Провадження № 1-кп/209/169/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ( адвокатів) ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2020 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000302 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 1

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 26 лютого 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гороховка Верхньомамонського району Вороніжської області, має вищу освіту, працевлаштований на посаді начальника відділу земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, та направити її до суду в строк до 26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8451/20
Провадження № 1-в/204/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 21, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/271/21
Провадження № 1-кс/644/75/21
21 січня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУП в Харківській області, -
20.01.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУП в Харківській області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 18.01.2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 22.01.2021 року о 10-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/485/21
Провадження № 1-в/635/201/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 січня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 13:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1971 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ
М і с ь к р а й о н н и й с у д О д е с ь к о ї о б л а с т і
вих. 495/6301/20 від 19.10.2020 рокуГолові Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 вул. Івана та Юрія Лип, 24-а м. Одеса
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної
Справа № 276/1514/20
Провадження по справі 1-кп/276/87/21

У Х В А Л А
20 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження № 0000122 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду із підписаною сторонами угодою про примирення від 15.05.2020 року, яку досягнуто під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена просили відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки примирились між собою, потерпіла не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши потерпілу та обвинувачену, які заперечили в затвердженні угоди, думку прокурора, який не заперечував проти відмови у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи відмову потерпілої та обвинуваченої від угоди про примирення, підстав для затвердження угоди немає.
Статтею 474 КПК України передбачено, що у разі відмови в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У затвердженні угоди про примирення від 15 травня 2020 року, укладеної у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1282/16-к
Провадження №1-кс/367/152/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Іріпнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана скарга.
21.01.2021 надійшла заява від заявника де просить суд подане нею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглядати.
Відповідно до ч 3 ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Оскільки від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливо подану заяву задовольнити.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Іріпнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2021 Справа № 940/68/21
Провадження по справі № 1-кп/940/43/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000093 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

21.01.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000093 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000093 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 15 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 310/684/19

провадження № 51-2397км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
до початку розгляду у відкритому судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003593, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було відкладено у Верховному Суді (далі Суд) на 21 січня 2021 року о 12:30.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , до Суду надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду справи на іншу дату через участь його в іншій справі в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим здійснення касаційного розгляду без участі захисника, участь якого у цьому провадженні в силу ст. 52 КПК є обов`язковою, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 .

Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання захисника про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції між місцевим судом та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська о 14:00 25 лютого 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 434, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:00 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасникам судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська о 14:00 25 лютого 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3