Справа № 740/5613/20
Провадження № 1-кс/740/1189/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 грудня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001113 від 22 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 23 грудня 2020 року ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 22 грудня 2020 року близько 04-40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом зриву скоби замка проник у гаражне приміщення пожежної охорони Стодольської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Стодоли, вул.Шкільна, 4, де відкрив горловину баку пожежного автомобіля, у якому містилось 25 л бензину А-92, вартістю 23 грн. 90 коп. за 1 літр, загальною вартістю 597 грн. 50 коп., який він намагався викрасти, однак його дії були помічені водієм пожежного автомобіля ОСОБА_8 , який підійшов до автомобіля ВАЗ-2101, державник номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії викриті ОСОБА_8 , з метою доведення злочину до кінця та уникнення затримання на місці його скоєнн, підійшов до ОСОБА_8 та застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, завдавши не менше двох ударів металевою фомкою в область спини та руки, однак ОСОБА_8 чинив опір і всіляко перешкоджав викраденню майна, тому ОСОБА_5 сів до вищевказаного автомобіля, на якому спільно з ОСОБА_9 зник з місця скоєння злочину, таким чином не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. 22 грудня 2020 року в 19-40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 22 грудня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі участі потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку в АДРЕСА_1 , протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та слідчого експерименту за його участі. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, за який передбачене покарання від 4 до 8 років позбавленням волі, усвідомлення міри покарання, також незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, підозру не визнає, наміру викрадення пального не мав, до приміщення не заходив, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , оскільки останній підійшов до автомобіля, перебував у стані алкогольного сп"яніння. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , який зазначив про необгрунтованість підозри, невірної кваліфікації, наявності бійки не з причини викрадення пального, відсутності у підозрюваного ємності для пального, клопотання грунтується на припущеннях, доцільний запобіжний захід у виді домашнього арешту з відповідними обов"язками.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, при цьому на стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих, при цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок, також слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі та звільнився з місця відбування покарання 20 березня 2020 року, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його схильність до кримінально-караних дій, що в свою чергу має підвищений рівень суспільної небезпеченості і свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею враховується, що підозрюваний у встановленому порядку не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, тобто останній не має міцних соціальних зв"язків.
Також слідчим суддею враховується, що по кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, зокрема його рідний брат ОСОБА_9 , що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них, при цьому підозрюваний в судовому засіданні обставини підозри заперечує, що свідчить також про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, а, враховуючи суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами,- ризику стосовно переховування від суду.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю, запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 23 грудня 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 19 год. 40 хв. 19 лютого 2021 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11