УХВАЛА
Іменем України

21.12.2020 Справа №607/22115/20 Провадження № 1-кс/607/9164/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002419 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002419 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16 грудня 2020 року приблизно о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Танцорова в м. Тернополі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi» модель «A4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Шашкевича в м. Тернополі. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Audi» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом 17 грудня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0002419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що власником автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: с. Криве Козівського району Тернопільської області. Користувачем даного автомобіля є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає, що на вказаному транспортному засобі можуть зберегтися докази вчинення кримінального правопорушення, а тому цей автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, що для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених у ньому, та накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась. Вказане відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив,що 16 грудня 2020 року приблизно о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Танцорова в м. Тернополі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi» модель «A4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Шашкевича в м. Тернополі. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Audi» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий довів, що вказане майно може бути предметом кримінально протиправних дій та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З урахуванням наданих слідчим доказів слідчий суддя доходить висновку, що автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту і прийняття такого рішення не віднесене нормами закону до компетенції слідчого.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002419 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet» модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: с. Криве Козівського району Тернопільської області,шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Надати дозвіл на зберігання транспортного засобу марки «Chevrolet» модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1