Справа № 457/889/20
провадження №1-кс/457/292/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

08 жовтня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши часників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04 серпня 2020 року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.02.2009 року, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020 від 03 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і до проведення експертизи здано в кімнату зберігання речових доказів. Вважає, що на даний час відпала необхідність в застосуванні цього заходу, так як проведені всі дії та дослідження, зокрема експертиза, щодо арештованого посвідчення водія. Просить скасувати накладений арешт на майно, а саме посвідчення водія і повернути йому як законному власнику та володільцю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання.
Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку заявника та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.
04 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 03 серпня 2020 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.02.2009 року, що належить ОСОБА_3 , накладено арешт до проведення експертизи, оскільки посвідчення водія є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчим проведено всі необхідні дії, зокрема експертизу.
Враховуючи зазначене та те, що в подальшому застосування арешту відпала потреба, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений 04 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_5 у справі № 457/889/20 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.02.2009 року.
Передати посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.02.2009 року ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1