Справа №359/5619/20
Провадження №1-кп/359/594/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2020 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, демографічний запис 298,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за наступних обставин.
Так, 30 червня 2020 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з побутовим будівельним містечком по АДРЕСА_3 , звернули увагу на вагончик в якому стояли металеві ліжка, після чого в них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення.
Тому, 30 червня 2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та передбачаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , спостерігав щоб їх злочинні дії з ОСОБА_4 не були викриті іншими особами, а також з метою допомоги ОСОБА_4 дістати секції від металевих ліжок залишився поблизу побутового вагончика.
В цей час, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відсунув скло та фрагмент фанери у вікні та проник до побутового вагончика по вул. Привокзальна 2-в у м. Бориспіль Київської області, що належить ТОВ «БМК ТРІАДА», звідки передав три металеві частини від ліжок загальною вартістю 1023 гривні, належні ТОВ «БМК ТРІАДА», ОСОБА_5 , який склав їх поряд з побутовим вагончиком, після чого виліз з вказаного вище вагончика.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були зупинені свідком на території побутового містечка.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вчинення обвинуваченими указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення злочину, є особисті покази обвинувачених, надані ними в судовому засіданні.
Крім тогою, 17.07.2020 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваними в присутності їх захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угодах про визнання винуватості прокурор та підозрювані в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угод про визнання винуватості обвинувачені під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у вчиненні указаного кримінального правопорушення.
В угодах про визнання винуватості прокурор та підозрювані в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на термін чотири роки із застосуванням положень ст. 75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком терміном на два роки і визначенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені свою провину в скоєнні злочину, який їм інкримінується, і передбачений ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися. Зазначили про обставини вчинення ними злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.
Обвинувачені укладені ними угоди про визнання винуватості підтримали та просили їх затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угод та затвердження їх судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив такі угоди про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 узгоджене в угодах покарання, оскільки при укладенні угод дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, що свідчить згідно ст. 12 КК України, що даний злочин є тяжким.
Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, не заподіяння шкоди потерпілому, оскільки злочин було викрито, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченим при проведенні судового розгляду не встановлено.
При перевірці угод про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що обидві угоди повному обсязі відповідають вимогам вказаного законодавства, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, а обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 65 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладені між прокурором та підозрюваними угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню також проводилась судова експертиза №17-1/1771 від 10.07.2020 року, вартість якої становить 2124 грн. 85 коп., що є процесуальними витратами, і підлягає стягненню з обвинувачених на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.07.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №0001409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (навчання).

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 03.08.2020 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.07.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №0001409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (навчання).

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 03.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , демографічний запис 298) на користь Держави України (України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири вісімсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, в солідарному порядку.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: металеві частини від ліжок, - передані на зберігання ТОВ «БМК ТРІАДА», - залишити в користуванні ТОВ «БМК ТРІАДА».

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1