печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
07.08.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
В провадженні слідчих Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000269 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) розпочато відбір учасників для проведення переговорної процедури закупівлі «Будівництво комплексу впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівського прикордонного загону код ДК 021: НОМЕР_2 (Будівництво будівель)» з очікуваною вартістю 24 036 564,00 UAH з ПДВ.

За результати проведеної переговорної процедури переможцем визнано Корпорацію «Укртрансбуд» (Генпідрядник), з якою, в особі Голови правління ОСОБА_4 , з одного боку, та начальника в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_5 (Замовник), з другого боку, 20.12.2018 укладений договір № 28-18 на будівництво комплексу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівського прикордонного загону на загальну суму 23 995 072,80 грн.

Умовами договору передбачено поетапне здійснення будівельних робіт з остаточним їх завершенням до кінця 2020 року.

Так, за результатами внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), проведеного Адміністрацією Держприкордонслужби щодо будівництва Комплексу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівського прикордонного загону за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2019 року встановлено, що виготовлення проектно-кошторисної документації за об`єктом будівництва виконувалися двічі: у 2016 та у 2019 роках. У ході вивчення проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт №КБ-2в встановлено, що будівельні роботи Корпорацією «Укртрансбуд» розпочаті в 2019 році за проектною документацією, виготовленою у 2016 році, а в подальшому проводилися за відкорегованою проектною документацією, що передбачав більший обсяг робіт.

При цьому, завершені ОСОБА_6 упродовж 2019-2020 р.р. роботи приймались замовником та оплачувались відповідно до їх фактичного обсягу, підтвердженого актами № КБ-2В та № КБ-3 за новою проектно-кошторисною документацією, розробленою ТОВ «БК «Євробуд» за договором від 02.04.2019 №1-2019П/4-19, за якою вартість об`єкта будівництва становила 40 828 911, 00 грн., що на 16 047 440,00 грн. більше за вартість договору будівельного підряду від 20.12.2018 №28-18, укладеного з Корпорацією «Укртрансбуд».

Водночас, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) у порушення вимог п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» не проведено обов`язкову експертизу проекту будівництва та її кошторисної документації, розробленої ТОВ «БК «Євробуд» за договором від 02.04.2019 №1-2019П/4-19.

У ході аудиторського дослідження акту виконаних робіт № 19 форма № КБ-2в за лютий-квітень «Пожежний резервуар» на суму 2 316 627,60 грн., встановлено, що до зазначеного акту включені 2 резервуари об`ємом 60 м3 із склопластику вартістю 868 680,96 грн. (без ПДВ), всього на суму 1 755 206,00 грн. (без ПДВ). Згідно з відомістю ресурсів, вартість 868 680,96 грн. складена з 849 115,00 грн. (відпускна ціна за 1 резервуар) +19 565,96 грн. (транспортна складова та заготівельно-складські витрати).

Аудитом встановлено, що в локальному кошторисі до проектної документації визначено застосування двох резервуарів із склопластику об`ємом 90 м3, вартістю 801 200,92 грн.

Тобто, фактично замість запроектованих 2-х резервуарів із склопластику об`ємом 90 м3 та ціною 801 200,92 грн. за одиницю, фактично встановлені 2 резервуари із склопластику об`ємом 60 м3 та ціною 868 680,96 грн.

Під час аудиту досліджено актуальні ціни на резервуари із склоплаcтику об`ємом 60 м3 та встановлено, що їх вартість значно менша, ніж оплачено актом виконаних робіт № 19. Так, згідно з отриманого рахунку-фактури від 04.03.2020 № 1103, наданого ТОВ «ТВК «Пласт Груп», вартість ємності (резервуару) із склопластику об`ємом 60 м3 становить 332 500,00 грн.(без ПДВ).

Таким чином, завищення вартості по 2-х резервуарах із склопластику об`ємом 60 м3 становить 1 033 230,00 грн.

При цьому, вартість вказаних ємностей в розмірі 868 680,96 грн. (без ПДВ) ТОВ «Буденергомонтаж» внесено до накладної № РН-0000096 від 21.06.2019 про їх передачу Корпорації «Укртрансбуд».

Крім того, аудитом здійснено виїзд до місця розташування ВПС «Карповичі» Чернігівського прикордонного загону з метою перевірки фактичного виконання будівельних робіт. За результатами аудиторського дослідження виявлено оплачених, але не виконаних будівельних робіт на суму 732 163, 20 грн., чим нанесена матеріальна шкода державному бюджету.

З метою визначення дійсної (фактичної) вартості обсягу проведених робіт, передбаченими умовами договору № 28-18 від 20.12.2018 на будівництво комплексу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Корпорацію «Укртрансбуд», з урахуванням фактичного виконання робіт згідно з актом виконаних робіт № 19 форма № КБ-2в за лютий-квітень «Пожежний резервуар» на суму 2 316 627,60 грн., слідчим у даному кримінальному провадженні 22.05.2020 призначено комплексні будівельно-технічні та товарознавчі експертизи, до проведення яких залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У період 21-22 липня 2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року у справі № 757/28068/20-к за місцем фактичного місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто належний ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) робочий комп`ютер, на якому виявлено електронні файли з назвами «Карповичі акти виконаних робіт». Оскільки вказані дані можуть мати доказове значення та для їх вивчення та вилучення необхідно знання спеціаліста (експерта) в області комп`ютерної техніки, прийнято рішення про вилучення належного ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) жорсткого диску WD5000AAKX, з серійним номером НОМЕР_3 , на якому зберігається інформація вказаного комп`ютеру.

З аналогічних підстав у ході обшуку в кабінеті № 306-Б після огляду належного ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) робочого комп`ютеру, на якому виявлено електронні файли з назвами «Карповичі», вилучено належний ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) жорсткий диск Western Digital WD800 з серійним номером WCAM9D446624. У цьому ж кабінеті також оглянуто належний ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ноутбук марки Fujitsu з серійним номером НОМЕР_4 , інвентарний номер НОМЕР_5 , доступ до операційної системи та файлів якого було надано ОСОБА_7 шляхом повідомлення код-пароля « НОМЕР_6 » та встановлено, що на ньому містяться файли та електронні документи із назвами «Карповичі», після цього вказаний належний ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ноутбук вилучено.

У подальшоу, вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та належні йому жорсткий диск WD5000AAKX, з серійним номером НОМЕР_3 ; жорсткий диск Western Digital WD800 з серійним номером WCAM9D446624 та ноутбук марки Fujitsu з серійним номером НОМЕР_4 , інвентарний номер 11908878 під час проведеного обшуку згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/28068/20-к від 08.07.2020 приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.07.2020.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: жорсткого диску WD5000AAKX, з серійним номером НОМЕР_3 ; жорсткого диску Western Digital WD800 з серійним номером НОМЕР_7 , ноутбуку марки Fujitsu з серійним номером НОМЕР_4 , інвентарний номер НОМЕР_5 , власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1