Провадження №1-кп/761/712/2020
В И Р О К
іменем України
01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002848 від 13.03.2018 року, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_3 зайшов до магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва. Надалі 13 березня 2018 року о 04 годині 10 хвилин, перебуваючи у відділенні алкогольних напоїв, вищевказаного магазину ОСОБА_3 , звернув увагу на пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л. (артикул 58113), яка знаходилась на торговій полиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13 березня 2018 року о 04 годині 12хвилин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і тим, що до пляшки віскі «Джеймсон» вільний доступ, схопив пляшку та побіг з нею до виходу із супермаркету. Будучи впевненим, що його дії залишились для оточуючих не помітними ОСОБА_3 пробіг повз каси не розплатившись та покинув приміщення магазину «Фора», по вул. Академіка Туполева, 16 у м.Києві, тим самим таємно викрав чуже майно, а саме: пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7 л, артикул 58113, вартістю 446 ( чотириста сорок шість) гривень 71 копійка, що належить ТОВ «Фора».
А всього ОСОБА_3 своїми діями заподіяв магазину ТОВ «Фора», матеріальної шкоди на загальну суму 446 ( чотириста сорок шість) гривень 71 копійка.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним проступку викладеному в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати, разом з тим у разі призначення покарання у вигляді штрафу, зобов`язався сплатити призначений судом штраф та судові витрати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, під наглядом у лікаря нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий.
За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного та інших обставин, покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за яким визнає його винним, у редакції статті Кримінального закону, чинній на час вчинення такого правопорушення..
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VІ від 04.06.2008), та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: пляшка віскі «Джеймсон» об`ємом 0.7 л. залишити у володінні власника.
Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не застосовувались.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дати його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1