печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародного співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 23.04.2019 року, -ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародного співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.01.2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000933 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці в ОСОБА_6 ) виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах, організованою групою. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вступив у злочинну змову разом з ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ), входячи до складу організованої групи з стійкими транснаціональними зв`язками, відповідно до загального плану вчинення кримінального правопорушення з яким були обізнані всі учасники вказаної групи, у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно за попередньою змовою з вказаними особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, 20.06.2019 року, близько 12 години 00 хвилин на АЗС «АМІС Energy», що розташована по вулиці Стеценка в місті Києві зустрівся з ОСОБА_14 , в якого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах. Придбаний наркотичний засіб Мауріц ван Ванрой ( НОМЕР_1 ), перевіз до завчасно орендованого ним та (SunnerDharminderSingh) будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останні почали незаконно зберігати з метою збуту незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах.

В подальшому, діючи умисно, в складі організованої групи, ОСОБА_6 (Maurits vanWanrooij) разом з Саннер Дхарміндер Сінк ( ОСОБА_9 ) передали за невстановлених на даний час обставин, частину незаконно придбаного ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, іншим учасникам організованої групи, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 для його подальшого незаконного перевезення з метою збуту та незаконного збуту. Далі, вказані особи завантажили частину зазначеного наркотичного засобу до автомобіля «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , після чого, вказаний транспортний засіб, під керуванням останнього, в супроводі учасників організованої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пересувались на автомобілі марки «ТойотаКемрі» д.н.з. НОМЕР_3 в якості забезпечення охорони (при цьому ОСОБА_11 , мав при собі предмет, схожий на зареєстровану вогнепальну зброю пістолет ПМ, видану на його ім`я), почали рух вулицею Стеценка в м. Києві, під час якого були викриті працівниками поліції. Під час проведення обшуку автомобіля «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 25 брикетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах. Крім цього, під час обшуку орендованого учасниками організованої групи будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 197 брикетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн в особливо великих розмірах.

19.06.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України.

20.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) гривень. Строк тримання під вартою визначено з 21 год. 00 хв. 19.06.2019 року по 21 год. 00 хв. 15.08.2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній сприяє органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленні осіб причетних до його вчинення, добровільно надав згоду співпрацювати з органами досудового розслідування у виявленні інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, а також виявив бажання щодо подальшого укладання угоди про визнання винуватості, враховуючи що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися, прокурор просить змінити раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000933 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

19.06.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України.

20.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) гривень. Строк тримання під вартою визначено з 21 год. 00 хв. 19.06.2019 року по 21 год. 00 хв. 15.08.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Сторона обвинувачення зазначає, що з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній сприяє органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленні осіб, причетних до його вчинення, добровільно надав згоду співпрацювати з органами досудового розслідування у виявленні інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, а також виявив бажання щодо подальшого укладання угоди про визнання винуватості, а відтак ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, зменшилися.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена судовими рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, орган досудового розслідування ініціює перед судом питання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме цілодобовий домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , змінити останньому запобіжний захід та застосувати запобіжний заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 200, 202, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародного співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 23.04.2019 року, задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 06.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1