Справа № 676/650/21
Номер провадження 1-кс/676/201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання керівника органу дізнання начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SMM-J701F/DS (SEK)», ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 18 год. 00 хв. 23.01.2021 до 08 год. 00 хв. 24.01.2021 в с. Лісківці Кам`янець-Подільського району невстановлена особа, правомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «J7», який укомплектований СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_5 , чим задала останній матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

За вказаним фактом сектором дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_6 .

29.01.2021 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SMM-J701F/DS (SEK)», ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 .

А тому, враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон є предметом кримінального проступку, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення відповідних експертиз та огляду, дізнавач просив накласти на вказаний телефон арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26 січня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільної видачі предметів, які матимуть доказове значення та їх огляд від 29 січня 2021 року встановлено, що 29 січня 2021 року в період часу з 18 год. 10 хв. до 19 год. 11 хв. дізнавач ОСОБА_3 в приміщенні кабінету №5 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон золотистого кольору марки «SAMSUNG», який постановою цього ж дізнавача про визнання предметів речовим доказом від 01 лютого 2021 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG» був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходилося зазначене у клопотанні дізнавача майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на добровільно виданий 29 січня 2021 року ОСОБА_6 мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «SMM-J701F/DS (SEK)», ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ - НОМЕР_2 , заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він знаходився, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1