overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3799/20
Провадження № 1-кс/629/791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

18.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та просив зобов`язати службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, які вказані в його заяві від 15.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.
Також згідно ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 15.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання інспектора сектору дізнання Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 26.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту.

25.08.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено полімерний пакет з невідомою речовиною, на який інспектор сектору дізнання просить накласти арешт.

Клопотання подано на поштове відділення 26.08.2020, тобто строк подачі до суду, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України дотриманий.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
Проте спеціальною статтею, якою визначені вимоги до клопотання про арешт майна, а саме ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналізуючи вказані норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про арешт майна застосуванню підлягає спеціальна норма, якою дізнавач не є особою, вповноваженою на звернення до суду із вказаним клопотанням.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5868/20
Провадження № 1-в/711/433/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ЧВК-62 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2020 року о 14 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2083/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 рокуcлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені № 0008172 від 11.11.2019 р.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному проваджені № 0008172 від 12.11.2019 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. № 3) на 14 год. 15 хв. 17 серпня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року.
28.11.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 28.11.2019 року задоволенно клопотання ОСОБА_2 , та призначено судове засідання на 20.12.2019 року, та доручено проведення відеоконференції для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72а)
Однак, зважаючи на неоднарозові спроби встановити зв`язок для проведення відеоконференції з Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області, провести відеоконференцію виявилося неможливим.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити проведення відеоконференції для забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про видачу особи (екстрадицію) від 30.08.2019 року Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)
В режимі відеоконференцзв`язку в Дніпровському апеляційному суді братиме участь заявник ОСОБА_2 адреса листування: АДРЕСА_1 та прокурор у даному кримінальному провадженні.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27.12.2019 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002023,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002023 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 р. у справі № 757/25670/17-к, а саме на нежитлові приміщення № 1-14 в літ. «Ч-3» загальною площею 2099,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 23.02.2016 р., реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4419/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві,
ВСТАНОВИВ :
28.08.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1445/20 Провадження №11-кп/802/756/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 45 хв. 28.08.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000253, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 11 жовтня 2020 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/33/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3073/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.08.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6532/20
Провадження1-кс/991/6719/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінальному провадженні № 0000588 від 15.07.2019, яка полягає у невиконанні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та інших детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 15.07.2019, щодо розгляду заяви про закриття кримінального провадження від 16.07.2020 у порядку ст. 220 КПК України, а також зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 розглянути заяву про закриття кримінального провадження від 16.07.2020 та прийняти рішення у відповідності до норм КПК України.
Скарга призначена до розгляду на 28.08.2020.
27.08.2020 заявник ОСОБА_2 подав до слідчого судді заяву, у якій просив залишити вищевказану скаргу без розгляду, у зв`язку тим, що на даний час відсутня процесуальна доцільність розгляду цієї скарги через закриття кримінального провадження № 0000588 від 15.07.2019.
Дослідивши подані ОСОБА_2 матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінальному провадженні № 0000588 від 15.07.2019, яка полягає у невиконанні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.08.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури від 10.03.2020,

в с т а н о в и л а:
В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з 24.04.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом призначалися судові засідання неодноразово. Заявник за неможливості явки до суду подав клопотання про відкладення 25.08.2020 судового засідання по розгляду скарги.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.08.2020 на території України встановлено карантин.
Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.
Відкласти судове засідання на 29 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1