Справа № 297/1554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2020 року до Берегівського районного суду поступила скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,.

Вимоги скарги мотивовані тим, що постанова слідчого від 22.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000630 є незаконною та неправомірною і підлягає скасуванню, а досудове розслідування слід довести до логічного закінчення. Постанова мотивована тим, що слідчий дійшов до висновку про те, що ОСОБА_6 мала всі законні підстави для отримання ділянки у власність, а отже, у її діяннях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Крім того, слідчий вказав на те, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КК України, закінчився. Однак постанова винесена передчасно, та слідство повинно більш ґрунтовно дослідити фактичні обставини справи, провівши необхідні слідчі дії та встановивши об`єктивну істину у справі. У постанові слідчий формально відписав, що нібито ОСОБА_7 має документи на спірну ділянку. Однак суть претензій у заяві про вчинення правопорушення полягало у тому, що розмір земельної ділянки сім`ї ОСОБА_8 безпідставно була збільшена за рахунок сусідньої земель ділянки. Отже для повного та об`єктивного розслідування справи слідчому варто було призначити земельно-технічну експертизу, однак як убачається із тексту оскаржуваної постанови, такого не було зроблено.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, оскільки вважає, що досудове розслідування проводилося поверхнево провадження у справі закрито формально, необхідні слідчі дії не були проведені. Не дивлячись, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив, постанову слідчого необхідно скасувати і зобов`язати продовжити досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 та начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку представника скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 22.03.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000630 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (а.с. 3).

Відповідно доп. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим СВ була перевірена підстава та законність надання ОСОБА_6 земельної ділянки у приватну власність у відповідності до вимог Земельного кодексу України.
Крім того, у кримінальному провадженні підозру жодній особі не було предявлено, тому слідчий 22.03.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Так, згідно абзацу 15 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 прийнята із дотриманням вимог КПК України, є повною, в ній викладені обставини, які повно і всебічно перевірені та надано їм належну оцінку та слідчий на законних підставах закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу .

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1