Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2435/18
Провадження № 1кп/361/130/20
дата документу: 19.08.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Броварикримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004236 від 21 жовтня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
встановив:

21 жовтня 2017 року близько 04 год. 00 хвилин ОСОБА_11 та його товариш, ОСОБА_12 відпочивали у розважальному закладі ?PARTY BAR 911?, розташованому по вул. Незалежності, 16 в м. Бровари Київської області, де ОСОБА_11 зустрів свою знайому, ОСОБА_13 , яка сіла за їхній столик. ОСОБА_14 , який відпочивав у цьому ж закладі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без запрошення присів біля них, почав нецензурно лаятися, погрожуючи розправою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Не бажаючи продовжувати раптово виниклий конфлікт, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підвелися із-за столу з наміром покинути заклад. ОСОБА_14 також вийшов із-за стола та несподівано наніс ОСОБА_12 удар кулаком в обличчя та біля двох ударів кулаками в обличчя ОСОБА_11 , після чого працівники охорони вивели ОСОБА_14 з приміщення закладу.

Близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли на вулицю, де на прилеглій до розважального закладу ?PARTY BAR 911? території, до них відразу підійшов ОСОБА_14 , який безпричинно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи, підшкірної гематоми на голові, синців на правій кисті з ділянкою зсаднення, від чого останній впав та втратив свідомість, після чого ОСОБА_14 наніс ОСОБА_11 близько двох ударів кулаками в обличчя, що викликало кровотечу та завдало тілесні ушкодження, тяжкість яких встановити не представилося можливим.

Захищаючись, обвинувачений ОСОБА_11 дістав з кишені штанів невстановлений одностороннє-гострий колюче-ріжучий предмет типу клинка ножа та, тримаючи його в правій руці, почав розмахувати цим невстановленим предметом перед ОСОБА_14 здійснюючи хаотичні рухи в бік останнього., намагаючись зупинити того від вчинення активних дій, направлених на його побиття. В цей час ОСОБА_14 схопив ОСОБА_11 за руку, в якій той тримав предмет, схожий на ніж, та здійснив захват правою рукою за шию ОСОБА_11 , якого почав душити, утримуючи обвинуваченого попереду себе. ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, почав здійснювати активні рухи тулубом та руками, намагаючись вивільнитися від захвату, тримаючи предмет схожий на ніж у правій руці, здійснюючи хаотичні, нецілеспрямовані удари, в напрямку ОСОБА_14 , що перебував позаду нього і стискав його шию. За вказаних обставин ОСОБА_11 заподіяв ОСОБА_15 вісім колото-різаних ран: одну непроникаючу рану на черевній стінці зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; три рани на передній поверхні черева зліва., що проникають в черевну порожнину, не пошкоджуючи внутрішні органи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; одну рану в надлобковій ділянці лобка зліва, що проникає в порожнину тазу та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; дві рани в поперековій ділянці зліва що закінчуються в області верхнього полюсу лівої нирки та м`яких тканинах і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; одну проникаючу колото-різану рану на передній поверхні грудної клітини зліва, що закінчується в області лівого передсердя з пошкодженням життєво-важливого органу серця, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, безпосередньо після якого і настала смерть потерпілого на місці події, а ОСОБА_11 покинув місце вчинення злочину.

Не визнаючи своєї вину в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_11 в суді показав, що в ніч на 21 жовтня 2017 р. він зі своїм товаришем ОСОБА_12 близько 03 год. 30 хв., поїхали з нічного клубу ?Позитив? до розважального закладу ?PARTY BAR 911? в м. Бровари Київської області, де зустріли знайому дівчину, ОСОБА_13 і втрьох спілкувались за окремим столиком. В цей час до них підійшов з бокалом пива в руці не знайомий йому ОСОБА_14 , який присів за їхній столик і відразу почав їх ображати нецензурними словами, висловлюючи погрози на його адресу та ОСОБА_12 . ОСОБА_17 намагалась заспокоїти ОСОБА_14 , але останній не реагував на прохання дівчини і тоді вона відійшла в сторону. Вони з ОСОБА_12 також намагалися заспокоїти ОСОБА_18 , але марно, бо ОСОБА_14 ставав агресивнішим, а потім підвівся і безпричинно став наносити удари руками в обличчя ОСОБА_12 , а потім і йому, ОСОБА_11 . Відразу підбігли працівники охорони, відтягли ОСОБА_14 від них та вивели останнього із розважального закладу. ОСОБА_14 продовжував їм погрожувати та кликав для з`ясування стосунків на вулицю. Відчувши небезпеку, він зателефонував на мобільний телефон товаришу, професійному боксеру, ОСОБА_19 , який відпочивав в нічному клубі ?Позитив?, що розташовується поруч, допускаючи, що спокійно не зможе покинути розважальний заклад, оскільки ні він, ні ОСОБА_12 не підготовлені фізично і не зможуть протистояти агресивному ОСОБА_14 , який фізично був значно сильнішим за них.

Приблизно через п`ять хвилин вони з ОСОБА_12 вийшли на подвір`я нічного клубу, розраховуючи, що ОСОБА_20 вже приїхав.

Як тільки вони вийшли на вулицю, до них відразу підбіг ОСОБА_21 і безпричинно наніс удар ОСОБА_12 в обличчя, від якого останній впав і втратив свідомість. Тоді ОСОБА_14 кинувся до нього та почав безпричинно наносити удари кулаками в обличчя, від яких він намагався захищатись, постійно відступаючи назад. Відчував, що в нього розбите обличчя, йшла кров. Він міг розраховувати тільки на допомогу охорони закладу, якої на вулиці не було, та ОСОБА_22 , який ще не приїхав. На вулиці була напівтемрява. Присутні, які спостерігали за бійкою, навпаки, підтримували та підбадьорювали ОСОБА_18 , який був вищий зростом від нього та крупніший за статурою. Він згадав про ніж, який дістав з кишені джинсів з метою захисту. Це був маленький розкладний ніж, який він розклав та здійснив ним кілька хаотичних рухів в сторону ОСОБА_18 , але ніж закрився в руці. ОСОБА_14 продовжував наступати на нього, а він відступав. Розклавши ніж, він зробив знову кілька хаотичних рухів в напрямку нападника. Ніж знову склався в руці. Він навіть не думав, що заподіював ОСОБА_14 тілесні ушкодження. Він втретє розклав ніж, здійснюючи хаотичні рухи в напрямку ОСОБА_14 , що наступав на нього, не маючи наміру нанести тілесні ушкодження останньому. ОСОБА_14 схопив його за руку і потягнув до себе. В цей момент ОСОБА_14 опинився у нього за спиною, стиснувши правою рукою його за шию та здавлюючи її так, що потемніло в очах. Саме в цей момент він відчув реальну загрозу своєму життю. Тоді він, здійснюючи спроби вирватися, перебуваючи в русі, наніс ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , що був позаду його, хаотично два-три удари ножем, не розуміючи де в цей момент знаходився ОСОБА_21 , нікуди не цілячись, маючи лише бажання звільнитись від нападника. Раптом ОСОБА_14 його відпустив і, пройшовши кілька метрів, впав. Він зрозумів, що сталось щось недобре, дістав телефон, щоб викликати швидку допомогу, але в цей момент почали бігти люди, хтось кричав, що ОСОБА_14 не дихає. Він злякався, крикнув, щоб викликали швидку допомогу, вибіг через хвіртку на вулицю, де викинув ніж. Потім повернувся в клуб помити руки, які були в крові. Тоді і побачив, що порізався. ОСОБА_25 він ніде не бачив. Коли вийшов на вулицю, зустрів ОСОБА_26 , з яким на автомобілі покинули місце події. Розуміє, що він мав можливість втекти з місця події, але він не міг залишити ОСОБА_12 , який непритомний лежав на асфальті. Втік за кордон, так як мав інформацію, що з ним можуть розправитись.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за частиною 1 статті 115 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне вбивство.

Однак суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК України, які грунтуються на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність зібраних доказівдостатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_11 , не визнаючи своєї вини в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_14 , наполягав на тому, що він в момент заподіяння смерті ОСОБА_14 перебував у стані необхідної оборони, відчуваючи реальну загрозу своєму життю з боку потерпілого, який за фізичними даними був значно сильнішим від нього.
З метою встановлення умислу, мотиву, вчиненого злочину, та з`ясування питаня: чи існувала реальна загроза заподіяння фізичної шкоди з боку потерпілого, суд, ретельно дослідивши обставини справи, встановив наступне.
Потерпілими у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 55 КПК України визнані: ОСОБА_27 , рідна сестра загиблого та батько, ОСОБА_6 .
Так, потерпілаОСОБА_27 показала, що брат був головою громадської організації «Рідний край», проходив службу в зоні АТО, був сміливим, спиртними напоями не зловживав. З приводу того, чи вживав останній наркотичні засоби, їй невідомо. 21 жовтня 2017 року між п`ятою та шостою годинами ранку по телефону їй повідомили, що брата вбили біля розважального закладу «PARTY BAR 911» в м. Бровари. Цивільний позов вона не заявляла. Від грошових переказів, які надходили зі сторони обвинуваченого, вона відмовилася.

Потерпілому ОСОБА_6 , допитаному в суді також нічого невідомо про обставини вбивства його сина, надав позитивну характеристику останньому. Підтвердив, що обвинувачений намагався відшкодувати завдану шкоду спочатку у розмірі 50 000 грн., а потім пропонував ще 10000 тисяч, від яких він також відмовився, бо вважає, що обвинувачений вчинив умисне вбивство, за яке має понести суворе покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_11 повністю узгоджуються з показаннями безпосереднього свідка обставин вчиненого злочину, ОСОБА_12 , який фактично дав суду аналогічні показання щодо подій, які сталися з ними в ніч на 21 жовтня 2017 року у розважальному закладі ?PARTY BAR 911?, починаючи з конфлікту, що виник між ними у нічному клубі і до моменту отримання ним тілесних ушкоджень в результаті побиття його ОСОБА_14 та втрати ним свідомості. Коли він відкрив очі, побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які зчепилися між собою. Він почав вставати, щоб їх розборонити, але не встиг підійти, як ОСОБА_14 різко почав відходити в сторону автомобіля «таксі», а потім впав. ОСОБА_11 він не знайшов.

Показаннями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які не були очевидцями вбивства ОСОБА_14 , встановлено, що потерпілий ОСОБА_14 в ніч на 21 жовтня 2017 року разом з ними вживав спиртні напої напередодні та під час відпочинку у розважальному закладі «PARTY BAR 911», де у нього виник конфлікт із-за дівчини, але хто був ініціатором, як пояснив свідок ОСОБА_28 , він не знає, але точно знає що то був не ОСОБА_11 . Про вбивство ОСОБА_14 дізнався тільки вранці від працівників патрульної поліції.

Однак, ці показання свідка ОСОБА_28 не відповідають фактичним обставинам тих події, які чітко відображені на камерах відео спостереження, розташованих у розважальному закладі «PARTY BAR 911» та вилучених органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Свідок ОСОБА_29 показав у судовому засідання, що він пригадав як у вестибюлі нічного клубу він побачив ОСОБА_14 та незнайомого хлопця, який жалівся, що ОСОБА_14 його вдарив і який намагався з`ясувати у ОСОБА_14 за що той його вдарив, на що ОСОБА_14 того хлопця відштовхнув. Після цього всі стали повертатись до розважального закладу. Піднявшись на другий поверх, він спілкувався з дівчиною, і в цей час побачив, що кілька осіб зчепились між собою, серед яких був ОСОБА_14 . Обвинуваченого серед тих осіб не бачив. Він підбіг до них, хотів розборонити, але вони пішли з`ясовувати відносини на вулицю і всі почали виходити із закладу. Він також пішов на вихід. В коридорі зібралось багато людей, які виходили повільно. Поки він розрахувався та хвилин через десять вийшов на вулицю, то ОСОБА_14 вже лежав на спині, важко дихав та не ворушився. Хтось викликав швидку допомогу. Обвинуваченого не бачив. Хто вбив ОСОБА_14 він також не бачив.

Свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 позитивно характеризували потерпілого ОСОБА_14 , з яким товаришували, а ОСОБА_28 проходив службу з ним в зоні АТО, і які знали ОСОБА_14 , як сміливого чоловіка, який міг за себе постояти.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_30 , в ніч на 21 жовтня 2017 року він святкувати свій день народження у розважальному закладі «PARTY BAR 911». Побачив, що його дядько, ОСОБА_31 , розмовляв з ОСОБА_14 . Він подумав, що останні між собою друзі, а тому пожартував з приводу бороди ОСОБА_14 , який у відповідь на жарт наніс йому удар в обличчя. Злякавшись, став тікати від ОСОБА_14 , який погнався за ним, але того хтось зупинив. Він викликав по телефону працівників поліції, які приїздили до розважального закладу та, побачивши що ОСОБА_14 напідпитку, порадили йому прийти вранці до відділення поліції для освідування на предмет тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_32 , в суді показав, що ОСОБА_11 зателефонував на мобільний телефон і повідомив, що їх з ОСОБА_12 б`ють та просив терміново приїхати до розважального закладу «PARTY BAR 911». Спочатку він подумав, що той жартує, але ОСОБА_11 зателефонував повторно, просив про допомогу, після чого він з товаришем на таксі поїхали до розважального закладу «PARTY BAR 911». Прибувши на місце, побачив там ОСОБА_11 , який був в крові, не в собі, просив забрати його звідти. ОСОБА_12 він не бачив. По дорозі, вже в салоні автомобіля, ОСОБА_11 повідомив, що його ледве не задушили, подробиць не розповідав. Про те, що загинула людина, він дізнався наступного дня від друзів. ОСОБА_11 охарактеризував з позитивної сторони, як спокійну та виховану людину.

З показань свідка ОСОБА_33 , водія таксі, вбачається, що він в ніч на 21 жовтня 2017 року знаходився неподалік, на відстані близько двадцяти метрів від розважального закладу «PARTY BAR 911». Пам`ятає як підійшов потерпілий ОСОБА_14 , починав якусь розмову і весь час поглядав на вхідні двері розважального закладу «PARTY BAR 911», спостерігаючи хто звідти виходить. Коли в черговий раз відкрилися двері розважального закладу, потерпілий подивився і пішов назустріч тим особам, які виходили із закладу. Майже відразу почулися крики, удари, почалась бійка і він побачив групу людей, яка переміщалась в зелені насадження. До кого потерпілий пішов назустріч і між ким відбувалася бійка він сказати не може, так як було темно. Потім він бачив, як потерпілий, підійшов до його машини і впав. Підбігли якісь люди, почали допомагати потерпілому. Через кілька хвилин до нього підійшли пасажири і він поїхав звідти.

Працівник охорони з розважального закладу «PARTY BAR 911» , свідок ОСОБА_34 також дав показання у суді про те, що ОСОБА_11 він знав, як відвідувача закладу виключно з позитивної сторони. Потерпілого ОСОБА_18 також знав, але, зі слів свідка, потерпілий завжди конфліктував з людьми. В ніч на 21 жовтня 2017 року свідок працював з 20 години вечора і до п`ятої години ранку. Близько 24 години прийшов ОСОБА_14 , сів за барну стійку на другому поверху, вживав спиртні напої. Протягом ночі він провокував відвідувачів закладу на бійку, чіплявся до відвідувачів, когось побив, про що йому відомо зі слів працівників охорони з першого поверху. Викликали наряд поліції. Під ранок з`явився ОСОБА_11 з товаришем, з яким ОСОБА_14 вчинив бійку, будучи її ініціатором. Він їх розборонив та провів до сходів, попросивши щоб вони розбирались на вулиці. Через деякий час йому по рації повідомили, що на вулиці була бійка, під час якої загинула людина, та попросили закрити заклад.

Встановлені в ході судового розгляду обставини вчиненого злочину підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2017 на прилеглій до розважального закладу ?PARTY BAR 911? території, виявлені сліди бурого кольору, недопалки сигарет з плямами бурого кольору, скляна пляшка зі слідами речовини бурого кольору, перед вхідними дверима до розважального закладу виявлено речовину бурого кольору, плями бурого кольору також виявлені на сходинках між першим та другим поверхами, на другому поверсі та в чоловічому туалеті .

В ході проведення такого огляду було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_14 , у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, дерев`яний корок з металевою вставкою, на поверхні якого наявні нашарування невідомої речовини. (т.1 а.с. 108-159).

Під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 від 14 лютого 2018 та відеозаписом даної слідчої дії, відтвореної та дослідженої судом, останній повідомив про події, що мали місце в ніч на 21.10.2017 в розважальному закладі ?PARTY BAR 911?, що розташовується по вул. Незалежності, 16 в м. Бровари Київської області, під час якої на той час підозрюваний ОСОБА_11 в деталях повідомив про заподіяння ОСОБА_14 йому та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень,, припинення протиправних дій ОСОБА_14 працівниками охорони, очікування їх ОСОБА_14 на прилеглій території біля входу до розважального закладу ?PARTY BAR 911?, заподіяння ОСОБА_14 ударів по голові ОСОБА_35 , в результаті чого останній впав та втратив свідомість; механізм застосування ним ножа для психологічного впливу та захисту від ОСОБА_14 , захват ОСОБА_14 його за шию та здавлювання шиї, про механізм захисніим нецілеспрямованих ударів ножем по тілу ОСОБА_14 , що стискав його шию, обставини звільнення від ОСОБА_14 та падіння останнього на асфальто-бетонове покриття неподалік входу до розважального закладу ?PARTY BAR 911?. ( т. 1 а.с.100-101).

В ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 22 жовтня 2017 р. та досліджений судом відеозаписом цієї слідчої дії, свідок ОСОБА_12 показав як в приміщенні закладу ?PARTY BAR 911?, відбулося побиття ОСОБА_14 його та ОСОБА_11 , про обставини нападу ОСОБА_14 на нього на вулиці біля входу до розважального закладу, та заподіянням ОСОБА_14 йому ударів по голові та його падінн на асфальтове покриття, втрати ним свідомості. (т.1 а.с. 103-105).

Судом ретельно досліджені відеозаписи з камер відеоспостереження, розміщених всередині приміщення розважального закладу ?PARTY BAR 911?, що були отримані за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 р., в ході перегляду яких встановлено, що на часовому проміжку , починаючи з 02:58:38 до 03:03:10, видно переміщення потерпілого ОСОБА_14 від барної стійки, де він знаходився, до столику, за яким перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та дівчина, які спілкувались між собою, характер поведінки потерпілого ОСОБА_14 та обставини побиття ним ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , послідуюча поведінка потерпілого, дзвінок ОСОБА_11 з мобільного телефону. ( т. 1 а.с. 88).

Згідно із висновком експерта № 11-2/1461 від 12.03.2018 р. виявлена при огляді трупа потерпілого ОСОБА_14 , в паперовому згортку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 0,71 г, а нашарування речовини на металевій вставці дерев`яного короку є екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,118 г.( т.1 а.с.161-163).

Згідно висновку експерта № 368 від 08.12.2017 Броварського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи при проведенні зовнішнього дослідження трупа ОСОБА_14 , довжиною тіла 185,00 см, виявлено ушкодження: рана №1, на передній поверхні грудної клітини зліва на висоті 126,00 см від підошв, в проекції 6 міжребер`я по середньо-ключичній лінії вереноподібної форми, при зведених краях довжиною 1,5 см; рана № 2, на передній поверхні черевної стінки зліва, на висоті 113,5 см від підошв та на 16 см вліво від середньої лінії тіла, довжиною 0,5 см; рана № 3, на передній поверхні черевної стінки зліва, на висоті 111,5 см від підошв та на 15 см вліво від серединної лінії тіла, довжиною 1 см; рана № 4, в ділянці передньо-верхньої ості лівої клубової кістки, на висоті 103,00 см від підошв, довжиною 1,4 см; рана № 5, в надлобковій ділянці лобка зліва, на висоті 90,5 см від підошв, довжиною 0,5 см; рана № 6, в поперековій області зліва, на висоті 110,00 см від підошв, довжиною 0,5 см; рана № 7, в поперековій ділянці зліва, на висоті 112,00 см від підошв, довжиною 0,8 см; рана № 8 - в ділянці черевної стінки зліва, на висоті 99,00 см від підошв, довжиною 5,5 см, глибиною 0,2 см.

В лобній ділянці справа відмічається синець, невизначеної форми, розмірами 4 x 3,5 см, синюшного кольору. Синці з аналогічною морфологією відмічаються на тильній поверхні правої кисті майже на всьому протязі розмірами від 0,5 x 0,5 до 4,0 x 5,0 см, на тлі яких в міжфалангових проміжках між 3 та 4, 4 та 5 пальцями відмічаються 2 садна невизначеної форми, розмірами 0,3 x 0,2 см та 0,8 x 0,3 см відповідно. На волосистій частині голови в лівій тім`яно-потиличній ділянці відмічається ділянка зсаднення невизначеної форми, розмірами 6 x 5 см.

В крові трупа ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,15 ‰, що при житті могло відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. (т. а.с.165-169).

Відповідно до висновку експерта № 02/368 від 23.02.2018 р. Броварського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи смерть настала від проникаючої колото-різаної рани (рана № 1) з пошкодженням життєво-важливого органа серця.

Всі тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_14 , утворились прижитєєво, в короткий проміжок часу, встановити їх послідовність не представляється можливим.

З моменту отримання всіх тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , до його смерті пройшло декілька хвилин від 3 до 5 хвилин, на протязі яких здатність до здійснення будь-яких самостійних дій потерпілим була малоймовірною.

З моменту отримання всіх тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 , окрім рани № 1 з пошкодженням серця, здатність до активних дій потерпілим не виключається.

Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 могли утворитись при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_11 під час слідчого експерименту 14 лютого 2018 року враховуючи взаєморозташування його та ОСОБА_14 , послідовність нанесення тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 177-179).

У відповідності до висновку експерта 186-мк від 06.11.2017 р. при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_14 виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 3 мм та лезо. Найбільша ширина слідотворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 10 мм ±5 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено волокна тканини чорного кольору та в ділянці пошкодження металізації сполуками заліза не виявлено.(т.1 а.с.173-174).

Допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_36 показала, що працюючи на посаді експерта Броварського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи 21.10.2017 проводила розтин трупа ОСОБА_14 та судово-медичні експертизи № 368 від 08.12.2017, № 02/368 від 23.02.2018 висновки яких підтвердила. Есперт показала, що на трупі ОСОБА_14 було виявлено вісім колото-різаних ран, синці, садна на голові та правій кисті. Всі рани були нанесені в короткий проміжок часу, черговість їх нанесення визначити неможливо. Розташування ран на тілі ОСОБА_14 мали хаотичний характер. Проникаючі рани не пошкоджували внутрішні органи, не були смертельними, крім однієї рани, яка нею була вказана в висновку експерта під № 1 по значимості і яка пошкоджувала перикард по передній поверхні, серце в області лівого передсердя. Саме це поранення перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Збереження життя із такою раною неможливе. Після проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_11 , на якому вона була присутня, нею проводилась судово-медична експертиза, у відповідності до якої було встановлено що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_14 могли утворитись за обставин, повідомлених та показаних ОСОБА_11 на слідчому експерименті. За зростом, статурою, тілобудовою ОСОБА_14 був значно вище, плотніше ніж ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 309/19 від 10.02.2020 р. Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, з урахуванням протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2018 р., де ОСОБА_11 конкретно не вказує на розташування себе відносно ОСОБА_14 та останнього до себе та не вказує, як змінювалось їх положення при нанесенні ним ушкоджень ОСОБА_14 , судово-медичні дані для вирішення питання щодо можливості спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_14 за обставин, на які підозрюваний вказав під час проведення 14.02.2018 р. слідчого експерименту із його участю, на думку експертів, відсутні.(т.3 а.с. 62-77).

В той же час, згідно висновку експерта № 23/К від 30.03.2018 судово-медичної експертної комісії експертів Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, зберегти життя ОСОБА_14 було можливо, при умові отримання останнім тілесних ушкоджень, за виключенням проникаючого колото-різаного поранення в груди з ушкодженням серця, за умов надання потерпілому невідкладної медичної допомоги після заподіяння тілесних ушкоджень.

Ймовірнішим за все, останнім було нанесено потерпілому ОСОБА_14 проникаюче колото-різане поранення в груди з ушкодженням серця.

За результатами слідчого експерименту проведеного із ОСОБА_11 та його пояснень щодо спричинення ушкодження в ділянку грудної клітки ОСОБА_14 , коли останній душив його за шию з захватом ззаду, виходячи з розташування тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_14 , можливо вважати, що вони могли бути заподіяні за обставин, повідомлених ОСОБА_11 під час проведення з ним слідчого експерименту, враховуючи взаємне розташування ОСОБА_11 та статиста, за умови, що він змінював положення власного тіла відносно ОСОБА_14 в процесі захвату його за шию. (т.1 а.с. 180-188).

Судово-медичний експерт ОСОБА_37 , якого суд допитав у судовому засіданні, який був доповідачем під час проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, оформленої висновком № 23/К від 30.03.2018, у присутності якого суд досліджував відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 , підтвердив цей висновок та показав, що експертна комісія прийшла до висновку про можливість заподіяння ОСОБА_14 тілесних ушкоджень при обставинах та взаємному розташуванні, про які повідомив підозрюваний ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту, з якого було видно, що ОСОБА_11 перебував в захваті ОСОБА_14 в області шиї, при цьому тіло ОСОБА_11 в захваті не перебувало, тобто було вільним. Тому, заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_14 було можливим, за умови, що він змінював положення власного тіла відносно ОСОБА_14 в процесі захвату його за шию, а тому суд, вважаючи цей висновок об`єктивним, приймає до уваги.

Згідно висновку експерта № 245 від 28.10.2017 Броварського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи при огляді ОСОБА_12 на його волосистій частині голови в потиличній області по центру була виявлена ділянка припухлості м`яких тканин, розміром 8,0 х 4,5 см. Аналогічна ділянка виявлена на волосистій частині голови в лівій скроневій області, розмірами 5,5 х 4,5 см. На слизовій оболонці нижньої губи по центру з переходом в область переддвір`я роту виявлена рана веретеноподібної форми розмірами 1,5 х 0,5 см. На долонній поверхні правої кісті біля основи великого пальця розташований синець синюшного кольору з коричневим профарбуванням, розмірами 3,0 х 2,5 см, на тлі якого розташована ділянка зсаднення невизначеної форми, розмірами 0,3 х 0,5 см з лусочками сіро-коричневого кольору, що відшаровуються. Аналогічний синець виявлений на долонній поверхні лівої кісті, розмірами 2,0 х 1,5 см.

Рана на слизовій оболонці нижньої губи, підшкірні гематоми на голові, синці на лівій та правій кисті з ділянкою зсаднення утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 21.10.2017 р. та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, та легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (т.1 а.с. 189-190).

Відповідно висновку експерта № 33 від 16.02.2018 Броварського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медичної експертизи при огляді ОСОБА_11 по тильній поверхні другого пальця правої кисті, в ділянці суглобу між фаланговою, між проксимальною та середньою фалангами відмічається рубець лінійної форми, довжиною 1,8 см білувато-сірого кольору дещо щільний на дотик. Аналогічний рубець розташований на 0,5 см вгору від попереднього, паралельно йому, довжиною 1,0 см.

Дані рубці являються наслідком загоєння різаних ран, які утворились від дії предмету з ріжучими властивостями, при обставинах та в строк 21.10.2017 р., що відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. (т.1 а.с. 191-192),

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 183 від 13.03.2018 ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій і на даний час на будь-які психічні захворювання не страждав і не страждає. Ростомян під час скоєння інкримінованих йому дій та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.193-195).

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду кримінальних проваджень щодо злочинів проти життя і здоров`я особи за 2014 рік, зокрема з питань кримінально-правових наслідків перевищення меж необхідної оборони, зазначено, що сама по собі кількість ножових поранень та їх глибина не може свідчити про мотив та силу їх нанесення, а відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Діючи відповідно до вимог статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для реалізації сторонами під час судового розгляду їх процесуальних прав з метою здійснення судового провадження на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.
На пропозицію суду сторони судового провадження надали для дослідження всі докази, які вважали за потрібне і можливість здобуття інших доказів вичерпано.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_11 , які суд вважає можливим покласти в основу обвинувального вироку, підтверджуються об`єктивно показаннями свідків, письмовими доказами., дослідженими судом безпосередньо.
Суд вважає доведеним, що віктимна поведінка потерпілого ОСОБА_14 провокувала ОСОБА_11 на вчинення дій, що призвели до загибелі ОСОБА_14 , який, в свою чергу, створив реальну загрозу заподіяння шкоди життю та здоров`ю обвинуваченого.
Вищевстановлені обставини дають підставі вважати, що ОСОБА_11 перебував у стані необхідної оборони. Однак, здійснений ним захист явно не відповідав небезпечності посягання, що свідчить про перевищення ним меж необхідної оборони і його дії повністю охоплюються диспозицією статті 118 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне вбивство, вчинене при перевищення меж необхідної оборони, а тому його дії необхідно перекваліфікувати з частини 1 статті 115 КК України на статтю 118 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 був обмежений у виборі засобу припинення злочинних посягань стосовно нього і способом захисту він обрав нанесення потерпілому тілесних ушкоджень в різні частини тіла, діючи інстинктивно, а суб`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, характеризується прямим умислом на вбивство та свідомою вольовою поведінкою.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Однак, враховуючи обставини вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_11 максимальне покарання, передбачене санкцією статті 118 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Застосований відносно ОСОБА_11 у запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 годинии 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави у розмірі 858 грн.00 коп за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області: паперовий згорток, в якому знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, вагою 0.71г, деревяний корок з нашаруванням часток речовини рослинного походження зеленого кольору, які відносяться до особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс, вагу якого встановити неможливо, з металевою вставкою, на поверхні якої виявлено нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, -екстракт канабісу, вагою 0,118г, джинси, ремінь, куртку, футболку, що належать ОСОБА_14 , сліди папілярних ліній з пляшки; бирку із зап`ястя трупа ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин з трупу; жіночу шпильку; фрагмент аркушу паперу; зразки грунту, пачку з-під сигарет; товарний чек, три недопалки; 18 змивів речовини бурого кольору знищити після вступу вироку в законну силу; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , чохол; зв`язку ключів; запальничку, які належать загиблому ОСОБА_14 ,-повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання (з моменту затримання), зарахувавши йому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, день за день, з 13 по 14 лютого 2018 року та з 21 лютого 2018 року по 17 лютого 2020 року включно.

Застосований відносно ОСОБА_11 у запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 годинии 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Процесуальні витрати - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави у розмірі 858 грн.00 коп за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області: паперовий згорток, в якому знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, вагою 0.71г, деревяний корок з нашаруванням часток речовини рослинного походження зеленого кольору, які відносяться до особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс, вагу якого встановити неможливо, з металевою вставкою, на поверхні якої виявлено нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, -екстракт канабісу, вагою 0,118г, джинси, ремінь, куртку, футболку, що належать ОСОБА_14 , сліди папілярних ліній з пляшки; бирка із зап`ястя трупа ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин з трупу; жіночу шпильуа; фрагмент аркушу паперу; зразки грунту, пачку з-під сигарет;, товарний чек, три недопалки; 18 змивів речовини бурого кольору знищити після вступу вироку в законну силу; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , чохол; зв`язку ключів; запальничку, які належать загиблому ОСОБА_14 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору

.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3