УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
18 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою звернувся з клопотанням представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в якому просив поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до суду з клопотанням представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.ст. 303-308 КПК України та обґрунтовує його тим, що 29 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована відповідальною особою органу досудового розслідування 30 липня 2020 року. 12 серпня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з відповіді на свій адвокатський запит дізнався, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушенняуповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, внесені не були, в зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, вимогами КПК України не встановлено порядок розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремо без оскарження такої бездіяльності в порядку визначеному ст. 303 КПК України, шляхом подачі відповідної скарги з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Матеріали клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містять змісту скарги на бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, до матеріалів клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 також не була додана копія заявиОСОБА_2 від 29 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не позбавляє права повторного звернення зі скаргою разом з вище вказаним клопотанням до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1