справа № 488/1748/18
провадження № 1-кп/488/74/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, є військовослужбовцем строкової служби ВЧ НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.12.2019 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України до арешту на гауптвахті строком на 6 місяців,-

за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період часу з 23:00 годин 22.03.2018 по 04:00 годин 23.03.2018, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи поблизу будинку 11 -А по вул. Айвазовського в м. Миколаєві, маючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого, коли останній добровільно передав ОСОБА_6 для тимчасового зберігання належний йому мобільний телефон «Nokia С2-01» та надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , не бажаючи в подальшому повертати майно потерпілому, заволоділи названим мобільним телефоном вартістю 799 грн., з сім картою оператора ТОВ «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_2 вартістю 15 грн. та картою пам`яті «Kingston» на 2 Gb вартістю 59 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 873 грн.
Крім того, повторно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період часу з 23:00 годин 22.03.2018 по 04:00 годин 23.03.2018, знаходячись поблизу будинку № 3-Д, по вул. Олега Ольжича, в м. Миколаєві, з метою відкритого викрадення чужого майна, нанесли ОСОБА_4 не менше чотирьох травматичних ударів руками в область голови та кінцівок, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забоїв правого плеча, правого передпліччя, колінних суглобів, лівої гомілки та синців повік обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, після чого, відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого у суму 600 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні в інкримінованих злочинах винними себе визнали повністю, у вчиненому покаялися. У судовому засіданні обвинувачені не заперечували обставин заволодіння ними майном потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 23:00 годин 22.03.2018 по 04:00 годин 23.03.2018, поблизу будинку 11 -А по вул. Айвазовського в м. Миколаєві, зловживаючи довірою останнього, коли потерпілий добровільно передав ОСОБА_6 для тимчасового зберігання належний йому мобільний телефон «Nokia», яким обвинувачені заволоділи з корисливих мотивів, а також обставин відкритого викрадення ними за попередньою змовою майна потерпілого ОСОБА_4 - грошовими коштами останнього, коли обвинувачені напали на потерпілого, нанесли йому не менше чотирьох ударів руками в область голови та кінцівок, після чого заволоділи його майном, що мало місце в цей же день та час поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини заволодіння обвинуваченими шляхом зловживання його довірою належним йому мобільним телефоном «Nokia С2-01», а також обставини нападу на нього обвинувачених, заволодіння його майном та завдання при цьому легких тілесних ушкоджень, що мало місце в період часу з 23:00 годин 22.03.2018 по 04:00 годин 23.03.2018, поблизу будинку АДРЕСА_4 та поблизу будинку № 3-Д, по вул. Олега Ольжича, в м. Миколаєві відповідно, підтвердив. Суду також показав, що на суворому покаранні відносно обвинувачених не наполягає.
Вина обвинувачених також підтверджується:
протоколом прийняття заяви від потерпілого про скоєний злочин від 23.03.2018 року;
протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року;
протоколом огляду предмету від 24.03.2018 року - мобільного телефону «Nokia С2-01», викраденого у потерпілого, а також зберігальною розпискою потерпілого про його отримання;
висновком судово-медичної експертизи від 12.04.2018 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв правого плеча, правого передпліччя, колінних суглобів, лівої гомілки та синців повік обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких;
протоколами проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб (шахрайство) та за ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує повне визнання ними вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину та думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворому покаранні для обвинувачених, просив не позбавляти їх волі, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 - раніше судимого, який відбув попереднє покарання, призначене судом, повністю, посередньо характеризується за місцем проживання; обвинуваченого ОСОБА_6 - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи, що ознаки вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину - групою осіб та за попередньою змовою, є кваліфікуючою обставинамою, немає підстав для їх відношення до обтяжчуючих, їх слід виключити з пред`явленого обвинувачення.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винних, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винних осіб для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Інкриміновані злочини вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 до постанови попереднього вироку.
Однак враховуючи, що покарання, призначене вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.4 ст.407 КК України від 02.12.2019 року у вигляді арешту на гауптвахті строком на 6 місяців відбуто обвинуваченим повністю, тоді як ч.1, 4 ст.70 КК України застосовується лише при можливості поглинення або складання призначених покарань, що у данному випадку виключається, суд вважає відсутні правові підстави для визначення покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому потерпілий просить стягнути з обвинувачених заподіяну йому матеріальну шкоду у сумі 3 100 грн., яка складається з вартості викраденого у нього майна, вартості пошкоджених при нападі особистих речей, а також моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розмір заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди визнали у повному обсязі.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, суд враховує ступінь і характер негативних наслідків для потерпілого, конкретні обставини заподіяння шкоди. Моральна шкода пов`язана із самим фактом злочину відносно потерпілого, заподіяними йому тілесними ушкодженнями та перебуванням у зв`язку із цим на лікуванні, витратами від такого лікування, а також пошкодженням його майна - особистих речей для відновлення яких потерпілим було витрачено грошові кошти, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір її компенсації визначає в 10 000 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди в солідарному порядку 3100 грн., на відшкодування моральної шкоди в солідарному порядку 10 000 грн.
Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia С2-01», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1