н/п 1-кс/953/6728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000100 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
27.08.2020 о 09:07 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 14.08.2020 обшуку гаражу (без номеру), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: рушницю моделі ИЖ-18-Е з номером « НОМЕР_1 »; пістолет, який має на стволі маркування «PERFECTA mod. FBI 8000 CAL. 88 mm K mode in GERMANY», на рукоятці мається рельєфний напис «RECH», з обоймою у середині; корпус пістолета та ствол з написом на стволі «Cal. 9 mm made ATAK», запасні частини чи деталі, а саме: предмет схожий на важіль зводу, предмет схожий на запобіжник чи затворну затримку, пружину; канал ствола на якому мається номер У4, два наступні позначення не читаються, остання цифра «8»; магазин до пістолета чорного кольору без патронів та маркування; предмет який за зовнішніми та конструктивними ознаками збіжний з корпусом гранати РГД-5 та предмет який за конструктивними ознаками схожий на підривач до ручних гранат УЗРГМ; патрони калібру 9*19 мм у кількості 11 штук; патрони калібру 7,62*54R у кількості 1 штука; патрон з маркуванням «308 W» у кількості 1 штука; патрон калібру 7,62*39 у кількості 5 штук; предмет у вигляді металевої труби з отвором у середині чорного кольору, на одному із отворів у внутрішній частині маються нарізи; пістолет чорного кольору, з магазином, на якому маються написи «HEPSTAL BELGIOUE».

Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року № 1104 визначити камеру схову відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000100 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор вказує, що до військової прокуратури Харківського гарнізону з Управління СБ України в Харківській області надійшло повідомлення з якого вбачалось, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 організував схему незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів з метою незаконного збагачення.

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді, 14.08.2020 проведено обшук гаражу (без номеру) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно технічного паспорту виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації належить ОСОБА_4 , в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно видав: рушницю моделі ИЖ-18-Е з номером « НОМЕР_1 »; пістолет, який має на стволі маркування «PERFECTA mod. FBI 8000 CAL. 88 mm K mode in GERMANY», на рукоятці мається рельєфний напис «RECH», з обоймою у середині; корпус пістолета та ствол з написом на стволі «Cal. 9 mm made ATAK», запасні частини чи деталі, а саме: предмет схожий на важіль зводу, предмет схожий на запобіжник чи затворну затримку, пружину.

Також, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено канал ствола на якому мається номер НОМЕР_2 , два наступні позначення не читаються, остання цифра «8»; магазин до пістолета чорного кольору без патронів та маркування; в отворі стіни яка слугує вентиляцією виявлено предмет який за зовнішніми та конструктивними ознаками збіжний з корпусом гранати РГД-5 та предмет який за конструктивними ознаками схожий на підривач до ручних гранат УЗРГМ; патрони калібру 9*19 мм у кількості 11 штук; патрони калібру 7,62*54R у кількості 1 штука; патрон з маркуванням «308 W» у кількості 1 штука; патрон калібру 7,62*39 у кількості 5 штук; предмет у вигляді металевої труби з отвором у середині чорного кольору, на одному із отворів у внутрішній частині маються нарізи; в подальшому в ході обшуку ОСОБА_4 добровільно видав пістолет, який останній дістав з за холодильника на другому поверсі гаражу, а саме пістолет чорного кольору, з магазином, на якому маються написи «HEPSTAL BELGIOUE».

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження та мають значення для досудового розслідування, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 .

Також, прокурор зазначає, що 15.08.2020 до Київського районного суду міста Харкова поштовим відправленням направлено клопотання про арешт майна вилученого у ході обшуку проведеного 14.08.2020 за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , а саме: гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання про арешт майна надійшло до Київського районного суду м. Харкова 18.08.2020.

18.08.2020 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону, для усунення недоліків. Фактично зазначену ухвалу слідчого судді отримано прокурором 25.08.2020 о 17:00 год.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 28.08.2020 прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому слідчий повідомив, що ним повідомлено власника майна ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна (а.с. 44-45).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 28.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 46).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/13023/20 н/п 1-кс/953/6551/20, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 6).

14.08.2020 гр. ОСОБА_4 добровільно видано майно, перелік якого зазначено в заяві (а.с. 8).

14.08.2020 з 11:51 год. по 15:19 год. в ході проведення обшуку гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 9-11).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с. 16).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
18.08.2020 на адресу суду поштою надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-2 справа № 953/13023/20 н/п 1-кс/953/6551/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 вищевказане клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 12 справа № 953/13023/20 н/п 1-кс/953/6551/20, а.с. 18 справа № 953/13023/20 н/п 1-кс/953/6728/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 25.08.2020 о 17:00 год. отримано прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 (а.с. 14 справа № 953/13023/20 н/п 1-кс/953/6551/20, а.с. 19 справа № 953/13023/20 н/п 1-кс/953/6728/20).

Клопотання про арешт майна подано до суду 27.08.2020 (а.с. 1-5).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановами слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.08.2020 призначено комплексну судову вибухово-технічну та дактилоскопічну експертизи, судову балістичну експертизи, проведення яких доручено Харківському НДЕКЦ МВС України (а.с. 20-21, 23-24, 26-27, 29, 31-32, 34, 36, 38, 40).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуків від 14.08.2020 предмети, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000100 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку гаражу (без номеру), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: рушницю моделі ИЖ-18-Е з номером « НОМЕР_1 »; пістолет, який має на стволі маркування «PERFECTA mod. FBI 8000 CAL. 88 mm K mode in GERMANY», на рукоятці мається рельєфний напис «RECH», з обоймою у середині; корпус пістолета та ствол з написом на стволі «Cal. 9 mm made ATAK», запасні частини чи деталі, а саме: предмет схожий на важіль зводу, предмет схожий на запобіжник чи затворну затримку, пружину; канал ствола на якому мається номер У4, два наступні позначення не читаються, остання цифра «8»; магазин до пістолета чорного кольору без патронів та маркування; предмет який за зовнішніми та конструктивними ознаками збіжний з корпусом гранати РГД-5 та предмет який за конструктивними ознаками схожий на підривач до ручних гранат УЗРГМ; патрони калібру 9*19 мм у кількості 11 штук; патрони калібру 7,62*54R у кількості 1 штука; патрон з маркуванням «308 W» у кількості 1 штука; патрон калібру 7,62*39 у кількості 5 штук; предмет у вигляді металевої труби з отвором у середині чорного кольору, на одному із отворів у внутрішній частині маються нарізи; пістолет чорного кольору, з магазином, на якому маються написи «HEPSTAL BELGIOUE», - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1