Справа № 487/4685/20
Провадження № 1-кс/487/6900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000814 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального проступку за ст..356 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст..220 КК України -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000814 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального проступку за ст..356 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.11.2020 року, в порядку ст..220 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області розглянути його клопотання від 13.11.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000814 від 07.03.2020 року, в порядку ст..220 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 18.11.2020 року на ім`я начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області було подано клопотання, яким він просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000814 від 07.03.2020 року.
За положеннями ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням зазначеного, надання стороні кримінального провадження чи потерпілому для ознайомлення, матеріалів кримінального провадження, відноситься до повноважень дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

У свою чергу, з урахуванням положень ст..39-1 КПК України керівник органу дізнання організовує дізнання, з використанням повноважень визначених ч.2 ст.39-1 КПК України.

Таким чином, начальник сектору дізнання не входить до кола осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку главі 26 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000814 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального проступку за ст..356 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст..220 КК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1