Справа № 461/7431/20
Провадження № 1-кс/461/6024/20
про продовження строку досудового розслідування
14.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
Подане клопотання мотивує тим, що вказані в клопотання слідчі дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Порядок розгляду клопотання слідчим суддею передбачений ст. 295-1 КПК України, відповідно до якої у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2016 Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1743/14, в якому задоволено позов ДП Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення з Служби автомобільних доріг у Львівській області заборгованості в сумі 19 647 626,0 грн за виконані роботи з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг за договором від 15.02.2012 № 03-02/12. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
Вказане рішення суду виконано Головним управлінням Державної казначейської служби у Львівській області в грудні 2016 року, шляхом списання коштів в сумі 19 647 626,0 грн з рахунк САД у Львівській обл.
Рішенням господарського суду Львівської області від 13.07.2017 у справі № 914/995/17 задоволено позовні вимоги ДП «Львівський облавтодор» до САД у Львівській області про стягнення 1 482 590, 50 грн. 3% річних за період з 27.05.2014 по 01.12.2016, 15 796 691,30 грн. інфляційних втрат за період з 01.06.2014 по 01.12.2016. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Вказане рішення мотивовано тим, що відповідачем несвоєчасно сплачено заборгованість в сумі 19 647 626,0 грн.

На виконання вказаного рішення суду в грудні 2017 року на користь ДП Львівський облавтодор» безспірно списано 3% річних та частину інфляційних витрат на загальну суму 9 636 957,54 грн. та оплачено послуги судового збору в сумі 240 000,0 грн.

В той же час встановлено, що між САД у Львівській області (Замовник) та ДП «Львівський облавтодор» (Підрядник) укладено договір на надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Львівської області від 15.02.2012 №03-02/12 на загальну суму 159 965 000,0 гривень.

Згідно з п.3.2 договору, ціна договору може бути зменшена в залежності від реального фінансування. Відповідно до п. 3-1.2 договору, Замовник бере на себе зобов`язання по оплаті прийнятих послуг (робіт) виключно в межах відповідних фактичних надходжень з спецфонду державного бюджету. При цьому, Підрядник надає (виконує), а Замовник приймає фактично надані (виконані) послуги (роботи) в межах затверджених Укравтодором планів фінансування, лімітних довідок та планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до п.7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором. Замовник звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату наданих послуг у випадку ненадходження бюджетних коштів по незалежних від нього причинах.

Також, згідно з п. 4.7 договору, при відсутності фінансування Підрядник має право виконувати роботи за власні кошти та не виставляти судові претензії у разі затримки фінансування з боку Замовника. Відповідно, нарахування компенсаційних виплат за несвоєчасно проведені розрахунки умовами договору № 03-02/12 не передбачено.

Протягом 2012 року до договору від 15.02.2012 № 03-02/12, внесено зміни до п. 3.1, в частині суми юридичних та фінансових зобов`язань Замовника за кошти спецфонду державного бюджету.

Так, згідно з додатковою угодою від 29.12.2012 №12, сторони дійшли згоди щодо зменшення ціни договору від 15.02.2012 № 03-02/12 до 83 650 513,0 грн, з ПДВ, та погоджено обсяг наданих послуг (робіт) у 2012 році за кошти спецфонду державного бюджету в сумі 83 650 513,0 грн., які оплачено повністю.

Незважаючи на наведене, приймаючи рішення у справі № 914/1743/14 суд мотивував це тим, що згідно договору від 15.02.2012 № 03-02/12 позивач у травні 2014 звертався до відповідача із вимогою підписати акти виконаних робіт ще за 2012 рік та оплатити 19 647 626,0 грн., однак такі відповідачем не підписувались та кошти не перераховувались, а також тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/4458/15, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, частково задоволено позовні вимоги ДП «Львівський облавтодор» до САД у Львівській області та визнано недійсним абз.1 п.1 додаткової угоди №12 від 29.12.2012, щодо зменшення ціни до 83 650 513,0 грн.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

-проведено допит головного державного аудитора Західного офісу Держаудит служби ОСОБА_5 ;

-скеровано запит голові Господарського суду Львівської області, з метою отримання рішення по судових справах: №914/1743/14 від 05.10.2016; №914/995/17 від 13.07.2017; №914/816/16 від 06.07.2016; №914/2005/16 від 27.09.2016; №914/2004/16 від 03.10.2016;

-проведено тимчасовий доступ до речей та документів судових справ: №914/1743/14 від 05.10.2016; №914/995/17 від 13.07.2017; №914/816/16 від 06.07.2016; №914/2005/16 від 27.09.2016; №914/2004/16 від 03.10.2016.

-за погодженням із процесуальним керівником, скеровано клопотання про проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні служби автомобільних доріг у Львівській області.

-скеровано запит заступнику начальника начальнику СУ ГУНП у м. Києві, з метою встановлення, чи перебувають в матеріалах кримінального провадження, що розслідується ГУНП у м. Києві оригінали договору № 03-02/12 від 15.02.2012, договору № 6-11Т від 06.07.2016, договору № 7-11Т від 16.11.2011, договору № 5-11Т від 16.11.2011, та чи визнані такі речовими доказами.

-проведено допит свідка ОСОБА_6

-проведено допит свідка ОСОБА_7

-проведено допит свідка ОСОБА_8

-проведено допит свідка ОСОБА_9

-скеровано запит начальнику ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з метою отримання належним чином завірених копій та доступу до оригіналів документів.

-скеровано запит начальнику ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з метою отримання належним чином завірених копій та доступу до оригіналів документів.

-повторно скеровано запит заступнику начальника начальнику СУ ГУНП у м. Києві, з метою встановлення, чи перебувають в матеріалах кримінального провадження, що розслідується ГУНП у м. Києві оригінали договору № 03-02/12 від 15.02.2012, договору № 6-11Т від 06.07.2016, договору № 7-11Т від 16.11.2011, договору № 5-11Т від 16.11.2011, та чи визнані такі речовими доказами.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні заплановано проведення наступних слідчих (розшукових) дій:
-отримання оригіналів договору № 03-02/12 від 15.02.2012, укладеного між САД у Львівській області та ДП «Львівський облавтодор», щодо надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Львівській області, з усіма додатками, змінами, доповненнями, додатковими угодами, актами здавання-приймання виконаних робіт форми КБ-2в, Кб-3 (в тому числі актів приймання виконаних робіт на суму 19 647 626,0 гривень), листами переписки, платіжними дорученнями на підставі яких здійснено перерахунок коштів за виконані роботи відповідно до договору.
-проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
-встановлення усіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб які своїми діями чи бездіяльністю сприяли вчиненню вищезазначених протиправних дій.
Слідчим доведено, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 21.09.2020 року неможливо.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців, тобто до 21.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на шість місяців до 21 березня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10