УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000504,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 21.12.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, пояснивши, що до вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , останній не причетний, оскільки він не перебував за кермом автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

24.10.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме про те, що «23 жовтня 2020 року близько 20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області, зі сторони смт Підволочиськ Тернопільської області в напрямку ринку м. Волочиська, поблизу будинку №80 виїхав на смугу зустрічного руху для виконання маневру обгону та вчинив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався зі сторони ринку м. Волочиська в напрямку смт Підволочиськ Тернопільської області. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_9 від отриманих травм помер в приймальному відділенні КНП «Волочиська ЦРЛ», а інший пасажир автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_10 помер в реанімаційному відділенні КНП «Волочиська ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п. 2,9 а, 10.1 Правил дорожнього руху та вимоги дорожньої розмітки 1.1. Вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку і з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення загибелі кількох людей».

Дана підозра є обґрунтованою, на її підтвердження представлено: протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2020; висновок судово-токсикологічної експертизи за № 2047 від 02.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2020 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21.12.2020.

16.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: долученні висновку судово-медичної експертизи по ОСОБА_6 , висновку транспортно-трасологічної експертизи; призначенні експертизи обставин та механізму ДТП з урахуванням отриманого висновку; долученні висновку судової молекулярно-генетичної експертизи; долученні на електронному носії за номером телефону ОСОБА_6 дати та час з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків; долученні на електронному носії документів вхідних та вихідних дзвінків, які були на місці ДТП; з урахуванням отриманих нових фактичних обставин із висновків вищевказаних експертиз та в ході проведення слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.3 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Щодо посилання підозрюваного та його захисника на непричетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення та дає підстави слідчому судді для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування. Жодних доказів, які би підтверджували, що ОСОБА_6 не перебував за кермом автомобіля «HONDA CR-V» р.н. НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди стороною захисту не надано.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

У цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та життя і здоров`я населення, що відповідно до ст.3Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений має на утриманні двох дітей, не працює, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 12.02.2021 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, продовжити по 12.02.2021 року включно.

Ухвала діє по 12.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.12.2020 .

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1