КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 13 жовтня 2020 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі заборонено цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 згаданого кримінального правопорушення. Крім того, врахував, що підозрюваний не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, однак ризики, які були встановлені раніше не зменшились та продовжують існувати.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 14 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Також, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді, з чим погодився підозрюваний.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 369/11290/20 Справа №11-сс/824/5205/2020 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1