УХВАЛА
30.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 10.12.2020 року про відмову у задоводенні скарги про недотримання розумних строків у кримінальонму провадженні №0001852 та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути відповідну скаргу з урахуванням вимог ст.ст.308, 110 КПК України.

ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до прокурора з відповідною скаргою, на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001852, за результатами розгляду якої в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 10.12.2020 року прийнято постанову про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, прокурор при розгляді зазначеної скарги зобов`язаний на підставі наявних матеріалів досудового провадження з`ясувати наявність чи відсутність підстав для її задоволення, тобто наявність чи відсутність недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В скарзі зазначається не проведення будь яких слідчих дій з березня 2019 року до теперішнього часу, тобто фактично не проведення впродовж цього періоду часу досудового розслідування. Вказаний обставина скаржником трактується як недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови прокурора, в ній відсутні, зокрема, дані про те, чи дійсно за зазначений період часу досудове розслідування не проводилось з яких саме підстав.

Крім того в постанові відсутні дані щодо необхідності проведення подальших слідчих дій, та необхідності надання відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням зазначених даних прокурором не вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав вважати надані скаржником дані, щодо не проведення досудового провадження впродовж вказаного періоду часу, дотриманням чи недотриманням розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Крім того, вважаю, що постанова прокурора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Зазначена постанова прокурора фактично не містить мотивувальної частини в якій були б зазначені дані щодо розгляду відповідної скарги ОСОБА_4 , з урахуванням зазначених вимог ст.308 КПК України.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області належить зобов`язати прийняти рішення за скаргою представника з урахуванням вимог ст. 308 КПК України та письмово повідомити про результати розгляду заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 10.12.2020 року про відмову у задоводенні скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001852 скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001852 від 19.07.2020 року, відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1