справа № 388/1306/20
провадження № 1-кп/388/225/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 0000134, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, який відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
03.10.2020 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 приїхала на велосипеді (типу марки «Україна») до магазину «Продукти», який розташований по проспекту Миру, 1 у смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області та залишила велосипед біля входу до магазину. В цей час біля вище вказаного магазина проходив ОСОБА_3 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що сторонні особи не помічають його дії, маючи вільний доступ, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, таємно, ОСОБА_3 викрав велосипед (типу марки «Україна»), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 350,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що він дійсно близько обіду 03.10.2020, побачивши біля магазину «Продукти» велосипед, вирішив його викрасти. Впевнившись, що його дії не будуть помічені іншими особами, викрав зазначений велосипед, який в подальшому тримав у себе та згодом добровільно передав працівникам поліції на їх вимогу. На додаткові питання обвинувачений повідомив, що підтверджує час, місце вчинення злочину, та об`єкт посягання, які вказані у обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою про місце та час судового розгляду у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, зареєстрованою в суді 23.11.2020 за вх. № 5154/20, у якій просила судовий розгляд справи проводити за її відсутності. Зазначила, що претензій до ОСОБА_3 вона не має. Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюють ся, а також дослідити документи на підтвердження процесуальних витрат та документи щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині документального підтвердження процесуальних витрат у кримінальному провадженні та щодо речових доказів, - суд дійшов висновків про таке.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, не має осіб на утриманні, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку в у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку в органах пробації не перебував та не перебуває; відсутність судимості відповідно до положень ст. 89 КК України.
Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, думку потерпілої щодо призначення покарання, яка залишила вирішення цього питання на розсуд суду, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в розмірі, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом при ухваленні вироку питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить - 490,32 грн. (акт здачі приймання висновку експерта № 4413/20-27 від 20.10.2020).
Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази по справі:
- велосипед (типу марки «Україна»), який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_5 ;
- DVD-R диск білого кольору, ємкістю 4,7 ГБ, на якому міститься напис «TITANUM», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000134 від 03.10.2020, після набрання вироком законної залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1