Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2012/19
Провадження № 1-кп/935/169/20
ВИРОК
Іменем України

10 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000597 від 25.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.09.2019 перебуваючи в с.Єлизаветівка Коростишівського району, близько 14 год. 30 хв., прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної дошки проник на горище будинку де через люк потрапив у середину будинку. Потрапивши у середину будинку, ОСОБА_4 викрав майно, а саме: індукційну плиту марки «monte MT-2103» вартістю 1002 грн. 30 коп., шуруповерт марки «Craft TEC PXSD-102» вартістю 396 грн., телевізійний тюнер «Т-2» вартістю 300 грн., акустичні колонки вартістю 109 грн. 22 коп., циркуляційний насос «Насоси плюс оборудование» QB60 вартістю 596 грн. 40 коп., електробойлер марки «Amina» об`ємом 10л. вартістю 1656 грн. 23 коп., електротример марки «Уралмаш ТЭ-1400» вартістю 1358 грн. 40 коп. ,яке виніс на вулицю.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , викрадене майно перевіз до свого місця проживання та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5418 грн. 55 коп.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 30.09.2019 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має молодий вік.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк, покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4553,05 гривень.
Речові докази: індукційну плиту марки «monte MT-2103», шуруповерт марки «Craft TEC PXSD-102», акустичну колонку, циркуляційний насос маркиVORTICAL PUMP QB60 «Насоси плюс оборудование», бойлер марки «Amina» об`ємом 10л, електротример марки «Уралмаш ТЭ-1400» - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1