Справа № 487/9222/19
Провадження № 1-кс/487/5705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000050,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулося до суду із клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.12.2019 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувало кримінальне провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на 228 км автодорозі м-15 Одеса Рені за участю водія ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 . В подальшому ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва на вищезазначений автомобіль був накладений арешт, який до теперішнього часу знаходиться на штраф майданчику.
В липні 2020 року дане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але питання щодо зняття арешту з автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , слідчим вирішено не було.
Посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність у накладенні такого арешту, просив його скасувати.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
У судове засідання слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
29.11.2019 року близько 20.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Одеса-Рені», збоку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеси, на 228 км + 900 м. зазначеної автодороги (в межах населеного пункту с. Саф`яни Ізмаїльського району), скоїв наїзд на пішохода з велосипедом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід загинув.
За вказаним фактом 30.11.2019 року Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві розпочато кримінальне провадження №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.12.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Зазначений автомобіль зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №11 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 від 30.06.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000050 від 29.11.2019, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відпали об`єктивні причини, які стали передумовою накладення вищезазначеного арешту, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_4 , закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на автомобіль, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання в частині скасування такого арешту.
Що стосується вимоги щодо повернення власнику ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_4 , який знаходиться на штраф майданчику, то така вимога задоволенню не підлягає за її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000050, задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року на автомобіль р.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1