Справа № 395/794/20
Провадження № 1-кп/395/92/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/92/2020, що зареєстроване в ЄРДР 06.05.2020 року за № 0000209 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райдолина, Веселинівського району, Миколаїівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, не одруженої, що на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 06.05.2020 року в період часу з 08:00 по 11:00 год. перебувала в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 після чого покинула вищевказаний будинок.

В подальшому близько 13:00 год. у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, через незамкнені вхідні двері, проникла у будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в одній із кімнат будинку, з під скатертини на столі, таємно та протиправно викрала грошові кошти в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_6 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

В подальшому ОСОБА_5 викрадені грошові кошти обернула на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 400 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася. Показала, що на початку травня місяця 2020 року з будинку за адресою АДРЕСА_2 , викрала грошові кошти в сумі 400 гривень. З викраденим розпорядилася на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння та її щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винної.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1