overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4339/20
№ провадження 1-кп/646/783/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000056 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000056 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 11 серпня 2020 року, о 10-30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/19/19
Провадження № 1-в/670/20/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання провідного інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2395/20
Провадження № 1-кп/740/386/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 червня 2020 року Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , якому пред"явлено обвинувачення у вчиненні, зокрема, нетяжкого злочину, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України на 11-30 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду до 25 вересня 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 438/956/20
Провадження № 11-п/811/1041/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області від 20 липня 2020 року про передачу справи з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області від 20 липня 2020 року про направлення кримінального провадження № 0000002 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

Як зазначено у поданні, на даний час у Бориславському міському суді Львівської області згідно штатного розпису є три посади судді, однак правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 , а дві посади суддів вакантні. Суддя ОСОБА_6 з 09.07.2020 р. по 31.07.2020 включно перебуватиме у відпустці (наказ № 33/В від 19.06.2020 р.). У зв`язку з цим ініціатор подання просить таке задоволити.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання, зазначені у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеної скарги, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування судді на листку непрацездатності та у відпустці є тимчасовим. Після закінчення строку відпустки, яка не може вважатися довготривалою, дана справа може бути розглянута суддею, якому вона буде розподілена автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 35 КПК України. Тобто, у суді незабаром можливо буде утворити склад суду для судового розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області слід відмовити, оскільки в цьому суді буде можливим визначити склад суду для розгляду кримінальної справи по суті після виходу судді із відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Відмовити у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області від 20 липня 2020 року щодо передачі кримінального провадження № 0000002 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000408 від 09.09.2013 р..

Прокурор надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року здійснювати 31 липня 2020 року о 14:20 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року.

Учасники судового провадження.

прокурор ОСОБА_6
представник заявника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 04 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1610/20
Номер справи місцевого суду: 946/1753/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФГ «Дінекс-Агро», ПП «Дінекс-Трейд», ПП «Влахос» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000973 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФГ «Дінекс-Агро», ПП «Дінекс-Трейд», ПП «Влахос» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000973 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/63/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/924/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000405 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/408/20
Справа № 688/2878/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року, суддею-доповідачем якого являлася ОСОБА_5 .

У зв`язку із звільненням із посади судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року, та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року призначити на 12 годину 01 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/828/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/532/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що останні брали участь в перегляді судом апеляційної інстанції виправдувального вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2018 року щодо його підзахисного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали клопотання про відвід суддям, думку прокурора який заперечував проти поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 5 березня 2020 року були у складі колегії суддів по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження, яке надійшло до Чернігівського апеляційного суду стосується подій, які були предметом апеляційного розгляду колегії суддів за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому є всі підстави для задоволення заяви про відвід зазначеним суддям.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для автоматизованої заміни вказаних суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №705/1773/20
1-кс/705/729/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 липня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000333 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000333 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/640/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 19.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
З листопада 2018 р. в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що через неодноразові неявки обвинуваченого до суду для розгляду даного кримінального провадження, його явку у дійсне судове засідання було забезпеченого шляхом примусового приводу, між тим, інформація про виконання ухвали суду про привід обвинуваченого наразі відсутня, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так. ОСОБА_3 був оголошений у розшук після чого з`явився в судове засідання, що стало підставою для відновлення провадження. Між тим, у наступні судові засідання за викликами суду він не з`являвся. При причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2020 р. явку обвинуваченого і потерпілої було забезпечено шляхом приводу через органи внутрішніх справ, зокрема Голосіївське УП ГУНП у м.Києві, між тим ухвала суду не виконана, обвинувачений та потерпіла до суду не з`явились. Причини невиконання ухвали суду Голосіївським УП ГУНП у м.Києві суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку обвинуваченого шляхом його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 15 годині 09 вересня 2020р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1