Справа № 526/1392/20
Провадження № 1-кс/526/446/2020
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

інспектора-дізнавача ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000384, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000384 від 23.06.2020 року, в якій зазначає, що у провадженні дізнавача-інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31.07.2020 року дізнавач - інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Заслухавши скаржника, дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що 23.06.2020 року за заявою заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР по факту нанесення їй тілесних ушкоджень за №0000384. Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні дізнавача-інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яким 31.07.2020 року було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурором повернуто матеріали кримінального провадження дізнавачу-інспектору без погодження проекту письмового повідомлення про підозру в зв`язку з тим, що письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення всупереч вимог ст.276 КПК України: в ньому не конкретизовані мотиви та мета вчинення дій громадянки, не зазначено причини виникнення сварки між жінками, хто був її ініціатором. При цьому під час досудового розслідування не з`ясовано, чи не перебувала ОСОБА_6 у стані необхідної оборони, сукупність належних і допустимих доказів, які б вказували на те, що саме вона першою вчинила насильницькі дії щодо ОСОБА_4 , відсутня.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, слідчі експерименти з свідками, призначено додаткову судово-медичну експертизу для перевірки показів потерпілої та свідка, тобто встановлено фактичні дані вчинення кримінального проступку.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що факт не погодження проекту письмового повідомлення про підозру не є підставою для закриття кримінального провадження, оскільки факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не заперечується і не спростовується зібраними доказами, тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
СкаргуОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000384 - задовольнити .
Постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000384 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1