Провадження № 1-кс/686/310/21
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 , в якій вони просить: поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області; зобов`язати уповноважених осіб Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які містяться в повідомленні (заяві) про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Крім того, державний виконавець та працівники поліції раніше уже неодноразово попереджали ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, що змусило його сплатити аліменти лише за декілька місяців. Однак, ОСОБА_4 не припинив ухилятись від сплати аліментів та продовжує працювати «в тіні» (приховувати свої доходи).
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги скарги підтримує.
Уповноважена особа ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився та не надав письмові пояснення по суті скарги, однак відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 29.10.2020 звернулася до СУ ГУНП в Хмельницькій області з вищевказаною заявою.
ОСОБА_3 14.12.2020 отримала відповідь на власну заяву від начальника Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якої в її заяві вбачаються цивільно-правові відносини, а перевірку завершено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 отримала відповідь на подану нею заяву 14.12.2020, строк звернення до слідчого судді останньою не пропущено.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи із системного аналізу вказаних норм, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
У слідчого судді є підстави оцінювати заяву ОСОБА_3 , подану 29.10.2020, саме як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адже заявниця навела обставини та вказала на конкретні факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначено про конкретні дії, які вчинялись відповідними особами, та які потенційно містять ознаки можливо визначеного КК України злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладені положення, можна зробити висновок, що уповноваженими особами СУ ГУНП в Хмельницькій області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому вони потребують дослідження під час досудового розслідування.
Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимоги ОСОБА_3 щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40? КПК України).
Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР.
Зважаючи на вищевказані положення КПК України та встановлені слідчим суддею обставини, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 24, 214, 303, 306-307 КПК України слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2020.
У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя