overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/580/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005110 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 23.07.2020 року, включно.
Як стало відомо до судового засідання, захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 телефонограмою повідомила, що перебуває на в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 13 годину 20 хвилин 21 липня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/952/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 070 26 від 04.06.2016, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч. 2 ст. 389 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор у судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт для його подальшого внесення у відповідності з чинним законодавством.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 389 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.

Порядок звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений Главою 25 КПК.

У той же час, відповідно до п. 5) прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на день набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 КК України, прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 070 26 від 04.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурору.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 10:30 год. 28 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/630/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.07.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 року, якою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 14.08.2020 року.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 року, якою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 20.07.2020 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/939/19 Номер провадження 11-кп/814/878/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000415, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої моральної шкоди 7 500 грн та у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 7 500 грн, а всього 15000 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений та прокурор звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 липня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/286/20 Справа № 712/4535/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури направити для розгляду по суті в той же суд для призначення нового розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/348/20 Справа № 711/4292/20 Категорія: ч. 2 ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваноїОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси. від 18.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміна, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 11:00.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 21.07.2020
Справа № 501/2009/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в якому просить на період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зобов`язати ОСОБА_5 цілодобово перебувати за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 додатково пояснив, що за попередньою адресою він перебував, проживаючи за договором оренди, термін якого на теперішній час сплинув. За новою адресою, де проживають його родичі, він зареєстрований.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28 серпня 2020 року, включно.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 під час виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 серпня 2020 року, включно.
Повідомити Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про зміни у адресі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000634 від 28.08.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000634 від 28.08.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000634 від 28.08.2018 року.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження №0000634 від 28.08.2018 року в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/271/20
провадження №1-кп/133/200/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.07.20 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

та призначити до розгляду на 30.07.2020 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 р. за № 0000668,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 р. за № 0000668, на 16:30 год. 05.08.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/2683/20
Провадження №1-кс/489/727/20
УХВАЛА
іменем України

21 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Заявником оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001129, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка незаконною та передчасною. У якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка являється цивільною дружиною потерпілого, внаслідок чого її покази до уваги слідчим не прийнято до уваги, адже вона є заінтересованою особою, тому кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий мотивував винесену постанову із посиланням на те, що в ході проведення досудового розслідування було у якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка являється цивільною дружиною потерпілого, внаслідок чого її покази до уваги не приймались, адже вона є заінтересованою особою, за таких обставин склад кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України в розслідуваному провадженні відсутній.

З матеріалів кримінального провадження №0001129 вбачається, що в передбаченому КПК України порядку особу, на яку безпосередньо вказав потерпілий, не допитано, наявна лише копія його пояснень, тому враховуючи що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001129 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя