Провадження № 1-кс/760/6154/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання

у кримінальному провадженні №0000470, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000470.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Енерго-Консалт».
У скарзі зазначається, що 05.08.2020 представником ТОВ «Енерго-Консалт» - адвокатом ОСОБА_4 було подано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання в рамках кримінального провадження №0000470, яке було отримано уповноваженими службовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 07.08.2020, що, зокрема, підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.
Скаржник вказує, що незважаючи на приписи ст. 220 КПК України, які вимагають від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури виконання процесуальних дій у встановлені КПК України строки, відповіді за результатами розгляду клопотання скаржником не отримано.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 214, 303, 306, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000470 розглянути клопотання ТОВ «Енерго-Консалт» від 05.08.2020 в порядку, передбаченому КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура була належним чином повідомлена про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, заперечень або пояснень щодо скарги надано не було. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2020 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», було подано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання в рамках кримінального провадження №0000470, яке було отримано 07.08.2020.

Слідчим суддею також встановлено, що вищевказане клопотання не було розглянуто прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в передбаченому КПК України порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000470, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», від 05.08.2020.
На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000470, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», від 05.08.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_4 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1