Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2480/2020 Справа № 641/9880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 09.12.2020 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене 10.12.2020 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; наявні у нього грошові кошти купюрами: 5 гривень (ЮГ8476980), 5 гривень (УЗ6618330), 10 гривень (ЮГ4134486), 10 гривень (ЮЕ6859939), 20 гривень (ЧД4569589), 20 гривень (ЧБ2469476), 50 гривень (ТЗ1597023), 50 гривень (ФЄ1768475), 200 гривень (ХЄ3901259), 200 гривень (ГЄ8722713), 200 гривень (СИ9478063), 200 гривень (УП8290777), 200 гривень (СН8192695), 200 гривень (ЗЄ8286958); наявну при ньому зв`язку з 4-х ключів (два з довгою бородкою для замку з сувальдним механізмом, один магнітний, один короткий для замку з циліндровим механізмом); вдягнуту на ньому червоно-чорну куртку з білими полосами, вдягнуту на ньому спідню білизну, а саме труси синього кольору з малюнком; взуті на ньому чорні кросівки з білою підошвою, на яких маються сліди речовини бурого кольору. Визначити місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопоршення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуань за №0002283 від 09.12.202, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2020 приблизно о 06:45 за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, 16, ОСОБА_5 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров"я особи, а саме завдав не менш одного удару сзаду, та заволодів особистими речами, сумкою з мобільним телефоном ТМ "Samsung" J5, грошовими коштами в розмірі 1600 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доставлено до ХМЛШНД відділення політравма з діагнозом: забій м"яких тканин лобної та скроневої ділянок, закритий перелом кісток носу, закритий перелом величних кісток, забій грудної клітини, тупа травма живота.

Окрім того, 09.12.2020 о 06:20 за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, 16, ОСОБА_5 , вчинив статеві зносини із застосуванням фізичного насильства природним та не природним шляхом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , останню доставлено до ХМЛШНД.

09.12.2020 о 23.02 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за фактом вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у останнього виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; наявні у нього грошові кошти купюрами: 5 гривень (ЮГ8476980), 5 гривень (УЗ6618330), 10 гривень (ЮГ4134486), 10 гривень (ЮЕ6859939), 20 гривень (ЧД4569589), 20 гривень (ЧБ2469476), 50 гривень (ТЗ1597023), 50 гривень (ФЄ1768475), 200 гривень (ХЄ3901259), 200 гривень (ГЄ8722713), 200 гривень (СИ9478063), 200 гривень (УП8290777), 200 гривень (СН8192695), 200 гривень (ЗЄ8286958); наявну при ньому зв`язку з 4-х ключів (два з довгою бородкою для замку з сувальдним механізмом, один магнітний, один короткий для замку з циліндровим механізмом); вдягнуту на ньому червоно-чорну куртку з білими полосами, вдягнуту на ньому спідню білизну, а саме труси синього кольору з малюнком; взуті на ньому чорні кросівки з білою підошвою, на яких маються сліди речовини бурого кольору.

Вилучене під час особистого обшуку особи, яка затримана в порядку ст. 208 КПК України майно оглянуто в передбаченому законом порядку та враховуючи, що дане майно є предметом кримінального провадження визнане речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 01.11.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.12.2020 проведено затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 10.12.2020 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; наявні у нього грошові кошти купюрами: 5 гривень (ЮГ8476980), 5 гривень (УЗ6618330), 10 гривень (ЮГ4134486), 10 гривень (ЮЕ6859939), 20 гривень (ЧД4569589), 20 гривень (ЧБ2469476), 50 гривень (ТЗ1597023), 50 гривень (ФЄ1768475), 200 гривень (ХЄ3901259), 200 гривень (ГЄ8722713), 200 гривень (СИ9478063), 200 гривень (УП8290777), 200 гривень (СН8192695), 200 гривень (ЗЄ8286958); наявну при ньому зв`язку з 4-х ключів (два з довгою бородкою для замку з сувальдним механізмом, один магнітний, один короткий для замку з циліндровим механізмом); вдягнуту на ньому червоно-чорну куртку з білими полосами, вдягнуту на ньому спідню білизну, а саме труси синього кольору з малюнком; взуті на ньому чорні кросівки з білою підошвою, на яких маються сліди речовини бурого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1