Справа № 128/1654/20
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Вінницького районного суду надійшло вищевказане клопотання, яке заявником обґрунтоване тим, що рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України ОСОБА_5 , який засуджений 29.06.2017 вироком Барського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.3, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі , представлений до умовно-дострокового звільнення (протокол №21 від 23.06.2020)

Враховуючи, що засуджений відбув 2/3 строку покарання , сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, адміністрація ДУ «Стрпжавська виправна колонія (№81)» клопоче перед судом про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що засуджений не довів перед судом достатніми доказами, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він став на шлях виправлення, є раніше неодноразово судимою особою, не працевлаштований в установі за власним бажанням, є особою, яка раніше звільнялася вже судом умовно-достроково.

Представник СВК №81 просив задовольнити клопотання адміністрації установи, пославшись на те, що після скерування наданого подання, засуджений вже працевлаштований в установі, а до цього був днювальним на відділені.

Засуджений просив задовольнити подання, зазначив, що працює в установі, виправився, зробив висновки.

Вивчивши клопотання, вислухавши міркування присутніх учасників кримінального процесу, дослідивши надані докази, а також особу справу засудженого, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.3 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів , а саме:

1) 19.12.1987 Барським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.3, 46- 1КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

2) 29.10.1990 Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.140 ч.З, 81 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.07.1993 умовно -достроково на 10 місяців 1 день;

3) 26.01.1998 Барським районним судом Вінницької області за ст.81 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.06.2000 згідно Закону України про амністію;

4) 25.09.2002 Барським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 05.12.2002 по кінцю відбуття строку покарання.

5) 07.07.2004 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 76,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2005 року з іспитовий строк відмінено до відбування 3 роки позбавлення волі. Звільнений 09.11.2007 умовно- достроково на 10 місяців;
6) 04.11.2016 Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно характеристики уповноваженої особи ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 23.06.2020, по даній справі ОСОБА_5 засуджений : 29.06.2017 Барським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.10.2017 ; кінець - 12.10.2021 .

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.10.2017 .

В ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 30.10.2017 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» де характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

За час відбування покарання в державній установі характеризується позитивно: за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 2 рази. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, однак проявляє корисну ініціативу та приймає активну участь в роботах з благоустрою установи.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Проявляє корисну ініціативу в роботах по благоустрою установи. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження».

Згідно вироку суду позов не зазначається, виконавчих листів до установи не надходило.

На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 23.06.2020 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого , судом установлено, що у нього відсутні дисциплінарні стягнення; отримав два заохочення від 10.10.2018,10.07.2019 ; з часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» на оплачуваних роботах не був працевлаштований, заробітна плата не нараховувалась.

Відповідно до довідки виданої ДП Підприємством Державної кримінально-виконавчої служби України (№81) про те, що від засудженого заяв на вивід на роботу до підприємства не надходила, в зв`язку з чим він не був працевлаштований і заробітна плата не нараховувалась.

Згідно до довідки виданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» виданої відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про те, що за засудженим виконавчі листи в установі не рахуються.

Відмовляючи у задоволені заяви засудженого, суд виходить з того, що останній є неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів ( 7 разів); раніше двічі звільнявся судом умовно-достроково, один раз по амністії , але висновків не зробив, не оправдав надану довіру суспільства та суду , знову вчинив нові умисні корисливі злочини.

Хоча за місцем відбування покарання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно , у нього відсутні дисциплінарні стягнення та наявні два заохочення , однак останнє ще в липні 2019 року, і головне, що на виробництві установи засуджений не працевлаштований за власним бажанням.

Тому виходячи з наведеного вище, суд прийшов до висновку, що засуджений на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці , він став на шлях виправлення

Отже у задоволенні подання адміністрації установи необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала суду проголошена 21.09.2020 о 15.05 годині.

Суддя: ОСОБА_1