Справа № 646/2631/19
№ провадження 1-кс/646/1916/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо заподіяння їй значної майнової шкоди шляхом обману у вигляді заволодіння невстановленою особою квартирою, яка перебувала в іпотеці та на праві власності належала ОСОБА_5 .

За вказаним фактом Основ`янським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Допитані у ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 та в якості свідка ОСОБА_6 , пояснили, що відповідно до умов кредитного договору №2008/1207/55-13 від 29.12.2007 та додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_6 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 90 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних, кінцевий строк повернення якого становить 29.12.2022.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що з метою забезпечення належного виконання умов вказаного кредитного договору, між ОСОБА_5 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було укладено іпотечний договір №2008/1207/55-013-2-1 від 29.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за р. №618, згідно з яким було передано в іпотеку квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 146,1 кв.м, житлова площа складає 96,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.04.2006.

Також, під час досудового слідства встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало право вимоги за кредитним договором №2008/1207/55-013 від 29.12.2007.

Відповідно до листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.08.2018 за вих.№555/30 заборгованість за кредитним договором станом на 01.07.2018 складала 2362328.61 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2018 року ОСОБА_5 отримала повідомлення від 22.10.2018 про заміну кредитора у кредитному договорі, іпотечному договорі та договорі поруки. Крім того, у грудні 2018 року була направлена вимога від 07.12.2018 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, зі змісту якої вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.10.2018 складає 154620,97 грн., проте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2018 році жодних платежів щодо погашення кредитної заборгованості не здійснювали, оскільки на даний час між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 існує судовий спір про припинення кредитного зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних підстав на підставі ст. 601 ЦК України.

Також, досудовим розслідування встановлено, що 25 січня 2019 року ОСОБА_8 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_8 зняв з реєстрації у вказаній квартирі ОСОБА_5 та її доньку.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , перейшло до ОСОБА_8 внаслідок протиправних дій та шляхом обману.

З урахуванням вищенаведеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації неможливо.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого у цій частині обґрунтовано, тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів.
При цьому, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, але всупереч положенням п.7 ч.2 ст.160 КПК України жодним чином не обґрунтовує необхідність такого вилучення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1