Справа № 646/1681/19
№ провадження 1-кс/646/1665/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у криманальному провадженні №0001221
в с т а н о в и в:
17.07.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у криманальному провадженні №0001221.
04.12.2020 справа № 646/1681/20 на підставі повторного авторозподілу надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засідання скаржник викладені в скарзі доводи підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи скаржника та прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13.).
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 18.02.2020 року.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у криманальному провадженні №0001221 необхідно повернути без розгляду заявнику.
Керуючись ст.ст. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у криманальному провадженні №0001221 повернути без розгляду заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду з дотриманням правил підсудності в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.
Повний текст ухвали оголошено 24.12.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1