Провадження № 1-кс/592/5182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002468 від 21.08.2019, в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: 1) поновити строк на оскарження дій та бездіяльность слідчого ОСОБА_3 та керівництва слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002468; 2) визнати факт бездіяльності слідчого ОСОБА_3 та керівництва слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002468, розгляду клопотань, поданих ним як потерпілим, щодо проведення певних слідчих дій, призначення необхідних експертиз з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи і прийняття законного процесуального рішення; 3) зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повідомити про наслідки розгляду його клопотань, виконання ухвали слідчого судді із дозволом про тимчасовий доступ до оригіналів документів фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_4 , про проведення почеркознавчої експертизи та ознайомити з її висновком, якщо така експертиза проводилася; 4) зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 17.07.2020 та 03.08.2020 звернувся з заявою клопотанням про проведення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, за умови звернення скаржника ОСОБА_2 03.08.2020 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про проведення процесуальних та слідчих дій, уповноважена особа, з врахуванням вимог ст.220 КПК України, зобов`язана була розглянути зазначену заяву клопотання у строк, який не перевищує трьох днів, а саме до 06.08.2020 року включно.

Отже, у разі бездіяльності уповноваженої особи щодо виконання вимог, передбачених ст.220 КПК України, під час розгляду заяви клопотання ОСОБА_2 від 03.08.2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену бездіяльність розпочинається з 07.08.2020 року, тобто з дня наступного після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем звернення ОСОБА_2 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, до яких він звернувся з заявою клопотанням від 03.08.2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій, є 17.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Однак, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду його заяви - клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, лише 08.09.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі підставою для поновлення строку для звернення до слідчого судді з даною скаргою зазначає, що ним не отримано відповіді на його заяву клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.

Однак, вищевказані доводи скаржника ОСОБА_2 не є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки бездіяльність слідчого чи прокурора не може оформлюватися процесуальним документом, оскільки у протилежному випадку має оскаржуватися рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 113, 115, 117, 220, 303, 304, 372 КПК України,-

постановив:

У поновленні ОСОБА_2 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002468 від 21.08.2019, в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002468 від 21.08.2019, в порядку ст.303 КПК України, - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє скаржика права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1