Справа № 369/9618/20
Провадження №1-кс/369/1986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 04.08.2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді, увійшла до приміщення по АДРЕСА_1 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, а також з метою врятування майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими мешканцями даного будинку.
04.08.2020 року у період часу з 00:43 год. по 01:10 год. було проведено oгляд місця події в приміщенні по АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду за адресою: приміщення по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 7 моніторів марки «HP» без номерних знаків; 6 системних блоків без номерних знаків; 6 клавіатур чорного кольору марки «FRIME»; мобільний телефон зеленого кольору марки «Нокіа», серійний номер: НОМЕР_1 ; 5 системних блоків без назви, монітор марки «HP».
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та може бути в подальшому використані для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на чохол чорного кольору; 7 моніторів марки «HP» без номерних знаків; 6 системних блоків без номерних знаків; 6 клавіатур чорного кольору марки «FRIME»; мобільний телефон зеленого кольору марки «Нокіа», серійний номер: НОМЕР_1 ; 5 системних блоків без назви, монітор марки «HP».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
05.08.2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, що відбувся 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
10.08.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду що відбувся 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1