У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,
Учасники процесу:
адвокат ОСОБА_5
прокурор - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
В обґрунтування своєї скарги, представник заявника посилається на те, що рішення слідчого є передчасним, прийняте в порушення вимог ст. 93 КПК України тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Без проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення судово-економічної експертизи, судово- почеркознавчої експертизи, судово-оціночної експертизи та встановлення всіх фактів, за наявності всіх ознак суспільно-небезпеченого діяння, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Також просив у своїй скарзі поновити строк на оскарження, оскільки заявнику стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження, лише 04.08.2020 року.

Позиція учасників судового процесу.
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив, щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року, є законною та обгрунованою. Крім цього, зазначив, що громадянин ОСОБА_4 не має процесуального статусу у даному кримінальному провадження.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, на які посилається слідчий суддя при розгляді скарги.
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Пункт 3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
Частина 1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
Пункт1. встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
Пункт 2. встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
Пункт3. не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
Пункт 4. набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
ОСОБА_8 помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
Пункт 6. існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
Пункт 7. потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;
Пункт 8. стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
Пункт 9. стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
Пункт 9-1 існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
Пункт 10. після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,
Частина 1 У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
Пункт 1 подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
Пункт 3 вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
Стаття 93. Збирання доказів,
Частина 2, Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Стаття 94. Оцінка доказів,
Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Стаття 110. Процесуальні рішення
Частина 1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Частина 3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Частина 5. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Слідчим в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
26.03.2019 року рішенням вказаного слідчого кримінальне провадження №0000562 від 06.09.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, чітко зазначено вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Слідчим суддею при також встановлено, що слідчим в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування були оцінені всі докази по справі у їх сукупності.
В рамках кримінально провадження №0000562 від 06.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 не має процесуального статусу відповідного до чинного законодавства, скарги якого повинні розглядатись.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вимог скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000562 від 06.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1