overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7777/20
Провадження № 1-кс/591/3214/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві до прокуратури Сумської області щодо вчинення на думку заявника кримінального правопорушення суддею Білопольського районного суду Сумської області ОСОБА_5 при винесенні рішенні про обрання йому запобіжного заходу 26.03.2004 року.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Мотивував свої вимоги тим, що суддею Білопольського районного суду Сумської області ОСОБА_5 при проведенні судового засідання були допущені грубі процесуальні порушення, запобіжний захід був обраний в його відсутність.

Представник прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на недоліки, що вирішуються при апеляційному оскарженні рішень суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами не допускається.

Судові рішення вважаються законним доти, доки вони не скасовані.

Комітет Міністрів Ради Європи в п.19 Рекомендації CM/Rec (2010) вказав, що прокурори ніколи не повинні ні ставити під сумнів судові рішення, ні перешкоджати їхньому виконанню, зберігаючи використання права на будь-яку пояснювальну процедуру.

Якщо б прокурор розпочав розслідування щодо законності винесеного суддею рішення, то він порушив би вказані Європейські норми.

Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного суду від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/408/18
Провадження № 1-кп/592/259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 11 січня 2021 року на 13-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1776/20
Провадження № 1-кп/597/111/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"14" грудня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 25.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 25.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.381 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 25.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 23 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 Справа №607/17830/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001415 від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 20 жовтня 2020 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 28 серпня 2020 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_5 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 325, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №607/17830/20 (провадження №1-кп/607/1696/2020) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0000028 від 07 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №607/14282/20 (провадження №1-кп/607/1566/2020).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0000028 від 07 липня 2020 року (судове провадження №607/14282/20 (1-кп/607/1566/2020).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 652/516/19
Номер провадження 1-кп/954/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 останньою до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 18 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1223/18
Номер провадження 1-кп/676/490/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08 грудня 2020 року під час повторного автоматизованого розподілу справи головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 13 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 07.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 07.05.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 07.05.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 17.12. 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000511 від 07.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000432,
ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000432.
До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засіданні в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Луцьк до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000432, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вул. Конякіна, 3, Луцьк, Волинська область, 43000) 14 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, Луцьк, Волинська область, 43000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити підозрюваному, його захиснику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перевірити повноваження прокурора та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, Луцьк, Волинська область, 43000) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1406/20
Провадження № 1-кс/739/332/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 23 груд 2020року о 10годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/17/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 13.11.2020 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014, ухваленого відносно нього, за нововиявленими обставинами.
19.11.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 110, 465 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2020 Справа № 324/1508/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1989/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1508/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2