ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2842/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послалась на те, що 03.08.2020 на ім`я начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві нею було подано заяву про вчинення стосовно її дитини ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Копія заяви з печаткою Дарницького УП ГУНП у м. Києві в неї відсутня, у зв`язку із неможливістю подання заяви напряму до канцелярії, в зв`язку із застосування Дарницьким УП ГУНП у м. Києві заходів протидії короновірусній інфекції та запровадження прийняття вхідної кореспонденції через скриньку. 04.08.2020 під час особистого відвідування Дарницького УП ГУНП у м. Києві, їй було повідомлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення зазначені нею в заяві від 03.08.2020 до ЄРДР не вносились, а її заяві про вчинення кримінального правопорушення присвоєно реєстраційний номер ЖЄО 52507. Тому, просила зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості, зазначені ОСОБА_3 у заяві.

ОСОБА_3 в засідання не прибула, проте направила заяву з проханням розглянути скаргу без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Скаржник зазначає, що 03.08.2020 вона звернулась до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, якій присвоєно реєстраційний номер ЖЄО 52507, однак жодних доказів, які б підтверджували факт отримання Дарницьким УП ГУНП у м. Києві такої заяви слідчому судді не надано.

Крім того, жодних доказів, які б підтверджували факт звернення із вказаною заявою до Дарницького УП ГУНП в м. Києві слідчому судді також не надано, а з доданої фотокопії заяви, слідчий суддя не має можливості встановити зміст заяви, адресата та відправника, оскільки фотокопія нечітка та відсутні відмітки про отримання заяви.

А тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України встановивши бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1