Єдиний унікальний номер 243/6880/20
Номер провадження 1-кп/243/808/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001474 від 28.07.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 25.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , який був призначений обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що обвинувачений не з`являється до судових засідань, а його захисник не зважаючи на призначення Регіональним Центром для здійснення захисту обвинуваченого, фактично самоусунувся від виконання своїх зобов`язань, суд зазначає наступне.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється до судових засідань, про які він належним чином повідомляється, та тим самим ігнорує, як засади правосуддя в цілому так і зловживає власними правами як обвинуваченого, суд зазначає, що принцип розумності строків це вирішення питань регулювання правових відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, крім цього, інтересів громадян і публічних інтересів. Кожна процесуальна дія або процесуальне рішення мають бути виконані або ж затверджені в розумні строки.
У цьому зв`язку слід також зазначити, що стаття 6 Європейської конвенцією з прав людини гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення щодо нього право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Таким чином, судовий розгляд або виконання судового рішення, здійснені з перевищенням розумних строків, розглядаються Європейським судом, як порушення статті 6 § 1 Конвенції.
Тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки така процесуальна дія покликана на дотримання розумних строків провадження справи у суді та тим самим будуть враховані інтереси самого обвинуваченого на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.
В цьому контексті відсутність захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні, який в свою чергу не повідомив суд про причину своєї неявки, суд вважає такою що не є перешкодою у задоволенні клопотання прокурора та вирішення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки на переконання суду не може бути підставою безперешкодного порушення строків розгляду кримінального провадження в суді та зловживання учасниками процесу своїми правами.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, а вирішення питання про привід обвинуваченого є дією суду задля швидкого, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження саме за участю обвинуваченого та в передбачені законодавством строки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, задля доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українивідкласти на 02 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 02 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про факт неявки адвоката ОСОБА_5 до судового засідання для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та не повідомлення причин своєї неявки.
Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання, а також Слов`янській місцевій прокуратурі та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1