Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/7385/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 27.07.2020 року про проведення розшукових (слідчих) дій у строки, передбачені ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №000769,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 27.07.2020 року про проведення розшукових (слідчих) дій у строки, передбачені ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №000769.

У судове засіданні ОСОБА_4 та його адвокат не з`явилися.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_4 звернувся 12.08.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.07.2020 року про проведення розшукових (слідчих) дій у строки, передбачені ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №000769.

15.09.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя неодноразово розглядала скарги на незаконні дії слідчого у інших кримінальних провадженнях, схожих за своєю правовою природою та відмовляла у їх задоволенні всупереч нормам КПК України, що є підставою для висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах скаржника підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не наводить підстав для відводу, а лише посилається на непогодження із процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 27.07.2020 року про проведення розшукових (слідчих) дій у строки, передбачені ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №000769 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1