Справа № 308/7291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000187 старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 20 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в особливо великому розмірі, за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та за пособництва інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень-грудень 2016 року щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), протиправно заволоділи коштами обласного бюджету в сумі 961929,47 гривень за наступних обставин.

Так, у квітні 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділених із обласного бюджету Закарпатської області на проведення робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), який полягав у незаконному отриманні таких коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для вказаних цілей ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах забезпечив подання від імені даного товариства пропозиції конкурсних торгів на предмет закупівлі робіт по об`єкту з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6).

05.07.2016 між замовником Закарпатським обласним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №55/16 на виконання робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання до 31 грудня 2016 року в межах динамічної договірної ціни виконати на свій ризик, відповідно до проектної документації, всі передбачені договором роботи з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6, «Зведення огорож, характеристики будівництва/робіт- ІА13 5 (реконструкція), відповідно до наданої пропозиції та динамічної договірної ціни в розмірі 7 078 571, 42 гривень.

В подальшому, з 21.07.2016 ОСОБА_5 протягом серпня-грудня 2016 року, достовірно знаючи про наявність фінансування виконання будівельних робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), з метою незаконного заволодіння коштами обласного бюджету в особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, без залучення в комісію інженера технічного нагляду ОСОБА_7 , внесли зміни до проектної документацію по даному об`єкту, якими замінили конструктивні елементи огорожі (зменшивши висоту огорожі), при цьому загальну кошторисну вартість по даному об`єкту не зменшили.

Після цього, ОСОБА_5 протягом серпня-грудня 2016 року, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння коштами обласного бюджету, виділених на проведення робіт, в порушення вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично ряд робіт, невідповідають проектно-кошторисною документацією по даному об`єкту, яка пройшла у встановленому порядку експертизу у філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою незаконного заволодіння коштами обласного бюджету в особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах поетапно, щомісячно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 7029863, 05 гривень з ПДВ, до яких вніс завищені обсяги виконаних робіт та завищену ринкову вартість на будівельні матеріали, використаних на проведення «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), чим самим завищив загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №0019/2020 від 16.07.2020 961929,47 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про внесені ним наведених вище недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень-грудень 2016 року і довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ?3 за серпень-грудень 2016 року, в яких завищено розміри витрат з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), при невстановлених обставинах в декілька етапів, як правило щомісячно протягом серпня-грудня 2016 року - підписав їх від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірив круглою печаткою даного товариства та забезпечив подання їх до ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для погодження (прийняття робіт) та підписання в.о. директором даного підприємства ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи у попередній змові із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи відсутність звіту за результатами проведення державної експертизи проекту по даному об`єкту (корегованого), а також відсутністю сертифікату походження будівельних матеріалів, використаних під час реконструкції на даному об`єкті, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за пособництва інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , який своїм підписом на поданих ОСОБА_5 документах засвідчив нібито виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6) повного обсягу робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в період серпня-грудня 2016 року в декілька етапів власноручно підписав та завірив круглою печаткою ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані підроблені документи, чим самим засвідчив нібито їх достовірність.

За проведення будівельних робіт «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6) товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період серпень-грудень 2016 року виставлено рахунки про оплату на загальну суму 7 029 863,05 гривень, які Закарпатським обласним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачені в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ІНФОРМАЦІЯ_7 рахунок № НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_2 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 .

Отримавши кошти від ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в тому числі в сумі 961929,47 гривень внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_5 , який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою із виконувачем обовязків директора Закарпатського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за пособництва інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , із обласного бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 961929,47 гривень, чим самим завдано територіальній громаді Закарпатській області матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана суму в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2016 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_5 протягом серпня-грудня 2016 року, достовірно знаючи про наявність фінансування виконання будівельних робіт з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), з метою незаконного заволодіння коштами обласного бюджету в особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, без залучення в комісію інженера технічного нагляду ОСОБА_7 , внесли зміни до проектної документацію по даному об`єкту, якими замінили конструктивні елементи огорожі (зменшивши висоту огорожі), при цьому загальну кошторисну вартість по даному об`єкту не зменшили.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом серпня-грудня 2016 року, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння коштами обласного бюджету, виділених на проведення робіт, в порушення вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично ряд робіт, невідповідають проектно-кошторисною документацією по даному об`єкту, яка пройшла у встановленому порядку експертизу у філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою незаконного заволодіння коштами обласного бюджету в особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконувачем обов`язків директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах поетапно, щомісячно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 7029863, 05 гривень з ПДВ, до яких вніс завищені обсяги виконаних робіт та завищену ринкову вартість на будівельні матеріали, використаних на проведення «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), чим самим завищив загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №0019/2020 від 16.07.2020 961929,47 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про внесені ним наведених вище недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень-грудень 2016 року і довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ?3 за серпень-грудень 2016 року, в яких завищено розміри витрат з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6), при невстановлених обставинах в декілька етапів, як правило щомісячно протягом серпня-грудня 2016 року - підписав їх від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірив круглою печаткою даного товариства та забезпечив подання їх до ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для погодження (прийняття робіт) та підписання в.о. директором даного підприємства ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи у попередній змові із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи відсутність звіту за результатами проведення державної експертизи проекту по даному об`єкту (корегованого), а також відсутністю сертифікату походження будівельних матеріалів, використаних під час реконструкції на даному об`єкті, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за пособництва інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , який своїм підписом на поданих ОСОБА_5 документах засвідчив нібито виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з «Реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ДК 021:20-6) повного обсягу робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в період серпня-грудня 2016 року в декілька етапів власноручно підписав та завірив круглою печаткою ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані підроблені документи, чим самим засвідчив нібито його достовірність.

17.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що грошові кошти надходили на банківський рахунок товариства з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановленню способу незаконного заволодіння бюджетними коштами з можливою подальшою легалізацією таких коштів, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами за розрахунковим рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановленню контрагентів у яких здійснювалася закупівля будівельних матеріалів необхідних для виконання робіт, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 05.07.2016 по 31.03.2017 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000187 від 23.04.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини імовірного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виконувачем обов`язків директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що грошові кошти за виконані роботи надходили на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є частково обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за період з 05.07.2016 по 31.03.2017 року про:

- виписки руху грошових коштів із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді, вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час;

- оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , копій нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою;

- банківські чеки, платіжні доручення, заяви тощо, на підставі яких здійснювалося зняття коштів;

- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перерахунок коштів, зміну залишків на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 по системі «Клієнт-Банк» за період;

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1