overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.02.2019 Справа № 756/7514/18
Унікальний № 756/7514/18
Провадження № 1-кп/756/422/19
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Потерпіла поклалася на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Захисник заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід, та відпустити його додому.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08.02.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 31.03.2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кс/756/2030/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0005853, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0005853, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0005853, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 21.10.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню № 0005853 від 22.06.2017.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017під № 0005853.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 5 та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах іноземної юр.особи "Nibulon S.A." на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні №0005719,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні №0005719. В судове засідання не з"явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» звернувся до слідчого Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» від 08.09.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , засудженої 06.09.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 06.09.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч .2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

З 22.10.2018 року ОСОБА_4 перебувала на обліку у Святошинському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

15.01.2019 року засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом.

Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що в період випробувального строку засуджена нових злочинів не вчиняла та громадський порядок не порушувала.

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 06.09.2020 року.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджену 06.09.2018 Святошинським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/779/20
Справа №303/5528/20
Номер рядка статистичного звіту387
УХВАЛА
резолютивна частина
30 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево по кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 4 статті 407 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а, на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Доручити Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 02 жовтня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 вересня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

В підготовче судове засідання з"явилися обвинувачена та її захисник, а також представник цивільного позивача.

Однак, прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про відкладенням розгляду справ у зв"язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Неявка представника обвинувачення перешкоджає розгляду справи у розумні строки, що призводить до порушення прав і законних інтересів учасників провадження.

Частиною першою ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
В той же час суд уважає за необхідне довести до відома керівника Ужгородської місцевої прокуратури відомості про неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000792 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, оскільки неявка прокурора призводить до зриву підготовчого судового засідання та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.2,7,28,324, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома керівника Ужгородської місцевої прокуратури відомості про неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000792 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання з розгляду кримінального провадження, призначене на 15 год. 30 хв 19.11.2020 року.

Про вжиті заходи повідомити суд, у відповідності до ст.535 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3787/20
Провадження № 1-в/314/1033/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло перебуває подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 21.10.2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
30 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про поверення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України на 09 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати судом присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 29 листопада 2020 року включно.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_11 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_11 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Обвинувачену ОСОБА_11 доставити у судове засідання з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2020 року о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

______________І. ОСОБА_12 _______________О. ОСОБА_13
Справа № 454/1970/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання у кримінальному провадженні №0000011 про застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором направлено до суду дане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення клопотання до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпілий, неповнолітній, законний представник неповнолітнього та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 09.11.2020р. о 11.30 год.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, захисника та представника Служби у справах дітей.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1