overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем україни

2 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 397/342/20
провадження № 51-5711 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2020 року та Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 17 червня 2020 року залишив без змін рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2020 року, постановлене в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Захисник, не погодившись із указаними судовими рішеннями, оскаржив їх в касаційному порядку.
Перевіривши доводи в касаційній скарзі та копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Натомість, оспорювані ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Крім того, зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що в апеляційному порядку переглядалося рішення, яке стосувалося питання, пов`язаного з виконанням вироку і було постановлено за правилами розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК оспорювані ухвали не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (№ 13-38кс18) та об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 756/9514/15-к).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржені судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2020 року та Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 712/4003/20

провадження № 51-5306ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, або зменшити строк покарання.
Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просить призначити менш суворе покарання в межах санкції статті.
Однак вказаних в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року недоліків засуджений не усунув.
Так, незважаючи на приписи ч. 3 ст. 33 КПК, касаційна скарга засудженого знову адресована Верховному Суду України.
Не виконав також засуджений і вимог п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК, оскільки у касаційній скарзі не зазначив судових рішень, які оскаржуються.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися із положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.Засуджений просить призначити менш суворе покарання в межах санкції статті, водночас не зазначає, яке рішення необхідно прийняти щодо вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, якою вирок залишено без змін.

Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, адже згідно з приписами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК, передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2020 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1673/20
Провадження №1-кп/157/209/20
рядок класифікатора №93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за № 0000382, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за № 0000382, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за № 0000382, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/893/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000160,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.11.2020 про витребування медичних документів та допит медпрацівників в якості свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000160.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 10.15 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2188/20
Провадження №1-кс/173/319/2020
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, ліквідатор ВАТ «Племзавод «Любомирівка», арбітражний керуючий ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ліквідатора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 03.12.2020 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2047/20
Провадження № 1-кп/209/418/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання 27.07.2020 року, 09.11.2020 року, 02.12.2020 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до 11.40 години 18 січня 2021 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.40 години 18 січня 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8222/20
провадження № 1-кп/208/705/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001352 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

01 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.01.2021 року о 15:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3672/20
Провадження № 1-в/191/886/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-15 годину 23 грудня 2020 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України в даному судовому провадженні було здійснено заміну судді Комнацького суддю ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира , а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 о 13 годині 40 хвилин 03.12.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/595/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався та без будь-яких поважних причин не з`являвся в судові засідання 24.02.2020 р., 29.04.2020 р., 05.06.2020 р. та 01.09.2020 р., про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, приводом доставлений в судове засідання не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1