У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП в м. Києві звільнити земельні ділянки від автотранспорту «ФОП ОСОБА_5 », ТОВ «Систем кепітел груп», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 48 та зобов`язати слідчий відділ завершити та передати до суду кримінальне провадження №0000119 від 24.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність оскільки ОСОБА_4 у вказаному провадженні є свідком та не може звертатися до слідчого з такими клопотаннями.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000119, приходить до наступного.

Так, слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду його клопотань поданих до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про звільнення земельної ділянки від автотранспорту «ФОП ОСОБА_5 », ТОВ «Систем кепітел груп», за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 48 та завершення та передачу до суду кримінального провадження №0000119 від 24.11.2012 року

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Особою, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_4 , до матеріалів скарги не долучено копії клопотань, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 звертався з відповідними клопотаннями до слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження факту звернення до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з відповідними клопотаннями, та матеріали кримінального провадження не містять таких клопотань, а відтак відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП щодо не розгляду клопотань в кримінальному провадженні №0000119 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1