overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/664/20
Провадження № 1-кп/535/107/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області в смт Котельва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні за межами району.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 09.00 год. 01 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/791/20
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_2 прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. (вулиця Теплична, 7, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005).
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 40 хв. 09 вересня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5860/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2020 відносно ОСОБА_4 за ст. 365, 367, 194, 369 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2020 відносно ОСОБА_4 за ст. 365, 367, 194, 369 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 02.09.2020 о 14.45 год в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2213/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 серпня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001064 від 05.07.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, урожденця м. Городище Городищенського району Черкаської області, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тримається під вартою з 05.07.2020 року
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у присутності підозрюваного ОСОБА_5
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України
постановив:
Клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 серпня 2020 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6380/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року інспектор сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд клопотання було призначено на 21 серпня 2020 року о 11.00 год., однак від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відтак, оскільки інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без розгляду, вважаю, що вищевказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 234, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1099/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" серпня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 07 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3817/20
Провадження № 1-кс/689/288/20
УХВАЛА

26.08.2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 проживає іншій місцевості (м.. Бердичів Житомирської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, 21.09.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13300, вулиця Житомирська, 30, Бердичів, Житомирська область), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення скаржнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним посадової особи суду до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати уповноваженій службовій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та для відома скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3806/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/911/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року, ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох місяців арешту.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1617/18

Провадження № 1-кп/126/29/2020

"25" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000259 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 25.08.2020 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинувачених в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК КК України на 15 год. 30 хв. 3 вересня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 30 хв. 3 вересня 2020 обвинувачених:

1) ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 26
Провадження по справі № 1-кп/129/504/2020
У Х В А Л А
26.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000147 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
21.08.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000147 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000147 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000147 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.10.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4990/20
№ провадження 1-в/208/253/20
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 28 ч.3, ст. 205 ч.2, ст.ст. 70 ч.1, 75,76 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи організації, судом або законом займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська вважати засудженою ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи організації, судом або законом займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

23.07.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджена до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені встановлені відносно неї обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , року народження, звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року у вигляді 4 років обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1