Провадження № 1-кс/344/4301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача жестової мови ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002059 від 13.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вказаному вище кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 12 вересня 2020, близько

21 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та невстановленою для слідства особою, знаходячись за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Отця Блавацького, 1, розпивали алкогольні напої.

В цей же час та місці, повз будинок АДРЕСА_1 , спільно зі своєю неповнолітньою дитиною, проходив ОСОБА_8 на протилежній стороні дороги, який в свою чергу подивився в сторону вищезазначеної компанії. Надалі ОСОБА_5 з метою провокації конфлікту підійшов до ОСОБА_8 , після чого розпочав його штовхати, та надалі між вищевказаними особами виник конфлікт в ході якого, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_8 одного удару предметом, ззовні схожим на ніж в ділянку живота справа.

Після вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, а потерпілого ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», що по вул. Гетьмана Мазепи, 114, в м. Івано-Франківську, де йому надано медичну допомогу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий у «ВО Карпати», інвалід 2 групи, раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколі огляду місця події, протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідками та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

13 вересня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.09.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Тому з огляду на це, найбільш доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, що може свідчити про слабкі соціальні зв`язки, можливість у майбутньому переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі та був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про можливе місце їх перебування.

Сторона кримінального провадження просить суд врахувати наведені у клопотанні ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, що свідчить про те, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту є неможливе, а до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього і зобов`язуються за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Таким чином, зазначені обставини є достатніми для обрання підозрюваному ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник просив при обранні запобіжного заходу врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та праці, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є інвалідом другої групи та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, оскільки доведеність вини підозрюваної особи потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Таким чином, суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Проте, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків такого ступеню, які б давали підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, має постійне місце проживання та реєстрації, має постійне місце роботи, позитвно характеризується по місцю свого проживання, що свідчить про наявність у ОСОБА_5 сталих міцних соціальних зв`язків.

Згідно з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, який з урахуванням усіх обставин, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0002059 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21.00 год. до 07.00 год., заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 14 листопада 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1