У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000429,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 стосовно того, що в період часу з початку серпня поточного року по 12.08.2020 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до господарських приміщень домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу, гідравлічний домкрат, автомобільний компресор, акумуляторну батарею та набір інструментів, спричинивши власнику майнової шкоди на суму близько 8 тис. грн.
Окрім цього, в період часу з 30.07.2020 по 12.08.2020 невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникла до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку інструментів, спричинивши власнику майнової шкоди на суму 5 тис. грн.
За даним фактом 13.08.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень було встановлено, що дані злочини вчинив місцевий мешканець смт. Браїлів, Жмеринського району - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено наступні речі:
- Набір інструментів чорного кольору торгової марки «Сталь»;
- гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 3 тони, придбаний у червні 2018 року за грошові кошти в сумі 400 гривень;
- електричний компресор марки «Lavita», придбаний у червні 2018 року за грошові кошти в сумі 400 гривень;
- бензопила марки «Stihl» моделі «MS 180» із шиною довжиною 35 сантиметрів, яка придбана у червні 2018 року за грошові кошти у сумі 4200 гривень;
- автомобільний акумулятор (акумуляторна батарея), невідомої марки, синьо-білого кольору, потужністю 55 ампер-годин, яка придбана у серпні 2015 року за грошові кошти в сумі 1200 гривень.
Окрім того, під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 , викрадено наступні речі:
- Дискова пила марки Dnipro-M Lgt-1800, оранжевого кольору, придбана у лютому 2020 року за грошові кошти у сумі 1500 гривень;
- електродриль марки «Протон» ДЕУ 1300, зеленого кольору, яка придбана у жовтні 2016 року за грошові кошти в сумі 700 гривень;
- бензопила марки «Grunhelm» моделі GS-5200 M professional, зеленого кольору, яка придбана у грудні 2019 року за грошові кошти в сумі 2500 гривень.
У подальшому 17.08.2020 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , останній добровільно видав працівникам поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області наступні речові докази у даному кримінальному провадженні:
- Електричний компресор марки «Lavita»;
- бензопила марки «Stihl» моделі «MS 180» із шиною довжиною 35 сантиметрів;
- бензопила марки «Grunhelm» моделі GS-5200 M professional, зеленого кольору.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на електричний компресор марки «Lavita» та бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» із шиною довжиною 35 сантиметрів, які належать на праві власноті ОСОБА_4 , а також бензопилу марки «Grunhelm» моделі GS-5200 M professional, зеленого кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000429 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на електричний компресор марки «Lavita» та бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» із шиною довжиною 35 сантиметрів, які належать на праві власноті ОСОБА_4 , а також бензопилу марки «Grunhelm» моделі GS-5200 M professional, зеленого кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: електричний компресор марки «Lavita» та бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» із шиною довжиною 35 сантиметрів, які належать на праві власноті ОСОБА_4 , а також бензопилу марки «Grunhelm» моделі GS-5200 M professional, зеленого кольору, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1