Справа № 175/3447/20
Провадження №1-кс/175/969/20
Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 05.02.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом того, що директором TOB «Aгpo Дар Миколаївка» підроблено підписи померлої матері заявника на офіційному документі, а саме на договорі оренди земельної ділянки № 11 від 24.05.2016 року, а також на додатку акт звіряння розрахунків від 26.12.2016 року.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , надав письмову заяву у якій повністю підтримав подану скаргу, просив її вимоги задовольнити та провести розгляд справи без його участі, як представника скаржника.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, що не перешкоджає можливості проведення розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим поверхнево було проведено досудове розслідування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 05.02.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1