Провадження № 1-кп/537/237/2020
Справа № 537/2961/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000148 від 06 серпня 2020 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 05.06.2020 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах: 22.07.2020 року в денний час доби, точної дати та часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи по вулиці Макаренка, 103/4, в м. Кременчуці помітив решітку зливоприймального колодязя зливної каналізації, яка належить КП «КПС ШРБУ». Після чого, в ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітку зливоприймального колодязя зливної каналізації, котра належить КП «КПС ШРБУ», вартістю 1018,81 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку на суму 1018,81 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.08.2020 року близько 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля магазину «У Нелі», що за адресою: м. Кременчук, вул. Дорошенка, 4. Біля даного будинку він помітив автомобіль марки Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , на капоті котрого знаходилась барсетка, яка належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 , повторно, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, умисно, ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав з капоту автомобіля барсетку, в котрій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime" моделі "SM-G530HZDVSEK", належний потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1000 грн. В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 1 серпня 2020 року в денний час доби, точної дати та часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на Деївській горі в м. Кременчуці, помітив кущ коноплі. Керуючись умислом на незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 , зірвав листя коноплі (які в подальшому пересушив), чим незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. У ході огляду місця події 10 серпня 2020 року близько 15 годин 31 хвилини, на зупинці громадського транспорту "Цегляний завод" що по вул. С. Крушельницької в м. Кременчуці, ОСОБА_4 , з лівої кишені своїх штанів добровільно надав слідчому для огляду пакет з-під насіння, в котрому знаходились два згортки з речовинами зеленого кольору у подрібненому стані, які, згідно висновку експерта № 1798 від 12.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 18,986 г, який ОСОБА_4 попередньо придбав та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, вказавши, що решітку здав на пункт прийому за 80 грн., гроші витратив на власні потреби, мобільний телефон потерпілого та інші речі, наркотичні засоби були вилучені при його огляді. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення у потерпілих і запевняє, що злочинів в подальшому вчиняти не буде, працює неофіційно, став на шлях виправлення, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини, більше йому добавити нічого.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву, згідно якої прохають проводити судовий розгляд без їх участі, стосовно призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, його вина повністю підтверджується іншими доказами по справі:

- довідкою вартості решітки зливоприймального колодязя зливної каналізації від 22.07.2020 року ;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу решітки працівникам поліції від 06.08.2020 року ;

- протоколом огляду решітки від 06.08.2020 року з фото таблицею до протоколу;

- речовим доказом - решітки зливоприймального колодязя зливної каналізації, яка визнана речовими доказами за постановою від 07.08.2020 року ;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2020 року з фото таблицею, згідно якого оглянутий обвинувачений, при огляді виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілого «Samsung Galaxy Grand Prime";

- речовим доказом - мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime", гроші в сумі 2,60 грн., 4 візитки, які визнані речовими доказами за постановою від 11.08.2020 року ;

- висновком експерта № 1002/Кр від 12.08.2020 року, згідно якого вартість мобільного телефону складає на 10.08.2020 року 1000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2020 року з фото таблицею до протоколу , згідно якого у обвинуваченого виявлено при огляді і вилучено наркотичний засіб ;

- висновком експерта № 1798 від 12.08.2020 року , згідно якого в пакеті з-під насіння, в котрому знаходились два згортки з речовинами зеленого кольору у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 18,986 г,

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненого повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України правильна, так як він незаконно придбав, перевозив, зберігав без мети збуту наркотичний засіб .

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги МВС України раніше судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Цивільні позови в ході судового розгляду не заявлялись.

Також, суд на підставі ст.ст. 118, 122, 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 1634, 50 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим:

- за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Речові докази по справі:

- речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані , яка міститься в прозорому полімерному пакеті з пазовою застібкою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом». Маса «канабісу » у висушеному стані, становить 18,986 г., яка визнана речовим доказом за постановою слідчого 14.08.2020 року знищити. мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime" моделі "SM-G530HZDVSEK", гроші в сумі 2,60 грн., 4 візитки, які визнані речовим доказом за постановою слідчого 11.08.2020 року повернути власнику - ОСОБА_5 ; решітку зливоприймального колодязя зливної каналізації, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого 07.08.2020 року повернути власнику - КП «КПС ШРБУ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 1634, 50 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1