Справа № 199/6439/20
УХВАЛА

20.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000622 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки продовжують існування ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Свої клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання останніх винуватими у кримінальних правопорушеннях, останні, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, можуть переховуватися від суду. Крім того, обвинувачені, на думку прокурора, можуть впливати на свідків, експертів, можуть вживати заходи щодо знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, проте вважав недоцільним продовження застосування їм засобів електронного контролю, оскільки ці засоби мають недоліки в роботі.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали за можливе продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підтримавши думку захисника ОСОБА_9 щодо незастосування засобів електронного контролю.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підтримали думки захисників.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну адреси застосування запобіжного заходу на АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, як і клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни адреси, виходячи з наступного.

Так, після звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ДУ «ДУВП № 4», де вони трималися під вартою по даному кримінальному провадженню, останні з`являються в судові засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, будь-яких відомостей про те, що обвинувачені впливали або намагалися тиснути на потерпілого, свідків, експертів або намагалися знищити документи по даному кримінальному провадженню суду не надано, як і не надано відомостей про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що вказує на недоведеність наявності ризиків, передбачених п.п. 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

В той же час, приймаючи до уваги обсяг пред`явленого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останніх винуватими у кримінальних правопорушеннях, обвинувачені, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, можуть переховуватися від суду, тобто на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, що надає суду підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених на час судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

При цьому, стороною захисту не надано суду доказів того, що на цей час застосування електронних засобів контролю у відношенні обвинувачених суттєво порушує їх нормальний уклад життя, чи спричиняє значні незручності у їх носінні або що такі засоби можуть становити небезпеку для життя та здоров`я обвинувачених, а тому такі засоби повинні продовжувати застосовуватися щодо всіх обвинувачених, оскільки ці засоби запобігають існуванню ризику, передбаченому п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації його матері.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 195, 199, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни адреси застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 20.03.2021 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 20.03.2021 включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Продовжити застосування, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за обвинуваченим ОСОБА_3 , електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 20.03.2021 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 20.03.2021 включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Продовжити застосування, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за обвинуваченим ОСОБА_4 , електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 20.03.2021 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 20.03.2021 включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Продовжити застосування, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за обвинуваченим ОСОБА_5 , електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання територіальним відділам поліції за місцем фактичного проживання обвинувачених.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1