ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/544/20 Справа № 712/9417/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 307 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скаргу обґрунтував тим, що ним було подано 66 заяв до посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо зупинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002392 у зв`язку із його хворобою, проте ніяких реагувань на заяви не має.

Просив визнати дії посадової особи незаконними та зобов`язати зупинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0002392 у зв`язку із його тяжкою хворобою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишено без задоволення.

ОСОБА_7 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року і ухвалити нову ухвалу; при розгляді скарги забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 зазначив, що слідчий суддя незаконно повернув його скаргу, що є порушенням норм КПК України.

Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.303 КПК України, так як відмовив у задоволенні скарги, що є тим самим, що і повернення скарги.

Крім того, слідчий суддя місцевого суду порушив вимоги ст.280 КПК України, оскільки незаконно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що місцевий суд обґрунтовано залишив без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, оскільки, під час розгляду скарги, постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 20.08.2020 у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , про призначення йому судово-психіатричної експертизи задоволено, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , в частині зупинення кримінального провадження, закриття кримінального провадження та про відвід слідчого ОСОБА_8 відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчим виконані вимоги, передбачені ст.220 КПК України і з таким висновком повністю погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга й у частині вимог про зупинення слідчих дій, оскільки вирішення цієї вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування і з цим висновком також погоджується суд апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишено без задоволення, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :