465/7043/20
1-кс/465/2086/20
У Х В А Л А
слідчого судді

16.12.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у ході судового розгляду матеріалів клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 22 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

Сторона захисту- адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 16 грудня 2020 року звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням, що погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши адресу для домашнього арешту, - АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий та прокурор мотивують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.10.2020 в період з 13 год. 05 хв. по 13 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у комісійному магазині «Умка», що розташований по вул. Генерала Чупринки, буд. 59, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу взяв із стелажу сумку «Трусарді» білого кольору, та в подальшому заховавши її під куртку, в яку він був одягнутий, не оплативши її вартості покинув магазин, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на суму в 3 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

16.12.2020 слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Стверджують, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2020, протоколом огляд відеофайлів, які містяться на CD-R диску від 29.10.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.12.2020.

У судовому засіданні під час дослідження матеріалів клопотання, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення розглядуваних матеріалів слідчому.
Інші учасники судового процесу і зокрема адвокат з позицією прокурора не погодився, зазначивши, що орган досудового розслідування звертаючись до слідчого судді про обрання запобіжного заходу не підготував дане клопотання відповідно до вимог КПК України.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 184, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 22 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - повернути органу досудового розслідування, як таке, що не відповідає вимогам ст. 184 КПК України .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11