Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2159/2020 Справа № 641/1725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності дізнавача інспектора СД Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002970,-
В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив Визнати незаконну бездіяльність Дізнавача - інспектора СД Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в не проведенні слідчих дій (допиту) у кримінальному провадженні № 0002970: лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 (адреса для надіслання повісток 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий комінтернівським районним РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14 червня 2006 року; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , та зареєстрований АДРЕСА_2 (паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 квітня 2008 року. Зобов`язати Дізнавача - інспектора СД Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , виконати клопотання потерпілої сторони від 21.10.2020 року, особисто за участі адвоката потерпілої сторони - ОСОБА_4 , провести слідчі дій у кримінальному провадженні №0002970, у вигляді допиту в якості свідків: лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 (адреса для надіслання повісток 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий комінтернівським районним РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14 червня 2006 року; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 (паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 квітня 2008 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач інспектор СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно матеріалів скарги 21.10.2020 потерпілою стороною на адресу дізнавача подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому просив допитати в якості свідка лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 (адреса для надіслання повісток 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А);

-допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий комінтернівським районним РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14 червня 2006 року;

-допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , та зареєстрований АДРЕСА_2 (паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 квітня 2008 року.

Одночасно при поданні клопотання адвокатом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України, дізнавача повідомлення про обов`язкову участь у проведенні слідчих дій представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

25 вересня 2020 року представником потерпілого отримано листа за № 62/4358 від 23.09.2020 року про задоволення клопотання щодо проведення слідчих дій.

15 жовтня 2020 року адвокатом подано клопотання з проханням ознайомитись з матеріалами провадження, яке 16.10.2020 року задоволено, надано дозвіл на ознайомлення з провадженням.

22 жовтня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що 14 жовтня 2020 року дізнавачем ОСОБА_10 надано доручення, в порядку ст. 40- 1 КПК України, на проведення вищезазначених слідчих дій працівниками ВКП Слобідського ВП ГУ НА в Харківській області (вихідний номер № 62/116Єд від 16.10.2020). В дорученні не було зобов`язано оперативні підрозділи проводити слідчих дії за участю потерпілої сторони, як сторони яка ініціювала їх проведення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим клопотання заявника не розглянуто.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку про зобов"язання дізнавача інспектора СД Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 виконати клопотання потерпілої сторони від 21.10.2020 року, особисто за участі адвоката потерпілої сторони - ОСОБА_4 , провести слідчі дій у кримінальному провадженні № 0002970, у вигляді допиту вказаних свідків.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності дізнавача, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки визнання незаконною бездіяльності дізнавача ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності дізнавача інспектора СД Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002970 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача інспектора СД Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 виконати клопотання потерпілої сторони від 21.10.2020 року, особисто за участі адвоката потерпілої сторони - ОСОБА_4 , провести слідчі дій у кримінальному провадженні №0002970.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1