Справа № 204/1977/20
Провадження № 1-кп/204/202/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000485 від 15 березня 2020 року, №0000512 від 19 грудня 2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має повну середньо-спеціальну освіту, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.03.2020 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Продукти-659» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, побачив на торговій вітрині такий товар, а саме:
- слабосолену форель «Norven», вагою 130 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 458;
- слабосолену форель «Своя лінія», вагою 180 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 504;
- слабосолену сьомгу «Norven», вагою 210 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 020, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та він визначив вказаний товар як об`єкт свого злочинного посягання.
14.03.2020 приблизно о 14:30, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Продукти-659» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельної вітрини супермаркету слабосолену форель «Norven», вагою 130 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 458; слабосолену форель «Своя лінія», вагою 180 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 504; слабосолену сьомгу «Norven», вагою 210 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 020, які в подальшому сховав під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому, та направився в напрямку касової зони супермаркету, яку перетнув, не оплачуючи вартість вищевказаного товару.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:
-слабосолену форель «Norven», вагою 130 г, в 1 вакуумній упаковці штрих-код: 458, яка придатна до вживання та термін якої не порушений, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №906 від 25.03.2020, станом на 14.03.2020 складала 119 гривень 24 копійки;
-слабосолену форель «Своя лінія», вагою 180 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 504, яка придатна до вживання та термін якої не порушений, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №906 від 25.03.2020, станом на 14.03.2020 складала 108 гривень 42 копійки;
-слабосолену сьомгу «Norven», вагою 210 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 020, яка придатна до вживання та термін якої не порушений, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №906 від 25.03.2020, станом на 14.03.2020 складала 210 гривень 87 копійок, а всього на загальну суму 438 гривень 53 копійки, при цьому сховавши вказаний товар під куртку чорного кольору, яка була на ньому, не сплачуючи його вартість, таємно проніс через касову зону супермаркету, тобто виконав усі дії, які зважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», з причин, які не залежали від його волі, так як за касовою зоною супермаркету, з викраденим майном був зупинений співробітником служби охорони супермаркету «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет».
Крім того, 07.12.2020 приблизно о 13:00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ПРОДУКТИ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Кедріна, буд.53-а, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, побачив на полиці продукцію алкогольних напоїв «Martini», яку визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Так ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись приміщенні торгівельного залу магазину «ПРОДУКТИ» у алкогольному відділі, взяв з полиці дві пляшки алкогольних напоїв, а саме:
- пляшку «Martini Bianco», 0,5 л, 15 %, дата виготовлення 01.09.2020, термін придатності 24 місяці, штрих код 005, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, вартість якої згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4169 від 16.12.2020 складає 170 гривень 94 копійки;
- пляшку «Martini Extra Dry», 0,5 л, 18 %, дата виготовлення 09.12.2019, термін придатності 36 місяців, штрих код 004, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, вартість якої згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4169 від 16.12.2020 складає 170 гривень 94 копійки.
Після чого ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тобто територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальний збиток згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4169 від 16.12.2020 на загальну суму 341 гривня 88 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 08.12.2020 приблизно об 11:20 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ПРОДУКТИ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Кедріна, буд.53-а, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, побачив на полиці продукцію алкогольних напоїв «Martini», яку визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Так ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ПРОДУКТИ» у вищевказаному алкогольному відділі, взяв з полиці дві пляшки алкогольних напоїв, а саме:
- пляшку «Martini Bianco», 0,75 л, 15 %, дата виготовлення 27.08.2020, термін придатності 24 місяці, штрих код 009, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, вартість якої згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4170 від 16.12.2020 складає 240 гривень 04 копійок;
- пляшку «Martini Rosso», 0,5 л, 15 %, дата виготовлення 30.11.2018, термін придатності 36 місяці, штрих код 006, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, вартість якої згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4170 від 16.12.2020 складає 168 гривень 67 копійок.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тобто територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальний збиток згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4170 від 16.12.2020 на загальну суму 408 гривень 71 копійку.
Також ОСОБА_4 09.12.2020 приблизно о 12:00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ПРОДУКТИ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Кедріна, буд.53-а, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, побачив на полиці продукцію алкогольних напоїв, яку визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Так ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ПРОДУКТИ», у алкогольному відділі, взяв з полиці дві пляшки алкогольних напоїв, а саме:
- пляшку «Martini Bianco Vermouth», 0,75 л, штрих код 009, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, вартість якої згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4171 від 16.12.2020 складає 240 гривень 04 копійок;
- пляшку «Gufo Merlot vino» varietale Ditalia, 0,75 л, штрих код 323, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, вартість якої згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4171 від 16.12.2020 складає 141 гривень 60 копійок.
Після чого ОСОБА_4 , тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, не розрахувавшись за взятий товар, пройшов за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відразу був зупинений працівником магазину. Таким чином намагався спричинити матеріальний збиток потерпілому згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4171 від 16.12.2020, на загальну суму 381 гривню 64 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, просив суд суворо не карати.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки та звіти про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 14.03.2020 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 07.12.2020 своїми навмисним діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 08.12.2020 своїми навмисним діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом від 09.12.2020 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на нетяжкі злочини та нетяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий до покарання у виді штрафу, який сплачено відповідно до квитанції (а.с.132), пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, з сусідами ніяких стосунків не підтримує, будь-яких негативних та компрометуючих матеріалів не виявлено.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та похилий вік обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо призначення остаточного покарання та можливості звільнення особи від покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, похилий вік обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, має повну середньо-спеціальну освіту,дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від призначеного покарання, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно зі звітом №906 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4169 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4170 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4171 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.03.2020, а саме: диск CD-R з відеозаписом від 14.03.2020, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ Продукти-659» за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, на якому зображено чоловіка, який намагається викрасти товар; інвентаризаційний акт ТОВ «АТБ-маркет» на вартість викраденого товару; довіреність ТОВ «АТБ-маркет» на ОСОБА_5 на 1 (одному) аркуші - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.03.2020, а саме: слабосолену форель «Norven», вагою 130 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 458; слабосолену форель «Своя лінія», вагою 180 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 504; слабосолену сьомгу «Norven», вагою 210 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 020, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_5 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: інвентаризаційну відомість №2 на 1 (одному) аркуші, в якій зазначено, що саме було викрадено та вартість викраденого майна від 07.12.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2020, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: пляшку «Martini Bianco», 0,5 л, 15 %, дата виготовлення 01.09.2020, термін придатності 24 місяці, штрих код 005, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт; пляшку «Martini Extra Dry», 0,5 л, 18 %, дата виготовлення 09.12.2019, термін придатності 36 місяців, штрих код 004, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_6 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: інвентаризаційну відомість №3 на 1 (одному) аркуші, в якій зазначено, що саме було викрадено та вартість викраденого майна від 08.12.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.12.2020, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: пляшку «Martini Bianco», 0,75 л, 15 %, дата виготовлення 27.08.2020, термін придатності 24 місяці, штрих код 009, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт; пляшку «Martini Rosso», 0,5 л, 15 %, дата виготовлення 30.11.2018, термін придатності 36 місяці, штрих код 006, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_6 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: інвентаризаційну відомість №4 на 1 (одному) аркуші, в якій зазначено, що саме було викрадено та вартість викраденого майна від 09.12.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2020, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: пляшку «Martini Bianco Vermouth», 0,75 л, штрих код 009, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт; пляшку «Gufo Merlot vino» varietale Ditalia, 0,75 л, штрих код 323, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_6 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався. Клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (рік), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався. Клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

Згідно зі звітом №906 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4169 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4170 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом №4171 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.03.2020, а саме: диск CD-R з відеозаписом від 14.03.2020, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ Продукти-659» за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15-а, на якому зображено чоловіка, який намагається викрасти товар; інвентаризаційний акт ТОВ «АТБ-маркет» на вартість викраденого товару; довіреність ТОВ «АТБ-маркет» на ОСОБА_5 на 1 (одному) аркуші - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.03.2020, а саме: слабосолену форель «Norven», вагою 130 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 458; слабосолену форель «Своя лінія», вагою 180 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 504; слабосолену сьомгу «Norven», вагою 210 г, в 1 вакуумній упаковці, штрих-код: 020, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_5 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: інвентаризаційну відомість №2 на 1 (одному) аркуші, в якій зазначено, що саме було викрадено та вартість викраденого майна від 07.12.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2020, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: пляшку «Martini Bianco», 0,5 л, 15 %, дата виготовлення 01.09.2020, термін придатності 24 місяці, штрих код 005, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт; пляшку «Martini Extra Dry», 0,5 л, 18 %, дата виготовлення 09.12.2019, термін придатності 36 місяців, штрих код 004, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_6 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: інвентаризаційну відомість №3 на 1 (одному) аркуші, в якій зазначено, що саме було викрадено та вартість викраденого майна від 08.12.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.12.2020, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: пляшку «Martini Bianco», 0,75 л, 15 %, дата виготовлення 27.08.2020, термін придатності 24 місяці, штрих код 009, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт; пляшку «Martini Rosso», 0,5 л, 15 %, дата виготовлення 30.11.2018, термін придатності 36 місяці, штрих код 006, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_6 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: інвентаризаційну відомість №4 на 1 (одному) аркуші, в якій зазначено, що саме було викрадено та вартість викраденого майна від 09.12.2020; диск з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2020, де зафіксовано факт крадіжки майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.12.2020, а саме: пляшку «Martini Bianco Vermouth», 0,75 л, штрих код 009, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт; пляшку «Gufo Merlot vino» varietale Ditalia, 0,75 л, штрих код 323, без видимих пошкоджень у кількості 1 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_6 на зберігання - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1