Провадження № 11-кп/4820/116/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання повернуто особі, що його подала.
Повертаючи клопотання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання за хворобою Хмельницькому міськрайонному суді не підсудне, оскільки не являється судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, адже місце відбування покарання ОСОБА_8 є ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» Миколаївської області.
В апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що вона є необґрунтованою та передчасною. Вказує, що за підсудністю перебуває в Хмельницькій області, оскільки від засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , як видно з її змісту, просить ухвалу суду скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою та передчасною, прийнятою істотним порушенням процесуального законодавства, без з`ясування всіх фактичних обставин.
Вказує, що рішенням засідання центральної/міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі від 19.12.2019 року, засудженому ОСОБА_8 визначено місце відбування подальшого покарання відповідно до вироку Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року ДУ «Райківецька виправна колонія №78», яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, а тому засудженим було вірно подано клопотання до Хмельницького міськрайонного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримували подані апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданих апеляційних скарг, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги засудженого та захисника задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вказаних вимог судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Статтею 537 КПК визначений перелік питань, що вирішуються під час виконання вироку, зокрема, і про звільнення від покарання за хворобою п.6 ч.1 цієї статті. Також у цій статті зазначено, що такі питання вирішуються судом, визначеним ч.2 ст. 539 КПК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13?, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до листа ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_8 прибув до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» Миколаївської області, де він відбував покарання, у зв`язку з його етапуванням на виконання судових рішень, для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.
Як вбачається із заяви ОСОБА_8 , яка наявна в матеріалах справи, останній відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень (а.с. 12), в зв`язку з чим підлягав направленню до місця відбування покарання - ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» Миколаївської області, де на даний час він відбуває покарання.
Та обставина, що на цей час засуджений ОСОБА_8 повернувся в місця позбавлення волі в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» Миколаївської області, підтверджується проведеним в суді апеляційної інстанції розглядом клопотання засудженого та його захисника в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» Миколаївської області.
Доводи захисника ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_8 не відбуває покарання в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» Миколаївської області, а лише лікується в ній не узгоджуються з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 96 КК України, згідно якої примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. У разі призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання. У разі призначення інших видів покарань примусове лікування здійснюється у спеціальних лікувальних закладах.
Відповідно до даних витягу з медичної картки №12/20 стаціонарного хворого засуджений хворий, ОСОБА_8 прибув до ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» 06.02.2020 року із СІЗО м.Хмельницького з підтвердженим діагнозом мультирезистентного туберкульозу. Станом на 17.07.2020 року загальний стан хворого середньої важкості. Проводиться симптоматичне лікування супутніх захворювань.
Зазначені обставини підтверджують факт знаходження особової справи та медичної документації засудженого в Снігурівська спеціалізована туберкульозна лікарня №5 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській області.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_8 не перебував у ДУ «Райківецька ВК (№75)», а прибув із СІЗО м.Хмельницького до місця відбування покарання та здійснення лікування в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» Миколаївської області, на виконання приписів Наказу Міністерства юстиції України № 2135/5 від 04.07.2017 року «Про розподіл до лікарняних закладів Державної кримінально-виконавчої служби України осіб, які потребують стаціонарної медичної допомоги».
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області обґрунтовано зробив висновок про непідсудність клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за хворобою Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
При цьому засудженому ОСОБА_8 роз`яснено його право звернутися з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 532, 537, 539 КПК України,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді