overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.01.2021 Справа № 756/78/21

№756/78/21
№1-кс/756/223/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

11січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.01.2021 на 08 год. 45 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.10.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 21.01.2021 року на 12:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/185/21
ун. № 759/256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0007114 від 27.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 29.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 28 листопада 2019 року 13.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/361/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001839 від 15.02.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мартвілі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001839 від 15.02.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судові засідання 06.07.2017 року, 18.10.2017 року, 16.11.2017, 08.12.2018 року, 21.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Судом оголошувався привід обвинуваченого неодноразово.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , однак станом на 17.07.2020 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2019 року втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0001839 від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/21Головуючий у I інстанції ОСОБА_1
Справа № 694/438/18 Категорія: ст.49 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

11 січня 2021 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, приведено у відповідність із законодавством України вирок Московського районного суду м.Твєрі від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з такою ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вирок Кам`янського районного суду Черкаської області в частині застосування щодо нього ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про необхідність його забезпечення захисником.

З огляду на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний призначити захисника підозрюваному, обвинуваченому, який заявив клопотання про його залучення, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, - заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний призначити захисника підозрюваному, обвинуваченому, який заявив клопотання про його залучення, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.ст. 47, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначений до слухання на 23 лютого 2021 року об 11:30.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/61/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання дізнавача-інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача-інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/96/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи подане клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2021
Справа № 334/1570/20
Провадження № 1-кс/334/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в якій зазначив наступне:

16.12.2020 року він звернувся до начальника дізнання та до дізнавача у к.п.0004723 із клопотаннями. Просив направити на його адресу постанову про закриття кримінального провадження.
Станом на 28.12.2020р відповіді на клопотання про направлення йому постанови про закриття кримінального провадження не отримав.
Оскільки дізнавач проявив бездіяльність та не розглянув клопотання, адвокат звертається зі скаргою до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України. ,0
Неповідомлення потерпілому та його представнику про закриття провадження порушує основні права потерпілого, зокрема бути обізнаним про хід досудового розслідування.
Просить забов`язати дізнавача надати відповідь на клопотання про направлення йому постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Дізнавач заперечувала, зазначила, що постановою дізнавача від 24.09.2020 к.п. №0004723 було закрито. Надала представнику скаржника відповідну постанову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Дізнавачем надано суду та скаржнику постанову про закриття к.п. №0004723 від 24.09.2020 року .

Відповідно до ч.2 ст.305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/34/21
Провадження № 1-кп/209/179/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001063, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001063 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001063 на 19 січня 2021 року о 14 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5264/19
Провадження № 1-кп/211/163/21
У Х В А Л А
про привід свідків
12 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень № 0001675, № 0001062 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч 2 ст. 186, ч 3 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про день розгляду справи повідомлялися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик даних свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про їх привід.
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 21 січня 2021 року, о 14-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8529/20
Провадження № 1-в/204/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 січня 2021 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1