Справа №736/1051/20
Номер провадження 1-кп/736/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не депутата, в якого знаходиться на утриманні одна неповнолітня дитина, не військовозобов`язаного, інваліда 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02 серпня 2020 року близько 21 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, шляхом виймання цеглин з під паркану, проник на огороджену територію металопримального пункту «Єврометалресурс» розташованої по АДРЕСА_2 , звідки викрав радіатор охолодження до автомобіля Москвич 412, вартість якого згідно висновку експерта №3810/3811/20-24 від 26.08.2020 становить 1090 гривень та двигун до пральної машини АRISTON АМL 129, вартість якого згідно висновку експерта №3810/3811/20-24 від 26.08.2020 становить 550 гривень, належне ОСОБА_6 , чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02 серпня 2020 року близько 21 години, шляхом виймання цеглин з під паркану, проник на огороджену територію металопримального пункту «Єврометалресурс» розташованої по АДРЕСА_2 , звідки викрав радіатор охолодження до автомобіля та двигун до пральної машини. У скоєному щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.3 ст. 185 КК України

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, в силу ст.89 КК України не судимий.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1634,40 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази у кримінальному провадженні - радіатор охолодження до автомобіля Москвич 412 та двигун до пральної машини АRISTON АМL 129, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності - залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп. витратза проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1