Справа № 458/249/15-к
Провадження № 1-кп/455/3/2020
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000563 від 04.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року в провадження Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2016 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_8 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_9 .

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_8 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, з`ясувавши відсутність відводів новому складу суду з боку учасників провадження, до початку судового розгляду даним складом суду виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу відповідно до вимог ст. 319 КПК України, а саме, прокурора, який вважає що розгляд справи можливо продовжити, обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3 , та її захисника адвоката ОСОБА_10 , які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суд, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, що було оголошено в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій, позицію сторін кримінального провадження, потерпілого, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Обов`язок суду щодо забезпечення права на справедливий судовий розгляд, визначений, зокрема, положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є одним із основних.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000563 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України після заміни головуючого судді ОСОБА_9 продовжити, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 23.10.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3 , та її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1