Справа № 576/2972/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №000006 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.172 та ч 2 ст.161 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до рішення Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 №1 «Про обрання секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання» та розпорядження Глухівського міського голови ОСОБА_7 № 137-К від 11.11.2015 «Про секретаря міської ради ОСОБА_4 », з 11.11.2015 вона приступила до здійснення повноважень секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання і їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах IV категорії посад, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.
Отже, обвинувачувана ОСОБА_4 , з 11.11.2015 займаючи посаду секретаря Глухівської міської ради Сумської області, а на період відсутності Глухівського міського голови - виконуючою обов`язків Глухівського міського голови, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах IV категорії посад, у відповідності до положень ч.ч.2,4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.
На підставі розпорядження Глухівського міського голови № 55 p/к від 28.04.2001 з 03.05.2001 потерпіла ОСОБА_6 призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради та їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.
25.10.2015 ОСОБА_6 була обрана депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання від політичної партії «Воля народу», а в подальшому увійшла до фракції «Воля народу» Глухівської міської ради, яка фактично перебувала в опозиції до керівництва Глухівської міської ради.
Тоді ж ОСОБА_4 була обрана депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання від політичної партії «Об`єднання «САМОПОМІЧ», після чого, 10.11.2015 обрана секретарем Глухівської міської ради.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мали різні політичні погляди, а також різні позиції щодо голосування по окремим проектам рішень Глухівської міської ради, які включались до порядку денного сесій такої ради, упродовж 2016-2017 років мали місце непоодинокі випадки протилежних голосувань ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також Глухіврького міського голови ОСОБА_8 .
На цій підставі, у зв`язку з різницею в політичних поглядах і уподобаннях, невідповідністю позиції щодо голосування за ініціативи міського голови та напрямків розвитку міста Глухів у цілому у ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_6 виникло особисте неприязне ставлення, що виражалось у систематичному висловлюванні необгрунтованих претензій з цього приводу та погроз створення їй проблем по службі у разі, якщо та не змінить свої погляди і не стане позитивно голосувати як депутат міської ради за рішення, які підтримує особисто ОСОБА_4 .
Оскільки такі погрози не призвели до бажаного результату, у ОСОБА_4 на початку 2017 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне, у порушення принципу рівності прав і можливостей громадян, прямо встановленої законом заборони прямого або непрямого обмеження прав працівників залежно від політичних та інших переконань, звільнення ОСОБА_6 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, з особистих мотивів, а саме: помсти за її політичні та світоглядні переконання під час виконання повноважень депутата місцевої ради, небажання співпрацювати з керівництвом Глухівської міської ради в особі секретаря ОСОБА_4 та Глухівського міського голови ОСОБА_9 під час голосування на засіданнях сесій міської ради, а також виниклого на цьому фоні неприязного ставлення до ОСОБА_6 .
Крім того, у спосіб звільнення ОСОБА_6 з роботи з наведених особистих мотивів ОСОБА_4 мала на меті непрямо обмежити її конституційне право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України, усунувши її таким чином зі служби в органах місцевого самоврядування у якості помсти за неспівпадіння своїх політичних та світоглядних переконань з відповідними переконаннями ОСОБА_6 та продемонструвавши таким чином свою перевагу над ОСОБА_6 .
Тому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю 13.05.2017 на роботі Глухівського міського голови ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих мотивів, а саме: помсти за політичні та інші світоглядні переконання ОСОБА_6 під час виконання повноважень депутата місцевої ради, небажання співпрацювати з керівництвом Глухівської міської ради в особі секретаря ОСОБА_4 та Глухівського міського голови ОСОБА_7 під час голосування на засіданнях сесій міської ради, а також виниклого на цьому фоні свого особистого неприязного ставлення до ОСОБА_6 , 13.05.2017, перебуваючи у кабінеті № 21 Глухівської міської ради за адресою: м. Глухів, вул. Шевченка, 6, виконуючи обов`язки Глухівського міського голови, діючи всупереч вимогам ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 2-1, 5-1, 22, 40, 41 КЗпП України, здійснюючи, у зв`язку з тимчасовим виконанням обов`язків міського голови, повноваження власника або уповноваженого ним органу в розумінні законодавства України про працю відносно ОСОБА_6 , грубо порушуючи законодавство про працю, видала незаконне розпорядження № 72-К від 13.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_6 » про звільнення ОСОБА_10 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України (одноразове грубе порушення трудових обов`язків), мотивуючи своє рішення результатами перевірки діяльності управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, викладеними у протоколі засідання робочої групи з перевірки діяльності управління від 1 1.05.2017 з рекомендацією застосувати до ОСОБА_6 заходи дисциплінарного стягнення.
При цьому, обираючи відповідно до наведених вимог ч. З ст. 149 КЗпП України вид дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не врахувала ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну нею шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Натомість, керуючись виключно особистою неприязню до ОСОБА_6 і бажанням у протиправний спосіб усунути її від служби в органах місцевого самоврядування в якості помсти за її незгоду змінити свої політичні уподобання і світогляду позицію, як ОСОБА_4 цього раніше вимагала, розуміючи, що законні підстави для звільнення ОСОБА_6 з роботи, визначені ст. ст. 40, 41 КЗпП України, відсутні, вона без законних на те підстав та об`єктивних передумов для цього застосувала до ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді звільнення.
Але постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 визнано протиправним та скасовано розпорядження Глухівського міського голови № 72-К від 13.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_6 » з мотивів відсутності факту одноразового грубого порушення трудових обов`язків та поновлено ОСОБА_6 на посаді начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 за позовом ОСОБА_6 залишено без змін.
Таким чином, вказані протиправні дії секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_4 під час виконання обов`язків Глухівського міського голови, вчинені у порушення вимог ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 2-1, 5-1,22, 40, 41 КЗпІІ України, принципу рівності прав і можливостей, заборони прямого або непрямого обмеження прав працівників залежно від політичних та інших переконань, призвели до незаконного звільнення працівника з роботи, порушення гарантованого державою права на працю ОСОБА_6 та правового захисту від незаконного звільнення працівника з роботи.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, тобто непряме обмеження конституційного права особи на працю та подальшому незаконному звільненні з роботи за ознакою її політичних та інших, зокрема світоглядних переконань, вчинене службовою особою.
Однак, під час судового засідання захисником обвинувачуваної було заявлене клопотання, в якому вона просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172 КК України, оскільки на цей час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею.
Обвинувачувана ОСОБА_4 підтримала заявлене її захисником клопотання.
Прокурор в суді заявив, що на цей час дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.172 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Але вважає доцільним вирішити це питання безпосередньо при постановленні вироку в цій справі.
Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді цього клопотання поклалась на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Із матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 в цій кримінальній справі обвинувачується, серед іншого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, який був вчинений нею 13 травня 2017 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.172 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

А відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 минуло більше двох років, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за цією статтею в зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284 286, 288, 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_11