Справа №522/1090/21
Провадження №1-кс/522/934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000137 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи будь-яких законних джерел доходів та можливостей їх отримання, підбурювана жагою до наживи та швидкого збагачення неправомірним шляхом, в період з грудня 2020 року по січень 2021 року, з метою отримання прибутку від втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією та сутенерства, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували та утримували місце для розпусти, з метою подальшого надання сексуальних послуг у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення) та АДРЕСА_3 за грошову винагороду, та спільно з ОСОБА_8 забезпечували незаконне надання сексуальних послуг (проституція), за що отримували грошові кошти від клієнтів в сумі 1500 грн.

ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з раніше знайомою їй ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, порушуючи моральні засади суспільства, спонукали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до зайняття проституцією, знаючи, що ОСОБА_9 не має постійного доходу, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, використовуючи її уразливий стан, виниклий внаслідок життєвих та особистих обставин, шляхом умовлянь та переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, втягнули її в зайняття проституцією, обіцяючи комфортні умови роботи та високий заробіток.

У результаті чого 05.01.2021 року о 23 годині 59 хвилин, перебуваючи в орендованому підвальному приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_10 за гроші в сумі 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в той день у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та виконуючи функцію адміністратора, контролюючи діяльність повій, пов`язану з наданням сексуальних послуг, відправила текстове повідомлення в групу «.», яку вона створила для контролю за діяльністю повій, де учасником являється ОСОБА_8 , з приводу того що ОСОБА_9 надала послуги сексуального характеру за 1500 гривень.
Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізувавши свій злочинний намір, втягли ОСОБА_9 в зайняття проституцією.
Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з раніше знайомою їй ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, спонукали невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка представилась як ОСОБА_11 до зайняття проституцією, знаючи, що невстановлена в ході досудового розслідування особа не має постійного доходу, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, використовуючи її уразливий стан, виниклий внаслідок життєвих та особистих обставин, шляхом умовлянь та переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, втягнули її в зайняття проституцією, обіцяючи комфортні умови роботи та високий заробіток.

Так, 18.01.2021 о 21 годин 20 хвилин ОСОБА_8 виконуючи роль оператора та адміністратора, отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_12 , який зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про який попередньо дізнався на одному із сайтів у мережі «Інтернет» про надання послуг сексуального характеру, які розміщувала ОСОБА_4 , а оновлювала інформацію ОСОБА_8 , виконуючи функції «модератора». Під час розмови ОСОБА_8 запропонувала послуги сексуального характеру, година надання яких коштувала 1500 грн., а також повідомила, що такі сексуальні послуги можуть бути надані за адресою: АДРЕСА_2 та що в цей день працює чотири дівчини. Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_12 зустріла ОСОБА_4 , виконуючи функцію адміністратора, перебуваючи на зміні, відкрила вхідні двері підвального приміщення та запропонувала зайти до кімнати. Перебуваючи у приміщенні кімнати, до ОСОБА_12 вийшла невстановлена в ході досудового розслідування особи, яка запропонувала для надання сексуальних послуг себе та ще одну дівчину на ім`я « ОСОБА_11 », на що ОСОБА_12 обрав невстановлену в ході досудового розслідування особу на ім`я « ОСОБА_11 ».
У результаті чого 18.01.2021 року о 22 годині 09 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_11 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_12 за гроші в сумі 1500 грн.

В цей час ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку контролювала роботу повій, кількість клієнтів, які мали бажання отримати платні послуги сексуального характеру, суми грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями платних сексуальних послуг.

Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізувавши свій злочинний намір, втягли невстановлену в ході досудового розслідування особу в зайняття проституцією.
26.01.2021 о 23.40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303 КК України, а саме у втягненні особи в заняття проституцією, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та інсують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того, захисником було долучено до матеріалів письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозра ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ; іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що до матеріалів долучено лише протокол допиту свідка ОСОБА_14 , а протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в матеріалах відсутні. Крім того, слідчим не долучено до матеріалів провадження протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 .

Також слідчий суддя зазначає, що більшість долучених до клопотання матеріалів виготовлені низької якості, що унеможливлює їх дослідження в повному обсязі.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 підписано лише прокурором, в той час як слідчий не підписав вказаний процесуальний документ.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони захисту про те, що фактично ОСОБА_4 не набула статусу підозрюваної.

За таких обставин, зважаючи на те, що повідомлення про підозру не підписано слідчим, а під час судового розгляду прокурор не довів її обгрунтованість, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для обрання ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: