Провадження №11-сс/801/513/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

законного представника підозрюваного ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 року та матеріали кримінального провадження №0001347 за клопотанням слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниця,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001347.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 року клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто до 11.09.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що в судовому засіданні було доведено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може здійснювати незаконний вплив на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 року. Постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги мотивує, що перераховані в ухвалі слідчого суді ризики , є необґрунтованими, ОСОБА_9 в подальшому буде виконувати, покладені на нього процесуальні обов`язки. ОСОБА_9 є неповнолітнім, в цьому році закінчив ЗОШ І-ІІІ ст., подав документи до Вищого художнього професійно-технічного училища №5, має постійне місце проживання, проживає в повній сім`ї, має стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді скасувати та змінити запобіжний захід на більш м`який, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що слідчий суддя обґрунтовано обрав запобіжний захід, перевіривши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих матеріалів та ухвали слідчого судді, в провадженні Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № №0001347.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду 13.07.2020 стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивна досліджені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, належним чином необґрунтовано чому домашній арешт в нічний час доби зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, на наявність яких вказував прокурор.

На думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого, враховуючи сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, є неповнолітнім, закінчив ЗОШ, має намір продовжувати навчання далі, отримувати спеціальність.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням сукупності наведених обставин відносно ОСОБА_9 , який співпрацює зі слідством, виконує покладені на нього судом обов`язки, має соціально-стримуючі фактори, вважає за доцільне змінити йому домашній арешт з цілодобового на нічний час.

Апеляційний суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто до 11.09.2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, - скасувати.

Клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год., на строк 60 діб, тобто до 11.09.2020 року.

Покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду з 22.00год 07.00год.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Лівобережному відділенню поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду до 11.09.2020 року.

Судді: