ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/601/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0008056, 0009232 та 0001532 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Орда, Казахстан, громадянина Казахстану, офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, незареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 02.04.1993 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 23.02.1994 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 18.09.2000 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.11.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2; 395; 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 13.07.2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 16.03.2005 року районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 25.09.2006 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 17.12.2007 року Васильківським районним судом Київської області за ст. ст. 393 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 02.10.2014 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 19.12.2014 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 1; 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 07.06.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та злочинів, передбачених 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючого вантажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.06.2013 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.01.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.02.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 15.04.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , у 2013 році, у невстановлені досудовим слідством місці, день та час, перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.2008 року Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_9 , умисно, з метою його подальшого використання у власник цілях, у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , на першу сторінку паспорту виданого на ім`я ОСОБА_11 вклеїв власну фотокартку, тим самим умисно підробив офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_9 , 20.07.2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 2-б, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.2008 року Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який він попередньо підробив, шляхом переклеювання своєї фотокартки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив його працівнику ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , під час перевірки документів, тим самим здійснивши використання завідомо підробленого документа.
Крім того, ОСОБА_9 21.10.2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відчинений балкон незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, а саме особисті речі, належні ОСОБА_13 : два мобільних телефони марки «Nokia», моделі «RM-1110», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 558 грн.. 33 коп., з картою пам`яті «Micro SD» на 256 МВ та марки «Samsung», моделі «SM-C115», білого кольору, вартістю 1225 грн., який знаходився в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою «ПрАТ «ВФ Україна», гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн. різного номіналу, з банківською карткою № НОМЕР_5 «Райффайзен банк Аваль», яка оформлена на ім`я ОСОБА_14 та документи: пенсійне посвідчення, картку ОСОБА_15 , яке ОСОБА_9 сховав до кишені власної куртки. При цьому ОСОБА_10 , в цей час, діючи відповідно до розподілених ролей, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_9 у разі появи сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2083 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 01.03.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, шляхом пошкодження навісного замка дверей нежитлового приміщення, незаконно проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: дитячий велосипед «Україна», червоного кольору, вартістю 903 грн. 84 коп., який належить ОСОБА_16 ; дитячий велосипед «Rueda», рожевого кольору, вартістю 1386 грн. 00 коп. та велосипед «Kontur Challeger», зеленого кольору, вартістю 416 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 903 грн. 84 коп., потерпілому ОСОБА_17 1802 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, у 2013 році, перебуваючи в Дарницькому районі, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, з метою використання у власних цілях, вклеїв у нього власні фотокартки. 20.07.2017 року, приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 2-б, його було зупинено працівниками поліції, яким він пред`явив підроблений паспорт. Крім того, 21.10.2018 року, перебуваючи разом із ОСОБА_10 , по АДРЕСА_6 , помітивши відчинений балкон, вирішили залізти в приміщення з метою викрадення майна. Згідно домовленості, ОСОБА_10 допоміг йому проникнути до квартири, та став спостерігати за навколишньою обстановкою, а він, ОСОБА_9 , в цей час проникнувши до квартири викрав два телефони та гаманець із грошовими коштами. Крім того, 01.03.2019 року, перебуваючи разом із ОСОБА_18 , по АДРЕСА_5 , пошкодивши навісний замок дверей залізли в нежитлове приміщення, звідки викрали два дитячих та один дорослий велосипеди.
У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки та став на шлях виправлення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтримав показання, дані ОСОБА_9 в повному обсязі. Зазначив, що за обставин, викладених у вироку, він, разом з ОСОБА_9 обікрали квартиру, звідки викрали телефони та документи. Зазначав, що один із телефонів вони здали до ломбарду, а інший було повернуто. Просив суворо не карати, вибачався за свій вчинок та обіцяв в подальшому не робити нічого ганебного.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_9 у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його використання, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 21.10.2018 року та 01.03.2019 року) та ОСОБА_10 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, наявність декількох кваліфікуючих ознак за ч. 3 ст. 185 КК України, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який характеризується виключно негативно, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, неодружений. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, ОСОБА_9 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 393, 395 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим ОСОБА_9 , так і іншими особами є призначення покарання за кримінальні проступки, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України увиді позбавлення волі, в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_9 вказані злочини вчинив до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2019 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати принцип часткового складання покарань.
Крім того, відповідно до закону України від 18 травня 2017 року за № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої передбачено зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Разом з тим, при вирішенні питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання, суд застосовує висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17. При цьому до строку попереднього ув`язнення включено строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає зарахуванню період перебування обвинуваченого в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» при розгляді вказаного кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме з 05.07.2019 року.
При цьому, підстав для зарахування періоду попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 01.03.2019 року по 29.04.2019 року судом не вбачається, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного після 21.07.2017 року.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_10 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, один епізод злочинної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який характеризується негативно, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, неодружений. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_10 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим ОСОБА_10 , так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Оскільки ОСОБА_10 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 15.04.2019 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань, призначених вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2019 року, та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з 07 червня 2019 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 01.03.2019 року по 29.04.2019 року та з 04.05.2019 року по 06.05.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та термін перебування обвинуваченого в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» при розгляді вказаного кримінального провадження, а саме з 05.07.2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 09 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6423 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1573 грн.
Речові докази по справі, а саме майно:
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.2008 року Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5 слідів папілярних узорів та 2 сліди структури матеріалу, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільні телефони, марки «Nokia», моделі «RM-1110», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з картою пам`яті «Micro SD» на 256 МВ та марки «Samsung», моделі «SM-С115», який знаходився в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою «ПрАТ «ВФ Україна», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити у власності останньої;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «2330с-2», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою «КиївСтар» НОМЕР_7 , гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн. різного номіналу, з банківською карткою № НОМЕР_5 «Райффайзен банк Аваль», яка оформлена на ім`я ОСОБА_13 та документи, а саме: пенсійне посвідчення та картку ОСОБА_15 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_13 ;

- три велосипеди, які передано на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - залишити на зберіганні у останніх до часу розгляду виділених матеріалів;
- три сліди папілярних узорів, сумку чорного кольору з інструментами, навісний замок та оптичний диск CD-R «Artex», об`ємом 700 MB - залишити зберігати при виділених матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя