Справа №127/1574/21
Провадження №1-кс/127/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява з приводу того, що головний архітектор Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 35 Земельного кодексу України та ст. ст. 27 та 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" незаконно видав Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту №25, а саме для будівництва чотирьох садових будинків з магазином висотою 4 поверхи загальною площею 596,68 км. метрів ДСООГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що по сусідстві із ним в порушення вимог чинного законодавства здійснюється будівництво чотирьох будинків та магазину, висотою 4 поверхи загальною площею 596,68 кв. метрів, в той час, коли відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку дозволяється не вище двох поверхів.

Також, головний архітектор Вінницького району Вінницького області ОСОБА_4 в супереч вимогам ст. 35 Земельного кодексу України та ст.ст. 27 та 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» незаконно видав містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва №25, а саме без зазначення ідентифікатора об`єкта будівництва та зазначив відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні в частині зазначення: Комерційна зона (проектна).

Спочатку дане будівництво проводилося за наступними кадастровими номерами: :01:006:0227, :01:006:0228, :01:006:0229, :01:006:0230, :01:006:0231. У подальшому, вищевказані земельні ділянки були об`єднані в одну з наступним номером :01:006:0237. Також, будівництво ведеться кадастровим номером :01:006:0064. Власником даних земельних ділянок являється ОСОБА_6 .

Додав, що ведення вищевказаного незаконного будівництва перешкоджає його проживанню по сусідству, так як будівництво неогорджено, будівельні матеріали залітають на подвір`я, де постійно гуляють його діти, що несе загрозу їх життю та здоров`ю, в тому числі і його. Також, у зв`язку із недотриманням необхідної відстані наявне пошкодження його паркану. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :01:006:0227, :01:006:0228, :01:006:0229, :01:006:0230, :01:006:0231, :01:006:0237, :01:006:0064 - вказані земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_6 . Так, у володінні ФОП « ОСОБА_7 », а саме: проектна документація з нового будівництва чотирьох садових будинків з магазином в ДСООГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Бохоницької сільської ради, Вінницького району.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 , просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ФОП « ОСОБА_7 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому належним чином завірені копії наступних документів: проектна документація з нового будівництва чотирьох садових будинків з магазином в ДСООГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Бохоницької сільської ради, Вінницького району.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя