УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 11.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Єнакієво Донецької області, вступила у змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для спільного вчинення злочинних дій, пов`язаних із наданням послуг по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат на території, підконтрольній українській владі, для осіб, в тому числі учасників терористичної організації «Донецька народна республіка» (надалі ДНР).

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 29.07.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, сприянні діяльності терористичної організації.

ОСОБА_10 19.08.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, сприянні діяльності терористичної організації.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку у ТВБВ № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (вул. Ювілейна, 31, м. Бахмут, Донецька область), протоколом особистого обшуку ОСОБА_10 , проведеного під час її затримання, протоколом огляду вилучених речей та документів, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , протоколами огляду вилучених предметів та документів, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно повторно провести тимчасовий доступ у ТВБВ № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (вул. Ювілейна, 31, м. Бахмут, Донецька область) та отримати оригінали документів, які підтверджують проведення банківських операцій. а також провести їх почеркознавчу експертизу.

У ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, про що складені відповідні протоколи, в той же час підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій.

Після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

31.07.2020 Вінницьким міським судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.09.2020 до 23.11.2020, а також на підставі ухвали Вінницького міського суду від 20.11.2020 до 29.11.2020.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час продовжують існувати та не зменшились наступні обґрунтовані ризики: ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, зареєстрована та фактично проживає на тимчасово окупованій території у м. Єнакієве Донецької області, яка непідконтрольна українській владі, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); триває встановлення з метою подальшого допиту усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та/або яким відомі обставини, що підлягають доказуванню. ОСОБА_6 , розуміючи суть пред`явленої підозри, може впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою зміни, спотворення їх майбутніх показань, а також надання ними доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); згідно здобутих у ході досудового розслідування доказів, в тому числі результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_6 здійснює свою протиправну діяльність тривалий час та наразі може продовжити її, що свідчить про наявний ризик у продовженні вчинення кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставинами, що перешкоджають закінченню досудового розслідування є об`єктивна необхідність завершити ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, направлених на зібрання усіх доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду: підготувати протоколи за результатами проведення НС(Р)Д та розсекретити відповідні матеріали, провести тимчасові доступи в АТ «Ощадний банк України з метою установлення сум збитків від протиправної діяльності фігурантів справи, завершити проведення почеркознавчої експертизи, повідомити про нову підозру з врахуванням усіх встановлених в ході слідства фактичних даних. При цьому, обставини, що перешкоджали здійснити ці названі слідчі та процесуальні дії раніше пов`язані з тим, що для документального оформлення результатів значної кількості проведених НС(Р)Д, проведення виїмок установлення та допиту свідків необхідний додатковий час.

Після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти встановленим ризикам, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2020 продовжено ухвалою слідчого судді до 29.01.2021.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на 60 діб, тобто до 26.01.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя