Провадження №: 1-кп/752/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0009022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, ніде не працюючий , освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;-
Обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
представника потерпілої ОСОБА_7
представника відповідача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 приблизно о 19 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai-Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по сухому, чистому дорожньому покриттю вулиці Генерала Матикіна у місті Києві, в районі нерегульованого перехрестя з вулицею Столичне шосе, порушив пункти 2.3 б); 10.1 ; 16.1 1 та вимогу дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України, а саме: будучи не уважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхавши в крайню ліву смугу вулиці Столичне шосе, де лівою, бічною частиною автомобіля, скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Nissan-Micra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , яка рухалася по лівій смузі руху вулиці Столичне шосе в його напрямку.
Унаслідок даного зіткнення автомобіль марки «Nissan-Micra» продовжуючи свій уже не керований рух, здійснив зіткнення своєю передньою частиною з лівою, боковою частиною автомобіля марки «Skoda-Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який стояв перед проїжджою частиною вулиці Столичне шосе, маючи на меті виконати маневр правого повороту.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Nissan-Micra» ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ), яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3 б), 10.1, та розділу 33 «Дорожні знаки», 2.1 «Дати дорогу»; 4.2 «Рух праворуч» Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився із потерпілою.
Суд, заслухавши думку потерпілої, яка підтримала заявлене ОСОБА_13 клопотання, та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з названих підстав, прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 примирився із потерпілою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вчинив нетяжкий злочин, даний злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 1570,10 грн. віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заявлені по справі цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження №0009022 - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1570,10 грн. - віднести на рахунок держави.
Заявлений по справі цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази:
Автомобіль «Hyundai-Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_14 ..
Автомобіль «Skoda-Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ..
Автомобіль «Nissan-Micra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 ..
Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя