Провадження №11-кп/801/1437/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 17.09.2020, кримінальне провадження за №0001025 від 17.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто для продовження досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0001025.
Повернуто кримінальне провадження №0001025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прокурору ОСОБА_2 для продовження досудового розслідування.
Роз`яснено, що ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року скасувати, кримінальне провадження №0001025 від 17.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Згідно зі ст.314 ч.3 п.1 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Разом з тим, статтею 314 КПК України закріплено, які саме рішення прийняті судом під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні підлягають оскарженню а апеляційному порядку. Зокрема, до таких рішень віднесено ухвалу про повернення обвинувального акта, або ухвалу про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У відповідності до ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбаченим цим Кодексом .

Ухвали, поставлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України та встановлює розумні обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп.3 п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Також про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 753/1977/18, від 13.09.2018 року у справі № 638/6762/17, від 22.05.2019 року в справі № 757/71834/17-к та від 06.08.2020 року у справі №344/8172/20.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури, а тому у відкритті вказаного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 17.09.2020, кримінальне провадження за №0001025 від 17.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1