СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокурори № 8 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокурори № 8 процесуальних керівників у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за № 0000077, поновити досудове розслідування та провести слідчі та процесуальні дії,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 13.10.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , скасування постанови прокурора Київської місцевої прокурори № 8 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокурори № 8 процесуальних керівників у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за № 0000077, поновити досудове розслідування та провести слідчі та процесуальні дії.

Дана скарга обґрунтована тим, що 11.09.2020 ОСОБА_3 , як підозрюваний був повідомлений прокурором про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ознайомившись з наданим матеріалами кримінального провадження, було встановлено, що досудове слідство по справі проведено упереджено та не в повному обсязі, що порушує загальні засади та завдання кримінального провадження ст. 2, 9 КПК України.

09.10.2020 ОСОБА_3 прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 подано клопотання про поновлення досудового розслідування по кримінальному провадженні, проведенню додаткових слідчих та процесуальних дій.

У клопотанні зазначені конкретні недоліки досудового розслідування, певні обставини, які взагалі не були встановлені та не розслідуванні під час досудового розслідування. Клопотання містить обґрунтування, підстави для поновлення досудового розслідування та перелік певних слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести. Проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій саме на досудовому розслідуванні дозволить повно дослідити та встановити всі обставини скоєння злочинів, встановити коло осіб причетних до їх скоєння та виключити факти притягнення до відповідальності невинних осіб.

Того ж дня, 09.10.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання складена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 100 КПК України, так як не містить жодного обґрунтування прийнятому рішенню.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не дають жодних підстав для різного тлумачення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, постановою від 09.10.2020 прокурор ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення досудового розслідування та проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , зазначає, що прокурор прийняв необґрунтоване та невмотивоване процесуальне рішення, і на підставі ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 8 процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.05.2019 поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 .

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що прокурор виконав обов`язок, визначений ст. 220 КПК України, а саме: розглянув подане адвокатом клопотання та за результатами розгляду виніс відповідну постанову. Слідчий суддя не вповноважений надавати оцінку вмотивованості цього рішення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, встановлення наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст. 220 КПК України слідчий суддя не вповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі подання скарги на бездіяльність прокурора, слідчого щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 220 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ними обов`язок щодо розгляду клопотання. А матеріалами скарги підтверджується, що такий обов`язок виконаний.

Разом з тим, проаналізувавши зміст поданої скарги, слідча суддя зважає на те, що фактично в ній йдеться про незгоду з відмовою прокурора в частині відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.05.2019, яке буле завершене.

Однак, КПК України містить можливість відновлення лише зупиненого досудового розслідування (ст. 282 КПК України). При цьому кодекс не містить норми, яка б встановлювала порядок відновлення завершеного, згідно зі ст. 290 КПК України, досудового розслідування. На визначений також і відповідний обов`язок прокурора в цій частині.

Оскільки вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокурори № 8 процесуальних керівників у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за № 0000077, поновити досудове розслідування та провести слідчі та процесуальні дії є похідними від основної вимоги про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, їх наявність в тексті скарги не впливає на висновки слідчого судді щодо відсутності предмету оскарження в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокурори № 8 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокурори № 8 процесуальних керівників у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за № 0000077, поновити досудове розслідування та провести слідчі та процесуальні дії.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1