Справа № 362/3697/20
Провадження № 1-кп/362/553/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 009 45 від 15.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, цигана, громадянина України, не працевлаштованого, відомості про освіту відсутні, неодруженого, без адреси місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 був зупинений співробітником поліції; надалі у ОСОБА_4 було виявлено два паперові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта № 11-2/3219 від 19.06.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,141 і 0,132 грамів.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Речовина, вилучена у обвинуваченого метадон (фенадон), згідно Списку № 1 Таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Згідно Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2012 року, до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься також метадон (фенадон) масою від 0,02 до 1,6 г..

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він дійсно у зазначені в обвинувальному акті час, місці та за вказаних обставин, зберігав при собі наркотичний засіб мета дон без мети збуту для особистого вживання.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений не має адреси місця реєстрації, постійно проживає у місті Василькові Київської області, де має посередню характеристику, офіційно не працевлаштований, неодружений, зі слів має неповнолітніх дітей та інвалідність з дитинства, на обліку у лікарів нарколога і психіатра у місті Василькові Київської області не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочини, у виді штрафу, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- метадон (фенадон) масою 0,273 грамів, що міститься у спеціальному пакеті № 0041848, який згідно із квитанцією № 779 від 06.07.2020 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий