overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кс/643/4261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 643/5836/18).
06.10.2020 суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
Заяву про самовідвід 15.10.2020 розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 81 КПК України, питання про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Оскільки при вирішенні питання про відвід (самовідвід) має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід та викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Строки проведення засідання суд визначає з урахуванням необхідності забезпечення розумних строків розгляду заяви про самовідвід та положень ч. 8 ст. 135 КПК України, згідно якої особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Керуючись ст. 81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 20.10.2020 на 16-30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3847/20
Провадження № 1-кп/645/699/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 19.10.2020 року об 14-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , 1983 року народження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/979/20
Номер провадження № 1-кс/708/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду 16 жовтня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача. Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у частковій відмову у задоволенні клопотання від 20.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача. Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у частковій відмову у задоволенні клопотання від 20.08.2020 року, про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000106 від 06.06.2020 року.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 14год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження за № 0000106 від 06.06.2020 року.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1428/20
Провадження № 1-кп/724/142/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.10.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «IРhone» темно зеленого кольору, «KACIO PROTREK, ланцюг з металу жовтого кольору та кулоном з металу жовтого кольору з написом Lionel Messi.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.10.2020 в ході обшуку автомобілю марки Toyota Avalon, 2013 р.в., р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові банкноти номіналом 200 (двісті) гривень, в кількості 275 (двісті сімдесят п`ять) штук, загальною сумою 55 000 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.10.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1335/20
Провадження № 1-кп/336/504/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про внесення виправлень до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесений вирок відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При написані вироку у резолютивній частині було допущено технічну помилку в частині зазначення суду, вирок якого враховано при призначенні покарання засудженому, а саме: замість «Дарницького районного суду м. Києва» помилково зазначено «Дарницького районного суду м. Запоріжжя».

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити допущену технічну помилку у вироку суду від 24.09.2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне усунути дану описку шляхом винесення ухвали в порядку ст. 379 КПК України.

Врахування, при призначенні ОСОБА_4 покарання, вироку Дарницького районного суду м. Києва, підтверджується копією вироку від 22.07.2020 р. (а.с. 113-116).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має реєстрації, фактично мешкав: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Абзац 2 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1684/18 Провадження № 1-кп/450/110/20
УХВАЛА
судового засідання

13 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 17.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 17.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки немає коштів для укладення угоди з адвокатом для надання йому правової допомоги.

Згідно вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно забезпечити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений заявив вказане клопотання та у нього недостатньо коштів для укладення угоди з адвокатом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 396 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000914 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 07.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою вул. І.Кандиби, 3, м. Пустомити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/6073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
13.10.2020 року прокурором ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.10.2020 року за її участі в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_2 забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України , призначеного на 13.10.2020 року на 09:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 13.10.2020 року на 09:00 год. год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5882/20
Провадження № 1-кс/487/6122/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.10.2020 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 16 жовтня 2020 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/116/20
УХВАЛА

про повернення подання

16.10.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.09.2019 року у відповідность до вимог зкону "Про внесення змін додеяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 06.09.2019 р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ.

15.10.2020 ркоу від старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшла заява про повернення подання для дооформлення.

На підставі вкааного подання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 06.09.2019 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. №2617-VІІІ необхідно повернути Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 06.09.2019 р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: