Провадження № 11-сс/824/4530/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого та до начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000027.
31.10.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 30.09.2019 року у межах кримінального провадження №0000027.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто особі, що подала скаргу.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що, відповідно до заяви слідчого, кримінальне провадження № 0001017 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.256, ч. 1 ст.396, ч. 2 ст.151, ч. 1 ст.314, ч. 3 ст.382, ч. 1 ст.256, ч. 2 ст.382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027) направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, яке знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тобто, за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, а тому скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що матеріалами справи не підтверджується висновок слідчого судді про зміну підслідності саме у кримінальному провадженні № 0000027 та фактично відбувся розгляд скарги без його участі і за результатами якого слідчий суддя не мала права приймати рішення про повернення скарги.

Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копія ухвали від 11.11.2019 року направлена судом 11.08.2020 року, отримано по пошті 18.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 11.11.2020 року, а апеляційна скарга подана 20.08.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки при розгляді скарги заявник не був присутніми, отримав ухвалу лише 18.08.2020 року, то колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення йому зазначеного терміну.

В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, місцезнаходження якого у Печерському районі м. Києва.

Та обставина , що кримінальне провадження передане для проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, не свідчить про те, що скарга ОСОБА_6 має розглядатися в іншому суді, оскільки ним оскаржується бездіяльність слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, місце знаходження якого у Печерському районі м. Києва.

Крім того, з ухвали випливає, що слідчим суддею з викликом сторін здійснений розгляд скарги ОСОБА_6 з дослідженням заяви слідчого, яка подана до суду, проте доводи скарги не були предметом розгляду, а заява слідчого у матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_6 відсутня.

За таких обставин судове рішення ухвалене із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: