29.07.2020
Справа №642/5846/19
Провадження №1кс/642/1474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002031 від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

23 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002031 від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, постанова винесена з порушенням матеріального та процесуального права, винесена постанова не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що вищезазначеному кримінальному провадженні є всі докази для пред`явлення підозри.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав заяву з проханням скаргу розглянути у його відсутності, надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002031 від 20.08.2019 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення 17.08.2019 року громадянкою ОСОБА_5

20.06.2020 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копія постанови отримана адвокатом заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_6 14.07.2020 року

За таких обставин передбачений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк з дня отримання копії постанови для оскарження вказаної постанови ОСОБА_3 не пропущено.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування факт саме умисного нанесення легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_3 підтвердження не знайшов, а заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є карним. Крім того, згідно чинного законодавства під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження внесеного є необґрунтованою, слідчим не проведено необхідну перевірку по даному кримінальному провадженню, не виконано в повному обсязі необхідних слідчих дій для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002031 від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002031 від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1