Справа №212/4717/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 11.05.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, з середньо спеціальною освітою, не працююча, раніше неодноразово судима:
1)07.12.2011 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік;

2)29.10.2012 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 07.12.2011, остаточно до відбуття - 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнилася з місць позбавлення волі 02.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року за постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року;

3)20.06.2017 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

4)01.11.2019 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.06.2017, остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 . Впродовж розгляду справи суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 03.05.2019 року приблизно о 19.30 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, зайшла до приміщення магазину «Брусничка» №03168 ТОВ «Український Рітейл», що розташований по вул.М.Світальського, 15 в Покровському районі м.Кривого Рогу. В приміщенні магазину ОСОБА_3 , діючи на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що за нею не спостерігають працівники магазину, взяла з полиці магазину каву розчинну «Якобз Монарх» 250 г м/у в кількості 1 одиниця вартістю 186,11 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №957 від 21.05.2019) та каву розчинну «Якобз Монарх» 280 г м/у в кількості 1 одиниця вартістю 191,77 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №957 від 21.05.2019), які належать ТОВ «Український Рітейл». Вказаний товар ОСОБА_3 поклала до своєї жіночої сумки, тим самим приховавши його. В подальшому ОСОБА_3 направилася до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону та не здійснивши розрахунку за товар, який приховала в своїй сумці.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала ТОВ «Український Рітейл» (магазину «Брусничка» №03128) матеріальну шкоду на загальну суму 377,88 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 957 від 21.05.2019).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила обставини вчинення злочину при яких незаконно заволоділа майном належним ТОВ «Український Рітейл», провину визнала у повному обсязі, просила суворо не карати, оскільки вона усе усвідомила, зробила для себе належні висновки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала про застосування по справі положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки повністю визнала свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини у скоєнні даного злочину достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини не вбачала ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який запропонував застосування у справі положень ч.3 ст. 349 КПК України, захисника, представника потерпілого, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відносно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому, обвинуваченій та іншим учасгикам процесу роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у вчиненні зазначених вище дій, які мають склад злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченій обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відносяться до нетяжких злочинів, обвинувачена раніше судима, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебуває з квітня 2019 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, у лікаря психіатра на обліку не перебувала та не перебуває, не працює, громадською корисною працею не займається, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченої, яка тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших злочинів.
Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2019 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Тому, в силу положень частини 4 статті 70 КК України, обвинуваченій слід визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2019 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Обраний раніше запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 домашній арешт сплинув, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у даному кримінального провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2019 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2019 року.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2019 року.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» з відеозаписом камер спостереження магазину «Брусничка» №03128 по вул.М.Світальського,15 від 03.05.2019 року, що знаходиться в матеріалах справи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1