Провадження № 1-кп/947/1329/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0002626 від 21.10.2020 року, за відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-07.04.2015 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 100 годин;

-23.10.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, перебуваючи на іспитовому строку, скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 19.10.2020 об 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території будівництва, а саме на даху приватного будинку № 142 по вул. Дача Ковалевського в м.Одесі, побачив на підлозі інструмент, а саме: циркулярну пилу марки «Hilti WSC-55», 2008 р.в., червоного кольору, яка належать ОСОБА_6 , внаслідок чого, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: циркулярну пилу марки «Hilti WSC-55», 2008 р.в., червоного кольору, вартістю 5 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.10.2020 року приблизно о, 03 годині 00 хвилин, повернувся на територію будівництва, а саме на дах приватного будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шабельну пилу марки «Makita JR3050T», 2013 р.в., синього кольору, вартістю 2133 гривень 33 копійки, шліфувальну машину марки «Dnipro-М GS-98», чорного кольору, вартістю 897 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 030 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 21.10.2020 об 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території будівництва, а саме в одному із приміщень приватного будинку № 142 по вул. Дача Ковалевського в м.Одесі, побачив на підвіконні мобільний телефон марки «НОМТОМ НТ17», з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , портативну батарею марки «Xiaomi», в корпусі синього кольору, які належать ОСОБА_7 , внаслідок чого, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а його злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «НОМТОМ НТ17», з сім- картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 796 гривень 33 копійки гривень, портативну батарею марки «Xiaomi», в корпусі синього кольору, потужністю 10 000 мАч, вартістю 189 гривень 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 986 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 19.10.2020 об 19 годині 30 хвилин, він, перебуваючи на території будівництва, а саме на даху приватного будинку № 142 по вул. Дача Ковалевського в м.Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав циркулярну пилу марки «Hilti WSC-55», 2008 р.в., червоного кольору та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 21.10.2020 року об 03 годині 00 хвилин, перебуваючи на території будівництва, а саме на даху приватного будинку № 142 по вул. Дача Ковалевського в м.Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав шабельну пилу марки «Makita JR3050T», 2013 р.в., синього кольору, та шліфувальну машину марки «Dnipro-М GS-98», чорного кольору та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 21.10.2020 о 03 годині 10 хвилин, він перебуваючи на території будівництва, а саме в одному із приміщень приватного будинку № 142 по вул. Дача Ковалевського в м.Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «НОМТОМ НТ17», та портативну батарею марки «Xiaomi», в корпусі синього кольору, а в подальшому з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, позитивну характеристику, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2019 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком зарахувати перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 24.10.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю.
Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 у загальній сумі 1961 (тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1