Справа №538/1733/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 04.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

1) 23.05.2011 Гадяцьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 69, 70, 101 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;
2) 04.12.2013 Гадяцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, ст. 75 КК України від відбуття покарання звільниний з випробувальним терміном 1 рік;
3) 19.05.2014 Гадяцьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
4) 12.09.2014 Гадяцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
5) 10.11.2017 Гадяцьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
6) 25.04.2018 Апеляційним судом Полтавської області м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно до постанови Верховного суду України від 16.05.2019 року, звільнений 01.06.2020 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 03.08.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, прийшов до квартири, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відсутністю власниці у квартирі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із корисливим мотивом, з метою незаконної наживи за рахунок чужої власності, таємно, умисно, повторно, через відчинене вікно на кухні, проник до кімнати зали квартири, звідки викрав один телевізор марки «Dalti» модель 32DT5020H чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1744 від 13.08.2020 становить 2980 грн., ноутбук марки «Lenovo» G 575, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 117/20 від 17.08.2020 становить 6368 грн., планшет марки «Lenovo» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1746 від 13.08.2020 становить 1331,50 грн., флеш - накопичувач марки «Transcend» 4 GB з адаптером (перехідником) білого кольору OTG Smart Connection Kit, вартість яких згідно висновку експерта № 1747 від 13.08.2020 становить 88,33 грн., наручний електронний годинник чорного кольору марки «Хіаоmі Мі Band 2» вартість якого згідно висновку експерта № 1745 від 13.08.2020 становить 200 грн. та золотої каблучки, вартість якої згідно висновку експерта № 117/20 від 17.08.2020 становить 3071 грн.

В подальшому ОСОБА_6 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 14038 грн. 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 03.08.2020 року близько о 12.00 - 12.30 годині він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де на першому поверсі побачив відкрите вікно з москітною сіткою. Він зайшов до під"їзду будинку, де було відчинене вікно, постукав до квартири, де ніхто не відчинив. Після чого, він залишив сірник під дверима і повернувся через 15-20 хвилин та побачивши, що ніхто не відкрив двері, вирішив проникнути до квартири через вікно. Проникнувши до квартири, він у зальній кімнаті побачив плазменний телевізор, ноутбук, які склав у коробку, планшет, флеш картку, годинник та золоту каблучку, які викрав. Після чого ноутбук та телевізор здав до ломбарду приблизно за 1500 грн та поїхав до м. Полтави. Пояснив, що 04.08.2020 року в м. Полтаві був затриманий працівниками поліції, де добровільно видав планшет, часи, флеш карту, каблучку, гроші та мобільні телефони. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вранці 03.08.2020 року вона вийшла зі своєї квартири по АДРЕСА_2 по власним справам. Коли повернулася додому, близько 14.00 годині, то побачила, що в квартирі, а саме в зальній кімнаті відсутні плазменний телевізор, ноутбук, планшет, флеш карта, годинник та каблучка. Після чого вона звернулася до органів національної поліції за вчинення крадіжки. Зазначила, що вкрадені речі повернуті. Просить суд суворо не карати обвинуваченого та призначити міру покарання без ізоляції від суспільства, притензій матеріального та морального характеру немає, шкода відшкодована повністю.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , такого, що характеризується позитивно, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 3 (три) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний 22.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі телевізор марки «Dalti» модель 32DT5020H чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» G 575, чорного кольору, планшет марки «Lenovo» чорного кольору, флеш - накопичувач марки «Transcend» 4 GB з адаптером (перехідником) білого кольору OTG Smart Connection Kit, наручний електронний годинник, чорного кольору, марки «Хіаоmі Мі Band 2» та золота каблучка з металу, покрита золотистим кольором, з ажурним плетінням та камінцями, які передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими останній.

Речові докази по справі грошові кошти, купюри номіналом: 1 гривня - СЕ 7496172; 2 гривні - ТБ 2777486; 5 гривень - ЮД 3775871; 20 гривень - ТЗ 3721288; 100 гривень - УП 8874885, які долучені до матеріалів кримінального провадження - обернути в дохід держави.

Речові докази по справі - футболка чорного кольору із тканини, на якій біля коміру мається бирка з написом «ONELY MAN» Made in Turkey; шорти синього кольору, джинсові на яких з задньої сторони мається бирка з написом «PRESEMTINGA SERIES OF PRESHRUNK...»; картуз типу «блайзер», сірого кольору на лицевій стороні якого мається візерунок чорного кольору, а в середині мається бирка з написом 6 7/8 - 7 1/4 07 0 3 0161 MADE IN BANGLADESH RN 134696; окуляри сонцезахисні, чорного кольору; рюкзак із тканини чорно - сірого кольору, на лицевій стороні якого мається бирка з написом OFF WHITE; взуття, типу сандалі, відкритого типу із тканини чорного кольору, з гумовою підошвою чорно - білого кольору, 43 розміру; мобільні телефони: мобільний телефон марки «NOMI» І 188 чорного кольору з двома сім - картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «LG» червоного кольору, мобільний телефон марки «ASTRO» червоного кольору, які збергігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - один сірник, який збергігається в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертиз на користь Полтавського НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі - 2942,10 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1