overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/964/20 1-кс/335/4987/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про зупинення кримінального провадження № 0000200, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про зупинення кримінального провадження № 0000200.

17.12.2020 року на підставі заяви заявника, за результатами повторно автоматичного визначення слідчого суді скаргу передано у моє провадження, у зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про зупинення кримінального провадження № 0000200.

Копію скарги направити до СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21.12.2020 року о 13-30 годині.
Зобов`язати СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000200.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1799/20
Провадження № 1-кс/438/325/2020
УХВАЛА
щодо розгляду клопотання слідчого про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні

18 грудня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складення ухвали у справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.224, 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 11 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17 годині 00 хвилин 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/8315/20
18.12.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання задовольнити.
Повний текст ухвали проголошено 22.12.2020 року о 16 год. 10 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/8003/20
провадження 1-кс/462/2027/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000069 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 21 грудня 2020 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 14 грудня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження цим майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9956/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
14 грудня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:

11.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 17 грудня 2020 року об 14 год. 05 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 474/889/20
Провадження № 1-кс/474/296/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивні частини)
16.12.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: дізнавача ОСОБА_3
розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_4 погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000094 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача (у кримінальному проваджені) Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачу (у кримінальному проваджені) Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме до запису медичного огляду ОСОБА_6 черговим лікарем ОСОБА_7 , які знаходяться в приймальному відділенні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення його (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, до 16.01.2021 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6729/20
Провадження № 1-кс/487/6588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000685 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000685 від 24.07.2020 року,відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2020 року о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4949/20
Провадження № 1-кп/496/523/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника малолітнього ОСОБА_5
малолітнього ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшло вказане клопотання.
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Клопотання складене у відповідності до вимог ст. ст. 292, 500 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає, клопотання підсудне Біляївському районному суду, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв., в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20235/20 1-кс/521/5632 /20

18 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 10.11.2020 року, під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні №803, у ув`язненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Самсунг» чорного кольору, у робочому стані, IМEI встановити не вдалося.
Начальник ДУ «ОСІ» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно абзацом 3 пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, «придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено».
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» задовольнити частково.
Мобільний термінал марки «Самсунг» чорного кольору, у робочому стані, IМEI встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1774/20 пров.№ 1-кп/478/141/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду

18 грудня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

17.12.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 18.12.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані документи, передбачені ч. 3 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В силу ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя

У х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1