Справа № 554/5800/20
Дата документу 14.12.2020
Провадження №1кп/554/420/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001285від 27.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-07.10.2019 року Октябрським районним судом
м. Полтави за ч.1 cт.190 КК України до штрафу в
розмірі 850 гри. На підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт, (покарання невідбуто), -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, використавши стан алкогольного сп`яніння останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав із його барсетки мобільний телефон марки «Samsung J2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1550, 00 грн., який знаходився в чохлі коричневого кольору, без вартості, та дві сім - картки мобільного оператора «ВФ Україна», без вартості.
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку в розмірі 1550,00 грн.
Такі дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 12 червня 2020 року, у вечірній час, він перебував у гостях у свого приятеля ОСОБА_5 у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої. Використавши стан алкогольного сп`яніння потерпілого, шляхом вільного доступу, він викрав із його барсетки мобільний телефон марки «Samsung J2», який знаходився в чохлі коричневого кольору та дві сім - картки мобільного оператору «ВФ Україна» та з цими речами залишив житло, розпорядившись ними на власний розсуд. Надалі цей телефон було вилучено в нього працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного контролю та застосування соціально виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності громадян, призначене покарання не відбув, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, призначене судом покарання за попереднім вироком не відбув, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, висновок органу пробації та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, а саме шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Октябрського районного суду
м. Полтави від 07.10.2019 року, виходячи з положень ст.72 КК України, із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, а саме невідбуте покарання у виді 50 годин громадських робіт/ 8 годин громадських робіт, становить 6 днів арешту.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили вважає за необхідне змінити обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання покарань, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2019 року, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 6 (шість) днів.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 14 грудня 2020 року.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого встановити до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі коричневого кольору з двома дві сім - картками мобільного оператору «ВФ Україна» повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на нього на підставі ухвали слідчого судді.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1