Справа № 624/687/17
провадження № 1-кп/632/39/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

За результатами подання та дослідження під час судового розгляду доказів сторони обвинувачення випливає, що висунуте ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення обґрунтовується даними, які містяться, зокрема, у протоколах проведення слідчих експериментів від 21 липня 2017 року та додатках до них за участю ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які мали процесуальний статус свідків.

В ході дослідження протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 у якості свідка,захисник ОСОБА_12 , який також здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , заявив клопотання про визнання цього протоколу з додатком та протоколу проведення слідчого експерименту з додатком за участю ОСОБА_9 недопустимими доказами, оскільки дані під час цих слідчих дій фактично були отримані з показань свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які надалі були визнані підозрюваними, а на даний час є обвинуваченими.

За таких обставин захисник ОСОБА_12 вважає, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 87 КПК України дані, отримані під час проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які мали процесуальний статус свідків, є очевидно недопустимими доказами, у зв`язку із чим просив припинити їх дослідження.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також захисник останнього адвокат ОСОБА_11 клопотання захисника ОСОБА_12 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий та його представник вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є також докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Із протоколів проведення слідчих експериментів від 21 липня 2017 року вбачається, що ці слідчі дії були проведені у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 червня 2017 року за № 0000161, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, за участю свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які мали відповідний процесуальний статус у даному кримінальному провадженні.

Тобто дані, отримані під час слідчих експериментів, ґрунтуються на показаннях ОСОБА_10 і ОСОБА_9 як свідків.

23 жовтня 2017 року, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

24 жовтня 2017 року у цьому ж кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 листопада 2017 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів із правовою кваліфікацією відповідно до повідомленої підозри, при цьому зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України вчинене зазначеними особами у групі без попередньої змови між собою.

За таких обставин, враховуючи те, що згадані протоколи були складені, а слідчі експерименти проведені з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у якостісвідків, а також те, що у подальшому зазначені особи були визнані підозрюваними, на даний час мають статус обвинувачених, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України дані, що зафіксовані у протоколах проведення слідчих експериментів від 21 липня 2017 року та додатках до них є очевидно недопустимими доказами.

За правилами ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 86, 87, ч. 2 ст. 89, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання доказів очевидно недопустимими задовольнити.

Визнати очевидно недопустимими доказами всі дані, які були встановлені (одержані) органом досудового розслідування 21 липня 2017 року під час проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які мали процесуальний статус свідків, відображені у протоколах проведення слідчих експериментів від 21 липня 2017 року і зафіксовані у додатках до них, та припинити їх дослідження у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3