overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7750/20
Провадження № 1-кп/361/870/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 27.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали даного кримінального провадження, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 27.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2434/20
Провадження № 1-в/572/351/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про застосування покарання щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про застосування покарання щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про застосування покарання щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
справа № 166/1206/20
номер провадження 1-кп/166/146/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, розписка про отримання копії обвинувального акта,реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1354/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3779/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 листопада 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
10 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 191/624/20
Провадження № 51 5420 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , скасовано вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання та призначено йому за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. В іншій частині вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копію з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 1 копії)
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 732/1938/17

Провадження № 51 2186 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року. Цією ж ухвалою було вказано доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді.
З листа начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 був тимчасово залишений у зазначеній установі на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року на час судового розгляду іншого кримінального провадження за ст. 307 ч. 3 КК України.
За таких обставин, засудженому ОСОБА_2 було запропоновано взяти участь в касаційному розгляді дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», замість його етапування та конвоювання до зали судових засідань.
09 листопада 2020 року, до початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 подав заяву в якій просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За останньою наданою інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити клопотання засудженого та забезпечити його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.
Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 30 хвилин 10 грудня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 209/415/19
Провадження № 1-кп/209/92/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001654, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Транспортний Теньківського району Магаданської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Також в судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, а ухвала суду про його привід до суду працівниками поліції не виконана.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 та до свідка ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання, оскільки вони не з`явилися до суду та не повідомили про поважність причин своєї неявки, а ухала суду про привід свідка працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 09.00 годину 28 грудня 2020 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09.00 годину 28 грудня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про те, що у разі невиконання ухвали суду про привід або не надання суду до початку судового засідання матеріалів про неможливість виконання приводу вказаної в ухвалі особи, до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава буде направлена інформація щодо внесення в ЄРДР відомостей про невиконання ухвали суду за правовою кваліфікацією - ст. 382 КК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/6600/20
Провадження № 1-кс/202/7780/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та відбитків долоней та пальців рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 0000714 від 25 вересня 2020 року.

Проведення відібрання біологічних зразків букального епітелію та відбитків долоней та пальців рук доручити працівникам державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Визначити строк виконання ухвали до 05 грудня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 10 листопада 2020 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/204/400/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
встановила:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків до суду.
Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5394/20

№ 1-кп/183/1558/20

10 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.10.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку з недоставкою обвинуваченого конвойною службою та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 10.11.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.25 годину 10 листопада 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9764/19
Провадження № 1-кс/185/1604/20
11 листопада 2020 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Мерседес» д/з НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В ході досудового розслідування у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки «Мерседес» д/з НОМЕР_1 .
29.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «Мерседес» д/з НОМЕР_1 .
26.10.2020 року кримінальне провадження було закрито.
Автомобіль марки «Мерседес» д/з НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_4 . Вказаний факт підтверджено копіями протоколу огляду та пояснення заявника.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
С скасувати арешт, накладений 29.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «Мерседес» д/з НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1