Провадження № 11-сс/824/4147/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002056.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року в задоволенні зазначеної скарги відмовлено.
Мотивуючи таку ухвалу слідчим суддею зазначено, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 не доведено його статус у кримінальному провадженні та наявність на даний час постанови про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнати рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002056 незаконним та скасувати його, зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про скасування рішення про закриття кримінального провадження №0002056 до ЄРДР.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею розглянуто скаргу без його обов`язкової участі, а тому він був позбавлений можливості висловити свої пояснення та доводи скарги.
Також зазначає, що з заявою про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування він звернувся особисто, а тому, вважає що його процесуальний статус потерпілого є підтвердженим.
Також вказує, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою він не отримував, а тому був позбавлений можливості надати слідчому судді копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати рішення слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002056 незаконним та скасувати його, а також зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про скасування рішення про закриття кримінального провадження до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Однак, із такими висновками слідчого судді не можна погодитися із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002056, було проведено без участі заявника, прокурора та витребування і дослідження матеріалів кримінального провадження №0002056.
Вказані обставини свідчать про недотримання слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 фундаментальних положень кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кожної справи, а відтак слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтовності рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002056скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :