overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2898/20 Справа № 334/6587/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)
захисниці ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3616/20 Справа № 206/12/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 07 грудня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3573/20 Справа № 191/1146/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137, № 000549, № 0000243,-
встановила:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 20 листопада 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137, № 000549, № 0000243.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4345/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1930/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарга на бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року, якою скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 01 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути до суду 1-ї інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3405/20

Номер провадження : 1-кс/484/978/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 04 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621, про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське, Арбузинський район, Миколаївська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 04 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621, про продовження строку тримання під домашнім арештом цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити;

продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом цілодобово до 05 січня 2021 року;

Ухвалу направити для виконання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2020 року о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1918/18
Номер провадження 1-кс/573/527/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області, розглянув матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про встановлення граничного строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про встановлення граничного строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 01 грудня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити потерпілу ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 , прокурора та Білопільське ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39567/20-к від 15.09.2020 в рамках кримінального провадження №0002358,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39567/20-к від 15.09.2020 в рамках кримінального провадження №0002358.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ПАТ «Київметробуд» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/39567/20-к від 15.09.2020 в рамках кримінального провадження №0002358 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/703/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.07.2019 року за № 0000207, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасово залишення засудженого ОСОБА_6 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення за його участю відповідних процесуальних дій під час судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання.

Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/4102/20
Провадження № 1-кс/589/1898/20
УХВАЛА
м. Шостка
18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати відповідних посадових осіб уповноважених на реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №12993), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:45 год 23.11.2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2020 року (ЖЕО №12993) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/464/20
провадження № 1-кп/598/182/2020
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/464/20 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 30 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не було повідомлено обвинуваченим суд і про причини його неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції та накласти на нього грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 2102 (двох тисяч сто двох) гривень.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року.
Дану ухвалу в частині виконання приводу направити у Тернопільський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 647/1503/20
Номер провадження 1-кп/954/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

30 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000786, внесеного до ЄРДР 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасникам процесу.
У підготовче судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1