overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд клопотання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , представнника органу пробації ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться вищезазначене клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання вчерговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча безумовно знав про дату, час та місце проведення судового засідання.
Місце знаходження останнього невідоме.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з тим, що у клопотанні яке перебуває на розгляді суду ставиться питання про напрявлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його особиста участь в судовому засіданні під час вирішення цього питання є обов`язковою, а оскільки місце знаходження останнього є невідомим, його необідно оголосити в розшук.
Також є всі підстави для його затримання з метою приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 335, п. 14 ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_5 .

Дати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Ухвала в частині дозволу на затримання засудженого діє до моменту доставлення останнього до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

22.07.2020 до слідчого судді надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про накладення арешту на майно разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/250/20
Провадження №1-кс/702/55/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до судового розгляду

29 липня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020,

в с т а н о в и в :

Справа № 702/250/20, провадження №1-кс/702/55/20 за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого перебувала в провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Згідно з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 19.06.2020 у справі № 702/250/20 задоволено заяву адвоката ОСОБА_2 та відведено слідчого суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду заяви сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 та 29.07.2020 передано матеріали за скаргою.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти матеріали справи до провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 303 309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020 та призначити справу до відкритого судового розгляду на 10 год 00 хв 31.07.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3759/20
Провадження №1-кп/367/827/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.03.2020 р. в ЄРДР за №0000706, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2020 р. в ЄРДР за №0000706, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 07.08.2020 р. о 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов`язавши його:
-прибувати за кожною вимогою до суду ;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками поза межами судового засідання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання зазначених зобов`язань, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до набрання законної сили рішення суду, яким закінчиться дане провадження.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 03.08.2020 р. о 08 год 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9309/20
Провадження №1-кс/369/1933/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

30.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження 0000655, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження 0000655.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження 0000655.
Розгляд скарги призначити на 09:40 год. 11.08.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 31 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 03 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4487/20
Провадження № 1-кп/210/743/20

"30" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 28 липня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 серпня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії тяжких злочинів, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться 03 серпня 2020 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, захисника та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4037/20
Провадження № 1-кс/202/5330/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року - повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5896/20
Провадження № 1-кс/461/5045/20
УХВАЛА

30.07.2020 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 23 липня 2020 року повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України, дана скарга відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 309КПК України, ?

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , на бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення 23 липня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 31 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4302/20
№ провадження 1-кс/495/1588/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
"31" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на незаконні дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0003716,
До суду від представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою від 24.07.2020 року задоволено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від м. Миколаєва, де знаходиться робоче місце представника банку та запровадження на території України карантину, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання за участю представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, призначеному на 04.08.2020 року об 09:50 годи.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року об 09:50 год. за участю представника скаржника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката ОСОБА_2 в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Доручити працівнику апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.07.2020
Провадження № 1-кп/522/1778/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 16.05.2020р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 16.05.2020р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Одеської місцевої прокуратури № 3 для вирішення питання в порядку глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8079/20
Провадження № 1-кс/161/4040/20
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

м. Луцьк 31 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та інших на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 та інших осіб на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 09.30 год. 06.07.2020 року, 15.30 год. 13.07.2020 року та 31.07.2020 року по розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_3 не прибув, хоча неодноразово та належним чином повідомлявся судом про місце і час їх проведення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 визнано правильною практику слідчих суддів про залишення скарг без розгляду у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не прибув в судові засідання по розгляду поданої скарги, хоча був належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, що стверджується його особистими розписками, наявними в матеріалах скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та інших на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя