У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 04.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.388 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник) укладено біржовий договір поставки зерна жита врожаю 2018 року від 03.04.2018 №461Ф, щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна жита 3 класу в кількості 525,000 тон в строк до 01.10.2018, включно. З урахуванням Додаткової угоди №1 від 28.09.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалося поставити зерно кукурудзи 3 класу замість зерна жита, в кількості 525,000 тон в строк до 30.11.2018, включно. На виконання договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 109 783,87 грн., в якості попередньої оплати в розмірі 65 % від загальної вартості договору. 03.04.2018 укладено договір застави, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно, яке буде вирощено (зібрано) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі посіву 181 га., оцінене у 1 837 500,00 грн.

Окрім цього, між вказаними суб`єктами господарювання укладено аналогічний біржовий договір поставки зерна пшениці врожаю 2018 року від 04.04.2018 № 464Ф, щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна пшениці м`якої 2 класу в кількості 2 642,000 тон в строк до 01.10.2018 включно. На виконання договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 7 739 522,18 грн., в якості попередньої оплати в розмірі 65 % від загальної вартості договору. 04.04.2018 укладено договір застави, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно, яке буде вирощено (зібрано) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі посіву 755,7 га., оцінене у 12 813 700,00 грн.

В той же час, 11.04.2018 проведено загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами яких прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_5 з 11.04.2018 та прийняття на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_4 , із наданням останньому права першого підпису на документах товариства.

Таким чином, під час перебування ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 8 849 306, 05 грн., які були списані в період з 13.04.2018 по 17.04.2018 за наступними напрямками: повернення поворотної фінансової допомоги (в сумі 1 990 000,00 грн.); надання поворотної фінансової допомоги (в сумі 5 018 980,31 грн.); надання благодійної допомоги (в сумі 150 000,00 грн.); розрахунки за лізинговими операціями (в сумі 144 735,24 грн.); оплата товарно-матеріальних цінностей та послуг (в сумі 1 545 548,00 грн.).

Встановлено, що повернення фінансової допомоги та надання поворотної фінансової допомоги здійснювалося на взаємопов`язані із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суб`єкти господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В період липня-серпня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено збір врожаю озимих зернових культур, а саме: озимої пшениці: по Новоград-Волинському району 731,49 тон (площа обмолоту 297,2 га), по Шепетівському району 1251,96 тон (площа обмолоту 460,3 га), всього 1983, 45 тон; озимого жита: по Новоград-Волинському району 187,78 тон (площа обмолоту 88,9 га), по Шепетівському району 296,86 тон (площа обмолоту 92,1 га), всього 484, 64 тон.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіючи повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарській функцій, діючи в порушення вимог п.2.1. вказаних вище договорів застави щодо заборони відчуження предмету застави без письмової згоди заставодержателя, 10.12.2018 уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки зерна жита №10/12-18/3, а також 14.12.2018 уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки зерна пшениці №14/12-18/3, таким чином здійснив відчуження заставленого майна, будучи особою, якій це майно ввірено.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по біржовим договорам №464 Ф від 04.04.2018 та № 461Ф від 03.04.2018, не виконало, зернові культури, передбачені умовами вказаних вище договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставлено, грошові кошти вказаному суб`єкту господарювання не повернуто.

Зазначені факти свідчать про наявність у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у посадових осіб вказаного суб`єкта господарювання фактичної можливості виконання умов біржових договорів №464 Ф від 04.04.2018 та № 461Ф від 03.04.2018,укладених із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час, в ході проведення досудового розслідування встановлено надходження грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за продаж пшениці на загальну суму 1 596 460, 00 грн.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилучені та дослідженні оригіналів документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ), у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: договорів купівлі-продажу пшениці, жита, кукурудзи, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, квитанцій, видаткових накладних, рахунків за вказаними договорами, за період з 01.04.2018 по 01.04.2019, оскільки обставини їх укладення та подальшого виконання встановлюються в ході проведення досудового розслідування та мають значення доказів у кримінальному провадженні.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ), у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: договорів купівлі-продажу пшениці, жита, кукурудзи, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, квитанцій, видаткових накладних, рахунків за вказаними договорами, за період з 01.04.2018 по 01.04.2019.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1