Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9088/20
Провадження № 1-кс/644/1201/20

У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001935 від 03 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184, п.6, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури № 3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства та вчинення навмисних корисливих тяжких злочинів проти власності, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин проти власності особи при наступних обставинах.
03.10.2020 року приблизно о 12:00, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішив познайомитись. Познайомившись з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останній вступити з ним у статевий зв`язок, на що вона погодилась, після чого разом направились до місця проживання останнього, а саме за адресою : АДРЕСА_2 , де вступили у статеві зносини.
Під час спілкування, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , а саме: «S-TEEL» у корпусі червоного кольору, яким остання користувалась та вирішив ним незаконно заволодіти шляхом нападу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи на меті збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував провести до місця мешкання ОСОБА_5 через лісосмугу, що розташована уздовж вул. Миру у м. Харків, де достовірно знав про те, що в даній місцевості, він зможе безперешкодно реалізувати свій злочинний умисел.
Приблизно у період часу між 16.00 та 17.00 годинами, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на тропі, у лісосмузі, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 дістав зі свого рюкзака мотузку, яку, з метою нападу, накинув на шию ОСОБА_5 , яка йшла попереду від нього, та став її стягувати. В цей час потерпіла, намагаючись врятуватись від протиправних дій ОСОБА_4 стала кричати, а ОСОБА_4 усвідомлюючи, що потерпіла чине йому опір, відпустивши краї матузки, став завдавати численні удари ногами та руками потерпілій по обличчю, голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, розриву печінки, травми органів грудної клітини, поєднаних з травмами черевної порожнини, від яких у подальшому ОСОБА_5 померла на місці вчинення кримінального правопорушення злочину.
Переконавшись, що ОСОБА_5 не дихає, ОСОБА_4 умисно взяв до рук її сумку синього кольору, з якої з метою збагачення за рахунок іншої особи, вийняв мобільний телефон потерпілої «S-TEEL» в корпусі червоного кольору, закидав ОСОБА_5 опалим листям та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
У подальшому, ОСОБА_4 став користуватись мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , а саме телефоном «S-TEEL» в корпусі червоного кольору, обернувши викрадене майно на власну користь, таким чином розпорядившись ним.
04 жовтня 2020 року з 23 год. 30 хв. до 01 год. 08 год. 05.10.2020 в присутності захисника ОСОБА_6 , було затримано особу у порядку ст. 208 КПК України (фактично затриманий 04.10.2020 о 20 год. 10 хв., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 , п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Надим, Надимського району, Тюменської області, який офіційно не працює, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.05.2001 року Запоріжським обласним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 304, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 14.08.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області ст. ст.187 ч.3, 152 ч. 1, 115 ч.2 п.9, .304, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 11.01.2020 році.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: - спортивна куртка з тканини темно-синього кольору зі вставкою бордового кольору з написом білого кольору «Reebok»; - спортивні брюки з тканини чорного кольору зі вставками сірого кольору по бокам обох штанин, на передній поверхні у верхній частині лівої штанини мається логотип «AIR»; - кросівки з тканини чорного кольору з підошвою білого кольору; - мобільний телефон марки «S-Teel» в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 з номером НОМЕР_3 .
05.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалась мобільним телефоном марки «S-Teel» в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Згідно рапорта від співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , користувався мобільним телефоном IMEI : НОМЕР_5 та користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 .
В зв`язку з вище зазначеним, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у яких міститься інформація про зв`язок абонента, імей, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2020 і до 05.10.2020 з мобільного телефону IMEI : НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення (злочину), свідків, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження та слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільного телефону IMEI : НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 за період 01.08.2020 і до 05.10.2020 в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, з можливостю отримання інформації, зазначеної в ухвалі суду, на паперовому та цифровому носіях.
2. Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільного телефону IMEI : НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 за період 01.08.2020 і до 05.10.2020 в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, з можливостю отримання інформації, зазначеної в ухвалі суду, на паперовому та цифровому носіях;
3. Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільного телефону IMEI : НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 за період 01.08.2020 і до 05.10.2020 та в якому перебував номер мобільного телефону НОМЕР_3 , за період з 01.08.2020 і до 05.10.2020 в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, з можливістю отримання інформації, зазначеної в ухвалі суду, на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2020 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1