Справа № 333/4916/2020
Провадження № 1-кс/333/964/2020
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000518, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні сектору дізнання Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000518, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2020 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня приблизно о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прибрежна магістраль (поблизу заправки «ОККО») 134, працівники поліції, зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявили медичний шприц із рідиною прозорого кольору невідомого походження, який був вилучений в ході огляду місця події.

На думку прокурора, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз із залученням спеціалістів певної галузі. Тому, у клопотанні прокурор просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучений медичний шприц із рідиною прозорого кольору невідомого походження, враховуючи, що даний предмет можє бути як засіб чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігати на собі його сліди.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, у зв`язку зі службовою необхідністю, так як приймає участь в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений. До суду надано рапорт працівників поліції, з якого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, тому встановити місцезнаходження останнього не надається можливим. Водночас, на думку слідчого судді, судове засідання можливо продовжити, так як ОСОБА_4 при необхідності може скористуватися своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

08.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000518 та дізнавачем Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

У період часу з 12-20 год. до 12 год. 23 хв. 08.09.2020 року, слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: за заправкою автомобілів АЗС «ОККО» по вул. Прибрежна магістраль, 134 у м. Запоріжжі (ділянка місцевості, приблизно 30 метрів від яру), під час якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 один медичний шприц із рідиною прозорого кольору невідомого походження, який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку працівники поліції вважають, що вилучена у ОСОБА_4 речовина може бути наркотичним засобом, тобто предметом злочину. З досліджених матеріалів кримінального провадження (пояснення ОСОБА_4 ) дійсно випливає, що вилучена речовина може відноситься до речовини, обіг якої заборонено або обмежено.

Враховуючи вказані дані, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події за заправкою автомобілів АЗС «ОККО» по вул. Прибрежна магістраль, 134 у м. Запоріжжі один медичний шприц із рідиною прозорого кольору невідомого походження є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя також враховує правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилучених під час огляду місця події предметів як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для учасників кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до предмета, вилученого під час огляду місця події за заправкою автомобілів АЗС «ОККО» по вул. Прибрежна магістраль, 134 у м. Запоріжжі, може призвести до їх зникнення або втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у т.ч. проведенню відповідної експертизи.

Керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000518, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: медичний шприц із рідиною прозорого кольору невідомого походження, який було вилучено під час проведення огляду місця події 08.09.2020 року за заправкою автомобілів АЗС «ОККО» по вул. Прибрежна магістраль, 134 у м. Запоріжжі (ділянка місцевості, приблизно 30 метрів від яру).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 10.09.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1