Справа № 757/7845/19-к
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїв Курган Ростовської область Російської Федерації, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_8 ,
сторона захисту захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,

а також представника особи, у володінні якої

знаходяться речі та документи ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
06 липня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи необхідні для надання оцінки доводам сторони захисту про те, що досудове розслідування здійснювалось поза межами строків досудового розслідування та неуповноваженими особами. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000121 знаходиться постанова керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_12 від 05 липня 2016 року про скасування постанови заступника начальника першого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 від 30 жовтня 2015 року про закриття даного провадження. Однак, у матеріалах, відкритих стороні захисту відсутні: наведена постанова слідчого ОСОБА_13 ; постанови (доручення) слідчим Прокуратури Київської області на здійснення досудового розслідування; постанови (доручення) прокурорам Прокуратури Київської області на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням; витяги з ЄРДР, які підтверджують повноваження слідчих та прокурорів Прокуратури Київської області; постанова детективів Національного антикорупційного бюро України (прокурорів САП) про закриття кримінального провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України. На думку ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю вказаних документів неможливо встановити строк досудового розслідування, а також повноваження слідчих та прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також допустимість та належність зібраних ними доказів. Також, ОСОБА_5 вказав про наявність сумнівів у повноваженнях прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , перевірити які можна лише дослідженням усіх змін груп прокурорів у кримінальному провадженні в ЄРДР.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до:
- документів, що стосуються кримінального провадження № 0000121, з часу його реєстрації і по 02 липня 2020 року з можливістю отримання їх копій, а саме: до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»).
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовився від підтримання заявленого клопотання в частині отримання доступу до витягу з ЄРДР. А тому, зважаючи на це та, виходячи із засади диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якої суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, відтак суд розглядає клопотання лише в частині, в якій воно підтримане захисником ОСОБА_5 .
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього закріплені в Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення), затвердженому Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06 квітня 2016 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу 1 Положення держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Держатель). Держатель, зокрема, виконує функції адміністратора електронної бази даних (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо).

Суд визнає обґрунтованим те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідно до зазначеного Положення, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року, саме цей орган є Держателем Реєстру.

Враховуючи аргументи наведені захисником ОСОБА_5 у судовому засіданні, про конкретні обставини цього кримінального провадження, зокрема те, що досудове розслідування було розпочато іншим органом досудового розслідування, а не ІНФОРМАЦІЯ_6 , то суд вважає, що захисник довів, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосуються кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000121, а саме, відомості щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли») мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Зокрема, ці документи необхідні для надання оцінки доводам сторони захисту щодо строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Враховуючи вище викладене, документи доступ до яких просить надати ОСОБА_5 , не становлять собою та не містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на це, на переконання суду клопотання захисника ОСОБА_5 у цій частині слід задовольнити.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до Положення Реєстр, утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Проте, форма, у якій відображаються повні відомості з Реєстру по конкретному кримінальному провадженні не передбачена Положенням як і не передбачена технічна можливість копіювання держателем повної інформації з Реєстру - електронної бази даних.

Глава 4 розділу 1 Положення «Надання відомостей з Реєстру» передбачає лише надання відомостей з Реєстру у вигляді витягу, форма якого наведена у додатку 6 Положення. При цьому Витяг з Реєстру містить лише визначений п. 3 глави 4 Розділу 1 перелік відомостей з Реєстру, тобто не є документом, що містить повні відомості з Реєстру.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе здійснити тимчасовий доступ документів шляхом зняття копії відповідної інформації у виді скріншотів.

Захисник ОСОБА_5 , обґрунтовуючи період тимчасового доступу по 02 липня 2020 року, послався на те, шо це необхідно для підтвердження повноважень прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Однак, як пояснив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , в останнє група прокурорів у кримінальному провадженні змінювалась постановою керівника САП ОСОБА_12 від 07 лютого 2018 року, і після цього змін складу групи прокурорів не відбувалось.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в наданні тимчасового доступу до документів за період, після направлення обвинувального акта до суду не має потреби, оскільки відомості, за вказаний період, не мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Тому, суд вважає за необхідне визначити період надання доступу до документів з моменту реєстрації кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000121, та до моменту направлення обвинувального акта до суду.
Суд, у даному випадку, не бере до уваги доводи прокурора, що викладені у поданих ним письмових поясненнях, згідно з якими відомості ЄРДР не можуть бути підставою для визнання доказів неналежними або ж недопустимими та є похідними від процесуальних рішень прокурора, з огляду на наступне.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, § 26, від 15 травня 2008 року) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Слід зазначити, що рівність сторін перед судом один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Зокрема, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Суд повинен оцінити всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як зазначалось вище, сторона захисту наполягає на наданні тимчасового доступу з метою отримання підтверджень факту наявності документів, які не були відкриті стороні захисту та, які мають, на думку захисника ОСОБА_5 , істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, та те, що отримати визначені захисником відомості не можливо в інший спосіб, виходячи із засади рівності та змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен створювати необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, які на даний час полягають в отриманні тимчасового доступу до документів, про які просить захисник ОСОБА_5 .

Також, щодо посилання прокурора на те, що при розгляді аналогічного клопотання, поданого захисником ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_15 , слідчим суддею було відмовлено в його задоволенні, то суд зазначає, що рішення слідчого судді, відповідно до КПК України, не мають преюдиціального значення для суду, який розглядає дане провадження.
Ураховуючи усе вищевикладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити лише частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 131, 159, 160, 163, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121, з часу його реєстрації і по день направлення обвинувального акта до суду, а саме, відомостей щодо руху кримінального провадження окремо по вкладках «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» виключно шляхом зняття копії відповідної інформації у виді скріншотів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяця з дня її постановлення до 10 серпня 2020 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1