Справа № 539/3150/20
Провадження № 1-кс/539/748/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Лубни
25.08.2020 року ст. слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.
В поданні слідчий зазначив, що 23.09.2020р. о 17год. 51хв., в с. Нижній Булатець Лубенського району, працівниками поліції під час патрулювання, було зупинено водія незареєстрованого мопеду «Spark SP200R-251», ОСОБА_5 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2018, ОСОБА_5 позбавлено права керування транспортними засобами на 3 роки
Зважаючи, що мопед «Spark SP200R-251» використовувався ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, його було вилучено до майданчика для зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2.
Враховуючи, що вилучений мопед «Spark SP200R-251» використовувався ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до положення ч.1 ст. 98 КПК України, він має процесуальне значення речового доказу у кримінальному провадженні.
У відповідності до положення ч.1 ст.167 КПК України, вилучений незареєстрований мопед «Spark SP200R-251» має статус тимчасово вилученого майна, оскільки після його вилучення власник позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь - якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що незареєстрований мопед «Spark SP200R-251» у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, має значення речового доказу, із метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, відчуження, прохає: Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді незареєстрованого мопеду «Spark SP200R-251», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження, та який на час проведення досудового розслідування буде зберігатися на майданчику для збирання речових доказів Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що наразі не планується проведення слідчих дій із тимчасово вилученим майном.
Володілець майна ОСОБА_5 заперечує проти того, щоб мопед зберігався на майданчику для збирання речових доказів, так як він йому не належить.
Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні надала відповідні документи про придбання нею мотоцикла «Spark SP200R-251» прохала не накладати арешт на належне їй майно, зобов`язувалася зберігати мопед у себе вдома та забезпечити його схоронність та відсутність до нього доступу ОСОБА_5 . Пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.
Метою застосування арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу.
В судовому засіданні з`ясувалося, що крім володільця транспортного засобу ОСОБА_5 , речове право на мопед має ОСОБА_6 , як особа, що його придбала. Тому клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити частково, наклавши арешт на мопед, із позбавленням права володіння, користування та розпорядження даним майном ОСОБА_5 та позбавленням володільця даного майна ОСОБА_6 права розпорядження цим майном, залишивши їй на зберіганні мопед.
При цьому суд враховує, що наразі не планується проведення будь-яких слідчих дій із тимчасово вилученим майном, а при вирішенні питання щодо накладення арешту на майно необхідно виходити з того, що судом має бути застосований менш обтяжливий спосіб арешту з урахуванням встановленої мети арешту.
Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді незареєстрованого мопеду «Spark SP200R-251», який було вилучено у ОСОБА_5 із позбавленням його права володіння, користування та розпорядження даний майном та позбавлення володільця даного майна ОСОБА_6 права розпорядження даним майном, яке залишити на зберіганні у ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1