УХВАЛА
іменем України

04 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

18 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що 05.08.2020 року в Володимир-Волинський ВП надійшла ухвала Володимир-Волинського міського суду від 24.07.2020 року із зобов`язанням внести відомості в ЄРДР за його заявою від 02.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

06.08.2020 року сектором дізнання Володимир-Волинського ВП на виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду внесено відомості до ЄРДР №0000053 від 06 серпня 2020 року за даним фактом та розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ним, як заявником, у сектор дізнання з метою повноти, об`єктивності подавалися клопотання від 17.08.2020 року (№1, №2), в якому він просив витребувати з КП «Володимир-Волинське ТМО», КП «Володимир-Волинський центр первинної медичної допомоги», Володимир-Волинської гімназії ім.О.Цинкаловського, відділення Фонду соціального страхування м.Володимир-Волинський, Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії документи, що стосуються видачі лікарняних листків ОСОБА_5 та надати їм правову оцінку в цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що дізнавач у справі ні яким чином не намагався його, як заявника, допитати в даній справі, то він 21.08.2020 року подав начальнику сектору дізнання ОСОБА_6 письмові пояснення, що стосуються даного кримінального провадження. Проте, дізнавач-інспектор сектору дізнання ОСОБА_4 не дослідивши всіх обставин кримінального провадження, не перевіривши всіх письмових документів та не витребувавши документів, перелік яких він подавав у клопотанні від 17.08.2020 року, не допитавши осіб, яких він вказав у клопотанні від 17.08.2020 року, всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак не надав належної правової оцінки документам, які він просив витребувати.

Вважає, що дізнавачем у справі не в повній мірі виконано слідчі (процесуальні) дії та не здобуто всіх доказів для прийняття законного, вмотивованого та обґрунтованого кінцевого процесуального рішення у справі.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від

29.09.2020 року , яку він отримав 11.11.2020 року, єдиною підставою того, що в діях відповідальних посадових осіб Володимир-Волинського ТМО відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є відповідь із КП «Володимир-Волинське ТМО» від 06.03.2020 року на запит Володимир-Волинського ВП в ході досудового розслідування, про що і зазначено в постанові про закриття кримінального провадження.

Звертає увагу слідчого судді на той факт, що даний запит був надісланий Володимир-Волинським ВП до КП «Володимир-Волинське ТМО» задовго до початку досудового розслідування, а саме 24.02.2020 року, а досудове розслідування в даній справі було розпочате 06.08.2020 року.

Крім того, на дію працівника, який подавав відповідний запит до КП «Володимир-Волинське ТМО» і яким не проводився належний розгляд його звернення, заявником була подана скарга до Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Вважає, що органом досудового розслідування в повній мірі не було з`ясовано всіх обставин кримінального провадження, а рішення дізнавача інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформленого постановою від 29.09.2020 року є необгрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Просить скаргу задовольнити, а постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир- Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить її задовольнити.

Дізнавач-інспектор СД Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 для участі у розгляді скарги не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечив проти задоволення скарги та вважає прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження вірним.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000053, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, поданих слідчим під час розгляду даної скарги, у кримінальному провадженні №0000053, 06 серпня 2020 року відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України, внесені слідчим на виконання ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 .

З оскаржуваної постанови від 29 вересня 2020 року вбачається, що дізнавачем було прийнято рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, дізнавачем під час досудового розслідування, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявника, викладені у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення та не прийнято рішення за результатами розгляду його клопотання від 17 серпня 2020 року, крім допиту свідка ОСОБА_3 фактично не проведено жодних дій, спрямованих на виконання вимог ст.91 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1