Справа № 199/7548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.11.2020 до АНД ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який у відділенні банку A-банк намагався отримати кредит за допомогою паспорта громадянина України, що йому не належить. (ЖЄО №37273 від 10.11.2020).

Слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 10.11.2020 року було проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено у поліетиленовий пакет з паперовою биркою, на якій містяться підписи понятих та слідчого.

Далі, 11.11.2020 начальником СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речових доказів і вирішення питання про їх зберігання, а саме паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищевказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме технічної експертизи документів, проведення слідчих (розшукових) дій за відносно вище вказаного майна. У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність арешту майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ході досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.11.2020 до АНД ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який у відділенні банку A-банк намагався отримати кредит за допомогою паспорта громадянина України, що йому не належить. (ЖЄО №37273 від 10.11.2020).

Слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 10.11.2020 року було проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено у поліетиленовий пакет з паперовою биркою, на якій містяться підписи понятих та слідчого.

11.11.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.401, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

11.11.2020 начальником СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речових доказів і вирішення питання про їх зберігання, а саме паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, при цьому дані предмети являються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя