Справа № 308/3939/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ужгород, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний КПК України строк, скасування постанови слідчого від 17.05.2018року у кримінальному провадженні №0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонногорайонного суду Закарпатської області зі скаргою у якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018року, поновити пропущений строк на оскарження постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.10.2017 р. про закриття кримінального провадження та скасувати вказану постанову, витребувати із слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області кримінальне провадження за №0000011 від 04.01.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України закрите 17.05.2018р. , витребувати від начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 відомості, що стали пдставою бездіяльності в частині невиконання ним ст.308, ст.36, ст.220 КПК України , та задовольнити його скаргу.
Згідно ухвали слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_4 було відкрито та скаргу призначено до розгляду на 28.04. 2020р. на 13.год.40 хв.
Однак, ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання призначені на 28.04. 2020р. на 13.год.40 хв. , 05.06. 2020 року на 11 годину 20 хв, 12.06. 2020р. ,24.06.2020року на 15годину 30 хв. , 02.07.2020року на 15.00 гидину, 10.07.2020року на 16 год.40хв, 17.08.2020року на 11год., 11.09.2020року на 14год.30хв., на 16.10 2020 року на 16.00 годину та 23.11.2020року на 14 год.30 хв в черговий раз не з`явився. Судові засідання неодноразово відкладались за письмовими клопотаннями ОСОБА_4 у яких він просив відкласти розгляд поданої ним скарги на більш пізній термін у зв`язку з запровадженням карантину та неможливістю з`явитись у судові засідання з об`єктивних причин
ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився на розгляд скарги 23.11.2020р. на 14 год.30хв., хоча був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду за адресою його електронної пошти , про що він просив суд у своїх клопотаннях . Обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи не зазначив, клопотань про відкладення не надходило. Враховуючи викладене, та з врахуванням скороченого строку розгляду даної категорії справ та на підставі ч.2 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників, які не з`явились.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданої скарги ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що його аналогічна скарга з тих самих мотивів та підстав уже була предметом розгляду слідчим суддею Воловецького міськрайонного суду від 05.04.2019р. та Львівським апеляційним судом. Вказала на те, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , звернувся із скаргою до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року на ту ж постанову слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 05.04.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 було повернуто у зв`язку з пропущенням строку на її подання.
Прокурор також зазначила, що згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 01.09.2020року у справі № 300/400/18 у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_7 відмовлено? а Ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, залишино без змін.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що згідно листа начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 31.03.2020року за №04/9/2-311-17/556 звернення ОСОБА_4 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, направлено до Мукачівської місцевої прокуратури для організації розгляду та вирішення питання по суті .
Відповідно до листа Мукачівської місцевої прокуратуру від 07.04.2020року адресованого адвокату ОСОБА_4 останнього було повідомлено про розгляд його повторної скарги від 02.04.2020року .
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, постанова слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, винесена 17.05.2018 року.
Із ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 05.04.2019року вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 було подано скаргу, яку мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 протиправно, всупереч вимогам процесуального закону винесено постанову про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 04.01.2018 р., з вимогою відкрити провадження за скаргою, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, з - мотивів п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 05.04.2019року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з пропущенням строку на її подання.
Згідно Ухвали Львівського апеляційного суду від 01.09.2020року у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України відмовлено, а ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 05.04.2019року залишено без змін. Про що, слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду відомо не було та не було зазначено в скарзі самим ОСОБА_4 .
Подана до Ужгородського міськрайонного суду скарга ОСОБА_4 містить ті ж самі вимо ги , що і скарга ОСОБА_4 , які уже були предметом розгляду слідчим суддею Воловецького районного суду та Львівським апеляційним судом .
Заявник також порушує перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, не вказуючи при цьому нових поважних причин пропуску такого строку.
Підтвердження отримання примірника оскаржуваної постанови слідчого заявником ОСОБА_4 саме 29.03.2019 року, як це стверджує скаржник матеріали скарги не містять. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, у встановленому законом строк згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.
Із наданих слідчому судді даних, зокрема, повідомлення начальника відділу прокуратури Закарпатської області від 31.03.2020р. вбачається, що ОСОБА_4 був належно повідомлений про доручення Мукачівській місцевій прокуратурі на проведення перевірки доводів заявника викладених у скарзі .
Аналогічним листом від 7.04.2020року за №01-105-148-17 ОСОБА_4 був повідомлений про результат розгляду його скарги від 02.04.2020р. та відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Воловецького ВПу Закарпатській області від 17.05.2018року про закриття кримінального провадження.
Діїї Мукачівської міської прокуратури ОСОБА_4 не оскаржені. Тому, протиправної бездіяльності в діях начальника відділу прокуратури Закарпатської області прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для визнання бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , скасування постанови слідчого від 17.05.2018року у кримінальному провадженні №0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.397 КК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний КПК України строк, скасування постанови слідчого від 17.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2018року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.397 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.11.2020р.
. Слідчий суддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1