Справа №498/381/20
Провадження по справі №1-кс/498/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000112 від 07.06.2020 року слідчим СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2020 року слідчий СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з тим, що 06.06.2020 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення оператора лінії «102» про те, що 06.06.2020 року біля 20:05 годин рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Новопетрівка Велика Михайлівка автомобіль марки ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку смт. Велика Михайлівка, яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження: відкриті переломи обох ніг, перелом бедра, травматичний шок та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку смт. Велика Михайлівка, яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження: забій обох кінцівок ніг, проникаюча травма живота, перелом поперекового відділу хребта, забій головного мозку, травматичний шок, які були доставлені до Великомихайлівської ЦРЛ.
Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за №0000112 від 07.06.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
13.07.2020 року під час проведення досудового розслідування ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_2 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП, який було перекопійовано на оптичний носій, а саме диск CD-R файлом, розміром 19,714 КБ. При огляді вищевказаних речей, було встановлено, що на них збереглися сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на них.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000112 від 07.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано те, що вищезазначений відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП, який було перекопійовано на оптичний носій, а саме диск CD-R файлом, розміром 19,714 КБ має доказове значення по справі, для повного та всебічного встановлення обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, з метою проведення відповідних експертиз, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, виникла необхідність накласти арешт та вилучити в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України предмет, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме: відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП, який було перекопійовано на оптичний носій, а саме диск CD-R файлом, розміром 19,714 КБ, який добровільно 13.07.2020 року видав працівникам поліції під час проведення досудового розслідування ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_2 в присутності двох понятих.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-
постановила:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000112 від 07.06.2020 року, погоджене прокурором ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступне майно: відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП, який було перекопійовано на оптичний носій, а саме диск CD-R файлом, розміром 19,714 КБ, який добровільно видав працівникам поліції 13.07.2020 року ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_2 та після проведення відповідних експертиз передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1