Справа № 405/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання вказав, що у вину обвинуваченим інкримінується надання пропозиції, обіцянки, наданні виборцю неправомірної вигоди за вчинення будь яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права. Однак, органом досудового розслідування не встановлена конкретна особа, виборчі права якої порушені, та на яке саме виборче право конкретної особи посягав обвинувачений ОСОБА_7 , не зазначено час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні допити свідків щодо обставин вчинення злочину, які підлягають встановленню органом досудового розслідування. За таких обставин вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту та вказав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Також, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, здійснено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Суд зазначає, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають встановленню в судовому засіданні, а тому неточність та неповнота інкримінованого обвинувачення в акті не є підставою для повернення останнього прокурору.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ст.177 КПК України, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, оскільки Соляр РВ, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому може ухилитися від суду, є ризик впливу на свідка, з метою зміни показів на свою користь. З урахуванням обґрунтованої підозри може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та може вчинити інший злочин.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 належним чином виконував покладені на нього обов`язки. Окрім того, зазначив, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, має роботу, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, сторону захисту, інших учасників судового провадження суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи із наступного.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 24.01.2021, який полягає у забороні в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати квартиру під номером АДРЕСА_1 .
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, п.1, п.3 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року на даний час не зменшились та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, неодружений, не має утриманців, тому може залишити межі території України, незаконно впливати на свідка, укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального та обставини, необхідні для встановлення істини у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази про винність обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження дії обов`язків, оскільки ОСОБА_7 приймав участь в усіх процесуальних діях на досудовому слідстві, процесуальні обов`язки не порушував. Прокурором не додано доказів про існування ризиків.

ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 24.01.2021 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення встановлених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року ризиків, передбачених п.1 та п.3 ст.177 КПК України існує необхідність у продовженні ОСОБА_7 раніше покладених обов`язків.
При цьому, суд зазначає, що прокурором в судовому засіданні не доведено обґрунтованість ризиків, передбачених п.2, п.4, п.5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, ст.ст. 314 - 316КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 29.01.2021 року о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 22.02.2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, їм як обвинуваченим надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 20.03.2021 року, який полягає в заборонів період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати квартиру під номером АДРЕСА_1 за винятком відвідування медичних установ та явки до суду.
Зобов`язати обвинуваченого:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року, на два місяці, тобто до 20.03.2021 року, а саме зобов`язати останнього:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання в частині надання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання в частині дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон