Провадження № 1-кс/643/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в обґрунтування якої зазначила, що оскаржувана постанова невмотивована, ухвалена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, під час розслідування не проведено передбачених законом слідчих дій, що свідчить про її незаконність та необхідність скасування.

До суду заявниця не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату й час слухання справи сповіщалась належним чином.

Від начальника сектору дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дана скарга надійшла до суду 11.12.2020. Враховуючи відсутність номеру телефону, за яким заявниця могла бути сповіщена про час слухання скарги шляхом направлення СМС-повідомлення, останній, з метою завчасного сповіщення поштою направлена повістка про виклик до суду на 11:30, 16.12.2020.

У визначені день та час заявниця до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, проте суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо розгляду даного роду скарг за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, продовжив строки розгляду справи та відклав її слухання на 11:30, 21.12.2020.

21.12.2020 заявниця до суду не з`явилась, розгляд скарги з метою належного сповіщення останньої вчергове відкладено на 05.01.2021.

Станом на 05.01.2021 до суду повернулись повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялись за адресою, зазначеною ОСОБА_3 в скарзі, отже суд виконав всі можливі дії, направлені на належне та завчасне сповіщення заявниці про дату й час слухання скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Повторна та неодноразова неявка в судове засідання скаржниці, належним чином сповіщеної про дату і час слухання справи, не сприяє реалізації вказаних завдань, отже суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за її відсутності.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні через наступне: безпідставна неодноразова неявка заявниці в судове засідання чи представника останньої, відсутність заяви про причини неявки чи розгляд скарги у свою відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримувати викладені в скарзі обставини і доводи, що саме по собі дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що зібрані слідчим в ході досудового розслідування докази давали підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.

З погляду на вищевикладені обставини та положення кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003498 від 20.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1