overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.11.2020
Справа № 642/5708/20
Провадження 1-кп/642/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.08.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки; 07.03.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці; 07.02.2020 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.З ст. 185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в порядку ст. 75,76 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 06.08.2020 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 01.12. 2020 до 11.00 год.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, 03.01.2021 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 03 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2020.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4937/19
Номер провадження 1-в/629/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.10.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 25.10.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, за період відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.01.2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 03.02.2020 року за ст. 121-5 КУпАП та 09.03.2020 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3357/20 Справа № 185/5198/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року, зокрема ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 грудня 2020 року.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1630/20
Провадження № 11-п/4808/321/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Рожнятівського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 350/1630/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України ,

в с т а н о в и л а:
Подання розглянуто в порядку ст. 406 КПК України.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Рожнятівського районного суду в інший суд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не може бути задоволено з таких підстав.

Перебування суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на лікуванні не є поважною і законною підставою для зміни підсудності, передбаченою ст. 34 КПК України. Ця перешкода є тимчасовою і має бути усунута після виходу суддів з лікарняного.

За таких обставин на цей час немає законних підстав для зміни підсудності та направлення провадження в інший суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Рожнятівського районного суду відмовити, матеріали кримінального провадження 350/1630/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України повернути на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2471/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3577/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 01 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1375/20
Провадження № 1-кп/135/141/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2020 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-в/127/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що начальник Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на позбавлення волі, яке розглядається за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницькій ВК (№86)» за попереднім вироком, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , призначений на 23 листопада 2020 року о 14:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86). Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4715/20
Номер провадження 1-кп/489/835/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор заявила клопотання про вирішення питання щодо складення досудової доповіді.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора про вирішення питання щодо складення досудової доповіді задовольнити.
Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 01 січня 2021 року.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001449, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, об`єднане з кримінальним провадженням №0001789, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зі слів одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження № 0001449, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, об`єднане з кримінальним провадженням №0001789, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумському слідчий ізолятор» (м.Суми, вул. Роменська, 110) забезпечити проведення відеоконференції 09 листопада 2020 року об 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для відома та для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. На телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповідає.

13.08.2020 року колегією суддів обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід на 60 діб. 11.08.2020 року строк запобіжного заходу спливає.

Суд з`ясовує думку учасників провадження щодо можливості призначення обвинуваченому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
Обвинувачений не заперечував.

Для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 08.10.2020 року о 16.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2