СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5789/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2020 р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.11.2020 р., внесене в кримінальному провадженні № 0003855 від 17.09.2020 р. підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання. Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопарковій зоні, що розташована біля озера «Святошинське» в Святошинському районі міста Києва, вчинив розбійний напад на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Айфон 11» Імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 23000 гривень 00 копійок, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.

Крім цього, встановлено, що 16.09.2020, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопарковій зоні, що розташована біля озера «Святошинське» в Святошинському районі міста Києва, після вчиненого розбійного нападу, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс декілька ударів металевим предметом ззовні схожим на ніж в область шиї останнього, в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 .

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 16.11.2020 року, але досудове розслідування не може бути завершеним оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених експертиз: зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_8 , стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не завершене виконання інших судово - медичних експертиз, постанови про виконання яких були скеровані до Київського міського клінічного бюро СМЕ, а лише після отримання висновків зазначених експертиз, буде отримана можливість підтвердження обставин вчинення злочину, крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Направлення справи до суду без проведення зазначених експертиз не вбачається за доцільне, оскільки необхідне всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2020 року. На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 18.12.2020 р. оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 та свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме цілодобовий домайшній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
18.09.2020 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 . Цього ж дня повідомлено про підозру.
19.09.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.11.2020 р. без визначення застави.
06.11.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003855 від 17.09.2020 до 18.12.2020 включно.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 16.11.2020 року, але досудове розслідування не може бути завершеним оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених експертиз: зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_8 , стаціонарні комплексні судові психолого-психіатричні експертизи відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , незавершене виконання інших судово - медичних експертиз, постанови про виконання яких були скеровані до Київського міського клінічного бюро СМЕ, не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в кримінальному провадженні №0003855 від 17.09.2020 р., - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування до 18.12.2020 року, включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали складено та проголошено 12.11.2020 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1