УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/10901/20

провадження № 1-кс/296/4423/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Старший слідчий слічого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на 16 одиниць піролізних печей, вилучених 16 грудня 2020 року в ході огляду місця події, а саме: знмнльної ділянки , де здійснює господарську діяльність з випалювання деревного вугілля фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , з координатами: широта N 51° 03` 39 довгота E 27° 54 35, розташована: АДРЕСА_1 , із забороною їх використання, відчуження та переміщення.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області з Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшли матеріали про встановлені факти невідповідності кількості існуючих джерел викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин внаслідок випалювання деревного вугілля суб`єктами господарювання на території Житомирської області, що призвело до забруднення атмосферного повітря.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ініціативна інформація Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання в ході здійснення господарської діяльності з випалювання деревного вугілля, що призвело до забруднення атмосферного повітря.

Так, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має чинний дозвіл Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації від 18 травня 2016 року (терміном дії 10 років, тобто по 18 травня 2026 року), №-68 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які знаходяться на наступній земельній ділянці з координатами: широта N 51° 03` 39 довгота E 27° 54 35, розташована: АДРЕСА_1 , на якій здійснюється випалювання деревного вугілля.

За умовами дозволу основна виробнича діяльність, що здійснюється на проммайданчику переробка кускових деревинних відходів лісозаготовок та деревини різних порід з метою отримання деревного вугілля для потреб народного господарства. Для виробництва вугілля на проммайданчику експлуатується 6 одиниць вуглевипалювальних печей. Вуглевипалювальна піч складається з піролізної камери (об`ємом 25 м3) 2 од та 20 м3 (5 од.), топки, піддувало топки, жарової труби та труби відводу димових газів. Технологічний процес виробництва деревного вугілля складається З наступних стадій: завантаження печі, розпал печі, сушка деревини, піроліз деревини, зупинка печі на охолодження, розвантаження вугілля з печі. В якості сировини для виробництва вугілля використовують кускові відходи деревини не товще 100-150 мм та довжиною 500-1000 мм у кількості 3600 т/рік. Завантаження сировини в піролізну камеру здійснюється вручну. Найбільш волога, велика та тверда деревина вкладається зверху над топкою і верхній частині камери. Після завантаження камера герметизується глиняно-піщаним шаром. Далі здійснюють завантаження дров в топку та розводять вогонь з неповним горінням. В якості топкової деревини можливо використання м`яких порід деревини, а також відходів столярного виробництва, що не пригідні для піролізу. Перші години топкові гази, що потрапляють в піролізну камеру через жарову трубу нагрівають сировину до початку виходу через відвідну трубу димових газів та пари. Горіння в топці підтримується близько 60 годин в залежності від вологості деревини. Після закінчення сушки починається процес піролізу деревини. Про це свідчить коричнева рідина, яка змінює жовту, що виходить із отвору для зливу рідини з камери. Далі відбувається піроліз деревини. Після початку піролізу в топці зменшують тягу до мінімальної для запобігання потрапляння кисню у камеру. Процес піролізу закінчується при переході жовтого пару, що надходить із димової труби у синій, майже прозорий газ і припиненні виділення смолянистої рідини. Загалом активний процес виробництва вугілля, що включає завантаження, сушку, піроліз деревини, розвантаження готової продукції триває 144 годин. Готовність визначається через отвори для контролю готовності вугілля, якщо металевий прут для проколювання проходить через внутрішній простір печі і впирається в протилежну стінку. По закінченню піролізу піч заглушають, охолоджують до 40 "С. Процес охолодження триває 48 годин. Маса завантажено, деревини в піч на 1 цикл складає 8-10 т. При цьому вихід продукції складає 1,7-2 т. Отже 8 т деревини, що піддається сушці та піролізу згоряє. Тривалість повного циклу 60 годин (процес виділення забруднюючих речовин в атмосферне повітря: нагрівання, сушка та піроліз деревини). Річна кількість циклів - 60. Річний фонд роботи печей становить 3600 годин, завантаження сировини та розвантаження готової продукції, простою охолодження - 5040 годин. В процесі сушки та піролізу через трубу відводу димових газів в атмосферне повітря здійснюються викиди оксиду вуглецю, оксидів азоту, речовин у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом та діоксиду вуглецю.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2020 по справі №296/9605/20 (провадження №1-кс/296/3947/20) було проведено огляд на земельній ділянці, де здійснює господарську діяльність з випалювання деревного вугілля фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з координатами: широта N 51° 03` 39, довгота E 27° 54 35, кадастровий номер якої :04:000:0694, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ТОВ "ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ".

В ході проведеного огляду було вилучено 16 піролізних печей.

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що з метою запобігання пошкодження майна, відчуження його третім особам, забезпечення проведення експертного дослідження, попередження можливості подальшого використання вказаних піролізних печей для випалювання деревного вугілля, необхідним є накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст.64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.

В матеріалах клопотання відсутні докази вручення повідомлення про підозру ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 09.09.2020. Отже, ФОП ОСОБА_4 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна ФОП ОСОБА_4 має бути прокурор.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про арешт майна не містить контактних даних ФОП ОСОБА_4 , необхідних для його виклику у судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що воно складене із порушенням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 Кримінального кодексу України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1