БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/973/20
Провадження № 1-кп/730/5/2021
У Х В А Л А
"02" лютого 2021 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні скаргу ОСОБА_4 на медичних працівників СІЗО, а також клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, не пов`язаний з триманням під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області з 30 листопада 2020 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297; ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив скаргу на медичних працівників СІЗО, а саме у відмові йому у наданні належної медичної допомоги та у відмові у проведенні операції, а також клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що він потребує лікування, в умовах СІЗО цього зробити неможливо.

Захист підтримав зазначені клопотання та скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в частині скарги поклався на розсуд суду, в частині зміни запобіжного заходу просив відмовити.

Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, необхідні для вирішення скарги та клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою.

Станом на сьогоднішній день обвинувачений утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

До суду надійшла чергова скарга обвинуваченого щодо ненадання кваліфікованої медичної допомоги.

Крім того, у судових засіданнях обвинувачений постійно скаржиться на те, що йому не надають медичну допомогу в умовах СІЗО, на його скарги не реагують, хоча він потребує операції з приводу пахової грижі. Зазначає, що йому постійно відповідають, що його випадок не є екстреним, а є плановим, хоча не зазначають точну дату проведення операції. При цьому, він відчуває сильні болі, а на це ніхто не реагує. Кожне етапування його до зали судового засідання супроводжується нестерпним болем. В лікарні, де його обстежували, коли вивозили з СІЗО, на предмет необхідності проведення операції, в нього вимагали гроші.

03 грудня 2020 року на прохання обвинуваченого, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, у судове засідання було викликано швидку медичну допомогу для надання допомоги. За результатом вказаного виклику лікар повідомив, що ОСОБА_4 дійсно потребує планової операції з приводу правобічної пахової грижі. За результатами засідання судом було зобов`язано уповноважених осіб медичної частини Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» провести медичний огляд обвинуваченого з приводу його скарг на погіршення стану здоров`я, а також проведення планової операції.

19 січня 2021 року на прохання обвинуваченого, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, у судове засідання знову було викликано швидку медичну допомогу для надання допомоги. За результатом вказаного виклику лікар повідомив, що ОСОБА_4 потребує планової операції з приводу правобічної пахової грижі та йому необхідне відповідне лікування. За результатами засідання судом було зобов`язано уповноважених осіб медичної частини Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» провести медичний огляд обвинуваченого та надати суду довідку про можливість/неможливість його участі у судових засіданнях, а також, чи потребує ОСОБА_4 екстреної госпіталізації в зв`язку із необхідністю проведення операції. В разі необхідності забезпечити планове лікування.

02 лютого 2021 року на прохання обвинуваченого, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, у судове засідання в черговий раз було викликано швидку медичну допомогу для надання допомоги. За результатом вказаного виклику лікар повідомив, що ОСОБА_4 потребує планової операції з приводу правобічної пахової грижі та йому необхідне відповідне лікування. Додатково зазначив, що защемлення грижі у ОСОБА_4 може статися у будь-який час, та, в разі ненадання медичної допомоги, може виникнути некроз. В судовому засідання приймати участь може.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_4 , йому медичну допомогу не надають, формально відносяться до його скарг.

Також, на адресу суду з «Чернігівської міської медичної частини» надійшов лист, що 10.12.2020 року був обстежений ОСОБА_4 , встановлено діагноз: правобічна вправима пахова кила. Рекомендовано: оперативне лікування в плановому порядку.

Крім того, зазначено, що в разі набрання вироком законної сили хворого буде направлено до хірургічного відділення міжобласної лікарні при ДУ «Темнівська виправна колонія» для проведення планового оперативного втручання.

Надаючи оцінку вказаній ситуації, суд вважає звернути увагу на те, що проведення медичного обстеження обвинуваченого та оперативне лікування за його зверненням являється однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів особи, яка тримається під вартою.

Конституція України гарантує кожному громадянину право на охорону здоров`я, медичну допомогу (стаття 49).

ОСОБА_4 безсумнівно потребує оперативного втручання.

Проведення планової операції передбачає визначення конкретної дати такої операції. Однак, за даними, які містяться у матеріалах кримінального провадження, така дата не призначена, що порушує права обвинуваченого в частині надання йому медичної допомоги.

Тим більше, повідомлення обвинуваченому, що йому буде проведено планову операцію лише в разі набрання вироком законної сили, у повному обсязі не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд нагадує, що у вказаній справі ще не розпочато судове слідство, свідки та потерпілі не допитані, а тому не відомо, коли вирок набуде законної сили, тим більше із врахуванням того, що він може бути оскаржений учасниками справи.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини розглядає ненадання медичної допомоги у місцях несвободи як катування («Король та інші проти України», «Іванов і Кашуба проти України», «Мельник проти України», «Луньов проти України»).

Не можна відмітити й того, що ухвали суду про обов`язок уповноважених осіб медичної частини Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» провести медичний огляд обвинуваченого та надати суду довідку про можливість/неможливість його участі у судових засіданнях, а також даних щодо проведення планового лікування обвинуваченого, залишаються не виконаними з невідомих для суду причин.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обстеження, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10 лютого 2012 року №239/5/104, керівництво СІЗО (ІТТ) забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Відповідно до п.п. 2.5 - 2.7 розділу 2 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, за №212/20525, затвердженого Наказом МОЗ України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця. Відшкодування витрат, пов`язаних із залученням обраного лікаря-фахівця, здійснюється за рахунок особи, узятої під варту, якій надавалась медична допомога, або її родичів. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Враховуючи викладене, з огляду на скарги обвинуваченого щодо незадовільного стану здоров`я, наявність медичних довідок з поставленням відповідного діагнозу і рекомендації про оперативне лікування, суд вважає за необхідне надати дозвіл керівництву ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» відповідно до норм вищенаведеного Порядку на етапування ОСОБА_4 за межі СІЗО у відповідний медичний заклад з метою надання медичних послуг, а саме на здійснення медичного огляду обвинуваченого та проведення хірургічного втручання (медичного оперативного лікування), враховуючи показання і рекомендації, які надані у медичних довідках, виданих за наслідками проведених оглядів обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 09.09.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.11.2020р. із визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (84080 грн.).

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 03.11.2020р. строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 07.12.2020р. із визначенням розміру застави у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (84080 грн.).

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 03.12.2020р. строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 31.01.2021р. із визначенням розміру застави у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (84080 грн.).

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 19.01.2021р. строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 19.03.2021р. із визначенням розміру застави у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90800 грн.).

У ході судового розгляду кримінального провадження вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, якою, зокрема, врегульовано порядок застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, оцінка яким надається судом під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в обвинувальному акті, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у ньому обставин. Окрім того, судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , існування ризиків, які були доведені прокурором при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд не розпочато, свідки та потерпілі не допитані.

Так, судом не було встановлено, що раніше заявлені ризики зменшились або ж перестали існувати.

Окремо суд дослідив доводи обвинуваченого щодо його стану здоров`я, а саме необхідності термінової операції, що викладено у описовій частині даної ухвали.

Враховуючи викладене, підстав для зміни запобіжного заходу не убачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 322, 372, 376 КПК України, Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, за №212/20525, затвердженого Наказом МОЗ України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення надання йому відповідної медичної допомоги - задовольнити.

Надати дозвіл керівництву ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» відповідно до норм вищенаведеного «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, за №212/20525», затвердженого Наказом МОЗ України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року, на етапування ОСОБА_4 за межі СІЗО у відповідний медичний заклад з метою надання медичних послуг, а саме на здійснення медичного огляду обвинуваченого та проведення хірургічного втручання (медичного оперативного лікування), враховуючи показання і рекомендації, які наданні у медичних довідках, виданих за наслідками проведених оглядів обвинуваченого.

Зобов`язати керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_4 планову дату проведення операції, за відсутності показань екстреного лікування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право на участь у судових засідання у режимі відеоконференцзв`язку з приміщення СІЗО, про що йому необхідно надати відповідну заяву суду та керівництву СІЗО.

Клопотання обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору у даному кримінальному провадженні та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13), офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), уповноваженому Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8) для відому та вжиття заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині вирішення питання про зміну запобіжного заходу ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1