Справа № 308/9715/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2020 року, винесену начальником сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2020 року, винесену начальником сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що з тексту зазначеної постанови вбачається, що орган дізнання ухилився від об`єктивного, повного і всебічного дослідження всіх обставин вчиненого правопорушення, збирання доказів на їх підтвердження, встановлення осіб, що його вчинили, послався на формальну відсутність елементів кримінального правопорушення і незаконно закрив провадження.
У зв`язку з вищенаведеним просить визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.
Поряд з цим, заявник у своїй скарзі порушує питання щодо зобов`язання начальника сектору дізнання відновити дізнання у зазначеному кримінальному провадженні, що за своєю суттю є тотожною вимогою до вимоги щодо визнання постанови про закриття кримінального провадження протиправною та її скасування.
Окрім цього, заявник просить визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, який є процесуальний керівником у даному кримінальному провадженні, розглянути заяву в частині зміни кримінально-правової кваліфікації за заявою скаржника.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, однак, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надіслав до суду копію постанови від 18.12.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження як незаконної, та про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником документів та наданих для дослідження прокурором ОСОБА_5 окремих матеріалів кримінального провадження № 0000159.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданого скаржником витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, дізнавачем - інспектором сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , а саме про те, що 24.07.2020 року, близько 16:23 год. невстановлена особа умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала у заявника, який перебував за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, біля супермаркету «Вопак», гаманець з грошовими коштами.

Постановою від 26.09.2020 року начальник сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №0000159 від 25.07.2020 року у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.12.2020 року постанову начальника сектору дізнання Василя Стойки від 26.09.2020 року скасовано як незаконну та змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №000159 за заявою ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується постановою прокурора ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 18.12.2020 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , додані до неї документи, а також матеріали надані прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що на день розгляду скарги прокурор своєю постановою скасував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету скарги.

Що стосується вимог скаржника щодо визнання його потерпілим, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, зобов`язання прокурора розглянути заяву в частині зміни кримінально-правової кваліфікації за заявою скаржника, слідчий суддя констатує, що зазначені вимоги вже вирішувались ним по суті за скаргою ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, про що було постановлено ухвалу від 27.10.2020 року (справа № 308/9715/20, провадження № 1-кс/308/4087/20), а відтак слідчий
суддя дійшов до висновку про залишення скарги в частині даних вимог без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 305, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2020 року, винесеної начальником сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Скаргу ОСОБА_3 в частині інших вимог - зилишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1