УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Альфа-лізинг Україна» про скасування арешту майна,

встановила:

ТОВ «Альфа-лізинг Україна» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 22.10.2020 року у справі № 766/16619/20 арешт автомобіля КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», .

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою від 22.10.2020 року у справі № 766/16619/20 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 накладено арешт на належний ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» автомобіль КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0002578 від 21.10.2020 року. Даною ухвалою заборонялося власнику зазначеного автомобіля розпоряджатися останнім.

Постановою від 30.12.2020 року старший слідчий відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження №0002578 від 21.10.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Тобто, станом на сьогодні мета, з якою було накладено арешт, досягнута і об`єктивна потреба в подальшому застосуванні арешту, належного ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» транспортного засобу відпала. Викладене відповідно до положень ст.174 КПК України є підставою для звернення власника майна з клопотанням про скасування арешту.

Заявник повідомлявся про дату та час розгляду справу, однак у судове засідання не з`явився. Згідно ч.2 ст.174 КПК України, неявка заявника у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що при вирішенні питання стосовно розгляду скарги покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0002578, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року накладено арешт на автомобіль KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Альфа-Лізинг України», зареєстрованого за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 9, із забороною в розпорядженні.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу.

Згідно долученої до клопотання постанови слідчого від 30.12.2020 кримінальне провадження №0002578 від 21.10.2020р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.286 КК України.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, про що свідчить і та обставина, що слідчий не наполягає на арешті майна.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна.

При закритті кримінального провадження слідчий не уповноважений вирішувати питання про скасування арешту.

Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0002578 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року на: автомобіль KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Альфа-Лізинг України», зареєстрованого за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 9, із забороною в розпорядженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1