УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Хмельницького ВП Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001303,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2020 року інспектор Хмельницького ВП Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у відповідальної особи ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання інспектором зазначено: «17.10.2020 року невстановлена особа перебуваючи в приміщені офісу НОМЕР_1 , що в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук та проектор, чим спричинила ОСОБА_4 , майнового збитку на загальну суму 31,350 грн.

26.10.2010 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 26.10.2020 за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 24.09.2020 було опитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомила, що 28.10.2020 року о першій половині дня до його офісу НОМЕР_1 , що в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , зайшов ОСОБА_5 , який попередньо зізнався, що він викрав його речі, а саме проектор марки «Acer» білого кольору Х127H (DLP,XGA 3600 ANSIL Lм) із пультом дистанційного керування та здав його до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Після чого 29.10.2020 року ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 та потерпілий ОСОБА_4 , викупив проектор марки «Acer» білого кольору Х127H (DLP,XGA 3600 ANSIL Lм) із пультом дистанційного керування, за свої кошти. Також відповідно до відповіді № 4573, від Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанія, в якому вказано про те що гр. ОСОБА_5 17.10.2020 вносив у заставу майно, а саме проектор марки «Acer», Х127H (DLP,XGA 3600 ANSIL Lм).

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні відповідальної особи ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку в період часу з 13.00 год. по 15.00 год 17.10.2020.»

Інспектор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі інспектора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Інспектором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати інспектор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи. Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , а також членам групи дізнання дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, котрі знаходяться у володінні відповідальної особи ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відео зйомку в період часу з 13.00 год. по 15.00 год 17.10.2020.

Службовим особам ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя