233 № 233/3281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 03 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, працездатного, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000566 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий посилається на обгрунтованність підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні.
20 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 20 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Старший слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.195 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити, при цьому, не заперечував щодо встановлення підозрюваному заборони залишати житло з 21.00 години до 06.00 години ранку, враховуючи його наміри влаштуватися на роботу.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обмежити його вихід з дому з 21.00 години до 06.00 години, оскільки він влаштовується на роботу до картонної фабрики. Також зобов`язується виконувати обов`язки, які просить на нього покласти слідчий. Він дійсно вчинив злочин, в якому його підозрюють, психологічне або фізичне насилля з боку слідчого, або прокурора, або оперативних працівників поліції до нього не застосовувалось.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000566, внесене до ЄРДР 03 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

20 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим слідством встановлено, що 03 липня 2020 року у період часу з 14 годин 22 хвилин до 14 годин 28 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органі, відповідно до ст.271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 49, розташованого по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області, збув за грошові кошти у розмірі 500 гривень ОСОБА_6 , який виступав у якості оперативного покупця 1 поліетиленовий гір-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1810 г, в якому згідно з висновком експерта виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон». Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою яких в перерахунку на основу склала 0,1470 г.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року діючи умисно, незаконно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, зберігав при собі з метою збуту та у подальшому збув наркотичний засіб.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами відповідно до постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 метадон (таблиця № 2, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду грошових коштів від 03 липня 2020 року виданих оперативному покупцю для проведення оперативної закупки психотропних речовин;

- протоколами огляду оперативного покупця від 03 липня 2020 року;

- протоколом огляду місця події від 03 липня 2020 року;

- допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- допитом свідка ОСОБА_6 , який добровільно погодився на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1/12-955 від 15 липня 2020 року відповідно до якого у наданому 1 поліетиленовому zip-пакеті з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1810 г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон». Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,1470 г.

- постановами про визнання предметів речовими доказами від 17 липня 2020 року;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та суворість покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, в разі визнання його судом винним;
- ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджується тим, що останні можуть бути йому знайомі. ОСОБА_5 може спробувати переконати або домовитися, або погрожувати чи залякувати останніх з метою надання ними неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань. Крім того, може викрити ОСОБА_6 , який виступав в якості оперативного покупця, та також може почати залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою надання останнім неправдивих свідчень або змінити раніше надані показання.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а й запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тощо.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні старшого слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, а також враховує вік ОСОБА_5 , який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2) не виїжджати за межі м. Костянтинівка та Костянтинівського р-ну Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 20 вересня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1