Справа № 308/8500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, тимчасово ніде не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , студентки, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у не встановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, не переслідуючи мету збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995р. , придбала згорток фольги із речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи розпочаті незаконні дії , поклала згорток фольги сріблястого кольору із речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін в спідню білизну та незаконно, без мети збуту, зберігала при собі, до моменту виявлення та вилучення у неї працівниками поліції в ході проведення огляду місця події який проводився 12.08.2020р. в період з 00 години 37 хвилин до 00 годин 59 хв.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки, обвинувачена добровільно звернулася до лікувального закладу та проходить курс лікування. Зазначила, що ОСОБА_4 навчається на денному відділенні стоматологічного факультету в Ужгородському національному університеті , ніде офіційно не працює, доходу самостійного не має, отримує пенсію у звязку з втратою годувальника -смертю матері, а тому, понесені судові витрати вважає слід компенсувати за рахунок Державного бюджету..
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що навчається на денному відділенні стоматологічного факультету Ужгородського національного університету, ніде на даний час офіційно не працює , свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів , без мети збуту , у вчиненні кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю. Зазначила, що вживала наркотичні засоби, однак, на даний час звернулася до лікувального закладу КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоровя та медицини залежностей» для проходження обстеження та лікування. У вчиненому щиро розкаюється. Просить закрити кримінальне провадження щодо неї за ч. 4 ст. 309 КК України оскільки, добровільно звернулася до наркологічного диспансеру для лікування від наркоманії та в теперішній час, проходить курс лікування.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
У п. 1 ч. 2 ст.284КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст.309КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб метамфетамін без мети збуту. ЇЇ дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
З довідки №349/01-14 від 01.09.2020 та довідки №51 від 11.09.2020р. виданої «Закарпатським обласним центром психічного здоров`я та медицини залежностей», вбачається, що ОСОБА_4 , добровільно звернулася для лікування наркотичної залежності і в теперішній час проходе лікування.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з урахуванням згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.309КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 є студенткою, на даний час офіційно ніде не працює, оскільки, навчається на денному відділенні стоматологічного факультету в Ужгородському Національному університеті, отримує пенсію у зв`язку з втротою годувальника смертю матері.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.309 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 12.08.2020 року - закрити.
Речовий доказ: односторонній оптичний диск «DATEX DVD-R 16x 4.4 GB» з відеозаписами із нагрудних «боді камер» інспекторів взводу № 2 роти № 3, якими 12.08.2020 року проводилась поверхнева перевірка гр. ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: згорток фольги з речовиною білого кольору, який в подальшому було упаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № INZ2032212 та згорток фольги із порошкоподібною речовиною, який в подальшому було упаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № INZ1043914 знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп.) гривень, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1