УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 24.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_5 про прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 19:00 год. 23.10.2020 по 13:30 год. 24.10.2020, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 924 000 гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вищевказаний викрадений автомобіль, потерпілому було повернуто за грошову винагороду в період часу з 23:00 год. 16.11.2020 року по 01:00 год. 17.11.2020 року за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому на місці повернення викраденого автомобіля було проведено РТР.

На даний час особа чи/або особи, що вчинили даний злочин, не встановлені. Співробітниками кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП у Вінницькій області проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »252154481, 27702, 4782, 21433, 21432, 20551, 21431
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »211424021, 12551, 2012, 6021, 4231, 4031
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »14709895
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 72004219, 425, 3747, 5047

З метою встановлення осіб, які користувалися засобами мобільного зв`язку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а також з метою встановлення «не місцевих» абонентів (після злочину не фіксуються в районні злочину) виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, шляхом моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в період часу з 23:00 год. 16.11.2020 року по 01:00 год. 17.11.2020 року за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компаній мобільних операторів.

Електронна адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактні телефони : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 .
Електронна адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Електрона адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 , контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , факс: НОМЕР_9 .
Електронна адреса ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ІНФОРМАЦІЯ_9 , контактні телефони: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, слідчий ОСОБА_3 просить її вимоги задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надійшла заява слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих, які проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання за відсутності слідчого, просив суд дане клопотання задоволити в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ВОДКЛ в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 про прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 19:00 год. 23.10.2020 по 13:30 год. 24.10.2020, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 924 000 гривень.

За даним фактом 24 жовтня 2020 року Київським відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вищевказаний викрадений автомобіль потерпілому було повернуто за грошову винагороду в період часу з 23:00 год. 16.11.2020 року по 01:00 год. 17.11.2020 року за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому на місці повернення викраденого автомобіля було проведено РТР.

На даний час особа чи/або особи, що вчинили даний злочин, не встановлені.

Згідно з довідкою «Про результати радіотехнічного обстеження» по кримінальному провадженню №0001114 від 30.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортом , УОТЗ ГУНП у Вінницькій області проведено радіотехнічне обстеження. Під час РТО встановлено, що в місцях вірогідного перебування злочинців знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: - РТО проведене за адресою: смт. Стрижавка, Дубовий Гай

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »252154481, 27702, 4782, 21433, 21432, 20551, 21431
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »211424021, 12551, 2012, 6021, 4231, 4031
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »14709895
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 72004219, 425, 3747, 5047

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містять інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які відбулись в період часу з 23.00 год. 16.11.2020 по 01.00 год. 17.11.2020 за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають у володінні вищезазначених компаній мобільних операторів і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, для подальшого всебічного, повного досудового розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вилучити (здійснити виїмку) з:

ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »252154481, 27702, 4782, 21433, 21432, 20551, 21431
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »211424021, 12551, 2012, 6021, 4231, 4031
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »14709895
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 72004219, 425, 3747, 5047

документи, що містять інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які відбувались в період часу з 23:00 год. 16.11.2020 року по 01:00 год. 17.11.2020 року за адресою: Вінницький район, смт.Стрижавка, Готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з компаній мобільних операторів, а саме :

1.адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів;

2.типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата та час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку;

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, які знаходиться у володільця, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: