У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядової поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року за № 00002794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядової поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 16 грудня 2020 року під час затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16 грудня 2020 року о 02 год. 41 хв., гр. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, таємно скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла дверей невстановленим предметом, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі приблизно 1000 гривень та дві пляшку горілки «Prime», чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Шістнадцятого грудня 2020 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002794 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня під час затримання та подальшого огляду у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:
-Шапку сірого кольору з емблемою посередині у вигляді зірки білого кольору;
-Джинси синього кольору з карманами по боках, ззаду мається емблема коричневого кольору на поясі;
-Кросівки чорного кольору із шнурками чорного кольору та білими полосками по боках по три полоски з кожної сторони. На «язичку» мається емблема білого кольору із написом «adidas»;
-Кофту сірого кольору з капюшоном, яка застібається на молнію;
-Пляшку з під горілки з назвою «PRIME», об`ємом 0,7 л;
-Грошові кошти в сумі 18 гривень купюрами з наступним номіналами(п`ять гривень у кількості трьох штук, дві гривні у кількості однієї штуки, одна гривня у кількості однієї штуки.)
Враховуючи, що вищевказані речі та документи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідча просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказані речі та предмети з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідча не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно з якою просила суд розглянути клопотання без її участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року за № 0002794, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 грудня 2020 року.
Згідно доданої до клопотання копії протоколу огляду від 16 грудня 2020 року, встановлено, що в гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 18 гривень, а також пляшку горілки з позначенням «PRIME».
Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16 грудня 2020 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено шапку сірого кольору з емблемою посередині у вигляді зірки білого кольору; джинси синього кольору з кишенями по боках та емблемою коричневого кольору на поясі; кросівки чорного кольору із шнурками чорного кольору та білими полосками по боках по три полоски з кожної сторони. На «язичку» останніх міститься емблема білого кольору із написом «adidas»; кофту сірого кольору з капюшоном, яка застібається на блискавку.
З показань потерпілого ОСОБА_6 , що містяться в протоколі його допиту, який доданий до матеріалів клопотання вбачається, що ним виявлено крадіжку грошових коштів у розмірі близько 1000 гривень, а також двох пляшок горілки марки «PRIME».
Враховуючи , що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що грошові кошти у розмірі 18 гривень, а також пляшка горілки з позначенням «PRIME», вилучені у підозрюваного могли бути ним набуті кримінально протиправним шляхом, а предмети гардеробу підозрюваного ОСОБА_5 могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів та запобігання, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні та яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що подане клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16 грудня 2020 року від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події та безпосереднього затримання, із забороною розпоряджатися та користуватися таким майном, а саме на:
-Шапку сірого кольору з емблемою посередині у вигляді зірки білого кольору;
-Джинси синього кольору з карманами по боках, з емблемою позаду коричневого кольору на поясі;
-Кросівки чорного кольору із шнурками чорного кольору та білими полосками по боках (по три полоски з кожної сторони) з емблемою із написом «adidas»;білого кольору на «язичку»;
-Кофту сірого кольору з капюшоном, яка застібається на блискавку;
-Пляшку з під горілки з назвою «PRIME», об`ємом 0,7 л;
-Грошові кошти в сумі 18 гривень купюрами з наступним номіналом: (П`ять гривень у кількості трьох штук, дві гривні у кількості однієї штуки, одна гривня у кількості однієї штуки.)
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1