Провадження №1-кс/369/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року.

Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000269 від 21.07.2017 року.

12.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було скеровано адвокатський запит щодо надання інформації по матеріалам кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» №979.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, адвокатський запит надісланий до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянутий, відповідей не надано.

Тому, заявник просив зобов`язати службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року розглянути адвокатський запит від 12.10.2020 року, надісланий адвокатом ОСОБА_3 , щодо надання інформації по матеріалам кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки не відома.

Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000269 від 21.07.2017 року.

12.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було скеровано адвокатський запит щодо надання інформації по матеріалам кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» №979.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, адвокатський запит направлений до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянутий, відповідей не надано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Таким чином, адвокатський запит не є за своїм змістом клопотанням, передбаченим ст. 220 КПК України, тому бездіяльність щодо його не розгляду не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку слідчого надавати відповіді на адвокатський запит, відповідно й слідчий суддя позбавлений можливості покладати такі обов`язки на органи досудового розслідування.

В свою чергу, питання пов`язані з реалізацією адвокатом інституту адвокатського запиту, регулюються спеціальним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який визначено строки розгляду адвокатського запиту та неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги, щодо зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо надання інформації по матеріалам кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року слід відмовити.

На підставі ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду адвокатського запиту по матеріалам кримінального провадження №0000269 від 21.07.2017 року , -відмовити. .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1