УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 14 листопада 2020 року, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 14 листопада 2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме на бензопилу, марки "Goodluck", червоного кольору, та мішок із цукром, вагою 50 кг, яке було викрадено з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000352 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 13 листопада 2020 року біля 17 год. 05 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від голови Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про те, що до нього звернувся місцевий житель ОСОБА_6 , який повідомив, що з 12 на 13 листопада сталась крадіжка із його будинку.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що 12 листопада 2020 року біля 22 години 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бензопили, марки "Goodluck", та мішка із цукром, вагою 50 кг.

14 листопада 2020 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 листопада 2020 року було надано доручення оперативним працівникам Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 листопада 2020 року ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції викрадене ним напередодні у ОСОБА_6 майно, а саме бензопилу, марки "Goodluck", червоного кольору, та мішок із цукром, вагою 50 кг.

Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт вказаного майна з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення збереження предмета кримінального правопорушення та проведення експертиз.

В судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить клопотання задовольнити, розглянути за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Оглянувши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які додані до клопотання, та які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 14 листопада 2020 року на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення Барським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер 0000352.
З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що міститься в витягу, вбачається, що 12 листопада 2020 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку бензопили, марки "Goodluck", та мішка із цукром, вагою 50 кг, після чого разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Як вказано у клопотанні, власником бензопили, марки "Goodluck", червоного кольору, та мішка із цукром, вагою 50 кг, є ОСОБА_6 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене вище, вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що є підставою для задоволення клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19 вересня 2020 року у ОСОБА_5 майно, а саме на бензопилу, марки "Goodluck", червоного кольору, та мішок із цукром, вагою 50 кг, власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1