Справа № 588/1933/20
провадження №1-в/588/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребениківка Тростянецького Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання

У С Т А Н О В И В:
Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 15.12.2020 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 29.07.2020 ОСОБА_5 був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за частиною 4 статті 407 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Тростянецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 08.09.2020 була отримана копія вироку суду та розпорядження про виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , який цього ж дня був поставлений на облік.
ОСОБА_5 14.09.2020 з`явився до органу пробації, він був під підпис ознайомлений із обов`язками, які покладені на нього судом, та наслідками їх невиконання у вигляді внесення подання до суду про скасування звільнення з іспитовим строком. 14.09.2020 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (4-та п`ятниця кожного місяця), з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Проте, 25.09.2020 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації на реєстрацію, надав письмове пояснення, в якому не зазначив поважні причини неявки та не надав підтверджуючі документи і цього ж дня йому було винесено перше письмове попередження.
Також 27.11.2020 засуджений повторно не з`явився для реєстрації до органу пробації. Але 30.11.2020 ОСОБА_7 з`явився та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що перебував у лікарні м.Києва в період з 27.11.2020. по 29.11.2020, підтверджуючі документи не надав. З огляду на викладене, було змінено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію другу та четверту п`ятницю кожного місяця. Засудженому було винесено друге письмове попередження за безпричинну неявку для реєстрації до органу пробації.
Також органом пробації було установлено, що у вересні 2020 року відносно засудженого було порушено кримінальне провадження за частиною 1 статті 309 КК України, яке постановою дізнавача УП в метрополітені ГУНП у м.Києві було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Посилаючись на указані обставини та те, що засуджений порушив вимоги статті 76 КК України, оскільки два рази без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації Тростянецький районний сектор уповноважених органів з питань пробації просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Представник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, вважала, що поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він має наркотичну залежність, хоча і звернувся для проходження курсу реабілітації, але через тиждень припинив участь і самовільно залишив заклад.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації заперечив, просив надати йому шанс виправитись. Визнав, що допустив неявки на реєстрацію 30.09.2020 без поважних причин. Стосовно неявки 27.11.2020 пояснив, що телефоном йому працівник поліції з м.Києва повідомив про необхідність явки до суду, що було пов`язано з вилученням у нього наркотичного засобу, а тому він разом з братом, який його супроводжував, прибув у м.Київ, але в засідання не потрапив, вжив наркотичну речовину, після чого не пам`ятає як опинився у лікарні без документів, де йому увели відповідні препарати, стан його покращився і він повернувся додому. Після того як йому змінили дні явки він з`являвся на реєстрацію, має намір виконувати покладені обов`язки. Така його поведінка була зумовлена тим, що він 6 років перебував на військовій службі, з якої його звільнили, він не адаптувався до нового для себе життя, усвідомлює, що має наркотичну залежність, вирішив припинити вживання таких речовин, має намір налагодити відносини з родиною, знайомими, знайти роботу.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації з огляду на відсутність систематичності неявки на реєстрацію, відсутність доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_5 стосовно причин неявки на реєстрацію 27.11.2020. Оскільки ОСОБА_5 позитивно характеризується, адміністративних правопорушень не вчиняв, усвідомлює необхідність лікування від наркозалежності, прокурор вважав достатніми вжиті органом пробації заходи з посилення контролю за поведінкою засудженого шляхом збільшення днів явки на реєстрацію.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 4 статті 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Указаний вирок суду 08 вересня 2020 року був прийнятий до виконання Тростянецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
ОСОБА_5 14 вересня 2020 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, умови відбування покарання, попереджено про наслідки невиконання покладених судом обов`язків.
Постановою начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 14.09.2020 ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтись для реєстрації у четверту п`ятницю кожного місяця.
Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 25.09.2020 та 27.11.2020 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а 23.10.2020 засуджений виконав відповідний обов`язок. Доказів поважності причин неявки на реєстрацію 25.09.2020 та 27.11.2020 засуджений органу пробації не надав, подав лише письмові пояснення.
ОСОБА_5 за неявку на реєстрацію 25.09.2020 фахівцем Тростянецького районного сектора пробації 30.09.2020 оголошено письмове попередження про наслідки невиконання покладених судом обов`язків. За неявку на реєстрацію 27.11.2020 засудженому 11.12.2020 оголошено повторне письмове попередження.
Після зміни ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію постановою начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 30.11.2020 засуджений з`явився на реєстрацію 11.12.2020.
Оцінюючи доводи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з приписами частин 2 та 3 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (частина 4 статті 166 КВК України).
В ході судового розгляду установлено, що причини неявки 25.09.2020 та 27.11.2020 для реєстрації ОСОБА_5 документально не підтвердив, але пояснив тим, що не мав наміру ухилятись від виконання обов`язків покладених судом, основною причиною вважає свою наркозалежність, з якою намагається боротись шляхом отримання відповідних препаратів. Намагався пройти курс реабілітації у м.Хмельницький у реабілітаційному центрі «Ранкова зірка», але пробув з 12 грудня 2020 лише тиждень, оскільки не готовий до того способу лікування, який там пропонується.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 за місцем проживання сільською радою та начальником Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області характеризується позитивно, скарги від сусідів відсутні.
До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений протягом іспитового строку не притягувався. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за частиною 1 статті 309 КК України відносно ОСОБА_5 постановою дізнавача відділу дізнання управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 від 12.11.2020 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діяння складу кримінального проступку.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дві неявки засудженого на реєстрацію, ураховуючи надані ним пояснення та досліджені матеріали особової справи, що характеризують засудженого, не є на переконання суду наслідком злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання на цей час є передчасним, а обставини, на які посилається орган з питань пробації не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164,166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1