Провадження № 1-кс/331/1540/2020
Єдиний унікальний номер 331/5808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на запит у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001694 від 01.09.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга, яка направлена до суду поштою, від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на запит у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001694 від 01.09.2018 р.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що ним 13.07.2020 р. до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області подано адвокатський запит в рамках надання адвокатської допомоги потерпілому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001694 від 01.09.2018 р. Проте станом на час подання скарги відповідь на адвокатський запит до нього не надходила.
Враховуючи вищевикладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати йому письмову відповідь на адвокатський запит від 13.07.2020 р.
У судове засідання скаржник не з`вився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив слідчого суддю скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши що надавав представнику потерпілого ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, проте станом на час розгляду скарги відповідь на запит направлена скаржнику не була.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідност. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тобто діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скаржник звертався до слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 13.07.2020 року з адвокатським запитом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001694 від 01.09.2018 р в рамках надання правової допомоги та здійснення захисту потерпілого ОСОБА_4 . Станом на час розгляду скарги відповідь на запит, у встановлений КПК строк, скаржнику не надано.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на запит у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001694 від 01.09.2018 р. задовольнити.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати адвокату ОСОБА_3 відповідь на адвокатський запит від 13.07.2020 р. за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0001964 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1