справа № 166/1257/20
номер провадження 1-кп/166/157/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 листопада 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ратнівським районним судом 23 листопада 2020 року від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Крім того, заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки на даний час кримінальне провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не змінились.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 в період з 21 години по 22 годину 26 серпня 2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом віджиму рами метало пластикового вікна, через вікно проник в новобудову за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки повторно, таємно викрав бувше у використанні майно :електрорубанок марки «Калібр» зеленого та чорного кольорів з серійним номером ТВ 1115648/1508 вартістю 700 гривень; металеву тачку синього та червоного кольорів, вартістю 466,67 гривень; електронасос марки «Хозяин», потужністю 400 Вт, чорного та жовтого кольорів, вартістю 893,33 гривень; електроміксер марки «Фиолент» моделі «МД1-113», синього та сірого кольорів, вартістю 1213,33 гривень; перфоратор марки «Favorrite FP-80» зеленого та чорного кольорів, вартістю 900 гривень; набору коронок для гіпсокартону у полімерному чемодані, вартістю 130 гривень; сокиру марки «Staver», жовтого та чорного кольорів, вартістю 154 гривень; силовий мідний п`ятижильний кабель марки «NUM-J» 5x25, довжиною 10 м, вартістю 367,30 гривень; електричний подовжувач білого та чорного кольорів, довжиною 8 м, вартістю 134,44 гривень; ударну бурову коронку для перфоратора, вартістю 194,58 гривень; насадку-щітку для кутової шліфувальної машини, вартістю 36,61 гривень; три свердла по бетону, діаметром 14 мм, вартістю 69,91 гривень,чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5260,17 грн .

Крім того, він, в період з 21 години 25 серпня 2020 року по 18 годину 27 серпня 2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом віджиму рами метало пластикового вікна, через вікно проник в приміщення молитовного будинку релігійної громади " Віри Євангельської" за адресою : АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав бувше у використанні майно: електродриль марки "Dnipro-M" моделі " ДЕУ -900", чорного та помаранчевого кольорів вартістю 591,67 гривень; кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M», чорного та помаранчевого кольорів, вартістю 900 гривень, захисну маску марки «Dnipro-M WM-31», чорного та помаранчевого кольорів з серійним номером NJT-051902- 02280, вартістю 333,33 гривень; викрутку-індикатор марки «Sigma», вартістю 50 гривень; захисні прозорі полімерні окуляри, вартістю 43,33 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 918,33 гривень.
Окрім цього,обвинувачений 26 вересня 2020 року, близько 16 години 15 хвилин,з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом відкриття незачинених на врізний замок дверей , проник в належне ОСОБА_12 приміщення ковбасного цеху за адресою АДРЕСА_3 , де повторно, намагався викрасти металевий двигун, вартістю 2666,67 грн та редуктор - 22000 грн, відєднавши їх від мясопереробного обладнання та винісши в подальшому з приміщення, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_5 затримано 26.09.2020 року.

Кримінальне провадження неможливо розглянути до закінчення терміну тримання під вартою не можливо. Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі,може незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема ОСОБА_6 , яка застала його на місці вчинення злочину. Разом з тим, ОСОБА_5 11.06.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців відповідно до вироку Ратнівського районного суду від 06.06.2014 року та знову вчинив корисливі злочини, неодноразово вчиняв злочини.

Крім того, ОСОБА_5 характеризується як особа, яка схильна до скоєння крадіжок., ніде непрацює, немає заробітку , отже буде надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурор не довела існування ризиків .

Суд, заслухавши учасників судового провадження , дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 28.09.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 24 листопада 2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки кримінальне провадження направлено до суду. Крім того,враховуючи обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , на думку суду ризики, визначені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати , позаяк кримінальне провадження по суті не розглянуто. Обвинувачений Він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим вироком Ратнівського районного суду від 06.06.2014 року за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.263,ст.70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, яке відбув та звільнений 11.06.2018 року , судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, він знов вчинив корисливі злочини, неодноразово раніше вчиняв злочини. Крім того, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 непрацює, не має сталих соціальних зв`язків, оскільки проживає в смт. Забололття, а зареєстрований в смт. Ратне, неодружений, існує ризик переховування його від суду. Крім того, обвинувачений може впливати на свідків, які як встановлено із списку свідків, наданих прокурором є односельчанами.

Вказане свідчить про те, що без застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до обвинуваченого у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

За приписами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 встановити розмір застави - двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків , передбачених п.п.2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України,враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан останнього та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та гарантуватиме виконання обов`язків, покладених на нього та не буде завідомо непомірним для нього.

Підлягає відхиленню клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній ареш,позаяк доводи на які вони покликаються не заслуговують на увагу та спростовуються вивикладеним.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з підстав не відповідності його нормам КПК України, оскільки КПК України не передбачає повернення клопотання прокурору. Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000303 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 10 хвилин 01 грудня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 22.01.2021 року включно.

Визначити розмір застави у 25 розмірів прожиткового мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 52550 ( п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень , за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого,прокурора,суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Відмовити у задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих,свідків, захисника, конвою доставити обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1