16.12.2020 Справа № 490/4605/20
н/п 1-кп/490/668/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001804, відомості про яке внесено 25.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше судимого вироком Заводського райнного суду м. Миколаєва від 23.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80-ти годин громадських робіт, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 25.04.2020 до 30.04.2020, більш точного часу у ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на порозі зазначеного будинку помітив електроінструмент, а саме - кутову шліфувальну машинку червоного кольору марки "Макіта" моделі "M 0921", в цей час в останнього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих викрав зазначений електроінструмент, а саме - кутову шліфувальну машинку марки "Макіта" моделі "M 0921", яка була розміщена на порозі будинку АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 .

Після скоєного, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1248,67 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що у травні 2020 року, він проходив повз недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив кутову шліфувальну машинку. яку викрав і вподальшому продав. розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, просив суд його суворо не карати, оскільки зробив для себ належні висновки.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а потерпілий ОСОБА_5 10.11.2020 року надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні, так як він своїими умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні покаранняОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального простпку, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, а обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, характеризується посередньо, інвалідності не має, приходить до висновку про доцільність призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 100-та годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2020 року засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (дата вчинення 26.07.2020 року) та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.
Згідно вимог ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
За такого, обвинуваченому ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового скаладання призначених покарань, враховуючи вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2020 року у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадськиїх робіт.
Крім того, як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки про витрати на проведення у кримінальному провадженні №0001804 товарознавчої експертизи № 651 від 05.06.2020 року, вартість якої становить 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави 1307(одна тисячя триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування вказаних процесуальних витрат.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вирок Заводського райнного суду м.Миколаєва від 23.09.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 1307 (одна тисячя триста сім) гривень 60 (шістдесят)копійок на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст.395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1