печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що заявила клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 на 14 земельних ділянок, цільове призначення яких «землі житлової та громадської забудови; для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу», розташовані в межах Харківської міської ради Харківської області, а саме:

1. з кадастровим номером :07:019:0023 (площею 0,0469 га);

2. з кадастровим номером :07:019:0024 (площею 0,0139 га);

3. з кадастровим номером :07:019:0025 (площею 0,0143 га);

4. з кадастровим номером :07:019:0027 (площею 0,0146 га);

5. з кадастровим номером :07:019:0028 (площею 0,0147 га);

6. з кадастровим номером :07:019:0030 (площею 0,0247 га);

7. з кадастровим номером :07:019:0043 (площею 0,0183 га);

8. з кадастровим номером :07:019:0040 (площею 0,0194 га);

9. з кадастровим номером :07:019:0039 (площею 0,0194 га);

10. з кадастровим номером :07:019:0038 (площею 0,0195 га);

11. з кадастровим номером :07:019:0037 (площею 0,0196 га);

12. з кадастровим номером :07:019:0036 (площею 0,0209 га);

13. з кадастровим номером :07:019:0032 (площею 0,018 га);

14. з кадастровим номером :07:019:0034 (площею 0,0194 га), які належать на праві власності ТОВ «Фондова компанія «Інвеста» (), пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс».

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» не має жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, у власника майна відсутній процесуальний статус у зазначеному кримінальному провадженні. Земельні ділянки, на які накладено арешт, отримані ТОВ «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс» на законних підставах відповідно до законодавства щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, на підставі Акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, з отриманням свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які ніким неоспорені, компанія-власник є добросовісним набувачем. Прокурором не надано жодних доказів, що арештоване майно є предметом злочину. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує права власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні особа, що подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на обґрунтованість накладеного арешту у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якого на даний час триває.

Вислухавши думку особи, яка подала клопотання, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014 року за № 0002973, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього доказів, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи Харківської міської ради упродовж 2008-2014 роках, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами (посередниками), налагодили схему незаконної видачі земельних ділянок на території міста Харкова особам понад норми встановлені ст. 121 Земельного кодексу України, шляхом реєстрації останніми юридичних осіб - обслуговуючих кооперативів за напрямом діяльності житлово-будівельні.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року у справі № 757/28090/19-к задоволено клопотання Прокурора відділу Генеральної прокуратури України та накладено арешт, в тому числі, на 14 земельних ділянок, цільове призначення яких «землі житлової та громадської забудови; для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу», розташовані в межах Харківської міської ради Харківської області, а саме:

1. з кадастровим номером :07:019:0023 (площею 0,0469 га);

2. з кадастровим номером :07:019:0024 (площею 0,0139 га);

3. з кадастровим номером :07:019:0025 (площею 0,0143 га);

4. з кадастровим номером :07:019:0027 (площею 0,0146 га);

5. з кадастровим номером :07:019:0028 (площею 0,0147 га);

6. з кадастровим номером :07:019:0030 (площею 0,0247 га);

7. з кадастровим номером :07:019:0043 (площею 0,0183 га);

8. з кадастровим номером :07:019:0040 (площею 0,0194 га);

9. з кадастровим номером :07:019:0039 (площею 0,0194 га);

10. з кадастровим номером :07:019:0038 (площею 0,0195 га);

11. з кадастровим номером :07:019:0037 (площею 0,0196 га);

12. з кадастровим номером :07:019:0036 (площею 0,0209 га);

13. з кадастровим номером :07:019:0032 (площею 0,018 га);

14. з кадастровим номером :07:019:0034 (площею 0,0194 га), які належать на праві власності ТОВ «Фондова компанія «Інвеста» (), пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс».

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, в тому числі, 14 земельних ділянок, цільове призначення яких «землі житлової та громадської забудови; для будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу», розташовані в межах Харківської міської ради Харківської області, слідчий суддя виходив з того, що вказані земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку із чим відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Інвеста», пайовий інвестиційний недиверсифікований венчурний фонд закритого типу «Харківжитлофінанс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 28.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1