Справа № 638/149/21
Провадження № 1-кс/638/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

Заявник 06.11.2020 року звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про злочин. Не отримавши інформації з приводу відкриття кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, звернувся зі скаргою до суду. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року його скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06.11.2020 року. 22.12.2020 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення процесуальних дій в рамках відкритого кримінального провадження в порядку ст.. 220 КПК України. Станом на 05.01.2021 року він не має ніякої інформації щодо розгляду даного клопотання, яке отримано адресатом 28.12.2020 року. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , чка полягає у несвоєчасному розгляді його клопотання від 22.12.2020 року. Зобов"язати уповноважену особу вчинити певні дії щодо прийняття мотивованого рішення у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України по результату розгляду клопотання, про що повідомити належним чином.

В судове засідання заявник не з`явився , просив розгляд скарги проводити без його участі та участі його представника.
Уповноважений представник Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з"явився.

Суд, вивчивши доводи скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження ( в 4 томах) , які надано органом досудового розслідування , дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин- надсилається їй.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 22.12.2020 року заявник подав до
Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання з проханням про проведення процесуальних дій.

Вказане клопотання отримано адресатом , про що свідчать дані реєстрації.

На час звернення до суду з дійсною скаргою, тобто на 05.01.2021 року, клопотання не розглянуто.
Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим ( уповноваженою посадовою особо) було допущено неправомірну бездіяльність при розгляду клопотання заявника.
Приймаючи до уваги викладене, уповноваженою посадовою особою не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання а ні в строк в строк , визначений вимогами ч. 1 ст.. 220 КПК України, а ні по суті, що передбачено нормами ч. 2 ст. 220 КПК України .
За встановлених обставин в діях уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області наявна бездіяльність, доводи скарги обґрунтовані, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити .

Визнати наявність бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2020 року у строк , в порядку та у формі , встановлений вимогами ст.. 220 КПК України.

Зобов"язати уповноважену особу вирішити по суті дане клопотання , про що прийняти рішення та повідомити заявника у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1