Ухвала

Іменем України
21 липня 2020 року

м. Київ
провадження № 51- 3129 впс 20
розгляд № 51-3129 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло зазначене клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що згідно обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_6 є місце підписання нею договору №205 щодо постачання природного газу, а саме в м. Київ.
Згідно клопотання ці обставини свідчать, що кримінальне провадження № 0000034 від 21 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшло до Ленінського районного суду міста Кіровограда з порушенням правил підсудності і є підставою для його направленняна розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.Начало формыКонец формы

Враховуючи викладене, обвинувачена вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України має бути направлено з Ленінського районного суду міста Кіровограда на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та захисника які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
При цьому, абз. 6 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Жодної із вищенаведених підстав з долученням відповідних підтверджуючих документів для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника, не містить.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України є вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому, як місце укладення договору щодо постачання природного газу та місце перерахування грошових коштів призначених для ТОВ «Газ-оіл гарант» на вказаний директором ОСОБА_6 банківський рахунок, оскільки особливістю грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість розпорядитися ними в будь-якому місці, де наявна можливість безготівкового розрахунку.
Таким чином, викладені в клопотанні обвинуваченої доводи, якими вона обґрунтовує необхідність зміни підсудності кримінального провадження, не є підставами у розумінні ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

У зв`язку з цим клопотання про необхідність направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3