overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/612/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Коростишівського районного суду Житомирської області про передачу заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Коростишівського районного суду Житомирської області до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Коростишівського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області кримінального провадження № 0000289 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду зазначеного відводу.

Обговоривши доводи подання, перевіривши матеріали справи № 935/612/20, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів справи, в провадженні Коростишівського районного суду перебуває заява про відвід судді Коростишівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 .

Згідно штатного розпису у Коростишівському районному суді Житомирської області працює 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.09.2020 призачення судді для розгляду відводу судді ОСОБА_4 не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, ухвалою суду від 20.08.2020 було задоволено відвід судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 10.08.2020 по 18.09.2020, суддя ОСОБА_7 з 01.09.2020 перебуває на лікарняному і кінцева дата не відома; суддя ОСОБА_10 з 07.09.2020 по 02.10.2020 знаходиться у відпустці. Інших суддів в Коростишівському районному суді Житомирської області не має.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0000289 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Коростишівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000289 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 передати для розгляду з Коростишівського районного суду Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1475/20 Номер провадження 11-кп/814/1029/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинених кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/6117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2020 року,-

Керуючись ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2020 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 13.07.2020 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3801/19
№ 1-кп/207/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про те, чи виїжджала за межі України в період з 2019 року по теперішній час потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Враховуючи вищевказані обставин, з метою отримання даних про місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи виїжджала потерпіла за межі України в період з 2019 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію:
- чи виїжджала за межі України в період з 2019 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дати, коли громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон;

- чи поверталась громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №209/2308/20
Провадження №1-кп/209/448/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України буловідкладено та застосованого до обвинуваченого привід.
В ухвалі суду від 15 вересня 2020 року було допущено описку у вступній частині, а саме замість секретаря ОСОБА_2 було зазначено секретаря ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 209/2308/20 (провадження № 1-кп/209/448/20).

Вважати вірним зазначення у вступній частині - "за участі: секретаря ОСОБА_2 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/11196/19 (провадження № 1-кп/201/1448/2020), відомості про яке 30 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 17 годину 20 хвилин 14 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/730/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 13.00 годину 16 вересня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого з тих підстав, що обвинувачений чотири рази не з`являється в судове засідання, судові виклики ігнорує.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений був відсутній у судових засіданнях 19.12.2019, 22.01.2020, 16.03.2020, 07.04.2020, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.00 годині 23 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5679/14-к
Провадження № 1-кп/0203/6/2020
У Х В А Л А
16.09.2020 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`явилася у судове засідання, зокрема 16.09.2020 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_6 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 01.10.2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/5962/20
Провадження №1-кс/204/1095/20
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000363 від 16 червня 2020 року про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні та зберігаються в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києвi (МФО НОМЕР_1 ).
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З доданих до клопотання документів, досліджених судом, не встановлено доказів того, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке також не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому разом з додатками, у зв`язку з непідсудністю розгляду Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2020 року смт.Магдалинівка

Слідчий судя Магдалинівського районного суду смт. Магдалинівка ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2020 року на 10.35 год., в залі судових засідань в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/533/17
№ 1-кп/183/57/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 19.07.2016 року до ЄРДР за № 0002928, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а також стягнення судового збору в сумі 1600 грн. залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 годині 17.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2020 р.

м. Київ
Справа №414/3234/18
Провадження № 51-2805км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

30 липня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
15 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 17 грудня 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1