Провадження № 1-кп/686/518/21
26 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Сороцьке, Теребов`янського району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , 13 лютого 2020 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи біля нічного закладу «АРСЕНАЛ», за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83/1, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден шкіри спинки носа зліва та перенісся, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин, він, після того як потерпілий ОСОБА_4 його вдарив в спину, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілого, який в судовому засіданні показав, що 13 лютого 2020 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в нічному закладі «АРСЕНАЛ», за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 81, він, зробив зауваження обвинуваченому так як останній під час танцю задів його дружину, в подальшому, виходячи з приміщення закладу разом зі своєю дружиною, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого він втратив свідомість.
Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2020, в якому він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.02.2020 близько 03 год. 00 хв., в нічному закладі «АРСЕНАЛ» по вул. Проскурівській, 83/1, в м. Хмельницькому, нанесла йому тілесні ушкодження.
За даними висновків експерта № 204 від 02.03.2020 та № 363 від 23.04.2020 у ОСОБА_4 , станом на 13-25.02.2020 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден шкіри спинки носа зліва, перенісся, правої кисті, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілого з висоти власного зросту.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2020 року, де свідок ОСОБА_6 впізнає особу на фотознімку під № 1, за рисами обличчя (формою носа та губ), як такого, який 13.02.2020 близько 21 год. 00 хв., біля нічного закладу «АРСЕНАЛ», в м. Хмельницькому, наніс тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_4 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_5 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2020 року та долученого диску з відеозаписом за участю свідка ОСОБА_6 , остання детально продемонструвала спосіб та механізм нанесення невідомою особою одного удару кулаком в область носа ОСОБА_4 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 року та долученого диску з відеозаписом за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній детально продемонстрував спосіб та механізм нанесення ним одного удару кулаком в область носа ОСОБА_4 .
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що під час конфлікту він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому в зв`язку з тим що потерпілий його перший вдарив в спину, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілого, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються з іншими наведеними доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілим обвинуваченого не встановлено.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: