Провадження №1-кс/447/844/20
Справа №447/2301/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю
08 грудня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
07.12.2020 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
26.07.2020 у період часу з 05:00 год. по 06:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території амбулаторії ЗП/СМ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодила автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , та перебуває на праві володіння та користування у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , шляхом його підпалу. У результаті пожежі автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 згоріли вщент. Сума матеріальних збитків встановлюється.
У клопотанні слідчий зазначив, що проведеними на даний час заходами встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення не вдалось можливим. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, начальником СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено радіотехнічне обстеження місця, де було скоєно злочин, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_6 , за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
2G LAC: 10132, СID: 7852; 2852; 232.
3G LAC: 10132, СID: 14066; 24066.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
2G LAC: 51425, СID: 24027; 24022; 24036; 24047; 26016; 24026.
3G LAC: 53909, СID: 11692.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
2G LAC: 51108, СID: 8573; 16251; 22002; 7342; 8571.
3G LAC: 51281 СID: 11692.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе, в тому числі, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 03 год. 00 хв. 26.07.2020 по 07 год. 00 хв. 26.07.2020, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій по АДРЕСА_1 .
Слідчим зазначено, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання найбільш доцільно та необхідно проводити без виклику представників операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається строк дії ухвали, а також положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Судом встановлено, що слідча слідчої групи, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 зверталася до суду з таким самим клопотанням, а 12.10.2020 була постановлена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, та надано тимчасовий доступ слідчій ОСОБА_8 та слідчому ОСОБА_3 . Строк дії ухвали визначено до 12.11.2020.
Крім цього, слідчий ОСОБА_3 , не виконавши вищезазначену ухвалу, 30.10.2020 ще раз звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, про що 02.11.2020 слідчим суддею було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий, не виконавши ухвалу суду, строк якої не закінчився, звернувся із таким самим клопотанням.
З наведеного вбачається, що слідчий не виконав ухвалу суду та пропустивши строк виконання ухвали знову звертається із таким самим клопотанням, відтак суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. 160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1