Справа № 579/1692/18
Провадження № 1-кп/589/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора щодо забезпечення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2020р. за клопотанням прокурора було постановлено допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області), що унеможливлює його ідентифікацію. Але допит свідка ОСОБА_6 не відбувся. Про причини невиконання суду відділення поліції не повідомило.

У судовому засіданні 23.11.2020р. прокурор заявив про допит вже двох свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області), що унеможливлює їх ідентифікацію з посиланням на те, що стосовно цих свідків застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Сторона захисту проти заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Оскільки у справі є необхідність в допиті свідків, щодо яких застосовуються заходи безпеки, з метою унеможливити їх ідентифікацію, суд вважає, що відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, з приміщення Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Уповноваженій службовій особі Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області забезпечити проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливіть їх ідентифікацію, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.

Судове засідання призначено на 01 лютого 2021 року об 11 год 00 хв (в режимі закритого судового засідання в частині допиту цих свідків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1