Справа № 946/6211/20
Провадження № 1-кс/946/2053/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 25.09.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у розмірі 400 гривень, чим спричинила матеріальний збиток заявнику на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що при огляді 25.09.2020 року, старшим оперуповноваженим оперативного відділу ОСОБА_5 в ДУ «Ізмаїльському слідчому ізоляторі», у камері № 28, у ув`язненого ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «SM-J 1004» IMEL НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , синього кольору, в середині якого знаходяться дві сім-карти мобільного оператора «Водафон», номера: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В подальшому ОСОБА_5 видав співробітникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «SM-J 1004» IMEL НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , синього кольору, в середині якого знаходяться дві сім-карти мобільного оператора «Водафон», номера: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету INP 1010544.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи те, що вищевказані речі, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «SM-J 1004» IMEL НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , синього кольору, в середині якого знаходяться дві сім-карти мобільного оператора «Водафон», номера: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету INP 1010544 є речовим доказом та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою збереження даного доказу, виникла необхідність накласти арешт на зазначений мобільний телефон.
В судове засідання прокурор та дізнавач СД Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд клопотання за їх відсутності.
Особа у якої було вилучено телефон, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне клопотання дізнавача СД Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «SM-J 1004» IMEL НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , синього кольору, в середині якого знаходяться дві сім-карти мобільного оператора «Водафон», номера: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету INP 1010544.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача інспектора СД Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «SM-J 1004» IMEL НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , синього кольору, в середині якого знаходяться дві сім-карти мобільного оператора «Водафон», номера: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету INP 1010544.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1