overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/636/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1414/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року подана апеляційна скарга захисником.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.12.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3616/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3778/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)» об 11-00 годині 08 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
11 грудня 2020 року м.Київ
Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні долучив до матеріалів скарги письмові заперечення та постанову від 02.12.2020, якою відмовив у визнанні потерпілим Компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 порушив перед слідчим суддею питання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Чинний КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду скарг у випадку якщо особа, яка звернулась зі скаргою, просить залишити її без розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене, а також тієї обставини, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, у судовому засіданні порушив перед слідчим суддею питання про залишення його скарги без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання адвоката Чишинського від 30.11.2020 у порядку ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України, на переконання слідчого судді рішення, яким необхідно завершити провадження за скаргою, є рішення про відмову у її задоволенні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2758/20
Провадження № 1-в/314/796/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2020.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2020
Справа № 449/129/17
Провадження № 1-кп/445/49/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

10.12.2020 суддя Золочівський районний суд Львівської області Пилип`як П.В. при секретарі судового засідання Мацайло О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2020 року про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року суддею Золочівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 22 січня 2020 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали від 09 грудня 2020 року, допущено описку в даті на яку призначено підготовче судове засідання, а саме: 13 січня 2020, а має бути: 13 січня 2021 року.
Окрім цього у тексті ухвали невірно зазначено дату внесення кримінального провадженя до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за № 0000512, а саме 22 січня 2020 року, а має бути 09 листопада 2016 року.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2020 року про призначення підготовчого судового засідання допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 09 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши:
- в тексті ухвали вірну дату внесення кримінального провадженя до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за № 0000512 - 09 листопада 2016 року.
- в резолютивній частині ухвали вірну дату призначеного підготовчого судового засідання - 13 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя П. В. Пилип`як
Провадження №1-кс/463/6441/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 10 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого у даному провадженні, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримання від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 10 грудня 2020 року о 03:25 по 09 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2020 року о 14 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1628/20
№ провадження 1-кп/453/204/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000093 від 09.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 944/4577/20
Провадження №1-кп/944/1054/20
11.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/7/20
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001974 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області проводиться судове слідство у кримінальному провадженні №0001974 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.345 КК України, необхідно здійснювати з обов`язковою участю обвинуваченого.
П.12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачає тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинуваченого ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження №0001974 тимчасово залишено під вартою в Державній установі "Миколаївській СІЗО".
Крім того, для участі в судових засіданнях Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_2 підлягає етапуванню із Державної установи "Миколаївській СІЗО" з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №3 Вознесенського ГУНП в Миколаївській області на період розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого за ч.1 ст.345 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду кримінального провадження №0001974 - залишити під вартою в Державній установі "Миколаївській СІЗО" з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №3 Вознесенського ГУНП в Миколаївській області на період розгляду

кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Миколаївській СІЗО" та начальнику ІТТ №3 Вознесенського ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6999/20
Провадження № 1-кс/487/6838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2020 року о 10:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1604/20
Провадження №1-кп - 945/329/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 грудня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ст.390-1 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ст.390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Судове засідання відкласти та призначити на 26 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1