Справа № 367/4488/20
Провадження №1-кс/367/987/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001762 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням. За змістом поданого клопотання слідчий просить суд накласти арешт на майно вилучене в ході невідкладного обшуку 11.07.2020 в період часу з 15 год. 02 хв. до 17 год. 40 хв. приміщення гаражів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 736, 674, 675, 676, 677, що на території гаражного кооперативу «МОТОР» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проїзд Радомишльський, буд. 34, а саме на колесо до автомобіля (докатка) з маркуванням на шині «Bridgestone», « НОМЕР_4 » та «Mazda» на диску, тканеве покриття з маркуванням «Mazda G466GMN3PS+PP» та «Mazda GHK1/GJR9PS+PP», дві передні фари без маркувань з ізолентою з внутрішньої сторони лампочок, передній бампер від автомобілю марки «Mazda» без маркувань темно-синього кольору, капот темно-синього кольору без маркувань з вм`ятиною, два металеві передні крила автомобілю темно-синього кольору, яке перебувало у користуванні гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001762 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001762 від 02.07.2020 встановлено, що в період часу з 23 год. 31.06.2020 по 05 год. 01.07.2020 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Лісна, 21-А невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: «MAZDA 6», 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , що завдало заявнику великої матеріальної шкоди (ЄО-18037).
З поданого клопотання вбачається, що під час проведення низки оперативних заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого автомобіля, оперативним підрозділом Ірпінського ВП встановлено, що в ході перегляду камер відеоспостереження з міста Житомир було виявлено «MAZDA», який здійснював рух в бік гаражного кооперативу «МОТОР» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проїзд Радомишльський, буд. 34 та заїхав до гаражу (733, 734, 735, 736, 674, 675, 676, 677), у вказаному гаражному кооперативі, після чого виїхав без обох бамперів та капоту та продовжив рух по території даного гаражного кооперативу зникнувши з видимості камер відео нагляду.
Під час проведення був здійснений обхід станцій технічного обслуговування, які займаються розукомплектуванням автомобілів подібних до викраденого.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , отримано оперативну інформацію, що можливо місцем розкомплектування викраденого автомобіля є «гаражний кооператив «МОТОР», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проїзд Радомишльський, буд. 34, на території якого наявні станції розукомплектування що надають всі види послуг з обслуговування автомобілів в тому числі марки «MAZDA».
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що за місцем здійснення підприємницької діяльності на території міської громадської організації «гаражний кооператив «Мотор», розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проїзд Радомишльський, буд. 34 можуть зберігатись легковий автомобіль марки "MAZDA 6", 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , інші викрадені автомобілі, запчастин зняті з викрадених автомобілів, пристрої та знаряддя які служать для злому замків до автомобілів, предмети вилучені з цивільного обігу, та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також бути предметом злочину.
Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України 11.07.2020 в період часу з 15 год. 02 хв. до 17 год. 40 хв. провів обшук приміщення гаражів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 що на території гаражного кооперативу «МОТОР» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проїзд Радомишльський, буд. 34, в ході якого виявлено факт розукомплектування автомобілів та комплектуючі, кузовні деталі та запчастини від викраденого автомобіля «MAZDA», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_7 , а саме: колесо, тканеве покриття, передній бампер, капот, дві передні фари, два передні крила та інші запчастини до даного автомобіля.
В подальшому вище вказане майно було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, постановою від 11.07.2020 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Метою арешту майна відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 11.07.2020 заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В рамках кримінального провадження № 0001762 від 02.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на майно вилучене в ході невідкладного обшуку 11.07.2020 в період часу з 15 год. 02 хв. до 17 год. 40 хв. з приміщення гаражів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , 675, 676, 677, що на території гаражного кооперативу «МОТОР» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проїзд Радомишльський, буд. 34, а саме на:

1) колесо до автомобіля (докатка) з маркуванням на шині «Bridgestone», «К60407» та «Mazda» на диску;

2) тканеве покриття з маркуванням «Mazda G466GMN3PS+PP» та «Mazda GHK1/GJR9PS+PP»;

3) дві передні фари без маркувань з ізолентою з внутрішньої сторони лампочок;

4) передній бампер від автомобілю марки «Mazda» без маркувань темно-синього кольору;

5) капот темно-синього кольору без маркувань з вм`ятиною;

6) два металеві передні крила автомобіля темно-синього кольору,

яке перебувало у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1