Справа № 621/1837/19
Провадження № 1-кп/621/54/20
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого у судове засідання. Проте, вказані приводи неодноразово не виконувалися через відсутність обвинуваченого за відомим місцем проживання та відсутність відомостей про його фактичне місце проживання чи перебування. ОСОБА_4 , у судові засідання не з`являвся.
Ухвалою від 04 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвалою від 01 червня 2020 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали
Прокурор ОСОБА_3 , повторно заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання, неможливість здійснення його приводів через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та неповідомлення ним про місце свого проживання, вказують на наявність підстав для висновку, що він ухиляється від суду, через що належить оголосити його розшук.
Зазначені обставини дають підстави для висновку щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного належить задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 12, 107, 187-190, 323, 331, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: