Справа № 591/5923/18
Провадження № 1-кс/591/2707/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Жалковської К.О. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000227, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння ФОП ОСОБА_1 бюджетними коштами, виділеними на будівництво вуличного освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та с. Миропілля, чим спричинив збитки Миропільській сільській раді на загальну суму 148 056 грн. та вніс за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_2 до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2018 року завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт по об`єкту будівництва «Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля Краснопільського району, Сумської області будівництво». З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до наведених документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника адміністрації, який будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області: Жалковській Катерині Олександрівні, Мамоновій Оксані Сергіївні, Гармашу Артему Сергійовичу, Журавлю Іллі Володимировичу до документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Жалковську К.О.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов