Справа № 442/3259/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/682/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року про задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Постановлено замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання виправними роботами строком на 1 рік 7 місяців 5 днів з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку засудженого.
Вказане судове рішення обґрунтоване тим, що з врахуванням особи засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що такий характеризується позитивно, порушення режимних вимог не допускає, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, адміністрацією установи дяв`ять разів заохочувався, постійно був працевлаштований, що підтверджує, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки викладені і ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечить вимогам ст. 82 КК України.

Зазначає, що відповідно характеристики наданої ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» від 27.05.2020 року вбачається, що до ОСОБА_7 згідно вироку пред`явлено цивільний позов на суму 3025,44 грн та в установу надійшли виконавчі листи про стягнення з нього 23123,23 грн. заборгованості. Водночас, ОСОБА_7 за період з 04.02.2017 по 12.06.2020 не вжито заходів щодо відшкодування вказаної шкоди та погашення заборгованості по виконавчих листах.

Крім цього, прокурор зазначає, що відсутній витяг із рішення спостережної комісії про можливість застосування до ОСОБА_7 ст.82 КК України та судом всупереч закону не викликано в судове засідання представника спостережної комісії для з`ясування його позиції з приводу вказаної заяви (клопотання).

На думку прокурора, вказані обставини вказують що ОСОБА_7 за час відбуття покарання не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи засудженого на підтримання висновків оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно із ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким врегульовано нормами ст.82 КК України. Так, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Така заміна можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджено 07.11. 2011 року Личаківським районним судом міста Львова за ст. 190 ч.4, 69 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 3, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
24.09.2014 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області вирок від 07.11.2011 року скасовано, вважати засудженим за ст. 190 ч.4, 27 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
31.03.2015 року Колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України вирок від 24.09.2014 змінено, вважати засудженим за ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 ККУ до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018 року за ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05.2008р. по 16.05.2008р.
Початок строку відбування покарання: 04.02.2017р., кінець строку: 16.01.2022р.
На час розгляду справи судом першої інстанції невідбута засудженим частина покарання, призначена йому за вчинення особливо тяжкого злочину складала 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді 1 року 7 місяців 5 днів позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами строком на 1 рік 7 місяців 5 днів з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку засудженого, повно дослідив обставини, які стали підставою для прийняття рішення про застосування до ОСОБА_7 положень ст. 82 КК України.
Зокрема, судом першої інстанції враховано особу засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що такий характеризується позитивно, порушення режимних вимог не допускає, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, адміністрацією установи дяв`ять разів заохочувався, постійно був працевлаштований, що підтверджує, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення.
З характеристики адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40» на засудженого ОСОБА_7 , вбачається, що останній з 23.02.2017р. відбував покарання у даній установі і за цей час характеризувався позитивно, а саме: не допускав порушення режимних вимог, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, дев`ять разів заохочувався. У характеристиці зазначено, що ОСОБА_7 на громадських засадах працевлаштований у відділі інтендантського та комунально-побутового забезпечення комірником, до поставленої роботи відноситься сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Правил санітарії та гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, та має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. Згідно ст.123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст.123 КВК бере особисту участь у реалізації програм диференційовано виховного впливу «Духовне відродження» відвідує церкву установи, чим реалізовує дану програму. Відповідно до статті 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення, є головою редакції стінної газети дільниці. Відповідно до ст.110, 112, 113 КВК України засуджений підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Згідно протоколу №14 від 24.7.2019 року комісією ДВК-40 засудженому задоволено у застосуванні ст.ст.100,101 КВК України, як такому що стає на шлях виправлення та постановою начальника колонії переведено для подальшого відбування покарання у дільницю соціальної реабілітації. Засуджений ОСОБА_7 переусвідомив свою минулу хибну поведінку, погляди на майбутнє носять суспільно-корисний характер, здатний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та немає установок на повернення до злочинної діяльності.
Крім того, згідно врахованого судом першої інстанції листа-зобов`язання Директора ТзОВ «Львівський сад» ОСОБА_9 від 12.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 може бути прийнятий на роботу ТзОВ «Львівський сад» на посаду садовода.
Наведені обставини, на переконання колегії суддів, дали обґрунтовані підстави прийняти суду першої інстанції рішення про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, з огляду на те, що останній довів своє виправлення ставленням до праці та сумлінною поведінкою при відбуванні покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40»
З врахуванням викладеного та беручи до уваги, що висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про особу засудженого, його поведінку за весь період перебування у виправній установі; про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що в своїй сукупності свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою та вмотивованою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи прокурора не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є безпідставними.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування чи зміни ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року про задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді