490/5176/20 16.11.2020
н/п 1-кс/490/4120/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5176/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болади Ленкоранського району Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, востаннє: 27.12.2010 року Київським районним судом м.Одеси за ч.5 ст.186, ч.1 ст.69, ч.4 ст.187, ч.1 ст.69, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.05.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у проваджені СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000237 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що жителі Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мали законного джерела прибутку, вирішили вчинити розбійний напад.

Так, 15 вересня 2020 року, близько 03.00 години (більш точніший час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету скоєння розбійного нападу, заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину та надягнувши маски - балаклави для приховування облич, проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись у приміщенні будинку за вказаною адресою, одна із вищевказаних осіб (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) продемонструвала предмет, схожий на ніж, подавивши тим самим у проживаючих там: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , волю до опору та створивши реальні підстави побоювання застосування до них насильства.

Після чого, один із нападаючих (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) зв`язав руки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 канцелярським скотчем та мотузками, тим самим обмежив волю до супротиву та пересування по приміщенню кімнати.

З метою заволодіння грошовими коштами господарів будинку, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останніх, яке виразилось в тому, що одна із вищевказаних осіб (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) наносила удари кулаками рук в область життєво важливих органів голови і тулубу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому висловлювали їм погрози фізичною розправою, вимагали від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати їм грошові кошти та коштовні цінності.

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами в сумі 4200 доларів США, 2000 гривень та ювелірними прикрасами загальною вагою близько 100 грам, а саме: ланцюжками, кулоном у вигляді букви «А», чоловічим браслетом, каблучками та сережками.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

15.09.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.09.2020 року слідчим СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000235 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.09.2020 року ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 06 год. 47 хв. 13 листопада 2020 року.

16.10.2020 року здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, доручено СУ ГУ НП в Миколаївській області.

30.10.2020 року матеріли досудового розслідування №0000235 від 15.09.2020 року за ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , об`єднано з матеріалами досудових розслідувань №0000237 від 10.08.2020 року за фактом розбійного нападу на ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , та з кримінальним провадженням №0000307 від 29.08.2020 року, за ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначені кримінальні провадження об`єднанні під спільним номером №0000237 у зв`язку з наявністю підстав стверджувати, що кримінальні провадження вчиненні одними особами.

12.11.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 продовжено до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на необґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000237 від 10.08.2020 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали що 15.09.2020 року, близько 03:00 год., невідомі особи проникли до їх житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, зв`язали їх та сина ОСОБА_12 та, погрожуючи господарським ножем, заволоділи грошовими коштами в сумі 4200 доларів США, 2000 гривень, ювелірними прикрасами загальною вагою близько 100 грам (ланцюжки, кулон у виді букви «А», чоловічим браслетом, каблучки, сережки), тощо;

- протоколом затримання ОСОБА_9 від 15.09.2020 року, під час якого у останнього було виявлено при собі 10 банкнот грошових купюр кожна номіналом по 100 доларів США, розкладний ніж;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.09.2020 року, під час якого у останнього було виявлено при собі 10 банкнот грошових купюр кожна номіналом по 100 доларів США;

- протоколом проведення обшуку автомобіля марки «Мітцубісі ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 від 15.09.2020 року, по вул.Балківська, 92 в м.Одеса, в ході якого було вилучено: мисливське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_16 , 10 банкнот грошових купюр кожна номіналом по 100 доларів США, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , три тушки птиці, синій рюкзак;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Meizu», злиток металу із маркуванням, запонку, банківські карти, два балони, газову горілку, грошові кошти в сумі 850 доларів США, банківську карту Ощадбанк видану на ім`я ОСОБА_17 ;

- протоколом обшуку автомобілю марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 мотузки білого кольору;

- висновком судово-трасологічної експертизи №848, відповідно до якої встановлено, що вилучені в ході ОМП від 15.09.2020 року мотузки, якими зв`язували потерпілих, аналогічні за груповими ознаками (колір, ширина, товщина, матеріал) з мотузками, вилученими в ході обшуку автомобілю «Opel» «Vectra» реєстраційний № НОМЕР_2 ;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- висновками судово-медичних експертиз, проведених щодо потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду банківської карти «Ощадбанк», виданої на ім`я ОСОБА_13 , вилученої в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, а саме мобільного телефону «Мейзу» синього кольору, запонки у вигляді гербу, вилученими в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- листом з НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області, відповідно до якого, в ході виконання судово-трасологічних експертиз, за обласним обліком слідів низу підошви взуття був встановлений збіг за розмірними характеристиками елементів підошви та їх малюнком, вилученим 29.08.2020 року в ході ОМП, що проводився за фактом розбійного нападу на ОСОБА_14 зі слідом низу підошви взуття, вилученим: 10.08.2020 року в ході ОМП, що проводився за фактом розбійного нападу на ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000237 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_4 було застосовано цей запобіжний захід, 17.09.2020 року слідчим суддею Врадіївського районного суду Миколаївської області було враховано те, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення підозрюваним від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

На наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На даний час органом досудового розсування вживаються заходи щодо встановлення місць зберігання речей, грошових коштів, ювелірних виробів та іншого майна, отриманого в результаті вчинення розбійних нападів, у яких підозрюється вказана особа. Тому, перебуваючи на свободі та знаючи місця знаходження даних речових доказів, ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або спотворити. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, будучи обізнаним про місце мешкання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню. Також, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, офіційно не працює, не має стабільного та офіційного джерела доходу, тому може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням нових корисливих злочинів. У зв`язку з тим, що досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні на даний час не виконано усі необхідні слідчі дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вживати заходи, що будуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі, а саме з цією метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне.

Будь-яких відомостей про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою, суду не надано.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки він раніше судимий та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в свою чергу може свідчити про не ефективність застосування даного запобіжного заходу; - особиста порука, оскільки у слідчого судді відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - застава, оскільки у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; - домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає о 06 год. 47 хв. 13 листопада 2020 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме:

- отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз за вилученими в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_18 полімерним пакетом, мобільним телефоном, розкладним ножем, що залишений нападниками, фрагментам мотузок та липкої стрічки;

- отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз за вилученими в ході проведення огляду місця події (Врадіївський район, с.Адамівка, вул.Молодіжна, 14) недопалкам від цигарок «Кент», фрагменту мотузки для білизни, фрагментам липкої стрічки;

- отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз за вилученими в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ювелірними виробами, грошовими коштами в сумі 850 доларів США, а також отримати висновки судово-трасологічних експертиз за вилученим взуттям;

- витребувати висновки молекулярно-генетичної експертизи за вилученими в ході проведення обшуку автомобілю «Opel Vectra» д.н.з.№ НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 мотузками;

- витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз за вилученими в ході обшуку автомобілю марки «MITSUBISHI Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_19 рюкзаку, зварювальній масці, рукавичкам, штанам та грошовим коштам в сумі 1000 доларів США, а також висновки судово-трасологічних експертиз за вилученим взуттям;

- витребувати висновки судово-трасологічної експертизи за вилученим в ході затримання ОСОБА_8 взуттям;

- витребувати висновки молекулярно-генетичної експертизи та технічної експертизи за вилученими в ході затримання ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 1000 доларів США;

- витребувати висновки молекулярно-генетичної експертизи та технічної експертизи за вилученими в ході затримання ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, а також висновки судово-трасологічної експертизи за вилученим у нього взуттям;

- витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз, за відібраними у затриманих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 біологічними зразками;

- після проведення експертиз пред`явити потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_11 для впізнання вилучені в ході проведення обшуків рюкзак та ювелірні вироби, пред`явити для впізнання ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ювелірні вироби, куртку та ніж;

- здійснити тимчасові доступи до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна», ТОВ «Інтертелеком», та отримати інформацію про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен в місці скоєння злочину та ухвали слідчого судді у яких знаходяться на виконанні у вищевказаних операторів зв`язку. Після вилучення інформації здійснити її огляд та використати в якості доказів у кримінальному провадженні;

- здійснити тимчасові доступи до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку за вилученими в ході проведення обшуків сім-картами, ІМЕІ телефонів, клопотання про надання дозволу у яких перебувають на розгляді у слідчого судді. Після вилучення інформації здійснити її огляд та використати в якості доказів у кримінальному провадженні;

- провести огляд та аналіз інформації, вже отриманої в операторів мобільного зв`язку, використати її в якості доказу у кримінальному провадженні;

- здійснити тимчасові доступи до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківських рахунків по банківським картам, вилученим в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в тому числі до банківського рахунку за банківською карткою на ім`я потерпілої ОСОБА_17 , за банківськими картками потерпілого ОСОБА_15 , використавши вилучену інформацію в якості доказу у кримінальному провадженні. Отримана інформація також надасть змогу встановити кому належать рахунки за іншими вилученими банківськими картками;

- провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- провести огляди речей, предметів та документів, вилучених в ході затримання підозрюваних та проведення обшуків;

- провести впізнання за голосом за участю потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 ;

- додатково допитати за обставинами кримінального провадження ОСОБА_20 ;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_21 за обставинами провадження, скласти за її участю протокол з`ясування зовнішності та провести впізнання за фотознімками;

- встановити місця можливого збуту викрадених ювелірних виробів, місцезнаходження викраденого у потерпілої ОСОБА_13 пістолету;

- розсекретити протоколи, клопотання та ухвали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- шляхом проведення слідчих, оперативних та розшукових дій перевірити причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_22 ;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування;

- з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин, повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в тому числі за новими епізодами, в разі наявності достатніх для підозри доказів;

- допитати підозрюваних після повідомлення остаточної підозри;

- виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 продовжено до шести місяців.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно ст.199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 10.01.2021 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1