н/п 1-кс/953/7884/20
"09" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зміїв Харківської області, громадянин України, освіта вища, одружений, зі слів раніше не судимий, фізична особа-підприємець, зареєстрований у Московській ДПІ, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,-
Крім того, після ДТП, 08.10.2020 близько о 0850 год. в районі буд.1 по вул. Конєва в м. Харкові ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е) ПДР України та, усвідомлюючи, що своїми діями поставив невстановленого пішохода-жінку у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, не зупинився на місці дорожньо-транспортної пригоди, не переконався, чи потребує потерпіла пішохід-жінка медичної допомоги, не викликав працівників медичної допомоги, не відвіз потерпілу до найближчого лікувального закладу, натомість умисно залишив потерпілу в небезпеці у безпорадному стані та зник з місця події.
08.10.2020 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
09.10.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що, коли під`їхав трамвай, його автомобіль вже стояв у крайній лівій смузі перед поворотом ліворуч. За таких небезпечних обставин трамвай не міг висаджувати пасажирів, оскільки боковий інтервал між його автомобілем та трамваєм був замалим. Жінку-пішохода він не бачив. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він почав поворот ліворуч, повертаючи, автомобіль м`яко похитнувся і він поїхав далі розвозити вантажі. Наміру ухилення не мав, весь день їздив по місту з невеликою швидкістю.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2020 та схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу від 08.10.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 08.10.2020, рапортами працівників поліції від 08.10.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: обставини вчинення інкримінованих тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 06.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6