Справа№751/203/21
Провадження №1-кс/751/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000217 від 10.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2020 до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України, щодо публікації ОСОБА_3 в соціальній мережі «Facebook» даних про готування посягання на життя працівника правоохоронного органу, а саме заступника начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділу, капітана поліції ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 оглянуто сторінку в соціальній мережі «Facebook», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду підтверджено факт публікації ОСОБА_3 коментарів до посту з погрозами ОСОБА_6 та фото, з зображенням предмету схожого на саморобний вибуховий пристрій.

14.12.2020 слідством отримано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де може знаходитись предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій, фото з зображенням якого він виклав у соціальній мережі «Facebook», чи його складові частини, мобільні термінали, сім-картки, комп`ютерна техніка, які використовує ОСОБА_3 для публікацій погроз ОСОБА_6 , а також речі і предмети, заборонені до вільного обігу.

12.01.2021, на виконання ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон Lenovo, чорного кольору, мобільний телефон Sony CMD-X2000, чорного кольору, мобільний телефон Panaphone KX-T6110D, бордового кольору; предмет, схожий на патрон з написом РК38N; картку пам`яті micro sd Kingston 16 GB; карту пам`яті, без назви; сім-картку Київстар; MP3Player з флеш-носієм Transcend, білого кольору; мобільний телефон Blackview BV4000Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , картку пам`яті micro sd 2GB, сім-картку Київстар.

Вилучені під час обшуку 12.01.2021 речі, є речовими доказами і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вказане майно, для проведення в подальшому експертиз.

Окрім того предмет, схожий на патрон з написом РК38N може бути бойовим патроном калібру 7,62 мм й тому предметом, забороненим до вільного обігу.

На даний час досудове розслідування у вказаному провадженні триває, обставини правопорушення повністю не з`ясовані.

Незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить клопотання розглядати без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, додатково вказував, що мобільні телефони Lenovo, чорного кольору та Blackview BV4000Pro можуть бути використані в іншому кримінальному провадженні як докази.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених матеріалів справи вбачаються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 12.01.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон Lenovo, чорного кольору;

2) мобільний телефон Sony CMD-X2000, чорного кольору;

3) мобільний телефон Panaphone KX-T6110D, бордового кольору;

4) предмет, схожий на патрон з написом РК38N;

5) картку пам`яті micro sd Kingston 16 GB;

6) карту пам`яті, без назви;

7) сім-картку Київстар;

8) MP3Player з флеш-носієм Transcend, білого кольору;

9) мобільний телефон Blackview BV4000Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

10) картку пам`яті micro sd 2GB, сім-картка Київстар,

заборонивши ОСОБА_3 , користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1