Справа № 629/3624/20
Провадження № 1-кс/629/758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000897 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 07.08.2020 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту намайно, а саме кухонний ніж шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 27.07.2020 року по 05.08.2020 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пилосос, металеву плиту, мобільний телефон, чим спричинила майнову шкоду на суму 3000 грн.

Відомості за даним фактом 06.08.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897, за ознаками ст.185 ч.3 КК України.
В ході огляду місця події від 05.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності потерпілої ОСОБА_6 в господарському приміщенні на підлозі було виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою оранжевого кольору, який не належить потерпілій та за допомогою якого можливо були відчинені вхідні двері будинку.

Постановою старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.08.2020 року вилучений кухонний ніж з рукояткою оранжевого кольору було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна наполягала, з наведених в ньому підстав.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.08.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000897 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.08.2020 року, а саме кухонний ніж, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном а також з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1