Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
власника майна директора ТОВ «Мишим» ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Екзотика ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/52/20, за апеляційною скаргою, яку подав директор ТОВ «МИШИМ» - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року задоволено погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 й накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0104, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, , м. Ужгород, площа Поштова, 3, право оренди вказаної земельної ділянки належить ТОВ «МИШИМ», , м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 2, приміщення 10, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження нею.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 27 листопада 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся слідчий із погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0104, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, , м. Ужгород, площа Поштова, 3, право оренди вказаної земельної ділянки належить ТОВ «МИШИМ», , м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 2, приміщення 10. Досудовим розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД», є постійним користувачем земельних ділянок кадастрові номери :15:001:0208 та :15:001:0209, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК-015 00008 від 02.06.1994, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 04, вказані земельні ділянки знаходяться за адресою м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія. У січні 2018 року Товариством укладено відповідний договір із землевпорядною організацією, виготовлено та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої 28.01.2019 електронні документи щодо таких земельних ділянок Товариства було перевірено та внесено до Державного земельного кадастру (далі - ДЗК). Державна реєстрація земельних ділянок Товариства в ДЗК здійснена у відповідності до статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ № 1051 від 17.10.2012. У подальшому, Товариством здійснена державна реєстрація речових прав постійного користування на такі земельні ділянки Товариства, що підтверджується Витягами з ДРРПНМ №№ 157119125 та 157122846 від 21.02.2019. Станом на момент формування земельних ділянок Товариства, та внесення електронних документів щодо них в ДЗК (державної реєстрації земельних ділянок), як вбачається із відповідної землевпорядної документації (кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :15:001:0209), в межах земельної ділянки кадастровий номер :15:001:0209, реєстрація якої здійснювалася, не знаходилися інші зареєстровані земельні ділянки або їх частини. Разом з тим, як стало відомо Товариству у жовтні 2019 року, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :15:001:0209, згідно відомостей Публічної кадастрової карти, з`явилася земельна ділянка кадастровий номер :15:001:0104. Тобто, у публічній кадастровій карті на частині вказаної вище земельної ділянки, якою користується Товариство, почала відображатися інша земельна ділянка, що не належить ТОВ «Екзотика ЛТД». Даний інцидент створює ситуацію при якій ТОВ «Екзотика ЛТД» фактично позбавляється права користування частиною належної йому земельної ділянки у неможливий з точки зору Закону спосіб. Товариству невідомі обставини «з`явлення» земельної ділянки з кадастровим номером :15:001:0104 в межах земельних ділянок ТОВ «Екзотика ЛТД». При цьому, Товариство не повідомлялося, не надавало жодної згоди, а також не погоджувало будь-якої документації із землеустрою. В свою чергу, зміна координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :15:001:0104, шляхом розміщення такої земельної ділянки у межах земельних ділянок ТОВ «Екзотика ЛТД», виходячи із положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ № 1051 від 17.10.2012 р. не допускається. 26.11.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :15:001:0104 у кримінальному провадженні визнана речовим доказом на тій підставі, що по своїй суті є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 190227812 від 26.11.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :15:001:0104 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 33868924, м. Ужгород, площа Поштова, 3, право оренди вказаної земельної ділянки належить ТОВ «МИШИМ», код ЄДРПОУ 13604202, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 2, приміщення 10. У клопотанні також вказується на те, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000360, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України кримінального правопорушення, в рамках якого досліджуються обставини щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, зокрема, щодо незаконної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :15:001:0104. З урахуванням наведеного, ставиться питання про накладення арешту на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим у клопотанні майна критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, а відповідно й можливості його використання стороною обвинувачення як доказу в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, із метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, зокрема, для збереження земельної ділянки, а також для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаною земельною ділянкою, на неї необхідно накласти арешт. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Тому, клопотання слідчого задоволено.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «МИШИМ», зазначає, що ухвала є незаконною. Вказує на те, що органом досудового слідства не було доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, судом та органом досудового розслідування не були дослідженні обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2019, а клопотання про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення директора ТОВ «МИШИМ» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 та представника ТОВ «Екзотика ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0104, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, , м. Ужгород, площа Поштова, 3, право оренди вказаної земельної ділянки належить ТОВ «МИШИМ», , м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 2, приміщення 10, слідчим суддею належним чином були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.
Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення в якому 29.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України злочину, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
У ході розслідування встановлено, що: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД», є постійним користувачем земельних ділянок - кадастрові номери :15:001:0208 та :15:001:0209, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 015 00008 від 02.06.1994 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 04, вказані земельні ділянки знаходяться за адресою м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія. У січні 2018 року Товариством укладено відповідний договір із землевпорядною організацією, виготовлено та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої 28.01.2019 електронні документи щодо таких земельних ділянок Товариства було перевірено та внесено до ДЗК. Державна реєстрація земельних ділянок Товариства в ДЗК здійснена у відповідності до статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» та Постанови КМУ № 1051 від 17.10.2012. У подальшому, Товариством здійснена державна реєстрація речових прав постійного користування на такі земельні ділянки Товариства, що підтверджується Витягами з ДРРПНМ №№ 157119125 та 157122846 від 21.02.2019. Так, станом на момент формування земельних ділянок Товариства, та внесення електронних документів щодо них в ДЗК (державної реєстрації земельних ділянок), як вбачається із відповідної землевпорядної документації (кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :15:001:0209), в межах земельної ділянки кадастровий номер :15:001:0209, реєстрація якої здійснювалася, не знаходилися інші зареєстровані земельні ділянки або їх частини. Разом з тим, як стало відомо Товариству у жовтні 2019 року, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :15:001:0209, згідно відомостей Публічної кадастрової карти, з`явилася земельна ділянка кадастровий номер :15:001:0104. Тобто, у публічній кадастровій карті на частині вказаної вище земельної ділянки, якою користується Товариство, почала відображатися інша земельна ділянка, що не належить ТОВ «Екзотика ЛТД». Даний інцидент створює ситуацію при якій «Екзотика ЛТД» фактично позбавляється права користування частиною належної йому земельної ділянки у неможливий з точки зору Закону спосіб. Товариству невідомі обставини «з`явлення» земельної ділянки з кадастровим номером :15:001:0104 в межах земельних ділянок ТОВ «Екзотика ЛТД». При цьому, Товариство не повідомлялося, не надавало жодної згоди, а також не погоджувало будь-якої документації із землеустрою. В свою чергу, зміна координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :15:001:0104, шляхом розміщення такої земельної ділянки у межах земельних ділянок ТОВ «Екзотика ЛТД», виходячи із положень Закону України «Про державний земельний кадастр» та Постанови КМУ № 1051 від 17.10.2012 не допускається».
Відповідно до постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 26.11.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :15:001:0104 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, по своїй суті є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій.
Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано пришов до висновку про необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0104, з метою забезпечення збереження її як речового доказу.
Враховуючи наведене, колегія судів також погоджується і з висновком слідчого судді про те, що вказана у клопотанні земельна ділянка відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям. При цьому, колегія суддів враховує, що вказане вище майно, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження.
Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про накладення арешту на земельну ділянку з метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, у тому числі й для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаною земельною ділянкою, а також запобігання передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризикам.
Доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового слідства не було доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, і що як органом досудового розслідування, так і слідчим суддею не були дослідженні обставини, що мають значення для справи, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження, спростовуються наведеним вище, і в свою чергу, не дають підстав для скасування ухвали про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0104. При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги директор ТОВ «Мишим» ОСОБА_6 не посилався на те, які саме обставини, що мають значення для справи не були досліджені слідчим суддею.
При оцінці доводів апеляційної скарги колегія суддів також зазначає, що саме з метою перешкоджання намірам відчужити земельну ділянку в незаконний спосіб та недопущення інших протиправних дій щодо земельної ділянки, на неї необхідно накласти арешт, оскільки існування таких ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку.
Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.
При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтом не заявлялось обгрунтованих клопотань як в апеляційній скарзі, так і під час її розгляду, в тому числі клопотань, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги та спростовували б висновки слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу, яку подав директор ТОВ «МИШИМ» - ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0104, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, , м. Ужгород, площа Поштова, 3, право оренди вказаної земельної ділянки належить ТОВ «МИШИМ», , м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 2, приміщення 10, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження нею, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: