Справа № 128/3493/20
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 31.05.2011 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 03.08.2011 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 19.06.2014 по амністії;

3) 16.04.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з 23.01.2015 по 30.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що ОСОБА_5 заслуговує умовно-дострокового звільнення, на даний час працює різноробочим на виробництві установи в деревообробному цеху.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та просив його задовольнити. Пояснив, що виправився, оскільки зробив для себе відповідні висновки, розкаюється у вчиненому та бажає швидше повернутися до дому, де проживає батько, який є інвалідом та потребує допомоги, до роботи в установі він ставиться сумлінно, за що неодноразово заохочувався. Чому має стільки дисциплінарних стягнень пояснити не може, про причини допущення порушень умов відбування покарань не думав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені даного клопотання, оскільки наявні відомості про особу засудженого, в тому числі наявність великої кількості дисциплірнаних стягнень, що застосовувалися протягом вказаного строку відбування покарання, не вказують на наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення.

Вивчивши клопотання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію прокурора, засудженого, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, який ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2015 залишено без змін. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою у строк покарання з 23.01.2015 по 30.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку засудженомурахується з 23.01.2015, кінець строку 15.08.2021.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.01.2015, під час утримання в ДУ «УВП (№1)» дисциплінарних стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 13.07.2015, де зарекомендував себе позитивно, а саме 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, та заохочувався 14 разів. Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи працевлаштований в деревообробному цеху в якості підсобного робітника. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику в свою сторону реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності за пошкодження майна установи, однак на даний час дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливуна засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження», соціально - корисні зв`язки збережені з батьком, братом та сестрою, за час відбування покарання отримав 1 посилку та 1 передачу, а також надавалось 6 короткострокових побачень. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи в установі відсутні.
28.12.2016 комісією установи було погоджено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації на підставі особистої заяви засудженого.

26.02.2018 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України на підставі особистої заяви засудженого.

Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 15.04.2019. Однак 06.05.2019 комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення. В подальшому 23.11.2020 комісією установи погоджено застосування ст. 81 КК України, як особі, що довела своє виправлення.

За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого, вбачається, що до засудженого протягом 2017 - 2020 років було застосовано 10 дисциплінарних стягнень, а саме 1 попередження, 4 догани, 2 суворих догани, 3 поміщення до ДІЗО, тричі його було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, а також тричі було виявлено та вилучено мобільний телефон, останнє дисциплінарне стягнення було застосовано 25.03.2020. За час відбуття покарання засуджений отримав 14 заохочень, а саме 10 подяк та 4 дострокових зняття раніше накладеного стягнення, в тому числі після накладення дисциплінарного стягнення 25.03.2020 останній отримав лише 2 заохочення (дострокове зняття раніше накладеного стягнення та подяка).
Згідно з медичною довідкою Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 від 23.11.2020, ОСОБА_5 на диспансерному обліку не знаходиться з приводу наявних хронічних захворювань. На даний час стан здоров`я задовільний.

З наданих довідок про працевлаштування встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований в установі та відповідні роботи виконувалися ним періодично, відповідно заробітна плата йому нараховувалась періодично протягом 2017 2020 років.

Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», виконавчі листи за засудженим станом на 23.11.2020 в установі не рахуються.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ресоціалізація засудженого свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, був звільнений від відбування покарання з випробуванням та звільнявся по амністії, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.

Суд вважає, що факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання та позитивна характеристика з установи виконання покарань не є безумовною передумовою умовно-дострокового звільнення. Суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої 06.05.2019 відмовила в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення, після чого до засудженого було застосовано 5 дисциплінарних стягнень та лише 3 заохочення. Та з часу застосування до засудженого останнього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани минуло лише 9 місяців. При цьому, суд звертає увагу, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути послідовною та тривалою, та при визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку під час відбування покарання, наявність 10 дисциплінарних стягнень за час відбування покарання, 5 з яких застосовано протягом року після того, як 06.05.2019 комісією установи відмовлено засудженому в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення, наявність лише 2 заохочень після застосування останнього дисциплінарного стягнення, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до праці та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Таким чином, на даний час суд вважає передчасним вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: