overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТБС-ХХІ", про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2020 по справі №757/38748/20-к у кримінальному провадженні №0004797 від 01.11.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТБС-ХХІ", про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2020 по справі №757/38748/20-к у кримінальному провадженні №0004797 від 01.11.2019 року. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити клопотання без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТБС-ХХІ", про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2020 по справі №757/38748/20-к у кримінальному провадженні №0004797 від 01.11.2019 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.11.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 звернувся з заявою від 18.11.2020 року до Головного управління Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 05.10.2020 р.,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2020 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2438/20
Провадження № 1-кп/442/338/2020
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретрі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000501 від 26.04.2020 р. щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення сусупільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000501 від 26.04.2020 р. щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення сусупільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання останніх, відтак суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування свідка та потерпілого.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання призначене на 11.01.2021 р. о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , за місцем проживання останніх, тобто у Андрушівському районному суді Житомирської області ( адреса суду : с.Андрушівка, Житомирська область, 13401).

Копію даної ухвали надіслати у Андрушівський районний суд Житомирської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №443/1828/20
Провадження №1-кс/443/232/20
УХВАЛА
слідчого судді

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000263 від 25.06.2020,

встановив:

Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , 08.12.2020 подав до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2020 ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

Прокурор ОСОБА_4 09.12.2020 подала до суду заяву про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заява про повернення клопотання подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, тому суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі слід повернути.

Керуючись статтями 26, 534, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000263 від 25.06.2020 повернути слідчому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5698/18
№ провадження 1-кс/495/2336/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001821, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001821.
07.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду його скарги про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001821 - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/288/20
Справа №443/749/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглян1увши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №000091 від 11.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.07. 2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом з власної ініціативи вирішено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий првід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відкласти до 15:30 год. 20.01.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:30 год. 20.01.2021 року :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 452/1541/16-к
Провадження № 1-кп/448/235/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

01.12.2020 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявили клопотання (телефонограмами) про їх участь в судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 03.12.2020 року в режимі відеоконференції з приміщенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку із карантинними заходами та значною відстанню між м.Мостиська Львівської області та м.Самбір.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи.

Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 проживають в Самбірському районі, а також через запровадженні на усій території України карантинні заходи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 10:30 год. 03.12.2020 року в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, що призначено на 10:30 год. 03.12.2020 року, - провести у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Самбірського міськрайонного суду Львівської області, встановити особи потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: 81400, м. Самбір, вул.І.Мазепи, 18, Львівської області, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2513/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашківського району Вінницької облатсі, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001201 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання 21.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 20 березня 2020 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашківського району Вінницької облатсі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3093/20
У Х В А Л А

про примусовий привід

09 грудня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001151 від 21.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 20 січня 2021року на 09.30годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1