У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000237 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 14.00 год. 24.06.2019 р. до 07.45 год. 25.06.2019 р. невстановлена особа , шляхом злому замка, проникла до торгового кіоску ПП Баршак торгового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який надав наступні показання, що він являється приватним підприємцем, та має в своїй власності торговий кіоск ПП «Баршак», який знаходиться по АДРЕСА_1 , торгівлю, в якому здійснює сам або його дружина ОСОБА_4
24.06.2019 р. року о 14:00 годині потерпілий зачинив даний торговий кіоск та направився додому, сигналізації в торговому кіоску не має, але на території ринку знаходиться сторож, який в нічний час здійснює охорону. 25.06.2019 року о 07:55 год., на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 зателефонувала його знайома та повідомила, що вхідні двері до торгового кіоску відчинені. ОСОБА_3 відразу приїхав до свого торгового кіоску по вищезазначеній адресі, де виявив, що зірваний навісний замок та вхідні двері відчинені, при поверхневому огляді кіоску були відсутні господарчі товари, належні потерпілому.
В ході досудового розслідування 25.06.2019 року проведено огляд місця події, а саме торгового кіоску ПП «Баршак» торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено на дверях чотири сліди візерунків папілярних ліній, які були виявлені за допомогою магнітного порошку «Малохіт» та вилучені на ліпку стрічку, яка поміщена до паперового конверту Національної поліції України.
До СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, однак на теперішній час особу не встановлено.

По даному кримінальному провадженню було надано запит директору ПП «Баршак» торгового комплексу «Аліна» ОСОБА_3 , але на даний час відповідь відсутня, документи на зазначений торговий кіоск не надані, акт проведення інвентаризації майна до теперішнього часу не надано.

Однак в матеріалах кримінального провадження залишається не вирішеним питання щодо повторного направлення доручення до СКП Томаківського ВП про відпрацювання мешканців, які можуть бути причетні до крадіжки, та осіб які вчиняли аналогічні злочини, встановити місцезнаходження особи, яка вчинила даний злочин; направити повторно запит директору ПП «Баршак» торгового комплексу «Аліна» ОСОБА_3 , провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, тому необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Строк досудового розслідування минає 25.12.2020 р., а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 25.06.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст.219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочин у невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що причетної особи до крадіжки не встановлено.

У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії були вчинені у червні 2019 року. У подальшому слідчий жодної процесуальної дії не вчинив; виконання свого доручення не контролював.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000237 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2020