Справа №613/875/20 Провадження № 1-кс/613/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), за номером абонента мобільного телефону НОМЕР_2 про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2020 по строк дії ухвали, imei мобільних терміналів, у яких працювала сім-картка з вказаним номером, інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та можливість вилучити документи, що містять вказану інформацію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.08.2020 працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_5 , складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення а іншу подію, відповідно до змісту якого 07.08.2020 приблизно о 03 годині 30 хвилин невстановлені особи, перебуваючи на автошляху «Богодухів Харків» поблизу с. Крисине Богодухівського району Харківського області із застосуванням предмету, схожого на пістолет «Макарова», заволоділи грошима в сумі 99600 гривень, мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8 Pro та барсеткою з паспортом.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 07.08.2020 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що він займається перевозками різноманітних товарів. Так ОСОБА_5 познайомився з диспетчером на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), з яким почав співпрацювати. 06.08.2020 приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 на мобільний номер

НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що потрібно відвезти товар до м. Суми. Потім ОСОБА_5 зателефонував вантажовідправник на ім`я ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 домовилися про загрузку товару на 17.00 год. 06.08.2020, за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час він приїхав на вказану адресу, на автомобілі «Renault Master». По закінченню загрузки товару йому на месенджер «Вотсап» з номеру НОМЕР_5 надійшла геолокація, куди саме потрібно було доставити товар у м. Суми. В ході слідування до м. Суми зазначений номер кілька разів телефонував ОСОБА_5 . Приїхавши на місце, близько 22.30-23.00 год. 06.08.2020, ОСОБА_5 зателефонував на НОМЕР_5 та до нього вийшов чоловік «ромської» національності, потім також вийшли інші чоловіки «ромської» національності у кількості 10 чоловік, яким ОСОБА_8 залишив замовлення та від них отримав грошові кошти, а саме: 1490 доларів різними купюрами, 100 євро, 48060 гривень різними купюрами, 3600 грн. за послуги з доставки різними купюрами. Також у нього були гроші в сумі 2700 грн. на заправку палива автомобіля, різними купюрами, та особисті гроші в сумі 1000 гривень. Вказані гроші ОСОБА_5 поклав до барсетки та направився до м. Харків. Виїхавши він зателефонував диспетчеру ОСОБА_6 та відправнику ОСОБА_7 повідомивши, що все гаразд та, що він повертається назад.

Далі ОСОБА_5 проїхавши м. Богодухів, Харківської області приблизно о 03 год. - 04 год. 07.08.2020, далі приблизно через 10-20 км. точно не знає, оскільки не орієнтувався ні на місцевості, на обочині з лівої сторони, звернув увагу на автомобіль який стояв на включеній «аварійці», марки опель чи форд, точно вказати не може, темного кольору. Далі приблизно через 4 хвилини, вищевказаний автомобіль його наздогнав та зрівнявся по ходу слідування. Після чого, відчинилося переднє бокове скло з пасажирської сторони, він побачив чоловіка, який був у чорній балаклаві, останній наказав зупинити автомобіль, однак той їхав далі. Потім вказаний чоловік чоловік дістав пістолет схожий на пістолет Макарова та вистрілив в повітря. ОСОБА_5 злякався та з`їхав на обочину та зупинив автомобіль. Після чого, із даного автомобіля з пасажирського та з заднього сидінь вийшли двоє чоловіків в балаклавах, а водій вказаного автомобіля, який також був у балаклаві, залишався в салоні. Вказані чоловіки були в темній одежі, зростом близько по 180-185 см. середньої статури. В одного із них у руках був автомат схожий на Калашнікова, а у іншого пістолет схожий на Макарова, чоловік з автоматом мовчав, а інший з пістолетом, підійшов до ОСОБА_5 , при цьому він залишався в салоні автомобіля, забрав з тримача його мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro та поклав собі у кишеню штанів. Після чого, наказав віддати йому барсетку, передавши барсетку, невідомий чоловік наказав їхати та в ході слідування не зупинятися. Таким чином, невідомі особи заволоділи паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , грошима в загальній сумі 99600 гривень та мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8 Pro.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено мобільний номер замовника товару, а саме - НОМЕР_5 , останньому потерпілий ОСОБА_5 до вчинення злочину доставив продукцію у м. Суми, однак встановити його повні анкетні дані не представилось можливим. Вказана особа замовник товару знала, що потерпілий ОСОБА_5 буде повертатися до м. Харкова зі значною сумою грошових коштів.

Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації дасть можливість органу досудового розслідування встановити можливе коло осіб які вчинили кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що номер телефону НОМЕР_5 відносяться до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходиться безпосередньо у його володінні.

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, використовуватись, як доказ.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що зазначені в клопотанні відомості допоможуть перевірити факти, повідомлені заявником та надати їм оцінку, а також перевірити можливість причетності замовника товару до вчинення злочину.

Представник вказаного оператора та провайдера телекомунікацій в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З пояснень потерпілого та матеріалів клопотання вбачається, що вказаним в клопотанні номером користується замовник товару. Отже інформація до якої слідчий просить надати доступ, дозволить перевірити відомості, повідомлені потерпілим. Крім того обставини справи свідчать про те, що замовнику товару було відомо, що потерпілий буде повертатися до м. Харкова з значною сумою грошових коштів, отже доцільно перевірити можливість його причетності до вчинення злочину.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Рішення про покладення обов`язку здійснення технічного зняття інформації нормами кримінально-процесуального кодексу не передбачено.

Водночас відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), а саме: про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента за номером НОМЕР_6 в період часу з 00.00 год. 01.08.2020 року по 16 серпня 2020 року включно, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій та іmеі мобільних терміналів, у яких працювала сім-карта з вказаним номером, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1