Справа № 484/4541/20
Провадження № 1-кп/484/566/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, учня 8-го класу КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001437, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора суддею одноособово.

Так як обвинувачений є неповнолітнім, слід відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з ними знайомий; продовжити кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

- знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- відповідно до характеристик з місця навчання та проживання батьки ОСОБА_4 не приділяють належної уваги його вихованню, неповнолітній навчається у спеціалізованих школах-інтернатах, у зв`язку з чим, перебування ОСОБА_4 вдома не зможе запобігти вищезазначеним ризикам;

- значний суспільний резонанс вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувачений, його захисник та законний представник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю заявлених прокурором ризиків. Захисник просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, цивільних позовів не заявляла.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування та в суді. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001437, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 30.12.2020 року, 13.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у закритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 лютого 2021 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: