Справа № 466/367/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/764/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні клопотання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гришине Первомайського району Автономної Республіки Крим, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2011 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України та засуджений на дванадцять років три місяці дванадцять днів позбавлення волі.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17 грудня 2010 року по 16 червня 2011 року.
Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі з підстав, передбачених ст. 82 КК України, посилаючись на те, що він відбув 1/2 частини призначеного покарання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року в задоволенні спільного клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що повинні бути підставою для задоволення клопотання. Судом не взято до уваги надані адміністрацією установи виконання покарань дані про те, що засуджений відбув строку покарання, працює на виробництві, має дев`ять заохочень.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали суду, представника установи виконання покарань на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Початок строку відбуття покарання 17 грудня 2010 року.
Кінець строку відбуття покарання 29 вересня 2022 року.
До 15 серпня 2011 року ОСОБА_5 перебував у місцях попереднього ув`язнення. З 15 серпня 2011 року відбував покарання у ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)». У державній установі «Личаківська виправна колонії (№30)» ОСОБА_5 відбуває покарання з 20 грудня 2017 року.
Необхідною умовою застосування положень ст. 82 КК України є те, що зразкова поведінка засудженого і його сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
За змістом ст. 82 КК України заміна особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття певної частини строку покарання є правом, а не обов' язком суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання щодо ОСОБА_5 , суд першої інстанції дослідив матеріали клопотання, матеріали особової справи ОСОБА_5 , відомості про поведінку засудженого, врахував особу засудженого, який відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, має заохочення, і, на думку колегії суддів, суд дійшов правильного висновку про недоведеність успішності процесу виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Колегія суддів вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 на період, що залишився до відбуття покарання у виді позбавлення волі, буде передчасною і не забезпечить необхідного впливу на засудженого в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги засудженого про неврахування судом першої інстанції наявності в нього заохочень, його участі у суспільно-корисній праці, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, такі дані були в розпорядженні суду при розгляді клопотання по суті й досліджувались судом, а викладені в ухвалі суду висновки зроблені на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності.
Те, що за період відбування покарання до засудженого було застосовано дев`ять заохочень, є недостатнім підтвердженням можливості продовження процесу виправлення за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Дані щодо неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності наведені в ухвалі суду для характеристики особи засудженого, яка враховується при вирішенні питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4