Єд. унік. № 243/5689/20
Провадження № 1-кп/243/749/2020
ВИРОК
іменем України

21 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001024 від 21.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, учня 10-Б класу ЗОШ № 16, не одруженого, освіта неповна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ-2101 бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 та у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, тобто скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно в 22 годині 35 хвилин, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , за допомогою автомобільного ключа, який мав при собі, відкрив кришку багажника автомобіля ВАЗ-2101 бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 , тим самим незаконно проник до багажного відділення вказаного автомобілю, що є сховищем.

Після чого, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, 19.05.2020 року приблизно о 22 годині 35 хвилин знаходячись у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що навколо немає сторонніх, осіб які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, з багажника автомобіля ВАЗ-2101 бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 , викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-одне автомобільне колесо в зборі (шина з камерою та диск) марки «РОСАВА» БЦ-175/70 R13 у стані б/у, вартість якої встановити не виявилося можливим;

-алюмінієвий кейс «Housetools» 79К220-s з перегородками розміром (455х330х150мм), вартістю 631 грн. 80 коп.

-софіт HOROZ 016-016-0006, Led 6W, 4200к, вартістю 98 грн. 49 коп.;

-софіт FERON АL780, 14 Led 7W,4000к, 560 Lm, вартістю 102 грн. 87 коп.;

-софіт FERON CD4020, 4W, 4000к, вартістю 108 грн. 61 коп.;

-софіт BIOM UNI-R-12W-5, 5000к, вартістю 57 грн. 57 коп.;

-софіт FERON DL53-28454, 15W, GX53, вартістю 34 грн. 20 коп.;

-софіт BIOM UNI-S-12W-5, 5000к, вартістю 65 грн. 59 коп.;

-дві лампочки для софітів маркировки FERON LB-153, FU190920-F, 7W, 61mA,4000К, GХ53, вартістю 60 грн. 80 коп.;

-алюмінієвий стенд (лист) по довжині та ширині кришки кейсу для софітів, вартістю 39 грн. 19 коп.;

-лазерна рулетка «SNDWAY» SW-E-50, Class II Laser, дальністю 50 м, вартістю 846 грн. 03 коп.;

-5 каталогів зі зразками натяжних стель, вартістю 706 грн. 79 коп.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2751 грн. 94 коп.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 26.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, а саме: 19.05.2020 р. приблизно о 22.30 у дворі буд. АДРЕСА_2 він побачив автомобіль ВАЗ-2101 бежевого кольору та вирішив викрасти з нього майно. Для цього він за допомогою ключа відкрив багажне відділення, звідки викрав запасне колесо, кейс з софітами, алюмінієвим стендом, лазерною рулеткою та 5 каталогами натяжних стель, які переніс за місцем свого проживання, а в подальшому продав знайомому ОСОБА_9 . Матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення майна, окрім каталогів, за які вони з матір`ю пропонували потерпілому 1000 грн., але той відмовився. Щиро покаявся, просив суворо не карати, проживає без батька з матір`ю та трьома братами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона багатодітна мати, самостійно виховує чотирьох дітей, у тому числі й ОСОБА_4 . Речі, які її син викрав, вона не бачила, в подальшому викрадені речі потерпілому повернули через працівників поліції. Її син спокійний, слухняний хлопець, ніколи кримінального правопорушення не вчиняв, дуже шкодує про те, що сталося, обіцяв більше не вчиняти злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він займається ремонтними роботами та встановленням натяжних стель, для чого в належному йому автомобілі ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_2 перевозить відповідні інструменти та каталоги. 19.05.2020 р. біля 21.00 він залишив автомобіль у дворі багатоповерхівки за адресою м. Слов`янськ, вул.. Торська,34, а коли повернувся біля 00.10 годин, то побачив, що з автомобіля були викрадені запасне колесо, кейс з софітами та інструментами, каталоги 5шт., після чого звернувся до поліції. В подальшому йому працівниками поліції було повернуто викрадене майно окрім 5 шт. каталогів, за які обвинувачений та його мати пропонували йому грошову компенсацію 1000 грн., але він відмовився, оскільки вважає що каталоги коштують більше. Йому на досудовому розслідуванні та в суді роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з цивільним позовом, він цим правом не бажає скористатись на теперішній час. Претензій матеріального та морального характеру не має, просив суд призначити покарання не суворе з урахуванням віку обвинуваченого.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , вина обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

21.05.2020 р. розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_7 про викрадення у період з 20 год. 30 хв. 19.05.2020 року по 00 год. 10 хв. 20.05.2020 р. майна із багажного відділення автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 , що знаходився поблизу буд. 34 по вул. Торській, м. Слов`янська, чим спричинена матеріальна шкода на суму 2751,94 грн., відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0001024.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2020 року з фототаблицею до нього слідчим було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 з якого було викрадено майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджує відомості про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Із протоколу огляду від 21.05.2020 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем проведення огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходиться громадянин ОСОБА_10 , який добровільно надав для огляду та вилучення майно, а саме:колесо в зборі (шина з камерою та диск) марки «РОСАВА» БЦ-175/70 R13, алюмінієвий кейс «Housetools» 79К220-s з перегородками та софітами, дане майно передано власнику на зберігання, що підтверджує спосіб розпорядження обвинуваченим викраденим майном.
Висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4497-4498 від 18.06.2020 р. встановлено, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 19.05.2020, а саме однієї автомобільної шини марки «РОСАВА» БЦ-175/70 R13 дорівнює 0. Визначити залишкову вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 19.05.2020, а саме одного автомобільного диска не уявилось за можливе.

Висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4486-4496 від 18.06.2020 р. встановлено, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 19.05.2020, складає:
-алюмінієвий кейс «Housetools» 79К220-s з перегородками розміром (455х330х150мм), придбаний в квітні 2020 року 631,80 грн.;

-софіт HOROZ 016-016-0006, Led 6W, 4200к, придбаний в квітні 2020 року 98,49 грн.;

-софіт FERON АL780, 14 Led 7W,4000к, 560 Lm, придбаний в квітні 2020 року 102,87 грн.;

-софіт FERON CD4020, 4W, 4000к, придбаний в квітні 2020 року -108,61 грн.;

-софіт BIOM UNI-R-12W-5, 5000к, придбаний в квітні 2020 року 57,57 грн.;

-софіт FERON DL53-28454, 15W, GX53, придбаний в квітні 2020 року 34,20 грн.;

-софіт BIOM UNI-S-12W-5, 5000к, придбаний в квітні 2020 року 65,59 грн.;

-дві лампочки для софітів маркировки FERON LB-153, FU190920-F, 7W, 61mA,4000К, GХ53, придбаний в квітні 2020 року 60,80 грн.;

-алюмінієвий стенд (лист) по довжині та ширині кришки кейсу для софітів 39,19 грн.;

-лазерна рулетка «SNDWAY» SW-E-50, Class II Laser, дальністю 50 м, придбана в квітні 2020 року 846,03 грн.;

-5 каталогів зі зразками натяжних стель -706,79 грн. , що підтверджує розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілому.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 заявив, що на фотознімку № 3 він впізнав молодого чоловіка, який продав йому викрадене майно. З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2020 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою прокурора від 21.05.2020 року було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованому у ЄРДР за № 0001024.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 16.07.2020 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень (перше притягнення до кримінальної відповідальності), криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, в особистості неповнолітнього та його оточенні наявні захисні фактори, такі як підтримка з боку мами, інтерес до навчання, механіки, небажання розчаровувати рідних, вмотивованість до змін у поведінці, а також низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (на загальну суму 2751,94 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховуються предмети злочинів (шина з камерою та диском, алюмінієвий кейс з софітами, лампочки, лазерна рулетка, каталоги з зразками натяжних стель), вартість викраденого майна та обставина, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, умови життя та виховання (виховується у неповній багатодітній родині родині матір`ю разом з трьома братами, працьовитий, добрий, щирий , відповідальний, в сім`ї стосунки доброзичливі, мати створює необхідні умови для нормального розвитку дітей, підтримує зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи; згідно акту обстеження умов проживання від 09.06.2020 р. умови проживання неповнолітнього відповідають нормам, для виховання та розвитку дитини створені умови, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , 2003 р.н. та матір`ю проживають також три брати ОСОБА_11 , 2007 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_13 , 2010 р.н.), потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до положень статті 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: одне автомобільне колесо в зборі (шина з камерою та диск) марки «РОСАВА» БЦ-175/70 R13 у стані б/у; алюмінієвий кейс «Housetools» 79К220-s з перегородками розміром (455х330х150мм), всередині якого знаходилися зразки софітів, лазерна рулетка, які зберігається у ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 .

Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" від 07 липня 1995 року, роз`яснюється, що у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4486-4496 від 18.06.2020 року у сумі 3268 грн. 80 коп., судової автотоварознавчої експертизи № 4497-4498 від 18.06.2020 року у сумі 1961 грн. 28 коп. слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, оскільки неповнолітній обвинувачений навчається у школі, самостійних доходів не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом одного року, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: одне автомобільне колесо в зборі (шина з камерою та диск) марки «РОСАВА» БЦ-175/70 R13 у стані б/у; алюмінієвий кейс «Housetools» 79К220-s з перегородками розміром (455х330х150мм), всередині якого знаходилися зразки софітів, лазерна рулетка залишити власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4486-4496 від 18.06.2020 року у сумі 3268 грн. 80 коп., судової автотоварознавчої експертизи № 4497-4498 від 18.06.2020 року у сумі 1961 грн. 28 коп., а всього 5230 грн. 08 коп. стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1