overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.12.2020
Справа № 522/5332/20
Провадження № 1-кп/522/1338/20
УХВАЛА
про залучення захисника

24 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 03.02.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
24.12.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що 24.12.2020 р. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 , на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000224 від 03.02.2020 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 24.12.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 439/156/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.05.2019 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

03.02.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст.194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.05.2019 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України на 01 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/465/919/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2021 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 10.02.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/718/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України КК України, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні . Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України КК України на 08 лютого 2021 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1285/20
Провадження № 1-кс/487/799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000106 від 20.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000106 від 20.01.2020.
02.02.2021 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000106 від 20.01.2020, яке призначене на 16.02.2021 о 10-30 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/326/21
Провадження № 1-кп/488/233/21
У Х В А Л А
03.02.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 02.02.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1752/20-к
Провадж.№ 1-кс/481/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року від Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року.

До початку судового розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків.
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року, вважає, що у зв`язку з надходженням даної заяви, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 80, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 лютого 2021 року м.Снігурівка

справа №485/102/21

провадження № 1-кп/485/25/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000153 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000153 від 30 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче засідання на 08 лютого 2021 року на 09:30 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12 лютого 2021 року на 14:00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання на 12 лютого 2021 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7032/20
Провадження № 1-кп/591/311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про скасування арешту з частини майна, який був накладений 24.09.2020 у кримінальному провадженні № 0002605, а саме з паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 . Клопотання захисник мотивувала тим, що підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна відпали, а скасування арешту зазначених документів надасть можливість її підзахисному працевлаштуватися.
Прокурор при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2020 був накладений арешт зокрема на майно, зазначене в клопотанні захисника.
Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення можуть мати зазначені в клопотанні документи, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.
Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні захисника, відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, крім того скасування арешту майна надасть можливість обвинуваченому працевлаштуватися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з частини майна, на яке 24.09.2020 у кримінальному провадженні № 0002605 був накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, а саме: паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/13/21
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001069 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Строк дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час сплив.

04.02.2021 року прокурор повторно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 11.00 год. 05 лютого 2021 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/4/20
Провадження № 1-кс/594/23/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 05 лютого 2021 року, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року №0000183, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 05 серпня 2020 року.
Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено рік «2020» замість правильного «2021».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини, зазначити вірно рік «до 05 серпня 2021» замість «до 05 серпня 2020».

Головуючий ОСОБА_1