overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4149/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/886/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Шосткинської місцевої прокуратури, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 376, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09-00 год. 11 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/525/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури та зобов`язання до вчинення дій.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали спільну апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року, призначено на 11 год 30 хв 16 вересня 2020 року.
Для об`єктивного, всебічного та швидкого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судове засідання апеляційного суду слід провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 (та іншим учасникам кримінального провадження за наявності) забезпечити участь у судовому провадженні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції, із приміщення Святошинського районного суду міста Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ, 03148, E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29001, E-mail: ) 16 вересня 2020 року об 11 год 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання голові Святошинського районного суду міста Києва.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/2084/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РЅРµРіР»Р°СЃРЅРѕС— СЃР»С–РґС‡РѕС— РґС–С—.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.09.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.09.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/2626/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/161/54/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 14 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004121 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.09.2020 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, думку представника потерпілої, які, кожен зокрема, не заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 05 жовтня 2020 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.05.2019 року Кіровським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

31 серпня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 23 травня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 112/2019, подання, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 має притягнення до адміністративної відповідальності, втім вони не є систематичним і не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В той же час, враховуючи, що 23.05.2020 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/725/20
провадження №1-кп/176/191/20
у х в а л а

14 вересня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачений, ОСОБА_2 , не з`явився.

Прокурор, вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого заявив клопотання про його привід до суду в наступне засідання.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 22 вересня 2020 року на 13 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його участі у судовому засіданні на вказану дату.

Привід здійснити через Жовтоводський ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи - прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного виконання, керівнику Жовтоводської місцевої прокурори для відома та відпоповідного контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/1114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:00 год. 13 жовтня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1579/20
Номер провадження 1-кс/184/356/20

13 вересня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000541 від 12.09.2020 року на затримання в порядку ст.. 208 КПК України неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , педагог ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000541 від 12.09.2020 року на затримання в порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 15.09.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 216/2451/20
номер провадження № 1-кп/216/732/20
УХВАЛА
про призначення захисника

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а стосовно обвинуваченого необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Оскільки, обвинувачений потребує правової допомоги, суд вважає, що необхідно залучити захисника в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката (захисника) на окрему процесуальну дію у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться об 15 год. 50 хв. 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/465/20
Справа № 279/1964/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000305 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень , Житомирської облості, який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 09:00 год. - 09 жовтня 2020 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1709/20
провадження №1-кп/283/251/2020
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000323 від 02 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 14 вересня 2020 року о 16-25 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя