ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7040/20
провадження № 1-кп/753/1253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді продавця - консультанта ТОВ «Епіцентр-К», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23.02.2020, близько 21 годині 40 хвилин знаходився за адресою: м. Київ, вул. Гришка 3, разом з колегами по роботі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими попередньо розпивав спиртні напої.

Після проведення дозвілля, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 рухались по пішохідному переходу в напрямку метро «Позняки» та спілкувалися. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В подальшому, ОСОБА_3 керуючись раптовим злочинним умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та наніс один цілеспрямований удар скляною пляшкою з-під горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л., в область потиличної ділянки голови потерпілого. Після нанесення удару потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальт.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , став хаотично наносити удари пляшкою по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в ділянці чола зліва (1,3х0,3 см), в потиличній ділянці по центру (3,2х0,2 см), на межі потиличної та скроневої ділянок справа (2,3х0,2 см), на межі тім`яних ділянок по центру (3,0х0,2 см), на червоній каймі верхньої губи зліва з розповсюдженням на слизову оболонку (4,2х0,3 см) та злам коронки на її висоти 2-го та 3-го зубів верхньої щелепи зліва; та спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носа з розповсюдженням на ліву підочну ділянку (4,0х1,5 см), в проекції гребня здухвинної кістки справа (4,5х3,6 см), на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з розповсюдженням на тильну поверхню правої кисті до голівок 2-5 п`ясних кісток (10,0х9,5 см), на передній поверхні правого колінного суглобу (3,0х2,6 см), садна на спинці носу в верхній третині по центру (0,7х0,2 см), на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині (3,5х1,2 см), на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистального міжфалангового суглобу 5-го пальця (1,6х0,6 см), на передній поверхні правого колінного суглобу на фоні синця (2,5х2,0 см).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим, претензій до ОСОБА_3 він ніяких немає і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з заяви потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 з ним примирився.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за проведення судово-медичної експертизи №042-787-2020 від 29.04.2020 року)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: