Справа № 524/5432/20
Провадження № 1-кп/524/458/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002388 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.06.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст..ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2003 року іспитовий строк скасовано. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 11 днів;
- 30.09.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України, справу закрито на підставі п. «а» ст.. 1 ЗУ «Про амністію»;
- 15.08.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.02.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 25.06.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст..ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.11.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 126 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 03.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 296, ст…ст.. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.02.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів.
- 26.02.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2020 близько 17 години 53 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи на даху будинку по АДРЕСА_2 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, проник через відкрите вікно до кімнати № 2 та з метою викрадення майна упакував телевізор марки AKAI 24 HD READYTV смарт TV Android 7.1, роздільний модуль Wife 802.11 b/, який за вартістю становить 1900 гривень, а також маршрутизатор - роутер WIFI TP link N-300, модель TL-WR841N, який за вартістю становить 310 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та метою, ОСОБА_4 намагався скоїти крадіжку вищевказаного майна, однак виконати усі дії, які він вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, не вдалось можливим з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий очевидцями події.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляду у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2020 року, за місцем проживання характеризується посередньо,не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2020 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, а саме: з 18.07.2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2020 року на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду 18.07.2020 року - скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3269 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: телевізор «АКАІ», музичну колонку циліндричної форми сірого кольору, одну пару кросівок «NIKE», продукти харчування, куртку сірого кольору «Le cop sportfit», джинсову куртку темного кольору, жилетку темного кольору, кепку з козирком, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон «LG» в корпусі білого та червоного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, плеєр дисковий «GOLDYIP», міні радіо «NEXX» із шнуром, подовжувач електричний білого кольору, мотузку білу, навушники білі та чорні, сумку через плече чорного кольору, ніж складний, сумку чорного кольору (бананка), павербанк білого кольору з написом 5000, павербанк синього кольору з наліпками з обох сторіну вигляді котів повернути власникам, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: