Справа № 487/1355/20
Провадження № 1-кс/487/6199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейн" про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000033 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИВ
16.10.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТРЕЙН» адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 12.03.2020 року. Обґрунтовуючи вимоги представник посилалась на те , що при прийнятті рішення слідчим суддею не враховано, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року підтверджено походження товару вагонів у кількості 33 одиниць з країни Європейського Союзу основними документами-сертифікатами. Постачання вказаного товару відбулось між ТОВ «НОВОТРЕЙН» та компанією AS Operail (Естонська Республіка)згідно Договору продажу вагонів від 31.10.2019 року №10280. Також, для спростування посилання митного органу на ту обставину , що для митного оформлення цієї ж партії товару за ЕМД від 30.01.2020року №иА110280/2020/000957, декларантом надавався інший сертифікат про походження загальної форми від 30.12.2019 №ЕЕ317895 вищезазначеним рішення суду встановлено, що Certificate of origin від 27.12.2019 №ЕЕ317870 та Certificate of origin від 30.12.2019 №ЕЕ317895 містять ідентичну інформацію щодо номерів вагонів, власника вагонів, країни походження. Ці два сертифікати відрізняються лише номерами та датою видання, щодо їх змісту не вбачається жодних розбіжностей.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 14.02.2020 щодо протиправних дій службових осіб митного посту «Кіровоград» Дніпровської митниці Держмитслужби за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що до митного посту «Кіровоград» Дніпровської митниці Держмитслужби двічі здійснено спроби подання до митного оформлення вантажу «вагони залізничні, що були у користуванні» (всього 33 шт. 1986-1990 років виготовлення, фактурною вартістю 333300 євро, тип: 600, 608, модель: 12-119, 12-1592, номер (ЭВР-26) СПЕЦ: 67198168, 6722521, 67389858, 67615047, 67614834, 67614602, 67615435, 68622422, 68628155, 68637867, 68637834, 68637818, 67474528, 67621516, 67621367, 67621987, 67621938, 67621425, 67621540, 67621342, 67621573, 67622118, 67622167, 67622209, 67621789, 67622134, 67622233, 67621979, 68655257, 67621763, 65013583, 67893222, 67923805), з поданням митному органу документів з явними ознаками підробки. Однак, незважаючи на вищевикладене працівники митного посту «Кіровоград» Дніпровської митниці Держмитслужби використовуючи своє службове становище сприяють третім особам в уникненні відповідальності за вчинення порушення митних правил.
В діях службових осіб митного посту «Кіровоград» Дніпровської митниці Держмитслужби вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, державним інтересам.
06.03.2020 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду ОСОБА_1 на території вагонного депо станції «Помічна», за адресою: Кіровоградська область, м. Помісна, вул. Вокзальна, 22. Під час вказаного обушку були виявлені та вилучені залізничні вагонів 33 шт., номери СПЕЦ: 67198168, 6722521, 67389858, 67615047, 67614834, 67614602, 67615435, 68622422, 68628155, 68637867, 68637834, 68637818, 67474528, 67621516, 67621367, 67621987, 67621938, 67621425, 67621540, 67621342, 67621573, 67622118, 67622167, 67622209, 67621789, 67622134, 67622233, 67621979, 68655257, 67621763, 65013583, 67893222, 67923805.
Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.03.2020 року на вищезазначені вагони було накладено арешт.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту на вищезазначені 33 вагони встановлено, що у кримінальному провадженні №0000033 від 14.02.2020 щодо протиправних дій службових осіб митного посту «Кіровоград» Дніпровської митниці Держмитслужби за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України жодній особі не вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, хоча досудове розслідування триває біля 8 місяців.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року підтверджено походження товару вагонів у кількості 33 одиниць з країни Європейського Союзу основними документами-сертифікатами. Постачання вказаного товару відбулось між ТОВ «НОВОТРЕЙН» та компанією AS Operail (Естонська Республіка)згідно Договору продажу вагонів від 31.10.2019 року №10280. Також, для спростування посилання митного органу на ту обставину , що для митного оформлення цієї ж партії товару за ЕМД від 30.01.2020року №иА110280/2020/000957, декларантом надавався інший сертифікат про походження загальної форми від 30.12.2019 №ЕЕ317895 вищезазначеним рішення суду встановлено, що Certificate of origin від 27.12.2019 №ЕЕ317870 та Certificate of origin від 30.12.2019 №ЕЕ317895 містять ідентичну інформацію щодо номерів вагонів, власника вагонів, країни походження. Ці два сертифікати відрізняються лише номерами та датою видання, щодо їх змісту не вбачається жодних розбіжностей.
Доводи слідчого спростовуються вищезазначеним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року, яке залишено без змін відповідно до Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року. Так, рішенням та постановою суду встановлено, що вагони є власністю ТОВ «НОВОТРЕЙН» відповідно до договору продажу вагонів №10280 , за яким Компанія AS Operail продає, а ТОВ НОВОТРЕЙН» покупає у сукупності та в стані , в якому знаходяться на момент переходу права власності 33 вантажних напіввагонів у відповідності до переліку вагонів, наведеному у додатку-1 та іншими умовами, встановленими Договором. Крім того, сертифікат про походження товару (Certificate of origin)№ЕЕ 317870 від 27.12.2019 був виданий Торгово-промисловою палатою Республіки Естонія на підставі документів на право власності на вагони, наданих компанією Продавцем, з яких наявне, що Естонська залізниця володіє даними вагонами з часів СРСР з моменту їх побудування та надходження до Естонської РСР; вагони були побудовані , починаючи з 1986 року по 1990 р. включно, тобто ще за часів СРСР, а не Російською Федерацією, що також підтверджено актом митного огляду від 30.01.2020року та свідчить про помилковість висновку про походження Товару з Російської Федерації. На підставі технічної документації на вагони(історія ремонту), наданих компанією-Продавцем, з яких наявне, що протягом усього строку існування вагонів усі ремонти та обслуговування проходили виключно в республіці Естонія та виключно за рахунок Естонської залізниці, що належить Уряду Естонії. Тобто, Торгово-промислова палата Республіки Естонії обґрунтовано видала Сертифікат про походження товару, в якому у якості країни походження було вказано Європейський Союз, до складу якої входить Республіка Естонія.
Таким чином, твердження адвоката ОСОБА_5 про непричетність ТОВ «НОВОТРЕЙН» , які є власниками 33 вагонів, на які накладено арешт до злочинної діяльності слідчим не спростовані та в свою чергу, слідчим не надано підтверджень того, що вилучене майно, яке належить Товариству могло бути використане чи використовується в ході вчинення злочинів, що відповідає критеріям , зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
Тобто на даний час не вбачається підстав для обмеження ТОВ «НОВОТРЕЙН» в праві володіти, користуватися та розпоряджатися вилученим та арештованим майном.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 доведено в судовому засіданні та не спростовано слідчим , що у подальшому застосування арешту майна, належного ТОВ «НОВОТРЕЙН» відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 ,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейн" про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000033 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.03.2020 року у справі № 487/1355/20, провадження № 1-кс/487/1741/20 , на тимчасово вилучене майно , а саме : залізничні вагони у кількості 33 шт., номери СПЕЦ: 67198168, 6722521, 67389858, 67615047, 67614834, 67614602, 67615435, 68622422, 68628155, 68637867, 68637834, 68637818, 67474528, 67621516, 67621367, 67621987, 67621938, 67621425, 67621540, 67621342, 67621573, 67622118, 67622167, 67622209, 67621789, 67622134, 67622233, 67621979, 68655257, 67621763, 65013583, 67893222, 67923805;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1