УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001121 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що11.01.2020 невстановлена особа збула ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В ході виконання доручення по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 займається збутом особливо небезпечної психотропної речовини амфетаміну за ціною 400 гривень за 1 грам речовини, збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP («сіль») за ціною 650 гривень за 1 грам речовини, та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани за ціною 200 гривень за 1 грам речовини, які ОСОБА_6 збуває як в роздріб, так і невеликими партіями, попередньо домовившись зі споживачами психотропних речовин та наркотичних засобів за своїм особистим телефоном за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про кількість психотропної речовини або наркотичного засобу та сумі грошових коштів, які ОСОБА_6 повинен отримати за психотропну речовину або наркотичний засіб.

Збут психотропної речовини або наркотичного засобу ОСОБА_6 здійснює вузькому колу споживачів на території Київського району.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що в липні 2020 року його знайомий (анкетні дані не повідомляє) познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , прізвище дізнався потім ОСОБА_9 в якого періодично купував, та до теперішнього часу купує психотропні речовини та наркотичні засоби.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що в липні 2020 року його знайомий (анкетні дані не повідомляє) познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , прізвище дізнався потім Клочко в, якого періодично купував психотропні речовини та наркотичні засоби ОСОБА_10 зв`язується з ОСОБА_6 за його особистими мобільними телефонами, домовляється про зустріч та ціну психотропної речовини.

01.10.2020 було проведено оперативно закупівлю психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_6 . В ході проведення оперативної закупівлі 01.10.2020 року гр.. ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови прокурора (контроль за вчиненням злочину) добровільно видав співробітникам поліції прозорий поліетиленовий зіп- пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

20.11.2020 року 20.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одесі, справа №947/29985/20 провадження №1-кс/947/15852/20, старшим слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: полімерна ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучено до спеціального сейф-пакету №INZ1012758; 21 (двадцять один) зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, вилучені до спеціального сейф-пакету №SUD1010083; 2 (дві) скляні ємкості з трубками з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального сейф-пакету №SUD1010085; електронні ваги та згортки ізоленти (ізолюючої стрічки) з фольгою, які поміщено до полімерного пакету; полімерна пляшка, об`ємом 0,5 літрів з невідомою речовиною, яку поміщено до полімерного пакету; мобільний телефон марки «Nokia 6700» та мобільний телефон марки «S-TELL», вилучені до полімерного пакету; 3 (три) мотки ізоленти (ізолюючої стрічки), вилучені до полімерного пакету; 2 (дві) банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 4 (чотири) банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; 3 (три) банківські картки банку «Райфазен Банк» № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; 2 (дві) банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; 1 (одна) банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_14 ; 4 (чотири) скретч-карти «Водофан»; 2 (дві) скретч-карти «Київстар»; 3 (три) сім-карти - перелічені картки вилучені до полімерного пакету; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «KWS» НОМЕР_15 та магазин від нього, які поміщено до картонної коробки; 2 (два) предмети зовні схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакету; 1 (одна) ампула «Дімідрол», вилучено до полімерного пакету; 3 (три) електронні накопичувачі, вилучені до полімерного пакету; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», срібного кольору та 1 (одна) банківська карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_16 , вилучені до полімерного пакету; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень запобіганню спробам пошкодження, перетворення та відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 21.11.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001121 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерна ємкість з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучено до спеціального сейф-пакету №INZ1012758; 21 (двадцять один) зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, вилучені до спеціального сейф-пакету №SUD1010083; 2 (дві) скляні ємкості з трубками з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального сейф-пакету №SUD1010085; електронні ваги та згортки ізоленти (ізолюючої стрічки) з фольгою, які поміщено до полімерного пакету; полімерна пляшка, об`ємом 0,5 літрів з невідомою речовиною, яку поміщено до полімерного пакету; мобільний телефон марки «Nokia 6700» та мобільний телефон марки «S-TELL», вилучені до полімерного пакету; 3 (три) мотки ізоленти (ізолюючої стрічки), вилучені до полімерного пакету; 2 (дві) банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 4 (чотири) банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; 3 (три) банківські картки банку «Райфазен Банк» № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; 2 (дві) банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; 1 (одна) банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_14 ; 4 (чотири) скретч-карти «Водофан»; 2 (дві) скретч-карти «Київстар»; 3 (три) сім-карти-вилучені до полімерного пакету; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «KWS» НОМЕР_15 та магазин від нього, які поміщено до картонної коробки; 2 (два) предмети зовні схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакету; 1 (одна) ампула «Дімідрол», вилучено до полімерного пакету; 3 (три) електронні накопичувачі, вилучені до полімерного пакету; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», срібного кольору та 1 (одна) банківська карта банку «Приват Банк» № НОМЕР_16 , вилучені до полімерного пакету; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1