Єдиний унікальний номер № 285/4090/20
Провадження № 1-кп/0285/721/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 285/4090/20 0000744 від 19.09.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Олевського району, с. Перга, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19.09.2020 року близько 20 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що власниця квартири відсутня за місцем проживання та відсутні сторонні особи, що можуть виявити його протиправні дії, використовуючи заздалегідь заготовлені та принесені із собою відмички, відкрив замок вхідних дверей та проник в середину вказаної квартири. Перебуваючи у квартирі та здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у спальній кімнаті в шухляді шафи виявив та умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 2 900 польських злотих, що у еквіваленті відповідно до курсу НБУ встановленому на 19.09.2020 року становить 21 572 грн. 52 коп. З викраденими грошима ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, цивільний позов заявляти не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, інше приміщення (крадіжка), та кваліфікує зазначений злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд залишає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 року на майно (речові докази) у кримінальному провадженні необхідно скасувати.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , встановлений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року - до 22 листопада 2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 615 гривень 20 копійок судових витрат за проведення судових трасологічних експертиз № 6/1-692 від 29.09.2020р., № 6/1-693 від 30.09.2020р.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 року на: автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 2900 польських злотих; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» за № НОМЕР_2 ; кошти в сумі 127 грн.; відмички, дві пари трап`яних рукавиць сірого кольору; скреч-карту стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Huawei ІМЕІ № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із сім картками оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 із сім карткою оператора «Лайфселл» за № НОМЕР_12 ; налобний ліхтарик; пластиковий тубус з металевими пластинками, схожими на відмички, пару мокасинів чорного кольору із білою підошвою - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» за № НОМЕР_2 ; кошти в сумі 127 грн.; скреч-карта стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Huawei ІМЕІ № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із сім картками оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 із сім карткою оператора «Лайфселл» за № НОМЕР_12 ; пара мокасинів чорного кольору із білою підошвою - повернути ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 2 900 польських злотих - повернуту потерпілій ОСОБА_6 ;
- відмички, дві пари трап`яних рукавиць сірого кольору, налобний ліхтарик, пластиковий тубус з металевими пластинками, схожими на відмички, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1