Справа № 483/1332/20
Провадження № 1-кс/483/210/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що слідчим відділенням Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 17:00 год. по 19:00 год. невідома особа біля кафе-бару «Пілігрім» в м. Очакові Миколаївської області, шляхом проникнення до автомобіля заявника марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д/н НОМЕР_1 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 7+» чорного кольору та сумки синього кольору з документами.
Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 в ході допиту пояснив, що 26.08.2020 зранку він приїхав разом зі своє дружиною - ОСОБА_7 до м. Очакова на відпочинок. 26.08.2020 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 на власному авто марки «VOLKSWAGEN TOUREG» д/н, НОМЕР_1 приїхав до пляжу, що біля кафе-бару «Пілігрім» в м. Очакові, Миколаївської області. Власне авто він залишив на стоянці приблизно в 50- ти метрах в сторону підйому з пляжу. Залишивши автомобіль ОСОБА_6 пішов на пляж, де перебував приблизно до 19:00 год. О 19:00 год. він повернувся до свого автомобілю та виявив відчинене вікно дверей автомобіля з водійського боку. Після цього ОСОБА_6 оглянув автомобіль та виявив, що зі скриньки біля коробки передач, викрадено його мобільний телефон марки «iPhone 7+» чорного кольору 128 Гб, з сім карткою оператору Lifecell - НОМЕР_2 , в чорному чохлі, з вертикальною подряпиною вздовж всього скла дисплею, вартість телефону оцінюю в 10 000 грн., чохла - 500 грн. Крім цього було викрадено темно-синю поясну сумку марки «Adidas» вартістю 1000 грн., в якій знаходились, ключі від квартири в Миколаєві, ніж складний марки «Spiderko Stretch» з чорною карбоновою рукояткою та логотипом павука на лезі, вартістю 7 000 грн., мультитул «Laserman» блакитного кольору вартістю 800 грн., гаманець чорного кольору вартістю 500 грн. в якому знаходились - водійське посвідчення на власне ім`я НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUREG» д/н НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка AT «ПриватБанк» - № НОМЕР_4 дійсна до липня 2023, картка для виплат Gold, на картці наявна була сума грошей 5 627 грн. Після цього ОСОБА_6 попросив перехожого, дати йому мобільний телефон та зателефонував до поліції. Крім цього ОСОБА_6 повідомив своїй дружині про крадіжку, вона в сою чергу заблокувала картку Приватбанку о 19:25 год. 26.08.2020 року. Зранку 27.08.2020 року ОСОБА_8 пішов до відділення «ПриватБанку» в м. Очакові, де дізнався, що о 19:05 год. 26.08.2020 року, викраденою карткою невстановлена особа, розплатилась в супермаркеті «АТБ» в м. Очаків, Миколаївської області на суму 305 грн. 70 коп. на п`ятій касі.
Вказані обставини підтвердила допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 .
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що 26.08.2020 року приблизно о 18:00 год., він знаходився біля парковки, неподалік диско-бару «Пілігрім» в м. Очакові. На даній парковці, він помітив автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», в якому було не зачинене вікно на дверях водія, після чого він проник через незачинене вікно автомобіля та викрав звідти сумку «Adidas» синього кольору, після чого пішов від автомобіля. В подальшому при огляді сумки ОСОБА_9 вияви, що там знаходились ключі, які він згодом викинув, гаманець з грошима в сумі близько 70 грн., картки, водійські посвідчення м`я Кутахова та Рингель, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля; ніж розкладний з чорною рукояткою, картка «ПриватБанк», за допомогою якої він розрахувався в магазині «АТБ» за придбання товарів на суму близько 300 грн., мобільний телефон iPhone чорного кольору.
28.08.2020 слідчим було отримано письмову заяву ОСОБА_9 , в якій останній виклав своє бажання добровільно надати слідчому викрадені ним 26.08.2020 року з автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG» речі.
28.08.2020 року слідчим, в присутності понятих та ОСОБА_9 , було проведено огляд предметів, добровільно наданих останнім. В ході приведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_9 було надано: тканева поясна сумка блакитного кольору, з двома відділами які зачиняються на блискавку, та надписом латиницею червоними напівстертими літерами «ADIDAS», мобільний телефон марки iPhone 7+ чорного кольору, з чохлом чорного кольору, на дисплеї мобільного телефону наявне зображення маленької дитини з м`якою іграшкою, крім цього, при огляді дисплею виявлено вертикальну подряпину; розкладний предмет мультитул з маркуванням "LEATHERMAN SQUIRT Ps4" з рукоятками синього кольору; складний ніж з лезом нерівної форми довжиною 10 сантиметрів, кільцем на лезі та та гравіюванням у вигляді павука, в основі леза наявне маркування «SPYDERCO ZDP-189 з одного боку та SEKI-SITY JAPAN» з іншого боку леза, рукоятка ножа з щічками чорного кольору та шороховатим покриттям, на правій щічці ножа наявне кріплення у вигляді затискача; шкіряний гаманець чорного кольору, при відкритті якого виявлено пластикову картку «METRO» на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку за надписом «ПАЛИВНА КАРТКА. ОККО» № НОМЕР_5 , пластикову картку «Клевер Бонус», крім цього в гаманці виявлено заламінований образ святого ОСОБА_10 , водійське посвідчення серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLS WAGEN» моделі «TOUAREG» д/н НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , картонні картки «АКВАПАРК В ОЧАКОВІ» на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_7 видані 30.06.2020, крім цього в гаманці наявні аркуші паперу з рукописними нарисами.
28.08.2020 року постановою слідчого, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім цього в рамках даного кримінального провадження призначено низку судово-товарознавчих експертиз, з метою встановлення вартості наданих ОСОБА_9 предметів та визначення суми збитку завданої потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони ОСОБА_9 у користуванні та розпорядженні майном.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту.

Таким чином, існують всі передбачені законом підстави для арешту майна, що добровільно видав ОСОБА_9 та яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом заборони ОСОБА_9 у користуванні та розпорядженні ним.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000589, у вигляді заборони у користуванні та розпорядженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - тканевою поясною сумкою синього кольору марки «Adidas»; мобільним телефоном моделі iPhone 7+; мультитулом з маркуванням «LEATHERMAN SQUIRT Ps4»; ножем з маркуванням «SPYDERCO ZDP-189. SEKI-SITY JAPAN»; шкіряним гаманецем чорного кольору; водійським посвідченням серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 водійським посвідченням серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLSWAGEN» моделі «TOUAREG» д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; картонними картки «АКВАПАРК В ОЧАКОВІ» на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , видані 30 червня 2020 року; пластиковою карткою «METRO» на ім`я ОСОБА_6 , пластиковою карткою з надписом «ПАЛИВНА КАРТКА. ОККО» № НОМЕР_5 , пластиковою карткою «Клевер Бонус», які мають значення для розслідування кримінального провадження і можливо будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя