Справа № 715/2068/20
Провадження № 1-кп/715/135/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 08 вересня 2020 року о 10 години 30 хвилин на міжнародному пункті пропуску «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, перетинаючи кордон України, при виїзді з України в Румунію, в салоні автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 в бокових дверцятах зі сторони водія, перевозив телескопічний кийок, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 1581-К від 10 вересня 2020 року є холодною зброєю ударно дробильної дії - кистенем.
13 жовтня 2020 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.
ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду укладену 13 жовтня 2020 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 817,25 гривень.
Речовий доказ кистень, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: