Апеляційне провадженя № 11-сс/824/476/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання недійсними дипломів, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 29 грудня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання недійсними дипломів скасувати, а його скаргу задовольнити або направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
З матеріалів провадження вбачається, що 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо визнання недійсними дипломів, проданих приватним підприємцем під виглядом платного навчання через приватне підприємство під назвою «Київський університет туризму, економіки та права (КУТЕП)», які підлягають переатестації в держустановах.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року №19рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеною статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання недійсними дипломів до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить.
За таких обставин, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання недійсними дипломів, проданих приватним підприємцем під виглядом платного навчання через приватне підприємство під назвою «Київський університет туризму, економіки та права (КУТЕП)», які підлягають переатестації в держустановах.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2