У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3862/19

№ 1-кс/183/1450/20

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Новомосковського міського прокурора Дніпропетровської області організувати поновлення кримінального провадження за№0000209, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати постанову суду від 28 липня 2020 р. щодо кримінального провадження №0000209 відкритого 19 червня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

встановив :

06 жовтня 2020 р.заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим, що 28 липня 2020 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 березня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000209 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - постановивскасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 березня 2020 р. про закриття кримінального провадження №0000209 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Однак, заявник просить зобов`язати Новомосковського міського прокурора Дніпропетровської області організувати поновлення кримінального провадження за №0000209, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати постанову суду від 28 липня 2020 р. щодо кримінального провадження №0000209 відкритого 19 червня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Також ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України п. 4 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, що не підлягає оскарженню.Згідно п.5копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином слідчим суддею встановлено законні підстави для повернення скарги ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю законних підстав у ОСОБА_2 для оскарження дій слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

постановив :

повернути заявнику ОСОБА_2 його скаргу про зобов`язання Новомосковського міського прокурора Дніпропетровської області організувати поновлення кримінального провадження за №0000209, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати постанову суду від 28 липня 2020 р. щодо кримінального провадження №0000209 відкритого 19 червня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1