Справа № 369/6764/20
Провадження №1-кс/369/1426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001531 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001531 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 126-1 КК України.
Відвід обґрунтовує тим, що, старшим слідчим слідчої групи СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області є ОСОБА_5 , згідно витягу з ЄРДР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001531 від 16.03.2020 року.
Дане розслідування проводиться упереджено, без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Під час досудового розслідування допущено грубі порушення закону, Створюються підґрунтя для перекваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 з метою безпідставного пом`якшення його відповідальності, що станом на 23.04.2020 року призвело до звільнення останнього з-під варти. Також слідча ОСОБА_5 відмовлялась повертати ключі від дому власниці, та 17.03.2020 року, після повернення ключів з`ясувалось, що з будинку були викрадені особисті речі ОСОБА_4 . Вказані обставини свідчать про те, що слідча ОСОБА_5 може мати особисту зацікавленість в результатах розслідування кримінального провадження про замах на вбивство.
Тому у заявника є істотні сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_5 , а також, що вона особиста заінтересована в результатах провадження.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявляє відвід старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001531 від 16.03.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 під час судового засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Із заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить відвести старшого слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001531 від 16.03.2020 року.
Як вбачається з матеріалів заяви слідча ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020 року.
Згідно до витягу з ЄРДР №0001531 від 16.03.2020 року ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 06.08.2020 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001531 доручено Оболонському управлінню поліції Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001531 від 16.03.2020 року, було доручено Оболонському управлінню поліції Національної поліції у м. Києві, та виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 32, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001531 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166, ч. 1 ст. 126-1 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1