У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні за № 0000444 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року, був накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі -2150 доларів США, 6710 Євро, 366116 грн. Посилається на те, що жодних обґрунтувань того, що арештовані кошти мають ознаки речових доказів і які саме обставини вказані кошти можуть доводити відсутні, а тому, порушуються права добросовісного набувача.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000444 майно (грошові кошти), стосовно яких подано дане клопотання є речовим доказом, а зняття арешту може призвести до настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року був накладений арешт на речі та документи, вилучені 24.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.11.2020 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 5, будівля літера «У», бокс № НОМЕР_1 та на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.11.2020 в ході обшуку за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, пров. 3, будівля літера «В», в кримінальному провадженні № 0000444 внесеного до ЄРДР 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Згідно постанови старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 25.11.2020 року, майно на яке ухвалою слідчого судді 08.12.2020 року було накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000444 внесеного до ЄРДР 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано. Крім того, в провадженні третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 внесеного до ЄРДР 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на даний час дане провадження ще не розглянуто, а майно щодо якого подане дане клопотання про скасування арешту є речовим доказом, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено 29.12.2020 о 09 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1