overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3638/21
Провадження № 1-кс/947/1261/21
УХВАЛА
04.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 296 КК України.
Представникпросила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 29.01.2021 року ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 від 29.01.2021 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.01.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/440/21
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини )
22.01.2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна- захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 26 травня 2021 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.01.21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.02.2021 року о 17 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/688/21
Провадження 1-кп/524/293/21
УХВАЛА
05.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 09.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.263 ч.1, ст.125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
02.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000012 від 09.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.263 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ст.296 ч.4, ст.263 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.263 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 04.03.2021 року о 14 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 571/191/21
Провадження № 1-кс/571/18/2021
УХВАЛА

03 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/191/2021 призначити на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В судове засідання викликати представника скаржника ПрАТ «Рівнеобленерго», начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та прокурора.

Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/165/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000021 від 07.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 04 березня 2021 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/38/21
УХВАЛА

02.02.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000036 від 03.06.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000036 від 03.06.2019 року відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 05.02.2021 року о 15 год. 30 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/940/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

25.01.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про винесення ухвали для внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліффікацією ч.2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складенням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 332, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про винесення ухвали для внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліффікацією ч.2 ст. 384 КК України

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.50 год. 29.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/448/3/21
У Х В А Л А
04.02.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши ухвалу суду про проведення судового засідання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3. ст.311 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року, ухвалу суду про проведення судового засідання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України. ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3. ст.311 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -
Ухвалу суду про проведення судового засідання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України. ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3. ст.311 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1400/19
Номер провадження 1-кп/473/28/2021
УХВАЛА
"04" лютого 2021 р.Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово- медичної експертизи про допит експертів в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

04.02.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово- медичної експертизи про допит експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, через відсутність відповідного фінансування на відрядження працівників.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м.Миколаєва, яке призначене на 05 лютого 2021 року на 12-00 год.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/588/21
Провадження № 1-кп/487/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №16 на 15:00 годину 10 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5878/20
Провадження №1-кс/489/177/21
УХВАЛА
іменем України

04 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000318, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000318 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме що 21.11.2019 в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу №21/11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на постачання аміачної селітри в кількості 74 біг бега по 800 кг у кожному на загальну суму 495800 гривень. Однак після проведеної оплати 25.11.2019, 03.12.2019, на виконання умов вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було повністю передати товар покупцю не пізніше 90 днів з моменту повної оплати за товар та термін поставки товару сплинув 03.03.2020. Проте, умови договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були виконані та аміачна селітра ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставлена, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим не доведено, що інформація стосовно руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 20.11.2019 по теперішній час, за наявності вже отриманого тимчасового доступу до такої інформації за період з 20.11.2019 по 26.11.2020, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя