УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000214 від 15.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, а саме в частині розпорядження та користування, з ключа від автомобіля «Chery» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «CHERY ELARA», накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вилучені ключі та технічний паспорт належать ОСОБА_4 , майно не було визнано речовим доказом, не є ані знаряддям, ані предметом вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_4 є особою з обмеженими можливостями, не може самостійно пересуватись, є інвалідом другої групи, потребує періодичного лікування та відвідування медичних закладів.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до заяви, слідчий, при вирішенні питання щодо скасування арешту майна, поклалась на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не було долучено документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на ключ від автомобіля «Chery» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «CHERY ELARA», у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування арешту з транспортного засобу.

Крім того, заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих право власності на транспортний засіб, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000214 від 15.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1