Справа № 487/5294/20
Провадження № 1-кс/487/5664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (реєстраційний номер в ЖЄО №19863 від 26.08.2020).
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2020 року.
Зазначена заява була зареєстрована в ЖЄО Заводського відділу поліції за №19863 від 26.08.2020 року та розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржник звернувся 16.09.2020 року (вхідний штамп суду), тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Крім того, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою адвокат ОСОБА_2 не заявляв та будь-яких доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин не надав.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1