Справа №198/368/20
Номер провадження 1-кс/0198/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000138 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000138 від 13.08.2020 року.
У поданому клопотанні слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування останнім), вилучене в ході огляду місця події 13.08.2020 року (лісосмуги, розташованої вздовж каналу «Дніпро-Донбас» біля с. Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області), а саме: 1107 дерев`яних колод; бензопилу марки «CRAFT TEC» СТ-5000, в корпусі зеленого кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом; пластмасову каністру білого кольору, ємністю 5 літрів з рідиною, яка має характерний запах бензину; металевий ключ до бензопили; пластикову пляшку з під напою «Coca-Cola», ємністю 2 літра, в якій знаходяться залишки мастильної речовини; бензопилу марки Good Luck GL-4500 М в корпусі червоного кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом; пластмасову каністру синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена рідиною з характерним запахом бензину; пластмасову пляшку з-під мінеральної води «Бон Буасон» ємністю 1,5 літри, в якій знаходиться мастильна речовина; пластмасову каністру синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена мастильною речовиною; сумку чорного кольору з ключами для бензопили; трос, який являє собою дві складові частини, а саме металева частина довжиною 6,60 см та тканинна частина довжиною 5,20 см, загальною довжиною 11,80 см, що після вилучення зберігається на території Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою - смт. Юр`ївка, вул. Енергетиків, 1.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Юр`ївського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом того, що 13.08.2020 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі, розташованій вздовж каналу «Дніпро-Донбас» біля с. Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, незаконно здійснили порубку зелених насаджень до припинення їх росту.
13.08.2020 року, під час огляду місця події, а саме лісосмуги, розташованої вздовж каналу «Дніпро-Донбас» біля с. Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області було виявлено - 1107 дерев`яних колод; бензопилу марки «CRAFT TEC» СТ-5000, в корпусі зеленого кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом; пластмасову каністру білого кольору, ємністю 5 літрів з рідиною, яка має характерний запах бензину; металевий ключ до бензопили; пластикову пляшку з під напою «Coca-Cola», ємністю 2 літра, в якій знаходяться залишки мастильної речовини; бензопилу марки Good Luck GL-4500 М в корпусі червоного кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом; пластмасову каністру синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена рідиною з характерним запахом бензину; пластмасову пляшку з-під мінеральної води «Бон Буассон», ємністю 1,5 літри, в якій знаходиться мастильна речовина; пластмасову каністру синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена мастильною речовиною; сумку чорного кольору з ключами для бензопили; трос, який являє собою дві складові частини, а саме металева частина довжиною 6,60 см та тканинна частина довжиною 5,20 см, загальною довжиною 11,80 см (ас.9-11).
13 серпня 2020 року постановою слідчого вилучене під час огляду місцевості вищевказане майно визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в Юр`ївському ВП.
На думку органу досудового розслідування вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, є речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою забезпечення його збереження на останнє необхідно накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала повністю.
Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання , вважаючи що порубку дерев здійснювали на законних підставах, про що долучили до матеріалів клопотання ряд документів, в тому числі: цивільно-правові угоди на виконання лісосічних робіт, дозвіл № 0699.16.12., виданий ФОП ОСОБА_7 на виконання лісосічних робіт, договір на безоплатне виконання робіт від 04.01.2018 року та додаткову угоду до нього від 15.05.2018 року, проект лісонасаджень вздовж русла каналу Дніпро-Донбас, акт обстеження санітарно-захисної смуги зони каналу Дніпро-Донбас від 20.10.2017 року, тощо (ас.45-75).

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, а зокрема слідчого, володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків:
- так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Витягом з ЄРДР № 0000138 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 2 ст. 246 КК України розслідується факт незаконної порубки дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що мав місце 13.08.2020 року, близько 10-00 години, в лісосмузі, розташованій вздовж каналу «Дніпро-Донбас» біля с. Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області (а.с. 8).
Факт виявлення майна, яке було вилучено слідчим в ході огляду місця події та на яке слідчий просить накласти арешт, підтверджений в судовому засіданні копією протоколу огляду місця події від 13.08.2020 року (а.с. 9-11).
Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.08.2020 року вилучене в ході огляду місця події майно, згідно вищевказаного в ухвалі переліку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000138 та передане на зберігання до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 13-14).
Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України про те, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчим дотримано.
Частина 2 статті 246 КК України встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяла істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Згідно долученого слідчим розрахунку розміру шкоди заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту в лісосмузі поблизу с. Чорноглазівка Юр`ївського району вартість такої складає 43 995,75 грв. (ас.42).
Отже, надана слідчим інформація дає достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обгрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Доводи володільців майна про те, що останні законно здійснювали порубку зелених насаджень, як підстава для визнання клопотання про арешт майна необгрунтованим не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно з розділами III «Досудове розслідування» та IV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати питання, що відносяться до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема і в частині визначення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.
Відтак, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися для незаконної порубки дерев, а також для полегшення вчинення зазначених дій.
З огляду на дане, суд погоджується, що вилучене в ході огляду місця події 13.08.2020 року, майно, згідно переліку, наведеному слідчим у клопотанні, може бути безпосередньо пов`язане із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконної порубки дерев, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, останні відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення злочину, а тому на останні має бути накладено арешт для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, пересування, передачі, втрати вказаного майна.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.
З огляду на дане суд знаходить можливим накласти арешт на майно у вигляді: 1107 дерев`яних колод; бензопили марки «CRAFT TEC» СТ-5000, в корпусі зеленого кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом; пластмасової каністри білого кольору, ємністю 5 літрів з рідиною, яка має характерний запах бензину; металевого ключа до бензопили; пластикової пляшки з під напою «Coca-Cola», ємністю 2 літра, в якій знаходяться залишки мастильної речовини; бензопили марки Good Luck GL-4500 М в корпусі червоного кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом; пластмасової каністри синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена рідиною з характерним запахом бензину; пластмасової пляшки з-під мінеральної води «Бон Буассон», ємністю 1,5 літри, в якій знаходиться мастильна речовина; пластмасової каністри синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена мастильною речовиною; сумки чорного кольору з ключами для бензопили; троса, який являє собою дві складові частини, а саме металева частина довжиною 6,60 см та тканинна частина довжиною 5,20 см, загальною довжиною 11,80 см, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування останнім, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, пересування, передачі, втрати вказаного майна.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не доведено можливість настання негативних наслідків для власників майна від заборони на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити повністю.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано (ст. 174 КПК України).
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000138 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.08.2020 року в ході огляду місця події майно, а саме:
- 1107 дерев`яних колод;
- бензопилу марки «CRAFT TEC» СТ-5000, в корпусі зеленого кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом;
- пластмасову каністру білого кольору, ємністю 5 літрів з рідиною, яка має характерний запах бензину;
- металевий ключ до бензопили;
- пластикову пляшку з під напою «Coca-Cola», ємністю 2 літра, в якій знаходяться залишки мастильної речовини;
- бензопилу марки Good Luck GL-4500 М в корпусі червоного кольору, до якої приєднана стріла з металевим ланцюгом;
- пластмасову каністру синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена рідиною з характерним запахом бензину;
- пластмасову пляшку з-під мінеральної води «Бон Буассон», ємністю 1,5 літри, в якій знаходиться мастильна речовина;
- пластмасову каністру синього кольору, ємністю 5 літрів, яка до відмітки 2 літра заповнена мастильною речовиною;
- сумку чорного кольору з ключами для бензопили;
- трос, який являє собою дві складові частини, а саме металева частина довжиною 6,60 см та тканинна частина довжиною 5,20 см, загальною довжиною 11,80 см,
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, залишивши останнє на зберіганні в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Енергетиків, 1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1