печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , та просить суд визнати протиправними бездіяльність Генерального прокурора та зобов`язати останнього розглянути скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 про недотримання розумних строків прокурором під час здійснення повноважень у кримінальному провадженні №0000369, а також надати відповідь у встановлені кримінальним процесуальним законом порядку, формі та строки.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечував, вказавши, що вимоги є безпідставними, так як у межах наданих повноважень надано відповідь на подану скаргу.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000369 від 08.05.2014 р.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

08.10.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 р.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга ПП «Перемога Народу» розглянута адресатом, а саме начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_6 в межах наданих йому повноважень та роз`яснено заявнику, що подана скарга про недотримання розумних строків прокурором не містить об`єктивних даних щодо порушення службовими особами прокуратури вимог закону та, зокрема, про вчинення ними дисциплінарного проступку. Водночас, заявника проінформовано, що він має право, з дотриманням положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про прокуратуру», особисто звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Вказане підтверджується, листом від 23.10.2020 за підписом прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1