Справа № 626/158/20
Провадження № 1-кс/626/472/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.01.2020 за ознаками ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що 28.01.2020, близько 03-ї години невстановлений чоловік із застосуванням вогнепальної зброї, з метою заволодіння грошовими коштами, вчинив напад на продавця магазину з продажу продовольчих товарів ФО-П ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що знаходилась магазині за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому з метою демонстрації погроз виконав постріли з вогнепальної зброї в приміщенні магазину, а в подальшому, не отримавши грошей від ОСОБА_6 , перемістився до сусіднього магазину з продажу продовольчих товарів, що розташований за цією ж адресою, та з використанням вогнепальної зброї, виконуючи постріли в приміщенні магазину, вчинив напад на продавця магазину ОСОБА_7 . Грошовими коштами не заволодів та зник з місця події.

За даним фактом 28.01.2020 слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, за фактом незаконного поводження зі зброєю було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України. В подальшому матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження за № 0000045.

22.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. 26.06.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 було надано до слідчого відділення клопотання щодо ініціювання проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , так як в зазначених телефонах ймовірно перебуває інформація, яка виправдовує підозрюваного ОСОБА_8 . Органом досудового розслідування було задоволено клопотання сторони захисту.

18.08.2020 в приміщенні службового кабінету № 29 слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд мобільного телефону ТМ «Iphone» моделі 7 Silver (IMEI: НОМЕР_1 ), який під час огляду ОСОБА_11 добровільно видала для проведення подальшої експертизи, мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі 7 вилучено.

18.08.2020 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мобільного телефону ТМ «Iphone» моделі 7 Silver (IMEI: НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі 7 Silver (IMEI: НОМЕР_1 ), має значення речового доказу, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2020, близько 03-ї години невстановлений чоловік із застосуванням вогнепальної зброї, з метою заволодіння грошовими коштами вчинив напад на продавця магазину ОСОБА_6 , що знаходилась в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому з метою демонстрації погроз виконав постріли з вогнепальної зброї , а в подальшому, не отримавши грошей перемістився до сусіднього магазину та з використанням вогнепальної зброї, виконуючи постріли в приміщенні магазину, вчинив напад на продавця магазину ОСОБА_7 , проте грошовими коштами не заволодів та зник з місця події.

Даний факт внесено до ЄРДР за номером 0000045 від 28.01.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення огляду 18.08.2020 року у свідка ОСОБА_11 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі 7 Silver (IMEI: НОМЕР_1 ).

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 18.08.2020 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що мобільний телефон ТМ «Iphone» моделі 7 Silver (IMEI: НОМЕР_1 ), є речовим доказом, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час проведення огляду 18.08.2020 року, може бути використанояк доказ у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон марки ТМ «Iphone» моделі 7 Silver (IMEI: НОМЕР_1 ), що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та що був вилучений в ході проведення огляду 18.08.2020 р. з визначенням місця його зберіганняв камері схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, по вул. Лермонтова,б.84, м.Красноград Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківсського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1