Провадження № 1кс/712/6244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003003 від 01.08.2020, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0003003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

За даними досудового розслідування, 30.07.2020 близько 00.15 год. ОСОБА_10 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів за попередньою змовою із ОСОБА_11 , знаходячись поблизу перехрестя вул. Новопречистенська-Волкова, що в м. Черкаси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наблизилися до потерпілого ОСОБА_12 та в подальшому ОСОБА_11 наніс кулаком правої руки один удар в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 відкрито, шляхом ривка, з правого плеча потерпілого, заволодів шкіряною чоловічою сумкою, в котрій перебували особисті речі потерпілого, а саме: паспортом громадянина України на ім`я потерпілого, посвідченням водія на ім`я потерпілого, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Рено Меган» 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , пенсійним посвідченням на ім`я потерпілого, банківською карткою банку «Укргазбанк», банківською карткою банку «ПриватБанк», службовим посвідченням судового експерта на ім`я потерпілого, ключами від транспортного засобу «Рено Меган» 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зв`язкою ключів від квартири потерпілого, мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Мі 9 SЕ Piano Black 6 GB RAM 64GB ROM», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/783 від 14.08.2020, станом на 31.07.2020 могла становити 5066, 66 грн. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою.

Він же, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, протиправно, 18.08.2020 близько о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси вул. Сергія Амброса, 42, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки «DOOGEE S70 Lite», який належить ОСОБА_13 чим спричинив потерпілому матеріальних збитків, які згідно з висновком експерта № 8/936 від 22.09.2020 становлять 3766 грн. 67 коп. та з викраденим майном зник.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

09.10.2020 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.12.2020 ОСОБА_10 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2020 до ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 грудня 2020 року включно.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 18.11.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003003 продовжено до 24.12.2020.

Слідчий у клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 07.12.2020, немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне, а саме: допитати свідків для повного все бічного та не упередженого проведення досудового розслідування; провести тимчасовий доступ до речей та документів операторів стільникового мобільного зв`язку; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є пандемічна ситуація на території Черкаської області та території України загалом.

Також слідчий просив врахувати, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

- 10.06.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

- 01.03.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 приєднано невідбуту частину покарання та засуджений до 5 років позбавлення волі;

- 18.04.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 приєднано невідбуту частину покарання та засуджений до 3 років та 4 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 09.02.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 приєднано невідбуту частину покарання та засуджений до 3 років та 1 місяців позбавлення волі;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Водночас, на цей час у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою не визнав та заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав думку свого захисника та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2020 до ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 09 жовтня 2020 року до 07 грудня 2020 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 07 грудня 2020 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк за ч. 2 ст. 186 КК України до шести років, за ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, усвідомлюючи всі подальші наслідки, свідомо вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства. Крім того, підозрюваний не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, є ризик, що знаходячись на волі він може вчинити інший злочин.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочинів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2020 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09 жовтня 2020 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003030 від 01.08.2020, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2020 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали проголошено 09 грудня 2020 року.