Справа № 183/3137/19
№ 1-кп/183/848/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000582 від 27 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.05.2020 року Дніпропетровським районним судомДніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Зараховано відбування покарання з 29.08.2018 року по 29.10.2018 року. Вирок набрав законної сили 02.12.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 17.03.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в квартирі за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті вказаної квартири в шкатулці побачив ювелірні вироби виготовлені з золота, і в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даних виробів.

Цього ж дня, тобто 17.03.2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, продовжуючи знаходитися в приміщенні кімнати, розташованої в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що ОСОБА_5 відволіклась, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за йогодіями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав із шкатулки ювелірні вироби, а саме: браслет, виготовлений з золота 585 проби, вагою 7,76 г, вартістю 8 171,90 грн; ланцюг, виготовлений з золота 585 проби, вагою 4,29 г, вартістю 4 483,05 грн; сережки, виготовлені з золота 585 проби, вагою 2,36 г, вартістю 2 466,20 грн; хрестик, виготовлений з золота 585 проби, вагою 0,80 г, вартістю 836 грн; підвіску у вигляді серця, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,32 г, вартістю 1 379,40 грн; підвіску прямокутної форми з камінцями - цирконієм, виготовлену з золота 585 проби, вагою 2,14 г, вартістю 2 236,30 грн; каблучку з голубим камінцем - цирконієм, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,87 г, вартістю 1 954,15 грн; каблучку з маленькими камінцями-фіанітами, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,26 г, вартістю 1 316,70 грн; каблучку, з фіолетовим каменем - цирконієм (камінь розташований з боку), виготовлену з золота 583 проби, вагою 3,00 г, вартістю 3 135,00 грн.
Після цього, ОСОБА_3 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34 087,90 грн.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Суд також враховує наявність відшкодованої матеріальної шкоди в повному обсязі.

Однак, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки останній офіційно не працює, а враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за недоцільне призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт або арешту, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Також, за наявності пом`якшуючої обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 18.05.2020 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70, п. б) ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 314,00 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2047-19 від 23.04.2019 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70, п. б) ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покарання, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року, визначивши остаточно до відбування шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання йому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18 травня 2020 року.
В строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_3 згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року під вартою з 29 серпня 2018 року по 29 жовтня 2018 року включно.
Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 цим вироком покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року.
Речові докази: каблучку з камінцем синього кольору вагою 1,26 г; каблучку вагою 1,87 г; каблучку з камінцем фіолетового кольору вагою 3,00 г; сережки (пара) вагою 2,36 г; кулон у вигляді серця вагою 1,32 г; кулон прямокутної форми вагою 2,14 г; хрестик вагою 0,80 г; браслет вагою 7,82 г; ланцюг вагою 4,29 г та ланцюг вагою 7,76 г, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1