ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:№658/3352/19 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/819/490/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року, ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року скасувати, а матеріали скарги повернути до місцевого суду для розгляду по суті в порядку ст.306 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що до скарги ним було долучено копію клопотання, адресовану до місцевої прокуратури та Каховського ВП, яке датоване 13 липня 2020 року. При цьому скарга мітила розрахунок термінів оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР із урахуванням строків пересилання поштою листів між м.Нова Каховка та м.Каховка, вихідних днів та строку надання відповіді прокуратурою, на підставі яких скаржником зазначено дату з якої він встановив факт бездіяльності прокурора та зазначив, що скарга до суду подана в терміни, передбачені ст.304 КПК України.

Вказує, що у нього відсутні зобов`язання надсилати листи виключно рекомендованими поштовими листами, у зв`язку із чим посилання суду щодо необхідності надання даних щодо вхідної кореспонденції є безпідставними. Зазначає, що ним вказано дату направлення поштової кореспонденції. При цьому, судом в оскаржуваній ухвалі не встановлено, що ним порушені терміни подачі скарги до суду передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_7 , прокурора, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року, повертаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не надано жодних доказів звернення до керівника Каховської місцевої прокуратури із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення (зокрема, даних щодо реєстрації вхідної кореспонденції, повідомлення про вручення кореспонденції, інформації про результати розгляду заяви тощо), у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно заявник звернувся до керівника Каховської місцевої прокуратури із заявою на яку він посилається, та встановити дату його звернення, що є підставою для повернення скарги.

Разом із цим, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, оскільки наведені підстави повернення скарги не узгоджуються із чинними положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Так відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому положеннями ч.2 ст.304 КПК України імперативно визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для повернення скарги слідчим суддею має бути встановлено факт подачі такої скарги поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутність відповідного клопотання про поновлення такого строку або ж відсутність підстав для поновлення строку за відповідним клопотанням.

Разом із цим, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, не перевірив доводи скарги ОСОБА_7 , які стосуються дотримання ним строку на оскарження бездіяльності прокурора, не встановив факт пропуску ОСОБА_7 строку на подання скарги на бездіяльність прокурора та безпідставно повернув скаргу.

Наведені порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_7 розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2020 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, направити до Каховського міського суду Херсонської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 19 серпня 2020 року
Копія ухвали оформлена 20 серпня 2020 року

Секретар судового засідання ОСОБА_5