overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4986/20
Провадження № 1-в/314/1343/2020
У Х В А Л А
15.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 06.01.2021 о 14 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2020
Справа № 333/7102/20
Провадження № 1-кс/333/1228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року,

відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 10.12.2020 р. звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0002570 задоволено повністю.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_3 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002570, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

08.12.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000471 від 24.11.2020 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного 24.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000471 від 24.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 16 год. 00 хв., 17.12.2020 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9908/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 23.11.2020, -

установив:

10 грудня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 23.11.2020, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2, каб.5) на 23 грудня 2020 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заявам від 20.10.2020 року - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.12.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1990/20
Провадження № 1-в/675/180/2020
У Х В А Л А
"15" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі.
Прокурор, проти задоволення вказаної заяви не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з таким клопотанням.
Відтак, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 повністю сплатив штраф, зважаючи на заяву органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1011/20
1-кп/729/173/20 р.
про призначення судового розгляду
14 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 750 800 000 68 від 12.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тужар, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 202 750 800 000 68 від 12.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 750 800 000 68 від 12.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 11 годину 45 хвилин 24 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/954/20 Справа № 734/3557/20
У х в а л а
про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 16 год. 30 хв. 16.12.2020 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноваженої особи Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.
Витребувати з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріалі кримінального провадження №0000256 від 11.04.2020 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/143/20
Єдиний унікальний № 742/1755/18
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, працюючого в магазині «DiMar», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2018 року за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі; звільненого від відбування призначеного покарання строком на 2 (два) роки з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 22.12.2020 року.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Зобов`язати представника Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №587/1445/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.12.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:30 15.04.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/602/2020

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 14.12.2020 року на 15.00 годину.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про те, що він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 строк тримання під вартою спливає 31.12.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе розглянути дане питання в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 14.12.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14.12.2020 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4906/20
Провадження №11-кп/824/4051/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 рокуОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 09 грудня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0001190 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 18 грудня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2