overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/73/18
Провадження № 1-кп/591/64/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_6 , який будучи сповіщеним не з`явився в судове засідання, внаслідок чого розгляд справи відкладався. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проти чого заперечили учасники.
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідка ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 17 березня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- свідка ОСОБА_6 , 1985 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1638/20
провадження № 1-кп/588/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року до ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.

Як установлено судом ОСОБА_3 на виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.12.2020 у справі №588/1749/20 було затримано 09.02.2021 року та поміщено до ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

За приписами частини першої та другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Ураховуючи, перебування ОСОБА_3 у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, з огляду на дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор", якщо обвинувачений не заперечуватиме проти цього.

Керуючись вимогами статей 323, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження о 09 годині 30 хвилин 12 лютого 2021 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 годині 30 хвилин 12 лютого 2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання направити в Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 Справа №607/3085/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000001, стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_5 подав письмові заяви свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про здійснення судового провадження з їх участю в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо вказаних заяв.

На підставі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можуть брати участь у судовому засіданні дистанційно з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, та обставини пов`язані із карантинними обмеженнями на усій території України, приймаючи до уваги те, що місце проживання свідків знаходиться на значній відстані від суду де проводиться розгляд кримінального провадження клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 02 квітня 2021 року в 10 год. 00 хв. та на усі наступні судові засідання, можливість участі свідків:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для відому та голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про привід

11 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до 16.09.2019 року за №0002065, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13 серпня 2020 року.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 11.02.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 29 квітня 2021 року о 09-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП УНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/174/21
Провадження № 1-в/675/28/2021
У Х В А Л А
"08" лютого 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ізяславського ВнП ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання т. в. о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України,
II ОСТ А Н О В И В :
Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 06 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1)з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області, 5 та 25 числа кожного місяця;
2)заборонити відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;
3)заборонити виходити з помешкання по місцю проживання у АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год.;
4)заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2236/21
Провадження № 1-кс/686/1668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000048,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати його в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, за адресою Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці, строком до 26.03.2021 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу надіслати для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1218/20
Провадження №11-кп/801/247/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000014 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2020, яким засудженоОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2020 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 19.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/413/19
Номер справи місцевого суду: 493/1045/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

15.05.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.04.2018 р.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 29 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/104/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/5946/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.284 КПК України
У х в а л а

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року.

До початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду, надійшло клопотання представника про проведення даного судового розгляду у режимі відеоконференції.

У зв`язку із перебуванням представника у м. Києві, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права на захист, доступу до правосуддя та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.395, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року, який призначений на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Подільським районним судом міста Києва.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, E-mail: ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ТМ Стиль» на постанову ст. слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМСтиль» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 січня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 218, 220, 284, 298-5, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ « ТМ Стиль» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ТМСтиль» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267.

Зобов`язати сповноважну особу розглянути клопотання ОСОБА_2 09.12.2020 року у порядку, передбаченому ст.ст. 220, 218, 298-5 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В решті вимог відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 Справа №607/849/21

Провадження №1-кс/607/470/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001683 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001683 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001683 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001683 від 21.07.2020 повернути СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.02.2021 о 16-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1