overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001367 внесеним до ЄРДР 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 20.06.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 4 місяців та 10 днів арешту;

- 08.11.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 13 серпня 2020 року до 19 годин 18 хвилин 11 жовтня 2020 року.
Розмір застави визначається у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 63060 грн. 00 коп.
В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 16-20 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1026/19
У Х В А Л А
"14" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 31 серпня 2020 року о 13.20 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 31 серпня 2020 року о 13.20 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/139/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України..

14 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися учасники процесу.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 107. 323-325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 15 годин 00 хвилин 25 серпня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 309/1780/20
Провадження № 1-кс/309/450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 6 липня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з скаргою

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 6 липня 2020 задовольнити.

Постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 6 липня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати .

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
279/3853/20
1-кс/279/667/20
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підлягає поверненню в зв`язку з тим, що його розгляд не належить до компетенції слідчого судді вище вказаного суду.

Відповідно до положень ст.132 ч.2 п.1 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотанням звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м.Житомир.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, яким здійснюється розслідування провадження, не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, клопотання не підсудно слідчому судді вказаного суду, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для подання до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 336/7682/19
Провадження № 1-кп/336/381/2020
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0003132 від 28.11.2019 р., № 0003167 від 02.12.2019 р., № 0003262 від 11.12.2019 р., які об`єднані в одне провадження, у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у яких затверджені обвинувальні акти.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/381/2020 з кримінальним провадженням № 331/1982/19, пр. № 1-кп/336/445/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, також, знаходиться кримінальне провадження № 331/1982/19, пр. № 1-кп/336/445/2020 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В обох кримінальних справах кримінальне правопорушення скоїла одна і та ж сама особа. Провадження надійшли до суду в різний час, однак їх окремий розгляд може негативно сказатися на повноті, об`єктивності і всебічності розгляду і вирішення справ, в зв`язку з чим, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/381/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і кримінальне провадження № 331/1982/19, пр. № 1-кп/336/445/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний судовий номер № 336/7682/19, пр. № 1-кп/336/381/2020.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2542/20
№ провадження 1-кс/495/1637/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 242,244, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 року задовольнити.
На вирішення експерта у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 поставити питання:
- Чи підтверджується документально встановлена за матеріалами к/п № 0000695 від 24.04.2020, виділеного з матеріалів к/п № 0002263 від 29.08.2019, матеріальна шкода (збитки), у сумі 3119863,23 гривень, що спричинена інтересам Держави, у зв`язку з укладенням ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки площею 0,1121 га, кадастровий номер::02:019:0226, за адресою: АДРЕСА_1 від 09.07.2019 року, терміном на 49 років?

- Якщо документально не підтверджується матеріальна шкода (збитки) у сумі 3119863,23 гривень: Чи підтверджується документально за матеріалами к/п № 0000695 від 24.04.2020, виділеного з матеріалів к/п № 0002263 від 29.08.2019, матеріальна шкода (збитки), спричинена інтересам Держави , у зв`язку з укладенням ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки площею 0,1121 га, кадастровий номер::02:019:0226, за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 49 рокі. Якщо підтверджується, який розмір (сума) матеріальної шкоди (збитків) ?

Доручити проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.04.2020 експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складно та оголошено 10.08.2020 року о 10:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/224/20
УХВАЛА
іменем України
12.08.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 08.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Повідомлення про поважність причин неявки свідків в судове засідання від свідка до суду не надходило.

Прокурор заявив суду клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до свідка привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4178/17
Провадження № 1-кс/216/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню № 0000238 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 06 січня 2020 року.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000238 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" серпня 2020 р. Справа № 363/3075/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000657 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

12 серпня 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 06 листопада 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1087/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.08.2020 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 27.08.2020 о 10:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 389/2109/20
Провадження №1-во/389/8/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.08.2020 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.08.2020 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2020 року о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1