справа №619/915/15-к
провадження №1-в/619/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали клопотання про скасування арешту, накладеного постановою прокуратури Дергачівського району Харківської області від 07.08.2012 на домоволодіння
АДРЕСА_1 та частини квартири АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями свого батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У випадку своєї смерті батько - ОСОБА_6 заповів ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Заповітом від тридцятого серпня дві тисячі сімнадцятого року, посвідченим секретарем виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 134. та заповів ОСОБА_5 частииу квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Заповітом від тридцятого серпня дві тисячі сімнадцятого року, посвідченим секретарем виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 133.
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.02.2020 року за № 59525007, наданого Дергачівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано спадкову справу за № 65555954, спадкодавець - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом, та ОСОБА_5 , як спадкоємець за заповітом, прийняли спадщину після смерті батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , отримали відмову у зв`язку з тим, що на це нерухоме майно накладено обтяження, а саме арешт.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на домоволодіння АДРЕСА_1 , та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , накладено арешт прокуратурою Дергачівського району Харківської області згідно постанови про накладення арешту, 18120056, 07.08.2012.
Спадкоємцям стало відомо про те, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у кримінальній справі № 619/915/15 їх батька ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, закрито провадження у справі. Разом з тим, питання щодо зняття арешту з майна батька - ОСОБА_6 цією ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у кримінальній справі № 619/915/15 - не вирішено.
Стало відомо про те, що постановою Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 у кримінальній справі № 2015/1-90/11 його батька - ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності в обвинуваченні щодо вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, провадження у кримінальній справі закрито.
З метою з`ясування питання, в межах якого кримінального провадження накладено арешт на майно батька - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 направив відповідне звернення до Дергачівської місцевої прокуратури. У відповідь на це звернення Дергачівською місцевою прокуратурою надано лист від 23.10.2020 року за вих. № 40-1027-20, зі змісту якого вбачається, що арешт накладено в межах кримінального провадження щодо майна обвинуваченого - ОСОБА_6 та що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 174 КК України інший власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертаються саме до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки питання щодо зняття арешту з майна батька - ОСОБА_6 постановою Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 року у кримінальній справі № 2015/1-90/11 - вирішено та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №226947160 від 06.10.2020) знято, тобто вищевказаний арешт накладено в межах кримінального провадження відносно батька - ОСОБА_6 , яке закрито ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.05.2015 року (справа № 619/915/15). Питання про зняття арешту в кримінальному провадженні не вирішено, що підтверджується ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.05.2015 року (справа № 619/915/15).
Арешт на це нерухоме майно був накладений під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та не знятий до теперішнього часу, що в свою чергу не дозволяє спадкоємцям отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це майно, та порушує право власності заявників.
Просять клопотання задовольнити.
У судове засідання заявники не з`явились, згідно заяв прохали розглянути клопотання у їх відсутність, що суд вважає за можливе.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши прокурора. розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про наступне.
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями свого батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заповіту від 30.08.2017, посвідченого секретарем виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповів належний йому на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_4 .
Згідно заповіту від 30.08.2017, посвідченого секретарем виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповів належну йому частину приватизованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 своїй дочці ОСОБА_5 .
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.02.2020 року за № 59525007, наданого Дергачівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано спадкову справу за № 65555954, спадкодавець - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом та ОСОБА_5 , як спадкоємець за заповітом, прийняли спадщину після смерті батька - ОСОБА_6 , однак, звернувшись до нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності на нерухоме майно отримали відмову у зв`язку з тим, що на нерухоме майно накладено обтяження, а саме арешт.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на домоволодіння АДРЕСА_1 , та 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , накладено арешт прокуратурою Дергачівського району Харківської області згідно постанови про накладення арешту, серія та номер 18120056, видана 07.08.2012.
Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 у кримінальній справі № 2015/1-90/11 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності в обвинувачені щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, провадження у кримінальній справі закрито.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.05.2015 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.367 ч.2 КК України та закрито провадження по справі.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявники не відносяться до жодної категорії осіб, зазначених вище. На теперішній час вони не є власниками вищевказаного майна, оскільки по об`єктивним причинах за ними не зареєстровано право власності на нерухоме майно. Вони також не є володільцями даного майна, оскільки даних про те, що саме володіють жилим будинком, квартирою суду не надали з матеріалами справи, в судове засідання не з`явились, щоб довести факт володіння нерухомістю. З клопотання вбачається, що заявники проживають в АДРЕСА_4 , тобто проживають не в спадковому житлі.
За таких обставин, враховуючи недоведеність заявниками факту володіння спадковим майном суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, що не позбавляє заявників права на повторне звернення до суду.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд ,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2020.

Суддя ОСОБА_1