Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2214/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України. 05.08.2020 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи.Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення конфіскації майна як виду покарання у разі можливої зміни кваліфікації правопорушення в майбутньому.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що 05.08.2020 в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи.

Оскільки вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, немає підстав для накладення арешту на вказане майно з метою відшкодування завданої шкоди.

Так, відповідно до п.4 ч.2 та ч. 6 ст.170 КПК України арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Але, з матеріалів справи не вбачається, що потерпілими у кримінальному провадженні був поданий цивільний позов. Тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2020 під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук Асеr s/n NHG6JER00261203DC86600 та зарядний пристрій для нього;

-дві банківські картки ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-тримачі з під сім-карт мобільних операторів (3 Київстар -, НОМЕР_3 , 1 лайфселл - НОМЕР_4 ), 13 флешкарт мікроSD об`ємом від 512 Мб до 32 Гб та флешка Goodram об`ємом 32 Гб, сім-картка ПрАТ «Київстар» та сім-картка COMVIO;

-мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-три чохли з під мобільних телефонів ;

-печатка ФОП « ОСОБА_5 »;

-два годинники «Командирські» та ОСОБА_6 ;

-ключ запалення з брелком зі знаком машини Хюндай;

-5 монет Царської Росії;

-Mp-плеєр Transcend;

-блокнот з записами кульковою ручкою;

-зіп-пакет в якому мається 9 зіп-пакетів, в кожному з яких розміщено аркуш паперу з записами, металевий ключ, 7 аркушів паперу, сумка чорного кольору, сумка-бананка Nike, сумка GIORGIO ARMANI,документи на імя ОСОБА_4 (паспорти, довідка про присвоєння ІПН, довідка про звільнення з місць позбавлення волі) з метою збереження вказаних речей як речових доказів по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1