ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2658/20 Номер провадження 11-сс/814/425/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 6 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000192, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про надання копій відеозапису відповідних слідчих дій.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що таке рішення слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги.
При цьому вважає, що згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого про відмову надати стороні захисту відеозаписи затримання підозрюваного ОСОБА_7 та обшуку за місцем його роботи.
Таким чином, це не є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Доводи апеляційної скарги захисника про можливість оскарження вказаної постанови слідчого з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України також суперечать вимогам Закону.
Так, приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.
За змістом закону на підставі цієї норми Кодексу може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
В даному випадку слідчий, отримавши під час досудового розслідування клопотання захисника про виконання певних процесуальних дій, у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянув його та виніс вмотивовану постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, копію якої надіслав захиснику.
Тому відсутні підстави стверджувати, що має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Водночас, оскарження такого рішення слідчого до слідчого судді кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Отже, слідчий суддя з дотриманням вимог ч.4 ст.304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 6 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000192 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4