03.12.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/2158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, проти задоволення якого прокурор та обвинувачений не заперечували.
В обґрунтування доводів поданої заяви захисник вказав, що на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року він звертався до оператора мобільного зв`язку із наданням тимчасового доступу до речей і документів, яка відмовилася надавати йому необхідну інформацію, у зв`язку із невірно зазначеною адресою, яку він вказав у попередньому клопотанні. Пояснив, що деякий час компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавала тимчасовий доступ до речей і документів за адресою: АДРЕСА_1 , однак коли він звернувся до них в останнє йому було відмовлено. Крім того, вказав, що місячний строк дії попередньої ухвали про надання тимчасового доступу вже закінчився. Також просив суд встановити строк дії ухвали до двох місяців, посилаючись на епідеміологічну ситуацію та карантинні заходи в країні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, розглянувши клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року зі змінами в редакції від 03.07.2020 рік встановлює можливість надання інформації про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав у випадках і в порядку, визначених законом.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу допиту ОСОБА_5 від 03.08.2020 року, в порядку ст. 95 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», останній зазначив, що в день вчинення злочину, який йому інкримінується, він знаходився не в м. Одесі, а в м. Києві в районі вул. Волинської, та на той момент користувався мобільним телефоном мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .
14.08.2020 року захисник звернувся до слідчого в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно відповіді слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 26.08.2020 року було задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Однак, під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження 25.09.2020 року, які було відкрито в порядку ст. 290 КПК України, захисник звернув увагу, що слідчим не було виконано тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно відповіді слідчого від 25.09.2020 року, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, не здійснений в частині отримання результатів тимчасового доступу.
Захисник зазначив, що станом на теперішній час відомості про виконання зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження за його клопотанням відсутні.

Захисник пояснив, що він не звертався до слідчого судді із зазначеним клопотанням, оскільки він скористався іншим порядком, передбаченим нормами КПК України, та розраховував, що дана процесуальна дія буде виконана слідчим.
Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник звернув увагу, що його підзахисний заявив алібі, зазначивши, що в момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, останній перебував в іншому місці, тому отримання інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », послугами якого користувався обвинувачений за номером НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів до оператора мобільного зв`язку було задоволено.

Однак, як встановлено колегією суддів, оператором мобільного зв`язку відмовлено адвокату ОСОБА_6 у наданні йому необхідної інформації, у зв`язку із невірно зазначеною адресою в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, яку у попередньому клопотанні про надання тимчасового доступу вказав захисник. Крім того, строк дії попередньої ухвали про надання тимчасового доступу вже закінчився, однак вказана ухвала виконана не була.

Подане захисником клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та відомості, до яких останній просить надати тимчасовий доступ не входять до переліку речей і документів, до яких заборонено доступ, передбачений ст. 161 КПК України.
Враховуючи, що можливості зберігання необхідної інформації залежать від технічних характеристик інформаційних баз, які обмежені у часі, і строк її зберігання невідомий, а також від ліміту об`ємів носіїв пам`яті, тривалості та інтенсивності інформації, яка до них надходить, з урахуванням давності запитуваних даних, оскільки злочин мав місце 29.01.2020 року, клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повідомлений у передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством спосіб.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість доводів клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 , а саме можливість ознайомлення і отримання інформації на електронному і паперовому носії, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 , а саме можливість ознайомлення і отримання інформації на електронному і паперовому носії, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Роздруківку телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 28.01.2020 року по 00 годин 00 хвилин 30.01.2020 року, з зазначенням :
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, выход в интернет 3G. 4G, LTE, переадресація;
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3