Провадження № 1-кс/761/9037/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим захисникам, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з вернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим захисникам.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2019р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням конкурсного комітету від 14.05.2014р., яке затверджено протоколом №2014-1, ППІ «Надія- 2000» відповідно до результатів отриманих за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №772 Бузова - Київ АС Дачна, перевізником-претендентом, який зайняв друге місце у конкурсі було ТОВ «Спецінтертранс».

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 200 від 24.06.2014р. введено в дію результати тендеру, за наслідками чого укладено з ППІ «Надія-2000» договір на перевезення пасажирів, строком на п`ять років.

Відповідно до інформації, одержаної з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності № 4247/10, виданого 22.07.2010р. Київською обласною КДКА.

Так, ОСОБА_7 з 2011р. по грудень 2018р. надавав юридичні послуги ППІ «Надія-2000», основним видом діяльності якого є пасажирські перевезення по Київській області. Використовуючи інформацію про вищевказане підприємство, якою володіє лише він, за попередньою змовою з директором ТОВ «Спецінтертранс» ОСОБА_8 , яка також здійснює пасажирські перевезення по Київській області, організували злочинний план щодо вимагання прав на майно, а саме маршрутного шляху № 772 Бузова - Київ АС Дачна, який належить ППІ «Надія-2000». Для реалізації плану по вимаганню маршрутного шляху №772 ОСОБА_7 залучив громадського активіста ОСОБА_14 , який є керівником ТО «36 сотня», та надав вказівку останньому здійснювати протидію законній господарській діяльності ППІ «Надія-2000», а саме блокувати роботу пасажирських маршрутних перевезень на кінцевих зупинках «активістами» (спортсменами, учасниками бойових дій) з метою недопущення посадки пасажирів, а також проведення акцій залякування, що в свою чергу змусить виконавчого директора ППІ «НАДІЯ-2000» ОСОБА_15 відмовитьсь від маршрутного шляху № 772.

Так, 19.03.2019р. під час зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_7 неподалік його офісу в кафе «Мамамія» за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, ОСОБА_7 повідомив, що дійшов згоди з директором ТОВ «СпецІнтерТранс» ОСОБА_8 про спільні дії, спрямовані на блокування роботи підприємства ППІ «Надія-2000», з метою вимагання подальшої відмови вказаного підприємства від свого робочого автобусного маршруту № 772 на користь підприємства ТОВ «СпецІнтерТранс». За вказані протиправні дії директор ТОВ «СпецІнтерТранс» ОСОБА_8 готова заплатити 100 000 грн. ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 дав чіткий план дій, які необхідно буде виконати ОСОБА_14 , щоб заблокувати роботу перевізника ППІ «Надія-2000», а саме необхідно буде написати заяву до Укртрансбезпеки щодо проведення перевірки ППІ «Надія-2000», у зв`язку із нібито порушенням останніми умов здійснення перевезень на вказаному маршруті, створити умови, за яких водії маршрутів відмовляться здійснювати виїзд по маршрутах, провести мітинги, під час яких залучити за грошову винагороду інших людей, бажано колишніх учасників АТО, а також за їх участі здійснювати психологічний та фізичний тиск на водіїв маршруток та не дати їм можливості виїхати на маршрут.

За розрахунками ОСОБА_7 результат таких дій ППІ «Надія-2000» буде нести збитки у розмірі 20 000 грн. в день та у разі понесення таких збитків декілька днів керівники ППІ «Надія-2000» будуть змушені відмовитись від маршруту.

Так, під час зустрічі 20.03.2019р. ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у офісному приміщенні останнього, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, ОСОБА_7 , розмовляючи по телефону з ОСОБА_8 , узгодив з нею порядок блокування роботи ППІ «Надія-2000». В ході зустрічі ОСОБА_7 продовжував надавати вказівки ОСОБА_14 щодо організації проведення блокування роботи ППІ «Надія-2000», зокрема щодо виклику працівників поліції під надуманим приводом та здійснення тиску на водіїв маршруту.

Після цього ОСОБА_7 повідомив, що домовленість між ним та ОСОБА_8 залишається в силі, і у разі досягнення мети, тобто змушення ППІ «Надія-2000» незаконним шляхом передати ТОВ «СпецІнтерТранс» вказаного маршруту, вона надасть їм винагороду у розмірі 100 000 грн., яку вони розподілять наступним чином: 40 000 грн. ОСОБА_7 , 40 000 ОСОБА_14 та 20 000 грн. активістам громадських організацій, які будуть здійснювати блокування підприємства.

Після чого, ОСОБА_7 дав вказівку 21.03.2019р. о 10 год. 00 хв. починати блокування маршруту Боярка-Київ (796) згідно наданих ним всіх попередніх інструкцій та через деякий час перерахував ОСОБА_14 на картку Приват Банку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 800 грн. на бензин та інші дрібні потреби.

Так, 21.03.2019р. у вказаний час ОСОБА_14 та інші «активісти» на кінцевій зупинці в м. Боярка, пл. Леніна почали виконувати всі дії згідно плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо блокування автомобільного маршруту Боярка-Київ (796), що належить ШИ «Надія-2000». Блокування вказаного маршруту здійснювалось упродовж 21.03.2019р. - 22.03.2019р.

На другий день блокування ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив що зробили все правильно та повідомив, що з ним хочуть спілкуватись та домовлятись представники ППІ «Надія-2000» та що вказаних дій на даний час достатньо. Після цього блокування автомобільного маршруту для ППІ «Надія-2000» було припинено.

Також, 25.03.2019р. під час зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_7 останній повідомив що домовленість між ним та ОСОБА_8 залишається в силі.

ОСОБА_7 крім того повідомив, що підозрює що представники ППІ «Надія-2000» можуть звернутись в поліцію із заявою про їх неправомірні дії та попросив бути дуже пильним, щоб ніхто не дізнався про зв`язок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 сказав, що його план діє та йому відомо що директор ППІ «Надія-2000» ОСОБА_15 вже спілкувалась з ОСОБА_8 з приводу припинення тиску на її підприємство, тому він надав вказівку тиск на підприємство ППІ «Надія-2000» на даному етапі призупинити. Проте, у разі, якщо подальші зустрічі з представниками ППІ «Надія-2000» пройдуть не на його користь, тиск потрібно буде відновити, та вказав ОСОБА_14 бути на зв`язку. Після цього він повідомив, що перерахує грошові кошти, які можна буде використати для забезпечення відновлення тиску на ППІ «Надія-2000». Після чого, через деякий час ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_14 на картку Приват Банку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 800 грн.

Під час чергової зустрічі 27.03.2019р. ОСОБА_14 з ОСОБА_16 в його офісі за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, останній повідомив, що все іде за планом, перевізник ППІ «Надія-2000» виконує ті умови, які їм поставлені та зазначив, що 28.03.2019р. вони нададуть договір про передачу маршруту та зазначив, що ОСОБА_8 свою частину договору виконає та передасть 100 000 грн.

Крім того, 25.03.2019р. під час зустрічі представника ППІ «Надія-2000» ОСОБА_17 з ОСОБА_7 , останній вказав, що коли він працював юристом на ППІ «Надія-2000», то таких проблем з блокуванням не виникало, та повідомив, що ці акції кимось замовлені та профінансовані. В подальшій розмові ОСОБА_7 розповів, що до нього приходила ОСОБА_8 та повідомила, що її цікавить маршрут №772 та запитав чи готові представники ППІ «Надія-2000» віддати ОСОБА_8 цей маршрут.

ОСОБА_7 будучи адвокатом, знаючи методи та способи документування злочинів, боячись бути викритим правоохоронними органами дав вказівку ОСОБА_17 зустрітися з ОСОБА_8 та домовлятись з нею про умови передачі прав на маршрут №772.

Під час зустрічі ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , яка відбулась 27.03.2019р., ОСОБА_8 відповіла, що вона разом з ОСОБА_7 надають 100-процентні гарантії, що після передачі їм маршруту №772 всі ці проблеми, пов`язані з блокуванням маршруту зникнуть, що ОСОБА_7 також може це підтвердити.

В той же день в ході зустрічі ОСОБА_17 з ОСОБА_7 , останній вказав, що ППІ «Надія 2000» має підготувати лист відмови на №772 маршрут на користь ОСОБА_8 при цьому ОСОБА_7 зауважив, що ОСОБА_17 має особисто передати цей лист ОСОБА_8 , а в замін вона віддасть листи на відмову від судових позовів проти ППІ «Надія 2000», що у подальшому було зроблено ОСОБА_17

28.03.2019р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2019р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в адвокатському об`єднанні «Вишневий і партнери», раніше не судимого та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Джизак, республіки Узбекистан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Спецінтертранс», раніше не судиму повідомлено про те, що вони обґрунтовано підозрюється у вимаганні передачі прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Крім того, 29.03.2019р. слідчим управлінням ГУ НП в Київській області до ЄРДР внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2014р. між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради в особі міського голови ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 укладено договір №2/14 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Бориспіль.

Крім того, 28.04.2015р. між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради в особі міського голови ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 укладено договір №3/15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Бориспіль.

Також, 23.11.2015р. між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради з особі міського голови ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 укладено договір №7/15 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Бориспіль.

Відповідно до інформації, одержаної з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності № 4247/10, виданого 22.07.2010р. Київською обласною КДКА.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 , якому у зв`язку із здійсненням адвокатської діяльності в тому числі у сфері транспортних перевезень достеменно було відомо про укладення з ФОП ОСОБА_19 договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Бориспіль, та який розумів, що вказаний маршрут приносить значний дохід, виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом їх вимагання у ОСОБА_20 .

З метою реалізації свого плану ОСОБА_7 у в кінці вересня 2016р., знаходячись у ресторані «Колиба» у м. Бориспіль, повідомив ОСОБА_21 про те, що буде відбуватись ліквідація підприємців-перевізників у м. Бориспіль, однак зауважив, що у нього є можливість владнати дане питання та обіцяв зв`язатись з ОСОБА_19 за декілька днів.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , у жовтні 2016р., у невстановленому місці, останній повідомив, що ОСОБА_22 повинен буде надати йому 10 000 доларів США одноразово та у подальшому надавати 5% від загального обігу підприємства, а у разі відмови - до підприємства будуть застосовані заходи щодо перешкоджання підприємницької діяльності.

ОСОБА_22 , не маючи вищевказаної суми, але розуміючи, що у разі не надання грошових коштів, які вимагає ОСОБА_7 , його підприємство не буде мати змоги здійснювати господарську діяльність, вимушено погодився на сплату ОСОБА_7 8000 доларів США та в подальшому щомісячно по 13 000 гривень.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та надання отриманим від ОСОБА_20 грошовим коштам ознак законного набуття, ОСОБА_7 , будучи адвокатом, знаючи методи та способи документування злочинів, боячись бути викритим правоохоронними органами, 21.10.2016р. уклав із ОСОБА_19 договір про надання юридичних послуг, хоча наміру надавати такі послуги не мав.

На виконання вказаних домовленостей, з метою попередження перешкод з боку ОСОБА_7 у здійсненні ОСОБА_19 законної діяльності, останній у період з 21.10.2016р. по 23.10.2017р. перерахував на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 366 625 грн.

Після того, як строк вищевказаного договору закінчився 21.10.2017, ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_7 , що продовжувати договір та сплачувати грошові кошти не буде, на що останній зауважив, щоб ОСОБА_22 все ще раз добре обдумав та вказав, що коли у підприємства ОСОБА_20 почнуться проблеми, то вже ніхто йому не допоможе.

Продовжуючи реалізацію свого плану, спрямованого на заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами ОСОБА_20 , ОСОБА_7 здійснював обмеження прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_20 шляхом перешкоджання його законній господарській діяльності.

Після чого, приблизно о 11 год. 23.03.2019р. на громадській зупинці біля магазину «Смак» по вул. Київський шлях, 79 у м. Бориспіль невстановлені особи за участю представників громадського формування «Стоп-нелегал», виконуючи вказівки ОСОБА_23 , здійснили блокування роботи транспортного підприємства ФОП ОСОБА_22 з метою вимагання грошових коштів, що створило умови, при яких ОСОБА_22 повинен знову надавати грошові кошти ОСОБА_7 для здійснення своєї законної господарської діяльності. Внаслідок блокування господарської діяльності ФОП ОСОБА_21 заподіяно збитки в сумі 40 тис. грн.

В результаті незаконних дій ОСОБА_23 потерпілому ОСОБА_21 заподіяно майнову шкоду у розмірі 406 625 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є майновою шкодою у великих розмірах.

08.04.2020р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він обґрунтовано підозрюється у вимаганні грошових коштів з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, що завдало майнової шкоди потерпілому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

08.04.2019р. матеріали вищевказаних досудових розслідувань кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №0000088 та №0000191 об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером 0000088.

27.05.2019р. відкрито матеріали досудового розслідування, про що, цього ж дня, під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчим суддею, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00088 від 13.03.2019р., здійснено повідомлення стороні захисту, а саме присутнім під час розгляду: підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - . ОСОБА_24

29.05.2019р., додатково, поштою надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_7 , повноваження яких були підтверджені наявними документами в матеріалах досудового розслідування, а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

В період з 27.05.2019р. по 24.02.2020р., з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі були ознайомлені всі захисники ОСОБА_7 , окрім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , хоча було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_7 , 19.09.2019р., до СУ ТУ НП в Київській області, подане клопотання про те, що його захисниками під час досудового розслідування є: ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .

До моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування, до кримінального провадження такий захисник, як ОСОБА_38 не був залучений.

Також, 19.09.2019р. захисником ОСОБА_12 та 27.02.2020р. захисником ОСОБА_13 до СУ ГУ НП в Київській області, подане клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо повідомлення його про завершення досудового розслідування та надання доступу в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів досудового розслідування, хоча до моменту завершення досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не було залучено до кримінального провадження як захисника.

Встановлено, що такий захисник, як ОСОБА_37 в Єдиному реєстрі адвокатів України - відсутній.

04.12.2019р. під час розгляду клопотання слідчим суддею про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_9 виявлено бажання на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, як захисника ОСОБА_8 , хоча на момент досудового розслідування, документи які б підтверджували повноваження останньої у матеріалах кримінального провадження - відсутні.

Так, 10.12.2019р. захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів для ознайомлення. Неодноразово повідомлено її по телефону про можливість ознайомлення та запрошення для цього, однак жодного разу остання для ознайомлення не прибула.

20.02.2020р. захисникам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 повторно надіслані повідомлення щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

24.02.2020р., для ознайомлення прибули ОСОБА_4 , яка ознайомилась лише з флеш-накопичувачами, розміщеним на ст. 60 тому №1, ст. 92, 180 тому №2 та оптичними дисками розташованими на стор.79, 81 тому №3 шляхом перегляду та прослуховування. Також для ознайомлення прибув ОСОБА_10 , який ознайомився лише з томом №1.

Враховуючи зазначене та тривалий час, який був наданий для ознайомлення стороні захисту, а саме в період з 27.05.2020р. по 12.05.2020р., що в сукупності складає більше одинадцяти місяців на ознайомлення з шістьма томами матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що стороною захисту здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.

На час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування 27.05.2020р. у підозрюваного ОСОБА_7 було 11 захисників, з яких на теперішній час ознайомились 8. Разом з цим, ОСОБА_7 після цього залучено ще 2 захисники.?

Таким чином, на теперішній час ознайомились з матеріалами досудового розслідування 10 захисників.

Зазначене свідчить про зловживання з боку сторони захисту правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слід розцінювати, як порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, при ньому остання не пояснила конкретних причин не здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не надала органу досудового розслідування будь-яких фактичних даних, котрі підтверджували б неможливість ознайомитись їй із матеріалами досудового розслідування та не повідомила конкретного часу згодного їй для проведення вказаної процесуальної дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 протии клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Решта захисників в судові засідання, які були призначені на 22, 27 травня 2020р. не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, надіслали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Однак слідчим у клопотанні у доданих до нього матеріалах не підтверджено факт зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки в матеріалах клопотання містять відомості про належне повідомлення частини захисників за травень та жовтень 2019р. Крім того, слідчим лише зазначено, що сторона захисту не з`являється за викликом до слідчого для реалізації зазначеного права, що слідчим суддею не сприймається доказом затягування чи зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим захисникам залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: