Провадження № 1-кп/742/105/21
Єдиний унікальний № 742/3304/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001045 від 16.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.12.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ст.69, 70 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 близько опівночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого через незамкнену хвіртку, без дозволу власника, проник на огороджену територію господарства, де повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його використання в подальшому у своїх цілях, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, із застосуванням фізичної сили рук викотив з території вказаного подвір`я мопед марки «Honda DIO 27», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи - 5538,81 грн, який належав ОСОБА_6 , однак перебував на праві користування у ОСОБА_7 .

В подальшому, шляхом пошкодження пластикової накладки з рульової частини мопеда та з`єднання дротів запалення, запустив двигун мопеда і поїхав на ньому в напрямку мікрорайону "Опитна", розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт незаконного заволодіння ним 16.11.2020 вночі належного ОСОБА_7 мопеда, який зразу ж був йому повернутий, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки збитки йому відшкодовані в повному обсязі та жодних претензій до ОСОБА_4 він не має (а.п.7).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні мопедом марки «Honda DIO 27», вчиненому повторно та поєднаному з проникненням на огороджене подвір`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який хоч раніше і судимий, але на даний час належним чином відбув призначене йому за попереднім вироком покарання (а.п.16-18), на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.22), формально позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.19), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.20), однак з жовтня 2019 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, має синдром залежності (а.п.21) та відповідно до медичного висновку страждає наркоманією, але примусового лікування від неї не потребує (а.п.23), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої та трасологічної експертиз складають відповідно 490,35 грн та 1307,60 грн (а.п.33-34), а всього 1797,95 грн, які беззаперечно підлягають сягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів (а.п.28-32) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої та трасологічної експертиз розміром 1797 (тисяча сімсот дев`яносто сім) грн 95 к.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

На підставі ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 16.11.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Речові докази:
-карту памяті об`ємом 16 GB з зафіксованим слідчим експериментом від 17.11.2020 року, яка знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити при них;
-мопед марки «Honda DIO 27», чорного кольору, який повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - залишити у його законному володінні;
-мобільний телефон чорного кольору марки "Нокіа" модель 1034, ІМЕІ: НОМЕР_2 , кільце зі срібного металу, фотокартку 1 шт., тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_4 та додаток до нього, диплом кваліфікаційної роботи ЕН №44971400 та додаток до нього, ідентифікаційний код на його прізвище, малюнок на аркуші паперу, тримач для грошей, аркуш паперу з записами, гральну фішку, картку з написом "Ашан", вилучені 16.11.2020 під час обшуку ОСОБА_8 та поміщені до спеціального пакету №SUD 2062248, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1