Справа № 684/392/20
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року про визначення підсудності надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду, проти виклику в судове засідання свідків заперечує, клопотань не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідків відповідно до положень ст.22 КПК України слід задовольнити.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 28 липня 2020 року продовжено на строк до 02 вересня 2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити не можливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились. Зокрема, вказує, що ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив під час розгляду іншим судом відносно нього обвинувального акта за ч.1 ст.122 КК України, що свідчить про можливість останнього продовжувати злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_4 також просить не продовжувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність в його діях складу інкримінованого йому злочину.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки та потерпіла, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 25 жовтня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст.31, 314-316, 331 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 03 вересня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 25 жовтня 2020 року включно.
В судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити захисника та прокурора, викликати потерпілу та свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: