Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/790/20
№ 1-кп/733/116/20
Вирок
Іменем України

"28" серпня 2020 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000216 від 15 червня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм в ТОВ "ВЕНБЕСТ", раніше не судимого,
в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці поблизу магазину ФОП " ОСОБА_8 " в АДРЕСА_1 , безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, почав ображати нецензурними словами та чіплятися до місцевих жителів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого рукою наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 , завдавши останній фізичного болю, але тілесних ушкоджень не спричинив. Після цього, не реагуючи на неодноразові зауваження присутніх, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 з метою вчинення хуліганства, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у громадському місці, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою грубу силу, вхопився за верхню секцію залізобетонної огорожі господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , та почав розхитувати її за допомогою сили рук до моменту, доки вона не зламалась, чим пошкодив майно ОСОБА_5 на суму 76 гривень 60 копійок. До того ж ОСОБА_3 наносив удари по хвіртці, які постійно супроводжувались нецензурною лайкою та погрозами в бік оточуючих.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, а також попросив вибачення у потерпілих, відшкодував завядані збитки, та запевнив, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а тому просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні погоджуються із запропонованою прокурором в судових дебатах мірою покарання для обвинуваченого у виді штрафу.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_3 матеріалів.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України віднесене до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України обставини скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий та на час розгляду справи в останніх відсутні претензії до нього матеріального та морального характеру, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку, каяття у скоєному, а також активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити міру покарання у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1