Ухвала
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 274/5756/15-к
провадження № 51-2452ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду

від 20 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону та надано строк на усунення недоліків.
Оскільки у встановлений строк недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 не усунув, ухвалами від 31 травня та 20 червня 2019 року його касаційні скарги було повернуто.
Надалі засуджений звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, яке ухвалою від 28 квітня 2020 року йому було повернуто у зв`язку з тим, що воно було подане до суду без касаційної скарги.
Також, ухвалою Касаційного кримінального суду від 04 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_4 було повернуто його касаційну скаргу, від 19 жовтня 2020 року, з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Після цього, засуджений повторно звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, яке ухвалою від 11 січня 2021 року йому було повернуто, оскільки воно подане до суду без касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із відомостями, наданими Андрушівським районним судом Житомирської області, копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 18 квітня 2019 року.

При цьому, колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу засудженим

ОСОБА_4 подано після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження з клопотанням про поновлення такого строку. Зокрема, у клопотанні засуджений просить поновити строк касаційного оскарження, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин внаслідок несвоєчасного вручення йому вхідної кореспонденції з суду, що перешкодило йому в межах визначеного законом строку оскаржити судові рішення. Крім того, вказує, як на причину пропуску строку, перебування його в ізоляторі виправної установи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Крім того, з системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження засуджений

ОСОБА_4 не навів таких обставин, які були непереборними та могли б перешкодити йому подати належно оформлену касаційну скаргу у визначений законом строк.
Посилання засудженого ОСОБА_4 на несвоєчасне вручення йому вхідної кореспонденції з суду є необґрунтованими, оскільки він раніше вже безперешкодно користувався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень в межах встановленого законом тримісячного строку після отримання рішень Касаційного кримінального суду, якими йому було надано строк на усунення недоліків його касаційних скарг. Крім того, засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні не вказав, які саме процесуальні документи він отримав несвоєчасно та як це перешкодило йому вчасно подати до суду касаційної інстанції належно оформлену касаційну скаргу.
Також, посилання засудженого на пропуск строку касаційного оскарження через перебування в ізоляторі виправної установи є неспроможними, оскільки засуджений ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить даних, коли він був поміщений до цього ізолятору та скільки часу там перебував.
Врахувавши викладене та беручи до уваги значний проміжок часу з моменту закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, а саме більш, ніж півтора року та зважаючи на те, що у засудженого ОСОБА_4 відсутні об`єктивні причини, які б перешкоджали йому вчасно звернутись з належно оформленою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення такого строку немає.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд вважає,

що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: