overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7897/18
н/п 1-кп/766/1479/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді «тримання під вартою»
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000630 від 07.03.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено «23» липня 2020 р. о 16:50 годині).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до «21» вересня 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1396/20
Провадження № 1-в/675/133/2020
У Х В А Л А
"22" липня 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства, на підставі ст. 74 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 15 вересня 2020 року на 16 год. 30 хв.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9098/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Плоска, Дубенського р-ну, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, працюючого на посаді провідного інженера з лісосировинних ресурсів ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК»,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 17 вересня 2020 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні не інакше, як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 17 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2020 року о 11.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2103/20
№ 1-в/688/138/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

23 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 05 серпня 2020 року о 15 год 30 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2932/18
Провадження № 1-в/750/112/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.06.2018 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 06.07.2018.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.06.2018 законної сили, заступник начальника Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт.
Засуджений у судове засідання не з`явився. Згідно відмітки відділення поштового зв`язку, за наявною у суду адресою засуджений відсутній.

У судовому засіданні представник органу пробації просила застосувати привід.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід засудженого КПК України не передбачений.

Суд позбавлений будь-якої можливості забезпечити участь засудженого у судовому засіданні. Всі процесуальні можливості для цього судом використані. Органом пробації явка засудженого не забезпечена.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника органу пробації про застосування приводу відмовити.

У задоволенні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1179/19
Провадження № 1-кп/740/58/20
УХВАЛА
22 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення експертизи відеозвукозапису по справі з огляду на те, що сторона захисту ставить під сумнів чи оригінали аудіо-, відеозаписів негласних слідчих дій були досліджені в судовому засіданні, чи це були їх копії. Крім того дати створення носіїв інформації не відповідають датам та часу проведеня НС (РД), які значаться у відповідних протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.10.2018 року, протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 25.10.2018 року та протоколу за результатами негласної слдчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.10.2018 року. Наведене дає підстави вважати, що в судовому засіданні були досліджені копії, а не оригінали додатків до протоколу.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили задовольнити його.
Прокурор заперечив заявлене клопотання, зважаючи, що сторона захисту могла його заявити на стадії досудового розслідування, але не скористалась вказаним правом.
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з заявленного клопотання сторона захисту фактично ставить під сумнів належність та допустимість доказів наданих стороною обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, призначення експертизи по справі, на даній стадії розгляду буде свідчити про висновок суду щодо належності (не належності) та допустимості (не дрпустимості) доказів, що суперечить ч.1 ст. 89 КПК України, оскільки такий висновок не допустимості може бути висловлений судом лише під час ухвалення вироку по справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторонни захисту.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення експертизи відеозвукозапису по справі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/910/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1387/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003837, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/587/20
Номер справи місцевого суду: 509/4109/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аккурган, Аккурганського району, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
04.02.2019 року Малиновським райсудом м. Одеса за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000575 від 22.03.2017 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 393, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000575 від 22.03.2017 року.
Апеляційну скаргу з доданим до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1628/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0002778, внесеному до ЄРДР 08.07.2017 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0002778, внесеному до ЄРДР 08.07.2017 року.
У судове засідання, призначене на 02.07.2020 року і на 21.07.2020 року захисник ОСОБА_4 не прибула, із жодними клопотаннями не зверталася.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить проводити судове засідання за участю захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки провадження, в яких обвинувачені утримуються під вартою вимагає першочергового розгляду, суддя-доповідач вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 419 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 відкласти на 29 липня 2020 року на 10 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і прибуття в Одеський апеляційний суд (зал №11, поверх 6) 29.07.2020 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/249/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020 про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 28 липня 2020 року о 09:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного, прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання слідчого про взяття підозрюваного ОСОБА_2 під варту.

СуддяОСОБА_1