Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4198/20
Провадження 1-кп/215/659/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.05.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнено 17.09.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день;

13.05.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

07.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнено 22.10.2018 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року приблизно о 13:34 год. ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , та у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, яке знаходилось на дев`ятому поверсі міжсходинкового майданчика вказаного будинку та яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_3 діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ліфту піднявся на дев`ятий поверх міжсходинкового майданчику будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи діяти з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , поруч з якими знаходився велосипед «Україна» чорного кольору.

В цей час та місці ОСОБА_3 , продовжуючи діяти на досягнення прямого умислу, побачив на вказаному майданчику велосипед марки «Україна», який останній визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання та який належить ОСОБА_5 , після чого взяв вищевказане майно та за допомогою ліфта вказаного будинку з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2127 від 06.07.2020 року, ринкова вартість велосипеду «Україна», чорного кольору, бувшого у використанні, в робочому стані, придбаного в травні 2020 року, без пошкоджень та комплекту передбаченого виробником, інші вихідні дані надати неможливо, станом на 29.06.2020 року складає 1100 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вчинив крадіжку через власну нерозсудливість.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 44-48).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, матеріальну шкоду ним відшкодовано в повному обсязі.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: