Справа № 567/240/20
У Х В А Л А

21.07.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,не одруженого, не працюючого в силу ст 89 КК раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21.07.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що 20.02.2020, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення новобудови, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: полотенцесушитель марки «НИЦЦА 900х530/500» - вартістю 4291 грн. 82 коп., полотенцесушитель марки «ЛЮКСОР 800х530/500» - вартістю 5798 грн. 70 коп., рівень 1,5 м алюмінієвий марки «Expert» - вартістю 157 грн. 19 коп., дрель-шурупокрут марки «Sturm ID2140» - вартістю 555 грн. 96 коп., одну каністру ґрунтовки концентрат марки «Н5 1:6» - вартістю 175 грн., електроподовжувач чотирьох жильного довжиною 30 м. чим заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на суму не менше як 10 978 грн. 67 коп.

Крім того, 14.03.2020, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом злому врізного замка, проник до приміщення новобудови, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: унітаз марки «AMPMBlissLC538607WHX» - вартістю 8404 грн., унітаз марки «CersanitKoral К010 3/6» - вартістю 1403 грн., умивальник марки «Cersanit» прямокутної форми, пилосос марки «Karcher», бочку дубову об`ємом близько 30 літрів вартістю 1500 грн., електрокосу марки «Ikra» - вартістю 1789,94 грн., електрокосу марки «Baumastergt-3526» - вартістю 1688,85 грн., відро з нержавіючої сталі об`ємом 15 літрів, пательню з дискової борони вартістю 431, 67 грн., бойлер марки «Tesy» на 80 літрів вартістю 4392 грн., ножиці по металу довжиною 65 см. оранжевого кольору з гумовими чорними ручками чим заподіяв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду на суму не менше як 32209 грн. 46 коп.

17.07.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного який просив не застосовувати до нього вказаний запобіжний захід, оскільки це позбавить його отримання засобів для існування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 17.02.2020 до ЄРДР за №0000076 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.02.2020, близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до приміщення новобудови, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: полотенцесушитель марки «НИЦЦА 900х530/500» - вартістю 4291 грн. 82 коп., полотенцесушитель марки «ЛЮКСОР 800х530/500» - вартістю 5798 грн. 70 коп., рівень 1,5 м алюмінієвий марки «Expert» - вартістю 157 грн. 19 коп., дрель-шурупокрут марки «Sturm ID2140» - вартістю 555 грн. 96 коп., одну каністру ґрунтовки концентрат марки «Н5 1:6» - вартістю 175 грн., електроподовжувач чотирьох жильного довжиною 30 м. чим заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на суму не менше як 10 978 грн. 67 коп.

Крім того, 14.03.2020, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом злому врізного замка, проник до приміщення новобудови, що на праві приватної власності належить для ОСОБА_8 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: унітаз марки «AMPMBlissLC538607WHX» - вартістю 8404 грн., унітаз марки «CersanitKoral К010 3/6» - вартістю 1403 грн., умивальник марки «Cersanit» прямокутної форми, пилосос марки «Karcher», бочку дубову об`ємом близько 30 літрів вартістю 1500 грн., електрокосу марки «Ikra» - вартістю 1789,94 грн., електрокосу марки «Baumastergt-3526» - вартістю 1688,85 грн., відро з нержавіючої сталі об`ємом 15 літрів, пательню з дискової борони вартістю 431, 67 грн., бойлер марки «Tesy» на 80 літрів вартістю 4392 грн., ножиці по металу довжиною 65 см. оранжевого кольору з резиновими чорними ручками чим заподіяв для потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду на суму не менше як 32209 грн. 46 коп.

17.07.2020 ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, якого за місцем проживання нічого не утримує, має в наявності закордонний паспорт, здійснював виїзд за межі України, офіційно ніде не працює, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання. Окрім того, зазначає, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення та може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є судимим.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що підозрюваний тимчасово не працюючий, не має власної сім`ї та не має утриманців, вчинив кримінальне правопорушення корисливого характеру, яке відноситься до категорії тяжких.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК рахується несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працюючий, не має власної сім`ї та не має утриманців, вчинив кримінальне правопорушення корисливого характеру, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Зазначене вказує на те, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки, ОСОБА_5 , за місцем проживання нічого не утримує, має в наявності закордонний паспорт, здійснював виїзд за межі України, офіційно ніде не працює, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування ризику передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення, тобто не відшукані викрадені товаро-матеріальні цінності а саме: полотенцесушитель марки «НИЦЦА 900х530/500», полотенцесушитель марки «ЛЮКСОР 800х530/500», рівень 1,5 м алюмінієвий марки «Expert», дрель-шурупокрут марки «Sturm ID2140», одну каністру ґрунтовки концентрат марки «Н5 1:6», електроподовжувач чотирьох жильного довжиною 30 м., унітаз марки «AMPMBlissLC538607WHX», унітаз марки «CersanitKoral К010 3/6», умивальник марки «Cersanit» прямокутної форми, пилосос марки «Karcher», бочку дубову об`ємом близько 30 літрів, електрокосу марки «Ikra», електрокосу марки «Baumastergt-3526», відро з нержавіючої сталі об`ємом 15 літрів, пательню з дискової борони, бойлер марки «Tesy» на 80 літрів, ножиці по металу довжиною 65 см. оранжевого кольору з гумовими чорними ручками, якими незаконно заволодів ОСОБА_5 , та які останній може реалізувати чи знищити.

Враховуючи наведене, слідчим та прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий посилається на те, що ОСОБА_10 , будучи раніше судимим: 14.02.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. Оскільки ОСОБА_10 був звільнений у лютому 2020 від відбування покарання за закінченням іспитового строку, то позиція слідчого, що він на шлях виправлення та перевиховання не став та в короткий проміжок часу повторно вчинив нові умисні злочини проти власності, тому може вчиняти й інші кримінальні правопорушення проти власності, не доведена та не приймається до уваги.

Таким чином, на даний час, існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України не доведено.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час підстав немає.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 також враховуються наступні обставини, передбачені ч.1 п.п. 1, 2, 6, 8 ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію та наявність судимостей підозрюваного.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі про Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які передбачають позбавлення волі на строк до шести років, і в суді доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить ОСОБА_5 можливості працювати та утримувати себе, здійснювати оплату комунальних послуг та закупівлю продуктів, приходжу до висновку, що застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

постановив

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 строком до 17 вересня 2020 року включно, обов`язок прибувати до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на першу вимогу слідчого, прокурора.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання для слідчого відділення Острозького ВП ГУНП в Рівненській області свій паспорт для виїзду закордон.

Копію ухвали направити до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 визначити з 21 липня 2020 року по 17 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1