Справа №518/615/19
Провадження №1-кп/498/14/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2019 року біля 02:00 год., прибувши до не огородженої території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо вступивши між собою в злочинний зговір, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до підсобного та підвального приміщень, скоїли таємне викрадення електрозварювального пристрою виробництва «Forward» жовтого кольору, б/у електронаждака б/у; газового балону для зрідженого газу «пропан бутан» ємкістю 50 літрів б/у., належного потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна склала 4163,00 грн. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4163,00 грн. Шкоду відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 приїхали до території домоволодіння ОСОБА_7 та з сараю викрали електрозварювальний пристрій, електронаждак та газовий балон, все викрадене погрузили в машину та відвезли до нього додому, в послідуючому приїхали працівники поліції та вони відвезли все викрадене потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що взимку, точної дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_4 приїхали до території домоволодіння ОСОБА_7 та з сараю викрали електрозварювальний пристрій, електронаждак та газовий балон, все викрадене погрузили в машину та відвезли до ОСОБА_4 додому, в послідуючому приїхали працівники поліції та вони відвезли все викрадене потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має, просить їх суворо не карати.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суті пред`явленого їм обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинувачених стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченими визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особи обвинувачених, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, відповідно до висновку досудової доповіді Ширяївського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до висновку досудової доповіді Ширяївського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: електрозварювальний пристрій виробництва «Forward» жовтого кольору б/в; електронаждак б/в; газовий балон « пропан бутан» ємкістю 50 літрів б/в ( а.с. 233) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1