overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №522/13891/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №522/13891/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2020 року.
Розглянувши зазначену заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , встановлено наступне.
Відвід судді заявляється, у тому числі із підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За цих підстав суд вважає, що заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №522/13891/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2020 року, має бути передана судді ОСОБА_4 для розгляду за приписами чинного КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №522/13891/20 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 23.01.2020 року, передати судді ОСОБА_4 для розгляду за приписами чинного КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3901/20
Провадження № 1-кс/0285/828/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000102 від 03.09.2020 в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
19.10.2020 до суду надійшло вказана скарга, яка відповідає вимогам статтей 303-304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000102 від 03.09.2020 в порядку ст. 303 КПК України до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22.10.2020 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП до 22.10.2020 подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6872/20
Провадження № 1-в/243/353/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Слов`янського МРВ
філії Державної установи
«Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оглончі Тахтинського району Н-Амурської області РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, засудженого 11 серпня 2020 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України і іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КК України, ч.4 ст. 164 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1656/20
У Х В А Л А
19.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000412 від 01.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 00000412 від 01.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000412 від 01.06.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 13-15 год.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3283/15-к
Провадження №1-кс/307/1089/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0001771 від 19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0001771 від 19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

19.10.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0001771 від 19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/300/19
УХВАЛА
про виправлення описки
19.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання виправлення описки в вироці суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 135 КК України, -
Вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.10.2020р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації.»
У резолютивній частині вищевказаного вироку було допущено описку, а саме замість правильного «…ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.», а зазначено «…ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації…»
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині вищезазначеного вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.10.2020 року описку.
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.10.2020 року описку, вказавши у резолютивній частині вироку: «…ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7362/20
Провадження №1-кс/463/4133/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 19 березня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 12:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7006/20
Провадження № 1-кп/361/847/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02 вересня 2020року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, письмовою заявою обвинуваченого та потерпілої.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 жовтня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/667/20
УХВАЛА
про привід
15 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 15:00 год. 15.10.2020 р. з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату судового розгляду, однак до суду не з"явився.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений не з"явився в судове засіданн, хоча був повідомлений про дату судового розгляду належним чином, про що свідчить розписка, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 для супроводження його до приміщення Диканського районного суду Полтавської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152, яке призначене на 29.10.2020 об 11год. 00 хв.
Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Диканського району Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/7570/20
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю захисника- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 р. о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/6827/20
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 15 хв. 11 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/8240/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1