Провадження № 1-кс/761/256/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника ТОВ «Універсальна Енерго-Фундаментна Компанія» - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009996 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Універсальна Енерго-Фундаментна Компанія» - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009996 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ТОВ «Універсальна Енерго-Фундаментна Компанія» на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 03 вересня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за № 5062 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 6881124 від 03.09.2014 року 17:34:49 є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м.

25 жовтня 2019 року Заявник звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з метою оформлення відчуження шляхом продажу свого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 157 А.

Зазначає, що під час оформлення документів у нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно Заявника, яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 5062, від 03.09.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.09.2014 року, накладений арешт.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта( індексний номер документа 190107952, дата формування 25.11.2019 р. 14:26:58) наявний запис в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження № 8711279 зареєстроване 12.02.2015 року 15:57:12 державним реєстратором ОСОБА_7 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, підстава виникнення ухвала суду, серія номер: 761/35475/14к, виданий01.12.2014 року видавник Шевченківський районний суд міста Києва, видобтяження арешт нерухомого майна нежитлове приміщення, за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 157 А.
17 вересня 2014 року у відношенні невстановлених осіб, було відкрито кримінальне провадження № 0009996, відомості про яке внесено 17 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового слідства у даній справі як захід забезпечення кримінального провадження, з метою, не відчуження, розпорядження та/або користування майном, тому що існували сукупність підстав та підозр вважати, що воно - є доказом злочину; Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва , справа № 761/35475/14к від 01.12.2014 року було накладено обтяження арешт нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м.

Повідомляє, що 28 грудня 2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, але питання щодо зняття арешту щодо нежитлового приміщення не вирішено, яке розташовано за адресою м. Київ, вул. Ахматової Анни, буд.13 Г, приміщення 157 А, відповідно до ч.3 статті 174 КПК України.

В судове засідання представник ТОВ «Універсальна Енерго-Фундаментна Компанія» - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009996 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

17.09.2014 року із заявою до Шевченківського РУ ГУ звернувся представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи шляхом підроблення документів заволоділи майном, а саме: нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м, що належить ОСОБА_8 , яка була засновником і директором ТОВ «Аква Балі».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва , справа № 761/35475/14к від 01.12.2014 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м.

В подальшому постановою старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 28.12.2017 рокукримінальне провадження№ 0009996 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання представника не містить даних про те, що ТОВ «Універсальна Енерго-Фундамента Компанія» є дійсним власником нерухомого майна, а саме - нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою : місто Київ, м. Київ, вулиця Ахматової Анни, будинок 13 Г, приміщення 157 А, загальною площею 155,7 кв.м, на яке накладено арешт, а також відсутні докази правомірності набуття вказаною компанією цього нежитлового приміщення, оскільки договір купівлі-продажу був укладений 03.09.2014 року між директором ТОВ «Аква Балі» ОСОБА_11 та генеральним директором ТОВ «Універсальна Енерго-Фундаментна компанія» ОСОБА_12 , а відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України були внесені 17.09.2014 року за заявою ОСОБА_13 адвокатаОреховського М.

Крім того, відсутні дані про те, що потерпіла ОСОБА_8 , яка заявляла про заволодіння вищевказаним нежитловим приміщенням, яке належало їй на праві власності, повідомлена про закриття цього кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ТОВ «Універсальна Енерго-Фундамента Компанія» - ОСОБА_14 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009996 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України- слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Універсальна Енерго-ФундаментнаКомпанія» - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009996 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1