Справа № 487/2923/20
Провадження № 1-кп/487/616/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 13.04.20 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

12.04.20 приблизно в 21-00 год. ОСОБА_3 , перебувчаючи в громадському місці, на літній площадці магазину «Гастроном» розташований по вул..Шосейна в м.Миколаєві, грубо порушив громадський порядок, що відобразилось у зневазі до в страновлених в суспільстві правил поведінки, з хуліганських спонукань, почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу покупців та продавця вищезазначеного закладу, чим порушив спокій громадян на роботу магазину.

Далі, не зупиняючись на скоєному, не припиняючи хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, утримуючи в руці ніж, який приніс з собою, почав погрожувати ним продавцю та наносити удари по дерев`яним меблям магазину, чим знову грубо порушив громадський порядок. В ході протиправної поведінки ОСОБА_3 продавець магазину вимушена була припинити роботу і закрити магазин.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми хуліганськими діями магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків на суму 2150,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини подій таким чином, як вони викладені вище, додавши, що щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті та просив покарати останнього на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі обвинувачений і потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-кориснею працею не займається, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: предмет схожий на ніж, якийу знаходить в сейф-пакеті №5288478 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №174 від 22.04.20 в розмірі 653,80 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1