Справа № 296/7078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» (), з забороною його використання та розпорядження, виявлене та вилучене 18.08.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, споруд та об`єктів (офісних та складських приміщень) майнового комплексу такого підприємства - прирельсового складу паливо мастильних матеріалів, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 24, а саме на: ПЕОМ, з написом на ньому OPTIPLEX 745, з жорстким диском WDC WD800SD-75MSA3 ATA DEVICE; графіки виходу на роботу працівників ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» за січень липень 2020 року, на 7 арк..
В обгрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.12.2019, зареєстрованому в ЄРДР прокуратурою Житомирської області на підставі повідомлень відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області та УСР в Житомирській області ДСР НП України за фактом умисного ухилення від сплати податків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
07.07.2020 постановою заступника прокурора Житомирської області досудове розслідування такого провадження доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області у зв`язку з неефективним розслідуванням слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирський області.
Згідно з матеріалами кримінального провадження громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували реалізацію дизельного пального суб`єктам господарської діяльності, що діють на ринку роздрібної торгівлі паливно мастильними матеріалами без реєстрації як платники податків (у тому числі й акцизного), за готівковий розрахунок, використовуючи при цьому потужності паливного складу ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» (, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 24), директором якого являється саме ОСОБА_5 та реквізити підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «ТД Газтрейд 2004» ().
При цьому, документальне відображення реалізації вказаних товарів, з метою приховування залишків фактично проданого за готівку пального, проводилось на адресу суб`єктів господарювання реального сектору економіки (сільгоспвиробники, перевізники), таким як: ТОВ «ТД Конкорд ЮГ» (), TOB «ТК Дніпроагротранс» (), ТОВ «Іновеллі лімітед» (), ПП «Хлібопродукт» (), ТОВ «Ніра» (), СФГ «С.Г.М.» (), а також підприємствам з ознаками фіктивності, таким як: ТОВ «Карднафт» (), ТОВ «Алгоритм груп» (), ТОВ «Сервіс Оіл Торг» (), ТОВ «Ратіо бізнес» (), ТОВ «Діннер Вайс» (), ТОВ «Санінтеграл» (), ТОВ «ТД Каратнафтохім» (), ТОВ «Гарант Оіл Груп» (), ТОВ «Фаворит Ойл» (), ТОВ «Юавто Км» (), ТОВ «Кваліті Оіл» (), ТОВ «Таврос Оіл» (), ТОВ «Мега Опт Торг» (), ТОВ «ТД «Сі Трейд» (), в результаті чого формувався незаконний податковий кредит з ПДВ.
Так, згідно з висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Житомирській області № 11-06-30-16-05/35611258 від 30.04.2020 встановлено ознаки ухилення TOB «ТД «Газтрейд 2004» від сплати ПДВ на суму понад 12 млн. грн. шляхом відображення у податковій звітності обсягу реалізації дизельного пального за готівку неплатникам ПДВ, а також частково платникам ПДВ, які здійснюють реалізацію пального через АЗС без відображення у податковому обліку та звітності.
Разом з цим, відповідно до такого висновку визначити фактичну суму заниження податкових зобов`язань можливо виключно за результатами документальної перевірки із використанням матеріалів кримінального провадження, що підтвердять нереальність (безтоварність) частини операцій такого СГД, для чого необхідні первинні фінансово-господарські документи.
18.06.2020 з метою виявлення первинних фінансово-господарських документів вищеперерахованих суб`єктів господарської діяльності, фіксації фактичних обсягів паливо мастильних матеріалів, які перебувають в наявних резервуарах ТОВ «НВО-Житомирпромбуд», на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6775/20 від 11 серпня 2020 року було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного знаходження офісних та складських приміщень зазначеного підприємства на території майнового комплексу прирельсового складу паливо мастильних матеріалів, де також перебувають і резервуари з пальним, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 24.
Так, в ході зазначеної слідчої дії було зафіксовано відсутність нафтопродуктів в таких резервуарах, які, з пояснень директора підприємства ОСОБА_5 та оператора ОСОБА_7 , присутніх при обшуку, залишаються порожніми вже близько місяця (з середини липня 2020 року) у зв`язку з проведенням ремонтних робіт.
Разом з цим під час обшуку адміністративного приміщення ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» за вказаною адресою було виявлено ПЕОМ, на жорсткому диску якого містились товарно-транспортні накладні щодо відпуску нафтопродуктів з зазначеного прирельсового складу паливо мастильних матеріалів, в т.ч. і за липень-серпень 2020 року. Також ПЕОМ містились накладні щодо відпуску ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» нафтопродуктів ТОВ «Газтрейд 2004», в т.ч. за період (липень-серпень 2020 року) відсутності в такого підприємства ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (дію ліцензії зупинено 01.07.2020).
Крім цього, в ході зазначеної слідчої дії було вилучено графіки виходу на роботу працівників ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» за січень липень 2020 року, в яких міститься інформація щодо конкретного часу та дати здійснення робіт на такому підприємстві по заправці чи вигрузці пального з бензовозів.
З огляду на викладене вилучені ПЕОМ та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного провадження, тобто містять ознаки речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» може бути доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки наявні в ПЕОМ тексти не мають юридичної сили документів. Вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним.
Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучене під час проведення 18.08.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 від 19.08.2020 року визнано речовими доказами, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ НВО-Житомирпромбуд (), вилучене 18.08.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, споруд та об`єктів (офісних і складських приміщень) майнового комплексу підприємства - прирельсового складу паливо мастильних матеріалів, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Індустріальна, 24, а саме на:
- ПЕОМ з написом на ньому OPTIPLEX 745, з жорстким диском WDC WD800SD-75MSA3 ATA DEVICE;
- графіки виходу на роботу працівників ТОВ НВО-Житомирпромбуд за січень липень 2020 року на 7 арк..
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1