overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року ОСОБА_4 засуджена Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 302; ч.2 с т. 303, ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена перебувала на обліку з 29.11.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом в цілому виконувала.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе з посередньої сторони, притягувалась до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоїла, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 18.09.2020 року, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 18.09.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженої повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4387/20
Провадження № 1-в/552/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджена ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 та представника установи виконання покарань.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» надати особову справу засудженої ОСОБА_2 до суду до 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/7839/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14 вересня 2020 року в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14 вересня 2020 року в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001779 .

Керуючись ст. ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14 вересня 2020 року в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779.

Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2020 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Витребувати з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001779.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 225/4836/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 19.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 28.08.2020 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить 3 роки позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 07.10.2020 року.

У судове засідання викликати прокурора (-ів), потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 758/6422/20

провадження № 51-4252 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 та скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 від 25 травня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.4, 365-2 ч.3 Кримінального кодексу України.
Київський апеляційний суд ухвалою від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника потерпілого Державного управління справами ОСОБА_8 задовольнив, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову ухвалу, якою призначив новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000945.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 520/12193/19

провадження № 51-4625 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, якою вирок Київського районного суду

м. Одеси від 30 вересня 2019 року змінено і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3988/18
Провадження № 1-кп/0203/190/2020
У Х В А Л А
28.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 19.08.2018, №0002049 від 05.09.2018, №0002300 від 04.10.2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.01.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, 03.05.2018 року звільнений з Синельниківської ВК №94 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяці 15 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зокрема на 28 вересня 2020 року, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1404/20
провадження № 1-кс/179/251/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року повернути.

Роз`яснити скаржнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2351/20
№ 1-кп/183/1513/20

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньоюосвітою, студентки 3 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти», не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченоїу вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України,
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК Українипісля отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з нормами частини 3 статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до частини 1 статті 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, судом встановлено, що заява неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.09.2020 року, яка подана прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не підписана законним представником неповнолітньої, що є порушенням права на захист останньої.
Дотримуючись належної процедури та для встановлення обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, суд не вбачає підстав для розгляду вказаного обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, та вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ,щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні з викликом усіх учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,381,382 КПК України, -
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2871/20
Провадження № 1-кп/185/460/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 20 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001116 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Ч. 1 ст. 217 КПК України зазначає, у разу необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001116 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР № № 0000301 від 20 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001116 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 20 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадженнч, присвоївши їм загальний номер справи № 185/2871/20, провадження № 1-кп/185/460/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1