Справа №766/8110/20
н/п 1-кс/766/8796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 10.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000655 від 02.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 10.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000655 від 02.04.2020 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 10.09.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000655.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 10.10.2020 року скаржником отримано постанову від 10.09.2020 слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, яка була направлена чомусь згідно вихідного номера аж 21.09.2020 року.

Скаржник вказує, що дана постанова є очевидно незаконною, протиправно, винесеною з порушенням вимог КПК України, з порушенням його прав, а тому підлягає скасуванню через наступне. Так він вже є потерпілим як з моменту подання заяви так і з моменту визнання його потерпілим прокурором ОСОБА_5 та допиту його як потерпілого 10.08.2020 року даним прокурором.

Скаржник зазначає, що завідомо незаконне тримання під вартою може вчинятись, у тому числі і прокурором, пише слідчий ОСОБА_6 , відповідно грубо порушується право особи на свободу чим заподіюється істотна шкода. Перекручуючи фрази ОСОБА_6 ігнорує це.

Скаржник вказує, що порушення права на захист може відбуватись і в інших формах, не лише розгляд справи без одного його захисника, а наприклад в не наданні ні йому ні його захисникам ні за 3 години ні взагалі клопотання прокурора про обрання щодо скаржника запобіжного заходу у вигляді арешту що й мало місце також, небажання суду дослідити докази та фактичні дані наведені в такому клопотанні тощо. Слідчий ОСОБА_6 ігнорує це та інші факти.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржника просить скаргу задовольнити, а постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання призначене на 08.12.2020 року не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Причин неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі. Зазначив що кримінальне провадження №0000655 відповідною постановою слідчого від 11.09.2020 року наразі закрито.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються до суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, при цьому з матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у донному випадку є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання щодо розгляду скарги на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 10.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не відноситься до юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим, скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді місцевого суду міста Мелітополя, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, з вищезазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 10.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000655 від 02.04.2020 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1