Провадження №1-кс/932/5539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду, в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002339 відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які містяться у матеріалах цивільної справи № 403/3000/12 з можливістю вилучити їх завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник суду у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, за наступних обставин.
Так, встановлено, 02.09.2015 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла скарга від ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснили підробку документів.
По даному факту ІНФОРМАЦІЯ_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002342 за ч.1 ст.358 КК України.
02.09.2015 року до канцелярії Красногвардійського РВ надійшла ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_2 за скаргою ОСОБА_4 щодо вжиття заходів реагування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які залишили у небезпеці ОСОБА_8 .
По даному факту Красногвардійським РВ матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002339 за ч.1 ст.135 КК України.
26.06.2018 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 0002339.
Під час досудового розслідування як повідомила потерпіла ОСОБА_4 її свекруха ОСОБА_9 в період часу з 28.12.2010 року по 14.01.2010 року знаходилась на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР. Як стало їй відомо на ОСОБА_10 було заведено амбулаторні картки одна на прізвище ОСОБА_9 інша на прізвище ОСОБА_8 при цьому в одній картці зазначено, що пацієнтка звернулася за медичною допомогою 28.12.2010 в іншій 31.12.2010, при цьому обидві картки заведені 31.12.2010. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як зазначила потерпіла ОСОБА_4 вона виявила, що у наданих копіях зазначених медичних карток містяться різні відомості про одну і ту ж пацієнтку, а саме відомості про стан здоров`я та лікування, різні дати первинного звернення за допомогою, різні реквізити також викликає сумнів підпис пацієнтки який також відрізняється. Крім того як зазначила ОСОБА_4 її свекруха ОСОБА_9 29.12.2010 року підписала заповіт при цьому згідно медичної документації вона в цей час перебувала на лікуванні і була у тяжкому стані таким чином вважає, що родина ОСОБА_11 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 здійснили складання заповіту який не є дійсним у зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_9 . Крім того ОСОБА_4 вважає, що і медичні документи які було складено у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містять ознаки підробки.
Відповідно до положень п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно приписами, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За тих обставин, що слідчий у клопотанні не навів переконливих доказів, щодо можливого відношення цивільної справи № 403/3000/12 до вказаного кримінального правопорушення, крім того, слідчий не довів, що у вказаній цивільній справі перебувають документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, що є прями порушенням приписів передбачених ст. 163 КПК України, вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів щодо необхідності проведення тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002339 відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1