Справа № 530/74/21
Номер провадження 1-кп/530/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000155 від 26.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, освіта загальна середня, має на утриманні одну малолітню дитину, не заміжня, не працююючої, в силу ст.89 КК України раніше не судима,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2020 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину ПП « ОСОБА_7 », в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із неповнолітньою ОСОБА_4 , нанесла декілька ударів кулаком лівої руки по правій частині голови ОСОБА_4 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяки законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 і представник потерпілої ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 126 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_6 у виді 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , підтвердила факт добровільного укладення нею із потерпілою ОСОБА_4 і представником потерпілої ОСОБА_5 угоди про примирення, погодилася на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла ОСОБА_4 і представник потерпілої ОСОБА_5 ,просять суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до кримінального проступку.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена, ОСОБА_6 , цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена, потерпіла та представник потерпілої розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачена, ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_6 , беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щиро розкаялася, будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 , з боку потерпілої та представника потерпілої, в письмовому вигляді не надходило.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 22.01.2021 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою і представником потерпілої та обвинуваченою ОСОБА_6 ..
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: відсутні.
Судові витрати: відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 22.01.2021 року по кримінальному провадженню №0000155 від 26.12.2020 року року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 і представником потерпілої ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_6 , винною за ч.1 ст.126 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1