Справа № 484/2547/20
Провадження № 1-кс/484/683/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.08.2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001265 клопотання дізнавача-інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 23.06.2020 року до Первомайського ВП ГУНП надійшла заява ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч на 23.06.2020 року в за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, на перехресті вулиці Рильського та Комінтернівська, невідома особа викрала кабель марки ТППеп100х2х0.4 довжиною 45 метрів. Сума матеріальних збитків встановлюється.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001265 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В Національній поліції України існують обласні підрозділи УОТЗ Управління оперативних технічних заходів, які аналізують інформацію, щодо власників мобільних терміналів наданих відповідними компаніями, що надають послуги щодо мобільних зв`язків. Працівники УОТЗ на підставі доручення територіальних підрозділів та інформації, щодо мобільних терміналів отриманих на підставі ухвали слідчого судді роблять аналіз абонентів, які виходили на зв`язок у вказаному районі та в вказаний час, надаючи інформацію абонентських номерів, які можливо можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Аналізуючи абонентські номери можливо відібрати абонентів, які належать мешканцям вказаного району , та номери які раніше не працювали у вказаному районі, а працювали тільки на момент скоєння кримінального правопорушення та в подальшому отримавши відповідний дозвіл на окремі абоненти відслідкувати їхнє пересування та перевірити власників абонентів до причетності кримінального правопорушення.
Згідно довідки вих. № 161ю/18-2020 від 09.07.2020 року встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - СІD ) в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія: місце злочину: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Рильського та Комінтернівська.
Посилаючись на те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину не представилося можливим, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинців органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити абонентів мобільного зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Дізнавач-інспектор вказує, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження, так як зазначена інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину та безпосередньо повідомити про особу злочинця, а іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дізнавач-інспектор просить задовольнити подання.
Крім того, дізнавач-інспектор просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дізнавач-інспектор та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання дізнавача-інспектора та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу-інспектору СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати: - інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 22.00 годині 22.06.2020 року по 06.00 годині 23.06.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC:39100.
СІD: 115 36115 .
LAC:39800.
СІD: 6241.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.
Дозвіл надати на строк один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.
Слідчий суддя: підпис.