У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003649 від 27 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003649 від 27 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт тимчасово на вилучені в ході огляду місця події, який проводився у період часу з 23 год. 45 хв. 26.11.2020 року до 00 год. 05 хв. 27.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 предмет, а саме на ножа з чорною рукояткою із забороною користування, зберігання та відчуження вищевказаного предмета, який поміщений в паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління на якому зроблені відповідні записи та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003649 від 27.11.2020 року.

Так, 26.11.2020 о 20:14 год. до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.11.2020 року близько 20 години сусід ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді №2 за адресою: АДРЕСА_2 наніс ножові поранення її неповнолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період часу з 23 год. 45 хв. 26.11.2020 року до 00 год. 05 хв. 27.11.2020 року слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_8 , враховуючи існування невідкладного випадку, відповідно до вимог статей 214, 233, 234, 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: предмет схожий на ніж та три зразки змиву крові, які були відібрані з рушника та поміщені до паперових конвертів, які були герметично заклеєно та на яких були зроблені відповідні записи.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 27 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України розпочато досудове розслідування.

27.11.2020 року відповідно до постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ніж з чорною рукояткою, який у період часу з 23 год. 45 хв. 26.11.2020 року до 00 год. 05 хв. 27.11.2020 року був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом та який наразі знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події, яке проводилось у період часу з 23 год. 45 хв. 26.11.2020 року до 00 год. 05 хв. 27.11.2020 року, було виявлено та вилучено ножа з чорною рукояткою, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є знаряддям злочинного посягання, а тому виникла потреба у подальшому його дослідженні, оцінці та проведенні судових експертиз є необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду від 26.11.2020 року ножа з чорною рукояткою, оскільки в разі не накладення арешту на вищевказаний предмет, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, вони будуть повернуті ОСОБА_6 та в цьому випадку, останній може знищити, пошкодити, відчужити дане майно, перешкоджати проведенню експертизи, що унеможливлюватиме проведенню досудового розслідування в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Володілець вилучених речей ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи заяву та доводи слідчого на які остання посилається в клопотанні, яка просила задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003649 від 27 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, який проводився у період часу з 23 год. 45 хв. 26.11.2020 року до 00 год. 05 хв. 27.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ножа з чорною рукояткою із забороною користування, зберігання та відчуження вищевказаного предмета, який поміщений в паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління на якому зроблені відповідні записи та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003649 від 27.11.2020 року.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1