УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.01.2021 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено три паперові згортки та два сліп-пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 26.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. 25.01.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 26.01.2021 року вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. З метою запобіганню ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 обгрнутовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, знаючи про можливий вид покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність та збувати наркотичний засіб з метою отримання прибутку.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що підозра за ч. 2 ст. 307 КК України є необгрунтованою. Так дійсно 25.01.2021 року за місцем мешкання підозрюваного проведено обшук в рамках іншого кримінального провадження, вказані в ухвалі про обшук відшукувані предмети не були знайдені, не дивлячись на це ОСОБА_4 добровільно повідомив що має заборонений засіб канабіс, який придбав для особистого вживання, для знімання болю, так як хворіє. Розуміє, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів є протиправним, проте їх збутом не займався.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали які долучено до клопотання, суд зазначає наступне.

Надано витяг з ЄРДР за № 0000116 від 25.01.2021 року, станом на 26.01.2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України з наступною фабулою: 25.01.2021 року до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надійшов рапорт ст. слідчого СВ ДВП про те, що 25.01.2021 року в період часу з 07:10 год по 08:20 год на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 19.01.2021 року (справа № 932/357/21) проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у кімнаті де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено три паперових згортки та два сліп-пакета з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Надано рапорт від 25.01.2021 року ОСОБА_7 в якому повідомлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, 25.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 19.01.2021 року (справа № 932/357/21) проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у кімнаті де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявено та вилучено три паперових згортки та два сліп-пакета з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно протоколу обшуку від 25.01.2021 року проведеного в рамках кримінального провадження № 0000328 від 10.02.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено три паперових згортки та два сліп-пакета з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка належить останньому з метою власного вживання.

25.01.2021 року о 12:05 год, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

25.01.2021 року винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відповідно до якого із матеріалів досудового розслідування № 0000328 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитані в якості свідків особи, які приймали участь під час обшуку в якості понятих показали за яких обставин було виявлено та вилучено наркотичну речовину, про її знаходження повідомив Сємушин Ростислав.

26.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Статтею 194 КПК України регламентовано, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Долучені до матеріалів клопотання докази та повідомлені прокурором під час судового розгляду обставини, на даній стадії досудового розслідування, щодо вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України належним чином не підтверджені. Наведені в клопотанні відомості викладені у формі припущень та жодними доказами не підтверджені, посилання на ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є формальними та не підтвердженими документально.

Окрім того, маються неточності, зокрема витяг з кримінального провадження надано з кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України, тоді як підозра вручена за ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилання на протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2021 року який повідомив обставини вживання наркотичної речовини шляхом куріння у свого знайомого ОСОБА_4 є непереконливим, зокрема з тих підстав, що ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції 25.01.2021 року саме в рамках кримінального провадження № 0000328 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та станом на 27.01.2021 року перебував під вартою, тому посилання на даний доказ, без підтвердження іншим чином вказаних обставин є недоречним.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду клопотання прокурором не доведено наявність всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.01.2021 року о 11:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1