Справа № 182/7412/20
Провадження № 1-кс/0182/1419/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне.
Слідчим відділом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський ВП), розслідується кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.08.2005 на трассі Кривий Ріг - Запоріжжя. ДТП відбулася за участю автомобілів ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ДЕО Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вчиненні зазначеного кримінального, правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , з яким ним заключний договір про надання правової допомоги від 07.06.2018 на невизначений строк. 08.12.2020 поштою на ім`я начальника СВ Нікопольського ВП він направив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, також просив повідомити: чи провадиться на даний час Нікопольським ВП досудове розслідування у кримінальному провадженні, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.08.2005 на трассі Кривий Ріг-Запоріжжя за участю ОСОБА_4 ; якщо досудове розслідування провадиться, то повідомити: повний перелік кримінальних проваджень; коли саме, за яким номером, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до ЄРДР; яким саме учасником (стороною) в зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , та в яких ще кримінальних провадженнях наявна його участь, їх номер (номери); чи здійснювалося стосовно ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень і якщо здійснювалося, то коли, у яких кримінальних провадженнях та за якими статтями КК України. Просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є стороною кримінального провадження. Станом на день звернення до суду, відповіді на клопотання на його адресу не надходило. У зв`язку із наведеним просить суд зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути по суті його клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за його відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 відповідно до наданої захисником копії Договору про надання правової допомоги від 07.06.2018 та копії ордеру серії АА № 1067405 від 15.12.2020.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розсування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розсування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, 08.12.2020 адвокат ОСОБА_3 начальнику СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області поштовим відправленням направив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (а.с. 2). Дане право є беззаперечним та гарантоване КПК України. Зазначене клопотання було отримано Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.12.2020, що вбачається з роздруківки із реєстру поштових відправлень (а.с. 4).
По даному клопотанню слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не прийнято процесуального рішення у визначений законом строк.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 221, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.08.2005 на трасі Кривий Ріг - Запоріжжя, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , датоване 08.12.2020 (отримане 11.12.2020) в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1