У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 Справа №607/1833/21

(провадження № 1-кс/607/759/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, проведеного в режимі відеоконференції, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу зменшення розміру застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 02.02.2021р. надійшло вказане клопотання підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами, подане його захисником адвокатом ОСОБА_5 , яке було надіслане 30.01.2021 р. засобами поштового зв`язку «Укрпошта». У клопотанні захисник просить зменшити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2020р., до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та повернути заставодавцю ОСОБА_5 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126075 грн., внесених 10.10.2020р. на депозитний рахунок НОМЕР_1 , як частину застави за підозрюваного ОСОБА_4 , тобто як різницю між попередньо внесеною заставою та заставою у зменшеному розмірі.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2020 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому слідчим суддею визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168100 грн. та у випадку внесення застави на нього покладено обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Згідно з квитанцією № 23 від 10.10.2020р. ОСОБА_5 внесено на рахунок ТУДСА України у Тернопільській області заставу в розмірі 168100 грн. за ОСОБА_7 у кримінальномупровадженню №0000017, та ОСОБА_7 звільнено з-під варти. Відтак, з моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, строк дії яких закінчився 09.12.2020р. Фактично, на даний час відносно ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді застави. Захисник зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, проте на його думку за час досудового розслідування, яке триває вже більше року, групою слідчих у складі 15 осіб, на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, не надано жодного прямого доказу, що підтвердив би його причетність до вчинення інкримінованих злочинів, а відтак підозра необґрунтована. При цьому, після звільнення з-під варти ОСОБА_9 жодного разу не викликався органом досудового розслідування для проведення слідчих дій, щоразу прибуває на усі судові виклики та засідання, факти неналежного виконання ним процесуальних обов`язків відсутні. 09.10.2020р. ОСОБА_7 затримано за місцем його фактичного проживання та він не був оголошений у розшук, що свідчить про його небажання переховуватись від органів слідства та суду. Крім того, володіючи достовірною інформацією про його можливе притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на той момент за кордоном, ОСОБА_9 свідомо повернувся на територію України, оскільки має намір довести свою невинуватість. Також, за час досудового розслідування ОСОБА_9 жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки, він є особою молодого віку, у нього позитивна характеристика за місцем проживання та наявні міцні соціальні зв`язки, він раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності. Розмір застави, визначений Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2021р., є надзвичайно обтяжливим для ОСОБА_7 , оскільки ці кошти він змушений був позичити. Посилаючись на наведене та вимоги ст. 178, п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 1 ст. 201 КПК України, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, зіславшись на викладені в ньому мотиви, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, також просив задовольнити клопотання та зменшити розмір застави.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що підстави зменшення застави відсутні. Ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168100 грн. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено, ризики, які існували на час обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу і зменшення розміру застави відсутні.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є необґрунтованим, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року у рамках зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 07 грудня 2020 року. ОСОБА_8 визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень та встановлено ряд обов`язків, які на нього будуть покладені у випадку її сплати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, на строк до 07 грудня 2020 року.

Згідно з квитанцією № 23 від 10.10.2020р. ОСОБА_5 внесено на рахунок ТУДСА України у Тернопільській області заставу в розмірі 168100 грн. за ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено обставини, які, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів.

Обираючи запобіжний захід, згідно з ухвалою від 09 жовтня 2020 року, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, прийшов до переконання про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також визначив підозрюваному заставу в межах ч. 5 ст. 182 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2020р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24 січня 2020 року продовжено до 09 березня 2021 року.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_7 .

Також, на переконання слідчого судді, не доведено зменшення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність яких було встановлено слідчим суддею при обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу згідно з ухвалою від 09.10.2020р.

Доводи клопотання про те, що: 09.10.2020р. ОСОБА_7 затримано за місцем його фактичного проживання та він не був оголошений у розшук, що свідчить про його небажання переховуватись від органів слідства та суду; володіючи достовірною інформацією про його можливе притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на той момент за кордоном, ОСОБА_9 свідомо повернувся на територію України, оскільки має намір довести свою невинуватість; після звільнення з-під варти ОСОБА_9 жодного разу не викликався органом досудового розслідування для проведення слідчих дій, щоразу прибуває на усі судові виклики та засідання, факти неналежного виконання ним процесуальних обов`язків відсутні, на думку слідчого судді, не є підставою зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою статті 182 КПК України визначено межі застави, зокрема: 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двацяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто законодавець, із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, визначає гранично мінімальну та максимальну межу визначення розміру застави.

Розмір застави повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не повинен слугувати своєрідною неподоланною перешкодою для звільнення особи з під варти. В будь-якому випадку розмір застави не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного. Про це свідчить і практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні по справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: п. 80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного.

Визначаючи розмір застави, в ухвалі від 09 жовтня 2020 року слідчий суддя, врахувавши вимоги ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України, взяв до уваги обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, зокрема його молодий вік, відсутність постійного заробітку, соціальні зв`язки, а також ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, врахував позицію Європейського суду з прав людини про те, що розмір застави повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не повинен слугувати своєрідною неподоланною перешкодою для звільнення особи з-під варти, але не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного, та прийшов до переконання про те, що ОСОБА_8 доцільно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, тобто у максимальному розмірі визначеному законом для такої категорії злочинів.

Відтак, на думку слідчого судді, підстави зменшення розміру застави ОСОБА_8 відсутні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу зменшення розміру застави щодо ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу зменшення розміру застави відмовити.

Копію ухвали надіслати підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1