Справа №766/2954/19
н/п 1-кс/766/9640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрестівка, Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (зі слів),

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2021, із застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 22.12.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.06.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.08.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 15.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 10.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 11.09.2020; протоколом огляду від 04.08.2020, під час якого у ОСОБА_4 за добровільною згодою вилучено особистий мобільний телефон Samsung Galaxy S20 IMEI: НОМЕР_1 ; протоколом огляду мобільного телефону від 10.08.2020, який був вилучений у ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 04.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.08.2020р.

14.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти спробам ОСОБА_4 :

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Доказом зазначеного ризику є те, що санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та в будь-яку мить, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, може вжити всіх заходів щодо переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду за межі України. Окрім цього, від співробітників ВПК в Херсонській області ДКП НП України надійшов рапорт про те, що ОСОБА_4 має закордонний паспорт НОМЕР_2 та оперативним підрозділом отримано інформацію, що останній вчиняє активні дії, щодо спроби виїхати за кордон, з метою уникнення покарання, оскільки він є раніше судимою особою та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін;

- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших, анкетні та інші особисті відомості яких на даний час відомі підозрюваному ОСОБА_4 , у якого наявні копії документів з кримінальної справи, в тому числі копії протоколів допитів потерпілих.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Доказом зазначеного ризику є той факт, зо органом досудового розслідування встановлено осіб, які за грошову винагороду відкривали на своє ім`я банківські рахунки та в подальшому передавали банківські картки підозрюваним. Не виключено, що ОСОБА_4 зможе здійснювати тиск на цих осіб, з метою примушення їх не надавати, або змінювати свої покази;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Доказом зазначеного ризику є той факт, що на сьогоднішній день не встановлено місцезнаходження всіх банківських карток, на які інші потерпілі перераховували грошові кошти, що підтверджується тимчасовим доступом до банківських документів та рухом грошових коштів по картковим рахункам, а також те, що мобільний телефон, який 04.08.2020 було вилучено під час огляду у ОСОБА_18 та на якому містяться переписки з ОСОБА_16 , скріншоти грошових переказів від потерпілих, згадування фіктивного сайту tehnika-blago.com.ua, та інші відомості, що мають значення для досудового розслідування, не арештований слідчим суддею Херсонського міського суду та підлягає поверненню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підтримує тісні зв`язки з особами, які безпосередньо мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та перевіряються на причетність до інших аналогічних злочинів на території Херсонської області та інших регіонів України, що безпосередньо свідчить про наявність ризику того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 , маючи не зняту судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив нові аналогічні, майнові злочини, однак більш зухвалі, при цьому використовував аналогічні методи шахрайства, а саме використання загальнодоступної мережі Інтернет, веб-сайтів, електронних дошок оголошень. При цьому, з метою конспірації своїх протиправних дій, використовував засоби зв`язку, які не підконтрольні правоохоронним органам, а саме месенджер «Viber», банківські картки на сторонніх осіб, а також постійні зміни СІМ-карток.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні отримані достатні докази, які свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, а також про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, є підстави обґрунтовано вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім та виправданим для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає в орендованому житлі разом з дружиною та двома малолітніми дітьми. Займається збутом автомобільних деталей через інтернет. Раніше судимий, останній раз у 2020 році за шахрайство. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється.
Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки її підзахисний не порушував покладені на нього обов`язки за попереднім запобіжним заходом. Просила застосувати особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.10.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.06.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.07.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.08.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 15.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 10.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 11.09.2020; протоколом огляду від 04.08.2020, під час якого у ОСОБА_4 за добровільною згодою вилучено особистий мобільний телефон Samsung Galaxy S20 IMEI: НОМЕР_1 ; протоколом огляду мобільного телефону від 10.08.2020, який був вилучений у ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 04.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.08.2020р.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_19 від 30.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 04.02.2021 року включно.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальною відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із користі, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше судимий, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків слідчому судді не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання захисника про застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню з огляду на вищевикладені обставини та той факт, що обсяг підозри ОСОБА_4 збільшився.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 05.01.2021 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 05.01.2021 року, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1