overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ,

у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4782/19 Провадження №11-кп/802/783/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Волинської області від 18 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Волинської області від 18 травня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Вважати продовженим обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 09 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/6103/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Укпраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001672 від 11.06.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001672 від 11.06.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000158,№0000327, №0000714, №0000122 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 26 листопада 2013 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від даної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання клопотання, прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що даний вирок не був оскаржений іншими сторонами провадження, то колегія суддів вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/657/20 ЄУНС: 707/1545/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 395, 398, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 08 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6435/20
Провадження1-кс/991/6623/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати підозрюваній ОСОБА_5 та/або її захиснику, адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - про проведення органами доходів і зборів перевірок правильності нарахування і сплати податків Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі призначених правоохоронними органами, та актів податкових перевірок, складених за результатом таких перевірок за період з лютого 2014 року до дня постановлення ухвали у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 вересня 2020 року о 13 год. 20хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2252/20
Провадження № 1-кп/444/292/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 08 вересня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000049 від 19.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/20
Справа №447/947/16-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

09.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0001227 від 13.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся, ухвали про привід не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Новоздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуроратури Львівської області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6219/19
пр.№ 1-кс/464/1458/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому відповідного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВН ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому відповідного рішення, поданої у межах кримінального провадження № 0002724, яка винесена 16.04.2020.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.2 ст.303 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Із обставин, які викладені у скарзі, ОСОБА_2 подав таку на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0002724 щодо ненадання йому відповідного рішення - постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.303-306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому відповідного рішення - постанови про закриття кримінального провадженя у межах кримінального провадження № 0002724 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3248/19
У Х В А Л А

судового засідання

09.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000368 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що місце проживання обвинуваченого значно територіально віддалене від суду та з метою забезпечення швидкого розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений дійсно проживає в м.Київ, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, доцільно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь в судовому засіданні 20.10.2020р. о 15.00год. в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 478/1275/20 Провадження № 1-кс/478/219/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до норм КПК України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
До компетенції слідчого судді належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.
Отже, як вбачається з системного аналізу норм законодавства, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:
Копію ухвали надіслати скаржнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1