справа № 164/1931/20
п/с 1-кс/164/392/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15 години 30 листопада 2020 року по 15 годину 01 грудня 2020 року невідома особа ( НОМЕР_1 ) через Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном під приводом продажу токарного станка незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 19850 гривень, належними ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), які вона добровільно перерахувала із своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_3 .

01 грудня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000088 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що 30 листопада 2020 року її чоловік ОСОБА_5 знайшов оголошення щодо продажу токарного станка «Тв4» в мережі Інтернет на сайті «Безплатка», який коштував 10000 гривень. В даному оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , куди чоловік відразу зателефонував і розпитав усе про станок, а також поцікавився за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і яка ціна доставки. Невідома особа повідомила, що зараз зателефонує на відділення і запитає скільки буде коштувати дана послуга. Через декілька хвилин невідома особа зателефонувала і повідомила, що ціна доставки буде коштувати 1600 гривень, і на додаток «Вайбер» скине номер картки, на яку потрібно скинути гроші, що ОСОБА_4 в подальшому і зробила, скинувши вищевказану суму на рахунок № НОМЕР_3 . Дана особа була записана у вайбері - «Ваня». Скинувши грошові кошти, потерпіла надіслала скрін-шот на вайбер «Вані», зателефонувала до останнього та сказала, що у відправці не вказано анкетних даних, на що останній відповів, що у нього інший банк, тому не видно даних отримувача. «Ваня» повідомив, що токарний станок відправить 01 грудня 2020 року, однак, в обідню пору 01 грудня 2020 року до ОСОБА_4 зателефонував «Ваня», і сказав, що на «Новій Пошті» збій програми і потрібно оплатити все замовлення в сумі 10000 гривень через посилання, яке скине на Вайбер. Через декілька хвилин «Ваня» скинув посилання «ОЛХ» на мобільний додаток «Вайбер», де потерпіла надала анкетні дані, адресу доставки та номер банківської картки, термін дії та три цифри із банківської картки, які вказані на зворотні. В подальшому із банківської картки ОСОБА_4 - № НОМЕР_5 були списані грошові в сумі 10400 гривень. Після списання грошових коштів до потерпілої зателефонував «Ваня» та повідомив, що потрібно ще скинути 9200 гривень, які в подальшому повернуться через 15 хвилин. Однак, потерпіла сказала, що на рахунку немає такої суми, а є тільки 8000 гривень. Тоді «Ваня» сказав, що зменшить суму і потрібно скинути 7800 гривень, та одразу скинув ще раз посилання на «Вайбер» нібито дл «повернення коштів» і ОСОБА_4 надала адресні дані, адресу доставки та номер банківської картки, термін дії та три цифри із банківської картки, які вказані на зворотні, в результаті чого були списані гроші в сумі 7800 гривень. Через 15 хвилин потерпілій кошти не повернулися, тоді вона вирішила написати смс-повідомлення у Вайбері, але Вайбер у «Вані» був видалений, а вказаний номер був поза зоною досяжності. По даному факту ОСОБА_4 звернулася до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які повідомили, що відносно неї було вчинено шахрайство.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 було з`ясовано, що грошові кошти були перераховані за допомогою посилання «ОЛХ» на невідомий рахунок.

На даний час особа, яка незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , не встановлена, а тому прокурор звернулася до суду та просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за мобільним номером НОМЕР_4 .

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, яке просила задовольнити.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Документи, які містять охоронювану законом таємницю, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звернулася прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак стороною кримінального провадження не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, час їх здійснення в період вказаний у клопотанні прокурора, а тому приходить висновку про його часткове задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 9, 34, 39 Закону України „Про телекомунікації, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу дільничному офіцеру поліції СП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу оперуповноваженому СПК Маневицького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу - оперуповноваженому СКП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу - оперуповноваженому СКП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу старшому оперуповноваженому СКП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу - інспектору СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу - ДОП СП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - відомостей про надані телекомунікаційні послуги оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, відомості про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються мобільним телефоном із встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , а саме - вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, серійні номера (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні дзвінки з визначенням азимута та прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 30 листопада 2020 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вказану інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Волинської області