Справа №573/2230/20
Номер провадження 1-кс/573/567/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000120 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000120 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2020 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності свою колишню дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка 10 грудня 2020 року близько 22 год. 30 хв. шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., 3 банківських карт «Приватбанк», мобільного телефону «Samsung» та шкіряного гаманця, належних заявнику. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.12.2020 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було добровільно надано у порядку ст. 93 КПК України інспектору сектору дізнання Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 73 Сумської області речі, які 10.12.2020 були викрадені у нього гр. ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung GalaxJ2» модель SMg250F/D3 (SEK), чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , SNN:J250F/DSGSMH;

-Sim карта «Київстар» з номером на ній НОМЕР_3 ;

-Sim карта «Vodafone» з написом 4GLTE та з номером НОМЕР_4 ;

-шкіряний чорний гаманець;

- картку «Приватбанку» «Карта для виплат» № НОМЕР_5 ;

- картку «Приватбанку» «Універсальна» № НОМЕР_6 ;

-грошові кошти загальною сумою 451 грн. 80 коп. купюрами номіналом 100 грн. з серійним номером УХ3447563; 100 грн. з серійним номером АВ5436932; 100 грн. з серійним номером УС5853234; 100 грн. з серійним номером АВ2381601; 20 грн. з серійним номером ЧД1186614; 10 грн. з серійним номером ЮВ2142420; 2 грн. з серійним номером СЗ7151007; 1 грн. з серійним номером УЛ8995682; 1 грн. з серійним номером ТБ0892197; 1 грн. з серійним номером УФ9078184; 1 грн. з серійним номером УЄ6036481; 1 грн. з серійним номером УБ4329052; 1 грн. з серійним номером УЛ5378725. Копійки з номіналом: 5 грн. 2019 року; 2 грн. 2019 року; 1 грн. 2018 року; 1 грн. 2018 року, 1 грн. 2019 року, 1 грн. 2019 року, 1 грн. 2002 року, 1 грн. 2001 року, 50 коп. 1992 року, 10 коп. 2010 року, 10 коп. 2004 року, 10 коп. 2010 року.

Про підозру у даному кримінальному провадженні ніхто не повідомлявся.

Прокурор вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вказане вище майно визнано речовими доказами за постановою старшого інспектора сектору дізнання Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 22.12.20.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Володілець майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а. с.34).

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000120 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 12.12.2020 до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності свою колишню дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка 10.12.2020 близько 22 год. 30 хв. шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., 3 банківських карт «Приватбанк», мобільного телефону «Samsung» та шкіряного гаманця, належних заявнику. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.12.2020 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було добровільно надано у порядку ст. 93 КПК України інспектору сектору дізнання Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 73 Сумської області речі, які 10.12.2020 були викрадені у нього гр. ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung GalaxJ2» модель SMg250F/D3 (SEK), чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , SNN:J250F/DSGSMH;

-Sim карта «Київстар» з номером на ній НОМЕР_3 ;

-Sim карта «Vodafone» з написом 4GLTE та з номером НОМЕР_4 ;

-шкіряний чорний гаманець;

- картку «Приватбанку» «Карта для виплат» № НОМЕР_5 ;

- картку «Приватбанку» «Універсальна» № НОМЕР_6 ;

-грошові кошти загальною сумою 451 грн. 80 коп. купюрами номіналом 100 грн. з серійним номером УХ3447563; 100 грн. з серійним номером АВ5436932; 100 грн. з серійним номером УС5853234; 100 грн. з серійним номером АВ2381601; 20 грн. з серійним номером ЧД1186614; 10 грн. з серійним номером ЮВ2142420; 2 грн. з серійним номером СЗ7151007; 1 грн. з серійним номером УЛ8995682; 1 грн. з серійним номером ТБ0892197; 1 грн. з серійним номером УФ9078184; 1 грн. з серійним номером УЄ6036481; 1 грн. з серійним номером УБ4329052; 1 грн. з серійним номером УЛ5378725. Копійки з номіналом: 5 грн. 2019 року; 2 грн. 2019 року; 1 грн. 2018 року; 1 грн. 2018 року, 1 грн. 2019 року, 1 грн. 2019 року, 1 грн. 2002 року, 1 грн. 2001 року, 50 коп. 1992 року, 10 коп. 2010 року, 10 коп. 2004 року, 10 коп. 2010 року (а. с. 10-29).

Вищезазначене майно визнано речовим доказам за постановою інспектора сектору дізнання Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 22.12.2020 року (а. с. 8-9).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000120 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000120 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно на:

-мобільний телефон марки «Samsung GalaxJ2» модель SMg250F/D3 (SEK), чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , SNN:J250F/DSGSMH;

-Sim карта «Київстар» з номером на ній НОМЕР_3 ;

-Sim карта «Vodafone» з написом 4GLTE та з номером НОМЕР_4 ;

-шкіряний чорний гаманець;

- картку «Приватбанку» «Карта для виплат» № НОМЕР_5 ;

- картку «Приватбанку» «Універсальна» № НОМЕР_6 ;

-грошові кошти загальною сумою 451 грн. 80 коп. купюрами номіналом 100 грн. з серійним номером УХ3447563; 100 грн. з серійним номером АВ5436932; 100 грн. з серійним номером УС5853234; 100 грн. з серійним номером АВ2381601; 20 грн. з серійним номером ЧД1186614; 10 грн. з серійним номером ЮВ2142420; 2 грн. з серійним номером СЗ7151007; 1 грн. з серійним номером УЛ8995682; 1 грн. з серійним номером ТБ0892197; 1 грн. з серійним номером УФ9078184; 1 грн. з серійним номером УЄ6036481; 1 грн. з серійним номером УБ4329052; 1 грн. з серійним номером УЛ5378725. Копійки з номіналом: 5 грн. 2019 року; 2 грн. 2019 року; 1 грн. 2018 року; 1 грн. 2018 року, 1 грн. 2019 року, 1 грн. 2019 року, 1 грн. 2002 року, 1 грн. 2001 року, 50 коп. 1992 року, 10 коп. 2010 року, 10 коп. 2004 року, 10 коп. 2010 року, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та були видані 22.12.2020 ним добровільно під час огляду речей та предметів за адресою АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: грошових коштів в сумі 451 грн. 80 коп. банківську ячейку, іншого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області до скасування арешту у встановленому КПК України порядку
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: