Справа № 127/5151/19
Провадження № 1-кп/127/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про який внесені 31.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 28.12.2020 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що в матеріалах провадження наявна розписка від 27.10.2020. Про причини своєї неявки до суду обвинувачений не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являється на виклик до суду, на телефонні дзвінки не відповідає, що призводить до затягування судового розгляду.

Захисник обвинуваченого в судове засідання також не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судові засідання, на телефонні дзвінки не відповідає, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 28, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для забезпечення виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді: