overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1711/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 липня 2020 року близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 умисне, на ґрунті особистих неприязних стосунках рукою, зігнутою в кулак, наніс один удар в область плеча ОСОБА_5 , після чого на подвір`ї схопив її за волосся, повалив на землю та наніс два удари ногами по спині та обличчю, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано:

?за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала письмову заяву, згідно якої примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 й просила закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284 та 372 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/6893/20
н. р. ст. звіту - 21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч. 1ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000861 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 03 вересня 2020 року близько 00 години 20 хвилин, знаходячись у квартирному приміщенні перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 вчинив із нею сварку під час якої, наніс їй один удар рукою зажатою в кулак в область грудей та декілька ударів ладонею руки у верхню частину лівої кисті руки. В результаті вищевказаних ударів, потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій кисті, на тильній поверхні в ділянці 2 п`ясно-фалангового суглоба, які згідно висновку експерта №379/2020 від 04 вересня 2020 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.
ОСОБА_4 дане клопотання підтримав.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 08.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 відносно ОСОБА_4 , в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення слідчим чи посадовими особами Закарпатської обласної прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.11.2020р., -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 27.11.2020р. слідчим чи посадовими особами прокуратури Закарпатської області.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неевнесення слідчим чи посадовими особами Закарпатської обласної прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.11.2020р..
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури, скаржника.
Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 27.11.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Справа № 322/1188/20 (Провадження № 1-кп/322/200/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікель Мурманської області, РРФСР, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
16.12.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за №0000206.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 1-кс/463/6544/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000072 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000072 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7661/20
Провадження № 1-кс/202/8786/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги щодо невнесення уповноваженими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17.12.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника, представника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до початку судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2020 року, зареєстровані в ЖЄО за №30632.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7661/20
Провадження № 1-кс/202/8786/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в ЖЄО 01.11.2020 року за № 30632.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1619/20
Провадження №1-кс/190/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-

Ухвалила:

Заявник - ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001354 від 24.04.2020 року.
В судове засідання представник скаржника не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу без його участі, скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, оскільки постановою прокурора від 16.12.2020 року постанову заступника начальника СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001354 від 14.12.2017 року, скасовано. На підтвердження зазначеного факту надав постанову від 16.12.2020 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ П?ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №001354 від 14.12.2017 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/4311/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Автологістика» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Автологістика» - адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 12.30 год. 18 грудня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/3491/20

Провадження №1-кс/505/669/2020

17.12.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000105 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000105 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке вилучено та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
тютюнові вироби наступних марок у наступній кількості, яка зазначена у пачках без марок акцизного збору та з іноземними марками акцизного збору: Astru 2950, Ritm 3050, Amigo 1450, Focus 3300, Marble 1000, Marshall 587, Karavan 1050, Pablo 500, Regina 500, Герцовина 300, Прима Люкс 500, Leana 400, Kult 380, Lifa 230, Cosmos 140, Winston 220, NZ 560, Pull 280, «5» - 300, Лаки Страйк 310, Palermo 410, Viton 188, Bacio 290, Marvel 690, Marlboro 52, BT 7, Urta 180, Bazio K 400, Nero 270, Bond 350, Compliment 300, D&B 300, Pogony 29, NZ (Беларусь) 70, Fast (Беларусь) 400, DOVB 30, Credo 20, Tu 134 10, Rotmans 19, Compliment 490;
тютюнові вироби наступних марок у наступній кількості, яка зазначена у пачках з марками акцизного збору України: Compliment 1290, LD 630, Jin Ling 180, Monte Carlo 540, Rotmans 504, Marlboro 160, Marvell 460;
чорнові записи на 15 фрагментах паперу та картону та блокнот з особистими записами синього кольору з написом «Nivea 2011»;
тютюнові вироби наступних марок у наступній кількості, яка зазначена у пачках: Focus 640, Compliment 1125, Fast - 50, Ротманс 202, Палермо 120, SK 40, Regina 75, Marvell 783, LD 50, D&B 60, Kult 40, Marble 330, Urta 371, Bacio 2, Космос 10, Монте Карло 73, Pull 41, Jin Ling 40, Dubao 270, Ritm 623, Leana 95, Прима 58, Караван 62, Winston 41, Lifa 10, Маршал 118, Dove 53, Viton 68, NZ 77, Bond 64, Лаки Страйк 40, Мальборо 212, Nero 40, VT 50;
блокнот червоного кольору.
Заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 17.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 ст.70ч.1, 75,104 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, ст.70ч.1, 75,104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 р.

Посадова особа в подані органів пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що за час відбування вироку засуджений не виконував зобов`язання, які зазначені у вироку суду.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1