Провадження № 1-кс/750/2756/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006039 від 05.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить на автомобіль марки «XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить підприємству ТОВ «МARSAL», яке зареєстроване Республіка Литва, м. Вільнус, вул. Гірулів 10/201, а фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 мешкаючого АДРЕСА_1 , із забороною їм права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «МARSAL» та володілець ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006039 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 05.12.2020 року, близько 08 години 50 хвилин, в м. Чернігові в районі будинку №18 А по вулиці Рокосовського, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. Рокосовського в районі будинку 18 А на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до лікарні де з діагнозом: закритий перелом третини обох кісток лівої гомілки, без зміщення, після надання медичної допомоги була госпіталізована до травматологічного відділення ЧМЛ №2.
20.11.2020 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу республіки Літва серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить підприємству ТОВ «МARSAL», яке зареєстроване Республіка Литва, м. Вільнус, вул. Гірулів 10/201.
05.11.2020 постановою старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0006039 від 05.12.2020.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ТОВ «МARSAL» що перебуває у володінні ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначений транспортний засіб, автомобіль марки ««XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить підприємству ТОВ «МARSAL», а фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Заборонити ТОВ «МARSAL» та ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись та відчужувати - автомобіль марки «XONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1