Справа № 455/236/20
Провадження № 1-кп/452/158/2020
ВИРОК
іменем України

17 грудня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

із участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000451 від 4 грудня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою; не одруженого; не працюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 04.12.2019 року о 01:50год. у своєму житловому будинку в АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_11 , маючи умисел на заподіяння останньому смерті, умисно наніс йому ножем для господарських потреб два удари в ділянку шиї та грудної клітки справа, заподіявши потерпілому колото-різане ушкодження правої надключичної ділянки та одне наскрізне ушкодження в ділянку правої половини грудної клітки, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_11 . Таким чином обвинувачений ОСОБА_8 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав та показав, що день напередодні 03.12.19р. близько 17 години до нього прийшов ОСОБА_12 і потім останній ще покликав телефоном ОСОБА_11 , вони разом розпивали спиртне. Пізніше ОСОБА_11 відлучався обійти господарку та вдруге прийшов до обвинуваченого увечері з ще однією пляшкою горілки; детально що стало приводом наступного конфлікту між ними він не пригадує, але потерпілий ОСОБА_11 його словесно чомусь принижував і вдарив декілька разів; все це тривало орієнтовно хвилин п`ятнадцять і, тоді обвинувачений узяв кухонний ніж та наніс потерпілому ним два удари в район шиї та грудей. ОСОБА_13 дзвонила за швидкою, а ОСОБА_14 пробував надати потерпілому якусь допомогу; у свою чергу обвинувачений хотів вийти до себе в кімнату, але ОСОБА_14 його відштовхнув; тоді ОСОБА_8 сів на крісло та очікував швидку, поліцію.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , що 03.12.19р. увечері син ОСОБА_11 був удома, а десь після 23.00год. всі розійшлись по своїх кімнатах; вже зранку наступного дня її повідомили, що він вбитий; проживав із дружиною та має двох дочок, але вони всі є тимчасово за кордоном.

Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_14 про те, що він із своєю цивільною дружиною ОСОБА_13 орендують кімнату в житловому будинку АДРЕСА_1 , де також проживає внук померлої власниці будинку ОСОБА_8 , з яким вони перебувають у дружних відносинах. 03.12.2019 року близько 18.00год. ОСОБА_14 запросив у гості сусіда ОСОБА_15 , який приніс із собою горілку і вони вчотирьох, - ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 розпивали алкоголь на кухні вказаного будинку. Пізніше вони купили ще 1літр самогонки, яку всі разом надалі продовжували розпивати до 01.50год. 04.12.2019 року і, в цей час ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спочатку приставив кухонного ножа до шиї ОСОБА_13 , а через деякий час став в образливій формі чіплятися до ОСОБА_11 , звинувачуючи його в тому, що він багато років тому, нібито, зґвалтував його матір. У результаті чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, який відбувався в кухні даного будинку та з ініціативи ОСОБА_8 переріс у шарпанину, під час якої ОСОБА_8 схопив із столу кухонний ніж та наніс два удари зверху в шию та область грудної клітки справа ОСОБА_11 , який в цей момент сидів за столом, внаслідок чого останній впав на підлогу; з рани потерпілого сильно почала текти кров, яку ОСОБА_14 намагався зупинити, однак ОСОБА_11 через декілька хвилин почав задихатися та втратив свідомість; а ОСОБА_8 в цей момент кинув ніж на піч та намагався втекти із будинку, проте ОСОБА_14 наздогнав його та затягнув назад в будинок, звідки не випускав до приїзду працівників поліції. Коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги, то вони лише констатували смерть ОСОБА_11 .

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 , що дійсно вона разом із ОСОБА_14 орендують кімнату в житловому будинку АДРЕСА_1 , де також проживає ОСОБА_8 . Так 03.12.2019р. близько 18.00год. ОСОБА_14 запросив у гості сусіда ОСОБА_15 , який приніс з собою горілку і вони вчотирьох розпивали алкогольні напої на кухні; пізніше вони ще купляли горілку, яку разом розпивали до 01.50 години 04.12.2019 року. Потім ОСОБА_8 спочатку представляв ніж до її шиї, а потім вчинив конфлікт із ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_8 взяв із столу кухонний ніж, яким наніс два удари зверху в шию та область грудної клітки ОСОБА_11 , від чого останній впав на підлогу і з місць нанесення ударів сильно потекла кров.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , котра прибула у складі групи швидкої допомоги о 2год.32хв. і в присутності ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 побачила на підлозі в крові без ознак життя лежачого головою вниз потерпілого ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року, із якого відомо, що під час огляду житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що за цим місцем проживання ОСОБА_8 на кухні виявлено труп ОСОБА_11 , а також виявлено та вилучено: два ножі один з яких із слідами РБК, два недопалки, три змиви із слідами РБК, три скляні стакани та п`ять папілярних слідів (Т. 1 а. с. 74 76).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2019 року, із якого відомо, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вказують на ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_11 (Т.1 а. с. 92-94).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_8 , що він показує та розказує в якому місці, при яких обставинах і як саме він наносив удари ножем ОСОБА_11 (Т.1 а. с. 137-140).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 28.01.2020 року за участі свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що останні як безпосередні свідки розказують та показують як та в який спосіб ОСОБА_8 наносив удари кухонним ножем ОСОБА_11 (Т.1. а. с. 141-150).

Висновком судово-медичної експертизи №94 від 05.01.2020р. із якого відомо, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ножове поранення правої половини грудної клітки, з проникненням леза ножа в плевральну порожнину справа, наскрізним пораженням верхньої долі правої легені, проникненням леза ножа в серцеву сорочку та у висхідний відділ легеневої артерії, що і ускладнилося гострою внутрішньою крововтратою. При експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено ушкодження: наявність наскрізного колото-різаного ушкодження правої надключичної ділянки, одного наскрізного ушкодження в ділянку правої половини грудної клітки з локалізацією в 2-3му міжребер`ї, ушкодження міжреберних м`язів, наскрізне ураження верхньої долі правої легені, ураження серцевої сорочки, висхідного відділу легеневої артерії, крововилив у серцеву сорочку та в плевральну порожнину справа. Вказані ушкодження утворилися від дії колюче-ріжучого предмету-вістря ножа. При дії вістря ножа на грудну клітку справа відбулося проникнення його в плевральну порожнину та пораження легень і кровоносної судини.

Такі ушкодження, як рана в правій надключичній ділянці за ступенем важкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я. Ушкодження грудної клітки справа з ураженням легень та легеневої артерії за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження яке перебуває в прямому причиновому зв`язку із настанням смерті. (Т. 1 а. с. 107 109).

Висновками судово-цитологічних експертиз №404/2019ц, №405/2019ц від 28.12.2019, що на лезі та руків`ї ножа №1 виявлено кров людини чоловічої генетичної статі, антиген Н ізосерелогічної системи АВО і може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; в піднігтьовому зрізі нігтьових пластин виявлено антиген Н найбільш ймовірно походить за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 (Т.1. а. с. 161-169).

Із висновків судово-імунологічних експертиз №1588/2019-ім, №1589/2019-ім, №1590/2019-ім, відомо, що кров ОСОБА_11 та кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В за ізосерологічною системою АВО. В слідах зі змивом речовини з обидвох рук підозрюваного ОСОБА_8 , одягу потерпілого ОСОБА_11 , вхідних дверей кухні, з підлоги кухні, предметів вилучених на місці події виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В за ізосерологічною системою АВО, що може належати ОСОБА_11 (Т.1 а. с. 171-176, 188-192).

Згідно висновку токсикологічної експертизи №4681/2019-т від 21.12.2019 року, у крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 2,23% (Т.1 а. с. 133).

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №69 від 03.06.2020 року відомо, що ОСОБА_8 на даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.

В ОСОБА_8 відмічається деяке зниження рівня та продуктивності психічних процесів (пам`яті, уваги, мислення), також недостатність критики, послаблення емоційно-вольової регуляції, схильність до імпульсивних, агресивних дій, особливо під впливом алкоголю. З особливостей особистості на першому плані: акцентуація характеру по афективно-екзальтованому типу (див. по тексту, яка знаходиться в межах психічної норми. Особливості особистості ОСОБА_8 (афективно-екзальтований тип акцентуації характеру, недостатність критики, послаблення емоційно-вольової регуляції, схильність до імпульсивних, агресивних дій, особливо під впливом алкоголю) можуть впливати на його поведінку, але не суттєво. Домінуючими мотивами поведінки ОСОБА_8 є ситуаційно-імпульсивні мотиви. В ОСОБА_8 немає таких індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво впливати на об`єктивність його показань. ОСОБА_8 на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Зазначеним висновком спростовується посилання обвинуваченого на те, що вбивство він вчинив у незвичайному стані через те, що був побитий ОСОБА_11 .

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Законі, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; також особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчиненого.

ОСОБА_8 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання; до кримінальної відповідальності він притягається вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття.

Обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

За ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Із урахуванням наведеного обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім цього потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування 20400грн. матеріальної та 500000грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з пояснень учасників судового розгляду в судовому засіданні, аналізуючи матеріали кримінального провадження, при визначенні суми відшкодування і підстав її присудження суд також виходить із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Вбивство сина потерпілої доводить факт спричинення останній моральної шкоди, оскільки вони разом проживали, а мати у свою чергу є вже похилого віку; а тому при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди судом враховано характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим, його матеріальне та сімейне становище; позицію самої потерпілої; глибину її фізичних та душевних страждань яких вона зазнала через втрату сина, порушення її нормальних життєвих зв`язків, відтак, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» приходить до висновку, що позов ОСОБА_7 слід задовольнити частково, присудивши до стягнення із ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 20400грн. матеріальної та 200000грн. моральної шкоди.

Витрати на залучення експерта відсутні; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 9(дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати із 4 грудня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 20400грн. та моральну в розмірі 200000грн.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме:

-куртку камуфляжну, штани, тільняшку, футболку, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, два ножі, два недопалки, три змиви із слідами РБК, три скляні стакани, п`ять папілярних слідів, светр темно-червоного кольору, майку, джинси - знищити після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.01.2020р., 10.12.2019р., 03.01.2020р. на речі та одяг.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору роз`яснивши, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Головуючий суддя

Судді