overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3430/20
Номер провадження 1-кс/725/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 676/3875/20
Номер провадження 1-кс/676/983/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 06 серпня 2020 року на 13 год. 40 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/88/2020
Справа № 679/989/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з обвинувальним актом.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 26 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1009/20
Провадження № 1-кп/686/1464/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
31 липня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду надійшло клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 286-288 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4190/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007629 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Встановила:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007629 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 посилаючись на те, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_8 , на підставі укладеного договору.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -
Ухвалила:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 вересня 2019 року на 15:30 год.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_7 та припинити дію доручення видану Київським регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги №026-0003312 від 20.06.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально в складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 754/9294/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

учня загальноосвітньої школи №36 м.Києва,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про застосування примусових заходів виховного характеру в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з додатками відносно ОСОБА_3 надійшло від прокурора до Деснянського районного суду м.Києва 27.07.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законний представник, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий та представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, просять проводити підготовчий розгляд у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду учасники судового розгляду клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 11.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/1835/20
Провадження №11-п/801/966/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Гайсинського районного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як убачається з подання, неможливо утворити склад суду, оскільки в Гайсинському районному суді працюють 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у провадженні на досудовому слідстві, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці по 02.09.2020, тому утворити колегію суддів не є можливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Гайсинського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників особи, в інтересах, якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000196,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000196, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2020 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.08.2020. Зареєстровано: 06.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2021.
Номер судового провадження: 1-кс-4752/20
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся 12.11.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

12.11.2019прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000063, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення від 26.11.2019 року про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, складене у кримінальному провадженні №0000063 від 30.07.2014 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий ГСУ НП України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000063, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000063, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000747 від 21.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1443/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/347/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 585/1443/20 за клопотанням слідчого про обшук на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 585/1443/20 за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що заявником у цьому кримінальному провадженні є суддя міськрайонного суду ОСОБА_8 , яка має бути визнана потерпілою, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 585/1443/20 за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку направити на розгляд із Роменського міськрайонного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3