Справа № 610/2797/20
№ 1-кс/610/819/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

05.11.2020р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2014 про закриття кримінального провадження №0001150 від 17.05.2013. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови потерпілий посилався на те, що 15.05.2013 та 16.05.2013 року в судовому засіданні приміщення Балаклійського районного суду Харківської області було здійснено допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 останні дали завідомо неправдиві показання. Слідчий ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не мав наміру вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зазначених свідків, оскільки не склав акту огляду письмових пояснень та не залучив їх до матеріалів кримінального провадження які були під час судового розгляду; в матеріалах кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не долучено відомостей про те, що допитані в судовому засіданні свідки попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
29 жовтня 2020 року начальник Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомив про те, що виконати клопотання немає можливості, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали передані до архіву. 02.11.2020 р. заступником начальника відділу начальник СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було вручено копію оскаржуваної постанови.
Зазначена постанова є передчасною та такою, що суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не направлена на захист особи від кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав та уточнив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150, відомості про яке 17.05.2013 року було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України
Постановою слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 17.05.2013 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зазначені вимоги слідчим не дотримано.
Так, слідчим було проведено недостатньо дій для кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення: 15.05.2013 та 16.05.2013 року в судовому засіданні приміщення Балаклійського районного суду Харківської області було здійснено допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 останні дали завідомо неправдиві показання. Слідчий ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не мав наміру вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зазначених свідків, оскільки не склав акту огляду письмових пояснень та не залучив їх до матеріалів кримінального провадження які були під час судового розгляду; в матеріалах кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не долучено відомостей про те, що допитані в судовому засіданні свідки попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Крім того не встановлено осіб причетних до вчинення зазначеного злочину.
В оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.
З огляду на це, в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст.2, ч.ч. 1-2 ст.9, ст.36, ч. 4 ст.38, ст.ст.39,40, ст.ст.91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0001150.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя