У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 18.07.2020 року заявником було отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.06.2020 року, винесену слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .
Постанова обґрунтована тим, що слідчим були проведені всі можливі слідчі дії, отримати будь-які дані про вчинення кримінального правопорушення неможливо, що всі можливості для подальшого збору доказів по вказаному кримінальному провадженню вичерпані, тому слідчий дійшов висновку про недоведеність винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині.
Того ж дня сформовано витяг з ЄРДР, де вказано, що кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною.

Вважає, що слідчим ОСОБА_4 не були проведені всі можливі слідчі дії в рамках кримінального провадження, а точніше не проведено жодної слідчої дії; не отримано будь-яких даних по вчинення кримінального правопорушення; не зібрані доказі по вказаному кримінальному провадженню, а саме не вчинено дій щодо допиту учасників провадження, допиту свідків, тощо.

12.07.2020 року з метою належного проведення слідчих дій та збирання доказів в рамках кримінального провадження було подано клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, яке зареєстровано в канцелярії Солом`янського УП 12.07.2020 року.

Разом з тим, слідчим не було розглянуто дане клопотання.

Тому просить скасувати постанову від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000767.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, з якої вбачається, що вимоги скарги сторона заявника підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд без їх участі.

Представник Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП України у м. Києві повідомлене належним чином.

Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2020 року за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР за № 0000767 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.ст. 91-92 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, обов`язок якого покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частинами 2, 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звертався до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів. Однак, як зазначає адвокат в поданій скарзі, дане клопотання розглянуте слідчим не було.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000767 від 03.02.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У постанові слідчим ОСОБА_4 зазначено лише обставини кримінального правопорушення, що внесене до ЄРДР 03.02.2020 року за № 0000767.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчим не вмотивована та не містить перелік слідчих дій, які були здійснені слідчим для перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 .

З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000767 від 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: