Справа № 389/2638/20
Провадження № 1-кс/389/415/20
Ухвала
Іменем України

03 листопада 2020 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Встановив:

28 жовтня 2020 року до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказано наступне.
В провадженні слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 вересня 2020 року о 02:21 годині до чергової частини Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює завідуючою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 про те, що 21.09.2020 року о 01:29 заявниці надійшло повідомлення оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у вказаному магазині спрацювала сигналізація, а саме датчики руху. Коли заявниця приїхала, то виявила, що невідома особа таємно, шляхом зриву ролету вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом демонтажу здійснила крадіжку терміналу I-BOX, який був розташований в холі. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, на узбіччі автодороги в напрямку м. Світловодськ, на відстані приблизно 1,5 км від в. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області виявлено вказаний термінал I-BOX зі слідами пошкодження.
За вказаним фактом, 21.09.2020 року Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Першочерговими слідчими діями було проведено огляд місця події. При відпрацюванні можливих свідків та осіб, які працюють в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити осіб, причетних до даного злочину, не представилося можливим.
В подальшому, під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступними сім-картками: №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 . У зв`язку з викладеним, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні інформації у оператора телекомунікаційного мобільного телефону з наступними сім-картками: №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 для встановлення кола осіб, з якими спілкувався останній, для встановлення обставин скоєння даного злочину, встановленню осіб, які можуть бути свідками, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.
Отримана від операторів мобільного зв`язку інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про користування конкретною особою вказаними сім-картками та ІМЕІ, сприяти встановленню місцезнаходження абонентів після скоєння злочину.
Заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримав повному обсязі, просив проводити розгляд без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання та відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), від 02 серпня 1984 року, ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набранні номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст.8 Конвенції.

В розрізі вищенаведеної практики ЄСПЛ слідує, що втручання у приватне життя особи, в тому числі у приватне спілкування, складовою якого є інформація про набрані номери, можливе лише: в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни; для запобігання заворушенням чи злочинам; для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а саме до клопотання додано рапорт оперупоноваженого в якому зазначено про можливу причетність до злочину саме осіб, які користуються номерами сім-карт №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , однак крім такого припущення інші, додані до клопотання матеріали, не дають достатніх підстав вважати, що до вказного кримінального правопорушення можуть бути причетні саме особи, які користуються вказаними номерами сім-карт.

При цьому, слідчий суддя наголошує на тому, що рапорт оперуповноваженого не може слугувати належним, допустимим доказом та однозначно свідчити про причетність осіб, які користуються вказаними номерами сім-карт до вчинення кримінального правопорушення, внесенного до ЄРДР за №0001267 від 21.09.2020 року з огляду на те, що оперуповноважений не зазначає, яким саме чином було встановлено можливу причетність осіб, у володінні яких перебувають вказані номера сім-карт до вчинення вказаного кримінального правопоршуення.

Виходчи з засад законності, таємниці спілкування та невтручання у приватне життя, а також враховуючи відсутність належного обгрунтування стороною обвинувачення заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заступнику начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні клопотання надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 160-166, 369-372 КПК України, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області