overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" жовтня 2020 р. Справа № 363/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника Вишгородського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001869,
встановив:
у клопотанні прокурор порушує питання про закриття кримінального провадження № 0001869 в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки станом на 02.12.2014 року закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869, розпочатому 02 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння автомобілем марки Шкода Феліція днз. НОМЕР_1 , що мало місце в період часу з 30.11.2014 року на 01.12.2014 року в смт. Димер по вул. С. Разіна, 1-а, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0001869 строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, що на думку прокурора є підставою для закриття кримінального провадження на підставі в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України йдеться про звільнення від відповідальності особи, яка вчинила злочин, коли з наданих суду матеріалів не можна дійти висновку, що в кримінальному провадженні № 0001869 встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а з моменту вчинення злочину минуло майже 6 років.

Відтак кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

За викладених обставин перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України слід вважати зупиненим.

За таких умов питання про закриття кримінального провадження № 0001869 може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для закриття провадження № 0001869 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284, 371-372 КПК України,
ухвалив:
в закритті кримінального провадження № 0001869 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 284 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/369/47/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
22.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004664 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 т. 185 КК України, -

встановив:

25.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004664 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавав.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4943/20
Провадження № 1-кп/552/345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007699 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0007699 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0007699 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 30.10.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 12.10.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 318, 323,371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 15 грудня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9404/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відповідності до ст.. 303-306 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відповідності до ст.. 303-306 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває у м. Кременчук, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відповідності до ст.. 303-306 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/354/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Слов`янського ВП ОСОБА_3

особи, щодо якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання Начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, не одруженого, раніше судимого,
- 31.03.1999 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, ч.1 ст. 145, 42 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 04.07.2000 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.08.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
- 30.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки, 28.08.2017 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду скасовано покарання з випробувальним строком та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про продовження адміністративного нагляду,

Керуючись ст.3, ст.4-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши йому наступні обмеження, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у вільний від роботи час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2062/20
У Х В А Л А
21.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2020 року о 15:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7203/17
№1-кс/303/1559/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

20 жовтня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатьській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 345 ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 15 квітня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5957/20
№1кс/303/1516/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.08.2020 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №000058 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 23 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2918/20
Провадження № 1-кп/307/860/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 9.30 год. 28 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8570/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 12.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року судове провадження, у вказані справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

21.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та такий доставлений до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 15 хв., 19.11.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1