Справа № 314/1520/20
Провадження № 1-кс/314/2141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання при розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001183 від 22.12.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
встановив:

до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання при розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001183 від 22.12.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У скарзі заявник зазначив, що в провадженні органу дізнання Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001183 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. По вказаному кримінальному провадженню дізнавачем 27.08.2020 призначена судова почеркознавча експертиза, строк виконання якої не повинен перевищувати 90 календарних днів, але станом на 08.12.2020 пройшло 102 календарних дні, тому заявник вважає, що вищезазначена експертиза вже має бути проведена та отримана дізнавачем. З метою ознайомлення з висновками вказаної експертизи заявник 08.12.2020 звернувся до дізнавача з відповідним клопотанням, однак дізнавач в порушення вимог КПК України не надав можливості ознайомитися з висновком експерта та постанови про відмову в задоволенні клопотання не виніс, обмежившись лише наданням заявнику відповіді.
У судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні та зобов`язати дізнавача - інспектора ознайомити його з висновком судової почеркознавчої експертизи, при цьому, зазначив, що йому відомо про те, що матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі у Київському НДЕКЦ МВС України з метою проведення експертизи, яка призначена 27.08.2020, але у зв`язку з тим, що строк виконання експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів, наполягав на задоволенні скарги. При цьому, зазначив, що йому були надані для ознайомлення матеріали наглядового провадження.
Вислухавши заявника, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу дізнання Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001183 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В матеріалах скарги міститься копія листа інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 11152/74-2020 від 11.12.2020, відповідно до якої ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 06.11.2020 клопотання про тимчасові доступи до інформації та матеріалів, які знаходяться у відділі Вільнянського району Головного управлінця Держгеокадастру в Запорізькій області задоволено та протоколом тимчасового доступу від 20.11.2020 дізнавачем вилучено оригінали документів на підставі ухвал слідчого судді Вільнянского районного суду від 23.07.2020, які не обхідні для проведення експертизи, яку призначено 27.08.2020. На підставі вилучених документів дізнавачем 24.11.2020 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Станом на 11.12.2020 висновок експерта судової почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені до СД Вільнянського ВППологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшов (а.с. 4).
Враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню призначена експертиза, справа направлена до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не підлягає задоволенню. Після проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Вільнянського ВП заявник не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до дізнавача.
На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання при розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001183 від 22.12.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2020