overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/740/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2020 прийнято відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 та призначено іншого захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Дорученням даного центру від 16.10.2020 № 018-0002036 призначено адвоката ОСОБА_4 для надання обвинуваченому безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник вказала, що надає консультації особі, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, а тому з етичних міркувань не може бути захисником ОСОБА_5 . Обвинувачений вказав, що від послуг даного захисника відмовляється та наполягає на участі в судовому засіданні захисників за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи доводи обвинуваченого та позицію захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_4 . Враховуючи закінчення робочого часу та з метою забезпечення участі в розгляді клопотання прокурора захисників за договором, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 14 год. 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6426/20
№ 1-кс/183/1641/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
24 листопада 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
та з участю ОСОБА_8 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 -відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний західдомашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 і,цілодобово,строком два місяці.
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2020 р. о 16.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 03.12.2020 року на 14 годину 40 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/6504/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.05.2020 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-50 год. 25.11.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/5743/20
Провадження №1-кс/554/9123/2020
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, співробітниками ДБР у м. Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, співробітниками ДБР у м. Полтаві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс буде виготовлено проятягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2685/20
Провадження № 1-кп/545/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та №0000559 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Ухвалами судді кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинені кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та №0000559 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1640/19
Номер провадження 1-кп/556/29/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження №0000245 від 17.06.2019 року, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 листопада 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв"язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, оскільки перебуває під вартою та утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 25.11.2020 року о 14.30 год. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/29/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, направлене до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 29 липня 2019 року.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2019 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

На підставі Розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.11.2020 року №116 призначений повторний автоматизований зазначеної справи у зв`язку з довгостроковим відрядженням головуючої судді ОСОБА_6 до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року головуючим суддею у справі визначений ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження та призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання, яке провести о 11 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в підготовче судове засідання у зв`язку з неможливістю його конвоювання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» є доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розписку про її отримання направити Рівненському міському суду Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000236 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України на 04 грудня 2020 року о 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/755/2020 Справа № 641/6940/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
23 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23 листопада 2020 року на 10 годину 40 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1