Провадження №1-кп/369/268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004941 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

17 серпня 2018 року близько 15.25 водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою між селами Горенка та Мощун Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому медіального меніску, рваної рани лівого плеча, правої половини грудини, які в сукупності, згідно висновку судово-медичного експерта № 349/Д від 26.11.2018 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); пп. «а» п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); п.п. 11.1, 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічних напрямків мають перевагу); п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним); п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стані транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «а» п. 2.9, п. 11.1, п. 11.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

14.01.2020 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки отримав повне відшкодування завданої шкоди та примирився з обвинуваченим.

За таких обставин, суд, з`ясувавши з даного приводу думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання не заперечували, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив нетяжкий злочин, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0004941 від 18.08.2018 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5343 (п`ять тисяч триста сорок три тисячі) процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0004941.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_4 , який повернуто ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні;

-автомобіль марки «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 , які перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Ковпака, 4 в с. Дружня Бородянського району Київської області, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1