ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/284/21 Справа № 187/1691/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.11.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначених покарань за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Покладено на ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю судових витрат.
Не погодившись з даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду змінити. Вилучити з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_9 посилання суду як на докази винуватості ОСОБА_9 на протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2019 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 23.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 23.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 23.09.2019 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 10.10.2019 року. В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.

18 січня 2021 року до початку апеляційного розгляду прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , було подано зміни до апеляційної скарги, в яких він просив вирок суду скасувати, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала змінену апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення зміненої апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 154 від 26 грудня 2020 року, виданого Петриківським відділенням КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР, підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_9 25 грудня 2020 року, тому, оскільки від близьких родичів ОСОБА_9 клопотань про подальший розгляд провадження для реабілітації обвинуваченого не надійшло, вирок суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

За таких обставин, змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок, - скасуванню, а провадження по справі закриттю, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , - задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_9 , - скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4