г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2875/20
Номер провадження 1-кс/213/636/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 28.07.2019 о 15:09 годині до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито на ривок викрала мобільні телефони «Huawei P Smart», якими користувались неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим заподіяла матеріальний збиток.

28.07.2019 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано до ЖЄО Інгулецького ВП КВП за №8502, 29.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000804 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

17.06.2020 слідчим прийнято рішення про перекваліфікацію вказаного кримінального провадження з ч.1 ст.186 КК Україна на ч.2 ст.186 КК України, оскільки проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що злочин вчинено двома невстановленими особами.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився у постійному користуванні у його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме Huawei P Smart 2019 3/64 Gb, модель: РОТ-LX1 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ) функціонує після вчинення злочину з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам`янка. Дану інформацію встановлено шляхом проведення НСРД в порядку ст. 268 КПК України.

Після отримання вказаної інформації слідчим проведено пошукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження та ідентифікації користувача сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 . Так, вказаний номер телефону зареєстрований у месенджері «Viber» під нік-неймом « ОСОБА_8 ». За допомогою даних Єдиного державного демографічного реєстру ДМСУ було встановлено повні анкетні дані вказаного громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація підтверджується довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру ДМСУ (вих. №2/250дмс від 16.07.2020). Крім того проведеним оглядом документів встановлено, що фото особи, зображеної на довідці з ЄДДР ДМСУ, ідентифікованого як громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 збігається з зображенням користувача месенджеру «Viber» з номером мобільного телефону № НОМЕР_5 , тобто користувачем сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що викрадений мобільний телефон що належить потерпілому ОСОБА_7 Huawei P Smart 2019 3/64 Gb, модель: РОТ-LX1 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ) знаходиться у володінні фізичної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_9 , у володінні якого перебуває мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_7 , може володіти відомостями про обставини, за яких він його отримав, а також те, що фізична особа не є зацікавленою у добровільній видачі майна, оскільки таким чином понесе матеріальні збитки; також вилучення (виїмка) зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження матиме як доказове значення, так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Однак, вилучення (виїмка) мобільного телефону, що належить потерпілому ОСОБА_7 та на теперішній час перебуває в користуванні (володінні) громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке згідно ч.1 ст.16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.159 ч.1 КПК України виникла необхідність вилучити вищевказаний мобільний телефон, яким володіє громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон з метою унеможливлення його завчасного продажу, знищення або переховування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000804 від 29.07.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився у постійному користуванні у його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме Huawei P Smart 2019 3/64 Gb, модель: РОТ-LX1 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ) функціонує після вчинення злочину з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 за адресою: Кіровоградська обл., м. Знам`янка. Дану інформацію встановлено шляхом проведення НСРД в порядку ст. 268 КПК України.

Слідчим проведено пошукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження та ідентифікації користувача сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 . Так, вказаний номер телефону зареєстрований у месенджері «Viber» під нік-неймом « ОСОБА_8 ». За допомогою даних Єдиного державного демографічного реєстру ДМСУ було встановлено повні анкетні дані вказаного громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація підтверджується довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру ДМСУ (вих. №2/250дмс від 16.07.2020). Крім того проведеним оглядом документів встановлено, що фото особи, зображеної на довідці з ЄДДР ДМСУ, ідентифікованого як громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 збігається з зображенням користувача месенджеру «Viber» з номером мобільного телефону № НОМЕР_5 , тобто користувачем сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що викрадений мобільний телефон що належить потерпілому ОСОБА_7 Huawei P Smart 2019 3/64 Gb, модель: РОТ-LX1 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ) знаходиться у володінні фізичної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений мобільний телефон може бути визнаний в якості речового доказу та використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, суд знаходить, що клопотання повністю обґрунтоване і слідчому необхідно отримати доступ до вищевказаного мобільного телефону з можливістю його вилучення, дозвіл на що можливо отримати лише на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону Huawei P Smart 2019 3/64 Gb, модель: РОТ-LX1 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ) з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку), який знаходиться у володінні фізичної особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .