У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255, п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002355 від 20.09.2016,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею здійснюється розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою для належного оформлення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 підтримала, просила повернути прокурору його клопотання, для усунення ним недоліків.
Підозрюваний просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отже слідчий суддя під час прийняття рішення по клопотанню про обрання чи продовження строку дії запобіжного заходу повинен враховувати його відповідність вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
В той же час невідповідність такого клопотання вимогам вказаних статей, не може бути підставою для його повернення прокурору, для усунення останнім певних недоліків, оскільки КПК України не надає такої можливості.
Разом з тим наявність певних недоліків у клопотанні може бути підставою для відмови в задоволенні такого клопотання. В будь-якому випадку відповідність клопотання прокурора вимогам закону встановлюється слідчим суддею в судовому засіданні під час постановлення остаточного рішення по такому клопотанню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою для належного оформлення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1