Справа № 712/471/21
Провадження № 1-кс/712/339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування рапорту ДОП Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області по заяві ЄО № 9287 та про зобов`язання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з скаргою про скасування рапорту ДОП Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області по заяві ЄО № 9287 та про зобов`язання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2КУпАП, посилаючись на 13.12.2020 року він звернувся до чергової частини Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області з черговою заявою щодо

протиправних дій, а саме вчинення економічного насильства (здійснення відключення електроенергії та перешкоджання у доступі до системи газопостачання будинку) його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього, яка є разом зі ним співвласником

будинку по АДРЕСА_1 .

Протягом 2020 року ОСОБА_2 вчиняє спроби позбавити його права власності на вищевказаний будинок, за допомогою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про він неодноразово звертався як до керівників ГУНП в Черкаській області та керівника Черкаської місцевої прокуратури. По вказаним зверненням надходять формальні відписки.

11.01.2021 року для отримання чергової відповіді по заяві ЄО № 9287 я прибув до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (після чергової реорганізації ГУНП, попередня назва - Черкаське районне відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області), після годинного чекання йому було надано копію рапорту ДОП Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції О. Куцурука без дати виконання. Вказаним рапортом його заяву приєднано до матеріалів ЄО 5546 від 01.08.2020 року, хоча по вказаній заяві заявником був малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а особою, відносно якої звернувся заявник до поліції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія заяви від 01.08.2020 року додається до позовної заяви).

На його прохання пояснити чому не складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 йому повідомили, що поліції «видніше» кого притягувати до адміністративної відповідальності. Під час листування в системі VIBER з ДОП Куцуруком (на телефонні дзвінки який не відповідав), останній повідомив неправдиву інформацію про відсутність у нього вказаної заяви на виконанні.

Працівниками Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області в чергове здійснюється факт укриття правопорушення, яке вчиняє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фальсифікації при розгляді його заяв протягом 2020 року.

Просить визнати протиправним та скасувати рапорт ДОП Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції О. Куцурука про приєднання матеріалів ЄО № 9287 до ЄО № 5546 від 01.08.2020 року. Зобов`язати відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в десятиденний термін притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 про скасування рапорту ДОП Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області по заяві ЄО № 9287 та про зобов`язання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2КУпАП не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а відтак у відкритті провадження за цієї скаргою необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою про скасування рапорту ДОП Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області по заяві ЄО № 9287 та про зобов`язання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2КУпАП.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Романенко В.А.