Справа № 589/1681/20
Провадження № 1-кп/589/661/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізичної особи - підприємця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи розгніваним на сестру ОСОБА_4 через постійні конфлікти з приводу розподілу їх спільного майна, вирішив помститися останній, шляхом пошкодження її майна будь-яким чином.

Близько 02:00 години 18.04.2020 ОСОБА_5 вийшов зі свого місця мешкання та направився до будинку, де мешкає ОСОБА_4 , з метою скоїти підпал вхідних дверей квартири останньої, а саме, кв. АДРЕСА_3 .

Цього ж дня близько 04:00 години підійшовши до буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 взяв пакет зі сміттям з контейнеру, що знаходився у дворі даного будинку та піднявся з ним на 5-й поверх вказаного будинку, де розташована квартира АДРЕСА_5 , в якій мешкала його сестра ОСОБА_4 , де продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на пошкодження майна шляхом підпалу, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою помсти, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, поклав приготовлене ним сміття на килимі біля вхідних дверей вищевказаної квартири та сірниками, які він мав при собі, підпалив його. Дочекавшись, коли сміття розгориться та піде дим, останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно пошкодив шляхом підпалу вхідні двері до квартири та майно, яке знаходилося в коридорі квартири, а саме: вхідні двійні двері, вартістю 500 грн.; трельяж із дзеркалом, вартістю 150 грн.; чоботи жіночі, шкіряні, довжиною до коліна, вартістю 500 грн.; чоботи жіночі, шкіряні, ботфорти, вартістю 1500 грн.; черевики жіночі, шкіряні, довжиною по щиколотку, вартістю 500 грн.; кросівки чоловічі, демісезонні, вартістю 250 грн.; кросівки чоловічі, демісезонні, вартістю 250 грн.; куртка жіноча, на тонкому синтепоні довжиною по пояс, вартістю 500 грн.; куртка жіноча, на тонкому синтепоні завдовжки нижче за стегна, вартістю 500 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4650 грн.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості, в якій, зокрема, вказується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення.

Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном два роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.
В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
Судом встановлено, що потерпіла надала письмову згоду на укладення вищевказаної угоди, претензій до обвинуваченого не має.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину обвинувачений визнає повністю.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора та потерпілої, прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України вищевказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку - два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КПК України на ОСОБА_5 обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6047 грн. 65 коп.

Речові докази: зв`язку ключів, чоловічу куртку чорного кольору, спортивні штани, чоловічі кеди - залишити в розпорядженні обвинуваченого, мобільний телефон "Fly" з двома сім-картами, запальничку та коробок сірників - повернути обвинуваченому. Пожежозалишки - знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1