Справа № 635/5591/20
Провадження №1-кп/635/1120/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000927 від 11.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківського району Харківської області, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харків, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 10 червня 2020 року, близько 18:00 години ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з гр. ОСОБА_5 , в ході яких ОСОБА_4 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в супереч встановленим нормам закону, умисно наніс удар кулаком в ліву частину підборіддя, далі два удари кулаком у ліву скроню, удар кулаком у праву частину лоба та один удар кулаком в праву скроню, спричинивши садна потерпілому ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_3 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в супереч встановленим нормам закону, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , три удари кулаком по корпусу з правої сторони в область ребер та два удари кулаком в область правого плеча та ключиці, спричинивши садна потерпілому ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , схопив потерпілого ОСОБА_5 за тулуб, повалив на землю та почав придушувати руками. В той час коли потерпілий ОСОБА_5 вирвався з захвату і почав піднімався з землі, ОСОБА_3 , який знаходився поруч, наніс потерпілому один удар ногою по обличчю в область носу, спричинивши садна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заяві про визнання винуватості, за участі захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченим роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченими надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю та кваліфікує їх дії за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, однак у матеріалах справи маються відомості про неодноразове вчинення злочинів, за що був засуджений, що свідчить про те, що у обвинуваченого відсутнє щире прагнення до перевиховання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, однак у матеріалах справи маються відомості про неодноразове вчинення ним злочинів, був засуджений, що свідчить про те, що у обвинуваченого відсутнє щире прагнення до перевиховання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про їх особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують їх покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити їм покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт, оскільки більш м?яка міра покарання у виді штрафу не в повній мірі буде сприяти виправленню обвинувачених з урахуванням даних про особи обвинувачених, а покарання у виді виправних робіт не може бути застосовано з причин відсутності у обвинувачених постійного місця роботи.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1