Справа № 695/1944/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року, та кримінальне провадженням № 0000615, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Довгополе Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований у с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 25 грудня 2018 року близько 23:00, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, перелізши через паркан на територію пункту прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ФОП ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проник до підсобного приміщення, звідки викрав металобрухт чорних та кольорових металів, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/336 від 24 травня 2018 року становить: брухту кольорового металу (мідь) масою 7 кг - 977,62 гривень; брухту чорного металу масою 33 кг -

188,10 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1165,72 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 5 липня 2019 року близько 21:47, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, ключами, які знаходилися у нього на зберіганні, відчинив двері та незаконно сів за кермо автомобіля «Chevrolet Aveo» (д.н.з. НОМЕР_2 ), чорного кольору, 2008 року випуску, вартість якого згідно з висновком експерта № 8-000462 від 5 серпня

2019 року становить 82314,20 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , в подальшому завів вказаний автомобіль та незаконно заволодів ним, поїхавши в напрямку

с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальних актах, та просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, претензій до обвинуваченого не має(а.с. 42).

Інша потерпіла ОСОБА_7 також подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі за станом здоров`я, цивільний позов остання заявляти не буде (а.с. 145).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю. За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, за попереднім місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, має допустимі соціальні зв`язки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільні позови в об`єднаному кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- брухт кольорового металу (мідь) вагою 3 кг, брухт чорного металу вагою 17 кг, що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , - повернути власнику;
- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» (д.н.з. НОМЕР_2 ), чорного кольору, що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - повернути власнику;
- оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1