Справа № 492/515/17
Номер провадження 1-кп/495/67/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у цивільному шлюбу, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачений ОСОБА_10 ,

захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілий ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, більш точний час встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виниклих між ним та потерпілим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок обопільної сварки, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на позбавлення життя останнього, а саме його вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи у правій руці ніж і далі, утримуючи його в правій руці вістрям клинка вперед, перебуваючи за спиною потерпілого ОСОБА_17 , умисно завдав один різкий удар вказаним ножем в життєво важливий орган ОСОБА_17 , який не чинив останньому будь-якого супротиву у момент нанесення йому удару, заподіявши ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки з права, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням правої легені, серцевої сумки, серця, які згідно висновку судово-медичного експерту №19 від 27.03.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, котрі перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_17 , та від яких останній під час транспортування до КУ «Арцизька ЦРЛ», для надання медичної допомоги, помер.

Обвинувачений ОСОБА_10 провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 115 ч.1 КК України визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, та просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 який у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_10 він знає з 6 років, оскільки на протязі 19 років проживав однією сім`єю з його матір`ю. Піліван Серій та ОСОБА_10 навчалися разом у місті Миколаєві, на той час ОСОБА_17 проживав разом з ним, а ОСОБА_10 проживав окремо зі своєю співмешканкою ОСОБА_18 та їх дітьми окремо. Також ОСОБА_16 пояснив, що 26.02.2017 року він знаходився у себе вдома, крім нього дома був ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , пізніше до них у гості прийшли ОСОБА_10 , його дружина ОСОБА_18 та її сестра ОСОБА_21 , він у цей час відпочивав в іншій кімнаті, а гості відпочивали на кухні та вживали алкогольні напої. Через деякий час він почув шум, через вікно він побачив, що у дворі ОСОБА_18 свариться із ОСОБА_22 , потім до них вийшов ОСОБА_10 і вдарив ОСОБА_23 , ОСОБА_16 вийшов із кімнати, у цей час коридорі вже сварилися ОСОБА_17 із ОСОБА_24 , яких він намагався заспокоїти, розборонивши останніх. Він вийшов у двір для того, щоб заспокоїти жінок, які у цей час з`ясовували стосунки у дворі та штовхалися. Разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_25 він розбороняв бійку між жінками, коли суперечка між жінками припинилася, у двір вийшов ОСОБА_17 і почав кричати, щоб вони всі уходили з нашого дому, у цей момент з вийшов із дому ОСОБА_10 , пройшов мимо ОСОБА_16 і підійшов до ОСОБА_17 , потім ОСОБА_18 закричала: «у Стаса нож», після чого ОСОБА_10 кинув ніж на землю і вибіг з двору, а ОСОБА_17 крикнув: «папа, вызывай скорую» і пішов далі у глиб двору. ОСОБА_16 також пояснив, що не бачив як ОСОБА_10 брав ніж, однак зрозумів, що останній вийшов із кухні уже із ножем, і після того як ОСОБА_25 попросив викликати для нього швидку допомогу, ОСОБА_16 підняв зі землі ніж, який був у крові та відніс його на кухню. Поліна викликала швидку, однак лікарі довгий час не приїжджали на виклик, тому вони поклали ОСОБА_25 у свою машину та відвезли його самі до лікарні, де їм повідомили, що ОСОБА_25 помер. Цивільний позов він не заявляв, просив суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_10 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню іншими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 від 27.02.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що 26.02.2017 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_10 кухонним ножем наніс тілесні ушкодження проникаючі у живіт його сину ОСОБА_17 , 1992 року народження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , від яких ОСОБА_17 помер;

- витягом з ЄРДР за № 0000107, відповідно до якого 26.02.2017 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_10 , знаходячись разом з ОСОБА_17 у дворі буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту умисно наніс останньому кухонним ножем удар у грудну клітину, чим спричинив ОСОБА_17 умисні тяжкі тілесні ушкодження від яких потерпілий помер в хірургічному відділенні Арцизької ЦРЛ;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого був оглянутий будинок АДРЕСА_2 , де у дворі перед будинком та літньою кухнею виявлені плями бурого кольору частина ланцюжка з металу жовтого кольору, мобільний телефон Samsung без задньої кришки; плями бурого кольору, які ведуть до ведуть до госпдвору будинку. В ході огляду місця події вилучені зішкреби ґрунту з плямами бурого кольору,частина ланцюжка та телефон Samsung. В госпдворі при огляді на землі виявлена пляма бурого кольору, діаметром 20 см., неправильної форми. При вході у будинок розташована веранда, будинку, у ній з правої сторони від входу навколо стіни знаходиться шафа для речей, на якій виявлений кухонний ніж довжиною приблизно 33 см., рукоятка ножа чорного кольору, пластмасова, довжиною приблизно 13 см., клинок ножа довжиною приблизно 20 см., шириною 3,5 см. Клинок забруднений речовиною бурого кольору. Виявлений ніж вилучено;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року та фототаблицею до нього відповідно до якого був оглянутий автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , темно-красного кольору, який знаходився біля Арцизької ЦРЛ, при огляді салону якого на підлозі під сидінням ззаду виявлені чоловічі речі рясно просочені речовиною бурого кольору. Речі: светр сірого кольору та батник білого кольору вилучені в ході огляду, на них маються порізи;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_17 від 27.02.2017 року, відповідно до якого труп знаходився на столі, лицем вгору, очі привідкриті, рот закритий, руки зімкнуті в ліктьових суглобах. При огляді грудної клітини виявлено колото-різану рану 3,4 см., кінець якої направлений вправо;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 розповів про обставини злочину, який мав місце 26.02.2017 року, показання якого фіксувались із застосуванням відеокамери «JVC», до якого долучено CD-диск з відповідним відеозаписом;
- протоколом огляду предмета від 28.02.2017 року, предметом огляду якого є: жилет болонєвий голубого кольору, який застібається на застібку типу «блискавка» та застібку типу «липучка», по всій передній частині жилета є плями сірого та бурого кольору, по задній частині жилета є також плями сірого, жовтого кольору; брюки джинсові, синього кольору, які застібаються на ґудзик та застібку типу «блискавка», в області колін маються пошкодження, також в області колін верхньої та нижньої частин наявні плями бурого та сірого кольору різноманітної неправильної форми, на поясі задньої частини брюк з правої сторони є бирка з надписом: «vero moda jeans «since 1987», на брюках є два накладних кармани з лівої та правої сторони, біля карману з правої сторони на задній частині є дві плями бурого кольору неправильної форми, в нижній частині брюк є плями сірого кольору різноманітної форми; калоші резинові чорного кольору, всередині яких хутро коричнево-сірого кольору, забруднені, на яких маються різноманітні плями, малюнок підошви стертий; усі оглянуті речі упаковані до полімерних пакетів, які маркіровані биркою з пояснювальним текстом;
- лікарським свідоцтвом про смерть №19 від 27.02.2017 року, відповідно до якого причина смерті ОСОБА_17 гостра крововтрата, інші травми серця, отримані внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства та нанесення ушкоджень;
- висновком експерта №19 від 27.02.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана грудної клітки з права, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням правої легені, серцевої сумки, серця. Рана розташована по біля-грудиній лінії з права, на рівні 4 міжреберного проміжку, на висоті 126 см, від підошовної поверхні. По кількості тілесних ушкоджень можна казати, що мало місце не менш однієї точки прикладання травмуючої сили. По локалізації тілесного ушкодження можна казати, що під час отримання тілесного ушкодження, постраждалий був звернутий передньою поверхнею грудної клітки до пошкоджуючого предмету. Враховуючи пошкоджений орган серце, а також значну рану серця довжиною - 4.7 см можна казати, що малоймовірно збереження життя постраждалого, при своєчасному наданні кваліфікаційної допомоги, пошкодженням правої легені, серцевої сумки, серця, згідно п. 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. При розтині трупа ОСОБА_17 виявлено 1 тілесне ушкодження. З даними тілесними ушкодженнями смерть постраждалого настає через декілька хвилин після отримання ушкодження. За станом трупного задубіння - добре виражено, трупних плям - зникають, та відновлюють своє первинне забарвлення через 2,5 хвилини, можна казати, що не виключається заподіяння вказаного тілесного ушкодження, і смерть постраждалого, в період часу з 21 години 00 хвилин 26.02.2017 року до 00 годин 20 хвилин 27.02.2017 року. Причиною смерті ОСОБА_17 стала відкрита рана грудної клітки, з ушкодженням правої легені, серця, і розвинута гостра крововтрата, на що вказує: наявність рани грудної клітки проникаючої в плевральну порожнину з ушкодженням правої легені, серця; наявність в правій плевральний порожнині 1,2 літри згортків і крові; малокров`я внутрішніх органів. Смерть постраждалого стоїть в прямому причинному зв`язку з наявним у нього проникаючим пораненням грудної клітки. З акта судово-токсикологічного дослідження 1163/19, в крові та сечі від трупа ОСОБА_17 етиловий спирт не виявлено. За станом країв рани - рівні; кінців рани один тупий, протилежний - гострий, переважанням довжини рани над шириною, а також згідно даним медико-криміналістичного дослідження можна казати, що дане ушкодження утворилося в разі дії плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3,6 см. Дане тілесне ушкодження не характерно для його утворення при падінні з висоти власного росту;
- висновком експерта №133 від 06.03.2017 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_17 , 1992 року народження, за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_10 , 1991 року народження, за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_10 (визначеного як об`єкти №№1,2 тут та далі нумерація відділення судово-медичної цитології) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_17 (об`єкти №№3 та 4) виявлений білок людини, знайдена кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені, встановити статеву належність крові та клітин не можливо, у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів та клітин крові, придатних для статево-специфічної диференціації. При встановленні групової належності крові та клітин, знайдену в об`єктах №№3,4, виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, (антигени А,В та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені), що не дають можливості категорично висловитися про групову належність знайдених клітин та крові, але виявлений антиген Н, як основний властивий особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В даної системи АВ0, що не виключає походження знайденої крові та клітин (об`єкти №№3,4) від особи (осіб) з вищевказаною групою крові системи АВ0 , в тому числі, як від самого потерпілого ОСОБА_17 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 ;
- висновком експерта №228 від 07.03.2017 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На ножі, двох змивах ґрунту, змивах з рук та болонєвій жилетці підозрюваного ОСОБА_10 , светрі потерпілого ОСОБА_17 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_26 , при умові відсутності пошкоджень з кровотечею у підозрюваного ОСОБА_10 на момент події;
- висновком експерта № 153 від 06.03.2017 року, відповідно до якого на передній поверхні одягу справа (куртки та джемпера), який належав ОСОБА_17 , 1992 року народження, визначається по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, які відповідають одне одному та являються частинами одного пошкодження, й могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3,6 см. Не виключається можливість нанесення колото-різаної рани на клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_17 , 1992 р.н., та колото-різаного пошкодження на одязі (куртці та джемпері), що належав йому, кухонним ножем, наданим на експертизу. На представленому в медико-криміналістичне відділення клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_17 , 1992 р.н., розташовується одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3,6 см. Груднину в медико-криміналістичне відділення не було надіслано, тому вона не досліджувалась;
- актом судово-медичного-гістологічного дослідження № 695/19 від 27.02.2017 року відповідно до якого ушкодження серця - у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами раньового каналу, з крововиливами в краях ушкодження; ушкодження м`яза з інфільтруючи крововиливов - зі слабко початковою клітинною реакцією. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, дисоціація на плазму і формені елементи крові, еритростази в просвіті окремих судин. Вогнища набряку, емфіземи, ділянки дистелектаза в легенях. Нерівномірне кровонаповнення, дистрофія, вогнища порушення пучкової будови кардіоміоцитів, нерізко виражений периваскулярний склероз міокарду. Набряк головного мозку. Паренхіматозна дистрофія печінки, нирок;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №135 від 27.02.2017 року відповідно до якого при судово-медичному дослідженні): на клапті шкіри, вилученого від трупа ОСОБА_17 , 1992 року народження, встановлено: на клапті шкіри розташовується одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3,6 см;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 27.02.2017 року № 245/19, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_17 , 1992 року народження, відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 36 від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння правопорушення, у якому він підозрюється, на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу) не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, ознак уродженої, або придбаної розумової відсталості, недоумства, розладу особистості (тобто психопатії) не виявляв, тому він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, у період часу, який відноситься до скоєння ним кримінального правопорушення, він міг знаходитись у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими розладами психотичного рівня (маячення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, досягаючими патологічного рівня афективними розладами, тому він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У даний час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу) не страждає, ознак уродженої, або придбаної розумової відсталості, недоумства, розладу особистості (тобто психопатії) не виявляє, тому він здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не обмежений у спроможності привільно сприймати важливі для кримінального провадження обставини, давати про них свідчення. За своїм психічним станом може брати участь у судово-слідчому розслідуванні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, колегія суддів дійшла до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_10 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є докази, що підтверджують винність обвинуваченого, а саме : судовою експертизою від №228 від 07.03.2017 року встановлено, що на ножі, двох змивах ґрунту, змивах з рук та болонєвій жилетці підозрюваного ОСОБА_10 , светрі потерпілого ОСОБА_17 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_17 , при умові відсутності пошкоджень з кровотечею у підозрюваного ОСОБА_10 на момент події.

Встановлюючи винність обвинуваченого ОСОБА_10 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_17 , колегія суддів враховує висновок експерта №19 від 27.02.2017 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_17 стала відкрита рана грудної клітки, з ушкодженням правої легені, серця, і розвинута гостра крововтрата, на що вказує: наявність рани грудної клітки проникаючої в плевральну порожнину з ушкодженням правої легені, серця; наявність в правій плевральний порожнині 1,2 літри згортків і крові; малокров`я внутрішніх органів. Смерть постраждалого стоїть в прямому причинному зв`язку з наявним у нього проникаючим пораненням грудної клітки.
Колегією суддів беруться до уваги показання потерпілого ОСОБА_16 , незважаючи на те, що вони і є непрямими, однак вони дозволяють встановити обставини, що мали місце, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають можливість суду встановити істину у справі, зробити висновок про винність обвинуваченого ОСОБА_10 .

Оцінюючи докази у сукупності, колегія суддів визнає винним обвинуваченого ОСОБА_10 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 115 ч.1 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , передбачені ст. 67 КК України колегією суддів не встановлені.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує такі обставини, як : суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередні характеристики за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на триманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та/або психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення яке, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_16 щодо призначення обвинуваченому покарання, згідно якої потерпілий просив покарати обвинуваченого ОСОБА_10 суворо, цивільний позов потерпілим заявлений не був.

З урахуванням викладеного та того, що обвинувачений ОСОБА_10 щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, його ставлення до вчиненого, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_16 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Крім того колегія суддів враховує, що приписами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Окрім того, положеннями п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Отже, зазначений закон погіршує становище обвинувачених у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України (закон № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_10 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту фактичного затримання 27.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: светр сірого кольору, батник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожою на кров та слідами порізів знищити.

Речові докази: відеозаписи, які зберігаються на CD-R диску, на яких зафіксований слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_16 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: частина ланцюжка з металу жовтого металу повернути потерпілому ОСОБА_16 .

Речові докази: біологічні зразки ОСОБА_17 , а саме: зразки волосся, крові, піднігтьового вмісту з нігтем - знищити.

Речові докази: біологічні зразки обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме: зразки крові, піднігтьового вмісту з нігтем та змиви з долонь рук знищити.

Речові докази: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров знищити.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT E2530 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного телефону оператора Київстар НОМЕР_3 повернути за належністю.

Речові докази: два змиви речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, з ґрунту, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: балоневу жилетку синього кольору, джинси синього кольору, калоші обвинуваченого ОСОБА_10 знищити.

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 28.02.2017 року № 495/236/17, на наступне майно: ніж зі слідами речовини бурого кольору зовні схожою на кров; мобільний телефон «Samsung GT Е2530» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» НОМЕР_3 ; частину ланцюжка з металу жовтого кольору, два змиви речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, з ґрунту, светр сірого кольору та батник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожих на кров та слідів порізів.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 , відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати засудженому ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.02.2017 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: светр сірого кольору, батник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожою на кров та слідами порізів знищити.

Речові докази: відеозаписи, які зберігаються на CD-R диску, на яких зафіксований слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_16 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: частина ланцюжка з металу жовтого металу повернути потерпілому ОСОБА_16 .

Речові докази: біологічні зразки ОСОБА_17 , а саме: зразки волосся, крові, піднігтьового вмісту з нігтем - знищити.

Речові докази: біологічні зразки обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме: зразки крові, піднігтьового вмісту з нігтем та змиви з долонь рук знищити.

Речові докази: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров знищити.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT E2530 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного телефону оператора Київстар НОМЕР_3 повернути за належністю.

Речові докази: два змиви речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, з ґрунту, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: балоневу жилетку синього кольору, джинси синього кольору, калоші обвинуваченого ОСОБА_10 знищити.

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 28.02.2017 року № 495/236/17, на наступне майно: ніж зі слідами речовини бурого кольору зовні схожою на кров; мобільний телефон «Samsung GT Е2530» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» НОМЕР_3 ; частину ланцюжка з металу жовтого кольору, два змиви речовини бурого кольору, зовні схожою на кров, з ґрунту, светр сірого кольору та батник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожих на кров та слідів порізів.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3