Справа № 487/7012/20
Провадження № 1-кс/487/6850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 11.11.2020 року він звернувся до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень. В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 368 КК України, лейтенантами поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 368 КК України, заступником начальника УПП в Миколаївській області ДПП ОСОБА_6 , надавши ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполягав на її задоволення, надавши пояснення, аналогічні змісту пред`явлених вимог.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. До початку судового засідання від слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшли заперечення з посланням на норми чинного кримінально-процесуального законодавства та викладом позиції ДБР, проханням відмовити у задоволення скарги та розглянути скаргу за відсутністю представника ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
До елементів складу злочину відносять: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, кожен із яких неможливо визнати елементом складу злочину без певних ознак. До ознак об`єкта злочину, крім суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, віднесено предмет злочину. Об`єктивну сторону характеризують: дія (бездіяльність), злочинні наслідки, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) та наслідками, що настали, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Суб`єкт злочину: осудність, вік, з якого настає кримінальна відповідальність, посадове становище, відношення до військової служби тощо. Суб`єктивну сторону: вина, мотив, мета та емоційний стан.
Відповідно до диспозицій особливої частини КК України, карним діянням є діяння що містить ознаки складу злочину. Тому, фактична відсутність в відомостях про діяння чи бездіяльність обставин, що вказують на наявність ознак складу злочину, позбавляє слідчого (прокурора) законного права вносити зазначені відомості до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298.
Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів щодо дій та бездіяльності лейтенантів поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника начальника УПП в Миколаївській області ДПП ОСОБА_7 , пов`язаної з неналежним, на думку ОСОБА_3 , реагуванням на дії співробітників ТЦ «Епіцентр» щодо порушення дотримання порядку карантину.
Заява отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 13.11.2020 року за вх.№2774-ПЗ.
24.11.2020 року за №04.15/2774-ПЗ ТУ ДБР у м. Миколаєві надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевіркою матеріалів встановлено, що подана ОСОБА_3 заява, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення злочинних дій за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначених злочинів. Сама по собі незгода скаржника з прийнятими рішеннями та наданими відповідями стосовно перевірки щодо неналежного реагування окремими працівниками поліції на повідомлення про порушення правил карантину в торгівельному центрі «Епіцентр», не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1