Справа № 559/2147/20
Номер провадження 1-кс/559/215/2020
УХВАЛА
про арешт майна
"16" жовтня 2020 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор 12.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користувані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території автостоянки в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 ; встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним

10.10.2020 о 15:18 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_7 , про те, що 10.10.2020 о 15 год. 10 хв. в сервісному центрі м.Дубно, вул. Грушевського, 184, Рівненської області, під час перереєстрації автомобіля марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , в ході дослідження встановлено, що номерна панель з маркувальними позначеннями номера кузова, вварена кустарним незаводським способом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10 жовтня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 10 жовтня 2020 року в сервісному центрі МВС м. Дубно, під час перереєстрації транспортного засобу марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , старшим експертом Рівненського НДЕКЦ виявлено, що маркувальні позначення номера кузова, вказаного транспортного засобу, піддавались зміні шляхом вварювання номерної панелі з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 , не заводським (кустарним) методом, згідно із тим старшим експертом Рівненського НДЕКЦ - ОСОБА_7 надано висновок експертного дослідження.

В ході чого працівниками поліції було проведено огляд автомобіля марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на громадянина ОСОБА_5 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер кузова НОМЕР_2 . При огляді автомобіля, безпосередньо візуальному огляді вказаного автомобіля встановлено, що позначення номера кузова розміщенні в місці, передбаченому заводом-виробником, в салоні з правої сторони по ходу його руху, біля правого переднього сидіння пасажира на поперечині днища піддавались зміні шляхом вварювання номерної панелі з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 , не заводським (кустарним) методом.

Разом із тим, користувач автомобіля марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - ОСОБА_6 надав пояснення, в якому вказав, що близько 3 роки тому, а саме в 2017 році він придбав автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 у невідомої особи по оголошенню в сумі 2500 доларів США. Вказаний автомобіль із обліку не знімав та не перереєстровував. Автомобіль у сервісних центрах МВС він не перевіряв, право власності не оформляв на автомобіль, чому не знає. В подальшому, в період трьох років, ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем, аж поки 10 жовтня 2020 року під час перереєстрації транспортного засобу експертом Рівненського НДКЦ було виявлено, що позначення номера кузова автомобіля розміщенні в місці, передбаченому заводом-виробником, в салоні з правої сторони по ходу його руху, біля правого переднього сидіння пасажира на поперечині днища піддавались зміні шляхом вварювання номерної панелі з маркувальними позначеннями «VF1FC09AF28601789, не заводським (кустарним) методом.

Тому необхідно об`єктивно з`ясувати всі обставини справи з залученням спеціалістів в даній галузі, шляхом призначення відповідних судових-технічних експертиз.

В зв`язку з вище викладеним та на підставі добровільної згоди користувача транспортного засобу ОСОБА_6 10 жовтня 2020 року автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на громадянина ОСОБА_5 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та доставлений на територію стоянки у с. Городок, Рівненського району, Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 , вилучено до Дубенського ВП, шляхом поміщення до спеціального пакету «Національна поліція України «EXP0282892»

На даний час є необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , для забезпечення можливості проведення комплексного дослідження даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на громадянина ОСОБА_5 для забезпечення можливості проведення судово-технічної експертизи документів.

Слід зазначити, що постановою інспектора дізнання від 10.10.2020 вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000175.

Також, на даний час інспектором дізнання готується постанова про проведення експертиз (комплексного дослідження транспортного засобу та судово-технічної експертизи документів). Вказані експертизи можуть бути виконані виключно за можливості надання експертам безпосереднього доступу до автомобіля марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 » та надання в експертну установу оригіналів документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 .

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 », мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задовольнити.

У судовому засідання ОСОБА_6 , в якого було вилучене майно, арешт на яке просить накласти прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_6 дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.10.2020 в ході проведення огляду автомобіля марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на громадянина ОСОБА_5 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер кузова НОМЕР_2 , встановлено, що позначення номера кузова розміщенні в місці, передбаченому заводом-виробником, в салоні з правої сторони по ходу його руху, біля правого переднього сидіння пасажира на поперечині днища піддавались зміні шляхом вварювання номерної панелі з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 , не заводським (кустарним) методом.

В зв`язку з вище викладеним, 10 жовтня 2020 року автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на громадянина ОСОБА_5 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та доставлений на територію стоянки у с. Городок, Рівненського району, Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 , вилучено до Дубенського ВП, шляхом поміщення до спеціального пакету «Національна поліція України «EXP0282892»

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Постановою інспектора дізнання від 10.10.2020 вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000175.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберегло на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 290 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на майно, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні, а тому доводи прокурора є слушними.
Належне забезпечення збереження доказу (автомобіля) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 10.10.2020, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на:

- автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користувані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території автостоянки в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_5 ;

з можливістю його вилученнята переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1