overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.09.2020 року № М-9551,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.09.2020 року № М-9551 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 16.09.2020 року № М-9551. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2020 року № М-9551 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/40386/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000091 від 06.06.2019, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 328 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять висновки державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю. Але враховуючи, що під час судового розгляду будуть досліджуватися докази, що містять державну таємницю, а суддя ОСОБА_3 не має допуску та доступу до державної таємниці відповідно до положень Закону України «Про державну таємницю», тому на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно з ч.3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяви про самовідвід вважаю, що є наявними підстави для задоволення вказаної заяви судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до положень Закону України «Про державну таємницю» вона не має допуску до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації, а відтак підлягає відведенню від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/40386/20-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000091 від 06.06.2019, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 328 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України особою, яка подала клопотання не зазначено у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають документи, до яких просить надати тимчасовий доступ адвокат.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів особі, що його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1449/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 381 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/2479/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 14.00 год. 13.01.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 листопада 2020 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2012, 2017 років народження, працюючого в ТОВ «Автошипінг Груп» менеджером з продажу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2020 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2020 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3664/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2020 р. Суддя Житомирськолго апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2020 року продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001065 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щолдо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001065 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 20 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 338/424/20
Провадження № 11-кп/4808/477/20
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000041 за апеляційною скаргою цивільного відповідача - голови правління ПрАТ «СК «Євроінс України» ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, є інвалідом ІІІ групи, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, громадянин України,

визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цим же вироком постановлено цивільний позов задовольнити частково, а саме: стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_9 - 95192,15 грн. матеріальної шкоди та 13000 грн. моральної шкоди, а загалом 108192,15 грн.; стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 6350 грн. матеріальної шкоди та 17000 грн. моральної шкоди, а загалом 23350 грн.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат за проведення експертиз.
з участю: прокурора ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління ПрАТ «СК «Євроінс України» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати в частині вирішення цивільного позову та в цій частині призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.11.2020 року о 14-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_13

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1470/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3033/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 01.07.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/827/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/1941/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залучення захисника

05 11 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2019 року про повернення його заяви про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 15:00 год. 05 листопада 2020 року в зал суду №16 (2 поверх).

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 134/1670/20
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

11 листопада 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.10.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, засудженого 28.10.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: