Справа № 442/537/21
Провадження № 1-кс/442/91/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановила:
Слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000044 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речі 20.01.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а саме: викрутку червоно-чорного кольору, яка знаходилась у гаражному приміщенні під столом № НОМЕР_1 , яку поміщено в картонну коробку, яку в подальшому підписано понятими та мобільний телефон «Самсунг» СМ -531Н/DС із двома стартовими пакетами (Київстар НОМЕР_2 та Водафон 61) ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 поміщений у спецпакет №SUD2035194.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в проваджені слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000044 від 20.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , про те, що 19.01.2021 приблизно о 21:30 год. житель с. Доброгостів, Дрогобицького району, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав удар невідомим предметом в область лівого ока потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

20.01.2021 проведено допит потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що у конфлікті, який виник між ним і ОСОБА_7 , в один момент побачив, як ОСОБА_8 тримаючи у правій руці предмет схожий на викрутку замахнувся і наніс йому удар в ділянку під лівим оком.

В ході проведення досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що 19.01.2021 приблизно о 21:30 год., між ним і ОСОБА_6 виник конфлікт в ході, якого ОСОБА_7 викруткою, яку попередньо взяв із собою для самозахисту із гаражу за місцем свого проживання, наніс удар в область лівого ока ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

20.01.2021 допитано свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що в ОСОБА_7 в правій руці під час удару знаходилась червоно-чорна викрутка, яка раніше лежала у нього в гаражі.

В ході проведення досудового розслідування 20.01.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: викрутку червоно-чорного кольору, яка знаходилась у гаражному приміщенні під столом № НОМЕР_1 (якою як вказав свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ), поміщено в картонну коробку, яку в подальшому підписано понятими та мобільний телефон «Самсунг» СМ -531Н/DС із двома стартовими пакетами (Київстар НОМЕР_2 та Водафон 61) ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 поміщений у спецпакет №SUD2035194. 21.01.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами.

Встановлено, що вищезгадана вилучена під час ОМП червоно-чорна викрутка є ймовірним знаряддям вчинення злочину, а вищезазначений вилучений на місці вчинення злочину мобільний телефон марки «Самсун» ймовірно належить ОСОБА_7 , що підтверджуватиме факт перебування останнього на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувся конфлікт.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а сааме, вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення його збереження.

По вказаних предметах необхідно провести ряд судових експертиз, а тому, слідчий вбачає достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Зазначає, що у випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просив про проведення розгляду такого без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , про те, що 19.01.2021 приблизно о 21:30 год. житель с. Доброгостів, Дрогобицького району, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав удар невідомим предметом в область лівого ока потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

20.01.2021 проведено допит потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що у конфлікті, який виник між ним і ОСОБА_7 , в один момент побачив, як ОСОБА_8 тримаючи у правій руці предмет схожий на викрутку замахнувся і наніс йому удар в ділянку під лівим оком.

В ході проведення досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що 19.01.2021 приблизно о 21:30 год., між ним і ОСОБА_6 виник конфлікт в ході, якого ОСОБА_7 викруткою, яку попередньо взяв із собою для самозахисту із гаражу за місцем свого проживання, наніс удар в область лівого ока ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

20.01.2021 допитано свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що в ОСОБА_7 в правій руці під час удару знаходилась червоно-чорна викрутка, яка раніше лежала у нього в гаражі.

В ході проведення досудового розслідування 20.01.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: викрутку червоно-чорного кольору, яка знаходилась у гаражному приміщенні під столом № НОМЕР_1 (якою як вказав свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ), поміщено в картонну коробку, яку в подальшому підписано понятими та мобільний телефон «Самсунг» СМ -531Н/DС із двома стартовими пакетами (Київстар НОМЕР_2 та Водафон 61) ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 поміщений у спецпакет №SUD2035194. 21.01.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на викрутку червоно-чорного кольору та мобільний телефон «Самсунг» СМ -531Н/DС із двома стартовими пакетами (Київстар НОМЕР_2 та Водафон 61) ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання в цій частині слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна вилучені речі 20.01.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а саме: викрутку червоно-чорного кольору, яка знаходилась у гаражному приміщенні під столом № НОМЕР_1 , яку поміщено в картонну коробку, яку в подальшому підписано понятими та мобільний телефон «Самсунг» СМ -531Н/DС із двома стартовими пакетами (Київстар НОМЕР_2 та Водафон 61) ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 поміщений у спецпакет №SUD2035194.

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти наслідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 ..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1