ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3358/20 Справа № 208/3430/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року було умовно-достроково звільнено від відбування покарання ОСОБА_7 на невідбутий термін 7 місяців 4 дні.
Як встановлено судом, вироком Колегії суддів Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 травня 2013 року, ОСОБА_7 засуджена за ст. ст. 115 ч. 2, п. 6, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року в строк відбування засудженої покарання, зараховано строк перебування під вартою з 02 квітня 2012 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 02 квітня 2012 року. Кінець строку відбуття покарання 13 січня 2021 року.
Відповідно до матеріалів справи, засуджена з 03 квітня 2012 року перебуваючи в Херсонському слідчому ізоляторі, за сумлінне ставлення до обов`язків чергової по камері, наведення належного санітарного стану, має три заохочення.
З 21 лютого 2014 року відбуває покарання Кам`янської ВК-34. Працевлаштована підсобним робітником в майстерні установи. До роботи ставиться відповідально, проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється вчасно та якісно. Постійно допомагає недосвідченим робітникам у виконанні процесів, на власному прикладі стимулює до перевиконанню норм виробітку. В роботі проявляє кмітливість та особисту ініціативу, має постійний коефіцієнт КТУ 1.0 1.4. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає.
Правила внутрішнього розпорядку дотримується свідомо. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктних ситуацій не створює. З усіма підтримує дружні стосунки. Надає іншим гарний приклад. З працівниками адміністрації установи тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. Приймає активну участь у житті відділення, є керівником секції редакції стінної газети, до своїх обов`язків відноситься відповідально та старанно.
Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, які відвідує з зацікавленістю, готова до самокерованої соціально-правової поведінки.
Має два заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці. Є взірцем для інших засуджених. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у застосуванні до засудженої положень ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що висновки суду першої інстанції про виправлення ОСОБА_7 є передчасними та невідповідними фактичним обставинам справи.
Так, прокурор в своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що засуджена для відбуття призначеного вироком покарання до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» прибула 21 лютого 2014 року. До праці остання ставиться посередньо, коефіцієнт трудової участі засудженої становить 1.0 1.4, що свідчить про фактичне виконання наданого об`єму роботи. Неналежне ставлення до праці засудженої знаходить своє об`єктивне підтвердження фактично сумам нарахованої заробітної плати. Крім того, за період відбуття покарання засуджена, за власним бажанням, звільнялася з роботи (у 2018 році - не працювала 3 місяці, 2019 рік - 5 місяців).
Вказане, на думку прокурора, свідчить, що станом на теперішній час відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення та готова до самокерованої правослухняної поведінки.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Засуджена в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечувала та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Колегії суддів Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 травня 2013 року, ОСОБА_7 засуджена за ст. ст. 115 ч. 2, п. 6, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року в строк відбування засудженої покарання, зараховано строк перебування під вартою з 02 квітня 2012 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 02 квітня 2012 року. Кінець строку відбуття покарання 13 січня 2021 року.
З 03 квітня 2012 року засуджена, перебуваючи в Херсонському слідчому ізоляторі, за сумлінне ставлення до обов`язків чергової по камері, наведення належного санітарного стану, має три заохочення. З 21 лютого 2014 року відбуває покарання Кам`янської ВК-34. Працевлаштована підсобним робітником в майстерні установи. До роботи ставиться відповідально, проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється вчасно та якісно. Постійно допомагає недосвідченим робітникам у виконанні процесів, на власному прикладі стимулює до перевиконанню норм виробітку. В роботі проявляє кмітливість та особисту ініціативу, має постійний коефіцієнт КТУ 1.0 1.4. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає.
Правила внутрішнього розпорядку дотримується свідомо. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктних ситуацій не створює. З усіма підтримує дружні стосунки. Надає іншим гарний приклад. З працівниками адміністрації установи тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. Приймає активну участь у житті відділення, є керівником секції редакції стінної газети, до своїх обов`язків відноситься відповідально та старанно.
Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, які відвідує з зацікавленістю, готова до самокерованої соціально-правової поведінки.
Має два заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці. Є взірцем для інших засуджених. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 своїм сумлінним ставленням до праці, дотримання трудового розпорядку та умов відбування покарання, своєю поведінкою та відсутністю стягнень довела своє виправлення, а тому до неї можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що засуджена ставиться до праці посередньо, оскільки має коефіцієнт трудової участі 1.0 1.4, що, на думку прокурора, свідчить про фактичне виконання наданого об`єму роботи та неналежне ставлення до праці, не можуть бути прийняті колегією до уваги, які підстава для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, оскільки відповідно до матеріалів особової справи даний коефіцієнт свідчить про систематичність та стабільність виробітку засудженої, із об`ємом роботи засуджена справляється завдану норму виконує, трудової дисципліни дотримується в повному обсязі, дотримується правил безпеки на виробництві, стягнень не має. Більш того, задовольняючи подання виправної установи та роблячи висновки щодо можливості застосування до засудженої положень ст. 81 КК України, суд першої інстанції виходив не тільки із показників трудової діяльності ОСОБА_7 , а й брав у сукупності всі відомості щодо засудженої за час відбування нею покарання, в тому числі і ставлення до розпорядку установи, активної участі у життєдіяльності та організаційних заходів виправної установи тощо.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4