Справа № 484/2273/20
Провадження № 1-кп/484/391/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Путивль Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого техніком «Київавтодор», розлученого, який має трьох неповнолітніх дітей, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2019 року, близько 15.10 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян i бажаючи вчинити такі дії, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України та ст. 311 Цивільного кодексу України, якими гарантується недоторканість житла ocoби, не маючи будь-якого законного права, непомітно для господаря житлового будинку та сторонніх ociб, таємно, умисно, через попередньо пошкоджене вікно, незаконно проник в житловий будинок, який перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого в подальшому був виявлений власником будинку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20.12.2019 року близько 14.00 год., маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян i бажаючи вчинити такі дії, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України та статті 311 Цивільного кодексу України, якими гарантується недоторканість житла ocoби, не маючи будь-якого законного права, непомітно для господаря житлового будинку та сторонніх ociб, таємно, умисно, через попередньо пошкоджене вікно, незаконно проник в житловий будинок, який перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого у подальшому був виявлений власником будинку.
Кpiм того, 21 грудня 2019 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі, за допомогою попередньо привласненого ключа від будинку, через задні вхідні двері проник всередину будинку, звідки намагався викрасти коштовності, належні потерпілій ОСОБА_5 , а саме: золотий хрест, вагою 0,85 грам, вартістю 1148 грн., золоту каблучку, вагою 2,26 грам, вартістю 2583 грн., золоту каблучку, вагою 2,31 грам, вартістю 2640 грн., золоту каблучку вагою 2,56 грам, вартістю 2926 грн., дві золоті сережки, вагою 1 грам, вартістю 1440 грн., дві срібні сережки, вагою 7,19 грам, вартістю 105 грн., срібний хрест з ланцюжком, вагою 2,97 грам, вартістю 43 грн., а всього на суму 10885 грн. Проте, був виявлений власницею будинку ОСОБА_5 , в зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від його волі обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден. З мірою покарання, запропонованою прокурором, згоден.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, дійсно він проникав до її будинку без її згоди та намагався викрасти з її будинку прикраси на суму 10885 грн., проте, він не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки вона його виявила і він зі своєї кишені виклав її прикраси. Стосовно призначення міри покарання обвинуваченому, погодилась із думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано висновок експерта від 23.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки, без врахування ПДВ, станом на грудень 2019 року складає 10885 грн., в т.ч.: золотий хрест, вагою 0,85 грам, вартістю 1148 грн., золота каблучка, вагою 2,26 грам, вартістю 2583 грн., золота каблучка, вагою 2,31 грам, вартістю 2640 грн., золота каблучка вагою 2,56 грам, вартістю 2926 грн., дві золоті сережки, вагою 1 грам, вартістю 1440 грн., дві срібні сережки, вагою 7,19 грам, вартістю 105 грн., срібний хрест з ланцюжком, вагою 2,97 грам, вартістю 43 грн.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати:
- за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла;
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.162 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.
Витрат на залучення експерта немає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі,
- за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а, у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1