overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3359/20
УХВАЛА
про привід свідків

08 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 14.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання було призначено судом на 21.09.2020 із належним повідомленням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили суд. В подальшому, участь свідка забезпечувалась шляхом застосування судом приводу, який на цей час не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків до суду.

Захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, враховуючи невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків, враховуючи вжиті заходи забезпечення безпеки, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_6 , 1997 р.н., мешкає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає у АДРЕСА_2

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14.00 год. 04 листопада 2020 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/475/20
провадження № 1-кп/197/90/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення

08 жовтня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції закону до 01 липня 2020 року).

Станом на 01 липня 2020 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) цей обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений кримінальним проступком, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальний акт в цій кримінальній справі належить повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Ст. 314 КПК України не передбачає вирішення в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (на виконання п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ).

Керуючись п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. ст. 369 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

09.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020 о 8-05

Слідчий суддя
Справа № 296/7770/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2019 року за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 10.09.2019 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 виконував покладенні на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 02.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02 серпня 2019 року за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 7 жовтня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
3 грудня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон- № 2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, в редакції Закону № 2617-VIII (далі-КК України) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи приписи статті 12 та санкції частини 1 статті 125 КК України кримінальне правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та на момент набрання чинності Закону № 2617-VIII судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не призначений, суд керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
"09" жовтня 2020 р. Справа № 363/1605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 липня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
у даному клопотанні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора та представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що 22 липня 2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відмовлено органу пробації у задоволенні подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 374/247/19
Провадження № 1-в/368/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силсу ст. 370 КК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну чатину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.І КК України,ст.539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Повний текат ухвали буде проголошено 9.10.2020 р. о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8788/19
Провадження № 1-кс/524/2593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.04.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.04.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року за №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 04 квітня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2096/17
Провадження № 1-кс/526/527/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 07.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України, притягнення до відповідальності слідчого та процесуального прокурора , зобов`язати провести ексгумацію тіла ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 07.03.2017 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000155 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України направити до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/9835/19
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 02.09.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000622 від 05.08.2020 року.
14.09.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 50 хвилин 10 листопада 2020 року.
Доручити Київському апеляційному суду викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Київського апеляційного суду вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/7410/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/7410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001710 від 11.07.2019 за ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення вищевказаного судового засіданні призначеного на 02.10.2020 р. в режимі відеоконференції з Червнозаводстким районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001710 від 11.07.2019 за ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районому суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 09 годин 00 хвилин.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районому суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1