ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8369/20 (1-р/638/19/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1616/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України та Конституції України. Поряд з цим наголошує, що він не висловлюючи незгоди з ухвалою слідчого судді лише просив надати йому роз`яснення з метою однозначного її розуміння, оскільки йому були незрозумілі деякі моменти, на які він звернув увагу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи заявника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Доводи ОСОБА_6 про незрозумілість судового рішення ґрунтуються лише на його суб`єктивному твердженні про несприйняття його змісту, однак ці твердження спростовуються саме змістом рішення, де слідчий суддя логічно та послідовно зазначив свої висловлювання щодо обґрунтування свого рішення.
Подаючи заяву про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_6 фактично висловлює незгоду з висновками слідчого судді, а тому, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості задовольнити його апеляційну скаргу і надавати будь-які роз`яснення.
Разом з цим, належить роз`яснити, що у разі незгоди з судовим рішенням учасники процесу мають право звернутися з апеляційною скаргою в установленому законом порядку для його оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді