СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6627/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 14.12.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 01.12.2020 скаржником засобами поштового зв`язку на адресу старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 було направлено клопотання від 30.11.2020 про встановлення та допит усіх осіб, які приймали участь у підготовці внесення змін до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 26.11.2012 № 920 в частині визначення ОСОБА_4 відповідальним за розроблення балансу надходження та розподілу природного газу в Україні, формування та коригування планового розподілу обсягів постачання природного газу споживачам у НАК «Нафтогаз України»; допит ОСОБА_6 та з інших питань.

Зазначене клопотання отримано ГСУ НП України 02.12.2020, однак, жодних дій посадовими особами ГСУ НП України, спрямованих на розгляд вказаного клопотання не вчинялось. У зв`язку з чим, скаржник звернувся зі скаргою до суду, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та зобов`язати його розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.11.2020, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій.

У судове представник ГСУ НП України не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ГСУ НП України.

Вислухавши думку захисника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 за відсутності представника ГСУ НП України, на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідча суддя, вислухавши пояснення захисника, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2020 засобами поштового зв`язку скаржником на адресу слідчого з ОВС ГСУ НП України було надіслано клопотання від 30.11.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вказане клопотання відповідно до трекінгу перевірки статусу відстеження поштового відправлення отримано ГСУ НП України 02.12.2020 року.

Станом на день подання скарги до суду та її розгляду у судовому засіданні, захисник ОСОБА_3 інформацію про розгляд даного клопотання не отримав.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України скаржник не був належним чином повідомленим про результати розгляду клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.10.2015, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.11.2020, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1