Номер справи 289/1613/20
Номер провадження 1-кс/289/273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Тетерського А.В., погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Великою Т.С., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Тетерського А.В., погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Великою Т.С., по кримінальному провадженню № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019, 29.10.2019 та 20.11.2019 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Радомишль Житомирської області перерахували кошти в сумі 1 447 696 гривень ФОП ОСОБА_1 за фактично не виконані будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі КЗДО № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , тим самим розтративши кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінали первинних бухгалтерських документів, довідок, актів, робочих проектів та інших документів, що стосуються проведення капітального ремонту покрівлі та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 в 2019 році.

Оригінали документації з приводу капітального ремонту покрівлі та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 зберігаються в зазначеному ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, необхідно вилучити оригінали документації з приводу капітального ремонту покрівлі КЗДО № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведеного у 2019 році, а саме проектно-кошторисної документації, договорів на виконання робіт з капітального ремонту приміщень КЗДО № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік з усіма додатками, експертних звітів, договірної ціни, протоколів погодження ціни, календарного плану виконання робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, актів-приймання-передачі, накладних про придбання матеріалів, актів списання матеріалів, договорів про технічний нагляд по об`єкту будівництва з усіма додатками, робочих проектів.

Ураховуючи викладені обставини, начальник СВ просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом їх вилучення.

Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, згідно вимогами ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000031 підтверджується факт внесення 11.08.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме відносно того, що 29.09.2019, 29.10.2019 та 20.11.2019 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Радомишль Житомирської області перерахували кошти в сумі 1 447 696 гривень ФОП ОСОБА_1 за фактично не виконані будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі КЗДО № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , тим самим розтративши кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До клопотання також додано копію рапорту прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Великої Т.С., який слугував підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Будь-яких інших документів на обґрунтування доводів, викладених в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання начальника СВ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, начальник СВ в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав всі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надав до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України. Начальником СВ не доведено будь-якими доказами, що існує загроза зміни або знищення документів до яких просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з правом вилучення.

Начальник СВ не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000031.

Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Тетерського А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. С. Сіренко