Справа № 450/2665/20 Провадження № 1-кс/450/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої доводи мотивує тим, що 17.08.2020 року ОСОБА_4 до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області було подано заяву від 17.08.2020 року про вчинення заступником сільського голови Підберізцівської сільської ради ОТГ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає, що з боку заступника голови сільської ради ОСОБА_5 , який є посадовою особою Підберізцівської сільської ради відбувається тиск на ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_6 , оскільки останній перешкоджав у прийнятті сільською радою ДПТ та у поданні оголошення про проведення громадського обговорення; вимагав відобразити у ДПТ проїзд чи дорогу, житловий будинок, а також погрожував щодо незатвердження ДПТ сільською радою у випадку невідображення в ньому тих змін, які потрібні саме ОСОБА_5 ; безпосередньо впливав на хід громадських слухань, в результаті чого голова слухань його накази та вказівки виконувала, повністю під його впливом проводила громадські обговорення, не робила жодних дій без його згоди.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у такій.

Слідчий Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2020 року скаржниця подала в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_5 . Згідно відповіді на адвокатський запит №Аз-75 від 26.08.2020 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що за результатом перевірки по фактах, викладених у зверненні, слідчим відділом Пустомитівського ВП не було встановлено ознак кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення

або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на наявність розмежування поняття «реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення» та «внесення відомостей до ЄРДР», оскільки реєстрації підлягають усі заяви та повідомлення, які надходять до органів служби безпеки, в той час як внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Використання у відповідних нормах словосполучення «можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дозволяють не вносити до реєстру лише ті звернення, в яких очевидно відсутні такі відомості. Як на підставу до внесення відомостей у ЄРДР заявник вказує, що ОСОБА_5 особисто зацікавлений у неприватизації земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , чим вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою чи службовим становищем. Крім цього з місту заяви і обставин, які передували поданню такої заяви, не вбачається будь-яких відомостей які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення заступником сільського голови Підберізцівської сільської ради ОТГ, відповідальність за дії якого могла б кваліфікуватись за статтею 364 КК України.
Зважаючи на викладене та враховуючи зміст заяви з якою скаржник звертався в відділ поліції, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги, оскільки заява яка подавалась заявником не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 25, ч.ч. 1, 4 ст. 214, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1