Справа № 456/3497/20
Провадження № 1-кс/456/684/2020
УХВАЛА
слідчого судді

09 вересня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В обґрунтування клопотання дізнавач-старший інспектор СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 17.07.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, надійшла письмова заява від старшого охоронника магазину № 901 «АТБ- Маркет» ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 12.07.2020, близько 17:30 години, невідома особа, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину № 901 «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 72, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування та солодощі, на загальну суму 282,00 грн. (без урахування ПДВ). Під час проведення огляду відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину № 901 «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 72, за 12.07.2020, які наявні на DVD-R диску, який проводився за участю старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 було встановлено, що особа жіночої статі, ховає до своєї жіночої сумки банку ікри «Рибкопродукт» лососева зерниста 120 гр. та чотири яйця «Кіnder Suprise» та виходить з приміщення магазину, не розрахувавшись за зазначений товар, тобто вчиняє крадіжку. Окрім того, присутній під час огляду ст. ДОП Стрийського ВП ОСОБА_6 вказав, що особа жіночої статі, яка вчинила крадіжку це ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним та наявністю доказів, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 72, з метою допиту останньої в якості свідка, її неодноразово викликалось до старшого інспектора сектору дізнання для дачі показань в телефонному режимі, однак ОСОБА_4 відмовлялась з`явитись для проведення допиту. Крім того, 20.08.2020 було скеровано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України працівникам сектору кримінальної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівської області, з метою забезпечення явки ОСОБА_4 , шляхом вручення їй повісток для проведення допиту, однак до сектору дізнання Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли рапорти про те, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_4 , остання від вручення повісток на 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020 та 28.08.2020 відмовилась, поводилась агресивно та відмовлялась відкривати двері. Вказаний факт був зафіксований на відеокамеру та долучений до матеріалів клопотання. Вважає, що виклик свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердження отримання особою повістки про виклик є відеозапис вручення особі повістки та будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені інспектором-дізнавачем до клопотання, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000038, за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 185 КК України /а.с. 4/.
До матеріалів клопотання інспектором-дізнавачем ОСОБА_3 долучено заяву ОСОБА_5 від 14.07.2020; протокол огляду предметів від 06.08.2020; вимогу на ОСОБА_4 ; довідку Нежухівської сільської ради №275 від 30.07.2020; лист КНП «Стрийська ЦМЛ»; рапорт о/у СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.08.2020; рапорти о/у СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.08.2020, 27.08.2020, 28.08.2020 та відеозапис з місця проживання ОСОБА_4 .
В клопотанні інспектор-дізнавач Стрийського ВП ОСОБА_3 стверджує, щоОСОБА_4 неодноразово викликалось до старшого інспектора сектору дізнання для дачі показань в телефонному режимі, однак ОСОБА_4 відмовлялась з`явитись для проведення допиту. Крім того, 20.08.2020 було скеровано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України працівникам сектору кримінальної поліції Стрийської ВП ГУНП у Львівської області, з метою забезпечення явки ОСОБА_4 , шляхом вручення їй повісток для проведення допиту, однак до сектору дізнання Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли рапорти про те, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_4 , остання від вручення повісток на 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020 та 28.08.2020 відмовилась, поводилась агресивно та відмовлялась відкривати двері, що зафіксовано на відеозаписі, долученому до матеріалів клопотання.

За умовами ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку на виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ст.135 КПК України).
Всупереч наведеним положенням КПК України, інспектором-дізнавачем ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено належних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про необхідність з`явитись в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для дачі показань. Зокрема, інспектором-дізнавачем ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення конверта /судової повістки/ ОСОБА_4 ; в матеріалах клопотання відсутні телефонограми, які підтверджували той факт, що ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомлялась про необхідність з`явитись в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для дачі показань.
Долучений до матеріалів клопотання відеозапис, на якому зафіксована розмова працівників поліції з ОСОБА_4 не може слугувати належним доказом про належного сповіщення про необхідність з`явитись до Стрийського ВП для дачі показань, оскільки з вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_4 повістки отримала, натомість повідомила працівників поліції, що перебуває на лікуванні.
Окрім наведеного, слідчий суддя звертає увагу на наступні обставини.
Згідно з ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Аналіз зазначених статтей свідчить про те, що відповідне клопотання про здійснення приводу, у разі його подання слідчим, повинно бути погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що подане слідчому судді клопотання не погоджене прокурором і не містить доказів протилежного, а також враховуючи той факт, що інспектором-дізнавачем Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено належних доказів того, що ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про необхідність з`явитись в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для дачі показань, що суперечить положенням КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 135, 133, 140 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 на 14:00 год. 11.09.2020 до дізнавача-старшого інспектора СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що за адресою: м. Стрий, вул. Драгомнова, 2, каб. №21, для допиту в процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1