Справа № 307/2046/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки до штату цього суду входять 7 суддів, а станом на 29.07.2020 фактично працюють 5 суддів, однак суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 22.06.2020 по 18.08.2020, суддя ОСОБА_8 з 13.07.2020 по 14.08.2020, а суддя ОСОБА_5 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 21.09.2020, суддя ОСОБА_9 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 09.09.2020, суддя ОСОБА_10 відбуває у відпустку з 10.08.2020 по 25.08.2020, що свідчить про те, що судові справи, які надійшли за 14 днів до відпустки, їм не розподіляються.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Тячівському районному суді здійснюють судочинство 7 суддів.
З наявного у матеріалах провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. п. 44).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, а судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбувають у відпустку з 10.08.2020 і судові справи їм не розподіляються (а. п. 45-46).
Зазначені в звіті відомості підтверджуються наявними в матеріалах за поданням копіями наказів про надання щорічної основної та додаткової відпусток (а. с. 47-51).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: