ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/401/19 Справа № 296/7410/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 25 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження №0000006 від 02 лютого 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснобірка, Радомишльського району Житомирської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000006 від 02 лютого 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в якому захисник просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Корольовський районний суд міста Житомира.

Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000006 від 02 лютого 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, на 10.30 год. 27 лютого 2019 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом міста Житомира та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_8 доручити уповноваженій особі Корольовського районного суду міста Житомира.
Копію ухвали для виконання направити до Корольовського районного суду міста Житомира.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4