ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/714/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2510/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, не працевлаштованого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік,-
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України - 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 02 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. знаходився у домоволодінні потерпілої ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та представляє собою двокімнатну квартиру, до якої він мав вільний доступ, оскільки тимчасово проживав у вказаній квартирі. В цей час, ОСОБА_7 помітив, що в одній із кімнат квартири на столі знаходиться мобільний телефон, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись та будучи впевненим, що потерпіла ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, а неповнолітній свідок ОСОБА_9 , хоч і знаходилась з ним в одній кімнаті, проте не усвідомлювала протиправність його дій, ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон марки «Honor 8А 2/32 (JAT- LX1) GB Gold», імей НОМЕР_1 , в корпусі сріблястого кольору, який знаходився в одній із кімнат квартири на столі, підключеним до заряджаючого пристрою.
Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 802 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі в редакції внесених змін прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок стосовно нього та призначити йому покарання у виді штрафу. В обґрунтування посилається на те, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано те, що він позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла претензій не має та просила суворо не карати, відшкодував завдані збитки.

Водночас захисник подав клопотання з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу зі зміненими доводами задовольнити, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для продовження провадження відсутні.

Положення ст.417 КПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження.

Поряд з цим, колегія суддів, аналізуючи відомості, що є наявними у матеріалах кримінального провадження, не вбачає підстав, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, що в свою чергу унеможливлює внесення інших змін до вироку, як того вимагав обвинувачений у своїй апеляційній скарзі.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю внаслідок смерті обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу в редакції внесених змін прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: