Провадження № 1-кс/643/4380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004020 від 23.07.2019,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.10.2020 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004020 від 23.07.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не розгляді її клопотання про визнання її потерпілою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 05.10.2020 вона надала слідчому ОСОБА_4 клопотання про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, на підставі вимог ст.55 КПК України. Підставою для подання вказаного клопотання став той факт, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 її матір померла. На час звернення із вказаною скаргою до суду, клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто, у зв`язку з чим, остання звернулася із скаргою до слідчого судді.
На судове засідання заявник не з`явилась, до його початку подала заяву в якій скаргу просила задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Прокурор на судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, просила у її задоволенні відмовити.
Від слідчого до початку судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження, на судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши скаргу, ознайомившись із заявами учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Постановою про визначення органу проведення досудового розслідування від 08.10.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 визначено відділ дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2019.
Проведення досудового розслідування визначено за інспектором СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Так, в матеріалах кримінального провадження №0004020 від 23.07.2019 наявне клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 про визнання її потерпілою.
Інспектором СД ОСОБА_7 розглянуто клопотання ОСОБА_3 , про що дано останній відповідь листом від 15.10.2020 за №М-2456/119-67/15, де вказано, що на даний час підстав для визнання заявника потерпілою не встановлено та запропоновано надати до Московського ВП докази того, що їй було спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, крім іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 40-1 КПК України визначено обов`язки дізнавача та зазначено, що він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Клопотання в порушення вимог КПК України дізнавачем не розглянуто і про результати розгляду, в тому порядку, як визначено нормами КПК України, заявника не повідомлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0004020 від 23.07.2019, а тому скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.2, 39, 40, 55, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004020 від 23.07.2019, а саме у не розгляді клопотання від 05.10.2020 про визнання її потерпілою - задовольнити.

Зобов`язати інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004020 від 23.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1