УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в межах кримінального провадження № 0008536 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року був накладений арешт на мотоцикл марки «КТМ 990 Super Duke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Посилається на те, що у рамках зазначеного кримінального провадження № 0008536 він визнаний потерпілим.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 24 липня 2017 року належний йому мотоцикл марки «КТМ 990 Super Duke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

10 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про повернення мотоцикла. Проте, слідчий повідомив про необхідність звернення до суду із відповідним клопотанням.

Зазначає, що з 2017 року всі необхідні для справи експертизи були проведені.

Накладення арешту на мотоцикл порушує право ОСОБА_2 на використання та розпорядження належним йому майном.

Адвокат заявника у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Старший слідчий направив до суду лист, з якого вбачається, що необхідні експертизи стосовно мотоцикла у кримінальному провадженні проведені.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року був накладений арешт на мотоцикл марки «КТМ 990 Super Duke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0008536 визнаний потерпілим.

У матеріалах справи міститься лист старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 15 вересня 2020 року, з якого вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0008536 проведений ряд експертних досліджень, результатами яких стали висновки експертів від 14 листопада 2017 року, від 16 листопада 2018 року та від 03 квітня 2019 року. На даний час досудове розслідування триває, остаточне рішення по матеріалам кримінального провадження не прийнято.

Вбачається, що стосовно речового доказу у кримінальному провадженні № 0008536, а саме щодо мотоциклу марки «КТМ 990 Super Duke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому, експертні дослідження вже проведені.

Таким чином, за результатами судового розгляду клопотання не встановлено наявності достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна потерпілого ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, згідно якої накладено арешт на мотоцикл марки «КТМ 990 Super Duke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: