Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7480/20
Провадження № 1-кс/711/2466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000197 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні №0000197 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 03.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет конструкції Макарова (ПМ) з магазином для набоїв, який переносив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 25.08.2020 року близько 15 год. 35 хв., поблизу будинку №256 по бульвару Шевченка в м. Черкаси ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та з яким протягом останнього часу неодноразово зустрічався та домовився про збут, а саме продаж ОСОБА_6 пістолета конструкції Макарова (ПМ) за 1100 доларів США. Під час даної зустрічі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 дані гроші в якості оплати за вказаний пістолет.
Потім, о 19 год. 10 хв. 25.08.2020 року на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Новопричистенська в м. Черкаси, ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_6 та передав йому предмет, який відповідно до висновку експерта від 27.08.2020 року №1/1483 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), придатним для стрільби.
25.08.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
27.08.2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27.10.2020 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: відомостями протоколу видачі від 24.06.2020 року, висновком експерта №1/1232 від 12.08.2020 року, відомостями протоколу огляду та добровільної видачі предметів від 26.08.2020 року, висновком експерта від 27.08.2020 року №1/1483, відомостями протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2020 року, відомостями протоколу обшуку кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 від 25.08.2020 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та іншими.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.11.2020 року.
Вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що вказує на ризик визначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_4 , так як останні були присутні як поняті під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного.
Враховуючи характер вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , указане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу та останній може продовжити вище вказану злочинну діяльність.
Крім того, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі останній матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
А тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2020 року, з появленням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2020 року, із визначеними ухвалою від 27.08.2020 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ризиків на даний час не існує. Також просили врахувати, що у випадку, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу то обмежитись таким запобіжним заходом як особисте зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
До того ж, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вже перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді від 27.08.2020 року, яка є чинною.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею (ухвала від 27.08.2020 року) були враховані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на той час існували і слідчий суддя вважав за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід (домашній арешт в нічний час) з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики, зокрема можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати.
Так, слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності такого ризику, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.
Також вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності такого ризику, як можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, оскільки на теперішній час обставини кримінального провадження повністю не з`ясовані.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що такого ризику, як незаконний вплив на свідків, на даний час не існує, оскільки свідками в кримінальному провадженні є поняті і вони вже допитані органом досудового розслідування.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 тяжкого злочину та наявність вищезазначених ризиків надають підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. На думку слідчого судді, такий запобіжний захід є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час і вони, на думку слідчого судді, є обґрунтованими.
Доводи захисника про недоцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 такого запобіжного як домашній арешт, спростовуються вищенаведеним.
Крім того, доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_4 про те, що такий запобіжний захід обтяжує підозрюваного у реалізації його права на працю, оскільки робочий день останнього закінчується о 22.00 год., тоді як йому заборонено залишати місце свого проживання з 21.00 год., є такими, що не доведені належними доказами. Зокрема стороною захисту не надано слідчому судді доказів про працевлаштованість підозрюваного та про графік його роботи, який би підтверджував, що робочий день підозрюваного ОСОБА_4 дійсно триває саме до 22.00 год. До того ж, сторона захисту могла б клопотати і про зміну підозрюваному ОСОБА_4 процесуальних обов`язків з визначенням іншого періоду часу в який останньому заборонено залишати своє місце проживання з урахуванням графіку його роботи, однак цього не просила.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 26.11.2020 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2020 року.
Разом з тим, враховуючи, що дане клопотання подане до суду в передостанній день строку дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу прокурора Черкаської обласної прокуратури на встановлений під час розгляду даного клопотання факт порушення вимог ч. 1 ст. 199 КПК України щодо строків подання до суду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2020 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2020 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30.10.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1