ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2726/20
Провадження № 1-кс/636/751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000117, відомості про яке 23 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: одну спортивну кофту з надписом БМВ, темно-синього кольору, з червоним відтінком на рукавах та білими полосам зверху на кофті; одне риболовне спорядження круглої форми з пінопласту з лесою синього кольору та грузилом; один портфель чорного кольору з надписом «МЕSНОСК»; один полімерний пакет з надписом «Посад».

Підставами для арешту майна є здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке 23.07.2020 внесені до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2020, о 16 год. 00 хв., невідома особа проникла на охоронювану територію ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство», що розташоване за адресою: 7 км автодороги Пєченіги-Базаліївка, Печенізького району, Харківської область звідки вчинила крадіжку риби. В результаті злочинних дій невстановленої особи ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство» спричинено матеріальну шкоду. Дані відомості зареєстровані в журналі ЖЕО, після чого дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.07.2020 під час огляду місця події, а саме: відкритої місцевості на відстані 100 м від вул. Берегової в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, де на ґрунті виявлено: одну спортивну кофту з надписом БМВ, темно-синього кольору, з червоним відтінком на рукавах та білими полосам зверху на кофті; одне риболовне спорядження круглої форми з пінопласту з лесою синього кольору та грузилом; один портфель чорного кольору з надписом «МЕSНОСК»; один полімерний пакет з надписом «Посад»., а також рибу породи короб в кількості 11 шт, загальною вагою 7,2 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, відповідно тому органом досудового розслідування 23.07.2020 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами, після чого риба породи короб - 11 шт. загальною вагою 7,2 кг. було передано до ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство», в зв`язку з тим, що даний продукт швидко псується; одну спортивну кофту з надписом БМВ, темно-синього кольору, з червоним відтінком на рукавах та білими полосам зверху на кофті; одне риболовне спорядження круглої форми з пінопласту з лесою синього кольору та грузилом; один портфель чорного кольору з надписом «МЕSНОСК»; один полімерний пакет з надписом «Посад» - поміщено до камери схову Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких клопотання підтримали.

Слідчий, звертаючись до суду з цим клопотанням, лише процитував зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню і обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно. При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, правова підстава та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та враховуючи викладене, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні відомості про місце проживання власника автомобіля, вартість автомобіля, на який накладається арешт.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -