ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/587/20

06 серпня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду смт. Зарічне у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.07.2020 року, за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, за ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у 2017 році, точної дати не встановлено, перебуваючи в місті Білгород-Дністровський Одеської області, маючи умисел на використання підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, придбав шляхом купівлі за 3000 грн. у невстановленої особи посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 17.11.2017 року сервісним центром 5345.
06 червня 2020 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Аерофлотська,2 «б», в смт. Зарічне Рівненської області, поблизу приміщення відділення № 1 Нової пошти, був зупинений поліцейським роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області під час здійснення останнім патрулювання.
Після зупинки, відповідно до п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» на вимогу працівника поліції надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб ОСОБА_3 , маючи умисел на використання підробленого документа, усвідомлюючи, що посвідчення водія він отримав незаконно, всупереч вимогам Інструкції № 74/17369 від 22.01.2010 р. «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (Глава ІІ), пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом з серійним номером НОМЕР_1 , видане сервісним центром №5345, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1.1-254/20 від 25.06.2020 року за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що виготовляються на ПК «Україна» та перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, бланк якого виготовлений за допомогою друкуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображень.
Крім того, відповідно до відомостей регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області станом на 25.06.2020 року посвідчення водія ОСОБА_3 не видавалося, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.09.2017 року, видане ТСЦ №3248 РСЦ МВС у Київській області на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03.08.2020 року постановлено розглянути зазначений обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до заяви від 30.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодивася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № № 0000005 від 09.07.2020 року, вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, призначене судом покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, його позитивну характеристику, щире каяття та активне сприяння розкриттю злоичну, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не пред`являвся. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1307 грн. 60 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 13.08.2002 року, на ім`я ОСОБА_6 , яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ №4436129 та знаходиться на зберіганні в Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , яке упаковане в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2392859 та перебуває на зберіганні в Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 10.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1