Справа № 183/2274/20
№ 1-кп/183/1165/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 рокум. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000137 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабута Маканчинського району Казахстан, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2019 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні терапевтичного відділення Новомосковської центральної міської лікарні, за адресою вул. Сучкова, 40 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив, що на вішалці висить куртка, та в цей у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з кишені вказаної куртки.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, 09 січня 2020 року приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділення Новомосковської центральної міської лікарні, за адресою вул. Сучкова, 40 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Nokia 150».
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 625 гривень 00 копійок.
Крім того, 23 січня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля приміщення «Експрес Пошти», за адресою пл. Перемоги, 17 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив біля вхідних дверей велосипед марки «Alpine Star» та у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, 23 січня 2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення «Експрес Пошти», за адресою пл. Перемоги, 17 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, взяв в руки велосипед марки «Alpine Star» та покотив, тим самим його викрав.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2800 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що викрадений телефон він продав, а викрадений велосипед був закладений в ломбард, однак в подальшому повернутий потерпілому у той же день. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, по епізоду від 09.01.2020 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, по епізоду від 23.01.2020 року,

доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які не є тяжкими, а також дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває,спричинена шкода частково відшкодована, потерпілі не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

З цих же підстав суд не вважає за можливе призначати обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворі види покарання, передбачені санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту або обмеженням волі, оскільки, на переконання суду, вони будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, за наявності пом`якшуючої обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 року був засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 653,76 грн. (висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 1647-20 від 13.04.2020 року та № 1280-20 від 24.03.2020 року).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у виді 3 років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 грудня 2020 року.

Речові докази:
-договір фінансового кредиту під заставу № від 31.01.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-договір фінансового кредиту під заставу № 96.65780/0 від 16.01.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 гривні 76 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1