overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000042 слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.04.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 21 180 000 (двадцять один мільйон сто вісімдесят тисяч) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 04.04.2021 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:

- прибувати до слідчого щопонеділка о 10 годині 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі співробітниками ДУП «РК Чорноморнафтогаз» та з представниками ФСБ РФ;

- не відвідувати тимчасово окуповану територію України та зону проведення Операції об`єднаних сил;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.04.2021 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.02.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7042/19
УХВАЛА

08.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 14.02.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 09.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1092/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року Старокостянтинівським райсудом засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

05 лютого 2021 р. до Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи положення ч.3 ст.43, п.5) ч.4 ст.42, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню та слід тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати його до Старокостянтинівського райсуду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Тимчасово залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та етапувати ОСОБА_2 , засудженого 19 листопада 2020 року Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 23 лютого 2021р. на 13 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
Справа № 128/544/17
Провадження №11-кп/801/310/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.01.2021 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11 березня 2021 року на 13:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 21-з/811/7/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг письмового перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 січня 2021 року,
встановила:
05 лютого 2021 року на адресу апеляційного сулу надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_7 ), а саме письмового перекладу загальною кількість у п`ять перекладацьких сторінок ухвали колегії суддів апеляційного суду від 21 січня 2021 року на турецьку мову, у справі №461/10967/20 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 1200 грн.
Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання ОСОБА_7 задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_7 (IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321) з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з письмовим перекладом на турецьку мову, в сумі 1200 грн.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.01.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
28 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :
Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.01.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

на 25 лютого 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/319/21
Номер справи місцевого суду: 494/834/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2020 року, про задоволення подання старшого інспектора Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 404-407, 409, 412, 415, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2020 року, про задоволення подання старшого інспектора Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд подання старшого інспектора Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 в Березівському районному суді Одеської області в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 лютого 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/497/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року в кримінальному провадженні №0003333 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року в кримінальному провадженні №0003333 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 09.03.2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/251/21
Категорія : ч.2 ст.286КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг представника моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , призначити на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференцзв`язку з Тернопільським апеляційним судом.
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1017/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 від 06 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 06 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України про накладення арешту на майно: грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приват Банк» ЄРДПОУ 14360570, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, що належить ОСОБА_4 . Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» зупинити розрахунковокасові операції в видатковій частині вказаного карткового рахунку, призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться та надійдуть на вказані карткові рахунки та надати письмову довідку щодо залишків грошових коштів на вказаному картковому рахунку.
До розгляду справи отримано заяву від прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту на майно.
Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя залишає клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 06 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа №635/1028/21
Провадження № 1-в/635/235/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 17 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1848/19
Номер справи місцевого суду: 497/1571/19 1-кс/497/463/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Репіда», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Репіда», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Репіда», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2