Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/420/2020 У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_8 "Алые паруса". До клопотання додано заяву ОСОБА_4 до трудового колективу ФОП ОСОБА_8 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 14.02.2020р.; протокол №3 загальних зборів колективу ФОП " ОСОБА_9 " від 14.02.2020р.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_8 ; клопотання колективу ФОП ОСОБА_8 "Алые паруса" від 14.02.2020р. про передачу ОСОБА_4 на поруки; характеристику у відношенні ОСОБА_4 з місця роботи.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи членом цього колективу, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненому щиро покаявся, за місцем роботи характеризується позитивно. Волевиявлення колективу зводиться до того, що ОСОБА_4 можливо перевиховати без застосування заходів кримінального впливу, разом із тим заходів громадського (виховного) впливу буде достатньо для його виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_8 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 подане клопотання підтримала, пояснила, що є власником ФОП ОСОБА_8 з неофіційною назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". ОСОБА_4 працює на вказаному підприємстві менеджером-експедитором з січня 2020р. Окрім нього на підприємстві працює ще три особи. Додала, що їй відомо про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказані обставини стали предметом обговорення на загальних зборах колективу. Та оскільки ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та його не можна визнавати соціально небезпечним, то було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.
Прокурор вважав необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з огляду на те що колектив складається з трьох осіб, з урахуванням статусу обвинуваченого в цьому колективі та дистанційних умов самої роботи, такий колектив не зможе мате сутевий вплив на поведінку обвинуваченого.
Потерпіла поставила під сумнів наданий суду протокол загальних зборів трудового колективу підприємства. Вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення даного клопотання. Вказав, що клопотання є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, отже не може вважатися особою, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості в сенсі положень ч. 1 ст. 47 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Так, аналізуючи клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та доданий до нього протокол загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_8 "Алые паруса" №3 від 14.02.2020р. слід зазначити наступне.
Як зазначено у протоколі, на засіданні загальних зборів були присутні 2 осіб, разом із тим в результатах голосування вказано: "Проголосували "за" 3 особи, "проти" 0, "утрималися" 0". Будь-яких документів, які б підтверджували кількість працюючих на підприємстві суду не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновок чи весь колектив бере обвинуваченого на поруки, чи лише його частина, оскільки законодавство не передбачає можливості передачі на поруки частині колективу. Крім того, до протоколу загальних зборів колективу ФОП ОСОБА_8 не додано Положення про загальні збори колективу, затвердженого у встановленому законом порядку, що виключає можливість перевірити повноваження їх голови. Більш того, ні протокол загальних зборів колективу, ні клопотання колективу не містить переліку членів колективу із зазначенням прізвища, імені та по-батькові та підписами осіб, які брали участь у голосуванні та клопочуть перед судом про передачу підозрюваного на поруки, що ставить під сумнів сам зміст цього протоколу.
З доданих до клопотання документів та пояснень ОСОБА_8 вбачається, що підприємство ФОП ОСОБА_8 зареєстроване 16.01.2020р., безпосередньо ОСОБА_4 працює на підприємстві з січня 2020р. Однак жодних документів у підтвердження факту трудових відносин ОСОБА_4 з наведеним трудовим колективом не надано. Довідка від 31.01.2020р. про працевлаштування складена неналежним чином, оскільки не містить обов`язкових реквізитів у вигляді повної назви підприємства, коду підприємства за ЄДРПОУ, довідкових даних про підприємство, номеру документу.
Крім того, подане клопотання ФОП ОСОБА_8 "Алые паруса" не містить конкретизації які саме заходи виховного характеру відносно обвинуваченого, спрямовані на недопущення вчинення ним нових злочинів зобов`язується здійснювати трудовий колектив. При цьому, обговорюючи вказане питання, члени колективу зазначали про те, що останній зарекомендував виключно позитивно. Проте, на думку суду є дуже сумнівним, що за такий короткий час роботи колектив товариства став достатньо обізнаним з особою обвинуваченого, його поведінкою в колективі, особистими та моральними якостями, що є необхідним для прийняття такого відповідального рішення, як взяття останнього на поруки колективу, та не є спробою ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене.
Крім того, з пояснень ОСОБА_8 вбачається, що підприємство не має а ні власного офісу, а ні складських та виробничих приміщень, члени колективу здебільшого спілкуються між собою за телефоном. Таке свідчить про неможливість членів колекетиву спостерігати за поведінкою обвинуваченого, та відповідно здійснювати на нього виховний вплив.
Також є доречним зауваження представника потерпілого, щодо того, що . ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, отже не може вважатися особою, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості в сенсі положень ч. 1 ст. 47 КК України.
На підставі викладеного, оскільки клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу не відповідає вимогам, передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_8 "Алые паруса" про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1