Справа № 589/3270/20
Провадження № 1-кп/589/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

05.09.2020 близько 18:30 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Еко- Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19, після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину товари магазину, тримаючи їх в руках, після чого став йти на вихід із магазину, пройшовши турнікет призначений для входу до магазину, при цьому не розплатившись за товар. Дії ОСОБА_4 помітив по камерам відеонагляду охоронець магазину «Еко- Маркет» ОСОБА_5 , який вибіг до залу магазину, де біля кас знаходився старший охоронець ОСОБА_6 , якого він попередив про вчинену ОСОБА_4 крадіжку, та разом з ним вони вибігли із магазину та побігли за ОСОБА_4 . Переслідуючи ОСОБА_4 охоронці намагались припинити протиправні дії останнього, крикнувши, щоб той зупинився, однак, останній усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними та не бажаючи припиняти їх, утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину «Еко-маркет». Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, а саме : пляшкою горілки «GREEN DAY», об`ємом 700 мл, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 130, 78 грн; шоколадом «Корона», молочний, вагою 85 грамів, у кількості 2 штук, вартістю 17, 96 грн за 1 шоколадку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 42, 82 грн, шоколадом «Корона», чорний, вагою 85 грамів, у кількості 2 штук, вартістю 17, 96 грн за 1 шоколадку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 43, 80 грн, пляшкою пива «Чернігівське Максимум», об`ємом 500 мл, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 19, 09 грн, пральним порошком «Сарма актив», вагою 2, 4 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 117, 46 грн, щоковиною копчено-вареною, 2 сорту, вагою 1, 068 кг, виробника ПрАТ «Кременчук м`ясо», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 133, 93 грн, ковбасою напівкопченою «Салямі мисливська», 1 сорту, вагою 0,953 кг, виробник «Самобранка», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 199, 96 грн, кальмарами солоно-сушеними, стружка, вагою 100 грамів, виробник ТОВ «РПК», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 54,43 грн, належними ТОВ «Еко-маркет» на загальну суму 742, 27 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто як закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5,6 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: диск з магазину - залишити при матеріалах справи, продукти з магазину - залишити власнику ТОВ «Еко-маркет».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1