У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2020 Справа №607/18021/20
провадження № 1-кс/607/7644/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002146 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації - там само, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що 23 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2020 року приблизно о 15 год. 40 хв. у ОСОБА_5 , який на підставі усного договору оренди винаймав у ОСОБА_8 житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою із невстановленою слідством особою. Реалізуючи такий свій умисел, ОСОБА_5 23 жовтня 2020 року о 15 год. 56 хв., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, таємно, з корисливих мотивів, викрали із приміщення вказаної квартири два телевізори марки Nisense, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 45 000 грн. 24 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що наявні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення/.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
як встановлено, Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002146 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 23 жовтня 2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України /якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин/.
24 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23 жовтня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 жовтня 2020 року; протоколом із довідкою пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 24 жовтня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24 жовтня 2020 року; протоколом огляду речей від 24 жовтня 2020 року; протокол огляду відеозапису від 24 жовтня 2020 року.

Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, а саме: те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Висновок про наявність вказаного ризику випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає в арешті на строк від трьох до шести місяців або обмеженні волі на строк до п`яти років або позбавленні волі на той самий строк.
Крім цього, щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_5 має зареєстроване та фактичне місце проживання у м. Одеса, одружений, раніше не судимий, не працює.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема наявні у кримінальному провадженні докази, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, слідчий суддя вважає, що запобігти доведеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 може запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запропонованих слідчим.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20 грудня 2020 року, а саме:

*прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно у залі судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1