УХВАЛА

03 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000036 від 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначає, що що відповідно до ст. 75, 78, 82 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2018 р. № 2732, від 14.11.2018 р. № 2811 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 06.11.2018 р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток І до акта (довідки) перевірки, який є його невід`ємною частиною).

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадження встановлено, що в ході позапланової виїзної документальної перевірки ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службовими особами підприємства не надано всіх необхідних документів, які підлягали перевірці та відповідно до яких визначався повний облік доходів і витрат отриманих у ході господарської діяльності підприємства, у зв`язку з чим працівниками, які здійснювали перевірку, в адресу ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово направлялись запити про надання копій документів та пояснень щодо здійснення господарської діяльності, однак відповідей на надіслані запити службовими особами ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано, а також не надано витребовуваних документів необхідних для перевірки.

В результаті не надання всіх необхідних документів, а також проведеною перевіркою наявних та наданих до перевірки документів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено порушення, а саме: порушення п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44 розділу І, пп.134.1.1 п.134.1., ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями ) чим занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 913480 грн., за 2016 рік в сумі 991965грн., за 2017 рік в сумі 1013898 грн. всього в сумі 2 919 343 грн.; пп.198.5.г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-У1 зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 2563363 грн., пп,14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57,1 ст.57, п.168.1 ст.168, п. 171.1 ст.І71 та пп. "а" п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу по результатам чого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 533 541,32 грн. По виявленим порушенням в ході перевірки (акт від 22.11.2018 року №2558/17-00-14-03/31479193) винесено податкові повідомлення-рішення № від 23.12.2018 р.; № від13.12.2018 р.; № від 10.12.2018 р.

Крім того, ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 24.05.2001 р., на податковий облік взято та перебуває в органах податкової служби з 28.05.2001 р., на даний час триває процедура припинення.

Проведеними допитами керівника ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 встановлено, що у підприємства з 2015 року заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб виникла ще до моменту їх призначення службовими особами ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того головним бухгалтером підприємства повідомлено, що при наданні платіжних доручень у банківських установах для виплати доходу працівникам, банківськими установами в повному обсязі контролюється лише сплата єдиного соціального внеску, щодо інших випадків, сума вказана у платіжному дорученню для банку не має значення, тобто суми зазначені в платіжних документах по сплати ПДФО були меншими ніж фактично нараховані.

Слідчий доводить, що в рамках кримінального провадження, з метою встановлення фактичної сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету службовими особами ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати подані до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжних доручень з метою подальшого використання їх в ході проведення досліджень та експертиз зі сплати/несплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

Відповідно до АІС «Податковий блок» ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувало рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) відкриті у Філії Рівненське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Одним з джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення реальних обсягів сплати податку на доходи фізичних осіб службовими особами ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є платіжні доручення надані підприємством в період 2015-2018 років, іншими способами встановити фактичну сплату податку на доходи фізичних осіб та чи дійсно перераховувались грошові кошти зі сплати ПДФО до бюджету неможливо.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для розгляду клопотання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся, про що свідчить телефонограма.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки представника особи у володінні якої перебувають документи відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положення ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вони є банківською таємницею, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Разом з цим, достатніх обґрунтувань щодо необхідності вилучення документів, про які йдеться у клопотання не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ) та які знаходяться в Філії Рівненське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), по рахункам: № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), а саме: платіжних доручень наданих службовими особами ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2015-2018 років, з можливістю ознайомитись ними, зробити копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1