КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції з Харківським районним судом Харківської області клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 2 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала клопотання, ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 2 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 17 грудня 2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з Державного бюро розслідувань для прийняття рішення надійшла його заява від 2 грудня 2019 року про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 службового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, та листом ТУ ДБР від 23 грудня 2010 року йому було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.
Не погодившись з вказаною бездіяльність ТУ ДБР, він оскаржив таку бездіяльність до Печерського районного суду м. Києва. За таких обставин, з урахуванням того, що у скарзі ставить питання про зобов`язання ТУ ДБР внести до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, вважає, що Печерський районний суд м. Києва не повинен розглядати вказану скаргу. З посиланням на судову практику апеляційного суду з вказаного питання, просить змінити територіальну підсудність його скарги.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання, вважаючи, що Печерський районний суд м. Києва не може об`єктивно розглянути його скаргу.

Представник Державного бюро розслідувань, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
З урахуванням позиції ОСОБА_5 про можливість розгляду клопотання у відсутність представника ДБР та положень ч.. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду клопотання за відсутності представника ДБР на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення ОСОБА_5 на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_5 поштовим відправленням 4 січня 2020 року направив до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 2 грудня 2020 року. Одночасно зі скаргою подане клопотання про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР (ас. 1-2).

24 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у задоволенні якого ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2020 року відмовлено, а матеріали повернуті до Печерського районного суду м. Києва (ас. 33-34, 38-40).
Відповідно до змісту ухвали апеляційного суду, подання мотивоване тим, що в скарзі ОСОБА_5 порушує питання щодо внесення за його заявою від 2 грудня 2019 року відомостей до ЄРДР про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва, зокрема, слідчого судді ОСОБА_8 , до кримінальної відповідальності, а тому є необхідним направити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 2 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, зі змісту подання в.о.голови Печерського районного суду м. Києва та змісту клопотання ОСОБА_5 вбачається, що і в поданні, і у клопотанні ОСОБА_5 ставилось питання про направлення скарги ОСОБА_5 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду з одних і тих же підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду, та у задоволенні подання в.о.голови Печерського районного суду м. Києва було відмовлено.

Ухвала Київського апеляційного суду від 1 липня 2020 року є чинною. ОСОБА_5 у клопотанні не наведено жодних нових підстав для направлення його скарги до іншого суду.

При цьому доводи ОСОБА_5 про те, що судом апеляційної інстанції за аналогічних обставин приймались інші рішення, не можуть слугувати підставою для задоволення його клопотання і направлення його скарги до іншого суду, оскільки в даному конкретному судовому провадженні рішення за тих же підстав вже прийнято апеляційним судом м. Києва, а, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, колегія суддів на даний час не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 2 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення .

Керуючись ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 2 грудня 2019 року, до іншого суду, - залишити без задоволення.

Матеріали скарги повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3