Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Справа № 608/2323/20

Номер провадження1-кс/608/590/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що працівники Чортківського ВП не вносять відомості про злочини за ч. 1 ст. 299, ч.1 ст. 296 КК України в ЄРДР з тих підстав, що факти у його зверненні не знайшли підтвердження та носять інформаційний характер. Суть кримінального правопорушення полягає у тому, що сусід ОСОБА_2 - ОСОБА_3 постійно виганяє зі свого господарства його котів та погрожує їхнім знищенням. Крім того, коти ОСОБА_2 періодично зникають. Також зазначив, що у листопаді 2019 року невідомі ОСОБА_2 особи, з хуліганських мотивів розбили вікна у його житловому будинку, що в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області. Листом № 9934/116/01/Б-128п від 17.09.2020 року начальник поліції ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 , що факти, викладені у його зверненні не знайшли підтвердження, а тому рішення, прийняте працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, він може оскаржити в судовому порядку. З даним листом ОСОБА_2 ознайомився лише 02 листопада 2020 року. Просить поновити строк подання даної скарги, визнати бездіяльністю дії начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , зобов`язати його передати його заяву та матеріали перевірки по ній слідчому СВ Чортківського ВП, який здійснюватиме досудове розслідування для внесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 296 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 , житель с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, 25 серпня 2020 року звернувся в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про те, що його сусід ОСОБА_3 вчиняє неправомірні дії, а саме: виганяє його котів з свого подвір`я. Крім того, в ОСОБА_2 зникла породиста кішка та троє кошенят. ОСОБА_3 погрожував розправою з котами та з ОСОБА_2 особисто. Також в листопаді 2019 року невідомі ОСОБА_2 особи, з хуліганських мотивів розбили вікна у його житловому будинку. По даному факту працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області була проведена перевірка та відібрано письмові пояснення в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Листом № 9934/116/01/Б-128п від 17.09.2020 року начальник поліції ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 , що факти, викладені у його зверненні не знайшли підтвердження, його заява носить суто інформативний характер та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. А також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як стверджується в скарзі, вказані вимоги закону виконані не були і відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР у встановлений законом строк не внесено, тобто проявлено бездіяльність.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, строк подання скарги на вказану бездіяльність почав обчислюватися зі спливом 24 годин після подачі заяви про вчинення злочину і минув через десять днів, тобто в даному випадку щодо поданої в серпні 2020 року заяви строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора на даний час закінчився.
До слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 06 листопада 2020 року, тобто із пропуском встановленого законом десятиденного строку оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Причину подачі вказаної скарги 06 листопада 2020 року, з порушенням передбаченого законом десятиденного строку, ОСОБА_2 пояснює тим, що з листом начальника поліції№ 9934/116/01/Б-128п від 17.09.2020 року він ознайомився лише 02 листопада 2020 року, однак, жодного цьому підтвердження слідчому судді не надав.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.
В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено : « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
ОСОБА_2 було достеменно відомо, що його заява перебуває на розгляді в Чортківському ВП та він зобов`язаний був цікавитися перебігом її розгляду. Те, що ОСОБА_2 ознайомився з листом лише 02 листопада 2020 року не є поважною причиною пропуску десятиденного строку звернення до суду, а тому слідчийсуддя вважає, що заявник пропустив встановлений законом строк оскарження, підстав для його поновлення не виявлено, внаслідок чого скарга підлягає поверненню.
Крім того, слід зазначити, що заява ОСОБА_2 від 25 серпня 2020 року не містить вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР про вичнення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , а лише прохання надати йому змістовну відповідь, знайти та покарати винуватців.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2323/20

Слідчий суддя: ОСОБА_1