Справа № 372/3810/20
Провадження 1-кс-1276/20
ухвала
Іменем України
27 листопада 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, з середньою професійною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 09 жовтня 2020 року в період часу з 08 години 05 хвилин по 11 годину 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов разом із ОСОБА_7 до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом перелазу через зачинену хвіртку заднього двору проникли до середини подвір`я, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, що на першому поверсі будинку, потрапили до однієї з житловихкімнат. Потому, перебуваючи в приміщенні будинку, помістили до тканевих сумок, які віднайшли в будинку наступні речі: грошові кошти в сумі 8400 доларів США, що станом на 09.10.2020 року становило 237 582 гривень, 8000 гривень, рибальські котушки в кількості 2 штуки марки «CarpPro» модель «Torus 700 FS», 2019 року випуску, які відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3860 від 24.11.2020 (далі Експертиза) становить складає 4554,88 грн. (Чотири тисячi п`ятсот п`ятдесят чотири гривнi 88 копiйок), планшет «Apple iPOD Air 2 128 Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на 09.10.2020, що відповідно висновку Експертизи, складає 6500,00грн. (Шiсть тисяч п`ятсот гривень 00 копiйок), жіночого годинника «Ulysse nardin» (репліка), 2012 року випуску, станом на 09.10.2020, що відповідно висновку Експертизи, складає 846,00 грн. (Вiсiмсот сорок шiсть гривень 00 копiйок), браслета жіночого із золота вагою 2.13 гр. 585 проби, 2000 року випуску, станом на 09.10.2020, відповідно до висновку Експертизи, складає 2662,67 грн. (Двi тисячi шiстсот шiстдесят двi гривнi 67 копiйок), весільних каблучок в кількості 2 шт. загальною вагою 3.5 грамів 585 проби, 1974 року випуску, станом на 09.10.2020, відповідно до висновку Експертизи, складає 4039,84 грн. (Чотири тисячi тридцять дев`ятьгривень 84 копiйки), весільної каблучки вагою 4 грами, 585 проби, 1974 року випуску, станом на 09.10.2020 року, відповідно до висновку Експертизи, складає 4616,96 грн. (Чотири тисячi шiстсот шiстнадцять гривень 96 копiйок), золотих сережок з фіанітами вагою 4.15 грамів 585 проби, 2015 року випуску, станом на 09.10.2020, відповідно до висновку Експертизи, складає 5198,91 грн. (П`ять тисяч сто дев`яносто вiсiм гривень 91 копiйка), золотого перстня жіночого, переплетеного з камінням фіаніту вагою 2.21 грами 585 проби, 2010 року випуску, станом на 09.10.2020 року, відповідно до висновку Експертизи, складає 2768,73 грн. (Двi тисячi сімсот шiстдесят вiсiм гривень 73 копiйки), після чого разом із ОСОБА_7 винесли їх з території будинку та подвір`я, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

10 жовтня 2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438.
25 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, та просили суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання слідчого, та просить обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього, оскільки зобов`язується з`являтися до слідчого та суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підозрюваного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 10.10.2020 року, за вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту потерпілого, підозрюваного,свідків, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_9 , до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою до особи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який зі слів працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок цілодобово не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
- уникати спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 25 січня 2021 року, який обраховувати з 27 листопада 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1