УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВПриморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000536 від 25.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 25.10.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000536 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена особа, знаходячись у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану, на вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, а саме, на вчинення відкритого заволодіння майном громадян, із застосуванням насильства щодо них, при цьому розподіливши між собою ролі та обов`язки відповідно до яких, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , повинні були слідкувати за вчиненням кримінального правопорушення з метою попередження викриття сторонніми особами, та подальшу реалізацію викраденого майна, отримання за нього грошових коштів, згідно спільних домовленостей. Поряд з цим, в обов`язки ОСОБА_10 , входило керування діями учасників злочинної змови, силова підтримка при вчиненні кримінального правопорушення, вибір потерпілого, а також реалізація самого вчинення кримінального правопорушення, до обов`язків ОСОБА_11 , можливе згладжування конфліктної ситуації, шляхом відволікання уваги потерпілого, та можливий збут викраденого майна. До обов`язків невстановленої особи входило силова підтримка ОСОБА_10 , у разі можливого супротиву зі сторони потерпілих.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, на відкрите викрадення чужого майна, 31.10.2020 приблизно о 01:16 годині Закарян Давид, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, знаходячись біля входу до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, Катерининська, 90, помітили ОСОБА_12 , в руках якого помітили мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа вступили в злочинну змову між собою, направлену на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_12 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_10 повинен відкрито викрасти мобільний телефон, а ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна,ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 , та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою, наказав потерпілому віддати мобільний телефон. Отримавши відмову у наданні мобільного телефону ОСОБА_10 застосував відносно ОСОБА_12 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів долонями рук по обличчю, поваленні потерпілого на землю та утримуванні рук.

Здолавши волю потерпілого, ОСОБА_10 з руки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «эiPhone 11 Pro» в корпусі зеленого кольору, обладнаним чохлом прозорого кольору та сім карткою № НОМЕР_1 , вартістю 36000 гривень, який передав невстановленій особі, а ОСОБА_13 , в свою чергу, відповідно до розподілених ролей, користуючись безпораднім станом потерпілого, наблизився до нього та відкрито викрав належний йому смарт-годинник «Huawei Watch GT» вартістю 5000 гривень.

В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 10 м. , перед іншим входом до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та невстановленої особи.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 41000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та отримання грошових коштів, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_13 реалізував викрадене майно

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 23.10.2020 близько 00:30 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 перебуваючи поблизу житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 перебували в компанії ОСОБА_15 , в якого при собі було два мобільних телефони та золотий перстень.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_15 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_10 повинен напасти на ОСОБА_15 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном,ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_15 , та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою, застосував відносно ОСОБА_12 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні не менше одного удару кулаком руки рук по обличчю від якого ОСОБА_15 втратив свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_10 з руки потерпілого викрав золотий перстень з чорним камінцем вартістю 5500 грн., та з кишень потерпілого мобільний телефон марки «эNokia 7.2» з сім-карткою № НОМЕР_2 , вартістю 6200, мобільний телефон марки «Nokia X202» з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вартістю 200 грн.

В цей час, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 1,5 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_10 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_10 .

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 11900 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_5 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 11.10.2020 близько 03:00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , невстановлена особа, перебуваючи поблизу закладу харчування «Mcdonalds», що на Привокзальный площі в м. Одесі, житлового будинку, перебували в компанії ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в якого при собі був мобільний телефон «Iphone X 256 GB» та золотий ланцюжок на шиї.
Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , невстановлена особа вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_20 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_10 повинен напасти на ОСОБА_19 , а невстановлена особа на ОСОБА_20 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 та невстановлену особу про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_10 наніс не менше одного удару по голові для ОСОБА_19 , а невстановлена особа нанесла не менше одного удару для ОСОБА_21 , тим самим ОСОБА_10 та невстановлена особа, застосував відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок застосування якого ОСОБА_20 та ОСОБА_19 втратили свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_10 з шиї потерпілого ОСОБА_20 викрав золотий ланцюжок, 40000 грн. та мобільний телефон «Iphone X 256 GB» з сім-карткою № НОМЕР_5 , вартістю 20000 грн.
В цей час, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 15 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_10 та невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_13 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_14 невстановленої особи.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 60000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_5 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_18 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного,30.10.2020 близько 19:00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою м. Одеса, пров. 2-й Басейний 5а, перебували в компанії ОСОБА_22 , в якого при собі був мобільний телефон «Huawei P smart» та грошові кошти в сумі 5427 грн..

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_22 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_10 повинен напасти на ОСОБА_22 , та викрасти належне йому майно, а ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_22 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_10 наніс не менше одного удару по голові для ОСОБА_22 , тим самим ОСОБА_10 , застосував відносно ОСОБА_22 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок застосування якого ОСОБА_22 втратив свідомість.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім, ОСОБА_10 викрав грошові кошти в сумі 5427 грн. та мобільний телефон «Huawei P smart» з сім-картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , вартістю 6500 грн.

В цей час, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 20 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_10 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_10 .

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 11927 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_5 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 01.11.2020 близько 00:50 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , невстановлена особа, перебуваючи поблизу входу до нічного розважального закладу «Труман», що в м. Одесі, вул. Пушкінська, 75 помітили юрбу осіб, серед яких був ОСОБА_23 , який мав при собі мобільний телефон «Apple Iphone Xs Max Gold 64 GB»

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , невстановлена особа вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_23 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_10 повинен викрасти в ОСОБА_23 мобільний телефон, ОСОБА_13 та невстановлена особа мали забезпечувати силову підтримку та зглядження конфлікту, ОСОБА_8 мала перехопити в ОСОБА_10 викрадений мобільний телефон, ОСОБА_5 мала спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 та інших про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_23 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_10 під приводу обнімання ОСОБА_23 викрав у нього з кишені мобільний телефон «Apple Iphone Xs Max Gold 64 GB» з сім-карткою № НОМЕР_8 вартістю 28 000 грн., після чого передав його ОСОБА_8 , після чого вона покинула місце події. Однак, дії ОСОБА_10 були викриті потерпілим ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_10 пригрозив потерпілому фізичною розправою.

В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , невстановлена особа знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 1,5 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_10 не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. А також, за необхідності ОСОБА_13 та невстановлена особа, згідно до розподілених ролей мали забезпечувати силову підтримку.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 28000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_13 реалізував.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму направленого на систематичне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши роль кожного, 31.10.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та невстановлена особа перебуваючи поблизу нічного розважального закладу «Труман», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 75, де помітили потерпілого ОСОБА_24 , в якого при собі був мобільний телефон «Samsung Galaxy A50».

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , невстановлена особа вступили в злочинну змову між собою, направлену на викрадення майна належного ОСОБА_25 , для чого розподілили ролі між собою, відповідно до чого, ОСОБА_10 повинен викрасти у ОСОБА_24 , мобільний телефон, невстановлена особа мала забезпечити підтримку, представившись працівником правоохоронних органів, а ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_10 та невстановлену особу про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення. А також згладжувати конфлікт.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення майна належного ОСОБА_25 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та діючи відповідно до попередньої домовленості між собою ОСОБА_10 наказав ОСОБА_25 віддати належний потерпілому мобільний телефон. Після відмови, ОСОБА_10 дістав ніж та продемонстрував його ОСОБА_25 , при цьому, погрожуючи фізичною розправою, яка є небезпечною для життя та здоров`я. В цей час невстановлена особа перебувала поруч та представилась працівником правоохоронних органів, продемонструвавши невстановлений документ.

Здолавши волю потерпілого, користуючись його безпораднім становищем, ОСОБА_10 вирвав з рук ОСОБА_24 мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою № НОМЕР_9 та картою пам`яті «Micro SD», вартістю 11000 грн.

В цей час, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , знаходились поблизу, на заздалегідь обумовленому місці, на відстані близько 10 м. та спостерігали за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_10 та невстановленої особи не були помічені та припинені сторонніми особами, працівниками правоохоронних органів. При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_13 спостерігали також за протиправними діями ОСОБА_10 та невстановленої особи.

Після реалізації злочинного наміру, вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 11000 грн.

В подальшому, для завершення свого злочинного наміру та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та отримання грошових коштів ОСОБА_5 реалізувала викрадене майно на власні документи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса, Преображенська, 85.

19.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є унеможливлення останнім переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованими злочинами, передбаченими ч.ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2. ст. 187 КК України, та призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Також, підозрювана ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків.

Крім цього, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваного на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає у м. Одеса, де також проживають потерпілі та свідки у кримінальному провадженні, адреси та особисті дані яких підозрюваному можуть стати відомі, що дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, і тим самим, перешкоджаючи кримінальному провадженню задля уникнення покарання.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 , умисно приймала участь у вчиненні корисливих злочинів. Також, підозрювана не працевлаштована та не має легального джерела отримання доходів Перераховане вище дає підстави припускати можливість вчинення підозрюваною інших умисних злочинів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВПриморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

- Цілодобово не покидати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.11.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 18.01.2021 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя