Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2147/20
Справа № 711/6349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та керівника Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду 08.09.2020р. зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 та керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєні злочини зазначені в її заяві від 25.08.2020р. неправомірними та зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості щодо скоєних злочинів, викладених у її заяві від 25.08.2020, а саме: щодо вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інженер-землевпорядник ОСОБА_10 , державним кадастровим реєстратором міскрайонного управління по Черкаському району та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_11 , головою Червонослобідської сільської ради ОСОБА_12 , начальником відділу містобудування, архітекрути, земельних відносин, комунальної власності, житлово-комунального господарства Червонослобідської сільської ради ОСОБА_13 , в.о. начальника ГУ Держгеокаджастру в Черкаській області ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 197-1 КК України та повідомити її про прийняте рішення у встановлений законом строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, про які вона повідомляла у своїй заяві від 25.08.2020р..

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_5 25.08.2020 було направлено на адресу Черкаської обласної прокуратури заяву про злочин в порядку ст. 214 КПК України. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штрих кодовим ідентифікатором 552 заява була отримана адресатом 31.08.2020. Проте, відомості в ЄРДР за її заявою внесені не було. 03.09.2020 заявник отримала листа від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 01.09.2020 №126р-20, з якого вбачається, що Черкаською місцевою прокуратурою було направлено її заяву до Головного управління Національної поліції в Черкаській області за належністю. Тому вона звернулася до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Отже, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З заяви ОСОБА_5 від 25.08.2020р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Стосовно доводів прокурора про передання заяви за належністю до Черкаської місцевої прокуратури, а в подальшому до ГУ НП в Черкаській області, то варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід звернути увагу, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже, внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події (за різними статтями КК України або відносно конкретної фізичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування. В цьому контексті слід зауважити, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцію прокурора і органу досудового розслідування, що ґрунтується на засадах змагальності кримінального провадження та реалізації функції державного обвинувачення. Отже доводи заявника про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про злочини з правовою кваліфікацією саме за ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 197-1 КК України і відносно конкретно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інженер-землевпорядник ОСОБА_10 , державним кадастровим реєстратором міскрайонного управління по Черкаському району та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_11 , головою Червонослобідської сільської ради ОСОБА_12 , начальником відділу містобудування, архітекрути, земельних відносин, комунальної власності, житлово-комунального господарства Червонослобідської сільської ради ОСОБА_13 , в.о. начальника ГУ Держгеокаджастру в Черкаській області ОСОБА_14 є необґрунтованими.

Крім того, слід зазначити, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя може постановити лише одне з рішень, передбачених ст.307 КПК України. Отже, в даному випадку, що прокурором не дотримано обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя має ухвалити рішення, яким зобов`язати його вчинити таку дію. Таким чином, чинним законодавством не передбачено, що слідчий суддя має ухвалити рішення, яким визнає бездіяльність прокурора неправомірною.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25 серпня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.10.2020 року о 08.00. год. (з урахуванням перебування судді у відпустці).

Слідчий суддя: ОСОБА_1