№ 204/3766/20
№ 1-кп/204/601/20
№ 1-кп/204/637/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000778 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року, та у кримінальному провадженні № 0000784 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-12.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки;
-10.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.369 КК України до двох років обмеження волі;
-23.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;
-11.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 березня 2020 року приблизно о 14 годині 36 хвилин, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, розподіливши ролі кожного із них.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 25 березня 2020 року о 14 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прибули до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаного під`їзду через незачинені двері, піднялись по сходах на третій поверх, де побачили вхідні двері тамбуру до квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , які були зачинені.
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, відповідно до відведених ролей ОСОБА_4 , слідкував, щоб за їх злочинними діями ніхто не спостерігав, а ОСОБА_6 у цей час, натиснув на ручку вхідних дверей тамбуру до квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та виявив, що двері не зачинені на замок. Відчинивши двері, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , проникли до тамбурного приміщення вказаних квартир, звідки таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
- шуруповерт марки Forte модель СDL 1217-2 В2, серійний номер 001963, вартістю 1 175 гривень 09 копійок;
- конвектор електричний марки HausMark Heat Master, вартістю 1 375 гривень 14 копійок;
- перфоратор марки Зеніт модель ЗП-1100, вартістю 862 гривні 27 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 412 гривень 50 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на 11 поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 , побачив не зачинені вхідні двері тамбуру до квартир та у нього винник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, через відчинені двері проник до тамбурного приміщення квартир, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме дитячий велосипед «Schwinn», срібного кольору, вартістю 1 875 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 875 гривень 00 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 25 березня 2020 року о 14 годині 36 хвилин, разом з ОСОБА_6 , домовившись про вчинення крадіжки, вони прибули до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись по сходах на третій поверх, відчинили вхідні двері тамбуру до квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , шляхом натиснення на ручку та проникли до приміщення тамбуру квартир, звідки таємно викрали шуруповерт, конвектор електричний та перфоратор. Після чого, покинули місце вчинення злочину розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, 09 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на 11 поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 , через відчиненні двері проник до тамбурного приміщення квартир, звідки таємно викрав дитячий велосипед «Schwinn», срібного кольору. Після чого, покинув місце вчинення злочину розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд приходить до висновку, виходячи з наступних доказів.
За фактом вчинення таємного викрадення чужого майна належного потерпілому ОСОБА_7 .
Згідно протоколу огляду місця вчинення злочину - тамбурного приміщення квартир у будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що вхід до приміщення тамбуру, звідки обвинувачений разом з ОСОБА_6 вчинив крадіжку, обладнано дверима (а.м.к.п.10-11 т.1).
Згідно протоколу огляду диску з відеозаписом з камери відеоспостереження з фототаблицею, розташованої у приміщення тамбуру, встановлено, що 25.03.2020 року, у період часу з 14 години 36 хвилин до 14 години 38 хвилин, двоє чоловіків через вхідні двері до тамбуру квартир проникають до підсобного приміщення, звідки викрадають чуже майно (а.м.к.п.34-36 том №1).
Відповідно до висновку експерта № 1904 від 18.06.2020 року, встановлена вартість викраденого майна - 3 412 гривень 50 копійок (а.м.к.п.46-51 том №1).
Відповідно до протоколу огляду від 27.06.2020 року з фото таблицею, у свідка ОСОБА_9 вилучено майно належне потерпілому ОСОБА_7 перфоратор марки Зеніт модель ЗП-1100 (а.м.к.п.69-71 том №1).
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання, потерпілий впізнав належний йому перфоратор (а.м.к.п.72-73 том №1), який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.74-75 том №1).

За фактом вчинення таємного викрадення чужого майна належного потерпілому ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду місця вчинення злочину - тамбурного приміщення квартир у будинку АДРЕСА_7 , встановлено, що вхід до приміщення тамбуру, звідки обвинувачений вчинив крадіжку, обладнано дверима з замком (а.м.к.п.11-19 т.2).
Відповідно до протоколу огляду від 08.05.2020 року, було оглянуто та вилучено викрадене майно належне потерпілому ОСОБА_8 велосипед «Schwinn» срібного кольору, який знаходився біля будинку № 27 по вул. Титова у м. Дніпро (а.м.к.п.20-21 том №2)
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання, потерпілий впізнав належний йому дитячий велосипед (а.м.к.п.35-36 том №2), який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.37 том №2), вартість якого відповідно до висновку експерта № 1637 від 26.05.2020 року, станом на 09.04.2020 року, становила 1 875 гривень 00 копійок (а.м.к.п. 69-73 том №2);
Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.м.к.п.125-130 том №2), під час якого останній вказав на обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались у судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, бо останній вчинив зазначені злочини до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Підстав для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання за цим вироком у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року.
Ухвала суду від 02.11.2020 року, про тимчасове залишення ОСОБА_4 втрачає свою силу з моменту набрання вироком чинності.
Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; перфоратор марки Зеніт модель ЗП-1100 повернути власнику ОСОБА_7 ; дитячий велосипед «Schwinn», срібного кольору повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1