Справа № 336/7969/20
Пр.. 1-кс/336/943/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2020 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене, визнано речовими доказами та передане на відповідальне зберігання ТОВ «Укрекопроект».

Як підставу зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Проте, клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України.

Так, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на вилучене майно або про неможливість надати таку інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на вантажний автомобіль, напівпричеп та рідину з характерним запахом спирту за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1