Справа № 632/1263/20
провадження № 1-кс/632/246/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 31 липня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 31 липня 2020 року.
Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду просив скаргу від 08 серпня 2020 року залишити без розгляду. Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 306 КПК України, а також те що ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за її відсутності та відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Із змісту поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви від 31.07.2020 року до Прокуратури Первомайської місцевої прокуратури вбачається, що заявники фактично незгодні з наданою їм виконавчим комітетом Первомайської міської ради відповіддю на їх запит стосовно процедури балотування, реєстрації на виборні посади. Отже остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення. З чим також під час судового розгляду погодився заявник ОСОБА_3 , який просив суд залишити скаргу від 08.08.2020 року без розгляду, зазначивши, що на день подачі заяви до прокуратури не були зрозумілі підстави відмови в наданні інформації міським головою на їх звернення від 19.07.2020 року, тому вони вважали, що службові особи вчинили кримінальний проступок. На даний час вони не вбачають підстав для зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості по заяві від 31 липня 2020 року.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявник ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 31 липня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1