Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/836/20
ВИРОК
Іменем України

28 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000184 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дебальцеве, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2019 року, точний час та дата в ході досудового розслідування встановлені не були, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді учителя англійської мови комунального закладу «Харківський науковий ліцей інтернат «Обдарованість» Харківської обласної ради, виконуючи функції керівника 8-Б класу, перебуваючи у приміщенні зазначеного навчального закладу за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 102-А, під час проведення батьківських зборів учнів 8-Б класу анонсувала поїздку дітей на відпочинок до Карпат та м. Львова в період зимових канікул у лютому 2020 року та оголосила відповідний збір коштів для організації цього заходу.

Після цього, в жовтні 2019 року, точна дата та час під час досудового розслідування встановлені не були, ОСОБА_2 , діючи відповідно до розробленого нею плану, спрямованого на заволодіння коштами батьків учнів класу, шляхом зловживання довірою, користуючись своїм авторитетом серед батьків учнів 8-Б класу ліцею інтернату «Обдарованість» та розраховуючи на їх беззаперечну довіру, розмістила в створеній нею групі батьків месенджеру «Viber» повідомлення про необхідність переказу коштів на її особисті банківські картки в розмірі 4000 грн. з однієї дитини в якості оплати за поїздку.

28 жовтня 2019 року об 11 годині 38 хвилин потерпіла ОСОБА_3 , будучи впевненою в порядності ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю технічної можливості здійснити переказ коштів з особистої картки, здійснила переказ коштів у розмірі 4000 грн. з банківської картки своєї знайомої ОСОБА_4 на банківську картку емітента АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , в якості оплати за поїздку дочки до Карпат і м. Львова на зимових канікулах.

29 жовтня 2019 року о 21 годині 50 хвилин потерпілий ОСОБА_5 , будучі впевнений в порядності ОСОБА_2 , здійснив переказ коштів в розмірі 4000 грн. зі своєї банківської картки на банківську картку емітента АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , в якості оплати за поїздку дочки до Карпат і м. Львова на зимових канікулах.

20 листопада 2019 року о 17 годині 22 хвилині потерпілий ОСОБА_6 , будучі впевнений у порядності ОСОБА_2 , здійснив переказ коштів в розмірі 4000 грн. зі своєї банківської картки на банківську картку емітента АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , в якості оплати за поїздку дочки до Карпат і м. Львова на зимових канікулах.

Обвинувачена ОСОБА_2 , отримавши зазначені грошові кошти та, тим самим, реалізувавши свій кримінально протиправний намір, жодних дій, спрямованих на виконання раніше взятих на себе зобов`язань та обіцянки не здійснила, отримані кошти витратила на власні потреби, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному, в розмірі 4000 грн.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовим розглядом встановлено, що обвинувачена, яка на досудовому розслідуванні була представлена захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідування обставини його вчинення та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що свідчить її заява про визнання своєї винуватості, визнання цивільних позовів, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Потерпілі не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, у кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої на користь кожного з них у відшкодування заподіяної кримінальним проступком матеріальної шкоди по 4000 грн. суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ця шкода була заподіяна потерпілим протиправними діями обвинуваченої і до теперішнього часу не відшкодована, а цивільні позови повністю визнані обвинуваченою, про що свідчить її письмова заява. Підстав для неприйняття визнання позову суд не вбачає, оскільки це визнання не суперечить закону та нічиїх прав не порушує.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй за його вчинення покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на користь кожного з них у відшкодування матеріальної шкоди по 4000 грн.

Копію вироку направити прокурору, потерпілим, захиснику і обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1