печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №К-16/06/20-2 від 16.06.2020 р. у кримінальному провадженні № 001419,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №К-16/06/20-2 від 16.06.2020 р. у кримінальному провадженні № 001419. В обґрунтування доводів скарги заявник, зазначає, що 16.06.2020 р. нею було подано до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 001419 на ознайомлення, однак відповіді на клопотанням не надішло. Заявник в судове засідання з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001419. 16.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 001419 на ознайомлення. Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ст. 221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій. Слідчим у кримінальному провадженні № 001419 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст.ст.220,221 КПК України при розгляді клопотання. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №К-16/06/20-2 від 16.06.2020 р. у кримінальному провадженні № 001419, підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 001419 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» від 16.06.2020 року в порядку ст. 221 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1