Номер провадження 1-кс/243/139/2021
Номер справи № 243/3820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/139/2021 ( № справи 243/3820/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11 січня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0000095 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

27 січня 2021 року під час розгляду вищевказаного кримінального провадження № 1-кп/243/139/2021 (№ справи 243/3820/19), обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні був заявлений відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/139/2021 ( № справи 243/3820/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11 січня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Також на адресу суду 02 лютого 2021 року надійшла Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , який він обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 не приймає до уваги його показання під час судового засідання, затягує розгляд справи та має до нього упереджене ставлення, тому вважає, що ніякої об`єктивності та справедливості суду не може бути та заявляє з цих підстав відвід головуючому судді ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_6 , просив суд його задовольнити. Вказав, що підставою для відводу судді ОСОБА_6 є те, що суддя не приймає до уваги його показання під час судового засідання, затягує розгляд справи та упереджено ставиться до нього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу судді, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 подала до суду Заяву, в якій просила розглядати питання щодо її відводу без її участі.

Суд, розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, виходить з наступного:

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Згідно з ч. 1. ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 вказаного Закону суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Статтею 75 КПК України передбачені наступні підстави для відводу судді: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовуючи відвід судді ОСОБА_6 вказав, що підставою для відводу судді є те, що суддя не приймає до уваги його показання, затягує розгляд справи та має до нього упереджене ставлення.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Сумніви мають бути основані на фактичних обставинах, тобто припущення до уваги не беруться.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в заяві про відвід судді, а також в судовому засіданні не наведено жодних обставин та не надано жодного належного доказу, які б, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, давали підстави для відводу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/139/2021 ( № справи 243/3820/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11 січня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 є надуманими, а заява про відвід є необґрунтованою. Тому у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/139/2021 ( № справи 243/3820/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11 січня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 02 лютого 2021 року.

Головуючий
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1