Справа № 359/6650/20
Провадження № 1-кс/359/1793/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000051, від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному 26.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.2020 близько 16 год. 40 хв., запропонував та 26.08.2020 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у службовому приміщені військової частини НОМЕР_1 ОКПП «Київ» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову у перетинанні державного кордону України та подальший пропуск на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» громадянина Таджикистану ОСОБА_6 .

26.07.2020 слідчим слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 у ході огляду місця події вилучено 3 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: HC 40040530 A, HE60423467 B, HB 38576937 P та 4 купюри номіналом по 50 доларів США з серійними номерами: ME 60167440 A, L 15319415 A, IL 47480323 A, MG 80632673 A, а також офіцер ВПК ДПС України ОСОБА_5 , добровільно видав диктофон марки OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER WS-811 інвентарний номер НОМЕР_2 , на якому за допомогою голосового мовлення зафіксовано пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , яка перебуває на балансі Державної прикордонної служби України.

Таким чином, зазначені вище предмети, котрі є матеріальними об`єктами, які були вилучені органом досудового розслідування, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно, що вилучені 26.08.2020 у ході огляду місця події з метою належного збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, яке внесене 26.08.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.2020 близько 16 год. 40 хв. запропонував та 26.08.2020 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у службовому приміщені військової частини НОМЕР_1 ОКПП «Київ» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову у перетинанні державного кордону України та подальший пропуск на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» громадянина Таджикистану ОСОБА_6 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.08.2020 3 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: HC 40040530 A, HE60423467 B, HB 38576937 P та 4 купюри номіналом по 50 доларів США з серійними номерами: ME 60167440 A, L 15319415 A, IL 47480323 A, MG 80632673 A, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051, від 26.08.2020 .
На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, слідчий долучив: витяг із ЄРДР; повідомлення про виявлені ознаки кримінального правопорушення від 26.08.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 6.08.2020, протокол огляду від 27.08.2020; постановою про визнання і приєднання речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені речі під час огляду місця події 26.08.2020 за адресою: службове приміщення військової частини НОМЕР_1 ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051, від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.08.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: службове приміщення військової частини НОМЕР_1 ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, Київська область, м. Бориспіль-7, майно, а саме на: 3 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: HC 40040530 A, HE60423467 B, HB 38576937 P та 4 купюри номіналом по 50 доларів США з серійними номерами: ME 60167440 A, L 15319415 A, IL 47480323 A, MG 80632673 A.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1