Справа № 303/7504/20
№1-кс/303/30/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання начальника СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №20000255 від 20.11.2020,
в с т а н о в и в:
Начальник СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договору про внесення змін/додаткова угода №1 від 24.03.2014 до кредитного договору №50007898 від 12.03.2013 ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які знаходяться в матеріалах цивільної справи №303/6195/15-ц, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим вилученням для проведення почеркознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2020 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №7327 від 17.11.2020 по заяві ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , використовуючи довіреність на представлення інтересів в іншій справі, підробив підписи заявника в іншій цивільній справі №303/2669/16-ц, тобто підписи ОСОБА_5 (правова кваліфікація ст. 358 ч.1 КК України).
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що в 2011 році надав ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 довіреність №980 від 20.12.2011 для того щоб ОСОБА_6 представляв інтереси ОСОБА_5 в суді по цивільній справі. ОСОБА_6 використав довіреність №980 від 20.12.2011 та представляв інтереси ОСОБА_5 у цивільній справі за №303/2669/16-ц без його згоди. Вказана цивільна справа розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_5 про несплату сином потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів, які останній взяв в кредит в ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2013 році по договору №50007898 від 12.03.2013 для купівлі автомобіля марки "Фольцваген Пасат Б7". У вказаному договорі ОСОБА_5 є поручителем свого сина ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_7 розповів, що вперше про розгляд вказаної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 йому стало відомо в 2019 році і вході ознайомлення із справою за №303/2669/16-ц, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 було виявлено документи які як він вважає були підроблені, а саме заява про видачу копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №303/2669/16-ц. від 24.05.2017 а також додатковий договір №1 до договору №50007898 від 12.03.2013 року із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зі слів ОСОБА_5 ним не підписувався та про існування якого він вперше дізнався із матеріалів справи №303/2669/16-ц, в 2019 році, а також аркуш внутрішньої обкладинки самої сторінки справи де зазначено, що ухвалу отримав ОСОБА_6 30.05.2017. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що вважає, що у матеріалах справи №303/2669/16-ц є ще підроблені підписи від його імені.
Так, в ході досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 по факту підроблення підписів ОСОБА_7 на договорі про внесення змін/додатковій угоді №1 від 24.03.2014 року до кредитного договору №50007898 від 12.03.2013 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої ОСОБА_7 було надано додатковий кредит у сумі 89799, 84 грн., що на дату укладення договору складало еквівалент 8 424 доларів США.
В рамках кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що він 12.03.2013 року уклав кредитний договір №50007898 від 12.03.2013 із ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", відповідно до якого йому було надано кредит у розмірі 238095, 00 грн., що на дату укладення договору складало еквівалент 29 250 доларів США для купівлі автомобіля марки "Фольцваген Пасат Б7". В ході допиту ОСОБА_7 також повідомив, що не підписував договір про внесення змін/додатковій угоді №1 від 24.03.2014 до кредитного договору №50007898 від 12.03.2013 року та на його думку на вказаному договорі наявні підроблені його підписи. 12.10.2020 в процесі ознайомлення з матеріалами справи №303/6195/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ Страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про визнання правочину недійсним, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявилось, що там знаходиться оригінал договору про внесення змін/додаткова угода №1 від 24.03.2014 до кредитного договору №50007898 від 12.03.2013 року із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому на думку ОСОБА_7 є наявні підроблені його підписи.
Начальник СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК УКраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до оригіналів документів по цивільній справі №303/6195/15-ц та зважаючи на те, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №20000255 від 19.11.2020 - задоволити.
Надати начальнику СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 , лейтенанту ОСОБА_9 та майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договору про внесення змін/додаткова угода №1 від 24.03.2014 до кредитного договору №50007898 від 12.03.2013 ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які знаходяться в матеріалах цивільної справи №303/6195/15-ц, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим вилученням для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1