ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/2336/20

"04" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що 28.10.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41, де розташовані офісні приміщення, які ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» використовує у своїй господарській діяльності, слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено обшук, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2020 року у справі № 210/5882/20, в межах забезпечення кримінального провадження № 0000641, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Під час проведення обшуку 28.10.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41 було вилучене майно, що належить ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ», а саме грошові кошти у сумі 120180,00 грн, зазначені в п.46, п.48 протоколу обшуку, складеного слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Під час проведення обшуку не було виявлено жодних доказів вчинення посадовими особами ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» дій, кримінальна відповідальність за які передбачена ст. 199 КК України. Жодних речових доказів виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів під час проведення обшуку виявлено не було. ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» здійснює господарську діяльність пов`язану з оптово-роздрібною торгівлею тютюновими виробами на законних підставах, з дотриманням вимог законодавства України. Приміщення в якому було вилучено зазначені грошові кошти використовується ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» на підставі договору суборенди нежитлового приміщення. Отже, вважає, що жодному із визначених ст. 98 КПК України критеріям вилучене під час обшуку майно не відповідає.
До цього часу слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ані будь який інший слідчий слідчої групи з клопотанням про арешт до слідчого судді не звертався.У зв`язку з чим скаржник просить суд зобов`язатислідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи, повернути ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» вилучене у товариства під час проведення обшуку 28.10.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41 майно, що належить ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ», а саме грошові кошти у сумі 120180,00 грн.
У судовому засіданні представник ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» адвокат ОСОБА_3 був присутній. Скаргу підтримав, просив задовольнити, оскільки вилучені в ході обшуку у товариства грошові кошти отримані внаслідок ведення господарської діяльності, відповідно до касових чеків.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/5882/20 від 22.10.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000641 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та прилеглої території, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41, з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, флеш накопичувачі, мобільні телефони та інше), документальних носіїв інформації (чорнові записи, штампи, печатки) в яких відображена господарська діяльність ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (), ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, первинна бухгалтерська документація, договори постачання, товарно-транспортні накладні та інші документи ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (),ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, які можуть бути використанні у якості доказів у кримінальному провадженні, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, підроблені марки акцизного податку України, алкогольна та тютюнова продукція виготовлена з використанням підроблених марок акцизного податку України, наклейки виробників, медичний спирт, етикеток з зазначенням бренду виробника продукції, обладнання чи устаткування для виробництва, підготування до виробництва, розливу, фасування алкогольної та тютюнової продукції, порожньої тари для розливу фальсифікованої продукції, сировини спирту та інші предмети, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину і будуть використані в подальшому як докази, мають істотне значення для встановлення істини у справі, та з метою доказування факту придбання, перевезення з метою використання (продажу) товарів підроблених марок акцизного збору, які мають значення для розслідування справи.
На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/5882/20 від 22.10.2020 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 28.10.2020 року було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 28 жовтня 2020 року під час обшуку, у приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, вилучено, крім іншого грошові кошти у розмірі 120180,00 грн.
Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні статті 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі частини 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України.
Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і ч. 7 ст.236 КПК України.
В скарзі заявник посилається на те, що, в ході проведення обшуку 28.10.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41 було вилучено грошові кошти у розмірі 120180,00 грн., які належать ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ», та отримані внаслідок реалізації тютюнових виробів. На підтвердження законності походження вилучених під час обшуку коштів скаржником до матеріалів справи долучені копії касових чеків.
Однак, на момент розгляду скарги по суті, не можливо ідентифікувати, що вилучені в ході обшуку 28.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти отримані саме від діяльності підприємства, чеки якого долучені до матеріалів скарги.
Крім того, ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення грошових коштів було надано, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту, що це майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
За приписами статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.ст. 22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 07 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1