Провадження № 1-кс/712/5158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Черкаси клопотання слідчого з ОВС-криміналіста слідчого відділу управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000021,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року слідчий з ОВС-криміналіст слідчого відділу управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 встановлено, що у 2019 році громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, обіг яких заборонений, організував групу осіб, яка здійснює незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут через інтернет месенджер «Telegram» наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Черкаси та міста Сміла Черкаської області.

Для реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 , залучивши програмістів з мешканців міста Черкаси, створив сайт «https://stonerbar24.eu/shop» та Інтернет месенджер «Telegram» «https://t.me/StonerBar24_bot» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де розміщуються оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів, а також сторінки в месенджері «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для прийому замовлень на наркотичні засоби та спілкуванням з клієнтами.

Окрім того, для адміністрування сторінки в месенджері «Telegram» з логіном « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 ) та « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_5 залучив мешканця міста Черкаси ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в обов`язки якого входить прийом замовлень на наркотичні засоби та психотропні речовини, підтвердження їх оплати, спілкуванням з клієнтами, відправка клієнтам координат та фотографій місць схованок наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою месенджера «Telegram».

Фасуванням та розміщенням у схованках на території міста Черкаси та міста Сміла Черкаської області наркотичних засобів та психотропних речовин займається особисто ОСОБА_5 , окрім того із цією метою останній залучив мешканця міста Черкаси ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також з кінця червня 2020 року мешканця міста Черкаси ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 27.08.2020 його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини та наркотичних засобів і особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

29.08.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 25.10.2020, з визначення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів.

Строк досудового розслідування у кримінальному продовженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.11.2020, на підставі постанови від 19.10.2020 першого заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.

Зазначені ризики на сьогоднішній день не зменшилися, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_5 тимчасово не працює, не має постійного джерела доходів у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, застава в розмірі 169 440 грн., визначена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 29.08.2020 як альтернативний вид запобіжного заходу підозрюваному, є необхідною та достатньою для забезпечення виконання останнім своїх обов`язків, передбачених КПК України, а також стимулюючим засобом, щоб відбити у нього бажання будь-яким незаконним способом чинити перешкоди органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити виконання підозрюваним ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2020 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою до 60 днів, тобто до 25.10.2020 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, отримання висновків експертиз, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме : одержання висновків наступних призначених судово-хімічних експертиз від 02.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 (три експертизи); від 07.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_14 , по АДРЕСА_3 ; від 08.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 ; від 09.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 ; від 10.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_4 та по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_5 ; від 24.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 ; провести розсекречення матеріалів НСРД;провести інші слідчі дії для встановлення всіх обставин справи;виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; разом з тим, вживаються заходи щодо встановлення та допитів свідків, яким відомі обставини причетності підозрюваних до незаконного обігу психотропних речовин. Зі свідками проводяться слідчі дії у вигляді допитів та слідчих експериментів.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представлялось за можливе з об`єктивних причин (значна кількість епізодів вчинення злочинів, значний обсяг досліджуваних вилучених предметів та речовин, обумовлена технічними обставинами необхідність почергового призначення експертиз, велике завантаження експертів, які залучені до проведення експертиз, велика кількість осіб, які є потенційними свідками вчинення злочинів і необхідність проведення детального допиту кожного з них, ускладнена процедура долучення до матеріалів кримінального провадження результатів проведення НСРД).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, наголосив на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, характер скоєного правопорушення, кількість вилучених наркотичних засобів за місцем його проживання, а саме в квартирі, де він мешкає з малолітньою дитиною вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інші дії, що містять ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував посилаючись не необґрунтованість підозри та існування ризиків, про які вказує прокурор в судовому засіданні. Звертав увагу слідчого суддів на неналежність доказів, наданих слідчому судді на обґрунтування підозри.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021, в ході якого встановлено, що у 2019 році громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, обіг яких заборонений, організував групу осіб, яка здійснює незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут через інтернет месенджер «Telegram» наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Черкаси та міста Сміла Черкаської області.

Для реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 , залучивши програмістів з мешканців міста Черкаси, створив сайт «https://stonerbar24.eu/shop» та Інтернет месенджер «Telegram» «https://t.me/StonerBar24_bot» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де розміщуються оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів, а також сторінки в месенджері «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для прийому замовлень на наркотичні засоби та спілкуванням з клієнтами.

Окрім того, для адміністрування сторінки в месенджері «Telegram» з логіном « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 ) та « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_5 залучив мешканця міста Черкаси ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в обов`язки якого входить прийом замовлень на наркотичні засоби та психотропні речовини, підтвердження їх оплати, спілкуванням з клієнтами, відправка клієнтам координат та фотографій місць схованок наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою месенджера «Telegram».

Фасуванням та розміщенням у схованках на території міста Черкаси та міста Сміла Черкаської області наркотичних засобів та психотропних речовин займається особисто ОСОБА_5 , окрім того із цією метою останній залучив мешканця міста Черкаси ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також з кінця червня 2020 року мешканця міста Черкаси ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 27.08.2020 його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини та наркотичних засобів і особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

29.08.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 25.10.2020, з визначення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі: - протоколом добровільної видачі від 03.06.2020 згідно даних якого покупець видав наркотичні засоби та психотропні речовини замовлені на Інтернет месенджері «Telegram» Https://t.me/StoneBar24_bot (@StoneBar24_bot);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1145 від 26.06.2020;

- протоколом здійснення замовлення від 05.06.2020;

- протоколом перерахування коштів від 05.06.2020;

- протоколом добровільної видачі від 05.06.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1157 від 26.06.2020,

- протоколом здійснення замовлення від 10.06.2020;

- протоколом перерахування коштів від 10.06.2020;

- протоколом добровільної видачі від 10.06.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 1/1127 від 18.06.2020, про те, що на упакуванні психотропної речовини збутої 10.06.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з використанням Інтернет месенджера «Telegram» Https://t.me/StoneBar24_bot ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виявлено слід папілярного узору придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила;

- листом Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 19/124/8/4/7564 від 18.06.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1182 від 30.06.2020,;

- протоколом здійснення замовлення від 24.06.2020;

- протоколом перерахування коштів від 24.06.2020;

- протоколом добровільної видачі від 24.06.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 1/1173 від 26.06.2020;

- листом Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 19/124/8/4/8133-2020 від 30.06.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1262 від 16.07.2020;

- протоколом здійснення замовлення від 30.06.2020;

- протоколом перерахування коштів від 30.06.2020;

- протоколом добровільної видачі від 30.06.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1273 від 07.07.2020;

- протоколом огляду від 10.08.2020;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2020;

- протоколом огляду місця події від 24.07.2020;

- протоколом обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 27.08.2020 автомобіля марки «AUDI», модель «A4 avant», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- протоколом обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 ;

- протоколом обшуку від 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5 ;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1812 від 28.08.2020;

- протоколом огляду від 28.08.2020;

- протоколом огляду від 28.08.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1809 від 28.08.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1811 від 28.08.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1850 від 08.09.2020;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 від 01.09.2020;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1837 від 08.09.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1836 від 10.09.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1835 від 10.09.2020.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 03.09.2020 та 11.09.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 01.09.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 28.08.2020 та 17.09.2020;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1887 від 15.09.2020.;

- протоколами за результатами проведення НСРД від 04.06.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 24.06.2020, 30.06.2020, 10.07.2020, 16.07.2020.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено на підставі постанови від 19.10.2010 року першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури до 28.11.2020 року.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема проведені відповідні судові експертизи, допити свідків, а також негласні слідчі (розшукові) дії.

Разом з тим, як зазначено прокурором на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, в тому числі і розпочатих, зокрема отримати висновки призначених експертиз, а також провести розсекречення матеріалів НСРД, допитати свідків, яким відомі обставини причетності ОСОБА_5 до незаконного збуту психотропних речовин.

Крім цього, зазначено, що завершити проведення вказаних процесуальних дій неможливо у зв`язку з багатоепізодністю вчинення злочинів, значним обсягом досліджуваних вилучених предметів та речовин , необхідністю допиту великої кількості осіб, які є свідками вчинення злочину.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність ризиків та їх актуальність.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, дозволяють йому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування, чинити тиск на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, що унеможливлює проведення з ним слідчих та процесуальних дій, а також висунення йому звинувачення та притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_16 , дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, соціальні зв`язки те, що на даній стадії досудового розслідування є необхідність провести всі заплановані слідчі дії та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як на тому наполягала сторона захисту, ніж тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000021.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_17 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021, строк тримання під вартою на 34 (тридцять чотири доби), тобто до 28.11.2020 року включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2020 року .

Покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1