overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/776/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. ст. 81, 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 червня 2020 року, ОСОБА_4 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. ст. 81, 82 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. ст. 81, 82 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 липня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/423/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку
У Х В А Л А

07 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 07 грудня 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України призначити на 10:00 год. 11 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 741/1181/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/803/20
Категорія - ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000083 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.152 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та прокурора надійшли клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав участь у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.152 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/6330/20
Провадження № 1-кп/159/587/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2020 року за №0000471, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2020 року за №0000471, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1246/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 08 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені. 17 листопада 2020 року постановлено ухвалу про привід до суду на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року, однак останню до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого, захисника, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 23 грудня 2020 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2386/20
Провадження № 1-кп/165/462/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1341/20
номер провадження 1-кп/166/166/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 08 грудня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000056

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.382 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 278/958/16-к Провадження №1-в/278/229/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Державної установи «Райківська виправна колонія №73» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дев`ятого листопада 2020 року в.о.начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_4 звернувся із заявою про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 , а саме щодо початку строку відбування покарання, так як у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року про це не зазначено.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №278/958/16-к, суд вважає, що заява в.о.начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Як вбачається з протоколу затримання особи, ОСОБА_3 було затримано 27 серпня 2020 року та відповідно останній прибув до ДУ «Райківська виправна колонія №73» для відбування покарання.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, враховуючи те, що зміст вказаної резолютивної частини вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року є не зрозумілим, суд дійшов висновку про роз`яснення резолютивної частини даного вироку суду, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 серпня 2020 року.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної установи «Райківська виправна колонія №73» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 27 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 20000805 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 20000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №20000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 20 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити уповноважений орган з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2570/20
Провадження № 1-кс/553/149/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,
УСТАНОВИВ:
У провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 перебуває справа №553/2570/20 (провадження №1-кп/553/307/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
07 грудня 2020 року суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що у складі групи слідчих відділення поліції №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, якими проводилось досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження вказаний ОСОБА_5 , який є її родичем рідним братом, тому дані обставини виключають її участь як головуючої судді у даному провадженні.
Прокурор надав заяву, у якій не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до яких входить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи, наведені суддею Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи №553/2570/20 (провадження №1-кп/553/307/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м.Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/8776/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000952 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 15 годину 15 хвилин 12 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/8776/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000952.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1