УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005330 від 02.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005330 від 02.07.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.07.2020 року слідчими Шевченківського УП ГУНП в м.Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «Peugeot 407» з д.н.з. НОМЕР_1 , яке належать ОСОБА_3 , вказаний автомобіль «Peugeot 407» з д.н.з. НОМЕР_1 не містить на собі слідчів вчиненні кримінального правопорушення, не використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не відповідає вимогам ст.. 98 КПК України та не може бути визнаний доказом, у зв`язку з чим підлягає негайному поверненню власнику. Вказали, що арешт на вказаний автомобіль не накладений.

Вилучений автомобіль «Peugeot 407» з д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , дозволу на вилучення вказаного транспортного засобу ухвалою слідчого судді не надавалося, арешт на майно не накладено. Таким чином, майно є тимчасово вилученими та підлягає негайному поверненню його власнику.

В судовому засіданні представники власника майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали доводи скарги та просили задовольнити скаргу, вказали, що станом на сьогоднішній день майно не повернуто, арешт не накладений.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився про місце, дата та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проте дозволу на вилучення автомобіля «Peugeot 407» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 не надавалося.

Як убачається з матеріалі скарги, вилучений транспортний засіб належить ОСОБА_3

При цьому прямий дозвіл на вилучення вказаного автомобіля, який належать ОСОБА_3 , не надавався, дані про судове рішення в протоколі обшуку від 10.07.2020 року відсутні, підстав для невідкладного обшуку не було.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0005330 від 02.07.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.транспортний засіб «Peugeot 407» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1