Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , з огляду на те, що останній не надає йому належної правової допомоги та у них відрізняються правові позиції щодо його захисту.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Правову допомогу адвокат ОСОБА_6 надає обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі доручення, виданого Регіональним центром за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях від 30.12.2019 року.

Так, при вирішенні даного питання судова колегія враховує посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на відмінність його правової позиції від правової позиції захисника, тому з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_6 на іншого захисника для надання правової допомоги в рамках даного кримінального провадження.

Разом з цим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приписами частини першої статті 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в зв`язку з чим участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З огляду на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, та на теперішній час прийняте рішення про заміну захисника ОСОБА_6 , судова колегія приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3