overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, та при цьому зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11.03.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 до суду з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкові від 21.10.2020 скасовано.

Матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014 направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 14.01.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2023/20
Провадження № 11-кп/4806/1065/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 24 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 12.01.2021 Справа № 324/2138/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/480/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/2138/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.3, ст.. 296 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 296 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/4526/20
Провадження № 1-кп/636/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000016 від 07.07.2020, за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетлега Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений до суду для участі у справі не з`явився без поважних причин.

Від прокурора у провадженні 12.01.2021 до суду надійшло клопотання про застосування примусового приводу стосовно ОСОБА_3 для участі у справі, у зв`язку з його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 18 лютого2021 року об 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетлега Чугуївського району Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 18 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер, одружена, раніше не судима,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона 16.10.2020 року близько 18-00 години, знаходячись на земельній ділянці в АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, нанесла останній три удари дерев`яною палицею по руках. Внаслідок таких дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, про що надала відповідну письмову заяву. Просила кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження по справі, обвинувачену ОСОБА_5 , яка також просила провадження по справі закрити, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, згідно ст.477 ч.1 КПК України, потерпіла під час підготовчого судового розгляду відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №716/1901/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/242/20
Провадження № 1-кп/723/47/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001180 від 22.12.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № 0001180 від 22.12.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27 серпня 2020 року, 30.09.2020 року, 26.10.2020 року та 11.01.2021 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001180 від 22.12.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 27 січня 2021 року на 17 годину.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 на 17 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/1048/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

представника заявника: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Орджонікідзе Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 110, 131, 167-175, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2004 року випуску р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі до нього передати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття рішення про його подальшу долю вироком у даному кримінальному проваджені.

Зобов`язати працівників спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу ПМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» видати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2004 року випуску р.н. НОМЕР_1 без оплати витрат, понесених на його зберігання.

Попередити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про кримінальну відповідальність заст. 388 КК України про необхідність збереження майна - автомобіля DAEWOO модель NEXIA, 2004 року випуску р.н. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2020 року о 15-45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/39/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_5 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

При цьому, ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.12.2020 р. етаповано ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви та тимчасово залишено останнього в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період розгляду заяви.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_5 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

ОСОБА_3 не доставляти до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви на 15 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_7