Справа № 522/9843/20
Провадження № 1-кс/522/9546/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000841 від 01.05.2020 року є необґрунтованим, передчасним, прийнятим без проведення належної перевірки та встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, відтак є незаконним та підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 та її представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000841 від 01.05.2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник 18.06.2020 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 05.06.2020 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки зазначена постанова була ним отримана 10.06.2020 року.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 30.04.2020 року до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшли ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справам №522/5835/20, №522/5553/20,№522/6201/20, №522/6200/20 про зобов`язання уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЕРДР відомості, за заявами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів правового характеру до гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які дали завідомо неправдиві показання у Господарському суді Одеської області у справі №916/2943/19.

01.05.2020 року до ЄРДР за заявами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів правового характеру до гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які дали завідомо неправдиві показання у Господарському суді Одеської області у справі №916/2943/19, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, номер кримінального провадження 0000841.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилось СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
05.06.2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що при проведенні досудового розслідування встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, однак вбачаються цивільно-правові відносини, що вирішуються в цивільному порядку. При цьому досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування вини осіб, оскільки добуті докази, не достатні для вручення повідомлення про підозру, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.
Зокрема, слідчим не було допитано в якості свідків більшість членів СВК «Єнікіой», клопотання про допит яких було ним задоволено, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000841 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасуванню.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000841 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000841 від 01.05.2020 року повернути до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1