Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6054/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №295/6054/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області, Казахстан, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: - 15.03.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, штраф відповідно до ст. 72 ч.3 КК України у сумі 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Визнано невинуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357 КК України та виправдано.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.09.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.08.2020 року (включно).
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілих матеріальну шкоду:
- на користь ТОВ «СУМАТРА ЛТД» - 498 грн. 69 коп. (273,90 + 224,79);
- на користь ТОВ «РУШ» - 4884 грн. 40 коп. (429,60 + 358,60 + 661,04 + 1152,66 + 1282,50 + 1000);
- на користь потерпілого ОСОБА_9 - 620 грн. 00 коп.
- на користь потерпілої ОСОБА_10 - 18840 грн. 00 коп..
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів (товарознавчі експертизи) в сумі 3768 грн. 24 коп..
Вирішено питання щодо речових доказів, -
в с т а н о в и в:
За обставин встановлених судом та зазначених у вироку, 24.01.2019 року близько 14 години 45 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Космо», № 55, який належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що розташований в м. Житомирі по вул. Хлібній, 17, де на торгівельних вітринах помітив лосьйон після гоління марки «Gillette Series Artie ice» 100ml. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного лосьйону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв 3 штуки лосьйону після гоління марки «Gillette Series Artie ice» 100ml, код № НОМЕР_1 , загальною вартістю 273 гривень 90 копійок (вартість одного лосьйону 91 грн. 30 коп.) та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 273 гривень 90 копійок.
28.01.2019 року близько 13 години 10 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Космо» № 54, який належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що розташований в м. Житомир по площі Перемоги, 3, де на торгівельних вітринах помітив гель для гоління. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного гелю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв гель для гоління (зволожуючий) марки «Gillette Fushion» ємкістю 200ml, в кількості 2 шт., код 220287, вартістю 74 грн. 93 коп. за одиницю товару та гель для гоління (чутлива шкіра) марки «Gillette Fushion» ємкістю 200ml, код № 176317, вартістю 74 грн. 93 коп., а всього товару на загальну суму 224 грн. 79 коп. та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 224 гривень 79 копійок.
07.02.2019 року близько 19 години 06 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «ЄВА № 705А», що розташований в м. Житомирі по вул. Покровська, 125. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення любого чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв шампунь (блиск та сила) марки «IQ CODE», ємкістю 500 мл., код № 467308, вартістю 143 грн. 20 коп., шампунь (кондиціонер відновлюючий) марки «IQ CODE», ємкістю 500 мл., код № 467310, у кількості 2 шт., вартістю 143 грн. 20 коп., за одиницю товару, а всього товару на загальну суму 429 грн. 60 коп. та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 429 гривень 60 копійок.
10.02.2019 року близько 19 години 26 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «ЄВА № 704А», що розташований в м. Житомирі по вул. Київська, 89а. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення любого чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв шампунь (тонізуючий) марки «IQ CODE», ємкістю 500 мл., код № 003, вартістю 179 грн., 00 коп., шампунь (блиск та сила) марки «IQ CODE», ємкістю 500 мл., код № 006, вартістю 179 грн., 00 коп., а всього товару на загальну суму 358 грн. 60 коп. та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 358 гривень 60 копійок.
13.02.2019 року близько 16 години 25 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «ЄВА № 707», що розташований в м. Житомирі по вул. Бердичівська, 41а. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення любого чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв жіночу туалетну воду марки «Версаче Крістал Брайт», ємкістю 30 мл., код № 011, вартістю 661 грн., 04 коп., та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 661 гривень 04 копійок.
14.02.2019 року близько 19 години 30 хвилини ОСОБА_7 , перебував у приміщенні холу ТРЦ «Глобал», що за адресою: вул. Київська 77, в м. Житомир, де на столі помітив мобільний телефон марки «Samsung GT-S5222R Rex 80 Duos» білого кольору, належний ОСОБА_11 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, повторно, взяв зі столу мобільний телефон марки Samsung GT-S5222R Rex 80 Duos, білого кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилися сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Lifecell», та помістив собі до кишені куртки в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_7 , утримуючи вказане майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 1000 грн. 00 коп..
16.02.2019 року близько 19 години 30 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «ЄВА № 708А», що розташований в м. Житомирі по вул. Перемоги, 24,. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення любого чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв чоловічу туалетну воду марки «Версаче Пур Ом», ємкістю 100 мл., код № 967, вартістю 1152 грн. 66 коп. та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1152 гривень 66 копійок.
18.02.2019 року близько 13 години 00 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «ЄВА № 790», що розташований в м. Житомирі по проспекту Миру, 15а. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення любого чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв чоловічу туалетну воду марки «Версаче Пур Ом», ємкістю 100 мл., код № 334046, вартістю 1282 грн. 50 коп. та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1282 гривень 50 копійок.
20.03.2019 року близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебував в приміщенні ПП «Швейна фабрика Марічка», що за адресою: Житній ринок, 8, в м. Житомирі, де на стільці помітив шкіряну жіночу сумку, яка належить ОСОБА_10 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до стільця з якого взяв, та таким чином таємно, повторно викрав, шкіряну жіночу сумку вартістю 1775 гривень 00 копійок, в якій знаходилися: гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 1640 грн.; візитниця з шкірозамінника, лакована темно-коричневого кольору, вартістю 700 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», золотистого кольору, вартістю 2900 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., з захисним склом, вартістю 450 грн. та картою пам`яті 16GB, вартістю 150 грн.; грошові кошти в сумі 1500 злотих Республіки Польща, що 10800 грн. за курсом на 20.03.2019; грошові кошти в сумі 2000 грн.; USB флеш-накопичувач «Transend» чорного кольору, об`ємом 4 GB, вартістю 100 грн.; банківські карти «Приватбанк» - «Ключ», кредитна картка «Приватбанк Універсальна» з номером рахунку - НОМЕР_2 ; банківська карта «Кредо Банк» з номером карти - НОМЕР_3 ; банківська карта «РКО Bank Polski». В подальшому ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 20615 гривень 00 копійок.
20.03.2019 року ОСОБА_7 близько 16 години 47 перебував біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» № CAZH3834, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 4. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» на ім`я ОСОБА_10 з № НОМЕР_2 шляхом зняття останніх за допомогою вищевказаного банкомату. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та за рахунок інших осіб, ОСОБА_7 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, намагався здійснити операції, спрямовані на зняття грошових коштів за допомогою вищевказаного банкомату, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, оскільки банківський рахунок було заблоковано.
27.03.2019 року у невстановлений слідством час ОСОБА_7 знаходився в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , де помітив в одній з кімнат будинку шліфувальну машину, що належала ОСОБА_9 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної шліфувальної машини. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав шліфувальну машину марки «РЕЯМ-круг 230 мм», вартістю 620 гривень. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 620 гривень.
04.04.2019 року приблизно о 18 годині 41 хвилині ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні торгової зали магазину ТМ «Сьогодні Аврора», розташованого по майдану Житній ринок, 1, в м. Житомирі. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_12 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: труси жіночі, спереду гіпюр, мереживні, кант, в кількості 4 шт. вартістю 25 грн. за одиницю товару; труси мікрофібри лазер, з мереживом, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 50 коп.; труси чоловічі боксери, в кількості 4 шт. вартістю за одиницю товару 15 грн. 83 коп., загальною вартістю 63 грн. 32 коп.. В подальшому, помістивши викрадене майно під куртку в яку був одягнутий, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 195 грн. 82 коп..
05.04.2019 року приблизно о 14 годині 57 хвилині ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні торгової зали магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: вул. Домбровського, 48, в м. Житомирі. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_13 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: шампунь для волосся Pantene, 360/400 мл. в кількості 5 штук, вартістю 75 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 375 грн. та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном, на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 375 грн..
04.05.2019 року приблизно о 17 години ОСОБА_7 знаходився в приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований в ТРЦ «Глобал» за адресою: вул. Київська, 77, в м. Житомирі. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_7 перебуваючи у торговому залі вищевказаного гіпермаркету із стелажів, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав чуже майно, а саме зубну пасту марки «Lacalut white», ємкістю 75 мл., в кількості 6 шт., вартістю за одиницю товару 58 грн. 04 коп., загальною вартістю 348 грн. 25 коп.. В подальшому, утримуючи вказане майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії та намагався залишити приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищезазначеного гіпермаркету. Таким чином, ОСОБА_7 намагався завдати ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 348 грн. 25 коп..
17.06.2019 року близько 16 години 55 хвилини ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 3 по вул. Гоголівській в м. Житомирі, де помітив у салоні автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_4 , відео реєстратор чорно-золотистого кольору марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash», що належить ОСОБА_14 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного відео реєстратора. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, одним ударом ліктя лівої руки розбив переднє пасажирське скло автомобіля та викрав відео реєстратор. В подальшому ОСОБА_7 , поклавши викрадене майно до кишені штанів, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 805 гривень 33 копійки.
24.07.2019 року близько 20 години 50 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Продукти 379» який належить ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Житомир по вул. Івана Сльоти (Бородія), 64, де на торгівельних вітринах помітив шоколад «Мілка» зі смаком ванілі та печива, вагою 300 грам. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного шоколаду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв 6 плиток шоколаду «Мілка» зі смаком ванілі та печива, вагою 300 грам кожна, загальною вартістю 409 гривень 20 копійок (вартість однієї плитки шоколаду 68 грн. 20 коп.) та утримуючи майно при собі пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 409 гривень 20 копійок.
24.07.2019 року, близько 21 години 12 хвилини ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Продукти 379», що розташований в м. Житомирі по вул. Івана Сльоти (Бородія), 64, де на торгівельних вітринах помітив шоколад «Мілка» зі смаком ванілі та печива, вагою 300 грам. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного шоколаду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв 4 плитки шоколаду «Мілка» зі смаком ванілі та печива, вагою 300 грам кожна, загальною вартістю 272 гривень 80 копійок (вартість однієї плитки шоколаду 68 грн. 20 коп.) та утримуючи майно при собі пройшов повз касову лінію не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 272 гривень 80 копійок.
16.08.2019 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 46 по вул. Київській в м. Житомирі, де помітив у салоні автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_5 , навігатор марки «Garmin» моделі «Nuvi 50» чорного кольору, що належить ОСОБА_15 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного навігатора. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, за допомогою камінця розбив переднє пасажирське скло автомобіля та викрав навігатор. В подальшому ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 823 гривень 33 копійки.
03.09.2019 року приблизно о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 32 по вул. Перемоги в м. Житомирі, де помітив у салоні автомобіля марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_6 , відео реєстратор чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «Yi Smart Dash», що належить ОСОБА_16 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного відео реєстратора. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, за допомогою камінця розбив переднє пасажирське скло автомобіля та викрав відео реєстратор. В подальшому ОСОБА_7 , поклавши викрадене майно до кишені штанів, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 805 гривень 33 копійки.
10.09.2019 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 68 по вул. Східній в м. Житомирі, де помітив у салоні автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_7 , відео реєстратор чорного кольору марки «Cyclone» моделі «MR-225 AND 3G», що належить ОСОБА_17 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного відео реєстратора. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, за допомогою камінця розбив переднє водійське скло автомобіля та викрав відео реєстратор. В подальшому ОСОБА_7 , поклавши викрадене майно до кишені штанів, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 4768 гривень 20 копійки.
11.09.2019 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 11 по вул. Львівській в м. Житомирі, де помітив у салоні автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_8 , відео реєстратор чорного кольору марки «Carcam» моделі «Т 618», що належить ОСОБА_18 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного відео реєстратора. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, за допомогою камінця розбив переднє водійське скло автомобіля та викрав відео реєстратор. В подальшому ОСОБА_7 , поклавши викрадене майно до кишені штанів, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 424 гривні 71 копійку.
11.09.2019 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 46 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, де помітив у салоні автомобіля марки «ВАЗ 1183», д.н.з. НОМЕР_9 , відеореєстратор чорного кольору марки «Electronic Mall 1080Р FULL HD», що належить ОСОБА_19 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного відео реєстратора. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, за допомогою камінця розбив переднє пасажирське скло автомобіля та викрав навігатор. В подальшому ОСОБА_7 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 236 гривень 40 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Виправдовуючи обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 357 КК України, суд першої інстанції зазначив, що відповідальність за ст. 357 КК України настає у разі наявності умислу винної особи на викрадення офіційного документу, оскільки суду не надано доказів на підтвердження наявності такого умислу у обвинуваченого, а його показання в цій частині є логічними, послідовними щодо відсутності умислу на викрадення документу, суд вважає, що за ч.1 ст. 357 КК України обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого діяння.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін. Вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції в недостатній мірі врахував, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є особою виключно кримінальної спрямованості, оскільки є неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, однак після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив більше 20 епізодів крадіжок, вина у яких доведена судом, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно та шкоду завдану потерпілим не відшкодував.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, яке надійшло від обвинуваченого ОСОБА_7 , йдеться про законність вироку суду та про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися та клопотання про відкладення розгляду не надавали.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що висновки суду щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 357 КК України та призначенні останньому покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України не оскаржуються в апеляційній скарзі, у вказаній частині вирок суду не переглядається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким із учасників процесу не оспорювалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не було, йому роз`яснено, що у даному випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким з можливих апелянтів не оспорюються. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені судом першої інстанції та яким була надана належна оцінка.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання за ч.2 ст. 185 КК України не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а саме призначенні покарання у виді обмеження волі.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною суд визнав сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Крім того, суд першої інстанції врахував те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, не працює, а також, враховуючи висновок органу пробації, який вважає, що ризик небезпеки для суспільства та ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, вважав за можливе призначити останньому покарання у виді обмеження волі.

Проте, апеляційний суд не може погодитися з наведеними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Проте, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, останній раз 15.03.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі та штрафу відповідно до ст. 72 ч.3 КК України у сумі 850 грн., звільнився з місць позбавлення волі 20.07.2018 року, тобто має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість і знову вчинив 20 епізодів умисного корисливого злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та сталу протиправну поведінку.
Відповідно до ст.65 КК України апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України (в редакції до 01.07.2020 року) кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , апеляційним судом враховано його сприяння розкриттю злочину та щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
Крім того, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, не працює, на утриманні осіб не має, не відшкодував шкоду завдану потерпілим, після відбуття реальної міри покарання за попереднім вироком, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і звільнившись з місць позбавлення волі, через нетривалий проміжок часу, повторно вчинив умисні корисливі злочини, що в свою чергу свідчить про те, що обвинувачений є суспільно небезпечною особою та про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Норми кримінального закону України наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Отже враховуючи, наведені обставини, апеляційний суд вважає, що для досягнення мети перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, скасувавши вирок суду в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок в цій частині. Також, враховуючи, що судом першої інстанції зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі, у вказаній частині вирок суду також підлягає скасуванню, з метою приведення до вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.09.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
В решті вирок залишити без зміни.

Вирок набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: