overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000407

за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але проживаючого АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з

приміщення ДУ «Арбузинська виправна колонія №83»

захисник ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

приміщення Казанківського райсуду Миколаївської області)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 змінити в частині визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Виключити посилання суду першої інстанції на застосування вимог ч.1 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 .

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 31 липня 2020 року о 11:50.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №579/1212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/324/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000246, від 19 липня 2020 року, за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000246, від 19 липня 2020 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про проведення обшуку.

Клопотання про визначення підсудності мотивоване тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у Кролевецькому районному суді Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який з 7 липня 2020 року до 31 липня 2020 року перебуває у відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя у Кролевецькому районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який з 7 липня 2020 року до 31 липня 2020 року перебуває у відпустці.

Оскільки у Кролевецькому районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000246, від 19 липня 2020 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000246, від 19 липня 2020 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000246, від 19 липня 2020 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2763/15-к
Номер провадження 11-кп/819/782/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції Херсонського апеляційного суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0003064, № 00000554 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первопокровка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.03.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 2 роки; 08.07.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186, 304, 70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 08.07.2014 року по відбуттю строку покарання.

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 17.07.2020 року, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2020 року о 13-40 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 739/459/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/20
Категорія - ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні іспитового строку, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.104, 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; також засуджений 03.06.2019 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.104,75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.376,405, 407, 537 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні іспитового строку стосовно ОСОБА_7 залишити без змін .

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 30.07.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/893/20
Провадження по справі 1-кс/276/123/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ :

26.06.20року на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_2 для розгляду, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 17.40год. 30.07.2020 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул.Незалежності, 1.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали за результатами розгляду заяви від 25.06.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/763/20
Провадження № 1-кп/282/144/20
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2020 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/2100/20
Провадження № 1-кс/554/7777/2020
УХВАЛА
29.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001510 від 09.08.2018 року за ч. 2 ст. 398 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання скаржника про призначення дистанційного судового провадження з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи скаржника та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника про здійснення дистанційного судового провадження у справі задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання 30.07.2020 р. на 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001510 від 09.08.2018 року за ч. 2 ст. 398 КК України.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг.
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/5275/20
Єдиний унікальний номер справи 554/5275/20
Провадження №1-кс/554/9858/2020
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої компанії «Укрекопром» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої компанії «Укрекопром» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничій компанії «Укрекопром» вилучене майно в ході проведеного обшуку 24.06.2020 року, згідно додатку № 5 до протоколу обшуку від 24.06.2020 року опису вилучених речей і документів які було вилучено в ході обшуку від 24.06.2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/682/20
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 липня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 15.05.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та 09.07.2020 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 15.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати обвинувачену. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України,підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 07 серпня 2020 року о 10-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6851/20
Провадження №1-кс/463/3875/20
У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування

30 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 19.07.2019 на шість місяців.

Згідно з п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочався 19.01.2019 та закінчився 19.07.2020, а клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване до Личаківського районного суду м.Львова поштою лише 24.07.2020, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 подане вже після закінчення строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 395 КПК України, -

постановив:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1