Справа №463/6819/20
Провадження №1-кс/463/3860/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000855 від 25 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 25 липня 2020 року огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження щодо можливого порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого 25 липня 2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely Emgrand 7», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта контрактної служби - водій ВПС (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у м. Великі Мости, та велосипеда «Titan», під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній отримав травми у вигляді ЧМТ та був госпіталізований в реанімаційне відділення КНП «КЛШМД». В ході огляду місця події автомобіль «Geely Emgrand 7» та велосипед «Titan» були вилучені. Вказане майно визнано речовим доказом у провадженні. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. А тому, з врахуванням поданого слідчим клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власники майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000855 від 25 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події, що проходив 25 липня 2020 року на автодорозі М09 сполученням «Тернопіль - пункт пропуску «Рава-Руська» 140 км. + 100 м. на території Жовківського району Львівської області, поблизу смт. Куликів, було виявлено та вилучено автомобіль «Geely Emgrand 7» р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Titan», що тимчасово поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання Жовківського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м. Жовква по вул. С.Бандери, 13.
Як вбачається із постанови від 25 липня 2020 року, слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000855 від 25 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі мають вагоме доказове значення для кримінального провадження та можуть бути використані при проведенні експертиз.

А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000855 від 25 липня 2020 року на автомобіль «Geely Emgrand 7», р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «Автокредит плюс», що у м. Дніпро, пр. Праці, 2Т та велосипед «Titan», вилучені слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 під час огляду місця події 25.07.2020, заборонивши користування, розпоряджання, ремонт та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем «Geely Emgrand 7» р.н. НОМЕР_1 , та заборонивши користування, розпоряджання, ремонт велосипеда «Titan».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1