єдиний унікальний номер справи 531/1792/20
номер провадження 1-кс/531/416/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що 15.06.2020 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 07.06.2020 року близько 19:00 годині йому зателефонував раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_1 , та запропонував придбати у ОСОБА_4 , телефон марки Samsung Galaxy A50 4/64GB Black, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який останній продавав на сайті ОЛХ (придбаний заявником новим 28.11.2019 року за 7 000 грн), де вказав вартість телефону - 5000 грн. 10.06.2020 року невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману використовуючи послуги « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом купівлі вище зазначеного мобільного телефону, створивши експрес-накладну № 2764 через особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість продавця ОСОБА_4 , з метою отримання в подальшому до неї доступу і внесення змін, в подальшому в день отримання відправлення 10.06.2020 року вніс до накладної № 2764 зміни, а саме відмінив «накладний платіж і зворотну доставку», внаслідок чого заволодів вище вказаним телефоном, завдавши потерпілому матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що на початку червня 2020 року (точної дати не пам`ятає) з метою продажу свого старого телефону марки Samsung Galaxy A50 4/64GB Black, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , (придбаний ним новим 28.11.2019 року за 7 000 грн) він зробив відповідне оголошення на сайті ОЛХ, де вказав вартість телефону - 5000 грн, та свій контактний телефон НОМЕР_4 .

07.06.2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 зателефонував з аб. № НОМЕР_1 раніше йому не відомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , говорив на російській мові, поцікавився про вищевказаний телефон який заявник виставив на сайті ОЛХ та погодився його придбати. За домовленістю з даним чоловіком, ОСОБА_4 погодився продати свій мобільний телефон, надіславши його за адресою: м. Вінниця відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , причому останній зобов`язався при отриманні телефона одразу оплатити відправлення накладним платежем. Вході розмови ОСОБА_5 запропонував заявнику, що він самостійно створить за допомогою особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товаро-транспортну накладну, де він вкаже свої персональні дані і розрахується безготівково, що для нього більш зручніше, на що ОСОБА_4 також погодився. Після цього потерпілому на телефон одразу прийшло смс-повідомлення з створеною Експрес-накладною ОСОБА_5 у особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме № НОМЕР_6 . 08.06.2020 року о 12:03:14 годині ОСОБА_4 прийшов до відділення № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де відіслав свій вище вказаний телефон із картонним коробком, зарядним пристроєм і документами на нього на ім`я ОСОБА_5 , про що отримав Експрес-накладну № 2764 від 08.06.2020 року (копію якої надав у підтвердження своїх слів). Через деякий час він оглянув вказану накладну і виявив, що телефон відправника ОСОБА_4 вказаний НОМЕР_1 , який не відповідав дійсності, а повинен бути НОМЕР_4 . Згідно вказаної накладної отримувач телефона був ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_4 .

12.06.2020 року ОСОБА_4 , о 16:00 годині прийшов на відділення № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб поцікавитися коли можна отримати переведені кошти від ОСОБА_6 за проданий ним йому телефон. У відділенні працівниками пошти йому було повідомлено, що на його відправлення були внесені зміни тим хто створив експрес-накладну, а саме ОСОБА_6 , у день прибуття, а саме 10.06.2020 року, змінивши у ній «відміну зворотної доставки та накладний платіж». Після цього заявнику ОСОБА_4 , працівниками пошти була надана експрес-накладна № 2764 від 12.06.2020 року згідно якої він дізнався, що відправник ОСОБА_4 тел. НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_8 (копію накладної він надає у підтвердження своїх слів).

З моменту відправлення телефону і по даний час ОСОБА_4 від ОСОБА_6 коштів за свій телефон не отримав, останній на дзвінки не відповідає. Шляхом обману ОСОБА_6 заволодів телефоном заявника, чим завдав йому збитків на суму 5 000 грн.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальний проступок, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у отриманні інформації за вище вказаними мобільними номерами в оператора мобільного заявку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для перевірки їх дзвінків з метою встановлення осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального проступку та встановлення адреси перебування користувача мобільного номеру НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що місце перебування власника мобільного оператора можливо встановити лише проведенням доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді.

Документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у відповідних документах можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, а отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення дізнавача-інспектора.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 ; інспектору СД Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; інспектору СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу СД Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; поліцейському СРПП№2 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції (в.о. СД) ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції (в.о. СД) ОСОБА_11 ; дільничому офіцеру поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції (в.о. СД) ОСОБА_12 ; начальнику СРПП № 1 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 ; начальнику СРПП № 2 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 ; старшому оперуповноваженому Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому дільничному офіцеру поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 ; дільничному офіцеру поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента № НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2020 року по 01.08.2020 рік.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерамм.

2)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаних абонентських номерів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

3)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

1)Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4)Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити інспектору органу дізнання , яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1