Справа № 308/7525/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000414 від 26.11.2018, про вирішення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні №0000414 від 26.11.2018, за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про вирішення долі речових доказів, в якому просить:

- речові докази, а саме: тютюнові вироби марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України з маркувальною стрічкою «For Duty Free Only» у кількості 4498 пачок (за винятком експериментальних зразків, відібраних для проведення експертиз у кількості 20 (двадцять) пачок) знищити відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, в ухвалі зазначити порядок її виконання.

- Скасувати арешт з мобільного телефону марки «HUAWEI» smart+, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (із сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») та повернути особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Скасувати арешт з мобільного телефону марки «SONY Е 2312» НОМЕР_4 (із сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») та повернути особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Sumsung А7» ІМЕІ№ НОМЕР_6 (із сім-карткою з телефонним номером НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») та повернути особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Скасувати арешт з дозволу № НОМЕР_8 на нарізну зброю CZ-550 кал. 30-06 №А808761 та повернути особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Скасувати арешт з нарізної зброї CZ-550 кал. 30-06 №А-808761 (1 одиниця в комплекті з оптичним прицілом марки NikkoStirlingDiamond 1-4x24 в матерчатому чохлі) та повернути особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Скасувати арешт з 4 пакетів наборів повсякденних сухих продуктів Державної прикордонної служби України та повернути ocoбі, у якої його було вилучено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Повернути мобільний телефон марки «Catapiller» ІМЕІ№1: НОМЕР_9 та ІМЕІ№2: НОМЕР_10 особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши клопотання про вирішення долі речових доказів та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідча посилається на те, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Так, 20.03.2019 слідчим Управління СБУ у Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000414 з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених за ст.14, ч.1. ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України. 28.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України з маркувальною стрічкою «For Duty Free Only» у кількості 4498 пачок та блокнот чорного кольору з написом: «2017 dengro Mints over Matter». 04.04.2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою накладено арешт на вилучені тютюнові вироби. 28.07.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000414 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Крім того, зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000414 на підставі ухвал слідчого судді від 28.03.2019 року працівниками Прокуратури Закарпатської області проведено ряд обшуків, в результаті чого виявлено та вилучено речі на які накладено арешт.

Разом з тим, вказане клопотання подано з порушенням вимог КПК України, зокрема до матеріалів клопотання не долучено належним чином завірених копій ухвал слідчого судді про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, не надано постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, не долучено доказів отримання всіма учасниками кримінального провадження копії постанови про його закриття, відтак неможливо встановити чи набрала постанова про закриття кримінального провадження законної сили.

Відповідно до норм ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Так, за змістом постанови старшого слідчого групи у кримінальному провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 від 28.07.2020, кримінальне провадження №0000414 від 26.11.2018 закрито на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова може бути оскаржена прокурору протягом 10 днів з моменту отримання її копії заявником у порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, або у цей же термін слідчому судді у порядку, передбаченому п. 3 ч.1 ст. 303, ст.ст. 304-305 КПК України. Тобто, станом на момент подачі слідчою клопотання про вирішення долі речових доказів на розгляд слідчому судді строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не сплив.

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому вказаною нормою визначено які рішення щодо долі речових доказів може прийняти суд та процедура розгляду даного питання, яка здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст. 171-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовувався на даний час закрито, стадія досудового розслідування закінчилася, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про скасування арешту майна.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При цьому, відповідно до положень частини 1 ст. 174 КПК України, слідчий не відноситься до суб`єктів звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

Всупереч вказаним вимогам закону слідча ОСОБА_2 звернулася з клопотанням щодо вирішення долі речових доказів до слідчого судді, який в даному випадку не має повноважень щодо розгляду клопотання щодо вирішення долі речового доказу, як те регламентовано ч.9 ст. 100 КПК України.

Між тим, слід зазначити, що накладення арешту на майно порушує право власності його законного володільця та є незаконним.

В порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновид негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, та можуть бути вирішенні судом цивільної юрисдикції за зверненням власника майна.

Даний висновок повністю відповідає правовій позиції ВСУ, викладений в постанові від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.100, ст. ст. 174, 283 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000414 від 26.11.2018, про вирішення долі речових доказів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1