У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лисогірка, Летичівського р-ну, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Хмельницького Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід (домашній арешт), дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 14.10.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України і 15.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, що він, 14.10.2020 року близько 15 год. 45 хв., у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпочатої словесної суперечки із ОСОБА_7 , на грунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв з шухляди на кухні колюче-ріжучий предмет ніж, із маркуванням «RAINBOW», та тримаючи його в правій руці, умисно наніс лезом вказаного ножа чотири удари в область грудної клітини, живота та шиї, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з права, проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням печінки, тонкої кишки та сигновидної кишки, різаної рани шиї, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.10.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 15.10.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку.
Підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, можливий незаконний вплив на свідків і потерпілого під час розслідування кримінального провадження, з цією ж метою.
Отже приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує вік ОСОБА_5 та незадовільний стан його здоров`я. Окрім того, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 (дружина підозрюваного і мати потерпілого, яка проживає разом з ними), охарактеризувала ОСОБА_5 з позитивної сторони, просила застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Повідомила, що ОСОБА_7 вважає себе винуватим у виниклому конфлікті, і що останній мешкатиме за місцем проживання його брата.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких просить не обирати підозрюваному запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою і зобов`язується проживати на час досудового розслідування окремо від ОСОБА_5 .
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у разі їх наявності.
Ухвала діє до 11 грудня 2020 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.10.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду