Справа № 212/6762/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002781 від 10.12.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого у нього майна та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку 28.08.2020 року майно, а саме:

Системні блоки:
1.Lenovo s/n s4yKAH3;

2.HP s/n czc32949FI;

3.Lenovo s/n pb1NGHX;

4.Lenovo s/n s4VRDM7;

5.Fujitsu s/n YLCTO41421;

6.Fujitsu s/n YLC 019931;

7.HP s/n czc1404R8D;

8.Fujitsu s/n YLCTO24659;

9.HP s/n czc22532L;

10.HP s/n czc32949FN;

11.HP s/n czc348143j;

12.Fujitsu s/n YLC024643;

13.Fujitsu s/n YLCK020729;

14.Fujitsu s/n YLCK030067;

15.Lenovo s/n s4ACBN2;

16.HP s/n czc1311ZL2;

17.HP s/n czc3411y8w;

18.HP s/n czc2496yyH;

19.HP s/n czc048C7K4;

20.Fujitsu s/n YLCK026258;

21.HP s/n MXL109117T;

22.HP s/n czc1266PKO;

23.HP s/n czc1266PLT;

24.HP s/n czc22269jC;

25.Fujitsu s/n YLC026385;

26.Fujitsu s/n YLCj026352;

27.HP s/n czc4067OLD;

28.Lenovo s/n s4yHMDO;

29.Файловий роутер ASUS s/n jBinjn000528;

30.Маршрутезатор TP-Link s/n 075;

31.Маршрутезатор TP-Link s/n 077;

32.Навушники з мікрофоном у кількості 24 штуки;

33.Системний блок HP s/n czc4067743;

34.Грошові кошти, купюри номіналом 500 гривень у кількості 246 штук, всього на суму 123 000, 00 гривень.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.08.2020 року в офісних приміщеннях за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Миру, 29Б, які ОСОБА_4 займає на підставі договору суборенди нерухомого майна №1-22/04/20 від 22.04.2020 року, співробітниками слідчого відділу Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук, в ході якого у заявника було вилучено вищевказане майно.

Заявник зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки клопотання про накладення арешту на майно не подавалось, заявник, посилаючись на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати слідчого повернути вилучене

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про можливість слухання скарги за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судових засіданнях заперечували проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781 від 10.12.2019 року. В рамках вказаного кримінального провадження 28.08.2020 року працівниками СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти та оргтехніку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

-за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

-у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У свою чергу, за змістом ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст.235 цього кодексу, клопотання проарешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором, протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що в разі неподання слідчим або прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна воно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок про те, що утримання тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження без відповідного процесуального документу, як то ухвала слідчого судді про накладення арешту на це майно, є неприпустимим.

На час розгляду скарги судом не отримано відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи, що слідчим було порушено вказані вимоги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно - негайному поверненню.

Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 171, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002781 від 10.12.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, якому доручено розслідувати кримінальне провадження №0002781 від 10.12.2019 року, повернути правоволодівцю (власнику) майно, вилучене 28 серпня 2020 року в результаті проведення обшуку в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1