У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 27.07.2020

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки BMW, моделі 520і, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що належить йому на праві приватної власності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2020 р. близько 00:10 год. до ЧЧ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи в м. Бар Вінницької області, шляхом підпалу пошкодила легковий автомобіль марки BMW, моделі 520 і, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. За результатами розгляду вищезазначеного клопотання, ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області у справі №125/1140/20 від 29.07.2020 р. був накладений арешт на автомобіль марки BMW, моделі 520і, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
На даний час відпали підстави для застосування арешту, оскільки експертизи проведені і немає потреби в триманні автомобіля за адресою: ГК «Старт», вул. Липовецька, м. Вінниця. У зв`язку з викладеними обставинами, заявник просить скасувати арешт автомобіля.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій клопотання підтримав повністю, просив слухати у його відсутність.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області у справі №125/1140/20 від 29.07.2020 р. був накладений арешт на автомобіль марки BMW, моделі 520і, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
По справі проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, підстав та клопотань для проведення додаткових досліджень не поступало. Зважаючи на доводи заявника про неналежне зберігання вказаного автомобіля, порушення його права на користування даним автомобілем, суддя приходить до висновку , що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 року на автомобіль марки BMW, моделі 520і, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
Зобов`язати співробітників слідчого відділу ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області або іншу уповноважену на те особу, повернути ОСОБА_3 вилучений та арештований автомобіль.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: