УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 05.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою та такою що прийнята без достатніх підстав та прийнята з порушенням норм КПК України. Окрім того скаржник у своїй скарзі просила визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого та зобов`язати видати їй постанову про визнання її та її доньки ОСОБА_5 потерпілими.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000362, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000362 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

У даному кримінальному провадженні 03.06.2020 року ОСОБА_3 подано слідчому заяву в якій вона просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.06.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року, мотивуючи це тим, що на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою не має і у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Натомість у мотивувальній частині оскаржуваної постанови міститься твердження слідчої про відсутність доказів щодо завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. Стосовно ж мотивів, з яких ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, слідчим у постанові такі не зазначені. Також зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим вчинялись слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення заподіяної шкоди, хоча у своїй постанові слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням такої шкоди не встановлено.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.06.2020 року.

Щодо вимоги скаржниці, про визнання протиправною бездіяльності слідчого в даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Окрім того, чинним КПК України не передбачено винесення постанови слідчим про визнання особи потерпілою та право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя