overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2715/16-к
Провадження №11-кп/801/293/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 про звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 84 КК України від основного покарання призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 25.06.2019, у зв`язку з хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 звільнено засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 84 КК України від основного покарання призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 25.06.2019, у зв`язку з хворобою.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 про звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 84 КК України від основного покарання призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 25.06.2019, у зв`язку з хворобою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
25 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою його клопотання про зміну йому запобіжного заходу залишено без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5 захисник: ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 376, 404 407, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу у виді взяття під варту на цілодобовий домашній арешт залишити без змін.
___________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/91/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021р. о 09.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5420/20
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/198/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Комсомольськ Старобешевського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої він за згодою обвинуваченого відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 відмовилася від своєї апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у зв`язку відмовою захисника від апеляційної скарги за згодою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня оголошення до Верховного

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 333/7204/19
Провадження № 1-кп/333/129/21
УХВАЛА

Іменем України
18 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003848 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису відмовити повністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 161/1413/21
Провадження № 1-кп/161/489/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5325/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,

особа стосовно якої застосовується міри медичного характеру ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001879 від 10.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001879 відносно ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Законний представник особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , особа стосовно якої застосовується міри медичного характеру ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст.503 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0001879 від 10.05.2020 року до судового розгляду на 28 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. з участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/225/21
Провадження № 1-кс/539/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубни клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, накласти арешт на вилучені 15.01.2021 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні ТОВ «Чисте місто Еко», що розташоване за адресою : м. Лубни, площа Ярмаркова, 24, речі та документи, а саме:

- жорсткий диск Western Digital 500 GB s/n WCAYUER 79423 (WWN:50014EE159D4A8AA);

,який передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП по вул. Монастирській, 4 в м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.00год 26 січня 2021 року.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/173/21
Справа № 754/745/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/639/21
ун. № 759/1468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на статутний капітал товариства.

25.01.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/212/21 Справа № 706/866/20 Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор.

Проте, обвинуваченим не надано суду копії апеляційної скарги, в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2