overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/100/20
Єдиний унікальний №733/645/20
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1289/20
№ провадження 1-в/738/194/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/555/20
Номер справи місцевого суду: 521/8016/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

та їх захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16

потерпілого ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року у кримінальному провадженні №0001867 відносно:
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого старшим продавцем в ТОВ «Таврія В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого продавцем в ДПС «Чемпіон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407-409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 , задовольнити частково.

Виправдувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на таку підставу виправдання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як відсутність в діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

В решті вирок суду першої інстанціїзалишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2020 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1678/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року про повернення обвинуваченому ОСОБА_3 його скарги щодо незаконного тримання під вартою,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 його скаргу щодо незаконного утримання під вартою за відсутності відповідного судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не погодився із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати.

В іншому судовому засіданні суду апеляційної інстанції в межах аналогічного провадження, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для забезпечення його права на захист, оскільки він тривалий час знаходиться під вартою та не в змозі здійснювати свій захист.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд, у відповідності з ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 також просить провести апеляційний розгляд за його участі в режимі відео-конференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим, задля забезпечення ефективності та принципу розумності строків розгляду провадження, суддя-доповідач вважає необхідним провести судове провадження з розгляду зазначеної вище апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відео-конференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:
Призначити апеляційний розгляд провадження на 22 жовтня 2020 року, на 16 год. в залі №11 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а в режимі відео-конференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 , при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 22.09.2020 року про повернення ОСОБА_3 його скарги щодо незаконного тримання під вартою, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на підставі ч. 6 ст. 336 КПК України, здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відео-конференції, виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а також необхідні технічні умови для її проведення

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/670/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1177/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000766 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Новобузького районного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року о 09.40 год.

Доручити уповноваженим службовим особам Новобузького районного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 грудня 2020 року о 09.40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 161/5212/20
Провадження № 1-в/161/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заступника начальника відділу Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 04 вересня 2020 року Луцький МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 неодноразово не прибув за викликами до суду, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду подання, примусовий привід до засудженого працівниками поліції виконаний не був.

У зв`язку з цим, судом поставлено на вирішення питання про повернення подання органу пробації для встановлення місця перебування засудженого.

Прокурор проти повернення подання не заперечив

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не прибув за викликами до суду на 18 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, судом надсилалася судова повістка на адресу засудженого, яка зазначена у поданні, що свідчить про відсутність останнього за місцем проживання, до засудженого було зстосовано примусовий привід, тому враховуючи наведене, а також те, що у поданні порушується питання про погіршення правового становища засудженого, розгляд подання за відсутності останнього є неможливий. Відтак, подання слід повернути органу пробації для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника відділу Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути для доопрацювання органу, який його надіслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження (справа № 161/14695/20, провадження № 1-кп/161/6738/20 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження (справа № 161/14695/20, провадження № 1-кп/161/6738/20 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
На адресу суду від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду попередньо поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження (справа № 161/14695/20, провадження № 1-кп/161/6738/20 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та про розгляд поданої заяви без її участі.
Оглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження (справа № 161/14695/20, провадження № 1-кп/161/6738/20 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1254/20
Провадження № 1-кп/163/94/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000283,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт на автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.06.2016 року, скасувати.

Скасування арешту цього майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:40 годині 25 вересня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5262/20
Провадження № 1-в/210/352/20

"09" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року, за ст.187 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 08 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

09 жовтня 2020 року у судовому засіданні засудженим заявлено усне клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5206/20
Провадження № 1-кс/202/7334/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, яка 12 жовтня 2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000641 до 11 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1