Дата документу 20.01.2021 Справа № 310/2068/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2068/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/167/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду. Апеляційний розгляд кримінального провадження триває через відкладення судових засідань.

18 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ідентичні між собою апеляційні скарги в трьох екземплярах на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , які ухвалою апеляційною суду від 19 січня 2021 року були повернуті у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.ст. 395, 396 КПК України.

19 січня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду знову надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ідентична з попередніми апеляційними скаргами апеляційна скарга на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_4 , яка датована за вхідною кореспонденцією суду 19 січня 2021 року приходжу до наступного висновку.

Статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 свідчать про те, що оскаржуваний вирок було ухвалено 26 вересня 2019 року (т.2 а.п. 64-68).
За вимог статті 395 КПК України, тридцятиденний строк на оскарження вироку обчислюється з моменту проголошення вироку, а саме з 26.09.2019 року.
Натомість, від адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на оскаржуваний вирок, що датована 07.12.2021 року, проте згідно відмітки на поштовому відправленні (конверті) апеляційна скарга в дійсності подана до поштового відділення 18.01.2021 року.
При цьому слід зазначити, що за відповідним договором адвокат ОСОБА_4 прийняв обов`язок надання правової допомоги ОСОБА_3 23.06.2020 року (т.2 а.с.138-140).
З цього часу, відповідно до певних заяв, адвокат знав про ухвалений вирок (т.2 а.с.141-145) та подальший рух кримінального провадження, повідомлявся про апеляційний розгляд, надавав певні заяви та клопотання.
Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст. 115, 116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а також якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, з урахуванням положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, ст. 395 КПК України стосовно строків апеляційного оскарження, в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 28 жовтня 2019 року.

Разом з тим, остання апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_4 відповідно до відмітки поштового відправлення (конверту)подана 18.01.2021 року, тобто навіть з пропуском строку після вступу адвоката до участі у розгляді даної справи.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з будь-яких підстав пропуску строку на оскарження, що виходить з положень ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, адвокат не порушує.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 є такою, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення строку, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу, подану на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суд ОСОБА_2