Ухвала
Іменем України

1 вересня 2020 року
м. Київ
Справа 607/10743/19
Провадження № 51-3177 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК Українинадійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 вересня 2020 року.
До Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду входить шість суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Тобто, у Тернопільському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду та направити вищезазначені матеріали, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13