УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд енд тімбер експорт», адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд енд тімбер експорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000630 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
з перервою в судовому засіданні з 13.11.2020 до 20.11.2020,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вуд енд Тімбер Експорт» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000630 від 10.09.2020, в якому просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження (або особу яка його заміщує на період відсутності) повернути ТОВ «Вуд енд Тімбер Експорт» в особі директора ОСОБА_5 , як законному власнику майна - 120 колод породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, з яких 85 колод передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та 35 колод, що зберігаються в Левківському лісництві ДП «Житомирське лісове господарство» вилучених 10.09.2020, даний арешт накладений слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000630 від 10.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КПК України. Згідно з матеріалами кримінального провадження, 10.09.2020 працівниками Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на території пилорами ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено лісопродукцію породи сосна сумнівного походження в загальній кількості 120 колод, яка зберігається без відповідних документів.
16.09.2020 згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира на вищевказане майно накладено арешт.
Як вказано у клопотанні, власником вказаних колод являється товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд енд тімбер експорт».
Мотивуючи клопотання, заявник зазначив, що ТОВ «Вуд енд тімбер експорт» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності з основним видом економічної діяльності «Лісопильне та стругальне виробництво». Вказане товариство уклало договір підряду №01/06/2020 від 30.06.2020 про переробку не переробленої деревини (лісу кругляка) з ФОП ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за місцем розташування пилорами за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЖКА №631634 від 29.08.2020 ТОВ «Вуд енд тімбер експорт» законно придбало в ДП Романівський лісгосп АПК круглі матеріали породи сосна в загальному об`ємі 29,2310 метри кубічних, що відповідає загальній кількості вилученої лісопродукції під час обшуку.
Вищевказаний ліс кругляк, відповідно до зазначеної товарно-транспортної накладної та акту прийому передачі сировини, укладеного між ТОВ та ФОП ОСОБА_6 , відвантажено за адресою: Житомирська область, Житомирський район с.Кринички (Буймер) за місцем розташування пилорами ФОП ОСОБА_6 .
Саме зазначену лісопродукцію 10.09.2020 вилучено працівниками Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на території пилорами ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому накладено арешт.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечив проти скасування арешту, надав письмові заперечення на клопотання по кримінальному провадженню. Зокрема, прокурор зауважує, що акт №7 прийому-передачі лісу-кругляку на переробку від 01.09.2020, укладений у двох примірниках, проте, примірника такого акту при вилученні лісопродукції ОСОБА_6 не надав. Також, зауважує, що в акті не вказано яку породу лісу-кругляку передано. При цьому, прокурор вказує, що ОСОБА_6 під час протоколу огляду місця події від 10.09.2020 про будь-які акти не згадував, їх не надавав слідчому та під час допиту в якості свідка від 10.09.2020 вказав, що вилучену лісопродукцію породи сосна, у кількості 8 куб.м, отримав 08.09.2020, яку камазом доставлено від ФОП ОСОБА_7 . Зазначене, на думку прокурора, свідчить про фіктивність вищевказаного акту передачі та можливе звернення з клопотанням про повернення майна неуповноваженої на це особи. Також, прокурор зазначає, що ТТН, надані як додаток до клопотання, жодним чином не завірені та оригінали суду не надані, та вказує на невідповідність в поданих документах самим же представником нібито власника майна, а саме, що згідно з ТТН клас деревини "В" і "С", а згідно акту №7 прийому-передачі лісу-кругляку на переробку від 01.09.2020 клас "D". Прокурор вказує, що вилучена лісопродукція визнана речовим доказом згідно з постановою від 10.09.2020 та виконується доручення, надане прокурором у провадженні. В запереченнях зазначено також, що підготовлено лист про активізацію слідства.
Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з частинами 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначено виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково: якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа «Антріш проти Франції»).
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання особою, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, накладеному у кримінальному провадженні, було надано суду фотокопію товарно-транспортної накладної серії ЖКА №631634 від 29.08.2020 (а.с.7), з якої вбачається, що ТОВ «Вуд енд тімбер експорт» придбало в ДП Романівський лісгосп АПК круглі лісоматеріали матеріали породи сосна, 111 шт, L- 4 м, в загальному об`ємі 29,2310 метри кубічних, вартістю 32964,55 грн. Подану суду фотокопію ТТН засвідчено адвокатом ОСОБА_3 , який в засіданні підтвердив виготовлення ним вказаної фотокопії ТТН з оригіналу, зазначивши, що у зв`язку з від`їздом керівника товариства не може надати суду для огляду оригінал вказаного документа. Щодо достовірності даного документа слідчий суддя враховує, що суду надано саме фотокопію ТТН, а не виготовлену іншим чином копію документа, та належним чином її засвідчено адвокатом заявника, якому достаменно відомо про кримінальну відповідальність за використання підробленого документа, з огляду на що, а також, зважаючи на вид діяльності ТОВ «Вуд енд тімбер експорт» («Лісопильне та стругальне виробництво», виписка з реєстру, а.с.6), суд приймає засвідчену фотокопію вказаної ТТН як належний доказ у справі. Відповідно до вказаної ТТН, пунктом розвантаження вказано с.Кринички.
Також, заявником подано до справи договір підряду №01/06/2020 від 30.06.2020 про переробку не переробленої деревини (лісу кругляка) з ФОП ОСОБА_6 (а.с.8-9). Останній здійснює свою діяльність за місцем розташування пилорами за адресою: АДРЕСА_1 . До справи надані також акти прийому-передачі лісу-кругляку на переробку та акти переробки сировини та передачі готової продукції, підписані між сторонами договору у період після укладення договору, зокрема, і акт прийому-передачі лісу-кругляку на переробку від 01.09.2020 (а.с.29, оригінал акту оглянуто судом). Згідно з актом №7 прийому-передачі лісу-кругляку на переробку від 01.09.2020, замовник - ТОВ "Вуд енд тімбер експорт" передало виконавцю - ФОП ОСОБА_6 ліс-кругляк (сировину у вигляді необробленої деревини) на переробку згідно з договором №01/06/2020 від 30.06.2020, загальною кількістю необробленої деревини 111 шт, V29,23 м.куб., вартістю 32964,55 грн.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає підтвердженими обставини передачі 01.09.2020 товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд енд тімбер експорт" ФОП ОСОБА_6 лісу-кругляку на переробку згідно з договором №01/06/2020 від 30.06.2020, загальною кількістю необробленої деревини 111 шт, V29,23 м.куб., вартістю 32964,55 грн, придбаного ТОВ «Вуд енд тімбер експорт» за ТТН серії ЖКА №631634 від 29.08.2020 у ДП Романівський лісгосп АПК.
Зважаючи на те, що згідно з протоколом огляду місця події від 10.09.2020 було вилучено колоди деревини породи сосна, у кількості 120 шт, довжиною від 4,15 до 4,58 метрів (тобто, близько 4 м), в той час як згідно з товарно-транспортною накладною та актом №7 прийому-передачі лісу-кругляку на переробку 01.09.2020 ФОП ОСОБА_6 передано товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд енд тімбер експорт" ліс-кругляк у кількості 111 шт, довжиною 4 м, порода яких (сосна) та діаметр яких визначено у ТТН серії ЖКА №631634 від 29.08.2020, слідчий суддя вважає підтвердженою відповідними доказами також обставину накладення арешту в т.ч. на вказане майно (ліс-кругляк у кількості 111 шт, довжиною 4 м, породи сосна, діаметр яких визначено у ТТН серії ЖКА №631634 від 29.08.2020), належне на праві власності заявнику клопотання у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Вуд енд тімбер експорт".
При цьому, слідчий суддя вважає, що незазначення в акті прийому-передачі породи деревини та неузгодженість між ТТН та актом прийому-передачі щодо класу деревини не є визначальними у даному випадку, враховуючи, що в решті усі показаники за кількістю, якістю та вартістю придбаної заявником та переданої ФОП ОСОБА_6 повністю співпадають.
Досліджуючи питання наявності підстав для подальшого арешту майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Вуд енд тімбер експорт", слідчий суддя враховує обставини, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження №0000630 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; надання документів, підтверджуючих право власності на 111 шт колод породи сосна вилученого і арештованого майна, а також, те, що як встановлено з дослідження матеріалів кримінального провадження, остання із слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні була здійснена 16.09.2020, а саме, накладено арешт на майно згідно з ухвалою слідчого судді. В подальшому, лише 16.11.2020 прокурором ОСОБА_4 складено доручення у порядку ст.36 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій.
При цьому, щодо постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.09.2020, слідчий суддя враховує, що прокурором в судовому засіданні не обгрунтовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність подальшого перебування під арештом належного заявнику майна.
За наведених обставин, об`єктивних та законних підстав для подальшого перебування під арештом належного ТОВ "Вуд енд тімбер експорт" майна, слідчим суддею не встановлено, а прокурором не доведено.
Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження №0000630 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в рамках якого було накладено арешт на - 120 колод породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, з яких 85 колод передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та 35 колод, що зберігаються в Левківському лісництві ДП «Житомирське лісове господарство» вилучених 10.09.2020, клопотання щодо скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з урахуванням підтведження ТОВ "Вуд енд тімбер експорт" права власності на частину арештованого майна.

Керуючись ст ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира № 295/10945/20 від 16.09.2020р., а саме, в частині накладення арешту на 111 колод дерев породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, які зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 та у Левківському лісництві ДП «Житомирське лісове господарство».

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 10.09.2020р., повернути власнику - ТОВ " ВУД енд Тімбер Експорт", в особі директора ОСОБА_5 , 111 колод дерев породи сосна довжиною від 4,15 до 4,58 метрів, які зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 та у Левківському лісництві ДП «Житомирське лісове господарство».
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16 год.00 хв. 25.11.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 - СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання
4 - Житомирській місцевій прокуратурі