Провадження № 1-кс/754/1700/20
Справа № 754/8653/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Спаськ-Дальний, Приморського краю,

Росія, громадянки України, з середньою освітою, розлученої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , 13.07.2020 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюваної у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході проведення перевірки працівниками ВКР Деснянського УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що згідно обліків АІПС «АРМОР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила свої анкетні дані на гр. ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтверджується матеріалами кримінального провадження. 10.07.2020 р. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яку направлено за останнім відомим місцем поживання.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) почала переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим старший слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурором не доведено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було повідомлено про підозру, що вона ухиляється від органів досудового розслідування та вчинила інші дії які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім"ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. З долученої до клопотання копії матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 викликалась слідчим для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, відсутні відомості, що слідчим вживались заходи, щодо здійснення приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в порядку ст.ст. 140-143 КПК України, а також відсутні відомості, що слідчим вживались заходи для вручення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) письмового повідомлення про підозру, оскільки, відповідно до долучених до клопотання матеріалів, 10.07.2020 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлення про підозру було підписано старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Вищевказані обставини свідчать, що органом досудового розслідування не належно здійснювались заходи щодо виклику ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для допиту чи для участі в інших процесуальних діях, в т.ч. для врученя письмого повідомлення про підозру та за наявності підстав, слідчим, самостійно, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та забезпечення її явки.
Докази, які б свідчили про переховування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від органів досудового розслідування в клопотанні і в матеріалах кримінального провадження відсутні.
За таких підстав, у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,. про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: