Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1967/20
Провадження № 1-кп/930/519/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Немирівський районний суд
Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 342 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 31.10.2020.
Мотивуючи своє клопотання тим, що на розгляді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 29.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України, -
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях що спричинила тяжкі наслідки, вчинена за попередньою змовою групою осіб та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
протоколом огляду місця події - земельної ділянки (полезахисної лісової смуги за межами населеного пункту біля с. Байраківка Немирівського району) від 29.02.2020 на якій виявлено пні дерев у кількості 211 (двісті одинадцять) штук породи дуб-звичайний та складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок у кількості 24 колоди;
протоколами допиту працівників Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
протоколами огляду виявлених на місці вчинення незаконної порубки дерев речей підозрюваних (сокири, рюкзака з інструментами та радіостанцією BAOFENG UV-5R), оливи моторної, двох мобільних телефонів моделі Bravis та Nokia та іншого;
протоколом огляду виявлених на місці вчинення незаконної порубки дерев колод деревини (кругляк), без бирок у кількості 24 колоди;
протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на яких виявлено фото та відеоматеріали з зображенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 під час незаконної порубки дерев;
іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 завершується 31.10.2020.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з мотивів заявлених в клопотанні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
ОСОБА_6 ,. підтримав думку свого захисника.
Суддя заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Стаття 177 КПК України передбачає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно дане клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки кримінальне провадження не розглянуто по суті, інкримінована обвинуваченому ОСОБА_6 дії підлягають під ознаки тяжкого злочину, є ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176,177, 181,193,194,196, 197 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто з 21:00 год. до 07:00 год.) за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, строком на 60 днів тобто до 25 грудня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, без дозволу прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.
Встановити строк дії даної ухвали з 27.10.2020 року до 25.12. 2020 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1