Провадження № 11-сс/4820/499/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000302 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000302.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що захисником ОСОБА_7 оскаржується процесуальна дія слідчого у формі повідомлення про підозру до спливу встановленого п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України строку, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Разом з тим, така процесуальна дія, як повідомлення про підозру, до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що слідчий суддя зробив хибні висновки про пропущення строків на оскарження підозри та відмовила у відкритті провадження, що є, на її думку, здійсненням перешкод до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення скаржника на її підтримку, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту скарги захисник адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру, складеного слідчим Слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області 12.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 11.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а тому вимоги скарги, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, а тому не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування ; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Захисником адвокатом ОСОБА_7 оскаржується процесуальна дія слідчого у формі повідомлення про підозру до спливу встановленого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України строку, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і матеріали направлені в суд першої інстанції з обвинувальним актом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Переглядаючи рішення слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року про відмову у відкриття провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді