УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.09.2020, у період з 12 год. 30 хв. до 12 год. 55 хв., в ході митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув з м. Стамбул Республіки Туреччини авіарейсом № THY - 465 сполученням «Стамбул Одеса» авіакомпанії «TURKISH AIRLINES»,під час проведення митного огляду його дорожньої валізи жовтого кольору, співробітниками митної та прикордонної служби серед його особистих речей виявлено прихований у двох шкарпетках, захованих в лівому кросівці червоного кольору з логотипом «КАРРА», особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, загальною вагою брутто 1,7 г, та пластичної речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, загальною вагою брутто 1,8 г, який він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно експрес-аналізу NARK 2, виявлена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Вказане кримінальне правопорушення внесене 17.10.2020 до ЄРДР за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У той же день ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) затримано як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2020 прокурором прийнято рішення про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 (MITIN DENIS) біологічних зразків зрізи з нігтів рук, змиви з долонь, волосся та сечі, для проведення експертизи.

Після оголошення постанов прокурора, підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) відмовився добровільно надати біологічні зразки, причини відмов не зазначив.

18.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Надати пояснення щодо вилученого в нього під час митного контролю наркотичного засобу відмовився.

У кримінальному провадженні необхідно призначити і провести освідування і досліджень на предмет наявності в організмі підозрюваного ОСОБА_4 слідів вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; комплексну експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертними спеціальностями 8.15 (дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів) та 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), для з`ясування наявності на зрізах нігтів рук підозрюваного ОСОБА_4 слідів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; судово-медичну експертизу волосся, для встановлення наявності або відсутності в зразках волосся підозрюваного ОСОБА_4 слідів наркотичних засобів або психотропних речовин.
Для проведення освідування підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відібрати у нього зразки сечі, для дослідження на предмет наявності в його організмі слідів вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Крім того, для проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертними спеціальностями 8.15 (дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів) та 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), для з`ясування наявності на зрізах нігтів рук підозрюваного ОСОБА_4 , слідів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, необхідні біологічні зразки - зрізи нігтів рук підозрюваного ОСОБА_4 .

Для проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , для встановлення наявності або відсутності в зразках його волосся слідів наркотичних засобів або психотропних речовин,необхідні біологічні зразки волосся підозрюваного ОСОБА_4 .

Отримання біологічних зразків та їх дослідження шляхом проведення відповідних судових експертиз надасть можливість встановити, чи вживає або вживав підозрюваний ОСОБА_4 наркотичні засоби або психотропні речовини, в тому числі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Враховуючи, що іншими способами отримати у підозрюваного ОСОБА_4 біологічні зразки неможливо, оскільки підозрюваний відмовляється добровільно їх надати, приймаючи до уваги необхідність їх безпосереднього дослідження шляхом проведення відповідних судових експертиз, необхідно провести їх вилучення примусово з метою використання наявних у них відомостей як доказів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було надано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що отримані у підозрюваного ОСОБА_4 біологічні зразки та їх дослідження шляхом проведення відповідних судових експертиз мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, оскільки підозрюваний відмовляється надати добровільно біологічні зразки, у зв`язку з релігійними поглядами та у зв`язку з тим, що боїться фальсифікації доказів.
Адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на невідповідність вказаного клопотання вимогам КПК України, крім того підозрюваний ОСОБА_4 згоден надати біологічні зразки в добровільному порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
У силу положень ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що погоджується надати біологічні зразки в добровільному порядку, отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність на даний час підстав для примусового відібрання біологічних зразків - зрізів нігтів рук, волосся та сечі, для проведення його освідування, комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертними спеціальностями 8.15 (дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів) та 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), а також судово-медичної експертизи, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні №0000118 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1