печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
07.09.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000272 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190, 3 ст. 362 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 упродовж 2014-2018 років на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області придбали 40 земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:004:5393, :03:004:5396, :03:004:5098, :03:004:5112, :03:004:5111, :02:003:5377, :03:004:5121, :03:004:5123, :03:004:5124, :03:004:5127, :03:004:5163, :03:004:5162, :03:004:5105, :03:004:5106, :03:004:5164, :03:004:5404, :03:004:5101, :03:004:5107, :03:004:5406, :03:004:5388, :03:004:5409, :03:004:5382, :03:004:5375, :03:004:5113, :01:110:0103, :03:004:5394, :03:004:5379, :03:004:5376, :03:004:5373, :03:004:5381, :03:004:5147, :03:004:5152, :03:004:5151, :03:004:5150, :03:004:5395, :03:004:5115, :03:004:5100, :03:004:5400, :03:004:5380, :03:004:5374, :03:004:5392, які на праві власності були зареєстровані на ОСОБА_6 , який є онуком ОСОБА_5 .

Надалі зазначені земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 перейшли у власність ОСОБА_7 . Зазначені договори укладені ОСОБА_8 , який на підставі дублікату довіреності, посвідченої 03.02.2016 за реєстровим №440 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , виданого 05.11.2018 за реєстровим №4481, діяв від імені ОСОБА_6 , як Продавцем з однієї сторони та ОСОБА_7 , як Покупцем, з іншої сторони.

При цьому зазначені договори посвідчені та зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

Водночас, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ході допиту повідомили, що на зазначених земельних ділянках мали наміри побудувати житлові будинки, однак наміру продавати зазначені земельні ділянки вони не мали. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що зазначені земельні ділянки ОСОБА_8 , який діяв на підставі дубліката довіреності від імені ОСОБА_6 , продані ОСОБА_7 всупереч волі ОСОБА_6 , як довірителя.

ОСОБА_6 , через адвоката ОСОБА_10 , з метою захисту свого права власності, 06.12.2018 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою на дії приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та скасування рішень останньої від 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказані земельні ділянки.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги скаржника задоволено та винесено наказ №4153/5 від 29.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Наказом скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинені приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 щодо вищевказаних земельних ділянок.

Надалі ОСОБА_6 , як Іпотекодавцем, від імені якого на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 03.12.2018 за реєстровим №195 діяла ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_12 , як Іпотекодержателем, і іншої сторони, 08.01.2019 та 09.01.2019 укладено договори іпотеки. Цими договорами, з-поміж іншого, Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно вищевказані земельні ділянки, які є власністю останнього. Як наслідок, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , в день укладення договорів, накладено заборону відчуження зазначених у договорах земельних ділянок.

Однак, усупереч накладеним заборонам, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №1127 від 25.12.2015, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 , на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 05.11.2018 та 06.11.2018 укладених ОСОБА_8 , який діяв на підставі дублікату довіреності, посвідченої 03.02.2016 за реєстровим №440 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , виданого 05.11.2018 за реєстровим №4481, від імені ОСОБА_6 , як Продавця, з однієї сторони та

ОСОБА_7 , як Покупцем, з іншої сторони, право власності на земельні ділянки, які були предметом цих договорів, зареєстровано за ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що дублікат довіреності, посвідченої 03.02.2016 за реєстровим №440 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , на підставі якого від імені ОСОБА_6 , діяв ОСОБА_8 під час укладення 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 договорів купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_7 , виданий 05.11.2018 за реєстровим №4481, на підставі заяви ОСОБА_14 від 05.11.2018, що суперечить вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №296/5 від 22.02.2012, Цивільного кодексу України.

Окрім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової-технічної експертизи документів №14916/19-33/17824-17830/19-33 від 30.07.2019 для виготовлення довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 і зареєстрованої в реєстрі за №440, був використаний аркуш, що вже містив виконаний на ньому підпис від імені ОСОБА_6 .

Також відповідно до висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-технічної експертизи документів №10999/10/7/198СЕ-20 відтиск гербової печатки приватного нотаріуса ОСОБА_9 , що розташований у нижній частині довіреності від 03.02.2016 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , нанесено у період часу з 06.09.2018 по 29.11.2018 (включно), в який входить дата 05.11.2018 (згідно наданих відтисків-зразків).

Таким чином, у діях ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_13 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується/користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_13 користується/користувався абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , яка може бути причетна до протиправних дій за вказаним фактом, користується/користувалася абонентським номером НОМЕР_5 . Вказані абонентські номери належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000272.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000272 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190, 3 ст. 362 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працювали з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з

00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 23 год. 59 хв. 01.09.2020 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними вище номерами терміналів та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/38076/20-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1