Справа № 167/824/20 Провадження №11-кп/802/123/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.47 КК України, - у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ " БРЕНВЕЛЬ ", якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомлено трудовий колектив ТОВ "БРЕНВЕЛЬ" про передачу ОСОБА_7 на поруки.

Кримінальне провадження №0000154 від 18.05.2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.296 КК України.

Роз`яснено ТОВ "БРЕНВЕЛЬ", що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таке своє рішення місцевий суд вмотивував тим, що наявні передбачені ст.47 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, і при цьому трудовий колектив ТОВ "БРЕНВЕЛЬ" клопотав про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки їх трудового колективу.

Потерпілий ОСОБА_9 не оспорюючи фактичних обставин провадження, кваліфікації дій обвинуваченого, а також звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження, вважає судове рішення незаконним в частині, що стосується питання про цивільний позов, який ним заявлений в даному провадженні. Вказує, що місцевий суд закриваючи провадження у справі не вирішив питання щодо заявленого ним в даному кримінальному провадженні цивільного позову, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства, повинен був залишити позов без розгляду. Дана обставина в даний час позбавляє його права пред`явлення цивільного позову до ОСОБА_7 в порядку цивільного судочинства. Зважаючи на це, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою його цивільний позов залишити без розгляду.

20 січня 2021 року в ході апеляційного розгляду провадження потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки в даний час вже вирішено питання про цивільний позов.

Заслухавши пояснення потерпілого, який просив суд прийняти його відмову від апеляційної скарги, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які щодо клопотання не заперечили, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - потерпілий ОСОБА_9 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий

Судді