Провадження № 1-кс/686/9449/20
11 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
28 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_4 заяви від 17.07.2020 року протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_4 заяви від 17.07.2020 року та надати ОСОБА_4 відповідний витяг з ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 17 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся з усною заявою до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення злочину, а саме, про те, що 11.07.2020 року в період часу з 8-00 до 9-00 години двоє невідомих осіб, на території масиву «Царське Озеро» Шаровечківської сільської ради погрожували йому та його знайомій ОСОБА_6 фізичної розправою, пошкодили належне йому майно. Прийняття вказаної заяви було оформлено відповідним протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2020 року. Проте, у порушення вимог ст.214 КПК України, на підставі відповідного повідомлення (заяви) про злочин відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 13.07.2020 року до РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 з заявою, в якій повідомив, що 11.07.2020 року в період часу з 8-00 до 9-00 години двоє невідомих осіб, на території масиву «Царське Озеро» Шаровечківської сільської ради погрожували йому та його знайомій ОСОБА_6 фізичної розправою, пошкодили належне йому майно. Прийняття вказаної заяви було оформлено відповідним протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2020 року.
За результатами розгляду вказаної заяви листом т.в.о. начальника відділення РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 05.08.2020 року № 4705/121/118/01-2018-2020 ОСОБА_4 було повідомлено, що за наслідками проведеної перевірки викладених у його заяві обставин, було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у своїй заяві ОСОБА_4 зазначив про обставини, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тобто по своїй суті вказана заява є заявою про злочин.
Разом з цим, у порушення вимог ст..214 КПК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР.
При цьому суд зазначає, що будь-яких дослідчих перевірок викладених у заві про злочин обставин, діючим КПК України не передбачено.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про вчинений злочин від 17.07.2020 року (реєстр. № 4193) та надати ОСОБА_4 відповідний витяг з ЄРДР про реєстрацію даного кримінального провадження.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1