overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/426/20
Ухвала

21 грудня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду на 06 листопада 2020 року о 11 годині 20 хв. Обвинувачений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 20.11.2020 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і справу слуханням було відкладено на 04.12.2020 р., де у судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі захисника, справу слуханням було відкладено на 15.12.2020 р., але обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомої причини, справу слуханням було відкладено на 21.12.2020 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 04 січня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , у судове засідання на 04 січня 2021 року на 12 годину 30 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куяльник Подільського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 р. о 08.30 год.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1910/20
Номер справи місцевого суду: 521/9545/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.11.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000482 №0000752, №0000440,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2019 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2220/20
Номер справи місцевого суду: 523/9480/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 02.01.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 02.01.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1176/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/9100/20
У Х В А Л А
18.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/527/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21.12.2018 року засуджений Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, та покладено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України. З 16.06.2019 року засуджений перебуває на обліку Дарницького РВ з питань пробації. Разом з цим, 21.12.2018 року ОСОБА_4 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, вказаний вирок набарав законної сили 21.10.2020 року. У зв`язку із вище наведеним провідний інспектор Дарницького РВ з питань пробації звернулася з подання про подальший порядок виконня вказаних вироків суду. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Враховуючи те, що станом на 07.05.2019 року - коли був постановлений вирок Подільського районного суду м. Києва, вирок Деснянського районного суду м. Києва, ще не набрав законної сили, тому вказані вироки слід виконувати самостійно. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області - задовольнити. Вирок Подільського районного суд у м. Києва від 07.05.2019 року та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року виконувати самостійно. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суд через Дарницький районний суд.
Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2020 року в ході судового засідання з розгляду заяви про самовідвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 прокурор звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 07.12.2020 року.

16.12.2020 року до судді надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з проханням залишити заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 без розгляду.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 сторони судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заяву про відвід не підтримав та подав заяву про залишення її без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 80-81, 372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Копію ухали направити сторонам та для відома судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було задоволено.
28 вересня 2020 року прокурор ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, вказавши, що в резолютивній частині ухвали, вказані строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , про які не йшлось у клопотанні, оскільки запобіжний захід обирався за відсутності останнього.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити та внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року, зокрема, виключити з другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді слова «строком на 60 діб, а саме до 23 листопада 2020 року включно», оскільки вказане відповідає змісту клопотання та мотивувальної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 28.09.2020 задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25вересня 2020 року у провадженні № 757/41345/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а саме: виключити з другого абзацу резолютивної частини слова «строком на 60 діб, а саме до 23 листопада 2020 року включно».
Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника-адвоката: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 23.11.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 24.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 23.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 року о 07:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 21 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1