overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

16 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 31.08.2020 за № 0000725 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 31.08.2020 за № 0000725 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

У матеріалах обвинувального акта відсутні відомості визначені ст..381 КПК України, тобто можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, 372, 381 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР31.08.2020 за № 0000725 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 9 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/3337/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00000157 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 50 хв. 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3077/20
Провадження №1-кс/133/1048/20
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вказане, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання слідчого СВ Козятинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд клопотання на 16.11.2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити захисника ОСОБА_3 .
Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, слідчому, а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 (справа № 127/12512/19), в рамках кримінального провадження № 0000918, внесеного до ЄРДР 04.05.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 (справа № 127/12512/19), в рамках кримінального провадження № 0000918, внесеного до ЄРДР 04.05.2019 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В повадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 12.30 год. 24 листопада 2020 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/9954/20
Провадження № 1-кс/243/1997/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, шляхом застосування заборони його відчуження, розпорядження та користування а саме: на наволочку зі слідами речовини бурого кольору; дві рукоятки із шафи; шприц із залишками речовини червоного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на фрагмент з-під сигарети жовтого кольору, який належить невстановленій особі, та які були вилучені в ході проведення огляду місця події 13.11.2020 року в період часу з 03 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6860/20
Провадження №1-кп/303/874/20
Номер рядка статистичного звіту 254

У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000386 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України КК на 19 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1026/20
1-кс/705/1138/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

16 листопада 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на нездійснення слідчим процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на нездійснення слідчим процесуальної дії, в якій зазначив, що в кримінальному провадженні 0000388 розслідуються його дії при захисті власного майна і приватної території по АДРЕСА_1 , що відбулися в процесі етнічної зачистки зловмисниками з метою розселення паломників-хасидів. В слідчих діях він участі не приймав в КПК нібито відсутні підстави визнати його учасником провадження і іншою особою. Досудове розслідування завершилося 15.03.2019 року, але постанову про закриття він не одержав. Просить зобов`язати ОСОБА_3 , слідчого Уманського ВП, надати ОСОБА_2 як стороні провадження, постанову про закриття кримінального провадження 0000388 на протязі 24 годин з момента отримання судового рішення.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, дійшов такого висновку.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До скарги не додано документи, які б підтверджували, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 набув статусу особи, яка згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право подавати скаргу. Про те, що він не набув статусу учасника провадження ОСОБА_2 зазначив і у тексті своєї скарги.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що зі скарги не вбачається, що ОСОБА_2 має процесуальний статус особи, яка згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржувати бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги її ініціатору.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу на нездійснення слідчим процесуальної дії.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відому.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію скарги та додатків до неї залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/752/26/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в кримінальному провадженні № 0003955 від 22.07.2020 -

встановив :

старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2020 в кримінальному провадженні № 0003955 від 22.07.2020.

23.10.2020 старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

заяву старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в кримінальному провадженні № 0003955 від 22.07.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1769/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001888 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Турсунзаде Республіка Таджикистан, громадянин Таджикистану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адеросю: АДРЕСА_2 , не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 45 год. 29.10.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2807/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000971, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000971, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000971.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова дізнавача-інспектора є передчасною, виносячи дану постанову дізнавач-інспектор не здійснила дій щодо повного та об`єктивного дослідження та з`ясування обставин кримінального правопорушення, не врахувала клопотань ОСОБА_4 , не допитала і не встановила жодного свідка, не допитала ОСОБА_6 , не отримала висновок судово-медичної експертизи. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову дізнавача-інспектора.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за її відсутиності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Матеріали кримінального провадження на запити суду на час розгляду скарги не надані,

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, 1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дінавачем-інспектором було прийнято рішення про закриття провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що під час проведення досудового розслідування проводились оперативно-розшукові заходи на встановлення місця знаходження викраденого майна, хоча до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що свідчить про формальний підхід дізнавача-інспектора до винесення постанови. Також оскаржувана постанова не містить посилання на слідчі дії, як-то допит потерпілої, свідків, проведення експертиз, які були проведені під час досудового розслідування.

Зміст оскаржуваної постанови не спростовує доводів скарги щодо необґрунтованості і передчасності оскаржуваної постанови і дає правові підстави для висновку про обгрунтованість скарги.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ..

Скасувати постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.08.2020 р. про закриття кримінального провадження за № 0007909.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1