Справа № 592/7860/20
Провадження № 1-в/592/354/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке мотивує тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 16 січня 2017 року. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

25.06.2020 року ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного йому покарання.

Під час відбування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія» ОСОБА_7 є фактично працевлаштованим, став на шлях виправлення, має позитивну характеристику. Також ОСОБА_7 єдиним сином своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і єдиною близькою особою, котра має змогу доглядати літню матір-інваліда, якій потрібний сторонній догляд. А тому просить суд звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засідання засуджений та його адвокат клопотання підтримали у повному обсязі, просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник СВК проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що останній виконує роботу лише по благоустрою, бажання займатися іншою роботою не має, лише якщо будуть пільги.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників процесу, вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2018р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 16 січня 2017 року. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі (а.о.с. 34-38).

Вирок набрав законної сили 12.04.2018 року (а.о.с. 39). Початок строку відбування покарання: 16.01.2017р., кінець строку: 20.10.2022 р.

Відповідно до наданої СВК № 116 характеристики на засудженого, він раніше судимий:

1) 04.09.2006 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 296 ч.2, 75 Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

2) 25.06.2010 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.01.2017 року. До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 05.05.2018 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

На виробництві установи не працевлаштований. З початку відбування покарання та протягом тривалого часу перебування в установі не виявляв бажання працювати та залучатися до суспільно корисної праці у зв`язку з власним небажанням працювати.

Протягом третього кварталу 2019 року засуджений добровільно без оплати праці залучався до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених згідно п. 5 ст. 118 КВК України. Доручену роботу часто не виконував у визначений строк, розтягував час виконання та працював тільки у присутності представників адміністрації. Роботу знає, розуміє, але виконує її тільки з причини отримання за свою працю заохочення. Має одне заохочення.

За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний, хитрий, шукає для себе вигоди, часто змінює своє рішення. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не прагне до підвищення певного професійно - технічного рівня, не займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури, бібліотеку установи не відвідує. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує періодичного контролю. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки, тому даний засуджений потребує подальшої виховної роботи в місцях позбавлення волі. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. В бухгалтерії установи знаходяться постанови на відшкодування збитків, завданих злочином на суму 1094 гривні 60 копійок. Засуджений свідомого ставлення до відшкодування збитків не проявляє. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що засуджений сумлінної поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зокрема, судом було проаналізовано поведінку засудженого за весь час відбування покарання у колонії , а також період та вид роботи.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, матеріали особової справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку, що засуджений беззаперечно не довів, що став на шлях виправлення своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня. сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Такої достатньої підстави суд не встановив.

Тому за наведених обставин суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
(підпис)
Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді
_______________________ ОСОБА_10 . 29.09.2020р.