07.09.2020
Справа № 359/6330/20
Провадження № 1-кп/359/621/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020, що надійшло до суду 17.08.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово позбавленим права керування транспортними засобами, у невстановлених досудовим розслідуванням період часу та місці отримав підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , виданий 05.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі складанням 05.06.2020 відносно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №423511, передбаченого ст. 124 КУпАП, який є документом, що посвідчує спеціальний статус у частині підтвердження тимчасового права його власника на керування транспортними засобами.
15.07.2020 приблизно о 01 год. 53 хв., ОСОБА_2 , знаходячись біля автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі дороги, а саме додатковій смузі з`їзду до багаторівневої парковки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, для посвідчення спеціального статусу у частині підтвердження тимчасового права на керування транспортними засобами, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , виданий 05.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі складанням 05.06.2020 відносно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №423511, передбаченого ст. 124 КУпАП, таким чином використавши його.
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 відносно ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення не складалися. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №423511, складений 16.03.2020 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 за порушення, яке мало місце 06.01.2020, відносно ОСОБА_4 , відповідальність за яке, передбачено ст. 122-4 КУпАП. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 згідно з обліково-реєстраційною базою ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є не використаний.
Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у використанні завідомо підробленого документа, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження №0000002, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (т.2 а.с.7-8).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. Неодружений, офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, з врахуванням ст.5 КПК України.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 653 гривень 30 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , код банку отримувача (МФО): НОМЕР_3 , рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: НОМЕР_4 ), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ, серії DТ №005493 на ім`я ОСОБА_2 , виданий 05.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі складанням 05.06.2020 відносно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №423511, передбаченого ст. 124 КУпАП, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1