Провадження № 1-м/760/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 9, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 9.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Пружанського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 9 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході розслідування встановлено, що невстановлена особа 08.08.2019 в невстановленому місці о 23 год. 02 хв., здійснила несанкціонований доступ (вхід) до сторінки користувача соціальної мережі «ВКонтакте» - « ОСОБА_4 », яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого використовуючи вказану сторінку від ім`я ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом оману, з банківської карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, у ході переписки в соціальній мережі «ВКонтакте» отримала можливість розпоряджатись грошовими коштами з карти, від імені власника банківської платіжної карти, та здійснила заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 на суму 248 білоруських рублів, завдавши останній збиток на вказану суму.

Крім того, встановлено, що відповідно до інформації від відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з банківської карти ОСОБА_6 , 08.08.2019 о 23 год. 02 хв. виконано переказ грошових коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 , обслуговуючої « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )».

Крім того, під час розслідування встановлено, що банківська платіжна карта № НОМЕР_1 закріплена за електронним гаманцем платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 . З вказаного електронного гаманця здійснювався вивід грошових коштів на інші електронні гаманці ІНФОРМАЦІЯ_4 : № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Також встановлено, що при реєстрації електронних гаманців № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовувались наступні абонентські номера: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та містять інформацію щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.11.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 9 задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , із зазначенням IP-адресів, з яких здійснений цей доступ, власника вказаного абонентського номеру, про наявність інших абонентських номерів цьому ж власника;

- роздруківки з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 08.08.2019р. по 10.11.2020р., а також із зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет», інформації щодо руху грошових коштів по особистому рахунку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1