Справа №639/6897/16-к
Провадження №1-кc/639/2289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001689 від 01.09.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.02.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.10.2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-21.04.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.11.2011 року вирок змінено та вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.10.2013 року звільнений з Харківського слідчого ізолятора №27 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , в якому слідчий просить:

-надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №13 по вулиці Мар`їнській в м. Харкові, маючи на меті таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, керуючись корисливим мотивом, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив заднє ліве скло автомобіля «ЗАЗ Forza АF 4854», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був запаркований біля буд. №13 по вул. Мар`їнській в м. Харкові, звідки із заднього сидіння дістав портфель, який ОСОБА_5 обернув на свою користь. В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені гр. ОСОБА_7 , який спробував затримати ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив викрадений ним портфель, тим самим не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

За даним фактом 01.09.2014 року дані були внесені до ЄРДР за №0001689, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 01.09.2014 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №13 по вулиці Мар`їнській в м. Харкові, маючи на меті таємне заволодіння чужим майно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, керуючись корисливим мотивом, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив заднє ліве скло автомобіля «Nissan Navara» реєстраціний номер НОМЕР_2 , який був запаркований за вказаною адресою, звідки із заднього сидіння дістав ноутбук «HP ProBook 4540s(C4Y89EA)», який ОСОБА_5 обернув на свою користь.

Після цього, ОСОБА_5 почав скоювати крадіжку із автомобіля «ЗАЗ Forza АF 4854», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був запаркований біля буд. №13 по вулиці Мар`їнській в м. Харкові, тримаючи у руках ноутбук «HP ProBook 4540s(C4Y89EA)», однак його злочинні дії були виявлені ОСОБА_7 , який спробував затримати злочинця, на що ОСОБА_5 , вирвався та утримуючи в руках майно, здобуте злочинним шляхом, почав втікати по пров. Столярному в бік вулиці Примакова. Пробігши близько 20 метрів ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що може бути досягнутий ОСОБА_7 , з метою полегшення втечі, викинув ноутбук на землю та продовжив втікати.
За даним фактом 11.09.2014 року відомості були внесені до ЄРДР за №0001771 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

22.10.2014 року кримінальне провадження №0001689 було перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, а кримінальне провадження №0001771 було перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані злочини було вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було встановлено, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться на розгляді провадження №0000092 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року провадження зупинено, у зв`язку із оголошенням у розшук ОСОБА_5 .
У поданому клопотанні слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив внесене клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи клопотання та дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 07.11.2014 року у відповідності до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України є тяжким умисним злочином.

Обґрунтованість пред`явленої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.09.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.09.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
Постановами слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 від 07.12.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування зупинено.
Слідчий суддя враховує, згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в поданому клопотанні стороною обвинувачення: 1) доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України; 2) зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою; 3) наведено достатні підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.187 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001689 від 01.09.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводувтрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 08 березня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1