Провадження № 1-кс/537/712/2020
Справа № 537/2706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні та на бездіяльність прокурора щодо відсутності нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої просить: визнати бездіяльність (дії) слідчого ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні за її заявою від 04 лютого 2020 року, від 17 липня 2020 року, від 24 липня 2020 року про кримінальне правопорушення відносно крадіжки її майна; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надати заявнику витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші процесуальні документи по кримінальному провадженню щодо факту крадіжки її майна; визнати бездіяльність прокурора міста Кременчука щодо відсутності нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження; зобов`язати прокурора міста здійснювати нагляд за додержанням законодавства під час проведення досудового розслідування та забезпечити надання слідчим процесуальних документів.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні відділення поліції перебували матеріали по факту крадіжки належного заявнику ОСОБА_3 майна шляхом пошкодження замків гаража, який знаходиться в гаражному кооперативі «Придорожний» за адресою: АДРЕСА_1 , яке сталося 04 лютого 2020 року. Скаржник зазначає, що до цього часу ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню не проведено, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку із чим ОСОБА_3 неодноразово направляла скаргу на адресу начальника відділу поліції щодо бездіяльності слідчого, а також на адресу прокуратури міста. На заяву ОСОБА_3 , як вона зазначає, про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та надання процесуальних документів слідчим ніяких дій вчинено не було. За викладених обставин скаржник ОСОБА_3 і вимушена звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просила вимоги скарги задовольнити.
Представник Відділу поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив слідчого суддю розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі та зазначив, що в задоволенні скарги просить відмовити.
На підставі частини 3 статті 306 КПК України, якою передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що Відділенням поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року на номером 0000203.
З наданих скаржником письмових доказів вбачається, що остання зверталась до начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та до Кременчуцької місцевої прокуратури із заявами про надання їй процесуальних документів по вказаному кримінальному провадженню, однак зазначене звернення залишилось без реагування, будь яких доводів та доказів на спростування зазначеного органами досудового розслідування та прокуратури слідчому судді не надано.
За викладених обставин, приймаючи до уваги пояснення скаржника, а також на основі наявних в матеріалах скарги письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області безпідставно не ознайомлено ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, не надано їй копії відповідних процесуальних документів, чим порушено її права як учасника кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого відділу ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000203 від 05 лютого 2020 року та надати їй процесуальні документи, ухвалені у цьому кримінальному провадженні.
Водночас, вирішуючи заявлену у скарзі ОСОБА_3 вимогу щодо визнання бездіяльності (дії) слідчого, начальника слідчого відділу щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні та визнання бездіяльності прокурора щодо відсутності нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження, а також зобов`язання прокурора здійснювати нагляд за додержанням законодавства під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.
Стаття 303 КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, а стаття 307 КПК України визначає, які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Так, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого, начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора, а також зобов`язати прокурора здійснювати нагляд за додержанням законодавства під час проведення досудового розслідування.
Однак, з огляду на викладені у статті 303 КПК України норми, слід дійти висновку, що визнання бездіяльності слідчого та прокурора та зобов`язання прокурора здійснювати нагляд за додержанням законодавства під час проведення досудового розслідування не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги виходять за межі положень частини 2 статті 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК України.
Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності органу досудового розслідування незаконними та зобов`язання прокурора здійснювати нагляд за додержанням законодавства під час проведення досудового розслідування тощо.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга в частині визнання бездіяльності (дії) слідчого, начальника слідчого відділу щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні та визнання бездіяльності прокурора щодо відсутності нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження, а також зобов`язання прокурора здійснювати нагляд за додержанням законодавства під час проведення досудового розслідування, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 308, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні та на бездіяльність прокурора щодо відсутності нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та надати їй копії процесуальних документів, ухвалених в межах зазначеного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1