overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9527/20 Номер провадження 11-сс/814/989/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.08.2020 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Харківський слідчий ізолятор та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в умовах державної установи „Харківський слідчий ізолятор за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2020 року, призначений на 11.30 год. 03.11.2020 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Харківський слідчий ізолятор та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Харківський слідчий ізолятор здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9002/20
Провадження1-кс/991/9230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить: скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017;
зобов`язати детектива ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні слідчі (розшукові дії):
забезпечити проведення додаткових товарознавчих експертиз та надати експертам для її проведення, серед інших матеріалів, експертний висновок Торгово-промислової палати Криму № 30-Г/04-13 від 11.02.2011 та лист Торгово-промислової палати Латвії № 2011/439-432 від 13.10.2011 щодо ринкових цін на СПБУ В312 і В319;
забезпечити проведення додаткової економічної експертизи та надати експертам для її проведення, серед інших матеріалів, висновки додаткових товарознавчих експертиз.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа №761/9364/20
провадження № 51-4982ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження №761/9364/20 стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 686/19218/17

провадження № 51-3118км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 08 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 438/657/17
Номер провадження 1-кп/438/7/2020
У Х В А Л А
про привід

03 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

21 вересня 2020 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , однак привід не виконаний.

Пркурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до нього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 15 грудня 2020 року на 10 год 00 хв.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області 15 грудня 2020 року на 10 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/75/20
Справа №447/2014/19
У Х В А Л А

03.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явилась обвинувачена, хоча була належно повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченої застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11:00 годину 19.11.2020 обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/728/20
Провадження № 1-кп/452/383/2020
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із професійно-технічною освітою; не працюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 5, 314, 369-372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд
П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000235 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для внесення з урахуванням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 03.11.2020р.

Суддя
Справа № 1-511/10
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2020 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді,-

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 17.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 призначено на 14.09.2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» від 04.08.2020 року № 10/2665/2 етапувати засудженого ОСОБА_5 на 17.08.2020 року до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області неможливо, оскільки на даний час міжобласне переміщення припинено.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь засудженого ОСОБА_5 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід судді, вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 14.09.2020 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді призначене на 14.09.2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1033/19
Провадження № 1-кп/459/150/2020
УХВАЛА
судового засідання

02 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000263 від 25.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений та свідок ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явились, приводом доставлений не були.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та свідок без поважних причин не з`явились у судове засідання, не були доставлені приводом, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання на 22.12.2020 року о 15.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ), свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/544/20
Провадження № 1-кс/595/352/2020
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

П.7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи, що підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

Призначити розгляд скарги в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на 05.11.2020 о 12:00.

Викликати для участі у розгляді скарги скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1232/20
Провадження № 1-кп/676/455/20
ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 3 листопада 2020 року о 14-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №682/2187/20
Провадження №1-кп/682/207/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 листопада 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 від 11.10.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000124 від 11.10.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на "13" листопада 2020 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1698/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 369-2, ч.2 ст. 120, ч.4 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.
29 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1