ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/101/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду міста Харкова від 26 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого: 01.12.2003 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 342 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 14.12.2010 вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 286 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; 19.11.2013 вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном на 2 роки; 13.10.2014 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 15.04.2016 звільненого з Харківської ВК № 43 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 7 місяців 26 днів, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України

Вироком встановлено, що 08.10.2017 приблизно о 14 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на торгівельному майданчику «Нові Лужники», ТЦ «Барабашово», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 30, побачив поблизу входу до магазину № Т 30, поліетиленовий пакет з товаром, який залишив без нагляду ОСОБА_8 , на асфальтованій площадці торгівельного майданчику поруч з входом у зазначений магазин, у якому потерпілий ОСОБА_8 здійснює підприємницьку діяльність.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний поліетиленовий пакет, що належить ОСОБА_8 , в якому знаходились: куртки дитячі моделі «Луіза», чорного кольору у кількості 4 одиниць, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 302 від 13.10.2017 790 гривень кожна, куртки дитячі моделі «Масік», чорного кольору у кількості 3 одиниць, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 302 від 13.10.2017 720 гривень кожна.

Утримуючи пакет з викраденим майно при собі, ОСОБА_7 , попрямував по території торгівельного майданчика «Лужники» до виходу з ринку, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину з викраденим майном, був зупинений потерпілим ОСОБА_8 , який помітив зникнення пакету та розпочав його самостійні пошуки. Тобто, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями намагався заволодіти майном ОСОБА_8 на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 302 від 13.10.2017 5320 гривень

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області подав на вирок апеляційну скаргу зі зміненими доводами, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17 жовтня 2018 року встановлено смерть ОСОБА_7 , 1972 року народження, а тому, відповідно до ст. 417 КПК України, вирок суду стосовно ОСОБА_7 слід скасувати , а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17 жовтня 2018 року встановлено смерть ОСОБА_7 , 1972 року народження, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено актовий запис № 15260.
Таким чином констатована смерть ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0006006 яке знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції.
Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.
З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю.
Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст.284, 404, 405, 407, 417,418, 419, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі зміненими доводами задовольнити.
Вирок Московського районного суду міста Харкова від 26 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.
На підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження № 0006006 за обвинуваченням ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді