Справа № 341/1551/18
Провадження № 1-кп/349/10/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000101 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою загальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, перевірки їх доказами, захисник ОСОБА_5 подала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке обґрунтувала тим, що висновки експерта за №23 та №23-Д частково суперечать один одному, а також суперечать встановленим та підтвердженим обставинам кримінального провадження. Зокрема, суперечності є щодо встановлення часового проміжку між спричиненими тілесними ушкодженнями та настанням смерті, що також підтверджується показами свідків. Захисник вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення судового розгляду, а також для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів з іншої області.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор заперечував щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Вивчивши клопотання, вислухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з положеннями ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За умовами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку № 23 від 10 травня 2018 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з синцями та саднами обличчя,крововиливами в м`які тканини голови, над та під мозкові оболонки та в речовину головного мозку,яка ускладнилась набряком та набуханням речовини головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма з синцями та саднами в ділянках обличчя,крововиливами в м`які тканини голови, над та під мозкові оболонки та в речовину головного мозку,яка ускладнилась набряком та набуханням речовини головного мозку, могла утворитись незадовго до смерті, може відповідати терміну від декількох хвилин до трьох годин до моменту настання смерті та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, таких, що є небезпечні для життя в момент спричинення, а решта тілесних ушкоджень не перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті.
Згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи №23-Д від 30 липня 2018 року враховуючи характер, кількість та локалізацію на різних протилежних ділянках тіла,зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці голови, характер черепно-мозкової травми, а саме наявність субдуральної гематоми в проекції крововиливу в м`які тканини голови, синців та саден в скроневій та тім`яно-скроневій ділянках зліва, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в тім`яній ділянці справа в протекції крововиливу в м`які тканини голови в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці та на їх фоні синців та саден, слід вважати, що зазначена закрита черепно-мозкова травма могла утворитися внаслідок нанесення не менше 13-24 ударів в ділянку голови і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворилися в термін від декількох хвилин до трьох годин.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 ствердив, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 06 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. Тілесні ушкодження були нанесені в період часу з 03 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. цього ж дня.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також обвинувачений ОСОБА_3 пояснили, що 07 квітня 2018 року ОСОБА_7 був учасником " спарингових боїв", де йому було завдано удар в ліву скроневу ділянку голови, він чого останньому стало погано та від удару залишився слід на голові.
У зв`язку із тим, що неможливо зробити однозначного висновку, від чого настала смерть ОСОБА_7 , однак це питання має суттєве значення для всебічного розгляду кримінального провадження та правильної кваліфікації дій обвинуваченого, є необхідність у призначенні експертизи.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.
Як вбачається з пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження є необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи.
Щодо визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи , то суд зазназначає наступне.
Обласне бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вулиця Новгородська, будинок 15Б, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська області обслуговує та проводить експертизи за ухвалами (постановами) правоохоронних та судових органів Івано-Франківської області.

В клопотанні захисника не наведено обгрунтування доцільності проведення комісійної судово-медичної експертизи іншою спеціалізованою державною установою поза зоною обслуговування Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

А тому суд вважає, що підстав для призначення експертизи до іншої експертної установи, минаючи обласну експертну установу немає.

Керуючись, ст.ст. 89,242,290,371,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:
1.Коли наступила смерть ОСОБА_7 ?

2.Яка причина смерті ОСОБА_7 ?

3.Які тілесні ушкодження були наявні на тілі ОСОБА_7 , їх локалізація, тяжкість, давність, механізм утворення?

4.Чи тілесні ушкодження в ділянці голови могли бути нанесені руками( долонею чи кулаком), якщо так, то чи повинні були залишитись на руках цієї особи сліди ушкодження і які саме?

5.Чи могли утворитись тілесні ушкодження в ділянці голови внаслідок падіння ОСОБА_7 з висоти власного зросту та вдаряння до тупих твердих предметів?

6.Чи могло тілесне ушкодження, наявне в тім`яно-скроневій ділянці голови ОСОБА_7 , утворитись 07 квітня 2018 року і чи перебуває воно у прямому причинно-наслідковому зв`язку із його смертю?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вулиця Новгородська, будинок 15Б, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ - 02009703.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.
Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження .
Роз`яснити експертам, що згідно положень ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1