Справа № 671/1340/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 26.08.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук "Асус" та планшет "Самсунг", чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, біля 3500 гривень.
Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що викрадений планшет ОСОБА_5 , має ІМЕІ НОМЕР_1 та в ньому на момент крадіжки була сім карка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Встановлення осіб, які вчинили крадіжку з квартири ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які до та після вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зв`язку, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення таких осіб дасть можливість притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
Слідчий та прокурор подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо телефонних з`єднаннь абонентських номерів, дату, час та ІМЕІ мобільних терміналів, які відбувались у межах дії зазначених у клопотанні базових станцій та щодо мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу до вхідних та вихідних з`єднань сім карти № НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано будь-яких відомостей чи доказів на підтвердження викладеної у рапорті оперативного працівника інформації про те, що саме ця сім-карта із зазначеним номером телефону була у викраденому у ОСОБА_5 планшеті.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 08 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: