Справа№522/9606/20
Провадження 1-кс/522/9151/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання селищного голови Великомихайлівської селищної Ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Селищний голова Великомихайлівської селищної Ради ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного постановою прокуратури Одеської області від 03.05.2006 року у кримінальній справі №40 від 17.03.2006 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області з 19.01.2005 року є власником об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Майно використовувалося працівниками поліції як службове, але з вересня 2019 року працівники поліції, які знаходяться на квартирному обліку відмовилися від використання вказаного майна.
В 2020 році з метою недопущення псування майна, власником планується передати майно у власність особі з числа дітей, позбавленої батьківського піклування. При підготовці документів для передачі було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого міститься запис від 11.07.2006 року за №3447134 про накладення арешту на майно. Запис внесено до ЄРЗВНМ Великомихайлівською районною держаною нотаріальною конторою на підставі постанови прокуратури Одеської області від 03.05.2006 року.
Власник 11.03.2020 року звернувся до прокуратури Одеської області з метою скасування арешту з майна. Начальником третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 листом від 17.03.2020 року за № 15/3-689 вих-20 було повідомлено, що прокуратурою області було накладено арешт у ході досудового розслідування кримінальної справи № 40 і рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2010 року у справі №4-810/10 було скасовано постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 17.03.2006 року, про порушення вказаної кримінальної справи.Однак, слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 при закритті кримінальної справи № 40, арешт з майна знято не було.
У своїй постанові №755/6685/16-ц від 05.12.2018 року Верховний Суд чітко зазначив, що оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, - не може бути надано в порядку іншого (зокрема, цивільного) судочинства, оскільки КПК 2012 року передбачений порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування. Отже, після набрання ним чинності власники арештованого майна мають захищати свої права відповідно до норм діючого процесуального кодексу у порядку кримінального судочинства.
Таке право передбачене п.9 розд.ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Відповідно до п.10 розд.ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього кодексу. Ця норма узгоджується з вимогами ч.І ст.5 КГІК 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.Згідно зі ст. 174 КПК 2012 року власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
У п.1 постанови пленуму ВСС «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 конкретизовано: якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, гака особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КГІК 2012 року.
Таким чином, на підставі викладеного, селищний голова Великомихайлівської селищної Ради ОСОБА_5 просила суд скасувати накладений арешт.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту. Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч.4 ст. 21 КПК України здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.
Наявність арешту майна грубо порушує права власника, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися майном до теперішнього часу.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий судця не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174.539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно ч 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В 2020 році з метою недопущення псування майна, Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області планується передати майно у власність особі з числа дітей, позбавленої батьківського піклування. При підготовці документів для передачі було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого міститься запис від 11.07.2006 року за №3447134 про накладення арешту на майно. Запис внесено до ЄРЗВНМ Великомихайлівською районною держаною нотаріальною конторою на підставі постанови прокуратури Одеської області від 03.05.2006 року.
Таким чином, не скасована постанова прокуратури Одеської області суттєво обмежує майнові права Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Тобто, процесуальне рішення слідчого прокуратури стосовно арешту майна прийняте під час дії Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.На теперішній час КПК України 1960 року втратив чинність, натомість 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України від 13 квітня 2012 року.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання селищного голови Великомихайлівської селищної Ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою прокуратури Одеської області від 03.05.2006 року у кримінальній справі №40 від 17.03.2006 року. З домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3447134
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 11.07.2006 року за № 3447134 про арешт домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.07.2020