Справа №: 671/963/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого на посаді укладальника-пакувальника ПП «Гранд Імпорт», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року в післяобідній час ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території до сільського ставка с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно здійснив один постріл з пневматичної зброї в ліве стегно неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді кульового пневматичного поранення зовнішньої поверхні лівого стегна, які згідно з висновком експерта № 50 від 07 травня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , здійснивши постріл з пневматичної зброї в її напрямку. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000166 від 24 квітня 2018 року;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 24 квітня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 50 від 07 травня 2018 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кульового пневматичного поранення зовнішньої поверхні лівого стегна, яке могло виникнути від дії заряду (кулі) пневматичної зброї, не виключено в строки та за обставин, що викладені в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, на які вказує обстежувана. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2018 року, в ході якого ОСОБА_4 показав та розказав, яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його повне визнання вини та вчинення кримінального правопорушення у молодому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

З врахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ скляну ємність із свинцевою кулькою всередині, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1