Справа № 487/7366/20
Провадження № 1-кс/487/7059/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000859 від 23.10.2020 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000859, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів Одеської обласної прокуратури, а також за дорученням слідчого - оперативним працівникам з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії: спадкової справи про спадок ОСОБА_14 ;- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких він був посвідчений 17.04.2018 за реєстровим №422, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , свідоцтво № 6035.

Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення копій вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні копії відповідних документів, які підтверджують або спростовують факти причетності оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 та колишнього оперуповноваженого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані документи знаходяться у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , свідоцтво № 6035.

При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі у звязку з проведенням слідчих дій в іншому провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 23.10.2020. Відомості внесені до ЄРДР про те, що в 2018 році працівники правоохоронного органу шахрайським шляхом заволоділи кв. АДРЕСА_3 , яка складається з 5 кімнат та яка належала ОСОБА_14 , 1947 р.н. Після чого вони переселили ОСОБА_14 до однокімнатної квартири, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_14 проживала сама по АДРЕСА_4 , яка складалася з 4-х кімнат і була розташована на 1-му поверху будівлі та після смерті її чоловіка вона зверталася за допомогою в побутових справах до старшого оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 та оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , які нібито були знайомими її чоловіка, який помер.

Так, у 2018 році ОСОБА_14 нібито звернулася за допомогою у продажі квартири та придбані нової до старшого оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , та колишнього оперуповноваженого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , які можливо шахрайським шляхом оформили договір-купівлі продажу квартири по АДРЕСА_4 , який посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_18 , в безпосередній присутності ОСОБА_17 та в результаті чого ОСОБА_14 переселили з п`яти кімнатної квартири до однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_5 .

В подальшому, 20.09.22020 за вказаною адресою старшим оперуповноваженим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 та колишнім оперуповноваженим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , які нібито доглядали за ОСОБА_14 , випадково був знайдений труп ОСОБА_14 з гнілісними змінами і причину смерті не вдалося встановити.

Поховав ОСОБА_14 , колишній оперуповноважений Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , який під допиту в якості свідка надав покази про те, що він разом з оперуповноваженим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 на протязі 2 років доглядали за ОСОБА_14 і перед смертю ОСОБА_14 заповіла йому квартиру по АДРЕСА_6 , так як у неї не було близьких родичів, які б могли за нею доглядати та яким би вона залишила квартиру.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 мала рідну сестру, онуку ОСОБА_19 та племінницю ОСОБА_20 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 надали покази про те, що їм не відомо на теперішній час причину смерті ОСОБА_14 та зазначають, що оперуповноважений Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , та колишній оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_14 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за фактом смерті ОСОБА_14 в Таїровському ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0001213 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 надав покази про те, що його офіс розташований по АДРЕСА_7 , в якому він працює разом з дружиною, яка теж являється приватним нотаріусом та в них спільна приймальня.

З ОСОБА_21 він раніше не був знайомий, однак ОСОБА_14 , в його офісі укладала договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , який був оформлений ним 17.04.2018 та деталей оформлення він не пам`ятає.

Також, в жовтні 2019 він оформив заповіт ОСОБА_14 , яка з його слів сама звернулася до нього та склала заповіт на сторонню особу. При цьому він поговорив з ОСОБА_14 , яка незважаючи на вік, була адекватною, розуміла, що вона складає заповіт та не бачив в неї психічних розладів чи відхилень в поведінці. ОСОБА_15 не запитував у ОСОБА_14 чому вона склала заповіт на користь саме сторонньої особи, а не родичів.

На теперішній час приватним нотаріусом ОСОБА_15 відкрита спадкова справа про спадок ОСОБА_14 .

Виходячи з вищенаведеного, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких він був посвідчений, а також спадкової справи про спадок ОСОБА_14 , у зв`язку з поданням заяви про прийняття спадщини не встановленими на теперішній час особами.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000859 від 23.10.2020 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів Одеської обласної прокуратури, а також за дорученням слідчого - оперативним працівникам з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії:

- спадкової справи про спадок ОСОБА_14

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та документів, на підставі яких він був посвідчений 17.04.2018 за реєстровим №422, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , свідоцтво № 6035.

Строк дії ухвали до 14.01.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1