У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1554/20
Номер провадження 1-в/184/122/20

22 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника спостережної комісії ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, разом з клопотанням про залучення захисника.

Ухвалою від 11.09.2020 року залучено захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 під час розгляду заяви про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена та її захисник підтримали подану заяву та просили задовольнити і звільнити засуджену умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджена не довела свого виправлення, враховуючи низьку норму виробітку, ставлення до праці та відсутність заохочень.

Представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та представник спостережної комісії заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 01.11.2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років 06 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2017 року, остаточний строк 03 роки обмеження волі.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 01.11.2018 року. До державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» прибула 24.01.2019 року із державної установи «Харківський слідчий ізолятор». По прибуттю до установи працевлаштована до майстерні установи, швачкою. Коефіцієнт трудової участі засудженої становить, в середньому 1.

Свідок ОСОБА_8 , яка є начальником виробничої майстерні, у судовому засіданні надала показання, що засуджена ОСОБА_3 характеризується посередньо, працює у виробничій майстерні швачкою. Залучена до виконання різних процесів. Висококваліфікована, проте її робота сильно залежить від настрою. Сумлінного ставлення до праці та ініціативності засуджена не проявляє.Крім того, сама засуджена казала ОСОБА_8 , що вона може робити, проте не хоче (що було підтверджено засудженою в судовому засіданні).

Аналізуючи психологічні зміни в особистості засудженої, суд враховує показання психолога ВСВПР ОСОБА_9 , згідно яких повідна засудженої ОСОБА_3 залежить від її настрою, якщо має поганий настрій може підвищити тон під час спілкування, бурхливо реагує на зауваження. Більш тактовно почала себе поводити лише протягом останніх двох місяців.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" звернуто увагу судів на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Оцінюючи поведінку засудженої та участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, суд бере до уваги, що за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, проте бере участь у роботі самодіяльних організацій.

Суд зазначає, що виконання засудженою встановлених задач та видів робіт не може залежати від настрою останньої. Зазначене свідчить про відсутність належного ставлення до праці засудженої та не створює у суду впевненість про готовність засудженої ОСОБА_3 до самокерованої правослухняної поведінки.

Судом також враховується, що питання умовного дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 розглядалось на засіданні спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області і ДУ «ПВЦ (№79)», за наслідком чого було відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженої, оскільки остання не довела свого виправлення (протокол № 3 від 04.02.2020 р.).

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд ?

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1