Справа № 344/591/21
Провадження № 1-кс/344/269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася в суд із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов запит компетентних органів Республіки Угорщина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 111/2017.bu., в ході якого встановлено, що штаб поліції області ОСОБА_7 притягує до кримінальної відповідальності № 111/2017.bu. за підкуп службової особи з порушенням абзацу 293 Угорського Кримінального Кодексу та кваліфікується згідно з абзацом, а також за злочин підробки службових документів, вчинений службовою особою з порушенням абзацу 343. Розслідуванням встановлено, що злочинна група видала паспорти громадянам, які не є членами ЄС, з особистими даними угорських громадян, шляхом підкупу муніципальних чиновників за видачу угорських документів за їх допомогою. Метод злочинної групи полягав у використанні документів, що посвідчують особу, які набули угорського громадянства під час прискореної процедури натуралізації. Натуралізовані особи після набуття громадянства отримали посвідчення ідентифікаційний номеру особи, на якій не було фонографії. Винуватці потім доставляли осіб, які незаконно намагалися отримати угорські документи до різних державних установ, де за сприянням чиновників ці іноземні громадяни підтверджували свою особу іншим іменем, а потім заявляли інформацію в картці, але з власним паспортом та відбиткамипальців.

У клопотанні зазначено, що під час адміністрації на ім`я ОСОБА_8 було видано угорський паспорт із порядковим номером НОМЕР_1 з неправдивим вмістом, який містив особисті дані ОСОБА_9 , але фотографію та відбитки пальців іноземної особи.

Як вказується у клопотанні, під час розслідування було встановлено, що іноземні особи передали членам злочинної організації суму 8-10 000 євро за видачу паспортів з фальшивим змістом.

Також у клопотанні вказується на те, що під час провадження було встановлено, що особисті дані ОСОБА_8 неправомірно використовувала громадянка України ОСОБА_10 .

Слідчий вказує, що у запиті компетентних органів Республіки Угорщина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 111/2017.bu. проситься отримати відбиток пальця, відбиток долоні та зразок ДНК.

Зазначено, що під час допиту підозрюваної ОСОБА_11 було отримано заяву про відмову в добровільному наданні взірців, а саме: відбиток пальця, відбито долоні та зразок ДНК. З огляду на що, з метою виконання запиту компетентних органів Республіки Угорщина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 111/2017.bu., у клопотанні ставиться вимога про надання дозволу на примусове відібрання відбитку пальця, відбитку долоні та зразок ДНК у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про шлюбу, виданого 11.05.2019 року серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_12 11.05.2019 року, актовий запис № 58, змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Просила надати дозвіл на відбирання біологічних зразків примусово у

ОСОБА_4 та її захисник проти вимог клопотання слідчого заперечили у повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки відображені у ст. 241 КПК України правила відібрання біологічних зразків по відношенню до ОСОБА_4 слідчим дотримано не було.

Залухавши думку слідчого, особи, щодо якої внесено клопотання та її захисника, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово.

Так, з поданих матеріалів не вбачається проведення стороною кримінального провадження заходів щодо відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 із дотриманням правил освідування особи, наявність постанови слідчого про призначення відповідної експертизи.

Крім того слідчому судді не подано доказів наявності у особи, щодо якої розглядається клопотання будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевстановлені обставини вбачається, що відмова ОСОБА_4 у добровільній видачі біологічних зразків ґрунтується на законі та не свідчить про наявність достатніх підстав для примусового відібрання таких зразків.

Слідчий судя вважає, що внесене слідчим клопотання не містить достатні відомості про обставини, які передують примусовому відібранню біологічних зразків, тобто клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено наявність передбачених КПК України підстав для надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.02.2021 року.