Провадження № 1-кс/537/926/2020
Справа № 537/5568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) розглянути клопотання по суті,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , згідно вимог якої скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в частині порушення строків розгляду клопотання та ненадання на нього вмотивованого рішення; зобов`язати слідчого надати у триденний строк вмотивовану постанову на клопотання щодо вирішення питання зміни правової кваліфікації кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000344 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНАП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 18.03.2015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України. 21 грудня 2018 року постановою слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення та перекваліфіковано діяння, вчинене ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 382 КК України. 20.10.2020 нею в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було подано клопотання про вирішення питання щодо зміни правової кваліфікації кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000344 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України. Проте, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_5 розглянуто надане клопотання з порушенням встановлених строків, та замість вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання, надано лист - відповідь № Л-487 від 28 жовтня 2020 року. Цим листом слідчий ОСОБА_5 повідомив про відсутність підстав для зміни правової кваліфікації складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з мотивів вказаних у ній.
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, така бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
20.10.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , направлено слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000344 з ч.1 ст.382 КК України на ч.1 ст. 190 КК України.
За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомив листом від 28.10.2020 за вих. №Л-487 адвоката ОСОБА_3 , що клопотання яке надійшло до ВП №1 КВП 20.10.2020 по кримінальному провадженню №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про зміну правової кваліфікації кримінального провадження на ч.1 ст.190 КК України, та з інших питань, розглянуто. В листі зазначено, що вивченням матеріалів кримінального правопорушення встановлено, що на даний час відсутні достатні підстави для зміни правової кваліфікації складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000344 з ч. 1 ст. 382 на ч. 1 ст.190 КК України.
З наведеного вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання не виносилась.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20.10.2020 підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скаржника, щодо визнання бездіяльність слідчого, в частині порушення строків розгляду клопотання та ненадання на нього вмотивованого рішення, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) розглянути клопотання по суті задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в триденний строк розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.10.2020, щодо вирішення питання зміни правової кваліфікації кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000344 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, з оформленням процесуального рішення, а саме вмотивованої постанови, копію якої надати адвокату ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1