БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1140/19
Провадження № 1-кс/497/303/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на вилучене майно

28.07.20 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 24.02.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З поданого клопотання вбачається, 25.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (Єдиний унікальний № 497/1140/19 від 24.07.2020 року) працівниками Болградського відділення поліції при проведенні санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в сусідньому городі суміжного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені рослини зовні схожі на рослини роду конопель.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, начальником СВ Болградського відділення поліції було проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого в городі було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини роду конопель у кількості 53 кущів.

Кількість вилученого майна підтверджується протоколом проведеного невідкладного обшуку від 25.07.2020 року.

У подальшому невідкладний обшук ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року визнано проведеним правомірно.

Усе вилучене майно попередньою було упаковано, опечатано та скріплено підписами учасників обшуку.

З показань присутньої при обшуку ОСОБА_5 встановлено, що виявлені у неї в городі рослини зовні схожі на рослини роду конопель, самі зійшли, ні вона, ні її чоловік не поливали і не обробляли їх.

Показання ОСОБА_5 щодо виявлених і вилучених з її домоволодіння рослин, а також обсяг загальновідомих ознак ідентифікації рослин роду конопля дають достатні підстави вважати, що вилучені рослини є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним вирощуванням рослин роду конопля, у зв`язку з цим, вилучені рослини постановою слідчого від 27.07.2020 визнані речовими доказами.

Накладення арешту на вилучене майно обумовлено в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, запобігання їх знищенню та пошкодженню, а також забезпечення проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 24.02.2018 року майно: рослини зовні схожі на рослини роду конопель у кількості 53 (п`ятдесяти трьох) кущів, які упаковані та опечатані.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, №97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1