overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2286/20
Провадження № 1-кп/216/702/20
У Х В А Л А

15.06.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 27.04.2020 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 216/4183/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким здійснюється судове провадження під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор заперечував щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, наполягали на передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 371 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 216/2286/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження у справі за № 216/4183/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5212/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в рамках кримінального № 0000632 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 36 днів до 02 грудня 2020 року включно та заборонити йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 02 грудня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2020 року в 16.45 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/765/19
Номер провадження 1-кп/383/30/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Павлогірківка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. на 24 листопада 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 27.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , захистника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобового) для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

06.07.2020р. обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою був змінений на домашній арешт (цілодобовий), продовжений по 27.10.2020р. включно.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші ризики не доведені.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, а це позбавлення волі на строк від 7 до 10 років тяжкий злочин, наявності значного кримінального досвіду, наявності 3-х не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей, реального відбування покарання у виді позбавлення волі, відсутності місця роботи та постійного законного джерела доходів, перебування в розшуку під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 331, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.По 27 грудня 2020 року включно продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/2772/20
Провадження по справі № 1-кп/129/593/2020
У Х В А Л А
29.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 404, ч.2 ст. 345 КК України, -

Встановила

28.10.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.10.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 404, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 404, ч.2 ст. 345 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 404, ч.2 ст. 345 КК України на 29.12.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. 145/592/20

1-кп/145/120/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-15 год. 10.12.2020 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/7047/20
"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до ВСП ГУНП в Харківській області надійшла заява директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з березня по жовтень 2019 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи майновими правами на нерухоме майно, що належить ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , чим спричинили майнову шкоду у великому розмірі.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2020.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 466/8293/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Львова
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Fly» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого відділення СПС №10 ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Fly» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Вилучений згідно Висновку по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого відділення №10 СПС ОСОБА_4 від 22.10.2020 року мобільний телефон марки ««Fly» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 - конфіскувати в доход держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 944/4579/20
Провадження №1-кс/944/565/20
про відкриття провадження та призначення до розгляду
27.10.2020 рокум.Яворів
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А відтак, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 16 год 00 хв 02 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4950/20
Номер провадження 1-кп/629/524/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000176 від 08.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_3 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд обвинувального акту відсутні, тому суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000176 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1