Справа № 297/1555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме просив зобов`язати слідчих Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :
1) здійснювати розслідування кримінального провадження №0000149 у розумні строки, вчиняючи з розумною періодичністю процесуальні дії в рамках провадження (не менше 3-х процесуальних дій на місяць);
2) провести огляд місця події;
3) перевірити відомості заявника про незаконний видобуток корисних копалин гр. Чейке та іншими особами;
4) опитати осіб, яких торкаються відеозаписи, надані заявником (14 дисків) з приводу законності та правомірності набуття корисних копалин (щебеню, каменю), в тому числі обставин провадження цими особами підприємницькою діяльністю.

Скарга мотивована тим, що 24.04.2017 року до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 240 КК України (чинна до 01.07.2020 року) за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо незаконного видобування корисних копалин з річки Боржава на території Берегівського району громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
26.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239 КК України (чинна до 01.07.2020 року) за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо забруднення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ґрунтового покриву хімічними речовинами у с. Боржава, Берегівського району.
Вищевказані відомості об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000149.
ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відомостями про стан досудового розслідування.
В ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2019 року, якою постанову слідчого Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000149 скасовано, суд чітко зазначив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, перевірено відомості заявника про незаконний видобуток корисних копалин гр. Чейке та іншими особами, не опитано осіб, яких торкаються відеозаписи, надані заявником (14 дисків) з приводу законності та правомірності набуття корисних копалин (щебеню, каменю), в тому числі обставин провадження цими особами підприємницькою діяльністю.
Разом з тим, ознайомившись 29.07.2020 року із матеріалами кримінального провадження, скаржник виявив, що останній процесуальний документ у такому - вищенаведена ухвала Закарпатського апеляційного суду, і після її винесення слідчими не вчинялись жодні дії у рамках об`єднаного кримінального провадження.
Представник скаржника ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність слідчих щодо розгляду кримінального провадження незаконною, адже більше року в даному кримінальному провадженні жодні дії не вчиняються.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 - скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як представника потерпілого, він виявив, що після ухвали апеляційного суду в кримінальному провадженні не проводилась жодна слідча дія, зазначена в ухвалі апеляційного суду.

Слідчі СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду скарги були повідомлені телефонограмою. Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з пояснення представника скаржника та із змісту оскарженої постанови слідчого вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2019 року, вказані у пунктах 2-4 даної скарги дійсно не були виконані слідчим, що вказує на пряме порушення ст. 9 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 9, ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виконання вказаних у резолютивній частині скарги під порядковими номерами 2, 3, 4 три питання, а саме проведення огляду місця події; перевірка відомостей заявника про незаконний видобуток корисних копалин гр. Чейке та іншими особами; допит осіб, яких торкаються відеозаписи, надані заявником (14 дисків) з приводу законності та правомірності набуття корисних копалин (щебеню, каменю), в тому числі обставин провадження цими особами підприємницькою діяльністю, є необхідним для виконаннязавдання кримінального провадження для захисту особи від кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, те що з часу постановлення ухвали Закарпатського апеляційного суду, тобто більше ніж півроку, слідчим не було виконано жодної слідчої дії на встановлення обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, а саме слід зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області провести огляд місця події; перевірити відомості заявника про незаконний видобуток корисних копалин гр. Чейке та іншими особами; допитати осіб, яких торкаються відеозаписи, надані заявником (14 дисків) з приводу законності та правомірності набуття корисних копалин (щебеню, каменю), в тому числі обставин провадження цими особами підприємницькою діяльністю.
Відносно першого пункту скарги, а саме зобов`язання слідчих здійснювати розслідування кримінального провадження №0000149 у розумні строки, вчиняючи з розумною періодичністю процесуальні дії в рамках провадження (не менше 3-х процесуальних дій на місяць), слідчий судді вважає, що у задоволенні вказаного питання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, частота слідчих дії не регламентована нормою закону, про що сам скаржник вказує у своїй скарзі.

Системний аналіз вказаного приводить до того, що слідчий суддя при вирішенні таких скарг не повинен вирішувати кількість процесуальних дій необхідних для виконання в межах одного місяця.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області:
1) провести огляд місця події;
2) перевірити відомості заявника про незаконний видобуток корисних копалин гр. Чейке та іншими особами;
3) допитати осіб, яких торкаються відеозаписи, надані заявником (14 дисків) з приводу законності та правомірності набуття корисних копалин (щебеню, каменю), в тому числі обставин провадження цими особами підприємницькою діяльністю.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1