УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено під час затримання, в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:Мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341;Pad імеі: НОМЕР_4 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843;

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001872 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що що 13.10.2020 близько 09.20 год. ОСОБА_4 , який має не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2010, спільно із ОСОБА_5 перебували у відділенні Вінницької філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється особою похилого віку, у якого помітили значну суму грошових коштів, які він отримав у касі вказаного банку. У цей час, в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами.

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали контролювати маршрут руху ОСОБА_6 , постійно тримаючи його в полі свого зору, тоді як ОСОБА_6 почав рухатись громадським транспортом (трамваєм) вулицею Пирогова в м. Вінниці в бік зупинки громадського транспорту «лікарня ім. акад. Ющенка». В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідували за ОСОБА_6 на автомобілі марки «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , доїхавши до зупинки громадського транспорту «лікарня ім. акад. Ющенка», вийшов з трамваю та почав рухатись вулицею Зодчих в сторону гастроному «Вінниця», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 32.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_4 також і повторно, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 та ввів його в оману, імітувавши знайдення грошових коштів в іноземній валюті, взявши із землі поліетиленовий пакунок з предметами, зовні схожими на купюри номіналом 100 доларів США у великій кількості, в той час як ОСОБА_5 візуально контролював прилеглу територію.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, почав здійснювати заходи, направлені на повернення начебто втрачених грошових коштів їх законному володільцю, однак, через деякий час зайшов всередину вищевказаного гастроному, де був протягом декількох хвилин.

Через деяких час, вийшовши з гастроному «Вінниця», ОСОБА_6 почав рухатись в сторону вулиці Пирогова в м. Вінниці, однак, коли він перебував на перехресті вулиць Пирогова-Зодчих-К.Василенка, до нього знову підійшов ОСОБА_4 та почав задавати запитання з приводу знайдених грошей.

В цей момент до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що знайдені грошові кошти в іноземній валюті належать йому, звинувачуючи при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в незаконному заволодінні ними.

У цей момент, ОСОБА_4 , у якого в руках знаходились предмети, зовні схожі на купюри, з метою збереження вказаного начебто знайденого майна, із застосуванням сили, проти волі ОСОБА_6 заховав вказані купюри ззаду за комір одягу останнього.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли рішення відійти з вулиці, де перебуває багато осіб та вони, взявши ОСОБА_6 , відвели його у двір будинку АДРЕСА_1 , де почали імітувати конфліктну ситуацію, пов`язану із грошовими коштами. В ході вказаного конфлікту, знаючи про похилий вік ОСОБА_6 , ОСОБА_5 самостійно почав обшукувати останнього, вдаючи пошуки начебто загублених грошових коштів в іноземній валюті, та із внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_6 , дістав поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 50 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, які належали останньому, таким чином відкрито заволодівши ними.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою збереження належного йому майна взяв за руку ОСОБА_5 та вказав, що ці грошові кошти належать йому, однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їхні злочинні дії викриті, із викраденим майном, почали залишати місце вчинення кримінального правопорушення, розійшовшись при цьому в різні сторони двору будинку, після чого зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 50 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14.10.2020 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності двох запрошених понятих було здійснено обшук затриманої особи в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: Мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341;iPad імеі: НОМЕР_4 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843;

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, та які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме : мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341; iPad імеі: НОМЕР_4 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час затримання, в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:Мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341; iPad імеі: НОМЕР_4 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843; шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя