ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002445 від 31.05.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 358 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, місці та при невстановлених обставинах ОСОБА_5 отримав завідомо підроблене посвідчення водія на його особу, в якому зазначені серія НОМЕР_1 , дата видачі 12.12.2018 ГСЦ 1841, із дозволеною категорію А, В, С, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, здатний спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видасться повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
30.05.2020 року близько 13 години 23 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Рено Лагуна (Renault Laguna), номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Вільський Шлях поблизу будинку 165 в м. Житомирі, порушив правила дорожнього руху, що було виявлено працівниками патрульної поліції. В подальшому, після зупинки водія, працівниками патрульної поліції з метою встановлення обставин події, особи водія та перевірки його документів було запропоновано ОСОБА_5 надати документи, що посвідчують його особу та надають права на керування транспортним засобом.
За наведених обставин у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим документом, виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення, яке він зберігав при собі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 358 ч. 4 КК України.
В наданій угоді обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та за вказаною статтею Кримінального кодексу, окрім того було визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке визначалося у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 грн..

Судом з`ясовано у обвинуваченого наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 394, 473, 474, 475, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 30.12.2020 р. по кримінальному провадженню № 0002445 від 31.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 4 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 грн..

Речові докази: посвідчення водія знищити, відеозапис з нагрудного знаку на DVDдиску залишити в матеріалах справи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп..

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1