Справа № 577/3078/20
Провадження № 1-кс/577/1528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року на мотоцикл марки «Gеоn Wоlf N200» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 13 серпня 2020 року до ЄРДР. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені слідчі експерименти, авто-технічна експертиза транспортного засобу мотоцикла марки «Gеоn Wоlf N200» д.н.з. НОМЕР_1 , як із залученням мотоцикла марки «Gеоn Wоlf N200», так і без нього, також проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_4 , спричинені легкі тілесні ушкодження, а тому необхідність в арешті мотоцикла перестала існувати оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає скасувати арешт мотоцикла.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує з його заяви вбачається, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи як із залученням вказаного майна так і без нього, а тому необхідність в арешті вказаного мотоцикла відпала. Цивільний позов під час досудового розслідування жодною зі сторін не заявлявся.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту мотоцикла не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0000812 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на мотоцикл марки «Gеоn Wоlf N200» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , мотоцикл визнано речовим доказом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням в тому числі власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

29 вересня 2020 року слідчим ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Відповідно до глави 24 параграфу 1 Форми закінчення досудового розслідування, ст.ст. 283, 284 КПК України загальні положення закінчення досудового розслідування передбачають, в тому числі закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження, у якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.

Як зазначалося вище, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування.

А тому, після закінчення досудового розслідування слідчий суддя, який діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України, не має повноважень вирішувати питання, що ставиться в клопотанні.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1