ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3340/20 Справа № 204/656/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений поза межами строку його апеляційного оскарження, 20 жовтня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання про його поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вирок суду, обвинувачений посилається на те, що судове рішення не було йому вручено своєчасно, а отримано ним лише 19 жовтня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який клопотання підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали провадження містять дві розписки обвинуваченого про вручення йому копії вироку від 01 вересня та 19 жовтня 2020 року.
Наведені обставини, на переконання колегії суддів, викликають сумніви щодо своєчасного вручення обвинуваченому копії судового рішення, оскільки у розписці від 19 жовтня 2020 року відсутні дані про отримання останнім вироку повторно.
За цих умов, враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про суворість призначеного йому покарання, яке належить відбувати реально, колегія суддів, з метою дотримання права особи на доступ до правосуддя, вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року та поновити його, задовольнивши клопотання ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4