ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-44/11
Провадження № 1/210/1/20

"15" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинувальним висновком відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначено у відкритому судовому засіданні, у судове засідання призначене на 15 вересня 2020 року о 14.00 год. у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, не з`явився підсудний ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до підсудного ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки, останній був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи через свого захисника та обставина неявки ОСОБА_7 позбавляє суд можливості розглянути по суті кримінальну справу.

Захисник підсудного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо примусового доставлення його підзахисного до суду, посилаючись в першу чергу на те, що жодною процесуальною нормою не передбачене повідомлення підсудного про час та дату слухання справи через захисника, так як згідно вимог КПК України (в редакції 1960 року) суд викликає кожного учасника кримінального провадження окремо. Крім того, згідно попередньо наданим суду документам, ОСОБА_7 було встановлено І групу інвалідності безстроково та він самостійно не в змозі з`явитись до суду.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , підтримали позицію адвоката ОСОБА_5 та також заперечували щодо примусового доставлення підсудного ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 КПК України (в редакції 1960 року) - коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Однак, враховуючи те, у суду відсутнє підтвердження щодо отримання судової повістки про виклик на 15.09.2020 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для примусового доставлення ОСОБА_7 до суду, а тому, клопотання прокурора є таким, що непідлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.262, 288 КПК України (в редакції 1960 року) суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 про оголошення приводу підсудному ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1