Справа № 524/8691/20
Провадження № 1-кс/524/3480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.12.2020 о 17 годині 23 хвилини поліцейські складу екіпажу 114 в ході несення служби за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, буд. 55 виявили автомобіль марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який по базі даних Гарпун перебуває у розшуці, який в подальшому було вилучено.
Відповідно до довідки з бази даних Гарпун транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перебуває у розшуці на підставі постанови слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001089 від 22.11.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., є ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
Відповідно до висновку експертного дослідження від 16.12.2020 №17/5342/7371 з експертної установи МВС Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу автомобіль марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_5 , не змінювався. Номер кузова деформований (номерний елемент), ремонтно-відновлювальні роботи не проводилися.
Під деформацією мається на увазі будь-яке порушення розмірів і контурів кузова, яке виникає внаслідок будь-якого фізичного впливу на автомобіль, тобто є пошкодженням.
У зв`язку з тим що пошкодженню піддавався номерний елемент вказаного автомобіля тому є підстави вважати що можливо він являється таким що піддавався знищенні (частковому), підробці, а значить може містити на собі сліди кримінального проступку та являтися речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також, СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України в рамках кримінального провадження №0001186 від 17.12.2020 по факту використання підроблених документів на транспортний засіб марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску за адресою: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3 під час реєстрації.
Вказані дії з боку невстановленої особи, свідчать про те що вона намагається приховати будь-яким чином автомобіль Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_1 з метою уникнення його вилучення, проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень та встановленню фактів, доказів які мають значення для слідства.
СВ Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003979 від 22.11.2020 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки Lexus IS300 д.н.з. НОМЕР_6 шляхом шахрайських дій, тому вказаний автомобіль може бути використаний для проведення слідчих дій і в іншому кримінальному провадженні.
24.12.2020 інспектор СД Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 розпочав слідчу дії огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, буд. 55.
В цей час невстановлені особи, використовуючи автомобілі AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_7 та Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_8 припаркували їх позаду та з переду автомобіля марки Lexus IS300. Таким чином автомобіль марки Lexus IS300 був заблокований та не міг зрушити з місця, що в свою чергу перешкоджало його вилученню та переміщенню до майданчика тимчасового затриманих транспортних засобів.
Більш того, під час вилучення автомобілів, невідомі особи, які з самого початку приїзду СОГ і до кінця вилучення всіх вищевказаних автомобілів знаходились на місці події, різними способами намагались працівникам поліції завадити вилучити автомобілі, а саме знімали колеса з автомобілів, спускали тиск в шинах автомобілів та пошкоджували шини автомобілів шляхом пробиття їх гострим предметом схожим на ніж. При запитанні до вищевказаних осіб кому належать дані автомобілі, ніхто з присутніх відповіді не дав та документи на право володіння даними транспортними засобами не надав. Під час вилучення автомобілів виражались нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.
25.12.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Переяславська, буд. 55-А, виявлено та вилучено транспортний засіб марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_8 .
Згідно з довідки з Регіонального сервісного центру МВС №5342 власником транспортного засобу марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_8 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Посилаючись на те, що транспортний засіб марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_8 є речовим доказам, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 25.12.2020, який може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені, слідчий просив накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Просив врахувати письмові пояснення ОСОБА_10 .. Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_10 зазначив, що він є володільцем транспортного засобу Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_8 та використовує транспортний засіб у власних цілях. Він надав транспортний засіб знайомому та в подальшому йому стало відомо про те, що його автомобіль було вилучено. Вказав, що під час подій він перебував вдома і ніякого відношення до кримінальних правопорушень він не має.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.12.2020 під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_8 .
Згідно протоколу огляду від 29.12.2020 VIN-код, який розташований під лобовим склом з боку водія має ознаки знищення.
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.12.2020 при проведенні огляду, а саме автомобіль Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1