Справа № 483/1025/20
Провадження № 1-кс/483/178/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 24 червня 2020 року слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесеного 15 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338.

Як на підставу скарги, посилається на те, що на підставі звернення ОСОБА_6 , слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 15.05.2020 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 15 травня 2020 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24 червня 2020 року кримінальне провадження № 0000338 закрито за відсутністю складу злочину. Зазначена постанова отримана засобами поштового зв`язку 07 липня 2020 року. Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та необґрунтованим, оскільки, оскаржене рішення прийняте слідчим передчасно, в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Підставами для скасування даної постанови слідчого ОСОБА_5 є неправильне застосування ним норм чинного законодавства при винесенні висновку до даної постанови стосовно посадових осіб Очаківської міської ради та інших осіб, які є учасниками подій, які вказані в даній постанові, оскільки ними складені, підписані і взяті до виконання документи, які не відповідають вимогам законодавства, що спричинило тяжкі наслідки та якими завдано матеріальні збитки для територіальної громади міста Очакова. На протязі місяця по вказаному кримінальному провадженню слідчим не проведено жодних слідчих дій, оскільки ОСОБА_6 як заявника взагалі ніхто не викликав, пояснень з приводу написаної ним заяви у правоохоронні органи він не давав. Оцінка діям вищевказаних посадових осіб не дана, зазначені особи не встановлені, постанова не містить посилань на жоден допит з кола вказаних осіб. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24 червня 2020 року слідчим ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000338 від 15 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не в повному обсязі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
Так, зокрема, слідчий не допитав заявника ОСОБА_3 з приводу написаної ним заяви у правоохоронні органи.
Крім того, слідчим не в повному обсязі виконано вказівки в порядку ст.. 39 КПК України, надані заступником начальника начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , що мають значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження, слідчим наведено інформацію, яка не підтверджена документально. Зокрема міститься інформація щодо права власності на нерухоме майно (незавершене будівництво) по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по , що не підтверджена жодним правовстановлюючим документом.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження 0000338 від 15 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 24 липня 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя