Справа № 342/768/20
Провадження № 1-кс/342/141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з скаргою на постанову СВ Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДС за № 0000125 від 27.05.2020.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 ознайомившись із постановою СВ Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДС за № 0000125 від 27.05.2020 вважає її незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчий СВ Городенківського ВП ОСОБА_6 в ході досудового слідства провів поверхневе та неповне дослідження всіх обставин справи, не вжив всіх заходів та слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, не надав правових висновків всім заявленим фактам про вчинення кримінального правопорушення, що має безпосереднє значення для встановлення об`єктивної істини, захисту порушених прав потерпілої сторони та виконання завдань кримінального провадження щодо притягнення правопорушників до належної відповідальності з метою запобігання вчинення повторних злочинів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник-адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав зазначених у даній скарзі та просили задовольнити. Наголосили, що слідством не встановлено всіх обставин для правильного вирішення питання по ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо її задоволення. Ствердив, що на досудовому слідстві проведено всі необхідні слідчі дії та прийнято правильне рішення.

Перевіривши матеріали даної скарги, дослідивши витребувані в органу досудового розслідування для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000125 від 27.05.2020, вислухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується ч. 3 ст. 8 Конституції України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в скарзі просить поновити їй строк на оскарження постанови слідчого, мотивуючи, що постанову вона отримала тільки 02.07.2020 о 20-00 год. заяву відправила до суду 13.07.2020, так як 11.07. та 12.07 були вихідними днями і пошта не працювала.

У зв`язку із чим суд, приходить до переконання, що строк на оскарження слід поновити.

Також судом встановлено, що твердження ОСОБА_4 та її захисника про те, що прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та частково необґрунтованим оскільки, слідство проведено поверхнево та не повно, що слідчим не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі заслуговують на увагу.

Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема й рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав особи під час досудового розслідування, у кожному окремому випадку слідчий суддя зобов`язаний сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та діяти в межах і відповідно до вимог закону.

Так, згідно з ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 3) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки під час розгляду скарги ОСОБА_4 встановлено, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме: не перевірив в повній мірі наведені заявником обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення про яке вона заявила до поліції подаючи заяву 27.05.2020, зокрема не встановив чи дійсно ОСОБА_7 є власником земельної ділянки на якій він знаходився 14.02.2020 біля 10-00 год.; також не встановив чи у передбачений законодавством спосіб мав право ОСОБА_7 знімати шиферне покриття, яке як стверджує ОСОБА_4 знаходилось на огородженій нею території подвір`я, яке є її власністю; крім іншого слідчим не аргументовано, відповідно до вимог чинного законодавства, яким чином ним встановлено знаходження межі земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , щоб давало ОСОБА_7 право знаходитись на ній 14.02.2020 не порушуючи прав інших осіб та вчиняти дії по демонтажу шиферу; також слідчим не надано оцінки правомірності діям ОСОБА_7 які той здійснив за вказівкою сільського голови с.Чортовець здійснюючи демонтаж шиферу, який як стверджує ОСОБА_8 є її власністю та знаходився у неї на подвір`ї.

Тому зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, суд вважає за необхідне подану скаргу задовольнити, а постанову слідчого слід скасувати бо досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 необхідно провести повно та всебічно у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону України та належним чином умотивувати своє рішення.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000125 від 27.05.2020 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000125 від 27.05.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування здійснити досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 з дотриманням норм КПК України.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1