Справа № 750/7471/20
Провадження № 1-кс/750/1985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 28.05.2020, -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно - лісоматеріалами круглі породи дуб, довжиною від 2,30 до 3,20 м за класами якості: клас якості «А» - 1 колода, загальною кубомасою 0,684 м?; клас якості «В» - 9 колод, загальною кубомасою 5,051 м?; клас якості «С» - 20 колод, загальною кубомасою 10,477 м?; клас якості «Д» - 4 колоди, загальною кубомасою 0,97 м?, загальною кубомасою 17,182 м?, які згідно договору купівлі продажу необробленої деревини №14 від 27.08.2020, належать власнику ТОВ «Сівер Агро групп» (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 29, кв. 5, ) та заборонити останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду прокурор, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ТОВ «Сівер Агро групп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2020 клопотання слідчого про арешт даного майна повернуто прокурору, встановлено строк для усунення недоліків 72 години.
З урахуванням даної ухвали, строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, є дотриманим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» КП «Чернігівоблагролісгосп» Чернігівської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з майстром ДП «Варварайагролісництво» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагав та 31.08.2020 одержав від громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. за продаж половнику категорій «В» та «С» під видом категорії «D», яка за ціною є нижчою.
01.09.2020 в ході огляду було вилучено лісоматеріали круглі породи дуб, довжиною від 2,30 до 3,20 м за класами якості: клас якості «А» - 1 колода, загальною кубомасою 0,684 м?; клас якості «В» - 9 колод, загальною кубомасою 5,051 м?; клас якості «С» - 20 колод, загальною кубомасою 10,477 м?; клас якості «Д» - 4 колоди, загальною кубомасою 0,97 м?, загальною кубомасою 17,182 м?.
01.09.2020 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 вище вказані лісоматеріали визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000052 від 28.05.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні лісоматеріали могли бути знаряддями кримінального правопорушення, зберегли його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені у клопотанні прокурора лісоматеріали, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ТОВ «Сівер Агро групп» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеними лісоматеріалами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - лісоматеріалами круглі породи дуб, довжиною від 2,30 до 3,20 м за класами якості: клас якості «А» - 1 колода, загальною кубомасою 0,684 м?; клас якості «В» - 9 колод, загальною кубомасою 5,051 м?; клас якості «С» - 20 колод, загальною кубомасою 10,477 м?; клас якості «Д» - 4 колоди, загальною кубомасою 0,97 м?, загальною кубомасою 17,182 м?, які згідно договору купівлі продажу необробленої деревини №14 від 27.08.2020, заборонивши власнику ТОВ «Сівер Агро групп» відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1