Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/242/21
Провадження № 1-кп/334/568/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000871 від 12 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, якийнавчається у 12-А класі Запорізького ліцею «Промінь», не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на спортивному майданчику, який розташований навпроти буд. 4А по вул. Портовій у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись моментом, що неповнолітній ОСОБА_4 відволікся та не спостерігає за своїм майном, шляхом вільного доступу, з сумки останнього, яку він залишив без нагляду на лавці, таємно вкрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s», вартістю 3199,00 грн з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3199,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15.01.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного сулу м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 18.01.2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 15.01.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З протоколу допиту потерпілого від 12.12.2020 року, вбачається, що 11.12.2020 року приблизно о 21 го. 00 хв. , коли потерпіла повернулася додому, її син, ОСОБА_4 повідомив, що в нього зник телефон «SamsungGalaxyA10s» вартістю 3199,00 грн, який був куплений потерпілою 25.09.2020 року в магазині «Комфі» для користування сином. На телефоні був чехол-накладка темно зеленого кольору з надписом «Самсунг», на склі було кілька сколів. Син гуляв з друзями в районі Кірова, згодом помітив, що телефон зник з сумки.
Відповідно до заяви від 14.01.2021 року потерпіла ОСОБА_5 від подачі цивільного позову відмовилася, жодних претензій матеріального характеру ні до кого немає.
З протоколу неповнолітнього ОСОБА_4 , від 06.01.2021 року, вбачається, що 11.12.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. він гуляв з другом ОСОБА_7 на пр. Металургів біля Макдональдзу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та його дівчиною. Усі разом вони пішли на Кірова, де знаходиться на футбольне поле за супермаркетом «АТБ». Сумку, в якій знаходився телефон «SamsungGalaxyA10s» він залишив на лавці, а сам пішов на турніки. Згодом, коли він перевірив сумку, телефону в ній вже не було. Він поверхнево перевірив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте телефона не знайшов. Оскільки телефон був розряджений, то додзвонитися на нього не міг.
З протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.01.2021 року вбачається, що 11.12.2020 року близько 18 год. 00 хв. він зустрівся на пр. Металургів зі своїми друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з його дівчиною. В будинку двору по вул. Портовій вони на лавці розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_15 залишив сумку на лавці та пішов на турнік, у нього виник умисел на крадіжку мобільного телефону, який він планував у подальшому продати. Він дістав з суки ОСОБА_10 телефон «SamsungGalaxyA10s» та сховав його у внутрішній карман своєї куртки. Коли ОСОБА_10 помітив зникнення телефону, він попросив показати вміст карманів та сумок, проте свого телефона не помітив. Вдома він викинув сім-карти з телефона, стер усі дані у ньому та поставив на зарядку. Коли через деякий час приїхали працівники поліції, він добровільно видав телефон. У вчиненому розкаюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд доходить висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховує, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення майна.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - телефон «SamsungGalaxyA10s», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1