Справа № 134/1749/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дем`янівка, Завітінського району, Амурської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-05.04.2016 Хмельницьким районним судом за ч. 2 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі. 27.06.2020 звільнений по відбуттю строку покарання з Райковецької виправної колонії №78 Хмельницької області,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3

07.08.2020, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску

громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а

саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на

знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку

навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважений

підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг

МВС територіальних сервісних центрах МВС, за винагороду в сумі 4500 грн.

06.06.2020 отримавши посилку за допомогою послуг «Нової пошти», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія категорії «В», «В1», «С», «СІ»: категорія «В» підтверджує право його власника на керування транспортним засобом автомобілем, дозволена

максимальна вага якого не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість

сидячих місць, крім сидіння водія восьми; категорія «С» призначені для

перевезення вантажів автомобілями, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кг (16500 фунтів); категорія «В1» - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена

максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; «С1» - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), видане 01.06.2020 з серійним номером ВАА №629571, за яким рахується посвідчення водія виготовлене в ТСЦ № 8042 м. Київ громадянину ОСОБА_3 .

Керуючи транспортним засобом моделі «ВАЗ-2104», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Соборна, 18 в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_3 07.08.2020 близько 22:40 год. під час зупинки працівниками поліції в ході перевірки документів про право керування на вищевказаному транспортному засобі, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами», достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане підроблене посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 , видане 01.06.2020 категорії «В», «В1», «С», «СІ», в ході чого начальником СРПП Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки вказаного документа за допомогою службового планшета. Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 17.08.2020 № 235 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. В бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , фонові зображення, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланку нанесено термосублімаційним друком.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву обвинуваченого. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що використовував завідомо підроблені документи, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 . Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України не оспорюються учасником судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту його письмова заява. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа. Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, це рецедив злочинів. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також беручи до уваги, що обвинувачений не працює, раніше судимий, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 358 ч. 4 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 3269 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню та поверненню. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень. Речові докази, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 01.06.2020 категорії «В», «В1», «С», «СІ», яке після проведення експертизи поміщено до спец, пакета №5469922, знищити. Мобільним телефон марки з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Київстар» - НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_3 . На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: