Номер справи 289/34/21
Номер провадження 1-кс/289/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що під час опрацювання документів системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 25.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю робіт з реконструкції недіючої громадської будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під клуб дозвілля по АДРЕСА_1 , вартістю 12.1 млн грн та за результатами проведення моніторингу Держаудитслужбою встановлено, що тендерна документація не відповідає Закону України «Про державні закупівлі».

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій установлено, що Замовник на порушення вимог п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, визначеним ст. 16 Закону. Крім того, виявлено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст. 2 та ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, у межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 25.03.2020 № 11 відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку від 01.04.2020, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, однак, будь-яких заходів щодо розірвання договору замовником вжито не було. За умовами договору, 27.03.2020 підряднику перераховано 3 630 тис. грн. попередньої оплати на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів. Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору підрядник протягом 90 календарних днів з дня надходження коштів підтверджує їх використання згідно з актом приймання - виконання будівельних робіт або проміжним актом-звітом про використання коштів. Проте, вивченням документів інформаційних порталів у сфері публічних закупівель, установлено, що підрядником не дотримано узгоджених строків виконання робіт.

11.12.2020 Коростишівською місцевою прокуратурою відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000075 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому матеріали кримінального провадження передано для проведення досудового розслідування до СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Окрім того органом досудового розслідування встановлено, що 25.03.2020 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи службове становище, привласнюють бюджетні кошти у великих розмірах.

15.12.2020 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР № 0000432 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та почато розслідування.

16.12.2020 вказані вище кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 0000075.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі сільського голови ОСОБА_5 на підставі проведених публічних закупівель, укладено договір підряду від 25.03.2020 № 11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення робіт, а саме: «Реконстукція недіючої громадської будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під клуб дозвілля по АДРЕСА_1 » на загальну суму 12 100 000,00 грн. зі строком виконання робіт до 31.12.2020.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подали до ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) акти приймання - виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, у які було внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт по зазначеному об`єкту, з метою отримання бюджетних коштів. У свою чергу, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були підписані вказані документи.

Аналізом публічно доступного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що станом на 16.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перераховано грошові кошти у зв`язку з підписанням актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3 за договором підряду № 11 від 25.03.2020 у сумі 11 933 729 грн.

Окрім цього, на публічно доступному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 опубліковано інформацію про проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) закупівлі без використання електронної системи «Роботи по об`єкту реконструкція недіючої громадської будівлі «Будинок культури» під клуб дозвілля», ідентифікатор закупівлі в системі Прозоро UA-2020-11-11-000754-c.

Предметом закупівлі є будівельні роботи, строк виконання робіт 31.12.2020, вартість 1 404 562,80 грн. У протоколі розкриття зазначено, що переможцем у проведенні закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Аналізом публічно доступного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що замовником виконання робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не оприлюднено у вільному доступі документацію щодо умов проведення тендеру. У розділах «Тендерна документація» та «Укладений договір» не оприлюднено жодних документів, а лише містяться відомості про підписання дій у вказаних розділах за допомогою електронного цифрового підпису. У зв`язку з викладеним, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) буде перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1 404 562,80 грн. за роботи, які фактично не виконувались.

Оригінали документів щодо виконання робіт по вказаному об`єкту, а саме: річний план державних закупівель на 2020 рік зі змінами та доповненнями; проектно-кошторисна документація; договори генпідряду, субпідряду з додатками та додатковими угодами; акти виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3; акти прихованих робіт (у разі наявності); ресурсні відомості; розрахунки загальновиробничих витрат; розрахунки адміністративних витрат; платіжні первинні бухгалтерські документи; договірні ціни; календарні графіки робіт; документи щодо здійснення технічного та авторського наглядів; дозвіл на виконання будівельних робіт, листування з підрядником, а також інші документи щодо виконання робіт по вказаному вище об`єкту знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому старший слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з подальшим їх тимчасовим вилученням.

Старший слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. В поданому клопотанні старший слідчий просить провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

17.11.2020 оперуповноважений 3-го відділу УСР в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ ОСОБА_6 подав рапорт начальнику УСР в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ щодо проведення заходів, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань та контролю за їх цільовим використанням, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та встановлення під час проведення останніх, що на території Житомирської області діє організована злочинна група осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 під час закупівлі товарів, робіт та послуг. Окрім того, у вказаному рапорті зазначено, що у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з копії відповіді спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.12.2020 за Вих. № 384, на запит від 02.12.2020, згідно діючого законодавства України, зокрема ст. ст. 154-165 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів можливий лише на підставі вмотивованої ухвали суду в межах кримінального проваддження відомості про яке внесені до ЄРДР. Крім того, проведення слідчих чи оперативно-розшукових дій можливе лише в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР або оперативно-розшукової справи.

Витягом з кримінального провадження № 0000075 від 11.12.2020 підтверджується факт внесення 11.12.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, та 15.12.2020 відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України відносно вищеописаних обставин.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання старшого слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Враховуючи вищезазначене, слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_6 02.12.2020 було надіслано запит щодо надання відповідних документів, тобто до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, та за ч. 2 ст. 191 КК України, що є недопустимим в розумінні положень ст. 93 КПК України.

Старший слідчий до клопотання не надав будь-яких інших доказів про те, що орган досудового розслідування вичерпав всі засоби в межах кримінального провадження № 0000075, які можуть бути використані для отримання відповідних документів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Окрім того старшим слідчим не доведено будь-якими доказами, що існує загроза зміни або знищення документів тимчасовий доступ до яких з правом вилучення просить слідчого суддю йому надати.

Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання старшого слідчого.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1