overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3116/20 Справа № 203/1143/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 31.03.2020 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року щодо ОСОБА_3 .
Скасовано щодо засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі строком на один рік, для відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 40 хвилин 09 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/765/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.09.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/818/753/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Московського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Московського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, є більш тяжким, ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Московського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Московського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/8422/20
Провадження1-кс/991/8646/20
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання від 01 жовтня 2020 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та призначити її до розгляду 15 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано, згідно п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/8379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2920/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2020 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/879/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000330 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України
встановив:
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04 вересня 2020 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою Урбану слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 жовтня 2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисників).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 15.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ЗВН ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 зареєстрованої за №1905 від 13.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5948/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0000312,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.189 КК України.

Головуючому у справі судді ОСОБА_12 заявлено відвід адвокатом ОСОБА_7 з тієї підстави, що під час розгляду даного кримінального провадження по суті обвинувачення судді ОСОБА_12 заявлено відвід стороною захисту, який розглянув та відхилив суддя ОСОБА_13 . В той же час, суддя ОСОБА_13 брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, тому, на думку адвоката ОСОБА_7 , не мав права брати участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_12 , що свідчить про незаконність складу суду під головуванням судді ОСОБА_12 , який підлягає відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 та Чобана Сервета ОСОБА_7 про відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 76 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_12 не має.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/4805/20
Провадження № 1-кп/750/301/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, представник потерпілого підтримала зазначене клопотання.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність документів, що підтверджують поважність причини його неявки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 10 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6484/19
Провадження№1-в/751/198/20
УХВАЛА
про призначення

08 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття заяву Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення помилки

В С Т А H О В И Л А:

06.10.2020 року на адресу суду надійшов лист Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення допущеної помилки в ухвалі суду у справі № 751/6484/19 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення помилки призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 жовтня 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/843/20
Провадження №11-кп/801/1214/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України з апеляційною скаргою керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 14.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 26 жовтня 2020 року об 11 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2