Справа № 677/897/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року приблизно о 22 год. у ОСОБА_3 , який перебував у себе вдома, що по АДРЕСА_1 , та який знав про те, що поблизу конюшні, яка належить ТОВ «Агрокрай» та розташована по АДРЕСА_2 , знаходяться бувші у використанні будівельні блоки (газоблоки), виник умисел на їх викрадення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, а також можливості викрадення більшої кількості бувших у використанні будівельних блоків ОСОБА_3 , під приводом ремонту на території власного домогосподарства, попросив 05.05.2020 року о 22 год. 05 хв. свого знайомого ОСОБА_4 допомогти йому із завантаженням бувших у використанні блоків, які нікому на належать, на що останній погодився, не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , 05.05.2020 року о 22 год. 05 хв. сіли на мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78», із номерним позначенням на корпусі НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та поїхали з дому останнього до конюшні ТОВ «Агрокрай», що розташована по вул. Садовій, 67, в с. Кульчини Красилівського району. Приїхавши до вказаної конюшні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, користуючись тим, що ОСОБА_4 не усвідомлював його злочинних дій, в період часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 50 хв. 05.05.2020 року загрузили 48 бувших у використанні будівельних блоків, загальний об`єм яких складає 0,91 куб. м., вартістю 500 грн. 50 коп. на причіп мотоблока марки «Zubr» моделі «JR-Q78», із номерним позначенням на корпусі НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , після чого поїхали від будівлі конюшні, але останньому не вдалось розпорядитись викраденими бувшими у використанні будівельними блоками, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 05.05.2020 року о 22 год. 55 хв. був зупинений працівниками охорони ТОВ «Агрокрай» при виїзді з території колишньої ферми. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди ТОВ «Агрокрай» на суму 500 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

Представником потерпілого теж подано заяву про розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у спрощеному порядку у відсутності представника потерпілого.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжку) доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та має постійне місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

- мотоблок марки «Zubr» моделі «JR-Q78», із номерним позначенням на корпусі НОМЕР_1 , та двохколісний причіп, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останньому;

- 48 будівельних блоків об`ємом 0.91 куб. м., які зберігається у ТОВ «Агрокрай» - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 653 грн. 80 коп.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: