Справа № 645/4059/20
Провадження № 1-кп/645/706/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_5 ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабирабад Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 травня 2020 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 6 місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_5 (колишнє ім"я ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 (колишнє ім`я ОСОБА_6 ), 30.12.2007 приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи в приміщенні торгового квіткового кіоску, розташованого біля станції метро «імені О.С. Масельського» по проспекту Московському, 256 в м. Харкові, під час вживання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив мобільний телефон марки «Nokia 6270», який лежав на столі та який вирішив таємно викрасти. З цією метою ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, дочекавшись моменту, коли ОСОБА_7 вийшла з приміщення торгівельного кіоску, ОСОБА_5 взяв зі стола, тим самим таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 6270», вартістю 859 гривень 00 копійок, в якому знаходилась карта пам`яті «MicroSD 512 Mb», вартістю 114 гривні 00 копійок.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 973 гривні 00 копійки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 (колишнє ім"я ОСОБА_6 ).
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення була надана письмова заява потерпілої, згідно якої потерпіла зазначила, що вона ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності, будь-яких претензій до підозрюваного не має, викрадене майне їй повернуто.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється, в тому що 30.12.2007 року вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст.185 КК України передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешу на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З часу вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального проступку пройшло більш ніж 5 років, підозрюваний та потерпіла не проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000613 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_5 закрити.
В матеріалах судового провадження наявні відомості про судові витрати, а саме за проведення експертизи на суму 391,20 грн., які підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369,371,372 КПК України,-

Постановив :
ОСОБА_5 (колишнє ім"я ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000613 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи 391 грн. 20 коп.
Речові докази: мобільний телефон Нокіа-6270, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1