Справа № 309/2549/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 000555 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, цього провадження, оскільки із чотирьох суддів у штаті цього суду суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, що виключає можливість її участі у даному провадженні, а суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виключено так як вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу судового провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Подання розглядається за відсутності скажника та прокурора, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява скаржника ОСОБА_6 про бажання приймати участь у розгляді подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство четверо суддів.

З матеріалів провадження убачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 219).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.11.2020 суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя (а. п. 220).

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Рахівському районному суді, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд скарги ОСОБА_6 неможливий.

З огляду на вищенаведене, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та недопущення затягування її розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №000555, передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду Закарпатської області.

Окрім цього, з матеріалів судового провадження вбачається, що дане провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 000555 перебувало на розгляді в Хустському районному суді, однак за наслідками заявлених самовідводів слідчими суддями Хустського районного суду, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.09.2019 матеріали провадження було передано на розгляд до Тячівського районного суду (а. с.64-65, т. 1), що у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями Тячівського районного суду, матеріали провадження ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.01.2020 постановлено передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відтак, з вище наведеного, слідує що найбільш територіально наближений до Рахівського районного суду, є Виноградівський районний суд (скарга на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області).

Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419 КПКУкраїни, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №000555, передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: