УХВАЛА

Справа № 486/1423/17

Провадження № 1-во/486/7/2020

01 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневець Збаразського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року старший інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначає, що на обліку Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У вироку, що набрав законної сили та розпорядженні про його виконання невірно вказано по-батькові засудженого, а саме " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_7 ", як це вказано в його паспорті. Просить виправити зазначену описку.
Представник органу пробації в судовому засіданні заяву підтримала.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти внесення виправлення у вирок.

Засуджений не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та допущену описку, яка жодним чином не змінює суть вироку, необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року задовольнити.
Виправити описку у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В тексті вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року вважати вірним прізвище, ім`я, по-батькові засудженого - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1