Справа № 646/7172/20
№ провадження 1-р/646/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду від 24.12.2020 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду від 24.12.2020 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, а саме вказати на який конкретно строк встановлено адміністративний нагляд, з метою подальшого виконання та контролю з боку органів поліції відповідно до ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Представник «Диканівської виправної колонії №12» клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор до судового засідання не зв`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У зв`язку з тим, що ухвала Червонозаводського районного суду від 24.12.2020 року є зрозумілою, в резолютивній частині чітко та в повній мірі відображено вирішення судом вимоги подання про встановлення адміністративного нагляду саме до погашення судимості, що узгоджується з положенням другого речення першого абзацу статті 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості), відсутні підстави для її роз`яснення.

Суд зауважує, що в порядку роз`яснення судового рішення неприпустимим є його зміна чи доповнення змісту іншим чином за межами вимог, що вирішувалися.

Керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду від 24.12.2020 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали оголошено 25.01.2021.

Суддя ОСОБА_1