УХВАЛА

Справа № 936/69/20

Провадження № 1-в/936/26/2020

29.09.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Воловець подання начальника Воловецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області про приведення вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2020 року №936/69/20 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, -

в с т а н о в и в:

03.09.2020 року начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезазначеним поданням, обгрунтованим тим, що вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_3 до Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області надійшов 23.04.2020 року та був прийнятий до виконання. Даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, а саме виключено покарання у виді позбавлення волі. Посилаючись на положення ч.1, ч.3 ст.5, ч.3 ст.74 КК України, начальник Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 вважає за необхідне привести вирок суду у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

У судове засідання начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, подання підтримує.

Прокурор не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений не з`явився, надав клопотання про слухання подання без його участі.

Дослідивши подання, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 ст.74 КК України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді одного року позбавлення волі; згідно з ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік та на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Провнесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ (далі Закон № 2617-VІІІ).

Вказаним Законом № 2617-VІІІ внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 cт. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, призначене ОСОБА_3 вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2020 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, перевищує санкцію цієї статті після набрання чинності Закону № 2617-VІІІ, і у відповідності до ч.3 ст.74 КК України повинно бути знижено до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.

Так, максимальною межею покарання, встановленої санкцією нового закону за ч.1 ст.185 КК України є обмеження волі, яке в силу приписів ч.3 ст.61 КК України не може бути призначено ОСОБА_3 з огляду на те, що він є особою, що досягла пенсійного віку, що підтверджено копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2013 року (а.с.33).

Через цю обставину ОСОБА_3 не можуть бути призначені і інші міри покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Єдиними мірами покарання, які можуть бути призначені ОСОБА_3 за новою редакцією ч.1 ст.185 КК України - є арешт терміном до 6 місяців або штраф, мінінмальний розмір якого становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 гривень).

Обидві міри покарання хоч і вважаються менш суворими, ніж позбавлення волі, однак їх призначення в даному конкретному випадку не поліпшить становище засудженого, зважаючи що арешт передбачає тримання засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців, а пенсія за віком ОСОБА_3 складає 2144 гривні 18 копійок на місяць, при необхідності сплати мінімального розміру штрафу в сумі 17 000 гривень.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, зміна раніше призначеного покарання ОСОБА_3 не відповідатиме загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України та не поліпшить становище засудженого.

Таким чином, суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.5, 65, 74, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Воловецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області про приведення вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2020 року №936/69/20 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1