Провадження №1-в/127/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в місті Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 р. було накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen SHARAN, номер кузова НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000015, володільцем якого є ОСОБА_4 . На даний час кримінальне провадження розглянуто та судом ухвалено вирок. Підстави застосування арешту відпали, а тому він підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 внесено відомості за фактом наявності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК).

У зазначеному кримінальному провадженні постановою слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.01.2020 р. транспортний засіб марки Volkswagen SHARAN, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання до спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області.
09.01.2020 р. слідчий Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на зазначений транспортний засіб з метою належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 р. зазначене клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки Volkswagen SHARAN, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. При цьому, зазначеним вироком транспортний засіб марки Volkswagen SHARAN, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 залишено для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області, а арешт накладений на нього не скасовано у зв`язку з наявністю в матеріалах кримінального провадження документів щодо сумнівів легальності перебування вказаного транспортного засобу на території України.
Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною другою статті 170 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту абзацу другого частини першої статті 174 КПК випливає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, частиною четвертою статті 174 КПК регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що 03.01.2020 р. біля 13.00 год. неподалік від приміщення магазину «АТБ-маркет» по просп. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці виявлено транспортний засіб марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Під час здійснення перевірки встановлено, що у зазначеному автомобілі на сидінні водія перебував ОСОБА_4 , який надав працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
З матеріалів кримінального провадження також випливає, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_4 , в значенні НОМЕР_1 є первинним, зміні (знищенню) не піддавався; ознак знищення, зміни ідентифікаційного номера двигуна автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_4 , в значенні НОМЕР_5 не виявлено; номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_4 , заміні не підлягала.
На підтвердження права користування вказаним автомобілем ОСОБА_4 до клопотання долучено нотаріально засвідчене доручення, відповідно до якого ОСОБА_6 безкоштовно позичає ОСОБА_7 легковий автомобіль марки Volkswagen SHARAN, д.н. НОМЕР_6 , VIN-номер НОМЕР_1 з метою розпорядження та використання з правом декларування у митних, податкових органах і органах державної фіксальної служби Польщі, України та Молдови.
Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджено право користування автомобілем Volkswagen SHARAN, д.н. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_1 та оскільки правові підстави застосування арешту зазначеного транспортного засобу відпали, суд приходить до переконання, що вказаний арешт підлягає скасуванню. Разом з тим, згідно з ухвалою слідчого судді про накладення арешту на зазначений транспортний засіб його державним номерним знаком зазначено НОМЕР_4 . В ході судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортний засіб марки Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 на території України не зареєстровано. Тому суд вважає безпідставним посилання у судовому рішення про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, на зазначений номерний знак, здійснивши зазначення інших відомостей, що ідентифікують транспортний засіб, а саме його марку та номер кузова.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 р. на транспортний засіб Volkswagen SHARAN, номер кузова НОМЕР_1 скасувати та повернути зазначений автомобіль його власнику або іншому законному володільцю.
Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на транспортний засіб Volkswagen SHARAN, номер кузова НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2020 р. скасувати.

Транспортний засіб Volkswagen SHARAN, номер кузова НОМЕР_1 , що поміщений на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області повернути його власнику або іншому законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: