ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/210/20
Провадження №1-кп/483/202/2020
ВИРОК
Іменем України
22 вересня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 19 грудня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянка України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Українській в с. Баланове Очаківського району Миколаївської області, біля будинку № 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через запрошення власником будинку ОСОБА_5 , із веранди житлового будинку за вищевказаною адресою, вчинила крадіжку акумулятора марки «Орtima» 60А 12V чорного кольору, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнала повністю та показала, що в грудні 2019 року вона була запрошена на День народження, де зустріла ОСОБА_5 . Останній запросив її до себе у гості по АДРЕСА_2 . Коли вона зібралася їхати додому, то подзвонила своєму знайомому, щоб він забрав її на автомобілі, однак останній доїхати не зміг, так як в автомобілі сів акумулятор. Тоді вона попросила ОСОБА_5 допомогти знайомому притягнути автомобіль, який зупинився серед поля. ОСОБА_5 на своєму автомобілі притягнув автомобіль знайомого, після чого ОСОБА_5 зняв зі свого автомобіля акумулятор та заніс до будинку, і всі разом увійшли всередину будинку. Вважаючи, що ОСОБА_5 не дасть свій акумулятор аби доїхати додому, ОСОБА_4 таємно без дозволу ОСОБА_5 встановила належний останньому акумулятор на автомобіль свого знайомого. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, і стосуються речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування матеріальної шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирішуючи долю речових доказів, суд керується статтею 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ акумулятор марки «Орtima» 60А 12V чорного кольору вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: