Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/7289/20
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000172 від 05.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000172 від 05.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 року близько 04.40 год. екіпажем «Алтей 151» за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 40 було зупинено ТЗ марки «Аudi А6» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Під час перевірки номерів, агрегатів даного ТЗ було виявлено його механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_5 надав реєстраційний документ ТЗ «КХС 645101», який мав явні ознаки підробки.

06.08.2020 року постановою дізнавача автомобіль марки «Аudi А6» днз НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно виключно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Водночас, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що автомобіль марки «Аudi А6» д.н.з. НОМЕР_1 за протоколом огляду місця події було вилучено 05.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.08.2020 року дізнавачу СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 05.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з дня отримання ухвали.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.08.2020 року клопотання дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000172 від 05.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, про арешт майна повернуто без розгляду.

З повторним клопотанням про арешт майна дізнавач звернувся до суду 02.10.2020 року. Таким чином, дізнавачем було пропущено строк звернення до суду з даним клопотанням про арешт майна. Питання щодо поновлення пропущеного строку в клопотанні не ставиться. Крім того, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідності накладення арешту на вилучене майно та не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Отже, в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1