Єдиний унікальний номер 205/9348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2020 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, раніше несудимої, яка офіційно непрацевлаштована, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи і навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення її для відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, оскільки вона, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме декілька разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації», який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне розглянути його на розсуд суду, думку засудженої ОСОБА_5 , яка просила суд відмовити у задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання і особової справи №112/2020, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як пояснила ОСОБА_5 в судовому засіданні, після оголошення їй вироку і ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком вона дійсно допустила дві неявки до органу з питань пробації для реєстрації у встановлені дні, так як знаходилася на роботі за межами м. Дніпра, і не мала можливості приїхати для реєстрації. З цього приводу нею було надано письмові пояснення інспекторові з питань пробації, і в подальшому вона не ухилялася від явок для реєстрації до органу пробації. Однак на той час вона не була працевлаштована офіційно, так як перебувала на іспитовому строку, і не могла надати документи про працевлаштування до органу з питань пробації. В зв`язку з вказаними обставинами засуджена просила суд не скасовувати їй іспитового строку, надавши, таким чином, їй шанс довести своє виправлення.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що остання 18.08.2020 року була належним чином ознайомлена з порядком відбування покарання з іспитовим строком, їй було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації, тобто фактично з цього дня засуджена стала на облік органу з питань пробації зі встановленням їй відповідних прав і обов`язків.

Судом взято до уваги пояснення ОСОБА_5 в частині пропуску днів явки для реєстрації до органу з питань пробації, і з огляду на недопущення аналогічних порушень в подальшому з боку засудженої, суд не може вважати таке порушення умисним, оскільки об`єктивними відомостями та документами було підтверджено той факт, що ОСОБА_5 допустила пропуски днів реєстрації у органі з питань пробації через працевлаштування за межами м. Дніпра.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -