Справа № 307/3559/20
Провадження № 1-кп/307/921/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000738, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, сезонного робітника, неодруженого, водія ПП «Романій», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 21.09.2020. близько 21-ї год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1844», н/з НОМЕР_1 , та напівпричепом «CARNEHL», н/з НОМЕР_2 , проїжджаючи біля автомобільної зупинки у с. Бедевля по вулиці Вайнагія, рухаючись правою смугою у напрямку м. Тячів, та їдучи позаду автомобіля марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , у порушення вимог пп. 1.5., 2.3., 12.1., 13.1. та 1.10. Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції при зменшенні швидкості даного транспортного засобу, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості руху, в результаті чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля, допустив зіткнення з їдучим попереду автомобілем, в результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_9 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_9 .
Потерпіла клопотання обвинуваченого підтримала. Пояснила, що він повністю відшкодував їй завдану шкоду, попросив вибачення. Вона йому вибачила, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена свою вину визнала, попросила вибачення у потерпілого. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено і він їх зрозуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros 1844», н/з НОМЕР_1 - залишити у потерпілого ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3 залишити у ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1