печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою директора ТОВ «Айтекс-Україна» ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу в рамках кримінального провадження № 0000484,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Айтекс-Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою та просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 виконати вимоги ст. 100 КПК України та передати на відповідальне зберігання майно: Апаратні частин програмно-апаратного комплексу «Система інтерактивного моніторингу», у складі: планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» в кількості 3 500 штук; комплектів кріплення для планшетних комп`ютерів «Impression Impad 1008» (струпціни в кількості 3 457 штук, кронштейни 3 457 штук, пластикові чохли в кількості 3 500 штук); бездротових маршрутизаторів «MikroTik RB951» в кількості 522 штуки, Волокно-оптичні кабелі зв`язку, прокладені на ділянках Дніпропетровськ-Нікополь-Запоріжжя (ВОЛЗ 1) і Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове (ВОЛЗ 2), загальною довжиною 144 358 метрів на ділянках м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2 телефонний колодязь на вході у м. Запоріжжя; відгалуження від розподільчої муфти на трасі ВОЛЗ м. Нікополь, вул. Трубників, 56 та волоконно-оптичну лінію зв`язку Нікополь-Орджонікідзе-Апостолове (ВОЛЗ 2) загальною довжиною 74800 метрів ТОВ «Айтекс-Україна» за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання.

Заявник, що подав заяву в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд скарги у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що директор ТОВ «Айтекс-Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді та просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 виконати вимоги ст. 100 КПК України та передати на відповідальне зберігання майно ТОВ «Айтекс-Україна» за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У поданій заяві заявник просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ НПУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 виконати вимоги ст. 100 КПК України та передати на відповідальне зберігання речові докази.

Вказані вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку, який би був встановлений КПК України та віднесений до повноважень суду (слідчого судді), а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви директора ТОВ «Айтекс-Україна» ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу в рамках кримінального провадження №0000484 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1