Справа №295/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0004152 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0004152 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що 11.12.2020 до відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НП України з письмовою заявою по факту несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Товариство) Кузнецовой) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що призвело до витоку конфіденційної та комерційної інформації звернувся ОСОБА_7 .
12.12.2020 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004152 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході проведення перевірки встановлено, що 04.09.2020 о 17 год. 09 хв. 40 сек. з використанням облікового запису співробітника - спеціаліста з обробки телефонних звернень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_1 , здійснено завантаження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан Товариства у вигляді оборотів коштів по програмно-технічним комплексам самообслуговування (далі - Термінали) за адресами (місцями) їх розташування, наявні кошти у Терміналах самообслуговування станом на час завантаження інформації та інше.
Оскільки завантаження цієї інформації здійснено співробітником у неробочий час та без розпорядження безпосереднього керівника у ході виконання своїх службових повноважень, без негайних на те потреб, Товариством було проведено службове розслідування стосовно цього факту в ході якого, за усним опитуванням незацікавлених осіб встановлено, що остання активно спілкується зі співробітниками, які були звільнені з роботи в Товаристві в лютому місяці 2020, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .
Як виявилося, зазначена інформація завантажена з використанням облікового запису ОСОБА_8 була передана співробітникам конкуруючої організації ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які скоріше за все потім передали її ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає: АДРЕСА_4 , для обробки та прийняття мір щодо перехоплення місць розташування Терміналів з урахуванням надходження прибутку від них, що виявилося у спробах та/або подальшому встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Терміналів з його ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за найприбутковішими місцями розташування Терміналів самообслуговування Товариства.
В подальшому встановлено, що 31.08.2020 з використанням облікового запису ОСОБА_8 , яка в цей час не перебувала на роботі, здійснено завантаження та збереження інформації о 12 год. 22 хв. 38 сек. та 12 год. 24 хв. 30 сек. у файл *.xlsx.
В ході виконання доручення було отримано відповідь на запит в якому ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомляється, що на момент співробітництва з наступними особами, останні вказали номера для зв`язку:
ОСОБА_8 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 : НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 : НОМЕР_6 .
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", яка має значення по кримінальному провадженню та останню не було надано попередньо вважаю, що виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати. Крім того, інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або особам, які будуть діяти за її дорученням старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_17 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_19 ( ЖТП 007817) та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 (ЖТП № 008185) тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, їх виду, дати, часу та тривалості, абонентських номерів, їх місце знаходження з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . НОМЕР_6 , а також номерів абонентів «Б», із зазначенням їх LAC, CID та адреси розташування базових станцій, у тому числі з нульовими з`єднаннями, на час з`єднання абонента «Б» з вказаними номерами, за період з 01.01.2020 по час надання інформації.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1