Провадження № 1-кп/638/1320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001272 від 04.09.2019 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001272 від 04.09.2019 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність в направленні доручення уповноваженому органу з питань пробації про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне доручити представнику персоналу Індустріального районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про змінити спосіб арешту належного потерпілому ОСОБА_4 транспортного засобу мотоцикла марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині визначення його місця зберігання за адресою розташування гаража, належного родині потерпілого.
У судовому засіданні учасники судового провадження просили прийняти рішення за зазначеним клопотанням на розсуд суду.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає клопотання потерпілого та його представника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 було накладено арешт та визначено місце зберігання на штраф майданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківської області за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, належного потерпілому ОСОБА_4 транспортного засобу мотоцикла марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що родина потерпілого ОСОБА_4 має у приватній власності гаражний бокс, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 .
Відповідно до приписів ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливою конфіскації майна. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов ), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановлено цим Кодексом порядку зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (далі: Постанова), транспортний засіб зберігається на спеціальній стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р.N 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Тобто, такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність. В даному випадку, вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню, а тому арештований належний йому мотоцикл підлягає поверненню власнику для відповідального зберігання за адресою місця знаходження належного його родини гаражного боксу. В іншій частині ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 підлягає залишенню без змін.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення та проведення по кримінальному провадженню товарознавчої та авто товарознавчої експертиз, з метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних потерпілому ОСОБА_4 внаслідок пошкодження належного йому мотоциклу та іншого майна.
У судовому засіданні учасники судового провадження заперечували проти задоволення зазначеного клопотання потерпілого та його представника, так як вказані вимоги не ґрунтуються на приписах КПК України.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає клопотання потерпілого та його представника не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 315 ч. 2 п. 4 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про : здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що на стадії підготовчого судового засіданні заявлені потерпілим та його представником вимоги, не передбачені приписами ст.ст. 314, 315 ч. 2 п. 4 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що з метою підтвердження позовних вимог в частині розміру заподіяної матеріальної шкоди, відповідно до приписів КПК України, з урахуванням приписів ЦПК України, потерпілий не позбавлений права самостійного ініціювання проведення уповноваженою установою відповідних товарознавчих досліджень та надання їх суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Також, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про скасування арешту на належний йому родині автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є речовим доказом по кримінальному провадженні та на який ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 було накладено арешт та визначено місце зберігання на штраф майданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківської області за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська. В разі відмови в задоволенні клопотання, обвинувачений та його захисник просили суд передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання обвинуваченому.
У судовому засіданні учасники судового провадження заперечували проти задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого та його захисника про скасування арешту, так як вказані вимоги не ґрунтуються на приписах КПК України. При цьому, прокурор не заперечував щодо зміни місця зберігання зазначеного транспортного засобу.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає клопотання обвинуваченого та його захисника не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зазначається, що до клопотання про скасування арешту на транспортний засіб чи зміни його місця зберігання стороною захисту не надані відповідні докази в обґрунтування заявленого клопотання, а саме : правовстановлюючи документи на автомобіль, не зазначено та документально не підтверджено місце можливого зберігання обвинуваченим транспортного засобу, в разу зміни місця зберігання; не надано копії ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019, якою було накладено арешт та визначено місце зберігання зазначеного автомобіля.
Відсутність належних доказів на обґрунтування заявленого стороною захисту клопотання, унеможливлює вирішення зазначеного клопотання по суті, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 100, 170, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001272 від 04.09.2019 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 1 КК України на 08:30 годину 07 грудня 2020 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу Індустріального районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області скласти та подати до Дзержинського районного суду м. Харкова в строк до 19.01.2021 досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , ( м.т. НОМЕР_4 ).
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо зміни способу арешту майна в частині визначення його місця зберігання, - задовольнити.
Змінити спосіб арешту належного потерпілому ОСОБА_4 транспортного засобу мотоцикла марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині визначення його місця зберігання, на який ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 було накладено арешт та визначено місце зберігання на штраф майданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківської області за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 106, передавши мотоцикл на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 за місцем знаходження гаражного боксу за адресою : АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 . В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 залишити без змін.
Попередити зберігача майна потерпілого ОСОБА_4 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу без дозволу суду.
У задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про призначення та проведення по кримінальному провадженню товарознавчої та авто товарознавчої експертиз, - відмовити.
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також щодо зміни способу арешту в частині визначення його місця зберігання, - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1