Справа № 461/2587/20
Провадження № 1-кс/461/5382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема 12.07.2007 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.4 ст.187 КК України, одруженого, працюючого в ТОВ «Медичний центр «Едем Медікал» на посаді інспектора, маючого на утриманні малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000904 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що з урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній є правопорушенням проти волі, честі та гідності особи, вчиненим умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої неприпустимими наслідками для потерпілого, відтак порушує основоположні цінності суспільства, враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Зокрема, вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені. Крім того, просив врахувати те, що підозрюваний працює, одружений та має на утриманні малолітніх дітей.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньо розробленим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_11 , шляхом використання своєї кількісної переваги та із застосуванням фізичної сили, 14.03.2019 року, приблизно о 16:50 год., прибули до місця перебування ОСОБА_11 , а саме на стоянку ТРЦ «Вікторія Гарденс», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, для того щоб вчинити незаконне викрадення ОСОБА_11 та незаконно позбавити останнього волі.

Для цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, 14.03.2019 року, приблизно о 16:57 год., перебуваючи на стоянці ТРЦ «Вікторія Гарденс», де в цей час перебував ОСОБА_11 , вийшли з автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та почали вчиняти дії щодо обмеження пересування останнього, намагаючись його затримати. ОСОБА_11 , розуміючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, мають намір заподіяти йому тілесні ушкодження, почав тікати зі стоянки ТРК «Вікторія Гарденс». В цей час ОСОБА_9 , який знаходився біля входу на територію стоянки, шляхом підніжки, збив з ніг ОСОБА_11 .

Після цього, в результаті узгоджених дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які підбігли до ОСОБА_11 при цьому використовуючи свою кількісну перевагу та фізичну силу, зловили останнього за руки та шляхом застосування фізичної сили, що супроводжувалось нанесенням численних ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_11 , помістили останнього до салону вищезгаданого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», яким незаконно перевезли ОСОБА_11 на територію лісового масиву, що в с. Вільховець Пустомитівського району Львівської області де і утримували його до 21:00 год., всупереч його волі, при цьому, заподіювали останньому удари, з метою контролю за його діями та забезпеченням заборони залишати на свій розсуд як згаданого автомобіля так і лісового масиву.

23.07.2020 року, ОСОБА_5 в межах розслідування кримінального провадження №0000904 від 15.03.2019 року повідомлено про підозру у викраденні та незаконному позбавленні волі людини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- Заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення;

- Показаннями потерпілого ОСОБА_11 ;

- Висновком експерта №183 від 18.03.2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019

- Матеріалами, отриманими в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс»;

- Протоколом огляду відеоматеріалів, отриманих в ході в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс» від 25.06.2020;

- Протоколом огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку від 17.04.2020;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, проведених за участю потерпілого ОСОБА_11 від 25.06.2020;

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, який віднесений до злочинів проти волі, честі та гідності особи (розділ ІІІ КК України), передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказане підтверджується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньму загрожує покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Ризик такого покарання може спонукати ОСОБА_5 до втечі з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене); знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (підтверджується тим, що, в ході проведення досудового розслідування не вилучено та не оглянуто знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі автомобіля, на якому здійснювалось незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , одягу у якому були одягнені підозрювані в день вчинення кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може спотворити або знищити вказане, з метою приховування слідів злочину); незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_9 , якому ще не повідомлено про підозру (вказане підтверджується тим, що до дня отримання матеріалів даного клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_14 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, в цій частині йому не було відомо про потерпілого, його анкетні дані та місце проживання, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може переконувати та залякувати потерпілого, у даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показань та/або зміни показань. Крім цього, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинене в групі із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , яким також повідомлено про підозру та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також з ОСОБА_9 , а відтак є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності, а також забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних та невстановленим досудовим розслідуванням співучасників. Також, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , був вчинений відносно ОСОБА_11 під психологічним та фізичним тиском, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити впливати на потерпілого, шляхом погроз або застосування реального насильства з метою уникнення від кримінальної відповідальності та для перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (вказане підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні триваючого кримінального правопорушення, вчиненого ним за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановленими на даний час правопорушниками, а відмова останнього у сприянні досудовому розслідуванню та викритті його спільників дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю разом із спільниками та вчиняти інші кримінальні правопорушення).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На переконання слідчого судді, прокурор та слідчий не довели виключність випадку у вказаному кримінальному провадженні та необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як і не довели того, що ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства відповідають важкості виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та те, що інший, більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.

Враховуючи особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений, має на утриманні дружину, яка перебуває в декретній відпустці та малолітніх дітей, працевлаштований в ТОВ «Медичний центр «Едем Медікал» на посаді інспектора, має постійне місце проживання та реєстрації, що стверджується долученими до матеріалів клопотання документами, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 12.10.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1