СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що 10.08.2020 та 12.08.2020 слідчими СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за № 0003591 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.08.2020 до 10.10.2020, а також визначено заставу в розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 231 220 грн 00 к., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України
Вивченням зібраних матеріалів захистом ОСОБА_5 , які були долучені до матеріалів досудового розслідування, та зібраних слідчими СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, та які не були надані 13.08.2020 до Святошинського районного суду міста Києва, було встановлено, що під час затримання ОСОБА_5 11.08.2020, отримання зізнання і пояснень від нього, стосовно ОСОБА_5 було вчинено дії, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 127 КК України, а саме катування, яке полягало у зв`язуванні та приковуванні наручниками рук за спиною, позбавлення їжі, ненаданні води в достатній кількості, примушуванні спати на стільцях тощо. В подальшому до ОСОБА_5 застосовувалися тортури та психічний тиск з боку працівників поліції, яких він не пам`ятає. Також під час затримання в порядку ст. 208 КПК України слідчим, в порушення вимог ст. 245 КПК України, у ОСОБА_5 було взято зразок слини. Крім того, було порушено право ОСОБА_5 на захист, а саме не надано ОСОБА_5 можливості встановити зв`язок із захисником самостійно, а також зв`язатися з батьком, як особою, яка може запросити захисника. Слідчими СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві невірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 , а саме його дії повинні кваліфікуватися за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Підозрюваний ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 13.08.2020, тобто більше одного місяця. На даний час відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як: намір ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду, оскільки він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 ; він позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки всі речові докази вилучені та передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві; впливати на потерпілих та свідків теж немає потреби, оскільки всі особи вже допитані; перешкоджати іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення він не збирається.

Також ОСОБА_5 на момент затримання працював, має родину (батька, чотирьох братів та хвору матір, яка потребує його догляду), поганий стан здоров`я та потребує лікування у стаціонарі.

За таких обставин, є всі підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У судому засіданні захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, подав до суду клопотання про скасування ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020 та постановлення нової ухвали, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Також підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що під час затримання працівниками поліції, прізвищ яких він не запам`ятав, стосовно нього застосовувалось фізичне та психологічне насильство, з метою оговорити себе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, вказуючи, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні. Запобіжний захід підозрюваному обраний слідчою суддею Святошинського районного суду міста Києва 13.08.2020 з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися. Також клопотання захисника ОСОБА_4 щодо скасування ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020 задоволенню не підлягають.

Вислухавши думку сторони захисту та сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний слідчою суддею Святошинського районного суду міста Києва ухвалою від 13.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 з урахуванням того, що ОСОБА_5 висунута обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, а також з урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

При розгляді клопотання захисника слідча суддя бере до уваги те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, слідча суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

його вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час у розпорядженні слідчої судді відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості про місце його реєстрації у Вінницькій області та місце його проживання у м. Києві, а також те, що він не одружений, утриманців не має, раніше не судимий.

Враховуючи вище наведене, слідча суддя дійшла до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання слід відмовити, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Також не підлягають задоволенню клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020, оскільки відповідно до положень ст. 309 та 392 КПК України перегляд судових рішень, ухвалених (постановлених) судом першої інстанції, відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про його катування невідомими працівниками поліції одразу після затримання 11.08.2020 з метою примусити оговори себе, то слід зазначити таке.

Відповідно до пп. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Відповідно до ч. 8 ст. 206 КПК України слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що здійснювалися чи здійснюються дії, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України, щодо перевірки повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про його катування працівниками поліції.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів викладених у письмових поясненнях ОСОБА_5 щодо його катування невідомими працівниками поліції одразу після затримання 11.08.2020 з метою примусити оговори себе.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 178, 183, 201, 206, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів викладених у письмових поясненнях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його катування невідомими працівниками поліції одразу після затримання 11.08.2020 з метою примусити оговори себе.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1