Справа № 754/9657/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження №013127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження №013127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в якій вона просить скасувати постанову слідчого та повернути матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та зібраним доказам в їх сукупності, оскільки слідча при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження неповно та необ`єктивно виклала обставини та не надала оцінку зібраним у даному кримінальному провадженні доказам, зокрема, не врахувала висновок експерта №103/15 від 08.05.2015р. та не надала йому оцінку в сукупності з матеріалами досудового розслідування, при цьому слідчою в ході досудового розслідування було задоволено її клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчих дій проведено не було, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином. З урахуванням того, що відповідно до ст.306 ч.2 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів, враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлена належним чином про слухання її скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №013127, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 16.04.2020р. кримінальне провадження №013127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Так, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не було враховано висновок експерта №103/15 від 08.05.2015., який міститься в матеріалах кримінального провадження, та не надано йому правову оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку з усіма доказами у справі.

Під час досудового розслідування слідчим не були виконані слідчі дії, про проведення яких зверталась із клопотаннями потерпіла та які слідчим було задоволено, не виконані письмові вказівки процесуального керівника, які були надані слідчому у порядку ст.36 КПК України з метою активізації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належності обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення

За таких обставин постанова слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від від 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження №013127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження №013127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підлягає скасуванню.

Матеріали кримінального провадження №013127 повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя