Справа № 390/463/20
Провадження № 1-кп/390/249/20
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадженні № 0000003 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючого спеціальне звання лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в якому вказав, що з метою запобіганню ризикам ухилення обвинуваченого від суду, унеможливлення ним впливу на свідків, також запогання скоєння ним нових правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо обрання запобіжного заходу щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто, законом визначено дві чіткі підстави для обрання запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які повинні бути доведені слідчим та прокурором.

Це означає, що у випадку, якщо жоден із ризиків не буде доведено, то запобіжні заходи не можуть бути застосовані.
У поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні прокурор не обґрунтував та не надав жодних доказів щодо намагання обвинуваченого ухилитись від суду, впливу обвинуваченого на свідків, а також того, що обвинувчений може вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Частина 1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не судимий, має вищу освіту, працює, в судові засідання, які були призначені судом для розгляду даного кримінального провадженя з`являвся, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що не є достатньою підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1