Справа № 710/1054/20
Провадження № 1-кп/710/83/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 20.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований : АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.08.2020 року близько 17 год. 55 хв., перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет» за адресою : вул. Лозуватська,56, м.Шпола Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки « Салют», чорного кольору, який знаходився на стоянці для велосипедів біля магазину « АТБ-маркет», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта від 21.08.2020 №8/809 становить 466 грн 67 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зокрема пояснив, що 19.08.2020 року у другій половині дня ближче вечора, сидів біля «АТБ-маркет» у м.Шпола та бачив, як був залишений велосипед, який нічим не прив`язаний, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає він його викрав, потім продав, кошти витратив на власні потреби. Про скоєне щиро шкодує.

Надав письмову заяву про розгляд справи згідно ч.3 ст.349КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має. Міру покарання застосувати згідно закону.

Прокурор підтримав клопотання про розгляд справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 УПК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин вчиненого кримінального проступку, думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винним. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на виконання експертизи у розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) на користь держави.

Речові докази велосипед марки « Салют» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику, залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1