Номер провадження:1-кс/521/3323/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 липня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000550 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник потерпіла ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2020 року та зобов`язання слідчого розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 110, 220 КПК.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
01.07.2020 року скаржником ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого остання просить надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування; виконати певні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які пов`язані з отриманням доказів у провадженні; допитати свідків; повідомити про підозру певним особам.

Станом на день звернення до слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 не отримала жодних відомостей про розгляд вказаного клопотання та результати такого розгляду.

Вказана бездіяльність слідчого, на думку скаржника суперечить вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання з дотриманням вимог КПК та повідомити про результати такого розгляду.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином, однак до суду не з`явились про причини неявки слідчого суддю не сповістили. Слідчий ОСОБА_4 надала заяву, відповідно до якої просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 ще не визнана потерпілою.
Скаржник потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 01.07.2020 року ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого остання просить надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування; виконати певні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які пов`язані з отриманням доказів у провадженні; допитати свідків; повідомити про підозру певним особам.

Вказане клопотання подано як потерпілою, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення, яке вона подала 17.04.2020 року, вона серед іншого просила визнати її потерпілою. Окрім того, 23.06.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з заявою про залучення її до провадження як потерпілу в порядку ст. 55 КПК.

Даючи оцінку вказаному факту, слідчий суддя вже неодноразово зазначав (Справа № 521/2769/20, провадження № 1-кс/521/1141/20), що права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Вказана вимога передбачена ч. 2 ст. 55 КПК. Гарантією забезпечення реалізації особою своїх прав як потерпілої особи Закон передбачає вручення потерпілому пам`ятки про такі права, особою яка прийняла заяву одразу після її прийняття.

Відповідно законодавець з отриманням статусу потерпілого не зв`язує будь-які процесуальні рішення слідчого. Юридичний факт відбувається поза волею будь-якої посадової особи і створюється фактично самою подією правопорушення.

Натомість в обов`язки держави в особі слідчого та прокурора покладено обов`язкове повідомлення про свої права і обов`язки особи потерпілої від злочину, шляхом вручення відповідної пам`ятки.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим /ч. 5 ст. 55 КПК/.

Як встановлено слідчим суддею, жодна постанова слідчим та прокурором про відмову у визнанні потерпілим, не виносилась. Відповідно, слідчим суддею встановлено порушення ч. 5 ст. 55 КПК, в діях слідчого, який не розглянув заяву ОСОБА_3 належним чином та не перевірив наявність підстав для відмови у визнанні потерпілою останню.

Відсутність постанови слідчого та/або прокурора про відмову у визнанні потерпілим, надають право стверджувати, що ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному провадженні.

Відповідно, клопотання яке подано ОСОБА_3 01.07.2020 року повинно було бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК, з винесенням постанови та про результати такого розгляду необхідно було повідомити заявника. Вказаних дій слідчим здійснено не було.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання потерпілої від 01.07.2020 року належним чином. За результатом розгляду клопотання слідчий зобов`язаний винести постанову, яка буде відповідати не тільки вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, але й засадам розумності, справедливості та правовій визначеності. Про результати розгляду клопотання необхідно повідомити особу, яка заявила клопотання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000550 від 14.05.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК належним чином розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1