Провадження №1-кс/127/9806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 06.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2020 близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті автодорогою М-21 сполученням «Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський», в напрямку м. Житомир, яка проходить через вул. Київську в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, поблизу будинку № 46, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, обладнаного світлофорним об`єктом, працюючим у миготливому режимі, не врахував дорожньої обстановки, а саме наявності пішохідного переходу, не переконався у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжуючи свій рух, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва на право по напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на даного пішохода.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що поблизу місця ДТП наявне відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на якому наявні камери зовнішнього спостереження, які могли зафіксувати обставини даної ДТП.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до фагментів відеозапису зробленого камерами зовнішнього спостереження відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , так як самі по собі відеозаписи і в сукупності з іншими документами кримінального провадження - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, а саме: фрагменти відеозаписів зроблених камерами зовнішнього відео спостереження відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, за період часу з 17:30 год. по 18:30 год. 10.09.2020.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 вбачається, що відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 10.09.2020 близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-21 сполученням «Вінниця Житомир», в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, в напрямку м. Житомир, не впорався з керуванням автомобілем, через що допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 , яка перетинала пішохідний перехід зліва на право. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на території відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наявні камери внутрішнього спостереження, які здійснюють відеозапис.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, який був зафіксований камерами відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що камери відео спостереження, які знаходяться у відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000324 від 10.09.2020 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозаписів зроблених камерами зовнішнього спостереження відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу 17:30 год. по 18:30 год. 10.09.2020, які містять охоронювану законом таємницю, розпорядником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення даних відеозаписів та приєднання до матеріалів кримінального провадження для подальшого дослідження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя