Справа № 168/812/20
Провадження № 1-кс/168/234/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.08.2020 р., близько 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Дубечне по вул. Незалежності, Старовижівського району, біля магазину «Все для дому», підійшов до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , де впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що автомобіль зачинений від стороннього доступу та пристосований як сховище особистих речей, скориставшись відсутністю господаря, відчинив двері автомобіля та із кишені передньої панелі приборів, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5a» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 1730,33 грн., з чохлом до телефону вартістю 46,67 грн., картою пам`яті формату Micro SD марки «SP», ємністю 16 Гб вартістю 83,33 грн., та сім-картами операторів передплаченого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 20 грн., та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , вартістю 20 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1900,33 грн.

Крім того, ОСОБА_4 01.08.2020 р., близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в с. Дубечне, Старовижівського району, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , які зберігались на платіжній картці АТ «Monobank» (Універсал банк) № НОМЕР_6 , що належить потерпілому, використовуючи викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5a», належний ОСОБА_6 , з використанням додатку «Monobank», який встановлений на мобільному телефоні, шляхом підбору паролю адресата динамічних паролів, тобто подолавши систему логічного захисту, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Monobank», де здійснив вхід до «Monobank» від імені потерпілого ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 переказав кошти в загальній сумі 30378,61 грн., з врахуванням комісії банку в сумі 322,62 гривні з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_7 відкритої в АТ «Monobank» на власну картку АТ «Monobank» № НОМЕР_8 , тим самим здійснив витік та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01.08.2020 р., знаходячись в с. Дубечне, Старовижівського району, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , маючи доступ через мобільний додаток «Monobank» до картки № НОМЕР_7 та знаючи пароль входу в мобільний додаток, знаходячись в с. Дубечне, в період часу з 16:48 год. по 16:58 год., 01.08.2020 р., здійснив вхід через мобільний додаток «Monobank» до карткового рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_6 .

У подальшому, використовуючи єдиний умисел, з метою власної наживи, ОСОБА_4 маючи доступ до картки ОСОБА_6 за допомогою проведення трьох операцій перерахунку грошових коштів, повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30378 грн. 61 коп., у тому числі комісія банку в сумі 322,62 гривні з картки ОСОБА_6 АТ «Monobank» № НОМЕР_9 на власну картку АТ «Monobank» № НОМЕР_8 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

29.10.2020 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до сховища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився з поданим клопотанням, просить застосувати до нього вказаний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з обов`язками, що будуть на нього покладені, погоджується, зміст запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і наслідки його невиконання йому зрозумілі.

Заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до такого висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України).

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Встановлено, що 29.10.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжкими та тяжким злочином і за які, у разі визнання останнього винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання прокурор надав ряд доказів про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також того, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відразу після вчинення злочину поїхав в м.Київ, надав показання, що не узгоджуються із показаннями потерпілого, обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, що свідчить про можливість продовження вчиняти їх надалі.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інше.

Обираючи запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 враховую вагомість доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у випадку визнання його винуватим, відсутність постійного місця роботи, молодий вік підозрюваного та приходжу до висновку, що з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Дубечне Старовижівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно зі ст.194 КПК України, на строк до 14.01.2021 р. включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1