ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000777 від 14.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до Моторно (транспортне) страхового бюро України та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто з цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_4 2854 грн.30 коп. матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на її лікування.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я завданням фізичного болю та душевних страждань.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до Моторно (транспортне) страхового бюро України та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

ЄУНСС: 723/4999/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6
НП: 11-кп/822/70/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
Стягнуто з цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_5 100 000 грн. матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля .

Стягнуто з цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 100 016 грн. 65 коп. матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2 000 тис. моральної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля та завданням душевних страждань.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на даний вирок в частині вирішення цивільного позову у зв`язку із тим, що районним судом було порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права та неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи.
Стверджує, що районним судом відносно цивільного позову ОСОБА_4 не було взято до уваги приписи Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, позивачеві потрібно було довести перебування за кожен день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, а саме Довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді затвердженої Наказом МОЗ №895 від 12.12.2011р., що на думку апелянта не було зроблено.
Посилається на те, що районним судом вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 порушено норми процесуального права, а саме ст. 191 ЦПК України, згідно якої на суд покладено обов`язок надіслати копію позовної заяви Сторонам по справі, однак районним судом не було направлено позову заяву ОСОБА_5 внаслідок чого було позбавлено можливості надати відзив на позовну заяву.
Крім того, стверджує, що районний суд задовольняючи цивільний позов ОСОБА_5 не дотримався вимог ст. 30 Закону №11161-IV, внаслідок чого було прийнято вирок з порушенням норм матеріального права та визнання позову обвинуваченим суперечить закону внаслідок чого районний суд повинен був відмовити у задоволенні позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України у зв`язку із безпідставністю.
Звертає увагу апеляційного суду на порушення районним судом норм ст.35,35 та 37 Закону України №1961-IV.
Просить зупинити виконання вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2020 в частині вирішення цивільного позову, скасувати вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2020 в частині вирішення цивільного позову та відмовити у задоволенні позову.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну

скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000777 від 14.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 08 лютого 2021 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.01.2021 року

(дата засвідчення копії)