Справа № 191/3428/20
Провадження № 1-кс/191/660/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001098 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб самозарядну гвинтівку з маркуванням: « НОМЕР_1 » з встановленим оптичним прицілом та предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці з маркуванням « НОМЕР_2 » тим самим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, почав зберігати без передбаченого законом дозволу вищезазначену самозарядну гвинтівку з маркуванням: « НОМЕР_1 » з встановленим оптичним прицілом та предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці з маркуванням « НОМЕР_2 » в приміщенні житлового будинку за місцем свого періодичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з невстановленого слідством часу до 21.09.2020.

21.09.2020 у кримінальному провадженні №0000458 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в період часу з 06 години 10 хвилин по 08 годину 09 хвилин співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з ДКР Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем періодичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку за вказаною адресою в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено самозарядну гвинтівку з маркуванням: « НОМЕР_1 » з встановленим оптичним прицілом та предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці з маркуванням « НОМЕР_2 ».

Відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/945 від 25.09.2020 надана на дослідження гвинтівка виявлена та вилучена 21.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , є нарізною вогнепальною зброєю однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою мод. ТОЗ-8М № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм, 1957 року виготовлення виробництва Тульського Збройного заводу (СРСР). Гвинтівка, надана на дослідження, до стрільби придатна та виготовлена промисловим способом.

Відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/955 від 25.09.2020 вилучений 21.09.2020 предмет, схожий на обріз мисливської рушниці є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, 20 калібру моделі «ІЖ» моделі «ЗК», заводський № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 354 мм й встановлення саморобного напівпістолетного руків`я. Обріз рушниці, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі «ІЖ» моделі «ЗК», заводський № НОМЕР_2 , шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 354 мм й встановлення саморобного напівпістолетного руків`я. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 20 калібру.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному придбані, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

21.09.2020 підозрюваного ОСОБА_7 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано.

21.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

17.11.2020 керівником Синельниківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 20.12.2020.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 19 листопада 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії:

Витребувати висновок судової трасологічної експертизи;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ніде не працює, виникають ризики, передбачені ч. 1 п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або продовжити злочинну діяльність, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, такі обставини можуть зумовити ОСОБА_7 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду, або продовжити злочинну діяльність.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного також слід обов`язково враховувати вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Разом з тим Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім цього у справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
Таким чином, за викладених вище обставин, інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , є забезпечення виконання нею покладених на ньго процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.12.2020 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на відсутність доказів щодо наявності ризиків передбачених ст.. 177 КПК. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

23.09.2020 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19.11.2020 року.

17.11.2020 постановою керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20 грудня 2020 року.

При продовженні підозрюваному строку тримання під вартою слідчий суддя враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також враховує зазначені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 23.09.2020 року підстави обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінилися.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років, не має офіційного місця працевлаштування, тому виникають ризики, передбачені ч.1 п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або продовжити злочинну діяльність.

Крім того, на даний час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме: витребувати висновок судової трасологічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою. За таких обставин та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти передбаченим ст.. 177 КПК України ризикам, а саме, спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків. Клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1