Провадження №1-кп/760/2535/20
В И Р О К
Іменем України
05 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 05.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, раніше судимого: 14.08.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309,75 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
20.07.2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 через соціальну мережу Інтернет «Instagram» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія, за яке шляхом перерахування на банківську картку заплатив 6 000 гривень.

27.07.2020 року відповідно до отриманого через інтернет мережу ««Instagram» повідомлення, ОСОБА_2 направився до станції метро « Шулявська» в м.Києві, де на платформі вказаної станції приблизно о 15.00 год. отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія на власне ім"я серії НОМЕР_1 із значенням дати видачі 23.08.2020 року.

05.09.2020 року о 02.57 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «SUBARU IMPREZA» д.н.з НОМЕР_2 , що належить його матері ОСОБА_4 , був зупинений нарядом УПП « Рубін 0951» за порушення Правил дорожнього руху України за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська,1. Будучи обізнаним і усвідомлюючи, що вищевказане придбане ним посвідчення водія офіційно не видавалось, а є підробленим, він на вимогу пред`явив його працівнику поліції. Під час перевірки посвідчення водія, поліцейськими було виявлено ознаки підробки, так як, відповідно до інформаційної бази ІПНП дана серія і номер посвідчення водія видавалось на ім"я іншої особи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/43163-ТД від 09.09.2020 року надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.08.2020 року видане на ім.»я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків,
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється у вчиненому, будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року із встановленням іспитового строку, знову вчинив умисний кримінальний проступок, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
При призначені покарання ОСОБА_2 суд також враховує, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року він засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, а тому вважає за необхідне застосувати правила ст.71 КК України.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 8 « Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» у п.10 абзац четвертий викладено в редакції: "Частиною 2 статті 75 КК ( 2341-14 ) передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробовуванням є неприпустимим».
Отже, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком приєднати не відбуте покарання за постановленим вироком Голосіївського районного суду м.Києві від 14.08.2019 року. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась експертиза № СЕ-19/111-20/43163-ТД від 09.09.2020 року витрати на проведення якої складають 1307.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1307.60 гривень.

Міра запобіжного заходу не обиралась.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 1 місяць, що відповідно до вимог ч.1 п.»а» ст.72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14.08.2019 року призначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 2 /два/роки 1/ один/місяць.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1307.60 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.08.2020 року видане на ім.»я ОСОБА_2 ,зберігати в матеріалах кримінального провадження№1-кп/760/2535/20.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1