Справа № 456/3168/20
Провадження № 1-кс/456/626/2020
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.08.2020 року у Стрийський ВП поступило телефоне повідомлення зі служби 102 про те, що в ході перевірки транспортного засобу марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 було виявлено тіло тварини " ОСОБА_6 " у нерухомому стані, з ознаками вогнепального поранення, що свідчить про порушення правил полювання та незаконне полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України.

За даним фактом сектором дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 14.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

14.08.2020 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2121" 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на праві приватної власності у гр. ОСОБА_5 , рушниця марки «Mauser» 98k, кал. 8x57js № НОМЕР_2 , яка перебуває у власності гр. ОСОБА_5 ,дозвіл на зброю № НОМЕР_3 бланк № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , дві гільзи з маркуванням Geco8x57/S, два предмети схожі на патрони з маркуванням SB8x57/S, один предмет схожий на патрон з маркуванням SB8x57/S, предмет зовні схожий на ніж, змиви з рушниці та рук ОСОБА_5 .

На час досудового розслідування автомобіль марки "ВАЗ 2121" 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_5 , рушниця марки «Mauser» 98k, кал. 8x57js № НОМЕР_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № Р-44 бланк № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , дві гільзи з маркуванням Geco8x57/S, два предмети схожі на патрони з маркуванням SB8x57/S, один предмет схожий на патрон з маркуванням SB8x57/S, предмет зовні схожий на ніж, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть виступати предметом посягання, знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть виступати об`єктами досліджень судових експертиз.
Інспектор сектору дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Постановою інспектора сектору дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2020 р. автомобіль марки "ВАЗ 2121" 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_5 , рушниця марки «Mauser» 98k, кал. 8x57js № НОМЕР_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № Р-44 бланк № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , дві гільзи з маркуванням Geco8x57/S, два предмети схожі на патрони з маркуванням SB8x57/S, один предмет схожий на патрон з маркуванням SB8x57/S, предмет зовні схожий на ніж - визнано речовими доказами та зберігаються у камері зберігання речових доказів Стрийського ВП.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт інспектор сектору дізнання, відповідно до його постанови від 14.08.2020 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2121" 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_5 , рушниця марки «Mauser» 98k, кал. 8x57js № НОМЕР_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 бланк № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , дві гільзи з маркуванням Geco8x57/S, два предмети схожі на патрони з маркуванням SB8x57/S, один предмет схожий на патрон з маркуванням SB8x57/S, предмет зовні схожий на ніж.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1