ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2007/20 Номер провадження 11-сс/814/636/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 поновлено строк для подання скарги на бездіяльність слідчого;

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 задоволено частково.

Зобов`язано слідчого СВ кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07.02.2020 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить оскаржену ухвалу скасувати як незаконну та винести нову , в якій постановити , що слідчий ОСОБА_4 не направив йому відповідь згідно з нормами КПК на його клопотання від 07.02.2020 року та не вчинив ніяких дій своєчасно та ефективно згідно норм КПК по його клопотаннях від 07.02.2020 , а саме, не надав своєчасно до суду клопотання про вчинення вилучення документів. Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До вказаного переліку не входить ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Також, згідно з приписами ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній.

Оскільки в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 по суті , то таке рішення слідчого судді , згідно положень КПК , не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Підстав для оскарження вказаної ухвали слідчого судді на підставі Рішення Конституційного Суду України у справі №3 -180/2018 (1644/18) від 17 червня 2020 року не вбачається , оскільки вказаним рішенням визнані неконституційними положення частини третьої статті 307 КПК України виключно в частині заборони оскарження ухвали слідчого за результатами скарги на бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалу слідчого судді в частині поновлення строку на подачу скарги , апелянт не оскаржує.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою , не перешкоджає повторному зверненню до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями у визначеному процесуальним законодавством порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2