Справа №345/3364/20
Провадження № 1-кп/345/385/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04.09.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах:

Так, 02.09.2020 приблизно о 22.40 годин ОСОБА_2 перебував біля будинку № 14 проспект Лесі Українки, що в м.Калуш, як в цей час біля 4-го під`їзду на лавочці спав ОСОБА_3 , в якого в правій кишені штанів знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» та грошові кошти в сумі 300 грн..

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 8T» та грошових коштів.

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно із правої кишені штанів ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» вартістю 3 533 грн. із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., після чого вказаним мобільним телефоном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3858 грн..

Як вбачається з обвинувального акту, прокурор просить розглянути обвинувальний акт вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно ст.302 КПК України.

Із заяви ОСОБА_2 від 18.09.2020, яка написана в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо вчинення ним кримінального проступку 02.09.2020, а саме крадіжки мобільного телефона та грошових коштів ОСОБА_3 , яка мала місце в м.Калуш біля будинку № 14 по пр.Л.Українки, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності . Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Потерпілий ОСОБА_3 у заяві від 18.09.2020 зазначив, що згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення ОСОБА_2 крадіжки, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я та майновий стан, а також те, що він не працює, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненному, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слді обрати стягнення в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 07.09.2020, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, ст..ст. 50, 65 КК України , суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi Note 8T» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 07.09.2020 на мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_4 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, 653,80 грн. за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/14-2-647ТВ/20 від 09.09.2020).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий