Справа № 203/115/20
Провадження № 1-кп/0203/531/2020
У Х В А Л А
16.11.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №0002842 від 25.11.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку, не зареєстрованого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця уродженця м. Дніпропетровська, з неповною загальною освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Дніпровський транспортно-економічний коледж», раніше несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22 листопада 2020 року.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, здійснює професійний адвокат - ОСОБА_5 , який про місце та час судового засідання призначене на 16.11.2020 року повідомлений належним чином, однак надіслав до суду заяву про неможливість з`явитись у вказане судове засідання, у зв`язку із невідкладною участю у першому засіданні сесії Могилівської сільської ради, а тому постало питання про доцільність залучення захисника через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме для вирішення питання доцільності продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду з об`єктивних причин є неможливою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії-для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: пр. Пушкіна, 29, м. Дніпропетровськ, каб. 11.
Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1