Справа № 175/8651/19
Провадження №1-кс/175/473/19
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржниця ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.01.2019 року та просить дану постанову слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо оголошенні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 а також складанні обвинувального акту і направлення його до суду.
В обґрунтування своїх вимог скаржниця зазначила про те, що 28.01.2019 року вона звернувся до слідчого з письмовим клопотання щодо вирішення питання про оголошення підозри ОСОБА_5 і направлення обвинувального акту до суду, проте відповідною постановою слідчого від 31.01.2019 року їй у задоволенні даного клопотання відмовлено, у зв`язку з чим вона не погоджується з таким рішенням (Постановою) слідчого з огляду на те, що в матеріалах справи зібрано достатньо обґрунтованих доказів для можливості задоволення вимог за її клопотанням, тому не погоджується з твердженнями слідчого та вважає його постанову незаконною.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Стаття 303 ч.1 п. 7 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002179 від 01.12.2017 року за ч.1 ст. 153 КК України.
28.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого про оголошення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також складання обвинувального акту і направлення його до суду.
Слідчий ОСОБА_4 31.01.2019 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання мотивуючи її тим, що на даний час досудове розслідування проведено не в повному обсязі та зібрано недостатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
При цьому, докази повинні бути належними та допустимими (ст. 92 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вивчивши постанову слідчого від 31.01.2019 року, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином та обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання та висновки слідчого, щодо передчасності таких дій на даному етапі досудового розслідування, відповідають меті досудового розслідування, а тому необхідно відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1