Провадження №11-сс/801/76/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000512.
Скаргу мотивував тим, що слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000512 від 28.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не було виконано ряд слідчих дій, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчим виконані всі можливі і необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини по кримінальному провадженню. Прийняте рішення про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, таким що відповідає нормам КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя не взяв до уваги, що постанова про закриття провадження винесена без належної перевірки обставин справи, не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 9-1 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення існування нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.
Згідно з ст. 9 ч. 2 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 28.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 21.05.2020 кримінальне провадження №0000512 від 28.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постанова мотивована тим, що діяння, яке досліджувалось під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 25.01.2013, у якому прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, оцінивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження надані слідчим, а також доводи, викладені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, вважав, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження № 0000289 від 25.01.2013, у якому прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із встановленням, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, вказана постанова слідчого оскаржувалась ОСОБА_6 шляхом подання скарги, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді. За наслідками розгляду даної скарги постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги від 22.04.2013, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4