20.01.2021
Справа №642/3781/18
Провадження № 1-кс/642/142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

20 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001868 від 25.07.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 25.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.07.2018 приблизно о 11:00 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснила хуліганські дії щодо ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, на підставі дозволу ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ділянці місцевості перед входом у вказаний будинок, в ході якого вилучено: пошкоджені сонцезахисні окуляри, 2 гільзи жовтого кольору.

Також в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 25.07.2018 він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 11.00 години в хвіртку вказаного будинку постукали. Хвіртку відчинила дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 та побачила 2-х незнайомих чоловіків, які попрохали позвати ОСОБА_5 . Останній підійшов до хвіртки, відчинив її та вийшов на вулицю, при цьому дружина стояла позаду ОСОБА_5 . Останній запитав, хто вони такі, на що 2-є чоловіків сказали, що вони охоронці господаря сусіднього будинку, де відбувається будівництво. ОСОБА_5 сказав чоловікам, що нічого обговорювати з ними не буде, після чого розпочався словесний конфлікт, в ході якого один з чоловіків намагався вдарити ОСОБА_5 кулаком, однак останній ухилився та вдарив у відповідь, збивши з чоловіка окуляри. Другий чоловік дістав з правої кишені штанів ніж та намагався нанести ОСОБА_5 удар в живіт. ОСОБА_5 декілька разів ухилився, після чого крикнув дружині, щоб вона принесла пістолет, який знаходився у машині. Вказаний пістолет: «Форт 19Р, калібр 9 мм», на який у ОСОБА_5 є дозвіл. Дружина принесла вказаний пістолет ОСОБА_5 , після чого останній привів його у бойову готовність та вимагав 2-го чоловіка прибрати ніж, на що він не відреагував. Після чого ОСОБА_5 зробив постріл вгору, а нападник зробив крок у сторону ОСОБА_5 та замахнувся ножем на останнього. В цей момент ОСОБА_5 вистрелив в ліву ного нападника. Після чого 2 чоловіка почали бігти до власного автомобіля, який знаходився неподалік. Після чого 2 чоловіка сіли у автомобіль, а ОСОБА_5 намагався затримати одного з чоловіків. Однак вказані чоловіки покинули місце події.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.07.2018 близько 11.00 години він знаходився у дворі подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час біля воріт вказаного будинку знаходився ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 стояла біля нього та 2-а невідомих чоловіка, які коли ОСОБА_7 вийшов до хвіртки, погрожували ОСОБА_5 та в одного з них у правій руці був ніж , яким він намагався вдарити ОСОБА_5 , а саме розмахував перед ним, а інший намагався вдарити кулаком ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , щоб вона принесла травматичний пістолет. Коли ОСОБА_6 принесла ОСОБА_5 пістолет, останній здійснив попереджувальний постріл вгору, але чоловіки продовжували нападати, ОСОБА_5 здійснив постріл у ногу чоловіку, в якого був ніж. Після чого вказані чоловіки почали тікати в бік свого автомобіля, погрожуючи фізичною розправою.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка надала аналогічні показання.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.07.2018 близько 11.00 години він знаходився у дворі подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_8 почув крики про допомогу від свого друга ОСОБА_5 , який до цього розмовляв з невідомими людьми перед входом у двір. ОСОБА_8 відразу підбіг до ОСОБА_5 та побачив перед ним 2-х невідомих чоловіків, у одного з яких в правій руці був ніж та яким він розмахував перед ОСОБА_5 , а 2-й чоловік намагався нанести удар кулаком. Потім ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_5 дістала з машини травматичний пістолет та принесла ОСОБА_5 , який здійснив постріл в повітря, але невідомий чоловік намагався нанести удар ОСОБА_5 ножем. Після чого ОСОБА_5 здійснив постріл у ногу чоловіку у якого був ніж. Після чого вказані чоловіки побігли до свого автомобіля на якому вони і втекли. Коли вказані чоловіки втікали, то один з них погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою.

Також в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_7 , який підтвердив надані раніше показання.

Крім того в якості потерпілого додатково допитано ОСОБА_5 , який підтвердив надані раніше показання.

Крім того в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-медичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 09-2734/2018 від 02.08.2018 у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець на правій руці, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що раніше ОСОБА_10 придбав будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в аварійному стані та вирішив демонтувати частину вказаної будівлі. Влітку 2018 року ОСОБА_9 з ОСОБА_10 уклали договір на проведення демонтажних робіт вказаної будівлі. В цей же час ОСОБА_9 разом зі своєю бригадою почали демонтаж вказаної будівлі, а саме в бригаді 3 чоловіка. Також ОСОБА_9 повідомив, що знає ОСОБА_5 та те що останній постійно конфліктує з робітниками, які демонтують будівлю за вищевказаною адресою.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який пояснив, що 25.07.2018 близько 08.30 години ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10 , та пояснив, що близько 08.00 години ОСОБА_10 зателефонував «прораб» ОСОБА_12 , який займається ремонтними роботами у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та розповів що сусід з буд. АДРЕСА_3 з застосуванням ненормативної лексики погрожував ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що на його території багато пилу від будівництва. У зв`язку з чим ОСОБА_13 попрохав ОСОБА_11 приїхати до вказаного сусіда, щоб в правовому руслі урегулювати конфлікт, на що ОСОБА_11 погодився. Також ОСОБА_11 попрохав, щоб йому зателефонував ОСОБА_12 та розповів особисто що відбувається. Через декілька хвилин ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та розповів, що йому телефонував сусід ОСОБА_10 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та нецензурно виражався в бік ОСОБА_12 та погрожував йому. ОСОБА_12 пояснив, що з сусідом у нього назначена зустріч об 11.00 годині. Близько 09.10 години ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_14 , якому пояснив, що він погано орієнтується в районі «Холодна Гора» та де знаходиться вул. Кандаурова йому невідомо. ОСОБА_15 повідомив, що йому відомо де знаходиться вказана вулиця. Після чого ОСОБА_11 домовився зустрітися с ОСОБА_16 , щоб останній показав йому де знаходиться вказана вулиця. Близько 11.00 години ОСОБА_11 на власному автомобілі приїхав на місце зустрічі, де в автомобіль сів ОСОБА_15 і вони поїхали на вул. Кандаурова. Приїхавши на вказану вулицю, ОСОБА_11 залишив автомобіль і направився з ОСОБА_16 до буд. 4 по вказаній вулиці. Підійшовши до хвіртки вказаного будинку, ОСОБА_11 постукав і через деякий час хвіртка відчинилась і останній побачив незнайому жінку. ОСОБА_11 пояснив вказаній жінці ціль візиту та попрохав її, щоб вона позвала чоловіка. Через деякий час хвіртка відчинилась і в цей час ОСОБА_11 взяв свої 2 мобільні телефони у ліву руку, щоб правою рукою привітатися. В цей час на вулицю вийшов чоловік, з яким привітався ОСОБА_11 . Вказаний чоловік мовчки підійшов до ОСОБА_17 та наніс йому удар кулаком в область голови. Після чого вказаний чоловік почав виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_11 та ОСОБА_18 і сказав щоб останній пішли. ОСОБА_15 запитав у чоловіка, що він робить, на що останній мовчки намагався вдарити ОСОБА_19 . Після чого, вказаний чоловік намагався нанести удар ОСОБА_11 , однак останній підняв ліву руку, щоб захистити голову і удар прийшовся по мобільним телефоном та у ліву скроню. Від вказаного удару мобільні телефони ОСОБА_11 впали на землю і один розбився. В цей час з території будинку на вулицю вийшли жінка та хлопець і вказаний чоловік крикнув «несите ружье». Через деякий час, жінка або хлопець передали чоловіку пістолет сірого кольору, який направив пістолет у бік ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , в результаті чого останні швидким кроком попрямували до власного автомобіля. Однак, вказаний чоловік почав переслідувати ОСОБА_11 та ОСОБА_17 і ОСОБА_11 почув 2-3 постріли. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_15 сіли в автомобіль, але чоловік не давав ОСОБА_14 зачинити двері та намагався витягнути останнього з салону. В цей час ОСОБА_11 натиснув на газ і вони покинули місце події. Після чого ОСОБА_15 повідомив, що отримав поранення і ОСОБА_11 помітив на сидінні де сидить ОСОБА_15 кров із задньої частини стегна. Після чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_17 у лікарню.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_20 , який підтвердив в повній мірі свідчення ОСОБА_11 .

Крім того в якості свідка допитано лікаря з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» ОСОБА_21 , який розповів про звернення ОСОБА_20 до вказаної лікарні.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_22 , який пояснив, що він працює у ФОП « ОСОБА_23 » і 25.07.2018 близько 11.00 години він знаходився на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час він почув крик зі сторони будинку сусіда та звуки схожі на постріли.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що в березні 2018 року він придбав землю та 3-х поверхову будівлю для власних потреб за адресою АДРЕСА_2 . Близько 08.30 години ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , який займається ремонтними роботами у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та розповів що сусід з буд. АДРЕСА_3 з застосуванням ненормативної лексики погрожував ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що на його території багато пилу від будівництва. У зв`язку з чим ОСОБА_13 попрохав ОСОБА_11 приїхати до вказаного сусіда, щоб в правовому руслі урегулювати конфлікт, на що ОСОБА_11 погодився. Також ОСОБА_11 попрохав, щоб йому зателефонував ОСОБА_12 та розповів особисто що відбувається. Через декілька хвилин ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та розповів, АДРЕСА_1 та нецензурно виражався в бік ОСОБА_12 та погрожував йому. ОСОБА_12 пояснив, що з сусідом у нього назначена зустріч об 11.00 годині. Близько 11.05 години ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_10 та сказав, щоб останній не їхав на зустріч, так як ОСОБА_25 напав на нього та вистрелив у ного Гришину і останнього він везе у лікарню. Також ОСОБА_26 розповів, що з ОСОБА_25 постійно виникали конфлікти із-за будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_6 , яка підтвердила надані раніше показання.

Крім того в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_8 , який підтвердив надані раніше показання.

Крім того в якості свідка допитано ОСОБА_27 , який пояснив, що 25.07.2018 з 09.00 години він перебував у офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 10.30 години в приміщення офісу прийшла ОСОБА_28 та повідомила, що у хвіртку постукали незнайомі чоловіки, та вимагали від неї, щоб вона покликала господаря. Також вказані чоловіки не дали ОСОБА_29 зачинити хвіртку, підставивши ноги. Після чого ОСОБА_5 , вийшов з приміщення будинку, а ОСОБА_27 підійшов до вікна офісу яке виходить у двір подвір`я та побачив, що у дворі будинку стоять 2 чоловіка, які почали спілкуватись з ОСОБА_5 . Після чого один з чоловіків завдав ОСОБА_5 удар правою рукою у ліву скроню, при цьому ОСОБА_25 намагався ухилитися. Після чого ОСОБА_25 відштовхнув від себе вказаного чоловіка вдарив ОСОБА_30 по руці, схопив останнього за руку та намагався повалити. Яровий встояв на ногах та відштовхнув вказаного чоловіка. Інший чоловік знову підбіг до ОСОБА_30 та став йому наносити удари в область живота. Після чого вказані чоловіки по черзі наносили Яровому удари. Після чого один за нападників дістав ніж та намагався нанести ОСОБА_31 удар в живіт, але останній відскочив в сторону. Після чого жінка передала ОСОБА_31 травматичний пістолет, який виконав 2 постріли у повітря. Після чого вказані чоловіки вибігли з подвір`я. Чоловік з ножем знову намагався нанести удар ОСОБА_31 , але останній здійснив постріл у землю біля ніг одного з нападників. Вказаний чоловік продовжував йти в бік ОСОБА_30 з ножем та намагався нанести останньому удар, а Яровий відходячи назад здійснював постріли біля ніг нападника. Після чого ОСОБА_25 дійшов до воріт , притулився до них спиною та здійснив постріл, при цьому влучив у ногу нападника, який присів, після чого побіг до автомобіля, сів у салон і автомобіль поїхав у сторону вул. Полтавський шлях.

Також в якості свідків допитано ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які підтвердили в повній мірі свідчення ОСОБА_27 .

Крім того, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова здійснено виїмку у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ України».

Також, надано запит до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та отримано відповідь.

Також, надано запит до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР та отримано відповідь.

Також в якості потерпілого додатково допитано ОСОБА_5 , який підтвердив надані раніше показання.

Також в якості свідка додаткового допитано ОСОБА_6 , яка підтвердила надані раніше показання.

Крім того, проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 .

Крім того, проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_11 .

Крім того, проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_20 .

Також у ході досудового розслідування надано запит до Управління патрульної поліції у Харківській області та отримано відповідь.

Також у ході досудового розслідування надано запит до УОАЗОР у Харківській області та отримано відповідь.

Крім того, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова здійснено виїмку копій документів на 217 арк., які знаходяться у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою м. Харків, майдан Павлівський, 4, а саме інвентаризаційної справи №32150 на будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 2.

Крім того, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова здійснено виїмку копій документів на 32 арк., які знаходяться у Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою м. Харків, майдан Конституції, 7, а саме документів, які філією комунального підприємства «Добробуд» Литвинівської сільської ради у м. Чугуєві використано як підставу для внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно за адресою м. Харків, вул. Кандаурова, 2.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінального провадження, зокрема значною кількістю проведених, як слідчих (розшукових), так і процесуальних дій, в тому числі низкою проведених виїмок та наданих запитів, значною кількістю свідків та осіб, можливо причетних до вчинення вказаного злочину, кінцева роль кожного з яких поки не встановлена, у зв`язку з чим, в подальшому необхідно провести ряд процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001868 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак з урахуванням складності кримінального провадження, безпосередньо особи, які вчинили вказаний злочин не встановлені, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити всіх причетних до скоєння вказаного злочину осіб, провести низку негласних слідчих (розшукових) дій, провести слідчі експерименти з усіма свідками, потерпілим, за результатами яких призначити судово-медичні експертизи, а за необхідності комісійні судово-медичні експертизи, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб з усіма свідками, потерпілим та особами, які можливо причетні до скоєння злочину, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, провести пред`явлення для впізнання осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх, за результатами проведення слідчих дій, призначити відповідні експертизи, тощо.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 25 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, «якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу».

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, «строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32, 110, 296, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1