Справа № 367/3329/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2889/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_8 .

Встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 01 рік, встановивши наступні обмеження:

а) заборонено залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;

б) заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;

в) чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до органів поліції;

г) заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.

Вказане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_9 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а отже суд вважав за необхідне, з метою запобіганню вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити засудженому адміністративний нагляд згідно п «г» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції засудженим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить переглянути рішення суду першої інстанції, оскільки встановлення адміністративного нагляду перешкоджатиме йому влаштуватися на роботу. Крім того, засуджений вказує, що він вилікувався від хвороби, під час відбування покарання працював та не порушував режим.

Засуджений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі засудженого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду провадження без участі ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Положеннями п. «г» ч.1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч.1 ст.5 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б», «г» і «ґ» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;

Встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Засуджений є повнолітньою особою, яка засуджена до покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_8 є особою щодо якою у відповідності до вимог п. «г» ч.1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлюється адміністративний нагляд.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції про необхідність застосування адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Із огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_8 . без змін.

Головуючий:

Судді :