КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1180/20
Провадження № 1-кс/534/324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000483 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки «DAF» моделі «TE47XS» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з причепом марки «BODEX» модель, KIS 33, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за дресою : АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та визначити місцем зберігання територію, що знаходиться поруч з адміністративною будівлею сільської ради та ангару за адресою: Полтавська область, с. Дмитрівка, вул. Шевченка,12.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «DAF» моделі «TE47XS» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з причепом марки «BODEX» модель, KIS 33, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за дресою : АДРЕСА_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 22.08.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби ШМД про те, що 22.08.2020 приблизно 02 год. 00 хв. рухаючись по 90 км. Автомобільної дороги М22 «Полтава - Олександрія», ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «TE47XS» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «BODEX» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на робітника, який регулює рух на ділянці вищезазначеної автомобільної дороги ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та закритого перелому носа, окрім того, було пошкоджено каток дорожній, марки «НАММ 3414» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на проїжджій частині

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 22.08.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 22.08.2020 при огляді місця дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки «DAF» моделі «TE47XS» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з причепом марки «BODEX» модель, KIS 33, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за дресою : АДРЕСА_1 було направлено на зберігання на територію, що знаходиться поруч з адміністративною будівлею сільської ради та ангару за адресою : Полтавська область, с. Дмитрівка, вул. Шевченка,12 з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки даний транспортний засіб у сукупності з наявними матеріалами досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки речового доказу, що вказані у ст. 98 КПК України.

Установлено, що вищевказані транспортні засоби на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 27-28).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доповнення резолютивної частини вищевказаного клопотання про накладення арешту фразою: «з позбавленням права на проведення будь-яких ремонтних робіт».

Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний транспорний засіб.

Власниця вищезазначених траспортних засобів заперечила проти задоволення клопотання прокурора про доповнення до клопотання про накладення арешту, а також про задоволення клопотання про накладення арешту на вищевказане майно. До того ж у судовому засіданні вказана особа подала письмове клопотання та надала слідчому судді додаткові усні пояснення до нього, в яких просила суд визначити місце збереження зазначених транспортних засобів за місцем її проживаня: Полтавська обл., Решетилівський район, с. Покровське, та те, що вона зобов`язується не проводити будь-яких ремонтних робіт щодо цих транспортних засобів.

Вирішуючи вказані клопотання, слідчий суддя зазначає, що заявлене прокурором клопотання про доповнення резолютивної частини клопотання про накладення арешту на каток, марки «НАММ 3414», д.н.з. НОМЕР_5 , узгоджується з наданими йому КПК України процесуальним правам та обов`язкам, до того ж, вказане доповнення не суперечить вимогам, передбаченим ст. 170 КПК України, а також не виходить за зміст приписів абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України щодо завдань арешту майна.

Вичерпний перелік таких завдань передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, який полягає у запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Такі завдання арешту майна, як запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, мають загальний для них зміст зміну майна.

Позбавлення права на проведення будь-яких ремонтних робіт, про що також просить у клопотанні про арешт вищезазначеного майна прокурор, має на увазі зміну майна.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора про доповнення клопотання про накладення арешту слідчим суддею задоволено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , доповнене усними поясненнями, щодо місця збереження зазначених транспортних засобів за місцем її проживаня: Полтавська обл., Решетилівський район, с. Покровське, та те, що вона зобов`язується не проводити будь-яких ремонтних робіт щодо цих транспортних засобів, слідчим суддею відмовлено, оскільки гарантована охорона цього майна буде забезпечено Дмирівським старостинським округом Горішньоплавнівської міської ради відповідно до листа виконувача обов`язків старости на ім`я начальника відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.08.2020 за № (а.с. 32).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000483 від 22.08.2020, слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди слідчим ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 вищезазначений трансортний засіб вилучено та направлено на зберігання на територію, що знаходиться поруч з адміністративною будівлею сільської ради та ангару за адресою : Полтавська область, с. Дмитрівка, вул. Шевченка,12

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим на наступний робочий день після вилучення (22.08.2020), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000483 від 22.08.2020, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «TE47XS» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з причепом марки «BODEX» модель, KIS 33, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за дресою : АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з позбавленням права проведення будь-яких ремонтних робіт, та визначити місцем зберігання територію, що знаходиться поруч з адміністративною будівлею сільської ради та ангару за адресою: Полтавська область, с. Дмитрівка, вул. Шевченка,12 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1