КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6209/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0006796 від 08.05.2015.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не підтвердила свого процесуального статусу, та відповідно права оскаржувати бездіяльність слідчого до слідчого судді.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки до слідчого судді разом зі скаргою було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому зазначено процесуальний статус апелянта. Тому вважає, що підстав для повернення йому скарги у слідчого судді не було.

Також апелянт вказує, що слідчим суддею істотно порушено вимоги КПК України, оскільки здійснено розгляд його скарги без участі особи, яка її подала, позбавивши можливості надати докази на підтвердження вимог скарги.
Крім того, ОСОБА_6 вважає, що безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді є допущена помилка в зазначенні дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення 08.05.2015 замість 08.08.2015.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, у тому числі, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12.10.2020 ОСОБА_6 звернувся до Дарницького ГУ НП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальний дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, оскільки подане ним клопотання до слідчого розглянуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Подаючи скаргу до слідчого судді, ОСОБА_6 керуючись ст. 56 КПК України, доказів наявності у нього прав потерпілого ні до скарги, ні до апеляційної скарги не додав.
При цьому наданий ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не підтверджує надання останньому статусу потерпілого, в розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України. Він містить лише опис обставин скоєного кримінального правопорушення.
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення порядку розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки вона по суті не розглядалася, а тому здійснення виклику особи, яка її подала, у даному випадку, не передбачено ст. 306 КПК України.
Допущена слідчим суддею помилка в ухвалі щодо дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на думку колегії суддів, не є підставою для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Тому ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , - без задоволення.
Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/6209/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/17733/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4