В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2456/19

Провадження № 1-кп/348/196/20

15 грудня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника

неповнолітнього обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА - ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000791 від 27.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального проступку учня 9-В класу Пасічнянського ліцею Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області, не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах:

27.09.2019 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території футбольного стадіону із штучним покриттям Пасічнянського ліцею Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області, що за адресою: с.Пасічна, вул.С.Галечко, 129, Надвірнянського району Івано-Франківської області, на штучному покритті зі сторони футбольного поля серед речей футболістів, що в той час грали у футбол, виявив мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A7», який з корисливих мотивів вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свої кримінально-протиправні дії обвинувачений ОСОБА_4 27.09.2019 року близько 16 год. 10 хв. перебуваючи на території футбольного стадіону із штучним покриттям Пасічнянського ліцею Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області, що за адресою: с.Пасічна, вул.С.Галечко, 129, Надвірнянського району умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A7» (SM-A750FN/DS)» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 , синього кольору, вартістю 4136 грн. 64 коп., із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., флеш-накопичувачем Micro-SD, об`ємом 128 Гб., вартістю 550 грн. та чохлом до мобільного телефону марки «Samsung», вартістю 129 грн., який знаходився на штучному покритті зі сторони футбольного поля, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4840 грн. 64 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши до завершення свій кримінально-протиправний умисел.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні і суду пояснив, що 27.09.2019 року він перебував на навчанні у Пасічнянському ліцеї. Приблизно о 16 год. 00 хв. у нього закінчилися уроки і він пішов на міні-поле зі штучним покриттям, яке знаходиться на території ліцею та побачив там старших від себе хлопців, які грали в футбол. Підійшовши ближче, він присів біля поля та спостерігав за грою. Збоку від себе на штучному покритті поля біля огорожі він побачив спортивну футболку, на якій знаходились ключі від машини та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», синього кольору, які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Оскільки телефон ОСОБА_9 був кращий ніж його, у нього виник умисел на його викрадення. В той момент коли був забитий гол і гравці відволіклися, він скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв даний телефон та поклав його до кишені своєї куртки і пішов з міні-поля на рейсовий автобус, який направлявся до нього додому. Вдома він нікому не говорив про крадіжку даного телефону та вийняв з нього сім-карту.

Зазначає, що подальшому викрадений телефон він брав до ліцею щоб показати та похвалитися друзям. Десь через два тижні в ліцеї проводилась фотосесія до шкільного альбому, тому він з друзями сидів на міні-стадіоні. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_9 з своїм другом і спитав про свій телефон. Під час спілкування із ним він зізнався, що викрав телефон та одразу повернув його ОСОБА_9 .

Стверджує, що на даний час потерпілому ОСОБА_9 він повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду, останній будь-яких претензій до нього немає.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його мати ОСОБА_5 суду пояснила, що про подію вона дізналась від працівників поліції. Зазначила, що раніше не помічала, щоб її син був схильний до вчинення крадіжки, навпаки він є дисциплінованим та працьовитим, завжди допомагає їй по господарству. Ствердила, що її неповнолітній син усвідомив свою провину і вона як матір, зробить усе можливе, щоб вчинене не повторилось.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що 27.09.2019 року він із своїми друзями грав у футбол на стадіоні ліцею, що в с.Пасічна. Біля огорожі стадіону він залишив свою футболку, а також ключі від машини і мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A7».

Зазначає, що під час гри він час від часу дивився за своїми речами, однак в якийсь момент відволікся, слідкуючи за м`ячем, після чого побачив, що мобільного телефону біля футболки немає. Вони припинили гру, а він почав розпитувати хлопців, які спостерігали за їхньою грою чи вони не бачили хто міг взяти його телефон. Так як ніхто не бачив крадіжки телефону, він подзвонив в поліцію. Через деякий час приїхала СОГ Надвірнянського ВП, в нього відібрали пояснення та заяву про вчинення крадіжки, після чого сказали їхати додому.

Десь через два тижні його друзі повідомили, що бачили в ліцеї хлопця з подібним як у нього телефоном. Тоді він поїхав до школи та зустрівся там із обвинуваченим ОСОБА_4 , який відразу повернув йому телефон та зізнався в його крадіжці.

В подальшому в судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не прибув, натомість подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити судовий розгляд даного провадження у його відсутність.

Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , він не має, оскільки всі збитки йому відшкодовано та просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА та представник сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області пояснили суду, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та секторі молодіжної превенції Надвірнянського ВП до вчинення кримінального правопорушення не перебував. Батьки мають вплив на ОСОБА_4 і займаються його вихованням на належному рівні.

Щодо призначення покарання представники служби у справах дітей Надвірнянської РДА та сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зазначили, що просять суд суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні кримінального проступку його вина також доводиться письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 27.09.2019 року про те, що 27.09.2019 року близько 17 год. 00 хв. в с.Пасічна неподалік футбольного поля Пасічнянського ліцею, невідома особа користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг А750» який знадився на рюкзаку поряд із стадіоном (а.с.61);

- висновком експерта №СЕ-19/109/28-769ТВ/19 від 21.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, що відбулося 27.09.2019 року, мобільного телефону (наданого на дослідження) марки «Samsung», моделі «Galaxy A7» (SM-A750FN/DS)» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_3 , синього кольору, становить 4136 грн. 67 коп. (а.с.64-71);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав мобільний телефон під номером «2» - Samsung Galaxy A7, який в нього було викрадено (а.с.77-80).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням обвинуваченого та потерпілого.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та вважає, що його кримінально-протиправні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального проступку неповнолітнім, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, відсутність життєвого досвіду, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також ставлення до скоєного та його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.39-42).

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 просила врахувати обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, що після вчинення кримінального проступку своїми діями та вчинками довів можливість подальшої бездоганної поведінки, а тому у відповідності до ч.1 ст.105 КК України просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Неповнолітній обвинувачений та його законний представник підтримали вказане клопотання та просили його задоволити.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до змісту ч.1, п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до абз.2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст.98 КК України, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК України.

З урахуванням встановлених вище обставин та думки прокурора, який вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого від призначеного покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру застереження і передачі під нагляд матері, та враховуючи досудову доповідь, зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, вину свою визнав повністю, шкодує про вчинене, що скоїв кримінальний проступок будучи неповнолітнім, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся у скоєному, що останній взагалі немає життєвого досвіду, надає негативну оцінку своїм діям, що на думку суду свідчить про дійсний осуд ОСОБА_4 свого вчинку, суд, з`ясувавши умови життя та виховання неповнолітнього також враховуючи думку інших учасників процесу, які вважають за можливе звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням ст.105 КК України, прийшов до висновку, що на момент прийняття судового рішення обвинувачений не потребує застосування реального покарання.

Суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.105 КК України, суд вправі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин;

б) неповнолітній щиро розкаявся;

в) поведінка неповнолітнього після скоєння кримінального правопорушення була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;

г) на момент ухвалення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16.01.2017 року № 223-66/0/4-17 про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх, (п.16) суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, ухвалює вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України. Зокрема, процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню на користь держави із ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 105 КК України, ст.ст.100, 124, 349, 370, 373-376, 484-497 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру, та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на один рік.

Оголосити ОСОБА_4 осуд за вчинені ним неправомірні дії.

Попередити ОСОБА_4 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної діяльності чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в користь держави 628 грн. 04 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/109/28-769ТВ/19 від 21.11.2019 року.

Речовий доказ: вилучений мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A7» (SM-A750FN/DS)» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 , синього кольору, який згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 18.10.2019 року передані під розписку ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1