overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1962/20
Провадження по справі № 1-кп/129/470/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 20.10.2014р. в м.Гайсині Вінницької області шляхом шахрайських дій заволоділа грошима в сумі 800 доларів США та 21000грн., належними ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшло п`ять років, особу, винну у незаконному заволодінні грошима, шляхом шахрайських дій в сумі 800 доларів США та 21000грн. належними ОСОБА_4 , не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2891/20
Провадження №1-кп/133/639/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000541 від 22.09.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000541 від 22.09.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000541 від 22.09.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 02.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2671/20
Провадження №:1-кп/138/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 05.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.10.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 03.11.2020 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 від 05.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1257/20
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 годину 17 листопада 2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений та свідок ОСОБА_4 перебувають у ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».
Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення судового розгляду даного кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений та захисник не заперечували щодо такого порядку проведення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити обвинуваченому та свідку пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та свідків та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 639/5804/20
Провадження № 1-в/639/758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважала за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 останньому, у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12 16616/Бл від 05.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув 01.10.2020 року до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вуд.Цезаря Кюї, 44.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1686/2020 Справа № 641/6277/20
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну чистини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/7781/20
н/п 1-кс/644/1091/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

12.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 12.08.2020 року та розпочати досудового розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 15 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3715/20
1-кс/705/1061/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000843,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2020 року слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000843.
Під час вирішення питання про призначення до розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся з аналогічним клопотанням ідентичного змісту, що було розглянуто 22 вересня 2020 року, та за результатами розгляду якого в задоволенні клопотання відмовлено.
Враховуючи те, що слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 повторно звернувся з клопотанням аналогічного змісту, питання по суті якого було вирішене, а також в пропущені строки для подачі такого клопотання, тому клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000843 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3406/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу автомобіля марки автомобіль «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003789 від 22.07.2020 р. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 . Вказує, що він забезпечить відповідальне зберігання вищевказаного арештованого майна, у зв`язку з чим просить передати зазначений вище автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необхідність проведення двох експертиз стосовно автомобіля «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того зазначив, що добросовісним набувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

05.09.2020 слідчим Баришівського ВП Переяслав Хмельницького ВП у Київській області, ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 41, у громадянина ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 07.09.2020 р., автомобіль «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 .

Заперечуючи проти клопотання слідчий зазначив про необхідність проведення двох експертиз стосовно автомобіля «SKODA FABIA», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню належить провести ряд експертиз, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-174, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1719/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000172 від 01.05.2020 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідний обвинувальний акт, підготовче судове засідання за яким не проведено.

У підготовчому судовому засіданні під час обговорення з ініціативи суду відповідного питання, прокурор вважав за можливе повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник висловив аналогічну позицію.

Обвинувачений відніс вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 5 частини 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не призначене до судового розгляду на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.05.2020 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.10.2020 року та призначити її розгляд на 14:45 год. 22.10.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1