КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду звернувся ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

11 січня 2021 року під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 було подано заяву про відвід колегії суддів з тих підстав, що предметом скарги з якою він звернувся до слідчого судді є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29 травня 2020 року за № 1/2-20-З-К про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 375 КК України.
ОСОБА_6 також зазначає, що оскільки на даний час ОСОБА_7 є повноважним суддею Київського апеляційного суду, виникають сумніви щодо неупередженості колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_6 колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із матеріалів скарги вбачається, що апеляційна скарга стосується рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року, яке серед іншого містить інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 375 КК України, який перебуває на посаді судді Київського апеляційного суду.
Колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть приймати рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, який розглядав його скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочинів суддею ОСОБА_8 , який працює з суддями колегії суддів в одному суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає, чи обіймав посаду судді.
Хоча в даній нормі закону мова йде саме про кримінальне провадження, яке не може розглядатися в тому суді, де обвинувачений працює, чи працював суддею, колегія суддів вважає, що наявний конфлікт інтересів, який не дозволяє переглянути рішення слідчого судді, прийняте стосовно судді того ж суду, де працюють судді визначеної колегії.
До такого висновку колегія суддів дійшла також зважаючи на п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене, заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів слід задовольнити з мотивів усунення будь-яких сумнівів в їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даного провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4