overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/279/631/20
Справа № 279/5030/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотанняна 29 жовтня 2020 року на 9 годин 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/740/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілої про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/435/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокуророві ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 15.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений. Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора.
Заслухавши присутніх учасників судового засідання суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання по справі відкласти до 09.00 годин 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/4401/20
Провадження № 1-кс/346/917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області. Зобов`язати Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за вих. №0900-0804-5/11652 від 02.07.2020 року.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою призначити на 16.10.2020 року на 13:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, уповноважену особу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.07.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 204/7417/17

провадження № 51-3123 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 , щодо якого продовжено строк застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та законного представника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 липня 2020 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Оскільки відносно ОСОБА_3 вирішено питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про розгляд матеріалів провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Чернівецьким апеляційним судом.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 28 січня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 28 січня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Чернівецьким апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Чернівецького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на голову Чернівецького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 727/6915/19
провадження № 51-781ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 18 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив заяву, в якій виклав доводи на обґрунтування, на його думку, незаконності оскаржених судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заяву, яку засуджений ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 19 травня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

15 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 713/1692/15-к
провадження № 51-4183 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, в порушення даної норми, прокурором до касаційної скарги додано лише дві її копії без додатків, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копії судових рішень учасниками судового провадження окрім прокурора, є 5 захисників, 4 виправданих, 4 потерпілих та їх представник

ОСОБА_8 , а також цивільний позивач громадське формування «Козацька обласна варта».
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6025/20
Провадження №1-кп/369/1265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 15.10.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 І

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/934/20
Номер провадження 1-в/948/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

15.10.2020 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, розгляд якого призначено на 10 год. 50 хв. 21 жовтня 2020 року.

Одночасно від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження,суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного вище подання, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, враховуючи розпорядження голови Машівського районного суду від 16.03.2020р., з метою недопущення поширення коронавірусу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області стосовно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення о 10 год. 50 хв. 21 жовтня 2020 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область).

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 50 хв. 21 жовтня 2020 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/5864/20
Провадження № 1-кс/554/9254/2020
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.06.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , яка отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 14.04.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено дистанційне судове провадження у справі за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 07.10.2020 року наступне судове засіданнятакож необхідно призначити в режимі відеоконференції відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України за участю скаржника, який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 22.10.2020 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1