overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , а участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
10 грудня 2020 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів.
11.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання ппро тимчасовий доступ до речей та документів, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала спостановлена 11.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9503/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0004337, відомості щодо якого внесені 15.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0004337, відомості щодо якого внесені 15.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9555/20
У Х В А Л А

іменем України

«11» грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11 грудня 2020 року о 15.30 год., учасники процесу не з`явились та потерпілий ОСОБА_3 09 грудня 2020 року надіслав на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова клопотання, в якому просить свою скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує процесуальних прав потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК Україниу кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 08 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
адвокат ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 08 вересня 2020 року.

Разом з тим, 09 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 08 вересня 2020 року, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що подана заява адвоката про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги про бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 08 вересня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 08 вересня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування основного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_3 закінчився. За таких обставин останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1342/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003172 від 28.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 28.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Судом встановлено, що у судові засідання 10.08.2020р., 18.09.2020р., 21.10.2020р. та 14.12.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 28.01.2021 року на 12.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, працює менеджером-паркувальником у ТОВ «КОТРАНСА»,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2020, -

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, терміном до 28.11.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 17.11.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3710/20 Справа № 175/259/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2021 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду захисник подав апеляційну скаргу.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/665/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №282/665/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
До Житомирського апеляційного суду адвокатом ОСОБА_4 надано письмову заяву клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене та клопотання обвинуваченого, яке відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, апеляційний судовий розгляд провадження №282/665/18 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 16.12.2020 о 09 год. 30 хвил. з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/802/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.12.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000498 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.01.2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, за ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3. ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1(один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2020 року призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2020 року по день набрання вироком законної з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 грудня 2020 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4