Справа № 442/6728/20
Провадження № 1-кс/442/1192/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

за участю скаржника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Скаржниця ОСОБА_3 26.10.2020 звернулась до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою розслідування.

В обґрунтування заявленої вимоги покликається на те, що 19.10.2020 нею була подана заява до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, однак станом на день подання скарги до суду такі відомості до ЄРДР внесені не були. Вказує на те, що Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, вноситись в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала дану скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, просить її задовольнити.

Представник Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали по скарзі та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , надані дізнавачем, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону захищає права заявника і потерпілого та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, із змісту ст. 214 КПК випливає, що слідчий, дізнавач, прокурор який отримав заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, діючи як реєстратор відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 19.10.2020 звернулась до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Подана скаржницею заява містить достатньо об`єктивних даних про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які дають підстави розцінювати таку її заяву як заяву про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, в силу ч. 1 ст. 214 КПК України вказані відомості необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, як встановлено, заява ОСОБА_3 до ЄРДР внесена не була, що стверджується матеріалами, наданими Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області

Отже, обставини, повідомлені у заяві у спосіб, передбачений законом, а саме, шляхом проведення розслідування перевірені не були, а тому доводи заявника стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, вважаю обґрунтованими.

Враховуючи те, що скаржник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених чинним КПК України, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважаю, що дана скарга в зазначеній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вирішення інших питань за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Тому в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Дрогобицького ВП скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої 19 жовтня 2020 року (зареєстрована Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області 20.10.2020) ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1