Справа №345/2738/20
Провадження № 1-кс/345/854/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а саме, в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступили матеріали перевірки Калуського МВ УСБУ в Івано-Франківській області ,про те,що невідома особа в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що в АДРЕСА_1 незаконно встановила предмет зовні схожий на пристрій для отримання фото- та відеоінформації . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчиненя даного кримінального провадження причетні особи ,які користуються послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Підставою до внесення клопотання послужило те, що інформація на сервері, яка зберігається невеликий проміжок часу, може бути використана, як доказова база у даному кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою документів в тому числі електронних.

У судове засідання слідчий не зявився ,однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

Особа у володіння якої знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому другого відділу третього управління ДКІБ СБУ ОСОБА_4 до сервера ,що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що в АДРЕСА_2 з метою отримання інформації по мобільному телефону,яким за допомогою сім-карти:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 користувались,проводились телефонні розмови ,а саме інформація щодо роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків,смс- повідомлень ,нульових зєднань (в тому числі ,як Б) із зазначенням телефонних номерів ,у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретлянстляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора ,азимутів,сотої,координат базових станцій,якими вони обслуговувались в період часу з 01.02.2020 по 01.04.2020 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 10 вересня 2020 року.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя