Провадження № 1-кс/752/234/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого віділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 20.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
у грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 20.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року та відсторонити слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000275.
В обгрунтування скарги зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч. 1 ст. 396 КК України. Зазначає, що 20.11.2019 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000275.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування та передчасне закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судовому засіданні відсутній. За правилами статті 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Разом з тим, слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0000275 для дослідження.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, а також матеріали кримінального провадженя № 0000275, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію , зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження №0000275 внесено повідомлення:
за правовою кваліфікацією. - ч.3 ст. 382 КК України, про те, що 02.07.2019 року із Чорнобаївського районного суду до Чорнобаївського ВП Золотінського ВП ГУНП у Черкаській області надійшла ухвала суду від 26.06.2019 року, справа № 709/1132/19, за заявою ОСОБА_3 , згідно якої СВ Чорнобаївського ВП зобов`язано внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України;
за правовою кваліфікацією. - ч.1 ст. 396 КК України, про те, що 02.07.2019 року із Чорнобаївського районного суду до Чорнобаївського ВП Золотінського ВП ГУНП у Черкаській області надійшла ухвала суду від 26.06.2019 року, справа № 709/1132/19, за заявою ОСОБА_3 , згідно якої СВ Чорнобаївського ВП зобов`язано внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.11.2019 року слідчим Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як видно зі змісту зазначеної вище постанови слідчого, останнім встановлено, що ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів від 07.05.2019 року у справі № 709/165/18 не було виконано слідчою Чорнобаївського ВП Золотонівського ВП ГУНП в Чкркаській області ОСОБА_6 з об`єктивних причин та в подальшому документи, які були зазначені у вказаній ухвалі вилучено 02.10.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.09.2019 року у справі № 709/165/18. Будь-якого умислу щодо приховування злочину в діях працівників Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 не встановлено.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не було допитано заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотінського ВП ГУНП ОСОБА_9 , інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Що ж стосується заявлених вимог в частині відсторонення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000275, вони не підлягають задоволенню, з огляду на те, що можливість його відсторонення не передбачена статтею 303 КПК України.
Так, слідчий суддя - суддя першої інстанції , до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно доч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, викладені у скарзі вимоги щодо відсторонення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000275, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення таких питань не віднесено до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги поданої в порядку статті 303 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 20.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві винесену 30 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року , з підстав п.2 ч.1 ст.284 КК України, скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року до Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для подальшого продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1