Справа № 159/4200/20
Провадження № 1-кп/159/420/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000395 від 28.02.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 27 лютого 2020 року приблизно о 14.00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Тотус» за адресою смт.Люблинець, вул.Незалежності, 41, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку залишений потерпілою ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5» вартістю 3800,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілої.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, попросив вибачення у потерпілої, свою поведінку пояснив раптовою спокусою, готовий понести покарання визначене судом, просить врахувати те, що він проживає одиноко, отримує доходи від виконання будівельних робіт, долучився до церковної громади та змінив своє життя, викрадений телефон видав працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викрадення належного їй телефону, який на даний час повернутий.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення , винуватості обвинуваченого, розміру завданої шкоди.

При призначенні покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до проступків,

- особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходу,

- пом`якшуючі покарання обставини до яких суд відносить визнання вини,

- відсутність обтяжуючих покарання обставин
та вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності у виді обмеження волі на мінімальний строк.

Покарання у виді обмеження волі суд призначає відповідно до положень ст.5 КК України.

Суд не вважає можливим призначити більш м`яке покарання, передбачене санкцією статті, оскільки через свій майновий стан та релігійні переконання, обвинувачений не зможе виконати покарання у виді штрафу чи громадських робіт.

Одночасно, враховуючи вік обвинуваченого, критичне ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчинення правопорушення, вартість викраденого, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити особу від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1