overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9875/20
Провадження № 1-в/592/476/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
28 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
28.08.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, та на момент розгляду клопотання забезпечити участь захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист,вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальному провадженню стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 07 вересня 2020 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№7.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8327/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 20.02.2018р., за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.02.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205-1 України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотанняотримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0000772 від 20.02.2018р., за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 13 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваної.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3153/20
Провадження № 1-в/577/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського МРВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області с. Уланів, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, працюючої в ЖРЕП «Житлосервіс» на посаді майстра виробничої дільниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15 серпня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 367 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та засуджена до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Нових злочинів під час іспитового строку не скоїла. Визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні начальник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохає його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні. Суду пояснив, що іспитовий строк закінчився 14.08.2020 року.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання про звільнення її від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, нових злочинів не скоїла.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1129/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2019 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/1129/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 25 хвилин 13 грудня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1188/20
Провадження №1-кс/597/237/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"26" серпня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000156 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, задоволити.
Накласти арешт на засіб вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки ЗАЗ, модель Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував на праві власності ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/5952/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
18 серпня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 04.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбал» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 27 серпня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 760/5119/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/1886/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

31 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012230 від 17.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та представник потерпілого вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт вручений обвинуваченому із порушенням вимог закону, а саме: не прокурором, а слідчим.

Обвинувачений захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а порушення порядку вручення в силу вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано. Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.30 год. 27 листопада 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000421,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2020 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000421.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначено, що прокурор одночасно здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, які стосуються фактично однієї події в одному із який він, перебуває у статусі підозрюваного, а в іншому у статусі потерпілого, що на думку ОСОБА_3 створює у прокурора конфлікт інтересів та ставить під сумнів його об`єктивність та неупередженість. Також, ним неодноразово подавалися клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у задоволенні яких прокурором ОСОБА_4 було відмовлено, однак не наведено мотивів прийнятих рішень. Крім того, 12.06.2020 під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор розголосив відомості про забезпечення заходів безпеки щодо ОСОБА_3 , що у сукупності свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор у судовому засіданні долучив копію постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.08.2020 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000421 від 25.05.2018, з якої убачається, що прокурор ОСОБА_4 з 11.08.2020 не здійснює процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000421.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, з наведених у ній мотивів, однак зважаючи на надану прокурором постанову про зміну групи прокурорів та відсутність предмету розгляду, у зв`язку із чим, вважав за можливе залишити заяву про відвід без задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши матеріали заяви, дійшла висновку про залишення заяви про відвід прокурора без задоволення, оскільки згідно постанови заступника генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.08.2020 прокурор ОСОБА_4 з 11.08.2020 не здійснює процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000421.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000421, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 16 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 16 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, до дев`яти місяців, тобто до 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2704/20 Справа № 176/1175/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК Українидо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2