Провадження 1-кс/932/932/6920/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000607, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення в оригіналах, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 у володінні, а саме: оригіналів особистої справи ОСОБА_5 , наказу про призначення на посаду, анкети, характеристики, договору матеріальної відповідальності, функціональних обов`язків та всіх інших документів які укладалися між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_5 , а також оригіналів документів у кількості не менше 15 штук із вільним зразком підпису ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 04.08.2016 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про незаконні дії із заставним майном - квартирою АДРЕСА_2 , а саме незаконного зняття обмеження згідно договору іпотеки № 5872080 від 22.11.2007 року між гр. ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої реалізації цього майна, що завдало значної шкоди заявникові. Під час досудового розслідування було встановлено, що зняття обмеження згідно договору іпотеки № 5872080 від 22.11.2007 року між гр. ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося в результаті використання невстановленими особами завідомо підроблених офіційних документів. В ході допиту потерпілої стало відомо, що вона з чоловіком придбали зазначену квартиру шляхом укладання договору купівлі-продажу в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 та за участі зокрема працівника банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . В подальшому їй стало відомо що квартира, перебуває у банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як заставне майно, до неї періодично приходить ОСОБА_9 із довіреністю банку та щось питає про квартиру. З метою встановлення відомостей та обставин вчинення злочину було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України. Також, ОСОБА_10 відмовився від надання зразків почерку, підпису, пояснивши це тим, що на час продажу квартири за вище вказаною адресою звільнився з банку та не був присутній на угоді купівлі-продажу. Органом досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був офіційно працевлаштованим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналів особистої справи ОСОБА_5 , анкети, характеристики, договору матеріальної відповідальності, функціональних обов`язків та всіх інших документів які укладалися між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_5 , які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином була повідомлена. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Факт наявності на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000607 від 05.08.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України підтверджується витягом з ЄРДР від 30.12.2020 р.

З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий в клопотанні, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банка, є банківською таємницею.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена можливість використання відомостей, що містяться у витребуваних документах для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, яке розслідується, що є обґрунтованою підставою для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 131, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 до тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення в оригіналах, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 у володінні, а саме: оригіналів особистої справи ОСОБА_5 , наказу про призначення на посаду, анкети, характеристики, договору матеріальної відповідальності, функціональних обов`язків та всіх інших документів які укладалися між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_5 , а також оригіналів документів у кількості не менше 15 штук із вільним зразком підпису ОСОБА_5 .

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 04.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1