ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001204 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 03.11.2010 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 жовтня 2020 року приблизно o 11 годині 56 хвилин прибув до магазину «Varus-23» TOB «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. № 61-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел щодо таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка) обвинувачений ОСОБА_3 , 16 жовтня 2020 року, приблизно о 11 годині 58 хвилин, перебуваючи у магазині «Varus-23» TOB «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. № 61-А, підійшов до торгівельного стелажу з алкогольною продукцією, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні особи, не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки, взяв пляшку віскі «Талламор Дью», об`ємом 0,7 л., вартістю 454 гривні 80 копійок, сховав її за резинку штанів, одягнутих на ньому, після чого перетнув касову зону магазину, не розплатившись за вказаний товар, внаслідок чого був зупинений співробітником магазину, не розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисним діями, обвинувачений ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Омега» збиток в розмірі 454 гривень 80 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 16 жовтня 2020 року приблизно o 12 годині знаходився в магазині "Варус" у м. Дніпро, по пр. Миру, буд. № 61А, де вирішив викрасти алкогольний напій. Після чого, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв пляшку віскі «Талламор Дью» та сховав її за резинку штанів. Утримуючи пляшку зазначеного віскі він перетнув касову зону магазину та намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений охоронником магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ - віскі «Талламор Дью» об`ємом 0,7 мл, залишити ТОВ «Омега» - як власникам.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження магазину «Varus-23» TOB «Омега», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1