Провадження №1-кс/127/6574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотання, мотивуючи його тим, що 07 червня 2020 року було затримано автомобіль марки «Mercedes Benz», номер кузова НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні. За наслідками огляду та затримання автомобіля було відкрито кримінальне провадження за ст. 198 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 12 червня 2020 року на вищезазначений автомобіль було накладено арешт з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Його не викликали на допит, ніяких слідчих дій за його участі не проводили, повідомлення про підозру йому не вручали. В даному випадку тривале утримання майна правоохоронним органом порушують його права як володільця майна. Вищезазначений транспортний засіб від тривалого простою псується, на території спеціального майданчика для зберігання відсутні належні умови для обслуговування транспортного засобу, тривале знаходження транспортного засобу без належних умов тримання, під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів. Заявник є добросовісним набувачем вищевказаного автомобіля, немає жодного процесуального статусу. Заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes Benz», номер кузова НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року, та повернути автомобіль йому.

У судові засідання, які були призначені на 27 липня 2020 року, 22 вересня 2020 року та 05 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального провадження, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: