Справа № 354/684/20
Провадження № 1-кп/354/62/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, серія та номер паспорта НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші за наступних обставин.
13 липня 2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з метою використання у власних потребах, за допомогою пристосованої лопати незаконно здійснив видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші (гравію) з берега річки Прут в адміністративних межах присілку Дора в м. Яремче Івано-Франківської області, та подальшого перевезення на транспортному засобі марки ЗИЛ-131 (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказана піщано-гравійна суміш, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. 13.07.2020 року приблизно о 15 год. 45 хв. працівниками поліції в адміністративних межах смт. Делятина, Надвірнянського району Івано-Франківської області був зупинений транспортний засіб марки ЗИЛ-131 (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким здійснювалося перевезення піщано-гравійної суміші.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 13 липня 2020 року він здійснив видобуток піщано-гравійної суміші (гравію) з берега річки Прут, в межах присілку Дора, що в м. Яремче. Вказаний гравій був потрібен йому для підсипання дороги, яка була зруйнована внаслідок паводків та повеней, які мали місце в червні-липні 2020 року. Під час перевезення добутого гравію автомобілем марки ЗИЛ-131 (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , він був зупинений працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив при визначенні покарання врахувати те, що він не працює, у нього складне матеріальне становище. Не заперечує, щодо призначення йому покарання у виді штрафу, однак, у мінімальному розмірі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші доведена повністю.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом досліджені наступні письмові докази:
- характеристика з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що надана депутатом Яремчанської міської ради ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, користується авторитетом і повагою у жителів міста, приймає активну участь у громадському житті, дотримується всіх норм і правил, поважає права сусідів, добросовісний та працелюбний (а.с.39);
- Вимогу з УІАП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з якою ОСОБА_5 не притягався раніше до кримінальної відповідальності (а.с.43);
- Довідку Яремчанської міської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 20.07.2020 р., згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 на обліку як безробітний не перебуває (а.с.41);
- Довідку КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» від 20.07.2020 р. № 336, згідно з якою на обліку у лікаря-психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває (а.с.40).
Як вбачається зі змісту досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.09.2020 року, складеної ДУ «» Центр пробації» Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно по місцю проживання, користується повагою і авторитетом у жителів міста, дисциплінарних стягнень не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Матеріальне становище середнє, для задоволення базових потреб його сім`ї коштів вистачає. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, його середній майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також те, що і обвинувачений і його захисник просили призначити покарання у виді мінімального розміру штрафу.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу. Зважаючи на особу обвинуваченого, даних, що його характеризують, майновий стан, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за вказаних обставин за можливе застосувати до обвинуваченого ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі визначеної вказаною статтею.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок витрат за проведення судової експертизи.
Арешт, накладений намайно,ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000140 (справа № 354/611/20) - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки «ЗИЛ 131» (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1986, - повернути законному власнику.
Речові докази полімерні спецпакети № 3178443, № 3178444 в яких знаходиться піщано-гравійна суміш знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1