ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2895/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/152/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/152/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Теребовлянського районного суду від 18.02.2020 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального праворушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за вказаною нормою закону України про кримінальну відповідальність із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувано йому в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 09 грудня 2018 року по 25 травня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого потерпілого ОСОБА_10 120 000 (сто двадцять) тисяч гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної (немайнової) шкоди залишено без розгляду.

В порядку ст.100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, 30 квітня 2018 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена особа, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступили між собою в попередню злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки з господарства ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи спільний злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа 30 квітня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_11 прибули до господарства ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В подальшому, керуючись єдиним умислом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, невстановлена особа відчинила браму, а ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заїхали на подвір`я вказаного господарства, поближче до крайнього металопластикового вікна будинку, де в цей час не встановлена особа, шляхом зламу вказаного вікна проникла в приміщення будинку.

Перебуваючи всередині вказаного будинку, невстановлена особа, через пошкоджене вікно, передала ОСОБА_9 та ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, 500 ЄВРО, ігрову приставку Sony PlayStation 4 RU3 CUH - 2108A B01X, плазмовий телевізор LG 42LB650V, наручний годинник Armani з серійним номером С-275356170, підсилювач звуку AIWA з чотирма виходами по 100 ват, акустичну колонку Sony 60 ват та ноутбук марки HP g6-2347er/sr, які вони в подальшому разом погрузили у вказаний автомобіль та з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, а саме направились в сторону міста Тернопіль, де по дорозі розділили викрадене майно між собою.

Вказаним діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа завдали ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 484 730 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, зокрема, звільнити від його відбування із застосуванням ст.75 КК України.

Посилається на те, що вирок є занадто суворим оскільки він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та одразу ж повідомив органам досудового розслідування обставини скоєння крадіжки, вибачився перед потерпілим, відшкодував йому шкоду та примирився з ним.

Просить врахувати те що він є раніше не судимою особою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, очікує народження четвертої дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, працює, а також вказує на відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченого, яка підтримала подану скаргу з викладених у ній мотивів, представника потерпілого, який заперечив проти задоволення скарг та пояснив що завдані злочином збитки потерпілому не відшкодоівано, а тому він просить призначити обвинуваченому суворе покарання у виді реального позбавлення волі, прокурора, який при прийнятті рішення покладається на думку суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції колегія суддів приходить до наступних висновків.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що досудове та судове слідство проведено з дотриманням вимог закону на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому кримінального праворушенння повністю доведені дослідженими в судовому засіданні та проаналізованими в надрадчій кімнаті доказами, яким суд надав вірну оцінку, виходячи з їх достатності та взаємовзвязку в сукупності та кожного з точки зору допустимості, належності та достовірності.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Фактичні обставини провадження, винуватість ОСОБА_9 та кваліфікація його дій ніким з учасників провадження не оспорюється, а тому колегією суддів не переглядається.

Обираючи покарання, суд вірно у відповідності до вимог ст.ст.65,67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких та даних про особу винного, який є інвалідом 3 групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вагітну дружину, позитивно характеризується за місцем проживання, врахувавши обставину, що помякшує його покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прийшов до обгрунтованого висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, однак, врахувавши вищенаведені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину, визначив його розмір нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Таке покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину та особі обвинуваченого, буде справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.

Перевіряючи доводи апелянта щодо можливості звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України колегія суддів вважає що підстави для її застосування відсутні, оскільки ОСОБА_9 неоноразово притягувався до кримінальної відповідальності , в тому числі до нього і застосовувались вимоги ст. 75 КК України, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки під час іспитового строку він знову продовжував вчиняти злочини, що в сукупності з позицією потерпілого про призначення йому суворого покрання у звязку з невідшкодуванням заподіяної злочином шкоди не дає колегії суддів підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні апеляції обвинуваченого слід відмовити, а вирок суду залишити без змін.

Керуючись стст. 404,407,419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2020 року стосовно щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в трьохмісячний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий

Судді