УХВАЛА

31.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 24.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 162 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 23.04.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси про зобов`язання відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 про те, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинені незаконні дії щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 .. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

За вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.04.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 ч.1 КК України.

Крім того, 23.04.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси про зобов`язання відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 про те, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом шахрайства, заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

За вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.04.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Крім того, 21.07.2020 до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дільничного інспектора Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , незаконно проник до житла громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насильства.

За вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 22.07.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.2 КК України.

29.07.2020 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 матеріали досудових розслідувань за № 0001193, № 0001194, № 0001987 об`єднані в кримінальне провадження за № 0001193 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого по зазначеному договору є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0 з ОСОБА_4 , відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 79400,00 доларів США на строк користування кредитними коштами до 24 травня 2017 року включно, зі сплатою 13,5 % річних.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_4 зобов`язалася щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до затвердженого сторонами графіку. Однак, свої зобов`язання ОСОБА_4 виконувала неналежним чином.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідно до договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та АІКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.05.2007 та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідачем було передано в іпотеку АІКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » квартиру АДРЕСА_2 .
Через неналежне виконання умов кредитного договору, у лютому 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення права власності.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 24.05.2007 між АІКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , правонаступником якого по зазначеному кредитному договору є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_4 , у розмірі 1 059819, 53 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .. Визначений спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленого ст. 41 ЗУ «Про іпотеку», а саме шляхомпродажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буе проведена незалежним суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судовий збір, в решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржило його в апеляційному порядку та просило рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017, рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено в повному обсязі.
В подальшому, 13.04.2018 представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, перевіривши подані документи 19.04.2018 Державний реєстратор ОСОБА_10 прийняла рішення № 40707832 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Підставою для відмови у державній реєстрації стало те, що іпотекодержателем порушено вимоги ст. 35-37 ЗУ «Про іпотеку», розділів 4,5 іпотечного договору, а також ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.
На підставі чого, 12.03.2019 Київським районним судом м. Одеси винесено рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що власником зазначеної нерухомості є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДОУ НОМЕР_1 . Державну реєстрацію проведено 04.03.2019державним реєстратором ОСОБА_11 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Як підставу внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45837326 від 06.03.2019 року 11:40 на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, видане 04.03.2019 року: укрпошта; іпотечний договір, серія та номер , виданий 24.05.2007р., видавник: ПНмно ОСОБА_8 ; Лист-вимога, серія та номер : .4.1/1077/17. Виданий 11.09.2017, видавник: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-07-17000011-b, який відбувся 07.08.2019, проведений через електронний майданчик, переможець якого набув право участі в електронних торгах - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що переможцем став учасник ОСОБА_7 на придбання квартири АДРЕСА_3 . Крім того, згідно зазначеного протоколу встановлено, що на зазначене нерухоме майно накладено арешт та банком вживаються дії щодо його зняття.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 вжито заходи забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_4 до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 ,Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме - встановлено заборону відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна, здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном (передання у заставу, здійснювати обмін, тощо), стосовно квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстровано за Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 винесено ухвалу про задоволення заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019. Чим скасована заборона здійснювати будь-які дії щодо розпорядженням нерухомим майном стосовно квартири АДРЕСА_2 .
20.02.2020 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав квартиру АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 за 457 600 грн..
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 63,8 кв.м. у формі приватної власності належить гр. ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101, номер об`єкта в РПВН: 15380490, номер запису про право власності: 35406054, підстави виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, серія таномер: 35, виданий 10.02.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ).
17.04.2020 Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу за позовною заявою ОСОБА_12 , до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, якою заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Встановлено заборону відчуження та реєстрації права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .
Крім того, встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 в рамках виконавчого провадження № 61103881 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по судовому наказу Приморського районного суду № 2-н-2294/6 виданого 19.07.2006 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » грошової суми у розмірі 1176 грн. 09 коп.. Вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника накладеного постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 , в рамках виконавчого провадження № 8651944 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Встановлено, що на квартиру АДРЕСА_2 , в рамках виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості із ОСОБА_4 . Першим ІНФОРМАЦІЯ_13 внесено запис про обтяження № 30594533 накладено арешт. Підстава зазначеного арешту постанова, серія та номер АН 329666, видана 04.11.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_14 .
За повідомленням в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 , 29.01.2020 року на рахунок з обліку депозитних сум відділу надійшли грошові кошти у розмірі 1562 грн. 70 коп. в рамках виконавчого провадження АСВП № 8651944, що стало підставою для зняття арешту зазначеної нерухомості.
Із показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що жодного виконавчого провадження по стягненню із останньої на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » будь-яких заборгованостей не було та жодних коштів на користь стягувачу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не сплачувала.
Зняття зазначеного обтяження,а саме арештована квартиру АДРЕСА_2 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 стало підставою для подальшого укладення договору купівлі-продажу, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 від 10.02.2020.
Після чого, на підставі зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_2 , 26.06.2020 невстановлені особи організували виселення ОСОБА_4 з зазначеної квартири, де остання мешкала разом зі своєю родиною. Крім того, майно, яке їй належало, залишилось у квартирі та на теперішній час, у останньої не має змоги потрапити у житло та повернути свої речі.

У слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, оскільки відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 розташованого за адресою АДРЕСА_4 . та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_16 надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації як на електронних, так і на паперових носіях - відомостей(даних з персоніфікованого обліку) з реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), із можливістю ознайомлення з ними та вилученням завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 розташованого за адресою АДРЕСА_4 ., що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1