Справа № 132/4005/20
Провадження №1-кп/132/139/21
Вирок
Іменем України
20.01.2021

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнається судом доведеним.

12.02.2019 року біля 20 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за місцем їх фактичного проживання - гуртожитку ПТУ АДРЕСА_2 , виникла уперечка.

Під час раптово виниклої суперечки, перебуваючи на коридорі вказаного гуртожитку у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар ножем в ліву щоку потерпілого ОСОБА_7 чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 19.12.2019 року тілесне ушкодження у вигляді колотої рани лівої щоки, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (понад 6, але не більше 21 дня), яке не являлось небезпечним для життя в момент спричинення, виникло від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, по давності утворення може відповідати строку -1 2.02.2019 року.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 12.02.2019 року біля 20 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_5 за місцем їх фактичного проживання - гуртожитку ПТУ АДРЕСА_2 , виникла уперечка.

Під час раптово виниклої суперечки, перебуваючи на коридорі вказаного гуртожитку та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар ножем в ліву щоку потерпілого ОСОБА_7 .

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 провести у його відсутність та призначити покарання згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000085 від 13.02.2019 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: