Справа № 359/9929/20
Провадження № 1-р/359/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації в залі суду, заяву начальника сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 18.12.2020, у справі якою зобов`язано уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування,
в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, яка обґрунтована тим, що 23.12.2020 до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_4 Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020, якою зобов`язано уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Зі змісту ухвали слідчого судді ОСОБА_4 Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 №1-кс/359/2384/2020 незрозуміло, яка кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_5 . Відповідно інструкції Порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, при внесенні відомостей до ЄРДР необхідно зазначати анкетні дані заявника, короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частиною 4 цієї статті закріплено, що вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, заявнику стає не зрозумілим та просить уточнити кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_5 та яку саме статтю Кримінального кодексу України зобов`язують внести до ЄРДР уповноважену особу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту заяви начальника сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 18.12.2020 по справі №359/9929/20, судом не може бути роз`яснено відповідно до вимог ст. 380 КПК України, оскільки роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення; роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть при виявлені помилок судового рішення.
Зміст ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від18.12.2020, не підпадає під жодну із вимог підстав для законного роз`яснення рішення.
Отже, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 не підлягає роз`ясненню, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Разом із цим, суд звертає увагу начальника сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , що керуючись вимогами статті 214 КПК України слідчий суддя зобов`язує уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому кваліфікація кримінального правопорушення визначається уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви начальника сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 18.12.2020, у справі якою зобов`язано уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1