Справа № 1-20/11
Провадження № 1/638/2/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в селі Первомайське, Зміївського району, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженою, яка не працює, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 10.01.2006 в провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України, судовий розгляд якої було призначено постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.02.2006.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України, в тому, що вона на початку 2005 року вчинила незаконне використання чужих творів, відтворення, тиражування та розповсюдження баз даних, об`єктів авторських та суміжних прав, без дозволу осіб, які мають авторські права, що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах в сумі 141048 гривен, чим порушила авторські права ТОВ « Золоті сторінки ». Крім того, ОСОБА_4 , будучи посадовою особою директором ТОВ « Рекламная мануфактура », в період травня червня 2005 року, вчинила умислі дії щодо невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2005, яке набрало законної сили.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по зазначеної кримінальної справі порушеної у відношенні підсудної ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів середнього ступеня тяжкості, за вчинення яких передбачено максимальне кримінальне покарання не більш ніж п`ять років позбавлення волі, або інше менш суворе покарання, з дня вчинення ОСОБА_4 зазначених злочин минуло більше ніж 15 років, за вказаний період ОСОБА_4 повторних злочинів та правопорушень не вчиняла.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, просив суд провадження по кримінальної справі у відношенні ОСОБА_4 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ( т. 6, а.с. 148 ).
Підсудна ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, у зв`язку з не встановленням її місця перебування та оголошенням в розшук.
Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , вважає клопотання прокурора щодо закриття провадження по кримінальної справі у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 10.01.2006 в провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України, судовий розгляд якої було призначено постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.02.2006.
В обвинувальному висновку зазначено, що інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії були вчинені в період з початку 2005 року по червень 2005 року.
Приймаючи до уваги наведене, провадження у зазнаної кримінальної справі, здійснюється за приписами КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ), оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 3 КПК України, при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Згідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ) провадження кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Частиною 2 ст. 11-1 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ) передбачено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав. Передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 282 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7,7-2,8,9,10,11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою закриває справу у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні встановлено, що протиправні діяння, у вчиненні яких органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце в період з початку 2005 року по червень 2005 року, тобто з червня 2005 року на теперішній час минуло більше ніж 15 років.
Кримінальним кодексом України ( в редакції Закону на момент вчинення злочинів ) за вчинення протиправних діянь, передбачених ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України, передбачено альтернативне покарання, а саме : за ст. 176 ч. 2 КК України - штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з конфіскацією всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення; за ст. 382 ч. 1 КК України штраф від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 КК України ( в редакції Закону на момент вчинення злочинів ), вказані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більш п`яти років.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, якими є злочини, передбачені ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України, відповідно до ч. 3 ст.12 КК України.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, крім зазначених інших правопорушень та злочинів не вчиняла.
Крім того, суд зазначає, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.07.2006 року у відношенні підсудної ОСОБА_4 було оголошено розшук, зі зміною останньої міри запобіжного заходу на тримання під вартою, провадження по кримінальної справі було зупинено до розшуку підсудної. ( т. 6, а.с.а.с. 102-103 ).
Однак, матеріали кримінальної справи не містять відповідних даних щодо здійснення судом виклику в судове засідання підсудної ОСОБА_4 у спосіб визначений ст. 134 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ) та щодо належного її повідомлення про день, час та місце наступних судових засідань, які передували об оголошенню її в розшук, а також виконання судом вимог ст. 288 ч. 2 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ).
Також, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що постанова суду щодо розшуку ОСОБА_4 була звернута до виконання лише 19.12.2013 ( ОРС № 60182 ), тобто після сплину 7 років після її постановлення, та сплину 8 років з дати вчинення інкримінованих злочинів. Будь які дані, які б свідчили про здійснення судом виклику підсудної ОСОБА_4 в судові засідання матеріали кримінальної справи не містять. ( т. 6, а.с.а.с. 140, 143 ).
Відповідно до приписів ст. 49 ч. 2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Зупинення спливу строку давності у випадку ухилення особи від слідства або суду є посткримінальною санкцією, заходом кримінально-правового характеру, покликаним забезпечувати здійснення кримінального переслідування і реалізацію кримінальної відповідальності.
Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року), коли підсудний ухиляється від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо підсудного до його розшуку.
При чому підстава для оголошення розшуку під час судового слідства «місцезнаходження підсудної невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підсудна ухиляється від суду, так і з інших причин не встановлено її місцезнаходження.
Саме тому зупинення судового слідства у зв`язку з розшуком підсудної саме по собі ще не може свідчити про ухилення останньої від слідства.
Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підсудної від судового слідства.
Зазначений правовий висновок міститься в постанові колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.09.2018 ( справа № 346/883/15-к, провадження № 51-3255 км 18 ).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що при прийняття постанови про розшук підсудної ОСОБА_4 судом не були виконані вищевикладені приписи КПК України та достеменно не було встановлено, що підсудна ОСОБА_4 саме свідомо ухиляються від судового слідства, а тому приписи ч. 2 ст. 49 КК України щодо підсудної ОСОБА_4 застосуванню не підлягають.
При таких обставинах, суд вважає, що правових перешкод щодо задоволення вимог клопотання прокурора про звільнення підсудної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, як то - обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, в судовому засіданні встановлено не було.
За наведеним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підсудної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, означених в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, підлягає задоволенню, а провадження по кримінальної справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ).
Обраний у відношенні підсудної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, оголошений у відношенні ОСОБА_4 розшук підлягає припиненню.
На підставі викладеного ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 3, 7-1, 11-1, 280, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття провадження по зазначеної кримінальної справі порушеної у відношенні підсудної ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 2, 382 ч. 1 КК України закрити.
Обраний у відношенні підсудної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати.
Оголошений у відношенні підсудної ОСОБА_4 розшук, - припинити.
Постанова суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Постанова надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1