Справа № 367/4579/20
Провадження №1-кс/367/1004/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.07.2020 на 22.07.2020 (точний час не встановлено) між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебували за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі вказаного будинку, взяв у руку металеву трубу, підійшов до ОСОБА_7 , після чого, тримаючи вказану металеву трубу в руці, наніс нею чисельні удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, рани обличчя з ушкодженням артерії, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

22.07.2020 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 22.07.2020, під час якого оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено труп ОСОБА_7 , біля якого знаходилася металева труба з плямами речовини бурого кольору;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 22.07.2020;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 442 від 22.07.2020 згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра кровотеча, рана обличчя з ушкодженням артерії, дія тупого предмету;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.07.2020;

- протоколом освідування ОСОБА_4 від 22.07.2020;

- іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбачених передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України.
- ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я людини, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, то підозрюваний, не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_4 не має місця реєстрації, офіційно ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя;

- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілої та свідків, а також адреси місць проживання останніх. Окрім того, стороною обвинувачення враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством відносно потерпілого, а тому є достатні підстави вважати, що він шляхом залякування може впливати на показання потерпілої та свідків у кримінальному провадженні.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3, ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, з поданого клопотання вбачається, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив суд у задоволенні клопотання сдідчого відмовити.

В судовому засіданні захисник просила суд у задоволенні клопотання слідчого відмовити. У разі, якщо суд дійде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0001859 від 22.07.2020, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001859 від 22.07.2020 встановлено, що вночі з 21.07.2020 на 22.07.2020 (точний час не встановлено) між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебували за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі вказаного будинку, взяв у руку металеву трубу, підійшов до ОСОБА_7 , після чого, тримаючи вказану металеву трубу в руці, наніс нею чисельні удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, рани обличчя з ушкодженням артерії, від яких ОСОБА_7 помер на місці події. ЄО 20791 від 22.07.2020

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.07.2020 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя розмір застави не визначає.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не спростовують вищенаведених висновків суду, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 22.07.2020 по 19.09.2020 включно.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0001859 від 22.07.2020 застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 22.07.2020 по 19.09.2020 включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1