Справа № 444/2384/20
Провадження № 1-кс/444/653/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 - подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних до ЄРДР по факту подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2020 року поданою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних до ЄРДР по факту подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень. В скарзі зазначає, що 20 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України. У заяві в прохальній частині було вказано про направлення витягу із ЄРДР заявнику, однак жодного повідомлення про внесення даних в ЄРДР від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області направлено не було, у зв`язку з чим 13.08.2020 року направлено адвокатський запит з метою отримання інформації чи внесено відомості до ЄРДР по факту подання заяви. Лише 14.09.2020 року отримано відповідь від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до якої дані по факту подання зазначеної вище заяви не було внесено в ЄРДР. Вважає, що невнесення даних до ЄРДР є порушенням норм КПК України, а також прав громадян на належний розгляд поданих ними заяв про вчинення кримінальних правопорушень з метою захисту власних інтересів та припинення правопрушень.

В скарзі адвокат зазначає, що подана заява про вчинення кримінальних правопорушень містить обгрунтовані обставини, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак злочинів, так як в акті узгодження меж землекористування ОСОБА_5 від 31.01.2020 року в графі "землевпорядник міської ради" поставлено підпис ОСОБА_6 , який займав посаду землевпорядника з 02.06.2014 року по 28.12.2019 року, тобто ОСОБА_6 підписав погодження меж ОСОБА_5 не маючи на це право. Окрім цього, голова Дублянської міської ради ОСОБА_7 також поставив підпис в акті узгодження меж незважаючи на наявність судового спору та відсутність підписів суміжних землекористувачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , чим вчинив службову недбалість, так як завдав істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 фактично погодивши межу та позбавляючи його права користування земельною ділянкою.

У зв'язку із наведеним, просить визнати незаконною бездіяльність працівників Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням у виді заяви поданої 20.07.2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України та зобов`язати Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням у виді заяви поданої 20.07.2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Представник Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Даних щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви від 20.07.2020 року поданою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 не надано.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в скарзі та просила таку задовольнити з наведених у скарзі мотивів.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, уповноваженою особою Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені заявником у заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Із копії заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 20 липня 2020 року доданої до скарги встановлено, що така містить всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР згідно з вимогами ч.5 ст.214 КПК України.

А відтак, враховуючи те, що відомості, які зазначені в заяві від 20.07.2020 року, що подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування доказів протилежного слідчому судді не надано, тому приходжу до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві.

Вимога скарги щодо визнання незаконною бездіяльності працівників Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням у виді заяви поданої 20.07.2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, не підлягає до задоволення, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, яка не передбачає повноважень слідчого судді визнавати незаконною бездіяльність слідчого.

А тому, скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 20 липня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 214 КПК України.

В задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльність працівників Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних до ЄРДР за повідомленням у виді заяви поданої 20.07.2020 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1