Справа № 212/6210/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з частю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену компетентну особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, протягом 24-х годин з моменту прийняття рішення у даній справі внести відомості, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення №2 - (КПТД) від 17 серпня 2020 року та розпочати досудове кримінальне провадження відносно прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 за ознаками кримінально карного правопорушення передбаченого ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

Заявник в скарзі вказує, що 17 серпня 2020 року електронною поштою він звернувся з письмовою заявою № 2 - (КПТД) від 17 серпня 2020 року про кримінальне правопорушення до т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій просив керуючись Конституцією України та ст.214 КПК України - внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 за ознаками кримінально карного правопорушення передбаченого ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

Однак, відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені, із зазначеними діями т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , він не згоден, та вважає їх протиправними, оскільки, за положеннями ст.214 КПК України, останній був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , свої вимоги підтримав посилаючись, на обставини зазначені в його скарзі, та заяві про кримінальне правопорушення № 2 - (КПТД) від 17 серпня 2020 року. Крім цього зазначив, що до ЄРДР за №0000067 від 20 липня 2020 року було внесено завідомо неправдиву інформацію, надані суду листи з Криворізької місцевої прокуратури №2 містять інформацію, яке теж не відповідає дійсності.

Прокурор та представник Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Крім цього слід зазначити, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17 серпня 2020 року заявник ОСОБА_3 електронною поштою звернувся з письмовою заявою про кримінальне правопорушення № 2 - (КПТД) від 17 серпня 2020 року, яка адресована т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . У вказаній заяві він просить внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 за ознаками кримінально карного правопорушення передбаченого ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення № 2 - (КПТД) від 17 серпня 2020 року заявник ОСОБА_3 зазначав, що 07 серпня 2020 року він звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 з заявою про надання йому витягу з ЄРДР, який підтверджує факт виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за його заявою № 1(КПТД) від 06 липня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ст.358, 364 КК України відносно директора КНП «ЦПМСД № 5» КМР гр. ОСОБА_7 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190, 358, 384 КК України відносно гр. ОСОБА_8 . Однак, йому як заявнику не надано витягу з ЄРДР на його письмову заяву від 07 серпня 2020 року. Відповідно заявник ОСОБА_3 вважає, що керівником Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

В поданій заявником ОСОБА_3 заяві про кримінальне правопорушення № 2 - (КПТД) від 17 серпня 2020 року та в наданих пояснення самого заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні, він наводить обставини, які на його думку свідчать про вчинення керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364 КК України, які ґрунтуються лише на суб`єктивних судження заявника, його міркуваннях та припущеннях.

Відповідно до листа 04/38-9753ВИХ-20 від 26.08.2020 Криворізької місцевої прокуратури №2 встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 липня 2020 року, яка надійшла до прокуратури 20 липня 2020 року, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року. На підтвердження даної інформації надано відповідний витяг з ЄРДР.

Так, із наданого слідчому судді витягу з ЄРДР від 20 липня 2020 року встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року внесено до ЄРДР за № 0000067 відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року щодо неправомірних на його думку дій ОСОБА_8 , шахрайства при звільненні з КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер`ДОР».

Крім цього, відповідно до листа Криворізької місцевої прокуратури №2 від 01 вересня 2020 04/38-9998ВИХ-20 слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2020 року за вх. № 13603-20 на електронну адресу Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_3 1 (3) - (КПТД)/07.08.2020 про надання йому як заявнику витягу з ЄРДР щодо початку досудового кримінального провадження відносно директора КНП «ЦПМСД № 5» КМР ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358, 384 КК України.

Відомостей про надання такого витягу суду не надано. Однак, слід зазначити, що в разі не надання заявнику витягу з ЄРДР на його вимогу, відповідно до п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України, такі дії можуть бути оскаржені, шляхом подання відповідної скарги до слідчого судді на дії посадових осіб, які допустили таку бездіяльність. В даному випадку це буде належним способом захисту порушених прав заявника.

В зв`язку з наведеними обставинами, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків слід відмовити.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2019 (у справі № 3-180/2018(1644/18) положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1