31 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,-
19.08.2020 року слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 348, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбаченого відповідно ст. 348 та ч.1 ст.263 КК України. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного закінчується 02.09.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю даного кримінальне провадження, що зумовлено, необхідністю у проведенні судових експертиз, вчинені інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики: незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисників, які, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність наявних ризиків, заперечили щодо його задоволення, та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.05.2020 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст..208 КПК України.
16.05.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2020 року ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 10.07.2020 року.
19.06.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 та ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.
15.05.2020 біля 21.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_8 . У зв`язку із вказаною подією викликано працівників поліції. За вказаною адресою близько 21 години 30 хвилин 15.05.2020 прибули поліцейський роти №3 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та дільничний офіцер поліції ПЗВнП Хмельницького ВП ОСОБА_10 .
В подальшому, приблизно о 21 годині 30 хвилин, по прибуттю на виклик за адресою, де стався сімейний конфлікт, дільничний офіцер поліції ОСОБА_10 перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків та знаходячись у форменому одязі, на запрошення ОСОБА_8 , увійшов до квартири АДРЕСА_3 для виконання своїх функціональних обов`язків. В цей час, ОСОБА_7 , який знаходився в квартирі помітив дільничного офіцера поліції ОСОБА_10 , та усвідомлюючи, що останній являється працівником поліції, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство дільничного офіцера поліції ОСОБА_10 , попередньо погрожуючи застосуванням зброї відносно працівників поліції, взяв в руки належний йому травматичний пістолет «ZAFARI», та здійснив ним постріл в голову останньому, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді дотичного вогнепального поранення, перелому латеральної стінки лівої орбіти, однак не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Окрім того, ОСОБА_7 знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, порушив вимоги п. 1 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 № 2471ХІІ, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також положення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622.
Точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, за невстановленою адресою та способом, ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав 112 патронів, які боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, довгими гвинтівковими цільовими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22Lr), виробництва торгової марки «Восток», два патрони, які є боєприпасами виготовленими шляхом спорядження саморобним способом, гільз патронів кільцевого запалення, калібру 4 мм Флобер, метальним зарядом та кулями круглої форми, револьвер, який є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (заміна ствола на ствол, внутрішнім діаметром 6,7 мм, видалення захисних елементів камор барабану), газового револьвера «RECK», модель «Agent», калібру 9 мм, виробництва Німеччини, який придатний для проведення пострілів та два предмети у вигляді авторучки, що належить до вогнепальної зброї, з них один предмет пристосований для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм може бути утворений двома ствольними коробками з ударниками і пружинами та одним стволом; один предмет пристосований для стрільби 4 мм патронами Флобера, які придатні для проведення пострілів
В подальшому, достовірно знаючи, що незаконно придбані ними предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, при цьому не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_7 , умисно, незаконно обернув її у своє володіння і приніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 де почав їх умисно, незаконно зберігати до 22 год. 17 хв. 15.05.2020.
Вказана підоз0ра є обґрунтованою та підтверджується: протоком огляду місця події від 15.05.2020 приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано та вилучено слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення; показами свідка ОСОБА_8 від 15.05.2020, яка повідомила, що бачила як ОСОБА_7 вийшов зі спальної кімнати з револьвером в руці, та в подальшому, ховаючись на кухні почула постріл та вийшовши з кухні побачила пораненого поліцейського, та свого чоловіка ОСОБА_7 , який був вже у кайданках; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що близько 21 год. 21 хв. на службовий планшет надійшов виклик про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 , по приїзду за вказаною адресою ОСОБА_7 поводив себе агресивно та в подальшому дістав з кишені пістолет, після вимоги покласти зброю ОСОБА_7 цього не зробив, і в подальшому здійснив з нього постріл в ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 4-х місяців, тобто до 16.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року ОСОБА_7 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 02.09.2020 року.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 348 КК України та ч.1 ст.263 КК України, які є особливо тяжким та тяжким злочинами відповідно. При цьому ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2020 року, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу, продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких повідомлено ОСОБА_7 підозру (останній підозрюється у посяганні на життя працівника правоохоронного органу із застосуванням зброї), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного (який вперше притягується до кримінальної відповідальності) та міцність соціальних зв`язків (останній одружений, має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання) вважаю, необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, та підстав для зміни обраного стосовно останнього запобіжного заходу не має.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання, той факт, що останній одружений, має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується о кримінальної відповідальності, з огляду на встановлені обставини та наявні ризики, самі по собі, та у сукупності, не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 16.09.2020 року включно.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого ОСОБА_3 задовольнити.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 348, ч.1 ст.263 КК України, продовжити до 16.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1