overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1009/20
Провадження № 1-в/941/218/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 червня 2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши засудженого, який просив подання задовольнити, представника Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 639/3040/20
Провадження №1-в/639/396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2020 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5989/19
Провадження № 1-кп/740/166/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що так як ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, а обвинувальний акт по вказаному проступку не призначено до розгляду до 01 липня 2020 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, обвинувальний акт слід повернути.
Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували повернення обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за кримінальним правопорушенням за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2020 Справа № 310/2171/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2171/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1447/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в ДУ «Оріхівська ВК (№88)»,

захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про відмову від послуг адвоката ОСОБА_8 у зв`язку із розбіжностями у способі захисту та призначення іншого захисника для представлення його інтересів за рахунок держави.

Колегія суддів, вважає за необхідне, з заявлених обвинуваченими підстав, прийняти відмову ОСОБА_7 . від послуг захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 перебуває в умовах ізоляції від суспільства, з метою недопущення порушення його прав на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити нового захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 . від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь призначеного захисника у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду, яке відбудеться об 10 год. 45 хв. 26 серпня 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0001319, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0001319, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. Вимог до викладення апеляційної скарги виключно машинописним текстом (на комп`ютері) або рукописним законодавець не висуває, але апеляційна скарга повинна бути написана розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи закреслень, а роздрукована апеляційна скарга повинна бути читабельною.

Подана ж прокурором апеляційна скарга виготовлена машинописним текстом (на комп`ютері), але є нечитабельною (поганої якості роздрукована), що є перепоною у її ретельному вивченні, та у дослідженні в подальшому всіх викладених в апеляційній скарзі доводів. Подання апеляційної скарга в такій формі, саме прокурором, свідчить про його явну неповагу до суду та інших учасників судового провадження

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0001319, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/802/20
Номер справи місцевого суду: 520/2847/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, студент Навчально-наукового інституту морського бізнесу Одеського національного морського університету, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 401, 418, 323 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України на 10 годину 11 вересня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду на 10 годину 11 вересня 2020 року в залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 24 а.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17.08.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 459/3502/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/291/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року призначити на 15:00 год. 20 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8533/20
Провадження № 11-сс/819/462/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7 ,

перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року, в кримінальному провадження №0000226, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.309, ч. 4 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст.ст. 424, 426 КПК України.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 серпня 2020 року о 08:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 746/136/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/650/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ст.128 КК України і йому призначено покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням в доход держави 15 % заробітку.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 , та залишити без задоволення позовні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_3 моральної шкоди.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 серпня 2020 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження за касаційною скаргою № 51-1911км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, наухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за їх участю в режимі відеоконференції задовольнити як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, наухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року стосовно виправданого ОСОБА_2 , на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом за участю ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
15.08.2020
справа №642/4128/20
провадження №1кс/642/1619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 18 серпня 2020 року на 09-20 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1