Справа №721/468/20
Провадження 1-КП/721/66/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Дихтинець Путильського району, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2020 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулась суперечка та сіпанина, під час якої ОСОБА_5 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар скляною пляшкою з під пива в область голови потерпілому, спричинив згідно висновку СМЕ за №432 від 16.06.2020 року ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді «Забій рани в потиличній ділянці голови з ліва». Тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок нанесення удару скляною пляшкою і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що інцидент виник у зв`язку з тим, що його дружина зробила зауваження, дружині обвинуваченого. Також вказав, що ОСОБА_5 декілька раз вдарив його пляшкою. Просив суд призначити міру покарання застосувавши іспитовий строк.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речовий доказ, а саме пляшка з під пива «Білий Медвідь», що зберігається в камері схову Путильського ВП, квитанція №12 необхідно знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Речовий доказ, а саме пляшка з під пива «Білий Медвідь», що зберігається в камері схову Путильського ВП, квитанція №12 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1