Номер провадження: 11-п/813/560/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду,-

встановив:

Заступник голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

У поданні, заступник голови районного суду, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Малиновському районному суді м. Одеси.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що останні обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, тобто підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.

З подання заступника голови районного суду вбачається, що 30 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2020 року між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ відносно неповнолітніх осіб, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Суддя ОСОБА_9 виключена у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів).

Суддя ОСОБА_10 приймав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку (справа №521/10823/20).

Суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа №521/10891/20).

Суддя ОСОБА_11 приймав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 (справа №521/11578/20).

Суддя ОСОБА_12 приймав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна (справа №521/7260/20).

Суддя ОСОБА_13 приймав участь у кримінальному провадження як слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна (справа №521/8834/20).

Суддя ОСОБА_14 приймав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 (справа №521/11478/20).

Суддя ОСОБА_15 приймала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна (справа №521/8829/20).

Суддя ОСОБА_16 приймав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа №521/10824/20).

Суддя ОСОБА_17 приймала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 (справа №521/10124/20).

В провадженні судді ОСОБА_18 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа №521/11580/20).

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України суддями Малиновського районного суду м. Одеси є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про направлення справи на розгляд до відповідного суду, апеляційний суд враховує розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів, їх завантаженість та можливість формування у суді складу суду в кількості трьох професійних суддів та приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, необхідно передати для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, в якому чисельність суддів, які розглядають кримінальні справи є більшою в порівнянні з іншими судами Одеської області та у якому можливо сформувати склад суду з трьох професійних суддів, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3