overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

01 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про проведення в режимі відео - конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, та зобов`язання слідчого вчинити певні дії повернуто заявникам. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року .

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд призначено на 03 вересня 2020 року на 13 годину 15 хвилин.

До початку судового розгляду від скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео -конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з неможливістю прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео - конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з скаржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відео-конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 13 годину 15 хвилин 03 вересня 2020 року здійснювати в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б, ) для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1454/20
Номер справи місцевого суду: 523/3709/19 1-кс/523/3275/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 року до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просили зупинити бездіяльність слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 шляхом його заміни та постановити ухвалу про призначення нового розгляду скарги потерпілого від 14.08.2020 року в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається: 1) на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, 2) на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проте, як вбачається із змісту обґрунтування і вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують бездіяльність слідчого судді, а не ухвалу слідчого судді, що в свою чергу унеможливлює прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.
Частиною четвертою статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ставиться питання не про оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , а про оскарження дій самого слідчого судді, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/251/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 31 серпня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 664/394/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/794/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000170 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 394, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження №11-кп/819/794/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 31.08.2020 року о 15:00 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002740,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002740.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли аналогічна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002740.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002740.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №00027407 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/32859/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/605/20
Справа № 681/495/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000356 від 14 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1602/20

Провадження № 1-кс/126/552/2020

28 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника ТОВ "Надбужжя Плюс", адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ТОВ "Надбужжя Плюс" на рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000016 від 12.07.2020 року, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Надбужжя Плюс" на рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000016 від 12.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на підставі рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020р.по справі№ 3-180/2018(1644/18) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/594/20
Категорія :ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено йому за цим злочином покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/5056/20
Провадження № 1-кп/211/744/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України визначено право суду призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 КПК України.
Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ч.ч. 381, 382 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6755/20
УХВАЛА
"31" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 03.09.2020, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи.
Результати експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 03.12.2020.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та процесуального керівника на недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України,
Так, з урахуванням неробочих днів, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.08.2020, натомість подане лише 28.08.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/161/233/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

м. Луцьк 02 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви в.о. завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява в.о. завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно нього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 11.20 год. 11 вересня 2020 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2385/20
Провадження № 1-кп/165/461/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1