Справа № 138/2916/20
Провадження №:1-кс/138/402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000583 від 15.11.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-27.02.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-10.04.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн., на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 27.02.2013 виконувати самостійно;

-14.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 грн.;

-13.06.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. за вироком від 10.04.2013 виконувати самостійно;

-звільненого з місць позбавлення волі 09.10.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, якемотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 185, 187, 309 КК України, судимості за які в установленому порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нове умисне корисливе правопорушення за таких обставин.

Так, 15.11.2020, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготувавши кухонний ніж та переодягнувшись в камуфляжний одяг, ОСОБА_4 попрямував до домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де за допомогою вказаного ножа, з метою приховання свого обличчя, зробив у своїй шапці прорізи для очей та надягнув її на обличчя. У подальшому, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаючи обстановку території вказаного домоволодіння, так як бував там раніше, проник на її територію та через зачинені, однак не замкненні двері, проник до будинку. Знаходячись у середині будинку, під час пошуку цінностей ОСОБА_4 виявив та викрав мобільний телефон марки «Redmi A4», належний ОСОБА_7 , а також чорну коробку, в якій знаходилися дві пари сережок (біжутерія), металевий шестигранник, заколка для волосся та частина защібки. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7 , на якого ОСОБА_4 одразу здійснив напад за допомогою ножа, який він постійно тримав у своїй руці, завдавши останньому декілька ударів по обличчю та руках, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_7 разом із своїм сином ОСОБА_8 зупинили протиправні дії ОСОБА_4 та останній з місця пригоди зник у невідомому напрямку, привласнивши викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 254 від 16.11.2020 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка на основній фаланзі другого пальця лівої кисті, поверхнева ранка на долоневій поверхні 4 пальця лівої кисті, поверхнева ранка на правій вушній раковині в середній третині та поверхнева ранка на правій щоці навпроти кута роту, які утворилися від дії ріжучого предмету, яким могло бути і лезо ножа, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 15.11.2020 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб.

За даним фактом 15.11.2020 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування 16.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що після його затримання потерпілим та свідком, він умовляннями почав просити їх його відпустити. Тому, перебуваючи на свободі, у ОСОБА_4 буде можливість впливати та чинити тиск на потерпілого та свідка.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, серед яких є корисливі кримінальні правопорушення, за які він відбував покарання у місцях позбавлення волі та через 36 днів після звільнення вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, поєднане з застосуванням насильства. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив вище зазначене інкриміноване кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі офіційно на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як останній здатний до вчинення нових умисних злочинів, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаних вище ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими запобіжними заходами у даному конкретному випадку, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не завадить йому вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з 18 години до 06 години за адресою, де проживає на даний час ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 та його захисник додали, що підозрюваний біля двох років підтримував стосунки з ОСОБА_9 , з якою почав проживати однією сім`єю після звільнення з місць позбавлення волі. У його співмешканки є двоє малолітніх дітей, а також остання вагітна, тому ОСОБА_4 , розуміючи, що за наслідками розгляду кримінального провадження судом до нього буде застосоване покарання, пов`язане з позбавленням волі, хоче хоча б деякий час побути вдома та допомогти своїй родині. Підозрюваний також додав, що шкодує про свій вчинок, вважає, що вчинив злочин оскільки вживав алкогольні напої.
Заслухавши думку прокурора, а також пояснення ОСОБА_4 та думку захисника, які вважають, що достатнім та дієвим буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про злочин від 15.11.2020; протокол огляду місця події від 15.11.2020; протокол допиту потерпілого від 16.11.2020; протокол затримання ОСОБА_4 від 15.11.2020; протоколи допиту свідків від 16.11.2020; протокол огляду місця події від 16.11.2020; висновок експерта № 254 від 16.11.2020.

Щодо ризиків, якими обґрунтоване клопотання, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя погоджується, що останній підтверджується наявністю попередніх судимостей ОСОБА_4 за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, серед яких є корисливий, які не зняті та не погашені у встановленому порядку. Також, ОСОБА_4 не заперечував, що вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення фактично одразу після звільнення з місць позбавлення волі. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 не є працевлаштованим та не має постійного доходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчиняти нові корисливі злочини, щоб забезпечити своє проживання.
Також знайшов своє підтвердження і ризик, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідка, оскільки, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний тривалий час знайомий з сином потерпілого, товаришував з ним, йому відомо місце проживання як свідка так і потерпілого.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлення підозрюваним можливості призначення йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, зважаючи на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про підтвердження і ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а пояснення ОСОБА_4 та його захисника, надані в судовому засіданні, вказані ризики не спростовують.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому будь-які докази на спростування вказаних ризиків підозрюваним та його захисником слідчому судді не надані.

Також згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000583 від 15.11.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 13 січня 2021 року.
Дія ухвали закінчується 13 січня 2021 року о 23 годині 23 хвилині.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1