ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами та доповненнями, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна.
Згідно з ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання лейтенант міліції.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1845 грн. судових витрат. Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , залишено без змін.
Апеляційне провадження здійснюється за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання в апеляційній інстанції, але ОСОБА_6 , на виклики апеляційного суду жодного разу не з`явився.
Ухвала Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року , якою доручено Полтавському відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області - встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , залишилась не виконаною у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Таким чином, ОСОБА_6 , не з`являється до суду без поважних причин, не повідомляє про причини свого неприбуття, ухиляється від суду, будь яких відомостей про місце перебування обвинуваченого до органів прокуратури та суду не надходило, не виконує обов`язки покладені судом з приводу виконання запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою; змінити запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив , що місце перебування його підзахисного йому невідоме , та повідомив , що на підставі ст. 32 Правил адвокатської етики договір про надання правової допомоги розірваний 12.10.2020.
Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в суд, а його місце перебування не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 з одночасним наданням дозволу на його затримання із метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_6 у розшук, апеляційне провадження підлягає зупиненню.
На підставі статей 189, 190, 335, 405 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка , Красноградського району , Харківської області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців із дати її постановлення.
Виконання ухвали в частині затримання з метою приводу ОСОБА_6 доручити Полтавському відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні;
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами та доповненнями, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4