Справа № 201/8969/20
Провадження № 1-кс/201/3419/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002767 від 06.11.2019р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

особа відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_1 , ключ та техпаспорт вказаного автомобіля.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що сектором дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002767 від 06.11.2019, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом самоправного заволодіння майном котре перебувало у власності ОСОБА_7 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що об`єктом злочинного посягання є транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2114, 2011р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

07.11.2019 постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою припинення та попередження протиправних дій особами, які набули право розпорядження на автомобіль марки ВАЗ-2114, 2011р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , та попередження можливості вчинення дій, щодо його продажу, а також відчуження будь-яким іншим чином, вищевказаний автомобіль було оголошено в розшук та поставлено на облік в системі «ГАРПУН».

05.09.2020 о 19.54 год. під час несення служби співробітниками поліції СРПП Солонянського відділення поліції на стаціонарному посту «Солонянський» Солонянського району Дніпропетровської області, Автодорога Н08, відбулося спрацювання сигналізації системи «Гарпун» на автомобіль ВАЗ-2114, 2011р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

05.09.2020 слідчим Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: стаціонарний пост «Солонянський» Солонянського району, Дніпропетровської області, на узбіччі Автодороги Н08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», 437 кілометр в ході якого було вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ-2114, 2011р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 ;

- ключ від автомобіля марки ВАЗ-2114, 2011р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від автомобіля ВАЗ-2114, 2011р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002767 проводиться сектором дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали за фактом зупинення працівниками поліції Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіля ВАЗ-2114, 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 передано до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вищевказаний транспортний засіб знаходиться на автомобільному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7 в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, чи відчуження, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, ключі та техпаспорт від нього.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

Власник майна ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

05.11.2019 року до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом самоправного заволодіння майном котре перебувало у власності ОСОБА_7 .

06.11.2019 такі відомості було внесено до ЄДРСР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

07.11.2019 в межах даного кримінального провадження було оголошено автомобіль ВАЗ 2114 у розшук, а 29.04.2020 провадження у справу закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

05.09.2020 автомобіль було виявлено на 437 км. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, оглянуто та вилучено на підставі постанови про розшук в межах даного кримінального провадження.

08.09.2020 прокурором скасовано постанову слідчого про закриття провадження у справі від 29.04.2020, а 18.09.2020 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Також в судовому засіданні встановлено, що автомобіль ВАЗ 2114 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2011. Вказаний договір було укладено в період перебування ОСОБА_7 у шлюбі з ОСОБА_5 , у якого і було вилучено вказаний автомобіль.

Таким чином, вказаний автомобіль, згідно приписів ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спір про поділ якого має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Врахуючи обставини встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України, оскільки очевидно метою з якою подано заяву про вчинення злочину є вирішення цивільно-правового спору.

За таких обставин застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002767 від 06.11.2019р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1