Справа № 703/3872/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000412 від 22.11.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

за участю

дізнавача ОСОБА_4 ,

встановив:

інспектор сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей», який належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.11.2020 року близько 17 год. 34 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною.

Під час затримання у ОСОБА_6 також було вилучено мобільний телефон марки «Хуавей» з якого він, 22.11.2020 року близько 16 години, в мережі «Телеграм» на сайті wizar_jf_oz замовив собі 2 грама психотропної речовини «Амфетамін» за ціною 200 грн. за 1 грам.

Інспектор стверджує, що інформація, яка міститься у вилученому у ОСОБА_6 мобільному телефоні «Хуавей» може бути використана як доказ факту чи обставин в межах наведеного кримінального правопорушення. В зв`язку з цим інспектор просила накласти арешт на вказаний телефон.

За даним фактом 22.11.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000412 за ч.1 ст. 309 КК України.

Інспектор в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення інспектора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною інспектором у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2020 року у ОСОБА_6 по вул. Незалежності в м. Сміла було виявлено та вилучено два полімерних пакетики з речовиною білого кольору.

Цього ж дня ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України.

З протоколу затримання вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний тефон марки «Хуавей» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 .

Згідно пояснень наданих ОСОБА_6 вбачається, що він, 22.11.2020 року, замовляв в мережі «Телеграм» на сайті wizar_jf_oz психотропну речовину «Амфетамін» за ціною 200 грн. за 1 грам.

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.11.2020 року, інспектором сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 мобільний тефон марки «Хуавей» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000412.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні інспектора майно.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони ОСОБА_6 користуватися, зберігати та відчужувати вилучене майно, оскільки вказаний телефон у ОСОБА_6 вилучено, відтак він позбавлений можливості вчиняти жодні дій з приводу користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання інспектора сектору дізнання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1