Провадження № 1-кп/522/2198/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006760 від 03.10.2018 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 о 15:57 години, ОСОБА_3 перебував на стажуванні у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке здійснює діяльність на підставі реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи безпосередньо на місці стажування, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а в якості предмета свого злочинного посягання він визначив грошові кошти, які знаходились під касовим апаратом, до якого ОСОБА_3 мав вільний доступ, що розташований під барною стійкою. Дані грошові кошти потерпілим ОСОБА_5 отримані в якості завдатку за банкет.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та його дії залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав з-під касового апарату залишені без нагляду грошові кошти в розмірі 6000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , кримінальним правопорушенням потерпілому - фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодились з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та часткове відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільного позову, речових доказів та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.10.2020