Справа № 359/9237/20
Провадження № 1-в/359/373/2020
У Х В А Л А

Іменем України
01 грудня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 31.03.2016 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.06.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період з 31.03.2016 по 01.06.2016,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.03.2016. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 07.07.2016.
За період відбування покарання характеризується негативно, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущенні порушення виражалися у відмові від робіт по благоустрою установи та порушенні розпорядку дня. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримати поблажливість. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підгримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
21.09.2017 засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст.101 КВК України, а саме: переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, так як він на шлях виправлення не стає.

07.08.2018 засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії щодо застосування до ст.82 КК України, а саме: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, так як він на шлях виправлення не став.
16.05.2019 засуджений ОСОБА_4 розглядався на комісії щодо застосування до ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, так як він не довів свого виправлення.

На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину за вироком суду визнав частково.
Адміністрація державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за незаконний обіг наркотичних речовин.
Таким чином, начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 на підставі висновку адміністрації УПВ і рішення від 09.11.2020, протокол №46, просив суд задовольнити вищезазначене клопотання із підстав зазначених у ньому.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.
Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши наявні в клопотанні матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Розгляд клопотання здійснюється за місцем перебування ОСОБА_4 у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів клопотання вбачається, що кінець строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 є 14.01.2021.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 злочинів, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_4 слід встановити строком на 1 рік, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1