Справа № 346/3077/20
Провадження № 1-кс/346/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ст.. 356 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до суду надійшло дане клопотання, в якому посилається на те, що 15.05.2020 року в чергову частину Коломийського ВП через сек ретаріат поступила ухвала судді Коломийського міськрайонного суду, про те, що судом розглянуто скаргу ОСОБА_4 . Суд ухвалив зобов`язати Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області зареєструвати подану гр. ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

28.07.2020 року начальником СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000421 від 16.05.2020, проведення якої доручено судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ.

Проте, на земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 1036 (одна тисяча тридцять шість) га, яке перебуває у власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича 57», кадастровий номер :18:001:0210, проводяться будівельні роботи під виглядом реконструкції, які в подальшому можуть призвести до утруднень, або унеможливлять об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також проведення експертизи.

НачальникомСД Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 16.05.2020 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000421 та розпочато досудове розслідування. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ст..356 КК України.

У даному випадку матеріальні об`єкти (будівлі) зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема факту проведення будівельних робіт та наслідків після їх проведення.

Проведення будівельних робіт у м. Коломия, Івано-Франківської області, вул. Шухевича, 57, призведе до пошкодження, знищення або перетворення відповідного майна.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Начальник СД Коломийського ВП подала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається з клопотання, воно подано з метою заборони розпорядження майном (заборони проведення будь-яких будівельних робіт), які проводяться у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , площею 1036 (одна тисяча тридцять шість) га, яке перебуває у власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича 57», кадастровий номер :18:001:0210. 04 травня 2020 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду (справа № 346/1627/20, провадження № 1-кс/346/368/20) було задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано Коломийський ВП ГУНП Івано-Франківської області зареєструвати подану заяву гр.. ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ст..356 , ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України гр.. ОСОБА_5 до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язати розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, надавши скаржнику витяг з ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.
Клопотання не містить жодних доказів, що у будівлі проводяться будівельні роботи, що можуть знищити чи пошкодити речовий доказ.
Крім того, в порушення вимог ст.. 171 не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном
Тому слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132, 170,171,173, 233-234 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурорм Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ст.. 356 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1