Справа № 645/4825/20
Провадження № 1-кс/645/1192/20
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в:
25 серпня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за кримінальним провадженням № 0001606 яка полягає у не врученні відповідних процесуальних документів та неповерненню вилученого майна і зобов`язання вчинити вказані дії.

До судового засідання,скаржник подав заяву з проханням розглянути скаргу без участі представника та задовольнити в повному обсязі, а саме:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001606 від 16 серпня 2020 року щодо не вручення відповідних процесуальних документів щодо вилучення майна ОСОБА_3 , як особі, у якої вилучено майно у відповідності до частини 3 статті 167 КПК України. Зобов`язати компетентного слідчого у кримінальному провадженні №0001606 від16 серпня 2020 року надати ОСОБА_3 , або його представнику відповідні процесуальні документищодо вилучення 15.08.2020 року майна ОСОБА_3 .

Визнати незаконною бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001606 від 16 серпня 2020 року щодо неповернення ОСОБА_3 вилученого майна у відповідності до частини 5 статті 171 КПК України. Зобов`язати компетентного слідчого у кримінальному провадженні №0001606 від16 серпня 2020 року повернути ОСОБА_3 вилучене 15.08.2020 року майно -деревину твердих порід в обсязі 2.48 кубічних метрів.

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надав до суду матеріали кримінального провадження №0001606 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001606, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001606, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України здійснюється слідчим В.Поліщук. За обставинами подій: 15 серпня 2020 року ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 рухались на автомобілі ГАЗ 3302 ПЕ держ. № НОМЕР_1 по пр.Тракторобудівників в м. Харкові та в районі будинку № 2/4 були зупинені екіпажем патрульної поліції. Після спілкування з співробітниками патрульної поліції останніми на місце була викликана слідчо -оперативна група. Слідчим вказаної слідчо - оперативної групи було вилучено належне ОСОБА_3 майно - деревина твердих порід в обсязі 2.48 кубічних метрів. Вказане майно - деревина твердих порід в обсязі 2.48 кубічних метрів була придбана ОСОБА_7 в Люботинському лісовому господарстві та належала йому на підставі товарно транспортної накладної серії ХРА № 246342 від 13 березня 2020 року. Частиною 3 статті 167 КПК України передбачено - слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Вказаних дій, в порушення вимог ч.3 ст.167 КПК України слідчим вжито не було. Будь яких процесуальних документів ОСОБА_3 , як власнику у зв"язку з вилученням його майна будь-яким компетентним слідчим у кримінальному провадженні не надано і досі. Вказана бездіяльність створює ОСОБА_3 суттєві перешкоди на шляху поновлення порушених прав як власника майна. Лише через чергову частину Немишлянського ВП , в усному поряду ОСОБА_3 повідомлено номер кримінального провадження, правову кваліфікацію та місце зберігання вилученого майна.

Тобто - з боку слідчого допущена бездіяльність щодо не вручення відповідних процесуальних документів щодо вилучення майна ОСОБА_3 , як особі, у якої вилучено майно.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області чи прокурором не надано до суду доказів щодо вручення процесуальних документів скаржнику стосовно вилучення майна ОСОБА_3 .

Тому дана вимога є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Відносно вимоги про визнання незаконною бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001606 від 16 серпня 2020 року щодо неповернення ОСОБА_3 вилученого майна у відповідності до частини 5 статті 171 КПК України. Зобов`язати компетентного слідчого у кримінальному провадженні №0001606 від16 серпня 2020 року повернути ОСОБА_3 вилучене 15.08.2020 року майно -деревину твердих порід в обсязі 2.48 кубічних метрів та яка обґрунтовується тим,що слідчий не звернувся у встановлений законом порядок до суду із клопотанням про арешт майна суд зазначає,що Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 про арешт майна по даному кримінальному провадженню(копія міститься в матеріалах справи).

Тому підстав для задоволення даної вимоги суд не вбачає.

В силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001606 від 16 серпня 2020 року щодо не вручення відповідних процесуальних документів відносно вилучення майна ОСОБА_3 , як особі, у якої вилучено майно у відповідності до частини 3 статті 167 КПК України.

Зобов`язати компетентного слідчого у кримінальному провадженні №0001606 від 16 серпня 2020 року надати ОСОБА_3 , або його представнику відповідні процесуальні документи щодо вилучення 15.08.2020 року майна ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя