Справа № 461/7180/20
Провадження № 1-кс/461/7553/20
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на оригінал попереднього договору №11/02.04.18-47 від 02.04.2018 року та специфікація до договору на 6 арк.; оригінал повідомлення про розірвання договору №01/17.07 від 17.07.2018 року на 1 арк.; оригінал попереднього договору №12/02.04.18-50 від 02.04.2018 року та специфікація до договору на 6 арк.; оригінал повідомлення про розірвання договору №02/17.07 від 17.07.2018 року на 1 арк.; оригінал попереднього договору №13/02.04.18-55 від 02.04.2018 року та специфікація до договору на 6 арк.; оригінал повідомлення про розірвання договору №03/17.07 від 17.07.2018 року на 1 арк., які було вилучено в ТзОВ «Карпатбуд Девелопмент» в ході проведення тимчасового доступу.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що у березні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, шляхом обману під приводом продажу квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 25 000 доларів США (згідно курсу НБУ- 663500 гривень), чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, що становить особливо великий розмір. На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2020 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено у ТзОВ «Карпатбуд Девелопмент» вище перелічені документи. 23.09.2020 року призначено почеркознавчу експертизу та отримано висновок експерта від 05.11.2020 року №10/7/810, в якому зазначено, що рукописний текст та підпис в попередньому договорі-купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 13.03.018 року та зареєстрованого в реєстрі за №158 виконані ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 16.11.2020 року, вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей та документів документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотання просили розгляд справи проводити без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити.

Представник ТзОВ «Карпатбуд Девелопмент» в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у березні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, шляхом обману під приводом продажу квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 25 000 доларів США (згідно курсу НБУ- 663500 гривень), чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, що становить особливо великий розмір.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТзОВ «Карпатбуд Девелопмент», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 5в, а саме: попередніх договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які укладались між ТзОВ «Карпатбуд Девелопмент» та ОСОБА_5 та повідомлення про їх розірвання, а також зобов`язано слідчого протягом п`яти днів після проведення необхідних експертиз негайно повернути оригінали вилучених, згідно даної ухвали, документів ТзОВ «Карпатбуд Девелопмент».
У висновку експерта від 05.11.2020 року №10/7/810 зазначено, що рукописний текст та підпис в попередньому договорі-купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 13.03.018 року та зареєстрованого в реєстрі за №158 виконані ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 16.11.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000606 від 06.08.2020 року накласти арешт на майно, яке було вилучено в ТзОВ «Карпатбуд Девелопмент» в ході проведення тимчасового доступу, а саме:

оригінал попереднього договору №11/02.04.18-47 від 02.04.2018 року та специфікація до договору на 6 арк.;

оригінал повідомлення про розірвання договору №01/17.07 від 17.07.2018 року на 1 арк.;

оригінал попереднього договору №12/02.04.18-50 від 02.04.2018 року та специфікація до договору на 6 арк.;

оригінал повідомлення про розірвання договору №02/17.07 від 17.07.2018 року на 1 арк.;

оригінал попереднього договору №13/02.04.18-55 від 02.04.2018 року та специфікація до договору на 6 арк.;

оригінал повідомлення про розірвання договору №03/17.07 від 17.07.2018 року на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1