Дата документу 27.07.2020 Справа № 335/8578/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1415/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8578/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001425, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній висловлює свою незгоду із вироком суду першої інстанції.
Проте, апеляційна скарга обвинуваченого не містить будь-яких вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:

- залишити вирок або ухвалу без змін;

- змінити вирок або ухвалу;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, обвинувачений в своїй апеляційній скарзі взагалі не зазначив, яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду за наслідками розгляду його апеляційної скарги (тобто не наведено прохання, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року відносно нього, без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2