Провадження № 11-сс/4823/375/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 січня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0004958 від 07.07.2018 року, а саме розглянути його клопотання від 20.11.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що 12.09.2019 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області за результатами проведення досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Оскільки досудове розслідування закінчене, підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відсутні. Крім того, скарга в частині визнання порушення норм ст. 220 КПК України з боку прокурора Чернігівської місцевої прокуратури задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Чернігівської місцевої прокуратури оформити належним чином, у вигляді постанови, відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004958 від 07.07.2018 року, а також поновити строк подання до суду скарги на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді прийнята із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України.

Зокрема, розгляд його скарги в суді першої інстанції відбувся без його участі, хоча він подавав заяву про те, що бажає приймати участь у розгляді скарги. Прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порушенні вимог ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 110, 220 КПК України, замість винесення постанови, документально оформила відмову у задоволенні його звернення, у вигляді відповіді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Від апелянта надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 220 КПК України передбачено розгляд клопотань під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження 12.09.2019 слідчим слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004958 від 07.07.2018. Тобто досудове розслідування було закінчене.

Колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скарга на бездіяльність з боку Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у порушенні норм ст. 220 КПК України розгляду не підлягає.

Крім того, колегія звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 про відмову у задоволенні скарги - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4