Кримінальне провадження №1-кп/760/2570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із примиренням
та закриття кримінального провадження

14 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004675 від 07.08.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне, Ратнівського району, Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту обвинувального акта, водій ОСОБА_7 06.08.2020 приблизно о 19:14 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, не завантаженим, автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався прямо в крайній лівій смузі руху, при наявності трьох смуг руху, у світлу пору доби, сухого, чистого, асфальтобетонного покриття, проїзної частини пр. Повітрофлотському, зі сторони вул. В.Чорновола, в напрямку вул. І.Огієнко в м. Києві. Приблизившись до автоматично регульованого світлофорним об`єктом перехрестя пр. Повітрофлотського з вул. І.Огієнко в м. Києві, водій ОСОБА_7 зупинився першим у крайній лівій смугу руху, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку вул. І.Огієнко в м. Києві.
Під час виїзду на зустрічні смуги руху, водій ОСОБА_7 , будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, здійснюючи маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив вимоги пунктів 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_4 , який рухався прямо, у правій смузі руху на дозволяючи зелений сигнал світлофора, де відбувся зіткнення з велосипедом. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди велосипедист отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_7 пунктів 1.5; 2.3.6), д); 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням велосипедистом ОСОБА_4 тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України.
Оскільки ОСОБА_7 примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки, захисник просить відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, вирішити питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначені факти про відшкодування завданих йому збитків підтвердив, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає та надав свою згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Прокурор клопотання підтримав, зазначив, що наявні всі підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тобто дане правопорушення є кримінальним проступком, а згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004675 від 07.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 3609,20 грн.
Речові докази:

1. Транспортний засіб марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_7 .
2. Велосипед «Cannondale» - залишити у власності ОСОБА_4 .
3.СD-R диск «Verbatim», що містить відеозапис подій - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1