Справа № 462/2386/20
провадження 1-кс/462/1692/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_3 на постанови слідчого,

встановив:

Захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року про відмову у проведенні слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості свідків за участю сторони захисту у кримінальному проваджені №0003628 від 30.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.265 КК України; зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії. Свої вимоги мотивує тим, що він, як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотаннями від 28.09.2020 року про проведення допиту вказаних свідків з метою всебічного та повного дослідження обставин у кримінальному проваджені №0003628. Проте слідчий виніс безпідставні постанови від 29.09.2020 року, якими відмовив у задоволені його клопотань. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити..

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що 12.10.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, на підставі ст.290 КПК України та здійснене відкриття матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0003628 від 30.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

Частиною 3 статті 93 КПК України передбачено, що ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

28.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 подав слідчому ОСОБА_5 два клопотання, в яких просив допитати у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

29.09.2020 року постановами слідчого ОСОБА_5 у задоволенні вищевказаних клопотань було відмовлено.

Кримінально-процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що з клопотань підозрюваного не вбачається, з якою метою має бути проведена така слідча (розшукова) дія, як допит свідка ОСОБА_6 який вже був допитаний органом досудового розслідування та допит ОСОБА_7 у якості свідка.

12.10.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено на підставі ст.290 КПК України та здійснене відкриття матеріалів кримінального провадження, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3

15.10.2020 року підозрюваний та його захисник ознайомилися із 63 аркушами справи.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування кримінального провадження. Главою 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, однією із таких форм є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно до ч.3 ст.283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадження №0003628 від 30.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.265 КК України на підставі ст.290 КПК України здійснене відкриття матеріалів кримінального провадження, а підозрюваний та захисник вже розпочали знайомитися з вказаними матеріалами, а відтак у слідчого судді на даній стадії кримінального провадження відсутні повноваження для зобов`язання слідчого проводити слідчі (розшукові) дії.

Разом з тим, це сторона захисту не позбавлена можливості заявити аналогічні клопотання під час судового розгляду у кримінальному проваджені №0003628.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанови слідчого - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.