Справа №578/1060/17
Провадження №1-кп/592/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми вскладі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокаів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000209 від 12.08.2017 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 17.12.2019 року в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.09.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було продовжений строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 11 листопада 2020 року.

09.11.2020 року в судовому засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, по кримінальному провадженню розпочате судове слідство, досліджуються письмові докази, не допитані обвинувачені, потерпіла, свідки, не всі докази не досліджені, тобто існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, за безпідставністю клопотання прокурора, просили обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з носінням електронного засобу контролю.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , вважає необхідним клопотання прокурора задоволити.

На час продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , судове слідство розпочате, досліджуються письмові докази, не допитані обвинувачені, потерпіла, не всі письмові матеріали досліджені. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній можливо вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, санкція статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, є розумні підстави вважати, що знаходячись на волі, він може переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності за скоєне, також вчинити інші кримінальні правопорушення, то суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до шістдесяти днів.

З урахуванням вимог ст.ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів до 06 січня 2021 року.

Копію ухвали направити до прокуратури, вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , направити до ДУ "Сумській слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає оскарженню до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3