Справа № 488/3370/19
Провадження № 1-в/488/132/20 р.
УХВАЛА

31.08.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання у порядку виконання ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року, а саме про вирішення питання про розмір та строк виплати несплаченої суми штрафу.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді штрафу ну розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року, подання органу пробації було задоволено та призначено розстрочку для виплати штрафу в розмірі 850 грн. на 6 місяців, однак не визначено розмір на строк виплати штрафу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, час та розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що визначено п.14 ч.1 ст. 357 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, може вирішувати питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зважаючи на вказані в заяві обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку - задовольнити.
Усунути сумніви при виконанні ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року, а саме в частині розміру та строку виплати несплаченої суми штрафу та встановити ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень, на строк 6 місяців, з щомісячним платежем у розмірі 141,66 гривень, починаючи з вересня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1