overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, до 6 місяців, тобто - 15.03.2021 р.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 24 місяців.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, з огляду на таке.

Згідно припису ч.9 ст.295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак, згідно ст.295-1 КПК, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 295-1, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2672/19
Провадження № 1-кп/572/136/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000775 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Володимир-Волинської міської ради - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проти якого не заперечив захисник та представник Володимир-Волинської міської ради.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 р.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя/підпис/
Провадження № 1-кп/161/1176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання не прибула особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_8 по невідомій суду причині, привід щодо останнього виконаний не був, суд не поінформований про причини невиконання приводу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 повторного примусового приводу.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка особи, щодо якої розглядається клопотання, в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на 12.00год. 21 жовтня 2020 року (адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна,3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику ГУНП у Волинській області для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/2552/20
№ 1-кп/207/532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5770/20
Провадження № 1-кс/211/899/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального праопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
05.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального праопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального праопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3540/20
Провадження № 1-кп/0203/896/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 11 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, на 08 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець з власної ініциативи питання щодо виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2020 року застосовано запобіжний захід до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині виконання ухвали покладено на Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Положення ч.1 ст.379 КПК України регламентують, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне зазначити Сумський районний відділ поліції замість Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2020 року зазначивши Сумський районний відділ поліції замість Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2666/20
Провадження №1-в/278/210/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про зміну ОСОБА_2 виду примусових заходів медичного характеру з переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про зміну ОСОБА_2 виду примусових заходів медичного характеру з переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 50 хв. 09 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/340/20
Номер провадження 1-кп/289/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від 02.10.2020 судом протокольно задоволено клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", де перебуває обвинувачений. ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 23.11.2020 о 14:00 год., в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановити його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/920/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 10.11.2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1