Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2699/19
Провадження № 1-кс/723/3255/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного

суду, Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши, скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку вимог ст.303 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 05.07.2019 року, -

встановив :

ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 05.07.2019 року він керував автомобілем марки «БМВ-330Д д.н.з. НОМЕР_1 і його було зупинено працівниками поліції в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. В ході перевірки документів у поліцейського виникла підозра з приводу справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль та свідоцтво були вилучені протоколом огляду місця події. Арешт на автомобіль не накладався, а по цьому факту було внесено інформацію до ЄРДР за № 0000605.

Його адвокатом подавалось клопотання до слідчого про повернення вилученого 05.07.2019 року автомобіля, однак постановою від 25.05.2020 року слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання з посиланням на те, що під час досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_4 являється законним володільцем вилученого автомобіля, а також з посиланням на те, що транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 повернути вилучений автомобіль його представнику, адвокату ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але з`явився його представник, адвокат ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала, посилаючись на викладені обставини і просила її задовольнити повністю. Неявка скаржника при участі в розгляді скарги його представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились і не повідомили причини такої неявки, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Ухвала суду про надання матеріалів кримінального провадження виконана, матеріали частково досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та частково матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В суді встановлено, що 05.07.2019 року поліцейськими Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «БМВ-330Д» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

З того часу клопотання про арешт вилученого автомобіля до слідчого судді не подавалось, що у відповідності до положень глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України є грубим порушенням норм КПК України так як не подання клопотання не пізніше наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна, безальтернативно спричиняє повернення його особі, у якої його було вилучено тобто ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Статтею 7 КПК України визначено, засади кримінального провадження, якими є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Вилучення автомобіля скаржника на такий довготривалий період часу, а саме більше ніж на один рік, без належного процесуального оформлення, є свавіллям і порушенням прав власності ОСОБА_4 , що на думку слідчого судді потребує негайного виправлення.

Такий висновок відповідає також і вимогам ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Свавільність, в даному випадку, полягає в тому, що кримінальне провадження було зареєстроване за використання завідомо підробленого документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто за ст. 358 ч.4 КК України, однак згідно висновку експерта ще від 12.07.2019 року, який є наявним в матеріалах кримінального провадження і на який посилається слідчий відмовляючи представнику скаржника в задоволенні клопотання, - бланк свідоцтва про реєстрацію вилученого транспортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічного бланка, що перебуває в офіційному обігу на території України. Тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим, що свідчить про відсутність події та складу зазначеного кримінального правопорушення.

За будь-яким іншим складом кримінального правопорушення кримінальне провадження не реєструвалось, відповідно утримання автомобіля є незаконним і свавільним внаслідок довготривалості такого утримання і невиконанні прямих норм законодавства України.

Виходяи з цього, очевидним є те, що незаконно вилучений автомобіль підлягає поверненню володільцю цього автомобіля або його представнику.

При цьому слідчий суддя вважає, що на даний час, немає підстав зобов`язувати слідчого повертати автомобіль представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , оскільки суду не надано повноважень представника на отримання цього автомобіля від слідчого. Однак такі повноваження можуть бути надані слідчому.

Крім цього по вказаному кримінальному провадженню постановою прокурора визначена підслідність кримінального правопорушення за сектором дізнання Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а відповідно невідомо чи у слідчого, якого скаржник просить зобов`язати повернути автомобіль є повноваження на дізнання по цьому провадженню, що спонукає слідчого суддю до зміни суб`єкта зобов`язання на керівника сектору дізнання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 100, 167, 169, 170, 171, 173, 237, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000605 від 05.07.2019 року, задовольнити.

Зобов`язати керівника сектору дізнання Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 або його представнику, тимчасово вилучений автомобіль марки «БМВ-330Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: