Справа № 629/3444/20
Номер провадження 1-кп/629/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченої- ОСОБА_5 , законного представника- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , представника Служби в справах дітей- ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 від 14.07.2020 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, студентки 3 курсу Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього коледжу, не заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого 10.07.2020 року близько 18 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_5 знаходилася в роздягальні спортивно - оздоровчого центру «Athletic hall», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила жіночій гаманець, який лежав на лавці та в цей час у неповнолітньої ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночій гаманець, що лежав на лавці та в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітня ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання та повідомила, що повністю примирилась з обвинуваченою, шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, у зв`язку з чим просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказаний кримінальний проступок не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000029 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2020 на: жіночій гаманець червоного кольору на застібці, всередині якого знаходяться наступні речі: картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 ; картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 ; картка «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ; дисконтна картка «Єва» № НОМЕР_4 ; дисконтна картка «Athletic hall» №457; дисконтна картка «Prostor club» № НОМЕР_5 ; дисконтна картка «Сільпо» № НОМЕР_6 .
Після набрання ухвалою законної сили речові докази: жіночій гаманець червоного кольору на застібці, всередині якого знаходяться картка «Приват банку» № НОМЕР_1 ; картка «Приват банку» № НОМЕР_2 ; картка «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ; дисконтна картка «Єва» № НОМЕР_4 ; дисконтна картка «Athletic hall» № 457; дисконтна картка «Prostor club» № НОМЕР_5 ; дисконтна картка «Сільпо» № НОМЕР_6 , передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1