Справа № 697/1976/20
Провадження № 1-кс/697/305/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання інспектора СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 близько 11.00 год, невідома особа, в ході телефонної розмови, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2600 грн., чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

13.03.2020 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої, було з`ясовано, що останній на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка з № НОМЕР_1 , яка представилася слідчим прокуратури та повідомила, що онука гр. ОСОБА_5 потрапила в біду, а саме з кимось вчинила бійку та пошкодила телефон невідомій особі, сприйнявши дану інформацію за дійсність, потерпіла перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2600 грн., внаслідок чого гр. ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

З метою розкриття даного кримінального проступку, оперативними підрозділами Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , зі слів останньої було встановлено, що до даного злочинного діяння може бути причетна невідома особа, яка користується послугами компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи абонентський номер - № НОМЕР_1 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів - SMS та MMS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, а тому виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

Інспектор СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація та документи, які вказані у клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене оскільки інформація та документи, які вказані у клопотанні, мають важливе та суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає до задоволення.

Разом із тим, дізнавач просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій в тому числі іншим працівникам Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, які не входять до групи слідчих (дізнавачів) по даному кримінальному провадженню, що не передбачено нормами КПК України, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати інспектору СД (дізнавачу) Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10:00 год. 13.03.2020 по І6:00 год. 13.03.2020, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А ).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала дійсна протягом 30 днів до 03 грудня 2020 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1