Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/5341/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р.-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р. Заявник посилається на те, він 02.06.2020 р. подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р. Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Заявник вважає постанову слідчого немотивованою та необґрунтованою, тому прохав її скасувати.
Разом із скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, у якому зазначив, що 17.08.2020 р. через ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» ним отримано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р . Звернення до Полтавського МЦ з надання БВП щодо призначення йому адвоката для складання скарги на постанову слідчого направив 20.07.2020 р. Полтавським МЦ з надання БВП 18.08.2020 р. видано доручення № 627 адвокату ОСОБА_4 для скасування скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020 року . ОСОБА_2 зазначає, що 25.08.25020 року між ним та адвокатом відбулось конфеденційне побачення, під час якого ним адвокату було надано постанову слідчого від 08.06.2020 р.Вважає, що пропущений строк звернення до суду із скаргою є поважним та прохав його поновити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 02.06.2020 року звернувся з письмовим клопотанням до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020 р. ОСОБА_2 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р., яку направлено ОСОБА_2 за вих. 17-5882/15-01-2-20 від 15.06.2019 року, яку як він зазначає отримав 17.08.2020 р.
В той же час ОСОБА_2 вказує, що 20.07.2020 р. звернувся до Полтавського МЦ з надання БВП із заявою про призначення йому адвоката для складання скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р., тобто раніше, ніж її отримав, що є неспроможним.
18.08.2020 р. Полтавським МЦ з надання БВП надано доручення № 627 про призначення ОСОБА_2 адвоката для складення скарги на постанову слідчого ОСОБА_3 про відому у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р.
Скаргу на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р. ОСОБА_2 подав до суду 08.09.2020 року.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Обраховуючи десятиденний строк на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнання потерпілим, суд виходить з того, що строк на оскарження постанови необхідно рахувати з дня її отримання, тобто з 18.08.2020 по 27.08.2020 включно, оскільки як зазначає сам ОСОБА_2 постанову ним отримано 17.08.2020 року.

ОСОБА_2 посилається на те, що зазначену постанову слідчого ним отримано 17.08.2020 року та 18.08.2020 року ОСОБА_2 було призначено адвоката для складання процесуальних документів, з яким він зустрівся лише 25.08.2020 р.

Поважних причин, чому ним подано скаргу 08.09.2020 року, тобто більш, ніж через 10 днів після призначення адвоката, не наведено. Не наведено поважних причин неподання скарги протягом десяти днів і після конфіденційної зустрічі з адвокатом, який сплив 04.09.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою.

Частиною 1 статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 117 КПК України не встановлено обов`язкової умови розгляду клопотання про поновлення строку за участі заінтересованої особи чи її захисника, тому останні про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08.06.2020р. про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки останній не навів поважних причин неподачі скарги саме до 27.08.2020 року, а наведені ОСОБА_2 підстави пропуску строку, слідчий суддя не вважає поважними.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.06.2020 року у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.06.2020 року у кримінальному провадженні № 00000719 від 10.04.2020 р. повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1