overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/541/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник посилався на те, що вказана колегія суддів не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Так, захисник зазначав, що даний склад колегії суддів розглядав апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року щодо відсторонення підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Подана апеляційна скарга в цьому ж кримінальному провадженні, щодо продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , фактично є аналогічною до апеляційних скарг щодо відсторонення від займаних посад підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які розглядала дана колегія суддів та висловлювала свою позицію та давала оцінку.

Тому, позиція колегії суддів при цьому розгляді є пов`язаною з своїм попереднім рішенням, а тому може бути необ`єктивним і упередженим, що ставить під сумнів їх неупередженість і об`єктивність при розгляді справи.

На підставі викладеного, захисник вбачає в діях колегії суддів наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні до колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені захисником ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі суддів у розгляді апеляційної скарги.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/5667/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скаргине додано її копії та додатків для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану адвокатом ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2766/20 Провадження № 1-кп/165/528/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000085 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

25 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000085 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000085 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_2 направив суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Для необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання засудженого та здійснення судового провадження у режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Здійснити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою в режимі відеоконференції 01.10.2020 о 10 год.

Ухвалу для виконання ухвали направити до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" для забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконфренції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7382/20
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 19.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов"язання уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 19.06.2020.

15 вересня 2020 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області подання в.о. голови Богунського раойнного суду м. житомира ОСОБА_3 задоволено, матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 направлено на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду, а саме до Корольовського районного суду м. Житомир.

21.09.2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 19.06.2020, - до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 29 вересня 2020 року на 10-30 год., в залі суду 303-1 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату заявника та представника слідчого дія якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/411/20
Провадження № 1-кп/0285/443/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків та приєднання до матеріалів кримінального провадження списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Інші учасники судового провадження, клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд - постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 08 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 367/5565/20
Провадження №1-в/367/396/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 6 місяців 12 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 02 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1916/19
Номер провадження 1-кс/373/311/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПЛАНТАГРО» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 24.09.2020 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України на підставі розпорядження від 30.09.2020 №63 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ». Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно зі ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПЛАНТАГРО» на бездіяльність органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні слідчі розшукові дії.

2.Витребувати від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000501 від 23.10.2019.

3.Зобов`язати начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, надати в розпорядження слідчого судді вказані матеріали до 02.10.2020.

4.Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 02.10.2020 о 09:00.
5.В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду обвинувального акту

30 вересня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.09.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01.10.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/913/20
Номер провадження 1-кп/525/98/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
На стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання на даній стадії слід відмовити.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З цих підстав, клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст. 13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/220/16-к
номер провадження 1-в/531/83/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 вересня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи за поданням Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні подання Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
При направленні ухвали на виконання встановлено, що в тексті ухвали помилково у резолютивній частині невірно зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати, що у резолютивній частині ухвали суду від 16 вересня 2020 року правильно необхідно зазначити ім`я засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2020 року по справі №531/220/16-к провадження 1-в/531/83/20 за поданням Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ім`я засудженого « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1