Справа №766/1032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №000852 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів. Крім того, слідчий просить у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1. Прибувати кожного другого четверга місяця до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

2. Не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000852 від 13.12.2020.

Слідчий зазначає, що 23.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2020 року близько 19:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кафе «Берізка» по вул. Миру в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з карману кишені куртки, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки виробника «Samsung» моделі «GALAXY A30 (SM-А305F)» чорного кольору з номерами IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/116-ТВ від 12.01.2021 станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 2863,33 грн., з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 в силіконовому чохлі чорного кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2863,33 грн., після чого покинув місце скоєння кримінального проступку з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 .;

- протоколом огляду предмета;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Вивчаючи особу ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, малолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, неодноразово був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості, на шлях виправлення не став, та продовжив і надалі вчиняти майнові корисливі злочини.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, слідчий вважає за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 23.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.03.2021 року також наступні обов`язки:

- прибувати кожного другого четверга місяця до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить визначити строк застосування щодо підозрюваного, запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, при цьому відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та не більше строку проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.03.2021 року, що є в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23.03.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.03.2021 року також наступні обов`язки:

- прибувати кожного другого четверга місяця до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 23.03.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1