Справа № 489/4836/20
Номер провадження 1-кп/489/846/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Від захисника надійшло клопотання про часткове скасування арешту автомобіля, а саме в частині обмеження користування. Захисник обґрунтовує клопотання тим, що у обвинуваченого хворі батьки, їх необхідно возити до лікарні, а відсутність автомобіля ускладнює доставку їм їжі, ліків, або транспортування їх до лікарні.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення, посилаючись на те, що було проведено експертизу, відповідно до висновку експерта автомобіль знаходився у технічно справному стані, однак на стадії судового розгляду захист може вимагати проведення додаткової або повторної експертизи, а перебування автомобіля у обвинуваченого може дозволити йому пошкодити автомобіль.

Захисник і обвинувачений вказали, що знайомі з висновком експерта і заперечень проти нього не мають.

Дослідивши матеріали клопотання суд встановив такі обставини.

07.08.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт автомобіля марки "Mercedes-Benz C 270 CDI" р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність накладення арешту на майно зумовлювалась тим, що вказаний автомобіль був речовим доказом у кримінальному провадженні, міг містити на собі сліди, які мають доказове значення.

Цивільного позову потерпілим у справі не заявлено, санкції ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України конфіскації майна не передбачають, завдання арешту майна (ч. 2 ст. 170 КК України) виконано, з пояснень прокурора та захисника встановлено, що експертиза проведена і не оспорюється сторонами, тому суд дійшов висновку про те, що відпала необхідність в обмеженні права користування автомобілем.

Оскільки досудове розслідування завершено, справу направлено для розгляду до суду, суд вважає за можливе скасувати арешт майна в частині користування автомобілем.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, 376, 314-316 КПК України суддя

ухвалив
Клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, в частині обмеження права користування автомобілем "Mercedes-Benz C 270 CDI" р/н НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2020 у справі № 489/576/19 у кримінальному провадженні № 0002382.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1