overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/424/2020 Справа № 641/8197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Також 24.11. 2020 року засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про призначення їй захисника та проводити судове засідання за її присутності в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженої.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення захисника засудженій ОСОБА_4 для розгляду її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Також, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. 49, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_4 , для захисту її законних прав та інтересів в судовому засіданні.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року.
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України розглядати в режимі відеоконференції в дистанційному судовому провадженні.
Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України призначений на 16 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.11.2020 року о 16-15 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2807/20
Провадження №1-кс/645/1588/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивначастина

24 листопада 2020 року слідчий суддяФрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 , за участі секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харковіклопотанняслідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальномупровадженні № 002953 від 09.12.2012 р. за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
встановив:
Зважаючи на складністьсправи, повнаухвала буде складена та проголошена 25.11.2020 р. о 10.00 год.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчийсуддя -
У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого продозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для участі в розглядіклопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою - задовільнити.
Надатидозвіл на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для участі в розглядіклопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виглядітриманняпідвартою.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізнішетридцяти шести годин з моменту затримання, а такожнегайновручитикопіюзазначеноїухвалипідозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачаєзаконну силу з моменту приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяцівіздатипостановленняухвали 24.05.2021 року, абовідкликанняухвали прокурором.
Ухвала підлягаєнегайномувиконаннюпісляїїпроголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_8
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/9/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"23" листопада 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження захисника у даній справі, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою программного забезпечення EASYCON, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із захисником особи, щодо якої розглядається дане клопотання ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/1447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

З`Я С У В А В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 6 березня 2020 року близько 12 год., перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, штовхнув її, від чого вона, втративши рівновагу впала на землю. Після чого,продовжуючи свої незаконні дії направлені на заподіяння фізичних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 5 ударів руками в область голови, два удари руками в область спини та взявши потерпілу за праву ногу протягнув її близько 2-х метрів по землі.

Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-7 ребер зліва із гематомами і забиттям грудної клітки, які відносяться до категорії середньої тяжкості та гематоми і забиття обличчя та верхніх кінцівок, які, відповідно до висновку судового-медичного експерта №05-6-01/123 від 30.03.2020 року, відносяться до категорії легких.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 24 листопада 2020 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 в судове засідання на 15 год. 20 січня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5758/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на 11.12.2020 року о 09:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особіДержавної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002392- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судові засідання від 15.10.2020 року, 24.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, хоча про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Чорнобаївському районному відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/446/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою забезпечення розумних строків розгляду заяви, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке призначено до розгляду на 08 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

Посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1664/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 139,140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 22 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1