overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5770/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/856/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у приведенні вироку щодо ОСОБА_6 у відповідність до вимог закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2020 року, якою було відмовлено у задоволені клопотання про приведення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 відносно засудженої ОСОБА_6 , у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ - скасувати.

Клопотання ДУ Чернігівська виправна колонія № 44» про приведення у відповідність до нових вимог законодавства вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 - задовольнити та привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року» вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 щодо ОСОБА_6 .

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі, строк відбуття нею покарання у виді позбавлення волі, починаючи з 13 лютого 2020 року по 10 грудня 2020 року включно з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 10.12.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/1137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року у кримінальному провадженні № 953/17204/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя судді ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме, датою складання повного тексту помилково зазначено 03 грудня 2020 року, в той час, як вступна та резолютивна частина ухвали суду була виготовлена 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при виготовленні повного тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року у кримінальному провадженні № 953/17204/20.

Датою складання повного тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року вважати вірно 02 грудня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про результати радіотехнічного обстеження, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5071/20
Провадження №1-кс/127/3128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи по скарзі ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи по скарзі ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.10 год. 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/3985/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 50 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

09 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 760/16464/20
провадження № 51-5049км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 рокупро повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 грудня 2020 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 331/5362/15-к

провадження № 51-1386км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції відкладено на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в якому вона просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Продовжити до 16 січня 2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хасеке, Сирійської Арабської Республіки, курда, громадянина Сирійської Арабської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.10.2020 року, а саме:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні раз на тиждень - щовівторка;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 11 грудня 2020 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 157/1557/20
Провадження №1-кс/157/452/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 50 хвилин 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/163/20
УХВАЛА

11.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001777 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6 , захисника (представника цивільного відповідача) адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, вважав за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо механізму отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1363/20
№ 1-кп/207/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного судді м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2020 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
19.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8999/20
Єдиний унікальний номер 205/8999/20
Провадження № 1-кс/205/1537/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 25 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ЖЄО № 37219 від 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: