Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1624/2020 Справа № 641/5969/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника в особі голови правління ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим ,-
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав , просив її задовольнити.
В судове засідання представник СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження . Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
24.07.2020 року Кооперативом автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 до СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про залучення в якості потерпілого Кооператив автогаражів «Харків».
Згідно постанови дізнавача інспектора СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було відмовлено у залучені в якості потерпілого ОСОБА_3 , з мотивів того , що органом досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних , які б вказували про спричинення ОСОБА_3 будь якої шкоди.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику як голові правління не завдано кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб СД Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про визнання в якості потерпілого Кооператив автогаражів «Харків» на підставі заяви Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 від 24.07.2020 року , у відповідності до приписів КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим - задовольнити.

Зобов`язати СД Слобідський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України заяву Кооперативу автогаражів «Харків» в особі голови правління ОСОБА_3 від 24.07.2020 року про визнання Кооперативу автогаражів «Харків» потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1