Дата документу 13.01.2021 Справа № 317/2541/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/50/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2541/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця ДТП від 06 вересня 2020 року майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме: на автомобіль «Mazda СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , на накладку переднього лівого крила та накладку заднього правого крила автомобілю «Mazda СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на автомобіль «Mercedes-Benz E 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ; на автомобіль «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , та на ліву рульову тягу та накладку арки переднього правого колеса автомобілю «Porsche Cayenne».

Цією самою ухвалою визначено місце зберігання: зазначених транспортних засобів територія спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, лівої рульової тяги та накладки арки переднього правого колеса автомобілю «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладки переднього лівого крила та накладки заднього правого крила автомобілю «Mazda СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 камера схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року, посилаючись на те, що він та ОСОБА_7 у встановленому законом порядку оскаржувану ухвалу не отримували, а про її існування та зміст їм стало відомо лише 22 грудня 2020 року.

Після поновлення строку на оскарження, просить ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року скасувати в частині встановлення місця зберігання належного потерпілому ОСОБА_7 транспортного засобу та ухвалити в цій частині своє рішення, яким місцем його зберігання визначити гараж будинку АДРЕСА_3 .

Апелянт вважає, що при прийнятті рішення слідчий суддя не дотримався положення п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, ВМС України, СБУ, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125, а саме: не з`ясував, чи можливо передати даний транспортний засіб на зберігання його власникові, його родичам або іншим особам або організаціям; не врахував, що місцем зберігання транспортного засобу, є територія спецмайданчика під відкритим небом, яка схильна до впливу опадів, під дією яких транспортний засіб може бути пошкоджений, що призведе до втрати його властивостей як доказу по справі та зробить неможливим правильне встановлення обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди та встановлення винної особи.

При цьому просить врахувати, що у ОСОБА_7 є всі необхідні умови для зберігання транспортного засобу у вигляді сухого та покритого від опадів гаражу в будинку АДРЕСА_3 , де він мешкає, якій можна зачинити на замок та опечатати вхідні двері печаткою слідчого та понятих, що зможе обмежити доступ до транспортного засобу будь-кого, в тому числі і самого ОСОБА_7 , та забезпечить його належне зберігання.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, доходить наступних висновків.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, оскарженими під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 51) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 111) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Рішення слідчого судді, яким, зокрема визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 309 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_7 є всі необхідні умови для зберігання транспортного засобу у вигляді сухого та покритого від опадів гаражу в будинку АДРЕСА_3 , де він мешкає, є такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді, зокрема про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, у даному випадку, визначення місця зберігання транспортних засобів території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, має іншу правову природу, ніж сама ухвала про арешт майна або відмову в ньому.

У нормативному приписі ч. 3 ст. 309 КПК імперативно вказано, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Саме до таких рішень належить і рішення слідчого судді, в частині, яким визначається порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Така позиція узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року (провадження № 51-620 кмо 19).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, виходячи з того, що суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу до розгляду, а рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути постановлене під час вирішення питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, що узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 у справі № 569/17036/18, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката в частині зміни місця зберігання транспортного засобу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 399, 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: