УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.12.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), а саме до оригіналів реєстраційних карток ВРХ, що були зареєстровані за СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014-2015 роках, оригіналів реєстраційних карток ВРХ, що були зареєстровані за СФГ « ОСОБА_5 » станом на 14.01.2014, що перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2016 за фактом того, що в травні 2012 року колишній голова СФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 при злитті СФГ " ОСОБА_5 " та ФГ " ОСОБА_7 ", належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомив останньому, що він виходить з числа засновників господарства та передає цілісним майновим комплексом усе майно СФГ " ОСОБА_5 ", яке нібито належить йому одноосібно, так як він викупив усі майнові паї у місцевих жителів - ОСОБА_9 за що ОСОБА_9 передав йому кошти в сумі, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак ОСОБА_6 до даного часу документів, що підтверджують викуп майна, яке знаходилося на балансі СФГ " ОСОБА_5 " не пред`явив та ОСОБА_9 не передав. В результаті чого між СФГ " ОСОБА_5 " та місцевими жителями виник спір з приводу належності майна даного СФГ. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заподіяно матеріальних шкоди в особливо великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою подальшого проведення досудового розслідування, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчих дій, виникла потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), до оригіналів реєстраційних карток ВРХ, що були зареєстровані за СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014-2015 роках, оригіналів реєстраційних карток ВРХ, що були зареєстровані за СФГ « ОСОБА_5 » станом на 14.01.2014, що перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки останні можуть бути предметом злочину.

Крім того, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до зазначених вище документів, з можливістю їх вилучення, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які можливо можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. СФГ « ОСОБА_5 » повідомлялись про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику за адресою місцязнаходження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2016 за попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ: 1) можуть перебувати у володінні СФГ « ОСОБА_5 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000003; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в саме проведення судових експертиз.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2016 задовольнити.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення доступ (проведення виїмки), а саме до оригіналів реєстраційних карток ВРХ, що були зареєстровані за СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014-2015 роках, оригіналів реєстраційних карток ВРХ, що були зареєстровані за СФГ « ОСОБА_5 » станом на 14.01.2014, що перебувають у володінні СФГ « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

3. Встановити строк дії ухвали до 16.02.2021.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1