Справа №505/955/20
Провадження №1-кп/505/303/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001612 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.12.2019, близько 01год. 00хв., достовірно знаючи, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово відсутні господарі, та переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом віджиму пластикового вікна, за допомогою викрутки, проник до приміщення житлового будинку, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно заволодів мікрохвильовою піччю марки Hansa моделі «НМО-20ЕТР», вартістю 933,33 гривень, мобільним телефоном марки Nokia моделі 2600, вартістю 187,25гривень, мобільним телефоном марки Meizu моделі M3S 16 GB silver, вартістю 1012,50гривень, супутниковим ресивером марки Ipsat моделі «4100С» вартістю 212,25гривень, супутниковим ресивером марки Tiger моделі 4100HD, вартістю 254, 45гривень.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2599,78 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення в житло, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3454грн. 22коп. вартість проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз, на користь держави.

Зняти арешт з мікрохвильової печі марки Hansa моделі «НМО-20ЕТР», білого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , накладений 26.02.2020 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Речові докази по справі мікрохвильова піч марки Hansa, супутниковий ресивер марки Ipsat та супутниковий ресивер марки Tiger,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1