overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1147/19
Провадження №1-в/190/106/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 15 год. 30 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5636/18
1-кп/215/138/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001953 від 06.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10:00 год. 26.08.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………... ОСОБА_2 ,

прокурора……………………….. ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Житомирська УВП № 8»….. ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник ДУ «Житомирська УВП № 8», про призначення захисника ОСОБА_5 на час розгляду справи в суді, посилаючись на те, що останній засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, просив врахувати позицію Житомирського апеляційного суду щодо обов`язковості залучення захисника при розгляді таких справ.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, не залучив захисника самостійно, а обставини розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вимагають участі захисника, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48,49, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1229/19
У Х В А Л А
14 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що здійснено розшук обвинуваченого та його доставлено до суду.
Підготовче провадження у справі не закінчено, підготовче засідання не проведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України - відновити.

Підготовче засідання призначити на 09:30 год. 14.07.2020 року, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1511/20
Провадження № 1-кп/935/317/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 30.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 30.06.2020.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 30.06.2020, призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2020 року о 09:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3096/15-к
Провадження № 1-в/0285/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення судом питання про пом`якшення покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є не обґрунтованим і підлягає поверненню, оскільки встановлено, що органом пробації не зазначено жодних вимог які ставляться для вирішення судом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання про вирішення судом питання про пом`якшення покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України повернути до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для виконання вимог закону.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
359/4785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадження №0001368 від 23.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 ., вилучений 22.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м.Бориспіль вул.Котляревського,1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13.07.2020 року о 17год.25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

13.07.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого ОСОБА_3 , про підозру у кримінальному провадженні № 0000264 від 19 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати повідомлення про підозру від 24 червня 2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000264 від 19 вересня 2019 року та задовольнити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Відповідно до зазначеної норми, повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Зі скарги ОСОБА_2 , вбачається, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 24 червня 2020 року.
В свою чергу ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана передчасно з порушенням вимог ст. 303 КПК України.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого ОСОБА_3 , про підозру у кримінальному провадженні № 0000264 від 19 вересня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2853/20
Провадження № 1-в/314/805/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.07.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданн. ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.4, 63, 64, 82, 87 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
13.07.2020
Справа № 314/320/20
Провадження № 1-кп/314/292/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000049 від 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 07.09.2020 року о 09-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000049 від 15.01.2020 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.07.2020
Справа № 369/6849/20
Провадження №1-кп/369/1303/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
14.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001584 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Камінь Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 18.06.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.08.2020 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для забезпечення прибуття потерпілого, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку прокурору та обвинуваченого, суд вважає, що належна процесуальна дисципліна обвинуваченого ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України в період іспитового строку, може бути забезпечена лише запобіжним заходом у виді тримання під вартою, а тому продовжує строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08.08.2020 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 183, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Камінь Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 серпня 2020 року, а саме 07 жовтня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2019
Справа № 1-370/11
Провадження № 1/334/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у здійсненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 , ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у здійсненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлене клопотання про оголошення обвинувального акту у вказаній справі в повному обсязі та української мовою.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що обвинувальний висновок відносно ОСОБА_6 складений відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року російською мовою. Переклад української мовою на цей час відсутній.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора. Вказав, що обвинувальний висновок доцільно прочитати російською мовою, оскільки вона є зрозумілою для всіх.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Обвинувальний висновок відносно ОСОБА_6 складений російською мовою та затверджений заступником прокурора міста Запоріжжя ОСОБА_7 29.04.2011 року.

Переважна частина процесуальних документів, в тому числі судових, у вказаній справі викладена російською мовою. Матеріали справи не містять клопотань обвинуваченої ОСОБА_6 щодо залучення перекладача у справі чи наданні документів в перекладі на її рідну мову.

Відповідно до ст. 19 КПК України 1960 року в редакції, що діяла на час затвердження обвинувального висновку, судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості.

Особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчі і судові документи, відповідно до встановленого цим Кодексом порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

За вказаних обставин суд вважає за можливе оголошення обвинувального висновку російською мовою.

Керуючись ст.ст. 19, 297 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести оголошення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 мовою, якою він складений, тобто російською.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1