У Х В А Л А
14 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 216/9650/13-к
Провадження № 13-94зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
перевірила касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_21 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_21 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрито на підстав п. 5 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року згадану постанову щодо ОСОБА_21 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі Суд) керуючись ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року постановою від 28 жовтня 2020 року відмовив обвинуваченому у витребуванні кримінальної справи щодо нього, оскільки оскаржені рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі, отже, і не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Не погодившись із рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (даліВелика Палата) з касаційною скаргою, в якій просить витребувати кримінальну справу, розглянути її, скасувати рішення від 28 жовтня 2020 року і постановити виправдувальний вирок.
Перевіривши доводи, наведені у скарзі, долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_21 має бути відмовлено з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402- VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Повноваження Великої Палати, підстави та порядок передачі кримінального провадження на її розгляд визначені статтями 4341, 4342, Главою 34 КПК, та параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII).

Виходячи з положень статті 4341 КПК, направлення кримінального провадження на розгляд до Великої Палати здійснюється судом, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку.

Відповідно до приписів статей 4341, 4342 КПК тапараграфа 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону № 2147-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду оскарженої постанови Суду про відмову у витребуванні кримінальної справи.

Незгода обвинуваченого з ухваленим рішенням Суду в силу ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може слугувати підставою для відкриття провадження, адже Велика Палата не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції та не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного кримінального суду з інших підстав, ніж ті, що визначені у статті 4341 та главі 34 КПК.
З огляду на вищевикладене, Велика Палата дійшла висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_21 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_21 у відкритті провадження про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20