overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/107/21
Провадження № 1-кс/526/42/2021
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача-начальника сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
СкаргуОСОБА_4 на постанову дізнавача - начальника сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити .
Постанову дізнавача - начальника сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000186 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/69/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

08 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 220 ч. 2, ст 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000707 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повідомити з додержанням вимог ст.136 КПК України ОСОБА_4 про наслідки розгляду її клопотання № 3 від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 20.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 696/1188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

з я с у в а в :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про подальший його розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в м. Кам`янка та Кам`янському районі Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кам`янському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовження судового розгляду кримінального провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, яке відкладене на 15 год. 5 квітня 2020 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Допитати в режимі відеоконференції в якості свідка:

- ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 ;

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити можливість участі вказаних свідків в приміщенні суду у вказаний час, вручити їм пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити їх особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали направити Кам`янський районний суд Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/685/21
ун. № 759/1787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалах від 03.02.2021 р. Святошинського районного суду м. Києва про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.08.2020 р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03.02.2021 р. клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про скасування арешту майна задоволено частково.
Представник Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_3 звернувся із заявою від 09.02.2021 р., у якій просить виправити описку в ухвалі від 03.02.2021 р.
Судом з`ясовано, що в оголошеній резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 р. та в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 р. містяться описки у номері кримінального провадження, а саме замість «0000043" зазначено "0000042".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.
Керуючись ст. ст. 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 р. (резолютивна частина) замінивши у ній номер кримінального провадження «0000042» на номер кримінального провадження «0000043».

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 р. (повний текст):
замінивши у її мотивувальній частині номер кримінального провадження «0000042» на номер кримінального провадження «0000043»;

замінивши у її резолютивній частині номер кримінального провадження «0000042» на номер кримінального провадження «0000043».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/707/17
Провадження (1-кп/199/228/21)
УХВАЛА

08.02.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілого - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0002981, внесеного до ЄРДР 06.10.2016 року, відносно ОСОБА_8 , за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 08.02.2021 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку із їх неявкою у судове засідання.

Потерпілий і його представники не заперечували проти клопотання прокурора про здійснення приводу свідків.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не було надано жодних документів, відомостей, про поважність причин неодноразової неявки зазначених свідків, а у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 15.02.2021 року о 09 год. 30 хв. привід свідків:

- ОСОБА_9 , прож., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож., АДРЕСА_2

2. Копію ухвали направити начальнику АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для контролю.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5818/16-к
Провадження № 1-кп/191/123/17
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 29 січня 2021 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 годин 29 березня 2021 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/308/21
№ 1-кп/610/162/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
04 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000061 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 березня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2046/21
Провадження № 1-кс/643/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.09.2021,-
ВСТАНОВИВ:

До Московськогорайонного суду м. Харкова 05.02.2021 надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні начальником відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подано заяву про повернення вищезазначеного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.09.2021, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3913/20
Провадження № 1-кп/723/110/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, місце народження та місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`являється, привід стосовно нього не виконувався по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив суд , ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук та зупинити розгляд кримінального провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А, Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/774/19
Провадження по справі № 1-кп/281/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.05.2019 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 до Лугинського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду, після скасування вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 02.10.2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000063 від 14.05.2019.
Положення ч. 1 ст. 416 КПК України визначають, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV названого Кодексу
За вказаних обставин з метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.05.2019 відносно ОСОБА_2 на 25.02.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_6

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

З огляду на характер вчиненого злочину, позицію учасників судового розгляду і зокрема сторони захисту, яка вважає, що судове провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні суд вважає за можливе здійснення судового провадження у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 04.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Викликати в судове засідання представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, визнавши їх участь у даній справі обов`язковою.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.02.2021 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1