СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/397/21
ун. № 759/777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000063 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
встановив:
18.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, розглянути подане ним клопотання від 04.01.2021 року та надати для ознайомлення складену уповноваженою особою СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 від 13.05.2020 року.
Скарга обгрунтовується тим, що ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 04.01.2021 року до Святошинського УП ГУНП у м.Києві засобами поштового зв"язку було подане вказане клопотання у кримінальному провадженні №0000063 від 10.04.2014 року, відповідно до сервісу відстеження відправленої кореспонденції АТ «Укрпошта» воно дійшло до адресата 11.01.2021 року та на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим, передбачених КПК України, строків.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити, при цьому зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухилявся від явки до слідчого, тому не зрозуміло, чому слідчим було винесено постанову про оголошення його в розшук.
Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинське УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.
Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та пояснення заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 04.01.2021 року до Святошинського УП ГУНП у м.Києві засобами поштового зв"язку було подане вказане клопотання у кримінальному провадженні №0000063 від 10.04.2014 року, відповідно до сервісу відстеження відправленої кореспонденції АТ «Укрпошта» воно дійшло до адресата 11.01.2021 року.
Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді скаржником не отримано.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000063 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання КК України, - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2021 року протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2021 року та надати для ознайомлення складену уповноваженою особою СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 від 13.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1