Провадження № 1-в/201/53/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання № 201/12311/20 (провадження № 1-кс/201/4502/2020) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 18.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 18.12.2012 року, яка була допущена при написанні найменування об`єкта незавершеного будівництва багатофункціонального будинку житлового комплексу, де замість правильної назви « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено помилкову назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сторінка 3, абзац 4-й).

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву і матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року дійсно було допущено описку в частині найменування об`єкта незавершеного будівництва багатофункціонального будинку житлового комплексу, де замість правильної назви « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено помилкову назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у текст мотивувальної частини вищезазначеної ухвали слідчого судді та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання № 201/12311/20 (провадження № 1-кс/201/4502/2020) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 18.12.2012 року, вважаючи правильним назву об`єкта незавершеного будівництва багатофункціонального будинку житлового комплексу - «Нова Перемога» (абзац третій, а.с. 63).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1