Єдиний унікальний номер № 285/3094/19
Провадження № 1-кп/0285/295/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3094/19 0000910) по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИВ :
21 липня 2019 року, близько 04 години 30 хв., на зупинці громадського транспорту, що розташована біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського, 25-А в м. Новоград-Волинський, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 сприйняв слова ОСОБА_10 на свою адресу як образливі, на ґрунті чого у ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , прослідував до квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де він взяв кухонного ножа, яким мав намір вбити ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_9 із вказаним знаряддям злочину, повернувся на зупинку громадського транспорту біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського 24-а в м. Новоград-Волинський, де продовжував перебувати ОСОБА_7 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_9 цілеспрямовано підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та клинком ножа, який він мав при собі в руці, умисно, зі значною силою прикладання, наніс три удари в місце розташування життєво важливих органів ОСОБА_7 , а саме два різкі удари в живіт останньому та один удар в область його грудної клітини, з наміром позбавити потерпілого життя, виконавши тим самим всі дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , до кінця.
Після цього ОСОБА_9 , став залишати місце скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий знайомими потерпілого.
Відповідно до висновку експерта № 621 від 28.08.2019 року, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини справа на рівні 4 міжребірря по середній ключичній лінії, що проникало к плевральну порожнину, з ушкодженням внутрішньої грудної артерії, середньої долі правої легені, перикарда, правого передсердя та двох колото-різаних поранень живота у здухвинній ділянці справа, що проникали у черевну порожнину, з ушкодженням брижі тонкої кишки в двох місцях, що супроводжувалися масивною крововтратою та геморагічним шоком тяжкого ступеня, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 , злочин не було доведено до кінця, так як потерпілий ОСОБА_7 від заподіяних йому тілесних ушкоджень не помер на місці, а був доставлений до лікувального закладу, де йому вчасно надали медичну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України не визнав, зазначив, що хотів спричинити лише тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Пояснив, що знаходився біля магазину Дар`я де знайомими розпивав спиртні напої. Між ним і потерпілим ОСОБА_11 виник конфлікт із-за того що йому ОСОБА_11 зробив зауваження через що він був п`яний. Після чого він пішов додому, взяв ніж повернувся назад та причинив даним ножем тілесні пошкодження ОСОБА_11 , після чого був затриманий невідомими йому чоловіками, які утримували його до приїзду поліції. Вбивати Метельського не хотів, а тільки налякати. Позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, визнав частково. В частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11584 грн. 59 коп. визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. не визнав.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , пояснив, що 21.07.2018 повертався із гаража до автобусної зупинки, де із його знайомим вирішив випити кави. Там вже сидів обвинувачений із компанією та розпивали спиртні напої. Між ними виник словесний конфлікт і він у грубій формі запропонував їм покинути зупинку і не провокувати бійку. Двоє чоловіків пішли. А де подівся обвинувачений він не бачив. Десь через хвилин 40 повернувся обвинувачений і покликав його. Коли він підійшов до Тупальського той наніс йому рукою два удари в область черевної порожнини, а третій удар в грудну клітину. Після чого він відчув біль і побачив що через одяг проступає кров та зрозумів, що його вдарили ножем та присів. Куди подівся обвинувачений він не бачив. Від того місця прийшов до зупинки і попросив щоб йому викликали швидку. Автомобілем швидкої допомоги він був доставлений в лікарню де в реанімаційному відділенні його прооперували. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11584,59 гривень та моральної шкоди в сумі 100 000 гривень підтримав в повному обсязі. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив, що 21.07.2018 він, ОСОБА_11 і ще один знайомий пішли до магазину Дар`я пити каву. Там вже сиділа компанія де був ОСОБА_13 і вони розпивали спиртні напої. Чоловіки із цієї компанії почали до них чіплятися і між ними виник словесний конфлікт. Він і ОСОБА_11 запропонували їм не створювати конфліктну ситуацію і не чіплятися до них. Після чого ця компанія почала розходитися, а він відійшов в сторону і в цей час почув крик Метельського. який був недалеко від зупинки. А ОСОБА_13 намагався втекти, він побіг за ним але ОСОБА_13 почав погрожувати йому ножем і він перестав його переслідувати, і в цей час ОСОБА_14 кинув камінь в обвинуваченого який від удару впав та почав тримати його, а він вибив ніж з правої руки і повернувся до Метельського для надання йому допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, що знаходився біля магазину Дар`я де вирішив випити кави, там побачив свого знайомого ОСОБА_11 . Через деякий час до них підійшов якийсь чоловік і почав наносити удари як йому здалося кулаком в область живота Метельського. Після чого він побачив, що ОСОБА_11 почав відходити від чоловіка який наносив йому удари та з-під футболки Метельського проступала кров. Після чого ОСОБА_11 сказав що цей чоловік його підрізав і він зрозумів, що удари наносилися ножем, та попросив викликати швидку. Він побіг за ОСОБА_13 догнав його та повалив на землю та наступив ногою на руку з ножем, і утримував до приїзду поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , пояснила, що зайшла в магазин в якому вона працює, щоб попити каву. Там зустріла ОСОБА_11 і почала з ним розмовляти. В цей час до них підійшов якийсь чоловік і вдарив декілька разів ОСОБА_11 в ділянку живота. Вона почала їх розбороняти.

Удари були нанесені ножем який потім ОСОБА_17 при затриманні вибив з рук Тупальського. Надавала Метельському допомогу до приїзду швидкої так як він почав втрачати свідомість. Коли приїхала швидка то забрала потерпілого до лікарні. Він був в тяжкому стані.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона працювала в магазині Дар`я в нічну зміну. Близько 5 години ранку в приміщення магазину забігла її напарниця і попросила викликати швидку так як підрізали хлопця. Коли вона вийшла на вулицю то побачила чоловіка в якого в ділянці живота одяг був в крові і вони почали надавати йому допомогу так як потерпілий втрачав свідомість від втрати крові. Автомобілем швидкої допомоги він був доставлений до лікарні.

З витягу з ЄРДР № 0000910 слідує, що 21.07.2019 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Леваневського на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства ОСОБА_7 , наніс йому два ножові поранення в ділянку живота та одне поранення в ділянку грудної клітини, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді проникної різаної рани грудної клітини справа та дві проникаючи рани живота. Смерть ОСОБА_7 не настала у зв`язку із наданням своєчасної медичної допомоги (т. 1 а.с. 215).

З рапорту чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідує, що 21.07.2019 о 05 год. 17 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2019 о 05 год. 16 хв. за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Леваневського заявником ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликалась екстрена медична допомога до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", оскільки людину порізали ножем в ділянку живота. (т. 1 а.с. 218).

З рапорту чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідує, що 21.07.2019 о 18 год. 17 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2019 о 17 год. 00 хв. травматологічним відділенням надавалась медична допомога ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: закритий перелом 6-го ребра, забій м`яких тканин обличчя (т. 1 а.с. 219).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 21.07.2019 слідує, що оглянуто територія зупинки біля магазину "Дар`я" по вул. Леваневського, 25А, м. Новоград-Волинський де виявлені плями речовини бурого кольору, яку вилучено на марлевий тампон та ніж, які упаковані та вилучені до СВ Новоград-Волинського ВП (т. 1 а.с. 220-225).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 21.07.2019 слідує, що оглянуто приміщення клінічно-санітарної обробки хворох приймального відділення Новоград-Волинського міськрайТМО, де виявлені футболка чорного кольору, кофта сірого кольору, труси, пара шкарпеток, пара кросівок, штани синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які упаковані та вилучені до СВ Новоград-Волинського ВП (т. 1 а.с. 226-231).

З висновку щодо результатів медичного огляду від 21.07.2019 № 1417 слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.07.2019 о 13 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (т. 1, а.с. 245).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2019 з фототаблицями до нього слідує, що свідок ОСОБА_15 детально розповів та показав за яких обставин чоловік, одягнений в футболку світло-синього кольору, спортивні штани блідо-зеленого кольору, білі кросівки 21.07.2019 близько 04 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 246-249, т. 2 а.с. 1-6).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2019 з фототаблицями до нього слідує, що ОСОБА_9 детально розповів та показав за яких обставин 21.07.2019 близько 04 год. 20 хв., заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 7-15).

З протоколу огляду речей від 06.08.2019 та протоколу визнання предметів речовими доказами від 28.08.2019 слідує, що оглянуто, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Новоград-Волинського ВП: кухонний ніж з речовиною бурого кольору, марлевий тампон з речовиною бурого кольору в паперовому пакеті, змиви з рук ОСОБА_9 в двох паперових пакетах, змив з руків`я ножа в паперовому пакеті, пара білих кросівок, коричневі штани та синя футболка що належать ОСОБА_9 , футболка чорного кольору, кофта сірого кольору, труси, пара шкарпеток, що належать потерпілому ОСОБА_7 . Пара кросівок, штани синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 - повернуті останньому (т. 2 а.с. 16-18).

З висновку судово-психіатричного експерта № 234-2019 слідує, що ОСОБА_9 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями, або слабоумством не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, органічного генезу, ускладненого вживанням алкогольних напоїв, стан компенсації. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання, знаходились в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують, потребували від нього послідовних, цілеспрямованих дій, його дії були ситуаційно обумовленими, пролонгованими у часі, зв`язок з оточенням не втрачав, достатньо орієнтувався в оточуючому. В цей період знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння.; міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т. 2, а.с. 33-35).
З висновку експерта № 130/ц слідує, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютеніні анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні ножа (об.І). який був вилучений 21.07.2019 року в ході огляду місця події по вул. Леваневського поблизу кіоску «Фрукти та овочі», де був затриманий ОСОБА_9 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даного об`єкта виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати та групову характеристику крові особи, яка проходить по справі, можно прийти до висновку, що антиген А міг походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 41-44).
З висновку експерта № 615 слідує, що при обстеженні у ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: а/ синець на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа на рівні 5-6 ребер, перелом задньої частини 6 ребра справа, вони утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару/стискання/, давністю можливо 21.07.19 р., небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; б/ синець на задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхньо-середній частині, садна на лобі справа над бровою, у виличній ділянці справа з переходом на нижню повіку правого ока, на тилі нігтьової фаланги 5 пальця правої кисті/2/, на передній поверхні правого колінного суглоба, на задній поверхні правого ліктьового суглоба, в підлопатковій ділянці справа/2/, вони утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару/стискання, тертя/, давністю можливо 21.07.19 р., належать до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли утворитися не менш ніж від 7-8 травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 за обставин, вказаних ним при обстеженні.(т. 2, а.с. 50-51).
З висновку експерта № 621 слідує, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини справа на рівні 4 міжребер`я по середній ключичній лінії, що проникало к плевральну порожнину, з ушкодженням внутрішньої грудної артерії, середньої долі правої легені, перикарда, правого передсердя та двох колото-різаних поранень живота у здухвинній ділянці справа, що проникали у черевну порожнину, з ушкодженням брижі тонкої кишки в двох місцях, що супроводжувалися масивною крововтратою та геморагічним шоком тяжкого ступеня, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися від 3-х травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень від ударів ножем, наданим на експертизу (т. 2, а.с. 56-57).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховував спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Вибір знаряддя злочину, заподіяння тілесних ушкоджень в область життєво-важливих органів, вказують на те, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 . Щодо позиції захисту та обвинуваченого, що ОСОБА_9 не мав умислу на умисне вбивство потерпілого, суд не сприймає як доказ невинуватості останнього, оскільки це спростовується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, які узгоджуються між собою. Дії ОСОБА_9 , а саме: те, що він після конфлікту з потерпілим пішов додому, взяв ножа, повернувся та наніс потерпілому 3 удари в життєво-важливі органи, а після нанесення не вчинив жодної дії щодо надання першої медичної допомоги, а навпаки намагався залишити місце пригоди, свідчать на прямий умисел заподіяння смерті потерпілому. Показання обвинуваченого про те, що він не мав наміру вбивати, суд розцінює критично, та вважає їх такими, які надані суду задля пом`якшення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України та п. п. 4, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 року замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, діяння передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При цьому якщо винна особа відмовилась від убивства потерпілого вже після вчинення дій, які вважала за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, діяння належить кваліфікувати відповідно до частини другої статті 15 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, яке може бути вчинено лише з прямим умислом.
Так, органами досудового розслідування дії Тупальського кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство. Згідно зі ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Закінченим є замах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Якщо умисне вбивство може бути вчинено як з прямим, так і з непрямим умислом, то замах на умисне вбивство можливий лише з прямим умислом, тобто коли вчинене свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість або неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, однак смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що він раніше несудимий, вчинив замах на особливо тяжкий злочин, що становить підвищену суспільну небезпеку, вину не визнав, за місцем проживання скарги відсутні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, його вік, характеризуючи відносно нього матеріали, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його затримання з 21.07.2019 (т. 1, а.с. 242) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в сумі 11584,59 гривень та моральної шкоди в сумі 100 000 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілому завдана матеріальна шкода, яка підтверджена документально: фінансові витрати з оплати медичних послуг та придбання медичних препаратів (т. 1, а.с. 52-99). Враховуючи викладене, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 11 584 грн. 59 коп.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого, свідків, обвинуваченого, висновки судово-медичної експертизи, моральні страждання потерпілого, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом замаху на вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину позбавлення життя іншої людини, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення частково цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 70 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2019 (справа № 285/2612/19, провадження № 1-кс/0285/987/19) необхідно зняти (т. 2, а.с. 22-23).
Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання з 21 липня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 жовтня 2020 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_9 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 21.07.2019 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в задоволення цивільного позову 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 59 коп. матеріальної шкоди та 70 000 (сімдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2019 (справа № 285/2612/19, провадження № 1-кс/0285/987/19) на майно вилучене 21.07.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Леваневського в м. Новограді-Волинському, а саме: на ніж для збереження та заборони відчуження вказаного майна; вилучене 21.07.2019 року під час затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на його одяг: футболку синього кольору з візерунком вовка, штани коричневого кольору та кросівки білого кольору для збереження та заборони відчуження вказаного майна; вилучене 21.07.2019 року у приміщенні Новоград-Волинського МТМО по вул. Наталії Оржевської, 13 у м. Новограді-Волинському, а саме на одяг ОСОБА_7 : штани синього кольору, футболку чорного кольору, кофту сірого кольору, шкарпетки, труси та кросівки марки «Reebok» зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 18):
- кухонний ніж з речовиною бурого кольору, марлевий тампон з речовиною бурого кольору в паперовому пакеті, змиви з рук ОСОБА_9 в двох паперових пакетах, змив з руків`я ножа в паперовому пакеті, футболку чорного кольору, кофту сірого кольору, труси, пару шкарпеток, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП - знищити;
- пару білих кросівок, коричневі штани та синю футболку, що належать ОСОБА_9 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_9 ;
- пару кросівок, штани синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 , які повернуті останньому під розписку - залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право заявити клопотання про доставку до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: