печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1780/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У клопотанні вказано, що тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня 2019 року № 240 полковника медичної служби ОСОБА_7 вивільнено з посади начальника військово-медичної служби управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначено начальником управління медичного постачання Головного військово-медичного управління.

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України віл 30 січня 2020 року № 51 начальника управління медичного постачання Головного військово-медичного управління ОСОБА_7 увільнено від займаної посади і призначено начальником управління медичного постачання Командування Медичних сил Збройних Сил України.

Згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 лютого 2020 року № 1 полковника медичної служби ОСОБА_7 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, який прибув з Головного військово-медичного управління (місто Київ), зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та визнано таким, що з 05 лютого 2020 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

У кінці квітня 2020 року ОСОБА_4 діючи за узгодженням з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до директора ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_8 з пропозицією для останнього прийняти участь у публічних закупівлях засобів індивідуального захисту, необхідних для недопущення поширення у військових частинах Збройних Сил України випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом (COVID-19), які проводились командуванням Медичних сил ЗС України, на що останній погодився.

29.04.2020 о 9:30 год., ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв участь у переговорній процедурі UA-P-2020-04-27-004272-b, предметом закупівлі якого є Медичне обладнання (33100000-1) (Медична маска (одноразова, тришарова)), ДК021-2015: 33100000-1 Медичне обладнання, КЕКВ: 2220 Медикаменти та перев`язувальні матеріали (далі - Тендер), як постачальник масок індивідуального захисту для потреб Збройних сил України.

30.04.2020 близько 09:50 год., ОСОБА_5 у меседжері «WhatsApp» повідомив ОСОБА_8 , що за результатами переговорної процедури ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» визнано переможцем Тендеру та у подальшому командуванням Медичних сил ЗС України планується укладання договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» на постачання масок медичних захисних.

06.05.2020 близько 15:00 год., ОСОБА_5 попередньо домовившись зі ОСОБА_8 , привіз до офісу ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» по вул. Академіка Заболотного, 150, оф. 96, у м. Київ, підписаний командувачем Медичних сил ЗС України генерал-майором медичної служби ОСОБА_9 договір № 510/20/18 від 05.05.2020 на постачання Медичного обладнання (33100000-1) (Медична маска (одноразова, тришарова)), а саме: Маски медичні захисні, загальною кількістю 1 250 000 шт., вартістю 6,54 за штуку, загальна сума 8 175 000 грн., (далі - Договір) який ОСОБА_8 підписав і за вказівкою ОСОБА_5 повернув останньому.

Після чого, у невстановлену дату та час, але не пізніше 07.05.2020, у ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за забезпечення ними, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішення питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

07.05.2020 близько 12. 00 год. ОСОБА_4 в ході розмови зі ОСОБА_8 , на виконання спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного наміру, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі оголосив ОСОБА_8 протиправну вимогу про необхідність надання їм ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди з розрахунку 1 грн. з кожної поставленої маски до МОУ згідно з Договором, тобто в розмірі близько 1 млн. грн. за вирішення ними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

У подальшому, в період з 09.06.2020 по 30.06.2020 ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі своєї сторони у повному обсязі виконало умови Договору та поставило до Збройних сил України 1 250 000 шт. масок медичних захисних.

04.08.2020 близько 16:30 год., ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 прибув на Контрактову площу у м. Києві, де в ході розмови ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що командування Медичних сил ЗС України планує виставити ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» пеню за прострочення поставки масок медичних захисних згідно з Договором, додавши при цьому, що з метою мінімізації негативних наслідків, які можуть у зв`язку з цим виникнути, проте він, ОСОБА_4 , організує зустріч ОСОБА_8 з представниками командування Медичної служби ЗС України для вирішення питання про зменшення суми пені або її ненарахування.

Після чого, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_10 зазначив, що неправомірну вигоду у розмірі 1 млн., грн. за забезпечення ними, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення останніми вищезазначених дій необхідно надати готівковими коштами в декілька етапів по 400 тисяч гривень та 200 тисяч гривень відповідно.

10.08.2020 близько 16. 00 год., ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 прибув до будівлі №8 по Повітрофлотському проспекті у м. Києві, де в ході розмови начальник управління медичного постачання Командування Медичних сил ЗС України ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 що у зв`язку простроченням строків поставки масок медичних захисних до Збройних сил України, ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» буде нараховано пеню в розмірі 138 тис. грн., а також зазначив, що порядок виконання Договору було перевірено Військовою службою правопорядку ЗСУ за результатами чого, порушень у діях ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» не виявлено.

Водночас, ОСОБА_7 наголосив, що з метою отримання копії висновку Військової служби правопорядку ЗСУ за результатами проведення вищевказаної перевірки та листа, щодо відсутності зауважень зі сторони Міністерства оборони України до якості масок медичних захисних, поставлених ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» згідно Договору, ОСОБА_8 необхідно підготувати листа до Міністерства оборони України, а він ОСОБА_7 забезпечить його швидкий розгляд та надання відповіді.

Крім того, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, повідомив ОСОБА_8 , що суму грошових коштів с розмірі 138 тис. грн., які будуть нараховані Міністерством оборони України в якості пені до ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» за прострочення поставки товару згідно Договору, він відніме від кінцевого розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_8 повинен у подальшому передати за вчинення ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищезазначених дій.

Водночас, під час вищевказаної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що після узгодження кінцевої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_8 необхідно буде привезти грошові кошти до банку, який він, ОСОБА_4 , визначить для поміщення їх до банківської скриньки.

11.08.2020 о близько 10:00 год., ОСОБА_4 продовжуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, надіслав на мобільний телефон ОСОБА_8 у меседжері «WhatsApp» повідомлення, в якому вказав, що підрахував кінцеву суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_8 повинен передати йому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вона складає 998 тис. грн.

12.08.2020 близько 15.00 год., ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 прибув до будівлі №8 по Повітрофлотському проспекті у м. Києві, де в ході розмови передав ОСОБА_7 лист від ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» з питаннями щодо надання копій висновків перевірки військової служби правопорядку ЗСУ, акту звірки між МО України та ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», а також інформацію про відсутність зауважень зі сторони Міністерства оборони України до якості масок медичних захисних, поставлених ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» згідно Договору на що ОСОБА_7 сказав надіслати вказаний лист на електронну пошту Командування Медичних сил Збройних Сил України, а він ОСОБА_7 забезпечить його швидкий розгляд.

Після того як ОСОБА_7 попрощався з учасниками зустрічі та пішов, а ОСОБА_4 продовжуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, діючи умисно, повідомив ОСОБА_8 , що вони з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали свої зобов`язання щодо вирішення питання про укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», забезпечили проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., а також найближчим часом забезпечать надання МО України для ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» документів, у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підпишуть акт взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України, у зв`язку з чим, до п`ятниці 14.08.2020, ОСОБА_8 , необхідно передати грошові кошти, про які вони неодноразово раніше говорили.

17.08.2020 о 12:00 год. біля приміщення банку «Південний», що знаходиться по проспекту Степана Бандери, 8 у м. Києві, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 400 тис. грн., за вирішення ними, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

Також в ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що решту суми неправомірної вигоди, в розмірі 598 тис. грн. необхідно буде передати через декілька днів після його дзвінка.

Після отримання вищевказаної частини неправомірної вигоди ОСОБА_10 частину отриманих грошових коштів в розмірі 34 500 гривень помістив до банківської скриньки № НОМЕР_1 дипозиторію Акціонерного банку «Південний» за адресою АДРЕСА_2 , а іншу частину неправомірної вигоди передав, того ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

18.08.2020 ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, діючи умисно, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 та повідомив, що отримав підписані акти взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України, а також висновок перевірки проведеної військовою службою правопорядку ЗС України умов виконання Договору та готовий обміняти їх на решту неправомірної вигоди в розмірі 598 тис. грн.

19.08.2020 о 15:55 год. перебуваючи на проспекті АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_4 останній, продовжуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, діючи умисно одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 598 тис. грн. за вирішення ними, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 питання щодо укладення Договору МО України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», подальше забезпечення проведення повної оплати вартості товару згідно Договору у розмірі 8 175 000 грн., надання документів ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», у тому числі висновку військової служби правопорядку ЗС України, про проведення перевірки умов виконання Договору без виявлених порушень та підписання акту взаємозвірки щодо виконання умов Договору з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» зі сторони МО України.

Всього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел вимагали та одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на суму 998 000 грн, що відповідно до пункту 1 примітки до ст. 368 КК України у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

На думку слідчого, ОСОБА_7 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

20.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянину України, відповідно до статей 40, 42, 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перераховували на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 у ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти, які між собою називали «відкат».

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_12 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на карткові рахунки з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк».

Заборонити ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам користування картковими рахунками № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1