Провадження № 1-кп/127/506/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019 р. за № 0001331 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 23.06.2019 року приблизно о 00 год.10 хв. та ОСОБА_14 перебували на вулиці біля дверей центрального входу до хірургічного центру Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46, та намагалися потрапити до приміщення лікарні через зачинені двері. Під час шарпання за ручку зачинених дверей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці та, незважаючи на присутність перехожих осіб, виражаючись нецензурною лайкою, з метою привернути увагу працівників лікарні та змусити їх відчинити двері, діючи умисно та спільно, шляхом шарпання дверей та нанесення по них ударів ногами, розбили скло центральних вхідних дверей хірургічного центру Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради". Згідно з висновком експерта № 6426/19-21 від 23.10.2019 ринкова вартість склопакету вхідних дверей станом на момент вчинення злочину могла складати 579,29 грн.
Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , впевнившись, що вхідні двері лікарні їм не відчинять, обійшли будівлю з іншого боку та підійшли до дверей приймального відділення. Скориставшись тим, що двері приймального відділення були незамкнені, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зайшли всередину будівлі та, поводячи себе агресивно, виражаючись нецензурною лайкою, незважаючи на словесні зауваження та прохання співробітників лікарні припинити свої дії, спробували пройти до реанімаційного відділення лікарні.
В цей час, близько 00 год. 20 хв. 23.06.2019 року до приймального відділення Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" зайшли працівники роти реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які прибули на отриманий виклик про спрацювання тривожної кнопки у лікарні та які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Працівники поліції, реагуючи на звернення працівників лікарні, наздогнали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , представилися та попросили зупинитися, припинити хуліганські дії та надати для перевірки документи, що посвідчують особу.
Однак, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 являються працівниками поліції, так як вони представилися та були у форменому одязі, на законні вимоги працівників поліції не відреагували та, продовжуючи свої хуліганські дії, почали виражатися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, шарпати їх за одяг, спецзасоби та погрожувати фізичною розправою. На повторну пропозицію заспокоїтись та припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відреагували агресивно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції, спробували вихопити зброю з рук останніх, після чого почали умисно наносити працівникам поліції удари кулаками та ногами по різних частинах тіла. В свою чергу, працівниками поліції, з метою припинення протиправних дій, були застосовані прийоми рукопашного бою та спецзасіб «Терен-4М». Однак, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , жодним чином не реагуючи на це, не припинили свої хуліганські дії та продовжили чинити активний опір, який полягав в нанесенні ударів працівникам поліції ногами та руками по різних частинах тіла.
При цьому, ОСОБА_13 , вчиняючи активний опір та наносячи удари працівникам поліції, помітив, як ОСОБА_11 кладе на лавку автомат «АКС-74У». Після цього ОСОБА_13 спробував схопити вказаний автомат і вирвати його з рук працівника поліції. Побачивши це, лікар ОСОБА_16 з метою допомогти працівникам поліції припинити неправомірні дії вищевказаних осіб, втрутився в бійку, а саме спробував відтягнути ОСОБА_13 , схопивши останнього за ноги. У свою чергу, ОСОБА_13 , жодним чином не бажаючи припинити свої хуліганські дії, діючи умисно, усвідомлюючи, що чинить опір громадянину, який припиняє хуліганські дії, вирвавшись, наніс удар правою ногою по лівій нозі ОСОБА_16 . Внаслідок даного удару ОСОБА_16 відповідно до висновку експерта № 1025/1085 від 18.10.2019 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Після цього, ОСОБА_13 , вирвавшись від ОСОБА_16 , приєднався до ОСОБА_14 та вони спільно продовжили наносити удари працівникам поліції по різних частинах тіла. В цей час до коридору лікарні зайшла невстановлена слідством особа чоловічої статі, яка побачивши неправомірні дії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , допомогла працівникам поліції повалити останніх на підлогу та одягти на них спецзасіб «кайданки».
Внаслідок дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 781 від 24.07.2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудної клітки, правого передпліччя, лівої гомілки; садна шиї, лівого плеча, лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (ударів, тертя) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну 23.06.2019.
Внаслідок дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 780 від 24.07.2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми голови; саден шиї, передньої поверхні грудної клітки, задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки, лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну 23.06.2019.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Крім того пояснив, що до лікарні прийшов у зв`язку з трагічними сімейними обставинами та був у важкому емоційному стані, тому поводив себе таким чином. Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" завдану шкоду відшкодовано у більшому розмірі, ніж встановлено висновком експерта. Також відшкодував у повному обсязі завдану шкоду іншим потерпілим. У вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілих, завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що до лікарні прийшов у зв`язку з трагічними сімейними обставинами тому був у важкому емоційному стані. Завдану потерпілим шкоду відшкодував у повному обсязі. Також відшкодував завдану шкоду Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради". У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілих та завіряє суд, що подібне не повториться. Просить суд його суворо не карати та призначити мінімальну міру покарання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що обвинувачені дійсно вчинили злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Просить обвинувачених суворо не карати, претензій майнового характеру до обвинувачених немає, завдану шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що обвинувачені дійсно вчинили злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Завдану шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Просить обвинувачених суворо не карати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, юридична особа, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради", згоду на залучення представника до кримінального провадження не надала, свого представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 23.06.2019 року за № 0001331, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з протоколу огляду документу від 02.08.2019 року об`єктом огляду був DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження від 23.06.2019 року, які розташовані у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, на якому відображено обставини вчиненого злочину.
Крім того, як вбачається з протоколу огляду документу від 01.07.2019 року об`єктом огляду був DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження працівника роти реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_11 , на якому відображено обставини вчиненого злочину.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 року та довідки до даного протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку № 4 обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.
Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 року та довідки до даного протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку № 2 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 року та довідки до даного протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 року та довідки до даного протоколу вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 1 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.
З протоколу огляду місця події від 24.06.2019 року та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що під час огляду форменої футболки Національної поліції України, чорного кольору, із двома шевронами з написами «поліція» та «поліція охорони», в яку 23.06.2019 року під час несення служби був одягнутий ОСОБА_10 , було виявлено, що футболка розірвана під правою пахвою.
Крім того, як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.06.2019 року та ілюстративної таблиці до нього, предметом огляду була прилегла територія та коридор приймального відділення хірургічного центру Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради", що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 46. Під час огляду виявлено сліди пошкодження чотирьох дверей хірургічного центру.
Згідно з висновком експерта № 6426/19-21 від 23.10.2019 ринкова вартість склопакету вхідних дверей станом на момент вчинення злочину могла складати 579,29 грн.
Так, винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується як зазначеними вище доказами, так і показаннями самих обвинувачених в судовому засіданні, а також показаннями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Об?єктивно показання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як в частині обставин, механізму, давності, так і тяжкості заподіяння тілесних ушкоджень, підтверджуються висновком експерта № 781 від 24.07.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження - синці передньої поверхні грудної клітки, правого передпліччя, лівої гомілки; садна шиї, лівого плеча, лівого передпліччя. Вказані ушкодження у ОСОБА_11 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії (ударів, тертя) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну 23.06.2019. А також висновком експерта № 780 від 24.07.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження - підапоневротична гематома голови; садна шиї, передньої поверхні грудної клітки, задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки, лівого плеча. Вказані ушкодження у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну 23.06.2019.
Наведені вище показання потерпілих, обвинувачених, а також надані стороною обвинувачення докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину та узгоджуються між собою.
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав потерпілих, обвинувачених, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади та іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Суд також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, який припиняв хуліганські дії.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завдану потерпілим шкоду відшкодував, завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, завдану потерпілим шкоду відшкодував, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завдану потерпілим шкоду відшкодував, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, завдану потерпілим шкоду відшкодував, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні пояснили, що майнових претензій до обвинувачених не мають, завдану шкоду їм відшкодовано в повному обсязі, просили обвинувачених суворо не карати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року, на формену футболку Національної поліції України, чорного кольору, із двома шевронами з написами «поліція» та «поліція охорони», розірвану під правою пахвою, яку поміщену до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2034734, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Крім того, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 6426/19-21 від 23.10.2019 року в розмірі 314 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року, на формену футболку Національної поліції України, чорного кольору, із двома шевронами з написами «поліція» та «поліція охорони», розірвану під правою пахвою, яку поміщену до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2034734, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження від 23.06.2019 року, які розташовані у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, та DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження працівника роти реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_11 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - формену футболку Національної поліції України, чорного кольору, із двома шевронами з написами «поліція» та «поліція охорони», розірвану під правою пахвою, яку поміщену до спеціального номерного захисного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2034734, яка відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 24.06.2019 року та квитанції № 2163 від 13.07.2019 року передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору.

Суддя