Справа № 202/4169/20
Провадження № 1-кс/202/5182/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 10 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
14 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 липня2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, що 09.07.2020 приблизно о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у крайній лівій смузі проїзної частини дороги Полтавського шосе, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, з боку вул. Березанівської у напрямку с. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, де навпроти території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди, у вигляді автомобіля «MAN 14.285LE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебуваючи у нерухомому стані в крайній лівій смузі надавав перевагу у русі зустрічним транспортним засобам, для подальшого здійснення маневру повороту ліворуч у напрямку в`їзду до території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух в крайній лівій смузі проїзної частини дороги Полтавського шосе з боку с. Обухівка у напрямку вул. Березанівської.

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля «FORD FOCUS» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та померли на місці події, водій автомобіля «FORD FOCUS» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та помер у лікувальному закладі. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що він є начальником дільниці станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на в`їзді до території станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено камеру зовнішнього відеоспостереження, яка спрямована у напрямку проїзної частини дороги Полтавського шосе. Дізнавшись про зазначену дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_11 переглянув відеозапис із вказаної камери зовнішнього відеоспостереження та виявив, що зазначена камера зафіксувала обставини та механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження тимчасовий доступ до відеозапису, на якому зафіксовано обставини та механізм розвитку ДТП 09.07.2020 навпроти території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати начальника дільниці станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного підприємства « ОСОБА_12 »: надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису, на якому зафіксовано обставини та механізм розвитку ДТП 09.07.2020 навпроти території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , за участю автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з можливістю його вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 20 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1