Справа № 405/7500/20
провадження № 1-кс/405/3513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,
встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказав, що 28.10.2020 слідчими проведено обшук в офісному приміщення, яке використовувалось ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказане в клопотанні майно.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.11.2020 скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2020 та накладено арешт на усе майно, яке 28.10.2020 вилучено під час проведення обшуку в офісному приміщення, яке використовувалось ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник власника майна вважає, що апеляційним судом при постановленні ухвали залишено поза увагою те, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення грошей, крім цього, гроші в сумі 17 300 доларів США та 317 000 гривень отримані внаслідок продажу автомобіля та напівпричепу, а блокнот з особистими нотатками не має значення для кримінального провадження.
Власник майна, його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий, прокурор заперечили щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи власника майна, його представника, пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.11.2020 накладено арешт на усе майно, яке 28.10.2020 вилучено під час проведення обшуку в офісному приміщення, яке використовувалось ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає, що власником майна, його представником не наведено достатніх підстав для скасування арешту з майна за таких обставин.
Долучена до клопотання розписка від 28.10.2020 про отримання коштів, а саме 17 300 доларів США та 317 000 гривень, є завіреною представником копією. Оригінал розписки слідчому судді для огляду в судовому засіданні не було надано. Отже, слідчий суддя не міг оцінити достовірність наданої до клопотання копії її оригіналу.
Крім цього, надані в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_7 від 26.11.2020, які відібрано представником власника майна не можуть слугувати належним доказом викладених у поясненні обставин, оскільки ОСОБА_7 до присяги не приводився, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів не попереджався.
Інших доказів обгрунтування клопотання, достатніх для того щоб слідчий суддя прийшов до висновку щодо обгрунтованності, надано не було.
У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
постановив :
в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8