overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання т.в.о начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Літинмолокозавод», не одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, засудженої 19.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками.

Т.в.о начальника Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Засуджена ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Фахівець 2 категорії Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендувала себе добре, оскільки злочинів не вчиняла, покладені судом обов`язки виконувала, для реєстрації до органу пробації з`являлася вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Індивідуальний план роботи виконаний повністю у зазначений термін.

На даний час засуджена продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштована.

За місцем проживання компрометуючі матеріали стосовно засудженої ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №127/7880/18
Провадження №1-кп/127/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Каховського району с. Волинське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 19.02.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот гривень) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
22.12.20 Справа № 469/1007/20
1-кс/469/140/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року смт.Березанка
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга не містить відомостей про належність заявника до осіб, які відповідно до ст.303 КПК України мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Разом з тим, вказані відомості можуть бути отримані з матеріалів кримінального провадження, тому слід відкрити провадження у справі та витребувати у слідчого кримінальне провадження для огляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.40 год. 23 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий судя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 о 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
представника скаржника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙДЖДЖИ АГРО МЕНЕДЖМЕНТ», подану через представника - адвоката Адвокатського об`єднання «Віртус» ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 367 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙДЖДЖИ АГРО МЕНЕДЖМЕНТ», подану через представника - адвоката Адвокатського об`єднання «Віртус» ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙДЖДЖИ АГРО МЕНЕДЖМЕНТ» №17/11/2020-01 від 17 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6702/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 повернути ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно, вилучене 03.12.2020 року, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 114/2, а саме: монітори комп`ютерні, у кількості 6 шт; комп`ютерні системні блоки, у кількості 5 шт; клавіатури комп`ютерні, у кількості 5 шт; мишки комп`ютерні, у кількості 5 шт.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явився в судове засідання.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.12.2020 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було проведено слідчу дію у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким на праві суборенди користується ТОВ «Екстра Лінк», та було вилучено монітори комп`ютерні, у кількості 6 шт; комп`ютерні системні блоки, у кількості 5 шт; клавіатури комп`ютерні, у кількості 5 шт; мишки комп`ютерні, у кількості 5 шт.
В той же час, під час розгляду скарги захисник не зміг пояснити в рамках якого кримінального провадження було проведено вищезазначений обшук, як і не відомо йому хто саме в даний час розслідує дане кримінальне провадження, а до компетенції слідчого судді не входить з`ясування вищезазначених обставин.
За таких обставин, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 075 39 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, громадянина Казахстану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою визначити до 13.02.2021 включно.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2020 о 09 год.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2972/20 Справа № 197/3/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Дзержинського районного суду м. Оренбурга Російської Федерації від 26.12.2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Дзержинського районного суду м. Оренбурга Російської Федерації від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 20 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5817/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000013, -

в с т а н о в и в:
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по такій скарзі. Скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказаною ухвалою слідчого судді, що оспорюється в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000013 від 31.01.2020.

Таким чином, апеляційну скаргу подано на вищевказану ухвалу слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження в порядку ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 399 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000013.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/473/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 25 грудня 2020 року, включно.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області з метою недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року, яке призначене до розгляду на 12 год. 50 хв. 23.12.2020 року провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч.
Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/408/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3543/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122, ч.1, 2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 15.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2