№ 207/2605/20
№ 1-кс/207/1155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за корисливі кримінальні правопорушення, будучи особою відносно якої на розгляді у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти за ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах. 04.09.2020 року приблизно о 22:30 год., ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебував по вулиці Горького у м. Кам`янському та проходячи біля будинку АДРЕСА_1 зайшов у під`їзд вказаного будинку та піднявшись на третій поверх підійшов до квартири АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_7 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа вхідних дверей таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, повторно, таємно викрав грошові кошти 3500 доларів США, що за курсом НБУ на 04.09.2020 року становить 96917,8 грн. та майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ринкова вартість, якого відповідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/753 від 16.09.2020 становить: - телевізор Samsung UE58NU7100U чорного кольору, діагональ 55 см, складає 16277 грн. 35 коп.; - каблучку-печатку з золота 585 проби, вагою 3 г, розмір 22, з гравіюванням, без каменів, складає 5388 грн. 57 коп.; - ланцюг з золота 585 проби, вагою 3 г, довжиною 55 см, плетіння «Венеціанка» складає 5388 грн. 57 коп.; - підвіс у вигляді католицького хреста, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 гр., складає 2694 грн. 29 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 126616,58 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом 05.09.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що вчиняв злочин, у якому підозрюється. Не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у разі обрання запобіжного заходу тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 на підставі ст.89 КК України раніше не судимий. Згідно копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 року встановлено, що відносно ОСОБА_6 в СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під варту до 02.08.2020 року та визначено заставу в розмірі 20 мінімальний прожиткових мінімумів, що складало 42040 грн., та тримався в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)». В зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 було звільнено із вказаної установи. При цьому йому надано письмове зобов`язання про дотримання обов`язків підозрюваного та дотримання обов`язків зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про продовження строку запобіжного заходу. Однак ОСОБА_6 обов`язків зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про продовження строку запобіжного заходу не дотримався.

ОСОБА_6 підозрюється у систематичному вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів на протязі тривалого часу; не працевлаштований; є наркозалежною особою; наявні непогашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 13 лютого 2021 року.

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 131340 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1