Єдиний унікальний номер справи 185/3403/18
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського раойну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 16.08.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до суду надійшло подання заступника начальника Павлоградського MB філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 16.08.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року на засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з неявками на реєстрацію до Павлоградського MB філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.

Подання мотивоване тим, що 30.09.2020 року до Павлоградського МРВ надійшов на виконання вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 09.10.2020 року останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень. Цією ж датою була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому, а саме перший четвер кожного місяця. 02.01.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за дане порушення йому 06.02.2020 року було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду. 04.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за дане порушення йому 02.07.2020 року було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння порушень в подальшому та повідомлено, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений фактично має лише два порушення щодо неявки без поважних причин до органу пробації.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, був повідомлений належним чином.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання без участі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно до положень ч.1 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання, що виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановленим законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якої засуджений відбуває покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 (далі - Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів відносно ОСОБА_3 встановлено, що вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, останнього було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації /аркуш справи 5-10/.

30.08.2019 року вказаний вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 був отриманий органом пробації для виконання /аркуш справи 3/.

Постановою від 09.10.2019 року засудженому ОСОБА_3 були встановлений день явки на реєстрацію до органу пробації, а саме: 1-й четвер кожного місяця/ аркуш справи 13/.

Згідно письмового попередження від 06.02.2020 року, у зв`язку з неявкою 02.01.2020 року на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України /аркуш справи 19/. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.

Згідно письмового попередження від 02.07.2020 року, у зв`язку з неявкою 04.06.2020 року на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України /аркуш справи 21/. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.

Вирішуючи питання щодо скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 дійсно не з`явився на реєстрацію 02.01.2020 року та 04.06.2020 року, але після неявок самостійно з`явився до органу пробації і повідомив про причину своєї не явки. Наведене свідчить проте, що умислу на невиконання обов`язків, покладених на засудженого судом, у останнього не було. Між вказаними 02.01.2020 року та 04.06.2020 року є проміжок часу, де засуджений ОСОБА_3 з`являвся на відмітку.

Суд вважає, що поодиночні випадки неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації ще не можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення і ухиляється від відбування покарання.

При цьому, суд враховує, що згідно з даними особової справи негативні характеристики на засудженого ОСОБА_3 відсутні ( аркуш справи 20), скарг та заяв на його протиправну поведінку не надходило, нових злочинів він не вчиняв (аркуш справи 23), а отже його неявки на реєстрацію до органу пробації, не можуть бути на даний час підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

Щодо неявки до органу пробації 02.04.2020 року, яка зазначена в листі реєстрації, але не вказана в поданні, суд не бере до уваги, оскільки органом пробації, не дотриманно передбаченої КВК України процедури, а саме не застосовано та не долучено до матеріалів справи письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонни суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1