Справа № 302/102/20
У Х В А Л А

25.08.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

без участі заявника, його представника, прокурора,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання надати відповідь на запит адвоката щодо розгляду клопотання потерпілого (його представника) про виконання процесуальних дій слідчим і прокурором в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000183 від 05.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подав до суду скаргу із вимогою зобов`язати керівника Хустської місцевої прокуратури надати відповідь на запит адвоката від 07.08.2020, поданий в зазначеному кримінальному провадженні з таким обґрунтуванням вимог.

ОСОБА_3 звернувся до Міжгірського відділення поліції із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 293, ч.2 ст. 296, 356 КК України. 07.08.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хустської місцевої прокуратури з метою отримати інформацію щодо неповідомлення про підозру особам, які вчинили самоуправство в зазначеному кримінальному провадженні з урахуванням того, що кримінальне провадження розслідується з 2018 року Міжгірським відділенням поліції, а також того, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду скасовано постанову слідчого від 04.02.2020 про закриття кримінального провадження. Заявник зазначив, що станом на 19.08.2020 відповіді на адвокатський запит не отримано і покликається на застосування судом положень статей 220, 24, 303, 304, 306 КПК України.

ОСОБА_3 подав у справу заяву про розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 без його участі та участі його представника.

Прокурор ОСОБА_4 подав у справу заяву про розгляд скарги без його участі з проханням відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що заявнику надано відповідь 19.08.2020.

Неявка зазначених осіб в судове засідання не є перешкодою для винесення рішення за поданою скаргою, бо учасники кримінального провадження надали свої позиції в порядку письмового провадження.

Оцінивши зміст скарги, доданий запит адвоката письмову відповідь процесуального прокурора в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно листа від 19.08.2020 № 07.33-96-85-20 процесуального керівника в кримінальному провадженні (реквізити зазначені вище) начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на запит адвоката ОСОБА_2 із зазначенням адреси в м. Ужгород, площа Корятовича,17/8 повідомлено, що 08.05.2020 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження з правовою кваліфікацією стаття 356 КК України на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Отже, станом на час розгляду скарги вимоги заявника, по суті задоволені, бо інформація на запит (клопотання) представника потерпілого щодо руху кримінального провадження надана.

Встановлене дає підстави дійти висновку, що зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти певні дії в кримінальному провадженні немає необхідності, а тому є підстави застосувати положення статті 307 ч.2 п.4 КПК України, тобто відмовити в задоволенні скарги

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати потерпілому, його представнику, прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1