Справа № 279/3566/20
Номер рядка звіту 336
номер провадження 1-кп/279/554/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" листопада 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 00000020 відносно ОСОБА_5 за ст.368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2020 року з прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.368 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України, 31.07.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23.07.2020 року.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

Інші учасники кримінального провадження вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Стороною захисту заявлено клопотання про скасування арешту, зняття заборони в користуванні та розпорядженням майном накладеного на мобільний телефон марки «Ксіомі», який було вилучено 25.03.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 та належить йому.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання вказавши, що дане питання вирішується судом під час судового розгляду, а не підготовчого засідання, до того ж вказаний мобільний телефон є речовим доказом у справі.

Судом встановлено, що на мобільний телефон марки «Ксіомі», який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 та належить останньому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 27.03.2020 року накладено арешт. Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження суду не надавались і в підготовчому судовому засіданні надані бути не можуть, суд не може дослідити наявність підстав та законність такого арешту, вказане майно у даному кримінальному провадженні має статус не тільки арештованого майна, а й статус речового доказу, а згідно ч.4 ст.374 КПК України суд у резолютивній частині вироку зазначає рішення щодо речових доказів і документів, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту, зняття заборони в користуванні та розпорядженням майном накладеного на мобільний телефон марки «Ксіомі чорного кольору - відмовити.

Кримінальне провадження № 00000020 відносно ОСОБА_5 за ст.368 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в залі суду о 11:30 годині - 25.11.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1