Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період з 01.01.16 до дати прийняття судового рішення в електронному вигляді про зв`язок абонента телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік. Також повну інформацію про всіх власників зазначеного номеру, з моменту їх реєстрації до цього часу. Крім того, просив надати доступ до інформації, що міститься в УіАП щодо осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про всі факти, коли виступали заявниками по кримінальному провадженню, в тому числі що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами щодо надання і отримання неправомірної вигоди. Одночасно вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів, номер ЄРДР та дату внесення і статтю КК. Чи притягувалися згідно з наявним банком даних Інформаційної системи Національної поліції та інформаційно довідкової картотеки до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК, яким саме органом досудового розслідування) або ж були засудженими за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що з відкритих стороні захисту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду в сумі 3 800 грн в інтересах і для незаконного закриття виконавчих проваджень відносно свого товариша ОСОБА_7 , які вже були закриті і про це обвинувачений прямо і неодноразово повідомляв ОСОБА_6 . Отже взагалі не існувало потреби платити за це кошти. Тобто, обвинувачений жодним чином не заволодівав шляхом обману грошима ОСОБА_6 і не вводив його з цього приводу в оману. Навпаки прямо казав, що жодних проблем немає. ОСОБА_6 укриває дійсну причину передачі грошей, що не пов`язані з закриттям виконавчого провадження. Понятими при проведенні першочергових слідчих дій: огляду та помітки предмету неправомірної вигоди, їх вручення заявнику, затримання ОСОБА_3 , проведення обшуку були задіяні одні і ті самі зацікавлені в інтересах працівників УЗЕ особи: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Виходячи з практики ЄСПЛ елементи провокації підкупу за допомогою таємних агентів потребують ретельної перевірки і це необхідно зробити як найскоріше. За таких обставин необхідно негайно отримати і проаналізувати інформацію по телефонах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що дозволить викрити їх міцні зв`язки, як таємних агентів з працівниками УЗЕ.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, одночасно просив, окрім нього надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю і обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки є передчасним.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання з доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається із змісту п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України. Зокрема , п.2 ч.5 ст. 163 КПК передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частина 6 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання сторони захисту в частині тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 у період з 01.01.2016 до моменту завершення досудового розслідуванні - 16.05.2016 включно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, захисник довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У частині надання доступу до вищевказаної інформації у період з 17.05.2016 до дати прийняття судового рішення клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки є втручанням в приватне життя осіб, так як досудове розслідування завершено 16.05.2016, а відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Також, захисник не довів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі, та не довів можливість використання цієї інформації як доказів відомостей, що містяться в цих документах

Також не підлягає задоволенню вимога про надання повної інформації про всіх власників зазначеного номеру, з моменту його реєстрації до цього часу, оскільки є втручанням в приватне життя осіб, а за статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

У відповідності до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів. Ураховуючи, що захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

За вищезазначених обставин, клопотання у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника в частині тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 з усіма іншими номерами, тимчасового доступу до інформації, що міститься в УіАП відносно осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки клопотання є передчасним, судом не досліджувались докази у кримінальному провадженні, у тому числі не допитано вказаних осіб, які є свідками по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 159- 164, 166, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) та обвинуваченому ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 ) дозвіл на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії документів) до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2016 до 16.05.2016 включно в електронному вигляді про зв`язок абонента телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , з усіма іншими номерами, у тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ), з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із яким мав місце з`єднання абонент номеру НОМЕР_1 , вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1