Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1560/20
Провадження № 1-кс/382/244/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 25.06.2014 за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, котре обгрунтоване наступним. В провадженні СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000263 від 25.06.2014 за фактом відкритого заволодіння ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2014 року, приблизно в період з 01 години по 04 годину (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, через паркан перелізли до господарства, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 залишився зовні біля будинку останньої, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 шляхом розбиття віконного скла, через вікно проникли до вищевказаного жилого будинку, де відкрито заволоділи належними ОСОБА_7 грошима в сумі 150 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа 1100», вартістю 60 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 15 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 235 гривень. Крім цього, 23 лютого 2014 року, близько 20 години, знаходячись на 110 кілометрі автодороги сполученням «Київ-Харків» поблизу села Черняхівка Яготинського району Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном підійшли до автомобіля марки «ИЖ-2715011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, здійснив один постріл з обрізу мисливської гладкоствольної зброї 16-го калібру через праве пасажирське скло вказаного автомобіля, у якому знаходився ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 витягнули потерпілого ОСОБА_8 через опущено скло водійських дверей автомобіля на вулицю. Після цього ОСОБА_8 намагався втекти, але його наздогнав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та вдаривши потерпілого в спину невстановленим предметом, повалили його на землю, після чого під погрозою застосування обрізу мисливської зброї, діючи умисно та з корисливих мотивів, почали вимагати від ОСОБА_8 передати їм гроші. Дізнавшись від потерпілого, що гроші знаходяться у його куртці, яка залишилися у автомобілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою липкої стрічки зв`язали потерпілому ОСОБА_8 руки, ноги та заклеїли рот. Повернувшись до автомобіля потерпілого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: грошима в сумі 1900 гривень, мобільним телефоном марки «Флай Z 110», у якому знаходилася картка мобільного оператора «Лайф», зимовою курткою, рюкзаком, радіоприймачем марки «КІРО». В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 57/д від 21.03.2014 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої третини правого передпліччя, відкритого 3-го ступеня з дефектом ліктьової кістки перелому верхньої третини ліктьової кістки, які характерні для кучної дії компактної твердої речовини, яка володіє високою кінетичною енергією. Виявлені ушкодження могли утворитися при пострілі з рушниці та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу. Кримінальне провадження №0000056 від 22.02.2014 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, з обвинувальним актом спрямовано 25.06.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду по суті. 25.06.2014 з кримінального провадження №0000056 від 22.02.2014, виділено матеріали за фактом відкритого заволодіння ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 коштами ОСОБА_7 , за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0000263 від 25.06.2014). 17.09.2014 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000417, за фактом вчинення ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розбою щодо ОСОБА_8 , за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 18.09.2014 процесуальним прокурором об`єднано вказані провадження, в кримінальне провадження №0000263. Вироком Яготинського районного суду від 01.12.2014 ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (справа №382/1414/14-к).

Враховуючи те, що документи у вигляді протоколів судових засідань, звукозапису судових засідань у кримінальній справі №382/1414/14-к, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, а обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, в частині доведення вини ОСОБА_4 , неможливо довести іншим способом, просив надати тимчасовий доступ до документів наявних в матеріалах кримінальної справи №382/1414/14-к щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України, яких засуджено вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2014, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю надання копій наступних документів, а саме: протоколу судових засідань, звукозапису судових засідань.

В судове засідання прокурор не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність вимоги підтримав.

Так, до клопотання в підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України додано документи, а саме: Витяг з ЄРДР від 25.06.2014 року, лист прокурора про ознайомлення із матеріаліами справи, повідомлення суду про необхідність зверення із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Ураховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцеї прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів наявних в матеріалах кримінальної справи №382/1414/14-к щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України, яких засуджено вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2014, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю надання копій наступних документів, а саме: протоколу судових засідань, звукозапису судових засідань.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1