УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 с.4 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 365-2, ч.3 ст. 206 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, а саме:
- відомості виконаних дій з розділами на об`єкти нерухомого майна №000 ( АДРЕСА_1 ), №000 ( АДРЕСА_2 ), №00 ( АДРЕСА_3 ) із зазначенням інформації про операції та реєстраторів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовити копії документів в друкованій та електронній формах;
- пошукові запити щодо об`єктів нерухомого майна №000 ( АДРЕСА_1 ), №000 ( АДРЕСА_2 ), №00 ( АДРЕСА_3 ) за період з 01.12.2015 по 20.11.2020.
Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2007 року розпорядженням Кабінету Міністрів України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано нежитлові будівлі площею 2041,50 кв.м. та 1100,50 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (літера А, Б).
03.10.2007, на підставі рішення спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно.
В подальшому зазначеними приватними суб`єктами господарювання здійснено неодноразовий продаж вищевказаних приміщень третім особам.
За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 06.03.2014 щодо можливих зловживань під час реалізації державного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженою вартістю.
В рамках зазначеного провадження 12.03.2016 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстровано на праві власності за компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказаний арешт діє по теперішній час.
Разом з тим, 01.11.2019 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію двох нових об`єктів нерухомого майна - нежитлової будівлі площею 1100,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі площею 2041,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, зібрані в кримінальному провадженні №0000212 дані дозволяють стверджувати, що зареєстровані 01.11.2019 ОСОБА_4 нежитлові будівлі фактично є тими ж об`єктами нерухомого майна, які раніше вже були зареєстровані як приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , (літера А та літера Б). Тобто нотаріусом ОСОБА_4 фактично здійснено подвійну реєстрацію нерухомого майна на підставі підроблених документів права власності.
Так, підставами для первинної реєстрації права власності МПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на нежитлові будівлі ( АДРЕСА_1 та ( АДРЕСА_2 стали зокрема свідоцтва про право власності ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.02.2010 та САВ№472565 від 20.01.2010 відповідно, видані ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В той же час, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 №062/02/07-349 від 15.01.2020 року, фахівцями вказаної державної установи не здійснювалося оформлення свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 . Також, будь-які інші накази та свідоцтва про право власності щодо нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 не видавалися.
У подальшому, вищевказане майно, з метою унеможливлення повернення його законному власнику, неодноразово відчужувалось, передавалось в іпотеку.
08.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 на будівлі за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 накладено арешт.
Засновником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є держава в особі Кабінету Міністрів України.
Станом на сьогодні, з метою встановлення осіб, причетних до підроблення правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , а також подальшої реєстрації речових прав на зазначені об`єкти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлення можливих фактів шахрайського заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_3 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме відомостей виконаних дій з розділами на об`єкти нерухомого майна №000 ( АДРЕСА_1 ), №000 ( АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_5 ) із зазначенням інформації про операції та реєстраторів та інформації щодо пошукових запитів за вищевказаними об`єктами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим відділенням Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 с.4 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 365-2, ч.3 ст. 206 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та прокурорам, що входять до групи прокурорів, слідчим, що входять до до групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належно завірених копій, що знаходяться у володіння Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- відомості виконаних дій з розділами на об`єкти нерухомого майна №000 ( АДРЕСА_1 ), №000 ( АДРЕСА_2 ), №00 ( АДРЕСА_3 ) із зазначенням інформації про операції та реєстраторів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- пошукові запити щодо об`єктів нерухомого майна №000 ( АДРЕСА_1 ), №000 ( АДРЕСА_2 ), №00 ( АДРЕСА_3 ) за період з 01.12.2015 по 20.11.2020.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1