Справа № 546/402/20
Провадження № 1-кп/545/183/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою. непрацюючого, неодруженого, раніше судимого - 13.12.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України, до 80 годин громадських робіт. Знятий з обліку 28.02.2019 року по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку липня 2019 року в денний час маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, умисно , з приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрав кутошліфувальну машину «Makita GA9020» із відрізним кругом до неї вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1115 від 14.05.2020 року 1550.00 грн., після чого викрадене продав ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1550,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 близько 14 год. 00 хв. 22.07.2019 року, з приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрав кутошліфувальну машину «PRO.CRAFT PW 2300» вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1117 від 14.05.2020 року, 1081, 92 грн., маску зварювальника «Хамелеон» KENTAVR СМ-253Р, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1117 від 14.05.2020 року, 294. 40 грн., зварювальний апарат «ТЕМП ММА-250» вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1117 від 14.05.2020 року, 1446, 60 гри., після чого викрадене продав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2822.92 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 на початку березня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., з території подвір`я домогосподарства, що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 ,діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий мангал, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1116 від 13.05.2020 року, 1116.67 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого викрадене продав ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1116.67 грн.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина рецидив злочину не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення кримінального проступку, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що його обтяжують;характеристику обвинуваченого та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження складають 1961,40 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1961,40 грн.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1