САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/442/20
Провадження №1-кс/726/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі №726/442/20, пров. №1-кс/726/87/20, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі №726/442/20, пров. №1-кс/726/87/20.

Заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що, на думку заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні в справі №726/442/20, пров. №1-кс/726/87/20, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в її неупередженості. Зокрема, його не належним чином було повідомлено про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду та не надання йому копії ухвали суду згідно заяви від 16.06.2020 року. Вважає, що не видача йому копії ухвали суду була не правомірною та безпідставною та такою, що мала на меті зловживання його правом на апеляційне оскарження даного рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді за його відсутності.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід слідчого судді, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

10.04.2020 року ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено.

07.04.2020 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ухвали від 11.06.2020 року слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , виправлено описку в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, а саме в ухвалі зазначено не вірну дату «07.04.2020» замість вірного «13.04.2020».

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Як вбачається з заявленого відводу, ОСОБА_3 фактично не згодний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 на розгляді якої знаходилась скарга ОСОБА_3 та розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про сумніви у неупередженості і об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено ґрунтовних та достатніх обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі №726/442/20, пров. №1-кс/726/87/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1