Справа№ 938/283/20
Судове провадження № 1-кп/938/14/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 09.11.2019 року та за №0000063 від 17.04.2020 року, за ч.2 ст. 296 КК України та угоду про примирення від 28.01.2021 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не навчається, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента Івано-Франківського державного коледжу технології та бізнесу, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює водієм Верховинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив хуліганство у групі осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року близько 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на вул. І.Франка в селищі Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік входу до території Верховинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в приміщенні якої в цей час проводився масовий захід дискотека. В цей час вулицею І.Франка в селищі Верховина проходили ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Між ОСОБА_12 та знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , який також перебував неподалік входу до території Верховинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 та в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань почав наносити йому удари кулаками рук та ногами по різних ділянках тіла.

У цей час до протиправних дій ОСОБА_10 приєдналися неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, підбіг до ОСОБА_12 та в групі з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого на стадії досудового розслідування було виділено в окреме провадження та об`єднані судом в одне провадження, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, безпричинно почав наносити удари кулаками рук та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_12 , який в цей час лежав на землі.

ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_13 та в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань почав наносити йому удари ногами та кулаками рук в різні частини тіла.

У результаті вищевказаних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини і завушної ділянки із наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синців в ділянках нижньої повіки правого ока, правої вушної раковини і завушної ділянки, грудної клітки, садна в ділянці правої вилиці, верхньої губи, шиї, правої гомілки і лівого ліктьового суглобу та ушкодження коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203/181 від 19.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва із садном та крововиливом слизової оболонки верхньої губи, відлому 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва із травматичним периодонтитом 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва, 1-го зуба справа та 2го зуба зліва на нижній щелепі, синця та садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці лівої гомілки, з яких тілесні ушкодження у вигляді відлому 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва із травматичним периодонтитом 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва, 1-го зуба справа та 2го зуба зліва на нижній щелепі відповідно до висновку судово-медичної експертизи №202/180 від 19.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності (5%), а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва із садном та крововиливом слизової оболонки верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганство у групі осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року близько 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на вул. І.Франка в селищі Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік входу до території Верховинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в приміщенні якої в цей час проводився масовий захід дискотека. В цей час вулицею І.Франка в селищі Верховина проходили ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Між ОСОБА_12 та знайомим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , який також перебував неподалік входу до території Верховинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 та в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань почав наносити йому удари кулаками рук та ногами по різних ділянках тіла.

У цей час до протиправних дій ОСОБА_10 приєдналися неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, підбіг до ОСОБА_13 та в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, безпричинно почав наносити удари ногами та кулаками рук в різні частини тіла ОСОБА_13 .

ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого на стадії досудового розслідування було виділено в окреме провадження та об`єднані судом в одне провадження, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, безпричинно почав наносити удари кулаками рук та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_12 , який в цей час лежав на землі.

У результаті вищевказаних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва із садном та крововиливом слизової оболонки верхньої губи, відлому 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва із травматичним периодонтитом 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва, 1-го зуба справа та 2го зуба зліва на нижній щелепі, синця та садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці лівої гомілки, з яких тілесні ушкодження у вигляді відлому 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва із травматичним периодонтитом 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва, 1-го зуба справа та 2го зуба зліва на нижній щелепі відповідно до висновку судово-медичної експертизи №202/180 від 19.12.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності (5%), а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва із садном та крововиливом слизової оболонки верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини і завушної ділянки із наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синців в ділянках нижньої повіки правого ока, правої вушної раковини і завушної ділянки, грудної клітки, садна в ділянці правої вилиці, верхньої губи, шиї, правої гомілки і лівого ліктьового суглобу та ушкодження коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203/181 від 19.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив хуліганство у групі осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_10 знаходився на вул. І.Франка в селищі Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік входу до території Верховинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в приміщенні якої в цей час проводився масовий захід дискотека. В цей час вулицею І.Франка в селищі Верховина проходили ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

ОСОБА_10 , стоячи поряд із припаркованим в тому місці автомобілем, почав періодично натискати через відчинене з водійської сторони вікно клаксон автомобільного сигналу, що стало причиною виникнення між ним та ОСОБА_12 словесного конфлікту.

У ході конфлікту ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, підійшов до ОСОБА_12 та в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань почав наносити йому удари кулаками рук та ногами по різних ділянках тіла.

У цей час до протиправних дій ОСОБА_10 приєдналися неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також перебували неподалік входу до території Верховинської загальноосвітньої школи.

ОСОБА_10 в групі з неповнолітнім ОСОБА_7 продовжував з хуліганських спонукань наносити удари кулаками рук та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_12 , який в цей час лежав на землі, а ОСОБА_4 почав наносити удари ногами та кулаками рук в різні частини тіла ОСОБА_13 .

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини і завушної ділянки із наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, синців в ділянках нижньої повіки правого ока, правої вушної раковини і завушної ділянки, грудної клітки, садна в ділянці правої вилиці, верхньої губи, шиї, правої гомілки і лівого ліктьового суглобу та ушкодження коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203/181 від 19.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва із садном та крововиливом слизової оболонки верхньої губи, відлому 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва із травматичним периодонтитом 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва, 1-го зуба справа та 2 го зуба зліва на нижній щелепі, синця та садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці лівої гомілки, з яких тілесні ушкодження у вигляді відлому 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва із травматичним периодонтитом 1,2-го зуба на верхній щелепі зліва, 1-го зуба справа та 2го зуба зліва на нижній щелепі відповідно до висновку судово-медичної експертизи №202/180 від 19.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності (5%), а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва із садном та крововиливом слизової оболонки верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні між обвинуваченими, їх законними представниками, захисниками та потерпілими укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468, ст. 469, ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілі та обвинувачені, їх законні представники, захисники дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, а саме:
-враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, наявність 4-х обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, вчинення злочину неповнолітнім), відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з урахуванням особи винного, наявність власних у нього коштів, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень)

-враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, наявність 4-х обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, вчинення злочину неповнолітнім), відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з урахуванням особи винного, наявність власних у нього коштів, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень)

-враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, наявність 3-х обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим), відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з урахуванням особи винного, який має дохід у виді заробітної плати, оскільки працює водієм Верховинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 3400грн (три тисячі чотириста гривень).

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила ухвалити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченим покарання, узгоджене між ними та потерпілими в угоді про примирення.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 зазначили, що кожен з них розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення кожен з них визнав повністю, вказавши, що угода про примирення укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили, що збитки їм відшкодовано, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених у них немає, кожному з них зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просили затвердити зазначену угоду, вказавши, що угода про примирення укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з постановою Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України, були неповнолітніми, то призначаючи їм покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
Для з`ясування вказаних обставин судом досліджувались такі докази.

З характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 по місцю його проживання, довідки, виданої Верховинською селищною радою, акта обстеження його матеріально-побутових умов (а.с. 38-40 т.2) вбачається, що він проживає в селищі Верховина разом із батьком, який працює у Верховинському держлісгоспі, матір`ю та молодшим неповнолітнім братом, матеріальні умови його сім`ї задовільні.
Із звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , складеного Службою у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації від 15.04.2020 року (а.с. 41 т.2) вбачається, що він виховується в хорошій сім`ї, батьки відповідально відносяться до його виховання, у вільний час допомагає батькам, немає даних про його розумову відсталість.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий (а.с. 36 т.2), не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської районної лікарні (а.с. 37 т.2).
З довідки банку від 21.01.2021 року (а.с. 24 т.2) вбачається, що на ім"я обвинуваченого ОСОБА_7 відкрито банківський рахунок в АТ КБ "Приватбанк" на якому наявні кошти в сумі 2004 грн.

З характеристик обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю його проживання та навчання (а.с. 45,47 т.2) вбачається, що він навчається в Івано-Франківському державному коледжі технологій та бізнесу з 01.09.2017 року за спеціальністю «Облік і оподаткування», зарекомендував себе як старанний студент, відповідальний, привітний, всебічно розвинутий, займається спортом.
Із звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,, складеного Службою у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації від 15.04.2020 року (а.с. 46 т.2) вбачається, що він виховується в хорошій сім`ї, батьки відповідально відносяться до його виховання, у вільний час допомагає батькам, немає даних про його розумову відсталість.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 43 т.2), не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської районної лікарні (а.с. 44 т.2).
З довідки банку від 28.01.2021 року (а.с. 23 т.2) вбачається, що на ім"я обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито банківський рахунок в АТ КБ "Приватбанк", на якому наявні кошти в сумі 1900 грн.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 працює з 04.08.2020 року водієм Верховинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (а.с.22 т.2), раніше не судимий (а.с. 32 т.2), не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської районної лікарні (а.с. 33 т.2).
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України є правильною.
Обвинувачені розуміть, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України. А для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим (підозрюваним) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винних, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують їх покарання, а тому узгоджене обвинуваченим покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачені не виконають взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на час ухвалення вироку щодо них не обирався та не продовжувався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Зокрема, постановами від 20.12.2019 року (а.с. 51-52 т.2) визнано речовими доказами медичну картку амбулаторного хворого Верховинської райполіклініки та світлокопію догоспітального клінічного протоколу №1402 КНП «Верховинської районної лікарні Верховинської районної ради» на ОСОБА_13 , а також імпровізовану медичну картку амбулаторного хворого, світлокопію догоспітального клінічного протоколу №1403 КНП «Верховинської районної лікарні Верховинської районної ради» на ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.373,374,469,471,474-475,484 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2021 року між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , їх законними представниками ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_10 , його захисником ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України та, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України та, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_10 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України та, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

медичну картку амбулаторного хворого Верховинської райполіклініки на ОСОБА_13 , а також імпровізовану медичну картку амбулаторного хворого КНП «Верховинської районної лікарні Верховинської районної ради» на ОСОБА_12 повернути до відповідних медичних закладів
світлокопію догоспітального клінічного протоколу №1403 КНП «Верховинської районної лікарні Верховинської районної ради» на ОСОБА_12 та світлокопію догоспітального клінічного протоколу №1402 на ОСОБА_13 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1