Справа № 202/5251/20
Провадження № 1-кс/202/7723/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року, відповідно до якої просив зобов`язати дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання Вх. С-104 від 23.10.2020 року і надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого. 23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 в порядку ст.56 КПК України було подане клопотання до СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я дізнавача ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, яке отримано відділом 23 жовтня 2020 року, Вх.С-104. До теперішнього часу дізнавач СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року не повідомила, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність з боку дізнавача, що і зумовило його звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

03 листопада 2020 року на вимогу слідчого судді, начальником СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження № 0000120.
Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 .

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Дізнавачем по даному кримінальному провадженні є дізнавач СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, яке адресовано дізнавачу СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке отримано відділом поліції 23 жовтня 2020 року, про що свідчить вхідний штамп про прийняття та реєстрацію клопотання під вхідним номером С-104.
29 жовтня 2020 року за вихідним номером 45.2/С-104 дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 було спрямовано листа про задоволення поданого ним клопотання від 23 жовтня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та повідомлено про можливість останнього ознайомитись із матеріалами кримінального провадження 0000120.
Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.
Зазначене право покладає на дізнавача обов`язок, передбачений положеннями ст. 220 КПК.
Так, у відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, розглянуто в порядку ст.220 КПК України, за результатами розгляду якого дізнавачем надано відповідь про задоволення поданого клопотання.

Враховуючи, що клопотання потерпілого розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк, а також повідомлено про результати розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 рокуне підлягає задоволенню, як така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 26, 56, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 19 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1