ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/1045/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000075,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 про накладення арешту на певне майно та грошові кошти, вилучені 08 липня 2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_8 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що майно було вилучене під час проведення обшуку квартири 08 липня 2020 року, а слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням лише 14 липня 2020 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
При цьому зазначає, що слідчий за погодженням з прокурором наступного дня після вилучення майна, а саме 09 липня 2020 року поштою направив до суду відповідне клопотання, що підтверджується копіями документів Укрпошти.
В подальшому, після виконання у встановлений строк ухвали слідчого судді про усунення недоліків, 20 липня 2020 року клопотання про арешт майна було подано через скриньку, розміщену в Октябрському районному суді м. Полтава, як визначено головою суду у наказі №9 від 23 березня 2020 року.
Крім того, прокурор наголошує про наявність визначених законом підстав для арешту майна.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника про безпідставність вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 червня 2020 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого вилучено певне майно та грошові кошти.
Відповідно до копій документів Укрпошти, які надав прокурор слідчому судді, 09 липня 2020 року слідчий поштою направив до Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 14 липня 2020 року (а.с.157).
Цього ж дня слідчий суддя ухвалою повернув клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Після отримання 17 липня 2020 року ухвали слідчого судді, усунувши недоліки, слідчий 20 липня 2020 року повторно направив до суду клопотання про арешт майна.
21 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава клопотання слідчого було задоволене частково та накладено арешт на відповідне майно і грошові кошти.
19 жовтня 2020 року Полтавський апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді скасував через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначив новий розгляд клопотання слідчого про арешт майна.
За таких обставин висновки слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна з огляду на порушення слідчим приписів ч.5 ст.171 КПК України є помилковими і такими, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки слідчим суддею не перевірялися доводи слідчого щодо підстав арешту майна, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити долю клопотання по суті та, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, постановити нову ухвалу, а тому клопотання підлягає поверненню на новий розгляд слідчим суддею.
Під час нового розгляду необхідно усунути наведені порушення, перевірити доводи клопотання та апеляційної скарги прокурора і ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000075 скасувати та призначити новий розгляд клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_9 про арешт майна та грошових коштів, вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4