ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3377/20
Провадження № 1-кс/210/1714/20
У Х В А Л А
іменем України
"08" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 22.09.2019 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами КП «Дніпроековторресурс» ДМР, ТОВ «Стальсправа», ТОВ «Метал», ТОВ «Італ Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
У ході розслідування встановлено, що у період з 2019 року по теперішній час службові особи КП «Дніпроековторресурс» ДМР () укладають договори із суб`єктами господарювання: ТОВ «Метал» (), ТОВ «Стальсправа» (), ТОВ «Італ Україна» (), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» (), ПП «МЕГА-ПРЕС» () та іншими на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Демонтаж об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп. Слобожанським, вул. Столетова, вул. Каштановою та територією ПАО «Інтерпайп НТЗ»», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Столетова, 21, де знаходяться об`єкти з великою кількістю чорного та кольорового металу.
У ході розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких зафіксовано за 1 місяць 44 вивозів на різних вантажних автомобілях, у тому числі КП «Дніпроековторресурс» ДМР, повністю завантажених металобрухтом з огородженої території на вул. Столетова, 21 у м. Дніпро, де проводився демонтаж об`єктів нерухомості.
Відповідно до технічних характеристик, вантажомісткість вищевказаних автомобілів становить 25-40 тон, що з урахуванням середньої вартості металу 4500-6000 грн. вивезено тільки за 1 місяць на суму понад 5 млн. грн.
При цьому згідно реєстру податкових накладних за 12 місяців 2019 року КП «Дніпроековторресурс» ДМР зареєструвало податкові накладні щодо реалізації товару, надання послуг на загальну суму 9207088 грн.
Таким чином, у період з 2019 року по теперішній час службові особи КП «Дніпроековторресурс» ДМР за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Метал» (), ТОВ «Стальсправа» (), ТОВ «Італ Україна» (), ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» (), ПП «МЕГА-ПРЕС» () умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без бухгалтерського обліку металобрухту, не ставлячи його на баланс комунального підприємства, у порушення діючого законодавства України, вивозять та здають демонтований метал на майданчики прийому металобрухту, за що отримують готівкою грошові кошти, якими заволодівають.
Встановлено, що вивіз та здача металобрухту здійснюється на майданчики прийому металолому, що знаходяться у місті Дніпрі за адресою: вул. Базова, 4 та вул. А. Оцупи, 14А.
ТОВ «НВП «Сучасні шляхові технології» отримані як оплату КП «Дніпроековторресурс» ДМР за договором про демонтаж об`єктів нерухомості з використанням схем здійснення безтоварних операцій через ТОВ «Будівельна компанія «ЛОТУС» (), TOB «РК «Санра» () та інші підприємства мінімізують податкові зобов`язання та конвертують грошові кошти у готівку.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, 10.07.2020 року проведено огляд. У результаті огляду виявлено та вилучено майно, зокрема: металобрухт масою 30 тон, який містять сліди і відомості про вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений металобрухт вилучений як тимчасово вилучене майно та під розписку передано на відповідальне зберігання.
З огляду на викладене вилучене майно - металобрухт масою 30 тон зберіг сліди та відомості, які може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, зазначений металобрухт відповідно до матеріалів досудового розслідування має походження саме з об`єкту: «Демонтаж об`єктів нерухомого майна, що обмежена просп. Слобожанським, вул. Столєтова, вул. Каштановою та територією ПАО «Інтерпайп НТЗ»», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Столєтова, 21. Також представник орендатора ТОВ «АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ» ОСОБА_4 не надав жодних документів щодо походження зазначеного металобрухту
Постановою прокурора від 11.07.2020 року зазначений металобрухт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду, проведеного 10.07.2020 року на території земельної ділянки, огородженої парканом за адресою: м.Дніпро, вул. Базова, 4, у кримінальному провадженні №0000102 від 22.09.2019 року майно - металобрухт масою 30 тон.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ «Альфа Метал Стіл» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000102.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду, проведеного 10.07.2020 року на території земельної ділянки, огородженої парканом за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000102 від 22.09.2019 року майно - металобрухт масою 30 (тридцять) тон.
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1