Провадження №1-кс/127/7910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 17.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001096 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 року біля 22:00 год. невідома особа, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 2000 доларів США, приставку «PS 4», окуляри віртуальної реальності невідомої марки, мобільний телефон «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору із сім картою НОМЕР_3 .

За даним фактом 12 червня 2020 було розпочато досудове розслідування по кримінальному проваджені № 0001096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено свідка, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , який повідомив, що мобільний телефон «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору із 14.06.2020 на 15.06.2020 йому віддав ОСОБА_5 тел. НОМЕР_5 , оскільки останній був винен йому грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 15.06.2020 вставив свою сім карту НОМЕР_4 та почав користуватись телефоном, однак згодом 23.06.2020 віддав даний телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу продав невідомій особі на одній із вулиць в м. Вінниці, наприкінці червня місяця.

Із попередніх показів свідків встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється знайомим сім`ї заявника та 10.06.2020 був помічений у будинку по АДРЕСА_1 , однак місце свого перебування конкретно пояснити не зміг.

Під час опитування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , відмовився від надання будь-яких пояснень згідно ст. 63 Конституції України.

Зважаючи на вище викладене, а також, що отримана в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у друкованому та електронному вигляді інформація по абонентському номеру НОМЕР_5 та мобільному телефону «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год.10.06.2020 по 02:00 год. 11.06.2020 у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, а також встановлення місця знаходження отримання вхідних дзвінків, окрім того дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості азимуту та адреси базової станції може сприяти розкриттю даного злочину, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд були повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001096 вбачається, що відомості до ЄРДР внесені на підставі того, що 10.06.2020 року біля 22:00 год. невідома особа, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 2000 доларів США, приставку «PS 4», окуляри віртуальної реальності невідомої марки, мобільний телефон «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору із сім картою НОМЕР_3 .

З інформації про вчинення слідчо-розшукових дій вбачається, що в ході проведення досудового розслідування, було встановлено свідка, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , який повідомив, що мобільний телефон «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору із 14.06.2020 на 15.06.2020 йому віддав ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_5 , оскільки останній був винен йому грошові кошти. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється знайомим сім`ї заявника та 10.06.2020 був помічений у будинку по АДРЕСА_1 , однак місце свого перебування конкретно пояснити не зміг.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані документи знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_5 та мобільному телефону «ZTE», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год.10.06.2020 по 02:00 год. 11.06.2020 у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, а також встановлення місця знаходження отримання вхідних дзвінків, окрім того дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості азимуту та адреси базової станції з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя