overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/921/19
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 03.11.2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, м.Тирасполь, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, працює: лікарем в клініці Одеського національного медичного університету ім.Пирогова, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.68 КПК України було залучено перекладача бюро перекладів ОСОБА_6 » із знанням російської мови для перекладу судового процессу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача « ОСОБА_6 » відбулось 10.12.2020 року і мали загальну тривалість 1 годину.
Положенням ч.2 ст.122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_2 )вартість перекладу складає:однієї години в судовому засіданні 300 грн, Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому провадженні на 10.12.2020 року складає 300 грн.

Керуючись ст. ст.68, 122 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 300 (триста) гривень послуг перекладача, що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.1125 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ОСОБА_6 » (65026, м.Одеса, вул.Катерининська, 21, оф.34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
4 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 607/17429/20
Провадження № 51-515 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 4 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, статтею 427 КПК України чітко визначено, що касаційна скарга подається в письмовій формі (ч. 1) та підписується особою, яка її подає.
Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 425 КПК України права на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою.
Однак, всупереч вимогам ч. ч. 1, 4 і 6 ст. 427 КПК України скаржник надсилає до Верховного Суду засобами електронного зв`язку лише електронну сканкопію непідписаної касаційної скарги, яка до того ж не підписана й електронним цифровим підписом.
Таке недотримання вимог ст. 427 КПК України щодо форми касаційної скарги, її підписання є перешкодою для розгляду цієї скарги у суді касаційної інстанції.
Крім того, згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч вказаній нормі закону, скаржник ОСОБА_4 долучає копії судових рішень з джерела невідомого походження, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 4 грудня 2020 року, залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 212/4460/18
провадження № 51 6334 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000605,
встановила:
Ухвалою від 4 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/15/19
Провадження № 1-в/159/31/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене подання.
Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.
Суддя
УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 11.02.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/316/21 Провадження № 1-кп/165/236/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

01 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000029 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно : ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно : ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року на 24 лютого 2021 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинувачених , захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.05.2018 року Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривен -

встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20 січня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4428/20
Номер провадження 1-кп/213/133/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2020 року за №0000653 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілого. Зазначив, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається; дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, підстав для закритого судового розгляду не встановлено, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2021 року в 16 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 15 лютого 2021 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1484/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 03 березня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 03 березня 2021 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/524/21
Провадження № 1-кс/0182/117/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «лайфселл» на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «лайфселл» на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 13.10.2020 р. за №29394.
03.02.2021 р. від адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості за заявою від 13.10.2020 р. вже внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «лайфселл» на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1197/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" лютого 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.08.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 13.08.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду надано заяву про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 24 лютого 2021 року об 11-30 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1