ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2768/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003353, внесеного до ЄРДР 18.06.2020.
На обґрунтування скарги послався на те, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0003353, внесеного до ЄРДР 18.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В рамках кримінального провадження 18.06.2020 було проведено обшук, під час якого вилучено автомобіль марки "Seat", д.н.з НОМЕР_1 , яким користується скаржник. Вказує, що слідчий із клопотанням про накладення арешту у встановлений законом строк до суду не звернулась, відтак просить зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повернути вилучене майно.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640 / 0 / 4 - 12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів, вбачається, що ОСОБА_2 07.07.2020 подав слідчому Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 заяву про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 18.06.2020, що проводився в рамках кримінального провадження № 0003353. У відповідь на заяву ОСОБА_2 отримав лист-повідомлення від 13.07.2020, згідно якого останньому роз`яснено право на звернення із вказаною заявою до Дарницького УП ГУНП в м. Києві після визначення підслідності кримінальної справи.
Тобто днем коли ОСОБА_2 дізнався про бездіяльність є 13.07.2020, водночас зі скаргою останній звернувся лише 04.08.2020.
Таким чином, ОСОБА_2 пропущено строк подання скарги на бездіяльність органів досудового розслідування.
Разом з тим, скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду з вказаною скаргою, як того вимагає ч. 2 ст. 304 КПК України.
З урахуванням вищевикладених обставин, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1