overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №305/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 січня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без використання електронних засобів контролю- відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/1642/20
Номер провадження 1-кс/305/366/20
УХВАЛА

12.11.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 13 листопада 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2856/17
Провадження №1-кп/307/104/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 10 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/293/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді триманні під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 01 листопада 2020 року до 30 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4587/20
Провадження № 1-в/314/1233/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 10 хвилин 03.12.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.11.2020
Справа № 461/5982/20
Провадження № 1-кп/461/594/20
УХВАЛА

11.11.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0002002 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/6920/20).
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0002017 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/6938/20).
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0002061 від 16.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/8424/20).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в єдине провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами,передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разіякщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що вказані кримінальні провадження стосуються одного і того самого підозрюваного, що обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти об`єднання проваджень не заперечують, вважає за необхідне дані провадження об`єднати для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002002 від 19.08.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 461/6920/20), кримінальне провадження №0002017 від 26.08.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/6938/20), кримінальне провадження №0002061 від 16.09.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/8424/20) та кримінальне провадження (справа № 461/5982/20) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 461/5982/20 (№п 1-кп/461/594/20).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
12.11.2020
Справа № 720/1853/20
Провадження № 1-кп/720/151/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0000242 від 16 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 14 грудня 2020 року, о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомна 1 рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
До суду ОСОБА_5 та представник органу пробації не з"явилия, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, на реєстрацію з"являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, закінчився 15.10.2020 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005002 від 08.09.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005002 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2020 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 серпня 2020 року по справі 757/16010/20-к,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 серпня 2020 року по справі 757/16010/20-к. Ухвалою слідчого судді від 06.08.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 липня 2020 року по справі 757/16010/20-к. Разом з тим, заявник вказує на те, що по тексту ухвали слідчого судді від 13 серпня 2020 року по справі 757/16010/20-к допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » вказати «представник особи ОСОБА_3 ». Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 серпня 2020 року по справі 757/16010/20-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 19.02.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 19.02.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, не наполягає на її задоволенні та подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертацій них груп СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 19.02.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1