Справа № 761/4071/20
Провадження № 1-кс/761/2859/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 383 КК України; зобов`язати Державне бюро розслідувань відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001561 та провести досудове розслідування.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 383 КК України, а саме за фактом притягнення детективами Національного антикорупційного бюро України та прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності шляхом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 січня 2020 року кримінальне провадження № 0001561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 383 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч. 1 ст. 283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Так, згідно з п. 3ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказану постанову слідчого, слідчий суддя вважає такою, яка постановлена відповідно вимог процесуального закону при прийнятті рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови від 27 січня 2020 року, слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001561 від 22 липня 2019 року, досліджено письмові докази, допитано детектива НАБУ ОСОБА_7 та за результатами аналізу вказаних доказів, слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0001561 від 22 липня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а також відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України в діях прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, голови «»Комітет громадського контролю у Запорізькій області» та голови правління ГО «Народний захист» ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим правильно встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0001561 від 22 липня 2019 року, орган досудового розслідування не може вирішувати питання про винуватість ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах в рамках кримінального провадження № 0000068 детективами Національного антикорупційного бюро України за погодженням з прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, належності та допустимості зібраних доказів у провадженні, оскільки таке право належить виключно суду. Притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068 відбулося відповідно до діючих норм КПК України за подіями, що мали місце за участю останнього, а тому незаконність притягнення до кримінальної відповідальності виключається.

При цьому, слідчим суддею враховано, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в обґрунтування свої вимог не долучено будь-яких належних доказів та не наведено об`єктивних переконливих доводів на підтвердження обставин викладених в скарзі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , 27 січня 2020 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0001561 від 22 липня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 383 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1