Справа № 446/1416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.09.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника ВП начальника СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0002327,-

ВСТАНОВИВ :
08 вересня 2020 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 12 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0002327 від 01.07.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 30.06.2020 заступником начальника ВП начальником СВ Кам`янка -Бузького П ГУ НП у Львівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002327 від 01.07.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за його повідомленням. Вважає постанову незаконною, з тих підстав, що слідчими не було проведено необхідних слідчих дій, висновки заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на підставі яких він прийняв рішення про закриття кримінального провадження не невмотивовані, дійсні обставини справи ним не досліджені. Вказує на зпро те, що 27.12.2018 та 12.02.2020 вже виносились постанови про закриття провадження які в подальшому скасовувались слідчими суддями. Натомість службові особи Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не виконують вказані в ухвалах вимоги. Також зазначає, що не було проведено його допиту як потерпілого, не проведено всіх процесуальних дій, не вирішено ряду клопотань, не надано належної оцінки поданих ним доказів.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній доводів та просив таку задовольнити.
Уповноважений представник Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо поданої скарги, вказав, що на час винесення постанови СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ у Львівській області виконані всі процесуальні дії та з урахуванням всіх обставин винесено постанову про закриття провадження. Просив у задоволення скарги відмовити.
Заслухавши заявника скарги, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.
Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як відомості про кримінальне правопорушення № 0002327 були внесені до ЄРДР згідно з його повідомленням.
Також слідчим суддею встановлено, що скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як про оскаржувану постанову від 30.06.2020 ОСОБА_3 отримав 28.08.2020 рекомендованим поштовим відправленням, а саму скаргу подав до суду 05.09.2020, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку десять днів з дня отримання копії постанови.
Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 27.12.2018 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2019 постанова слідчої від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження за № 0002327 була скасовано.
В подальшому 12.02.2020 слідчою ОСОБА_7 прийнята оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0002327 від 01 липня 2018 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
27.04.2020 ухвалою слідчого судді дана постанова про закриття кримінального провадження за № 0002327 була скасована.
Скасовуючи постанову слідчий суддя зокрема вказав про те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_7 не мотивувала таке, а прийняла його передчасно, так як не вжила усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області прийнято ряд постанов про задоволення клопотань ОСОБА_3 щодо долучення документів, які жодним чином при прийнятті оскаржуваного рішення слідчою оцінені не були. Крім цього, як вбачається із постанов слідчого щодо розгляду клопотань,зокрема щодо проведення слідчих дій та встановлення та допиту ряду осіб, зокрема щодо допиту електрика сільської ради (а.с.177), скерування інформаційного запиту до ТзОВ «Львівенергоавтоматика» (а.с.167) які хоча і були задоволені слідчим, однак проведені не були. Також на думку слідчого судді слідчим не проведенні слідчі дії щодо виявлення та документування фактів внесення неправдивої інформації до офіційних документів службовими особами Старояричівської сільської ради про які ним вказано у постановах від 13.12.2019 (а.с.131) та 24.12.2019 (а.с.146).
Натомість як вбачається із матеріалів кримінального провадження жодної процесуальної дії не виконано та одразу наступним документом у кримінальному провадженні міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 при цьому у даній постанові не надано оцінки фактам та доводам слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2020.
Окрім того на а.с. 210 вищевказаного кримінального провадження, міститься ухвала слідчого судді від 22.06.2020, про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 29.01.2020. При цьому з даної постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_4 хоча і не з`явився на розгляд вищевказаної скарги, однак належним чином був повідомлений час а дату розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження,заступник начальника ВП ГУ НП у Львівській області не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, заступником начальника ВП ГУ НП у Львівській області начальником СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не взяті до уваги мотиви та висновки слідчого судді які містяться в ухвалі від 27.04.2020 про скасування постанови про закриття провадження а також при прийнятті рішення не взята до уваги ухвала слідчого судді від 22.06.2020.
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивовані.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника ВП начальника СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0002327 задовольнити.
Скасувати постанову начальника ВП начальника СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0002327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1