Справа № 589/3826/20
Провадження № 1-кс/589/1837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001011 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідна для відшукання викраденого телефона марки «Nomi I2401» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В судове засідання 20.11.2020р. слідчий не з`явилася, надала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

У заяві про залишення даного клопотання без розгляду слідчий вказує на те, що потреба в інформації, яка була необхідна для відшукання викраденого телефона марки «Nomi I2401» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 відпала, оскільки вказаний телефон було знайдено та вилучено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1