Справа № 383/924/20
Номер провадження 1-кс/383/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого Бобринецького ВП ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 від 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 від 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, в якій просив скасувати вищевказану постанову.
В обґрунтування скарги вказує, що постанова прийнята слідчим без проведення всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних доказів.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі просили її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній та просила скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив вказуючи на її необгрунтованість.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зі змісту постанови слідчого від 15.09.2020 року вбачається, що 01.08.2020 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення Бобринецької ЦРЛ про те, що до приймального відділення доставлений ОСОБА_6 , 1998 року народження. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що 01.08.2020 року близько 16 год. 00 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштанова, біля школи інтернат трапилася ДТП за участю автомобіля «CEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1970 року народження та мопеда «Мустанг МТ50Q-2», без реєстрації, під керуванням ОСОБА_3 , 1998 року народження. В наслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, ушиблені рани обличчя, верхньої і нижньої губи.
02.08.2020 року Бобринецьким ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вказаним вище повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.09.2020 року постановою старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження №0000239 від 02.08.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постанова мотивована тим, що в наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження які відповідно до висновку експерта Бобринецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 18 від 03.09.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, в той час як кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, крім того як водій ОСОБА_6 так і водій ОСОБА_7 порушили правила дорожнього руху та відсутній причинний зв`язок між діянням і наслідками, тобто встановлено, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч.1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини, на які посилався потерпілий та свідок, не зроблено відповідних висновків по здобутим доказам, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі не витребувано всю необхідну медичну документацію, не призначені додаткові судові експертизи такі як медична та автотехнічна. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу ігнорування доречних аргументів сторони є грубим порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та сталої судової практики як Верховного суду України так і ЄСПЛ.
Таким чином, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, п.2 ч.5 ст.110 КПК України за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та не були перевірені всі обставини справи, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність.
З цих підстав оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 від 02.08.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 15.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 від 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1