Справа № 551/46/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання засудженого

щодо здійснення дистанційного судового провадження

10 серпня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000422 від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України / а. с. 7, т. 1 /.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання / а. с. 8, т. 1 /.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначені до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні / а. с. 47, т. 1 /.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року клопотання прокурора задоволено та, як наслідок, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оголошено у розшук / а. с. 60, т. 1 /.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року судове провадження по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відновлено / а. с. 76, т. 1 /.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено, доручено керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів останнього, який утримується в ДУ « Полтавська установа виконання покарань / № 23 / » та рахується за Полтавським апеляційним судом.

З огляду на вказані обставини розгляд справи було відкладено до 15 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року / а. с. 243, т. 1 /.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № від 29 липня 2020 року захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у суді першої інстанції здійснює адвокат ОСОБА_5 / а. с. 8, т. 2 /.

10 серпня 2020 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення установи, де він утримується, через встановлення на всій території карантину.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду / дистанційне судове провадження /, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Постановою Кабінету міністрів України № 343 від 20 травня 2020 року запровадження послаблення протиепідемічних заходів, передбачених п. 3 цієї постанови на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією / у тому числі у Полтавській області /. Зокрема, дозволено з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські переведення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньобласному та міжнародному сполученні, тощо.

За приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, карантин вже не перешкоджає етапуванню обвинувачених до суду, тому підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

При прийнятті такого рішення суд також виходить з того, що 29 липня 2020 року відповідним установам направленні вимоги про конвоювання обвинувачених до суду / а. с. 1, т. 2 /.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про дистанційне судове провадженні, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: