єдиний унікальний номер справи 531/1492/20
номер провадження 1-кп/531/308/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в м. Карлівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року за №0000275 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 червня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з останнім вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, а ОСОБА_3 знаходилась в іншій кімнаті будинку, та його ні хто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-10» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер SM-A105F/DS, з картою пам`яті 32 Gb, вартістю 2500 грн. та з Sim-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 25 грн.; блютуз-навушники чорного кольору марки «Магнітекс», вартістю 400 грн.; чохол до телефону, вартістю 183 грн.; сонцезахисні окуляри з написом «Gucci», вартістю 683 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 3791 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, а саме мобільний телефон продав невстановленому чоловіку біля ломбарду в м. Карлівка; Sim-карту та флешку викинув; навушники залишив вдома та на даний час не може знайти; блютуз-навушники та чоловічі окуляри подарував своєму батьку ОСОБА_5 , які в подальшому видав працівникам поліції.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05 червня 2020 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року; копій коробка з-під телефону; копій квитанцій від 22 липня 2019 року; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04 серпня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15 липня 2020 року; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року; протоколу огляду місця події від 20 липня 2020 року з фототаблицею до нього; постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 21 липня 2020 року; довідки про вартість викраденого мобільного телефону, Sim-карти та блютуз-навушників станом на 05 червня 2020 року; висновку експерта №111/20 від 05 серпня 2020 року по визначенню вартості рухомого майна, а саме сонцезахисних окулярів та чохла до мобільного телефону; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, загалом позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази чохол до мобільного телефону чорного кольору та сонцезахисні окуляри з написом «Gucci», передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим законному власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя