Справа № 277/572/20
У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про скасування арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 13.02.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та перебував під керуванням ОСОБА_4 .

30.06.2020 постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та перебував під керуванням ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 30.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Отже, з огляду на доводи власника майна викладені в клопотанні про скасування арешту майна, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважаю, що підстава, а відтак і потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, відпала.

З урахуванням вищезазначеного вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому накладений відповідно до ухвали слідчого судді арешт на належний автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року в межах кримінального провадження № 0000038, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1