Справа № 686/4530/20
Провадження № 1-кс/686/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника управління - начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000616,-

встановив:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просила скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000616 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2020 арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування та розпорядження цим майном. Зазначила, що вказаний автомобіль належить їй на праві власності, а сама вона не має жодного стосунку до обставин, за якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому просила врахувати, що для забезпечення збереження вказаного автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні достатньо збереження такого обмеження як можливість його відчуження. Інші обмеження, які були накладені згідно ухвали суду про арешт цього майна, є зайвими та порушують її права як власника автомобіля.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що підстави для збереження накладеного арешту на автомобіль в частині заборони ОСОБА_6 , як його власнику, можливості користуватися та розпоряджатися ним, відсутні, а для забезпечення потреб слідства достатньо збереження накладеного арешту в частині заборони відчуження цього майна.

Слідчий та прокурор проти задоволення вказаного клопотання та скасування накладеного арешту заперечили, вважали його безпідставним. Зазначили, що згідно встановленими під час досудового розслідування обставин встановлено, що вказаний автомобіль безпосередньо використовувався для перевезення та продажу фальсифікованої алкогольної продукції, а отже є знаряддям злочину. Крім того, цей автомобіль був вилучений під час проведеного обшуку, він визнаний речовими доказом у цьому провадженні та у подальшому з цим майном планується проведення ряду слідчих дій для встановлення фактичних обставин у провадженні. Скасування накладеного арешту в частині заборони права користування та розпорядження і відповідно передача цього майна його власнику за таких обставин негативно відобразиться на розслідуванні у справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, яке було зареєстроване у ЄРДР 14.02.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1, 3 ст.204 КК України.
18.12.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2020 року, був проведений обшук в автомобілі марки «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 26 (двадцять шість) ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, які заповнені рідиною із характерним запахом спирту; 6 (шість) картонних коробок типу «beg-in-box» із написом «KVINT», ємністю 2 дм3 (літра) кожна, які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; 11 (одинадцять) картонних коробок типу «beg-in-box», ємністю 3 дм3 (літра) кожна із написом «FINLANDIA», які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; пусті ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, із характерним запахом спирту; записник із чорновими записами. Також слідчим був вилучений і сам автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» білого кольору державний номер НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника управління - начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.12.2020 року вказані речі, а саме: 26 (двадцять шість) ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, які заповнені рідиною із характерним запахом спирту; 6 (шість) картонних коробок типу «beg-in-box» із написом «KVINT», ємністю 2 дм3 (літра) кожна, які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; 11 (одинадцять) картонних коробок типу «beg-in-box», ємністю 3 дм3 (літра) кожна із написом «FINLANDIA», які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; пусті ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, із характерним запахом спирту; записник із чорновими записами, а також автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» білого кольору державний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2020 року був накладений арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучений під час вищевказаного обшуку автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» білого кольору державний номер НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у даному провадженні триває, а вилучене майно автомобіль, згідно встановлених на даний час слідством обставин, безпосередньо використовувався для перевезення фальсифікованої алкогольної продукції та є речовим доказом у цьому провадженні, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.

Посилання заявника ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_3 , на те, що ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального провадження, як на підставу безпідставності накладеного арешту, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане ОСОБА_6 клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 , який був накладений у кримінальному провадженні № 0000616 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1