Справа № 373/1744/20
Номер провадження 1-кп/373/76/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
20.05.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.11.2020 близько 22:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного будинку, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, діючи повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та направився до будинку, де шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою, яка перебувала при ньому, проник до будинку.

Перебуваючи всередині приміщення вказаного будинку, ОСОБА_4 виявив та викрав ноутбук марки ACER «Extensa 5220», серійний номер 860С852000 та жилетку чорного кольору із написами білими літерами «SWAT», що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв власнику майна ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, майнової шкоди на суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно в листопаді 2020 року, за спливом часу дати не пам`ятає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою проник до будинку, з якого викрав ноутбук марки ACER та жилетку чорного кольору із літерами «SWAT». Речі викрадав таємно, коли за ним ніхто не спостерігав.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, на даний час не працює, неодружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке має вираз у визнанні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування він надавав детальні та послідовні показання щодо обставин, які покладені в основу його обвинувачення.
Визнання вини та відшкодування завданих збитків суд не визнає як обставини, що пом`якшують покарання, оскільки визнання вини відповідно до ст. 66 КК України не належить до пом`якшуючих покарання обставин, а відшкодування завданих збитків, тобто повернення викраденого майна відбулось не з ініціативи обвинуваченого, а внаслідок проведення слідчих дій під час досудового розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
Також, при призначенні покарання суд бере до уваги те, що потерпілий свою позицію щодо призначення покарання ОСОБА_4 не висловив.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті.
Також при призначенні покарання суд враховує положення статті 71 КК України та вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком призначене покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 слід продовжити до набрання вироку законної сили.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, судових витрат - ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 490 грн. 35 коп. витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше як до 22 березня 2021 року.
Речові докази: ноутбук марки ACER «Extensa 5220», серійний номер 860С852000 та жилетку чорного кольору із написами білими літерами «SWAT» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1