Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4491/20
Провадження № 1-кс/711/1799/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, справа № 711/4491/20 (провадження №1-кс/711/1529/20).

В судовому засіданні 29.07.2020 року ОСОБА_5 заявив відвід слідчому-судді ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що на його думку, остання є зацікавленою в розгляді скарги та її дії є упередженими.

В судове засідання 31.07.2020 року ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчому-судді ОСОБА_6 немає, відвід заявником необґрунтований, тому просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши пояснення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_6 .

До того ж, в самим ОСОБА_5 в судовому засіданні 29.07.2020 року під час заяви про відвід не наведено конкретних фактів, які вказували б на зацікавленість чи упередженість судді.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 711/4491/20 (провадження № 1-кс/711/1529/20) за скаргою ОСОБА_5 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 31.07.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1