справа № 166/1126/20
номер провадження 1-кс/166/402/20
У Х В А Л А

про арешт майна

29 жовтня 2020 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

25.09.2020 року до Слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 21 жовтня 2020 року близько 17.15 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором марки Т-16 р.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом марки Мінськ без р.н.з., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїжджав з прилеглої дороги, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, старшим слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 21.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і розпочато досудове розслідування.

21 жовтня 2020 року старшим слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги по вулиці Незалежності, неподалік будинку №94, с. Гута, Ратнівського району Волинської області. Під час проведення даного огляду було виявлено та вилучено: трактор марки Т-16 р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, заводський номер № НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Мінськ» без реєстраційного номерного знаку, чорного кольору, які було направлено для зберігання на територію спеціального майданчика Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

21 жовтня 2020 року вилученні під час проведення огляду місця події трактор марки Т-16 р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, заводський номер № НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Мінськ» без реєстраційного номерного знаку, чорного кольору визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Із свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 вбачається, що власником трактору марки Т-16 р.н.з. НОМЕР_1 заводський номер № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 21 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події: трактор марки Т-16, р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, заводський номер № НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Мінськ» без реєстраційного номерного знаку, чорного кольору, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні; можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема необхідні для встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні (технічного стану транспортного засобу, комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної тощо), а також з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладенні арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Старший слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, скерували заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 21 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події: трактор марки Т-16, р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, заводський номер № НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Мінськ» без реєстраційного номерного знаку, чорного кольору, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні; можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема необхідні для встановлення механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на трактор марки Т-16, р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, заводський номер № НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та на мотоцикл марки «Мінськ» без реєстраційного номерного знаку, чорного кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , які вилученні під час проведення огляду місця події від 21.10.2020, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1