overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Цивільні позови ОСОБА_3 та ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задоволено частково.

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1586/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 січня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 648/3039/15-к
провадження № 51-6036ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня

2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інсатнцій. Крім того, звернуто увагу захисника ОСОБА_4 на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 16 грудня

2020 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону належного обґрунтування своїм доводам так і не навів, а також не вказав яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень та були б обов`язковою підставою для їх скасування касаційним судом. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник знову не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку та зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня

2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

22 січня 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-4248км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 5 червня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 5 червня 2020 року щодо нього на 11 годину 1 квітня 2021 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 11 годину 1 квітня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/287/21
Провадження № 1-кп/159/224/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 351 100 005 22 від 09.12.20 р.
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.01.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «18» лютого 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/412/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
У скарзі адвокат просить поновити пропущений строк на подачу скарги, посилаючись на те, що лист керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 31.12.2020 року з вих. № 04/2/5-1362-17 отримав лише 13.01.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк подання скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 20 хвилин 26 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 20 хвилин 26 січня 2021 року матеріали кримінального провадження №0001281 від 06.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/7027/19
провадження 1-в/0274/108/21
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 13 грудня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/275/21
Справа № 279/6358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженні №0001388 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3,307 ч.3,15 ч.2,27 ч.3,307 ч.3,27 ч.3, 321 ч.3,27 ч.3,307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно повідомлення начальника ДУ " ЖУВК (№8)" ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2020 року до покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили , а тому ОСОБА_3 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_3 в СІЗО при ДУ "ЖУВП (№8)" до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0001388.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО при ДУ "УВП (№8)"м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження №0001388 від 11.11.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ЖУВП (№8)" м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1554/20
Номер провадження 1-кп/289/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 о 08:15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.09.2020 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 відмовити.
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 грудня 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002112, яке внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 грудня 2020 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002112, яке внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002112, яке внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання на 16 січня 2021 року о 10:00 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили в порядку визначеному у ст. 532 КПК України.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/4810/20
У Х В А Л А

(скорочена)

08 грудня 2020 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 242-244, 372, 508, 509 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 2 місяці до 08.02.2021 року.
Виконання ухвали в частині запобіжного заходу доручити КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. Мальцева Полтавської обласної ради».
Призначити у даній справі додаткову амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. Мальцева Полтавської обласної ради».
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи страждає ОСОБА_7 на даний час будь-яким психічним захворюванням?
-Чи здатна ОСОБА_7 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_7 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Направити експертам матеріали кримінальної справи та повідомити, що обвинувачена ОСОБА_7 перебуває в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. Мальцева Полтавської обласної ради».

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/554/570/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000465,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 24, 28, 110, 303, 306-307, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000465, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1