Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1045/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 (далі Вольський) на бездіяльність уповноважених осіб Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу заявника Вольського на бездіяльність уповноважених осіб Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Вольського про злочини від 01.10.2019., - у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника Вольського.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Вольського про злочини від 01.10.2019. Твердить про необґрунтованість рішення слідчого судді, посилаючись на те, що він заявляв письмове клопотання про розгляд його скарги без його участі у зв`язку з карантинними обмеженнями.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу слідчого судді - без змін. Твердить про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З матеріалів справи видно, що 28.08.2020 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді, що була постановлена 10.08.2020. без виклику заявника та матеріалами справи не спростовується твердження заявника про те, що копію вказаної ухвали слідчого судді він одержав по пошті 25.08.2020.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 395 КПК України, заявником ОСОБА_6 не було пропущено 5-денний строк оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді з моменту одержання копії даної ухвали, вищевказана апеляційна скарга подана у визначений КПК України строк та підлягає розгляду.
З матеріалів справи також видно, що 23.07.2020 Вольський звернувся до Червоноармійського районного суду Житомирської області зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання 04.08.2020 та 10.08.2020, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 22, 24).
10.08.2020 Вольський надіслав до суду заяву про розгляд його скарги без його участі.
За таких обставин, враховуючи, що за змістом положень ст. 306 КПК України розгляд скарги не може відбуватися за відсутності особи, яка подала скаргу або її захисника, представника, висновки суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду скарги Вольського є обґрунтованими.
Крім того, апеляційний суд враховує, що вищевказане рішення слідчого судді не порушує прав заявника, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.08.2020. скарга Вольського на вищевказану бездіяльність органу досудового розслідування розглянута по суті, -зобов`язано уповноважених посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами Вольського про злочини від 01.10.2019 та 30.12.2019.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Вольського є необґрунтованими, підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Вольського про злочини від 01.10.2019., - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: