Провадження №1-кп/523/1190/20
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001905 від 11 червня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, 30 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси спрямовано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи близько 20 години 30 хвилин 08 червня 2020 року в торгівельному приміщенні магазину «ЕVA-405», за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,86, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, взяв з полиці належну ТОВ «РУШ» упаковку Дуо-капсули універсальну «Персіл», вартістю 476 грн, приховав її в наявному при ньому поліетиленовому пакеті, безоплатно виніс з приміщення магазину, після чого розпорядився нею на власний розсуд.

Близько 20 години 10 хвилин 10 червня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «ЕVA-4016», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 99Б, діючи повторно, з корисливих мотивів та з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, взяв з полиці належну ТОВ «РУШ» упаковку рідкого гелю «Аріель», вартістю 484,03 грн, приховав її в наявному при ньому поліетиленовому пакеті, почав безоплатно виносити з приміщення магазину, проте спрацювала охоронна сигналізація та його дії були помічені охоронцем магазину, який вибіг за ним на вулицю з вимогою повернути викрадений товар. Обвинувачений такі вимоги проігнорував, у зв`язку із чим в нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння цим майном, він намагався втекти, проте це діяння не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, оскільки ОСОБА_5 було в подальшому затримано охоронцем.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в червні цього року він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрадати з магазину товари, з метою їх перепродажу чи особистого використання. Задля зазначеного він двічі, кожен раз окремо, прибував до магазинів «ЕVA», розташованих по вул. Героїв оборони Одеси та вул. Семена Палія, де брав з полиці в першому випадку капсулу прального порошку, а в другому рідкий гель, які приховував в поліетиленовому пакеті та безоплатно проносив повз каси. В останньому випадку спрацювала сигналізація, він вибіг з товаром із магазину, почав тікати, але був затриманий охоронцем. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником потерпілого та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, перебуваючи близько 20 години 30 хвилин 08 червня 2020 року в торгівельному приміщенні магазину «ЕVA-405», за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,86, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, взяв з полиці належну ТОВ «РУШ» упаковку Дуо-капсули універсальну «Персіл», вартістю 476 грн, приховав її в наявному при ньому поліетиленовому пакеті, безоплатно виніс з приміщення магазину, після чого розпорядився нею на власний розсуд.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того суд також визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, перебуваючи близько 20 години 10 хвилин 10 червня 2020 року в торгівельному приміщенні магазину «ЕVA-4016», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 99Б, діючи повторно, з корисливих мотивів та з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, взяв з полиці належну ТОВ «РУШ» упаковку рідкого гелю «Аріель», вартістю 484,03 грн, приховав її в наявному при ньому поліетиленовому пакеті, почав безоплатно виносити з приміщення магазину, проте спрацювала охоронна сигналізація та його дії були помічені охоронцем магазину, який вибіг за ним на вулицю з вимогою повернути викрадений товар. Обвинувачений такі вимоги проігнорував, у зв`язку із чим в нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння цим майном, він намагався втекти, проте це діяння не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, оскільки ОСОБА_5 було в подальшому затримано охоронцем.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічної злочинної діяльності, утримує неповнолітню дитину, не офіційно працює в якості вантажника.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до нього будь-яких позовних вимог, а також того, що предметами злочинів були незначні за вартістю споживчі товари, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили долучену до кримінального провадження в якості речового доказу упаковку рідкого гелю «Аріель» вважати повернутою ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1