Провадження №1-кп/761/2727/2020
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біличи, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2020 року близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.-т Перемоги, 17, разом із потерпілим ОСОБА_5 під час спілкування з останнім вирішив повторно, таємно викрасти його майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення за рахунок викраденого майна, ОСОБА_4 , 07.08.2020, приблизно о 21 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 17, поруч із ОСОБА_5 , який сидів на лавці, непомітно для останнього взяв з лавки мобільний телефон марки «Huawei Р20», синього кольору, вартістю 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. та смарт годинник «Мі Smart Band 4» вартістю 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн. 50 коп.

В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що познайомився з потерпілим ОСОБА_5 на вул. Хрещатик, після чого вирішили проїхати до парку, поруч із станцією метро «Політехнічний інститут», попередньо придбавши напої. Перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.-т Перемоги, 17, під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 поклав на лавці поруч свій мобільний телефон та смарт годинник, які він непомітно взяв та розпрощавшись із останнім, поїхав додому. Годинник він продав, а мобільний телефон у подальшому був повернутий потерпілому, після того як його дії були викриті працівниками поліції. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 на момент вчинення даного кримінального судимостей не мав, але був притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, він працює на будівництві не офіційно.
У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, обираючи серед альтернативних видів покарань вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченогор ОСОБА_4 , процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця проживання, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Покарання у виді домашнього арешту суд не призначає, з огляду на те, що кримінальний закон не передбачає можливості звільнення від такого покарання на підставі ст. 75 КК України, однак суд вважає, що ОСОБА_4 може виправитись і без відбування призначеного судом покарання, з наданням йому випробування та встановлення іспитового строку.
Покарання у виді позбавлення волі на переконання суду буде занадто суворим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.08.2020 на мобільний телефон марки «Huawei Р20», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

До вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання даного вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020, і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 200 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Р20», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути у розпорядження потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя