Справа № 524/5433/20
Провадження № 1-кп/524/459/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, виявив у подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кущі дикоростучої коноплі. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту для власного вживання.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, зривав частини рослин зі стеблами та листками дикоростучої коноплі, після чого висушував їх, подрібнював та зберігав для власного вживання.
12.08.2020 року в період часу з 14 год. 16 хв. до 16 год. 29 хв. в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сушену рослину зовні схожу на рослину коноплі, подрібнену речовину зеленого кольору, та пристрій ля її вживання. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1834 від 17.08.2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1995,720 грам. Висновком судово-хімічної експертизи № 1911 від 19.08.2020 року встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 11,008 грам. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1910 від 19.08.2020 року встановлено, що нашарування речовини коричневого кольору, надане на поверхнях фрагменту верхньої частини полімерної пляшки зеленого кольору, містить екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 1,182 грама. Також, нашарування речовини коричневого кольору, надане на поверхнях саморобної конструкції, яка складається з коркової пробки з наскрізним отвором, який вмонтовано металевий виріб у вигляді наперстку з отворами, містить екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,120 грам.
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» становить 2006,728 грамів.
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу «екстракту канабісу» становить 1,302 грамів.
31.08.2020 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та «екстракт канабісу» у великих розмірах.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3595,90 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2020 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.08.2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3595,90 грн.
Речові докази фрагмент верхньої частини полімерної пляшки зеленого кольору, що містить екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 1,182 грами, саморобну конструкцію, яка складається з коркової пробки з наскрізним отвором, який вмонтовано металевий виріб у вигляді наперстку з отворами, який містить екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,120 грами, особливо небезпечний наркотичний засіб речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1995,720 г. та стебла, що упаковано до трьох полімерних мішків білого кольору горловина яких опечатана полімерними застіжками №№ 7631623, 7631624, 7631600, особливо небезпечний наркотичний засіб рослини коноплі у кількості 106 корінців, які містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, що поміщено до мішку білого кольору, горловина яких опечатана полімерною застіжкою № 7631622, на якій є пояснювальний напис: ВЕ 1833 знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1