Провадження № 1-кп/761/2591/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 30.06.2020, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та продовження строку домашнього арешту у певний час доби обвинуваченій ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні просить постановити ухвалу про продовження запобіжного західу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки на його утриманні перебуває мати похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, а тому просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки остання працевлаштована, а тому просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , на більш м`який суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має непогашену судимість за вчинення в тому числі корисливих злочинів, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суду та вчинення нового злочину, отже для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.
Що ж стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний час доби на особисте зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_7 , то суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинувачену, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштована, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_7 з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та ненастання ризиків, які мають місце.
Керуючись 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 листопада 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень(сорок дві тисячі сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року по справі 761/23057/20, провадження №1-кп/761/2591/2020, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання по 30 листопада 2020 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку ;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

Строк дії обов`язків встановити по 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених обов`язків, може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

На ухвалу суду прокурором, обвинуваченими, захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1