Справа № 135/1398/20
Провадження № 1-кс/135/2/21
УХВАЛА
іменем України
05.01.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.11.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 09.11.2020,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна. В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказує, що згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.11.2020 на підставі клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки Opel моделі Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 йому належить, для проведення судових експертиз. Вважає, що на даний час відпала необхідність у арешті автомобіля, оскільки всі необхідні слідчі та розшукові дії у даному кримінальному провадженні проведені щодо автомобіля, проведені необхідні експертизи, а кримінальне провадження закрито.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.11.2020 у справі № 135/1398/20 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Opel моделі Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ..Арешт накладено з метою проведення автотехнічної експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 22.12.2020 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000243 від 09.11.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З копії постанови від 22.12.2020 вбачається, що по даному кримінальному провадженню було проведено всі необхідні слідчі дії, проведено судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що було проведено огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні по якому було накладено арешт на майно, проведено судово-медичну експертизу, кримінальне провадження закрито, тому в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, а існування такого обмеження порушує право особи на мирне володіння належним майном.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.11.2020.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.11.2020, на автомобіль марки Opel моделі Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (який поміщено на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин Вінницької області) скасувати, та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя