ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/908/20 Номер провадження 11-сс/814/727/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність посадових осіб Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, внести відповідні відомості до ЄРДР, залучити його в якості потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.
При цьому зазначає, що про результати розгляду свого звернення до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області за фактом самоусунення голови Великобагачанської селищної ради щодо відновлення ставка в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області йому стало відомо з листів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області від 18 травня 2020 року №В-84/115/112/01-2020 та від 15 червня 2020 року №В-102/115/112/01-2020.
Тому вважає, що не пропустив строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Беручи до уваги положення частини першої ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 цього Кодексу, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 24 березня 2020 року звернувся до посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до повідомлення заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Сергія Журавльова, заява ОСОБА_6 листом №В-3404/15-02-1-20 від 10 квітня 2020 року була направлена до ГУ НП в Полтавській області для розгляду по суті.
18 травня 2020 року тво начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області листом №В-84/115/112/01-2020 повідомив ОСОБА_6 про проведення перевірки за його заявою про вчинення злочину, під час якої не було встановлено ознак кримінального правопорушення і дані до ЄРДР не були внесені.
З цього листа вбачається, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в інформаційному порталі Національної поліції України 04 травня 2020 року.
Крім того, аналогічну за змістом заяву скаржника було зареєстровано 29 травня 2020 року, про що зазначає начальник цього ж відділення поліції в листі №В-102/115/112/01-2020 від 15 червня 2020 року, направленому ОСОБА_6 .
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, він оскаржив бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР лише 27 червня 2020 року, тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом строку на оскарження і при цьому не порушував перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку.
Твердження в апеляційній скарзі про необхідність відрахування строку на оскарження від дати отримання листа начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області №В-102/115/112/01-2020 від 15 червня 2020 року не ґрунтуються на вимогах закону.
Адже в даному випадку ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді не рішення відповідної посадової особи, а бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про повернення ОСОБА_6 його скарги ґрунтуються на досліджених матеріалах провадження, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4