Справа № 740/2214/20
Провадження № 1-кп/740/161/21
ВИРОК

іменем України

11 січня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2020 року за №0000450 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, не маючої судимості згідно ст.89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 17 квітня 2020 року у період часу з 17-24 год. по 17-34 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ProStor №7771», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Гоголя, 2б, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу до вітрин магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила таємне викрадення туші для вій торгової марки «L'OrealParadis», синього кольору, вартістю 187 грн., туші для вій торгової марки «L'OrealParadis», зеленого кольору, вартістю 187 грн., гель для чищення «Domestos» сосновий, об`ємом 500 мл, вартістю 27 грн. 88 коп, належних ТОВ «Стиль Д», після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ТОВ «Стиль Д» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 401 грн. 88 коп.
Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження
не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості.
За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ТОВ «Стиль Д».

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття.
Обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком і повязане із посяганням на власність, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка не має судимості згідно ст.89 КК України, остання є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, наявність обставини, що помякшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, у виді штрафу в межах санкції даної статті станом на час вчинення кримінального правопорушення 17 квітня 2020 року.
Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.
Дане покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винуватої і є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта та речові докази згідно обвинувального акту відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України (у редакції, яка діяла станом на 17 квітня 2020 року) і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя В.Олійник.