н/п 1-кс/766/7908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001434 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 30 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001434, внесене 12.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2020 близько 20.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше трьох ударів цеглою в область голови, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до виписки з приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» від 12.07.2020 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку легкого ступеню, перелом скрипіння черепу, множинні забійні рани голови, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 . підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Слідчий вказує, що 12.07.2020 року о 01:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.07.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, не одружений, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
10.08.2020 Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 вересня 2020 року, включно.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом повідомленням від 11.07.2020, в якому зазначено повідомлення від очевидця кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_9 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_10 , який 11.07.2020 заподіяв тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_8 .

- протоколом огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул. Дніпропетровська, біля буд. 20 від 11.07.2020, під час якого на асфальті виявлено плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, фрагмент цегли зі слідами речовини бурого кольору, який вилучено;

- довідкою (випискою) з приймального відділення КНП «ХОКЛ» ХОР від 12.07.2020 р. з якої встановлено, що ОСОБА_8 , 1985 р.н. доставлений каретою «Швидкої медичної допомоги» має діагноз : «ВЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеню. Перелом склепіння черепа. Множинні забійні рани голови. Алкогольне сп`яніння (клінічно)»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрий пояснив, що 11.07.2020 близько о 20:00 год. знаходячись біля перехрестя вул. Фабрична та вул. Дніпропетровська він бачив як гр. ОСОБА_12 наносить удари каменем по голові потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка надала тотожні покази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка надала тотожні покази;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , котрі на фотознімку впізнали чоловіка, який наносив тілесні ушкодження, а саме гр. ОСОБА_5 ;

- протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 12 07 2020 року в рамках кримінального провадження за №0001434 від 12.07.2020 р.;

- письмовим повідомлення про підозру;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що на даний момент в ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено судово-імунологічні та судово-цитологічну експертизи речових доказів вилучених під час затримання гр. ОСОБА_5 проведення яких доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, а також судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» щодо осудності ОСОБА_5 , які до цього часу не виконані.

Слідчий зазначає, що на цей час для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічну експертиз, виконання яких доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, та висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю», які на даний час не виконано.

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про зміну підозри або нову підозру, якщо в цьому виникне необхідність;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, або у випадку встановлення неосудності підозрюваного - клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів.

Окрім цього, згідно з вказаним наказом, перед проведенням експертизи експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів. Вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Згідно з п. 15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої Наказом МВС 17.07.2017 № 591, строк проведення експертиз, які належать до категорії досліджень особливої складності становить 90 днів з моменту реєстрації.

З огляду на викладене, 07.09.2020 керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 до трьох місяців, а саме до 12.10.2020 включно.

Разом з цим, встановлено, що 09.09.2020 закінчується строк дії ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду 03.07.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є особою раніше не судимою, утриманців та дітей не має, не одружений, офіційного місця працевлаштування не має, що свідчить про низький ступінь його соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від семи до п`ятнадцяти років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому може загрожувати реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знає їх адреси мешкання, так як були вручені копії протоколів допитів свідків, у яких вказані їх анкетні дані, засоби зв`язку з ними та місце їх проживання. Крім того, підозрюваний з потерпілим тривалий час перебували разом, розпиваючи спиртні напої та проживають неподалік один від одного, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що в разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою останній може впливати на потерпілого та свідків.

Вказані обставини у сукупності з тим, що ОСОБА_5 не працює та законного джерела доходу не має, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають підстави вважати, що у випадку не застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинений ОСОБА_5 із застосуванням насильства, у випадку постановлення ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що особа не може триматися під вартою, оскільки він є психічно хворим, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. е ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 508 КПК України, відповідно до яких передбачені частиною першою статті 508 КПК України, запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, необхідно зазначити, що факт наявності психічної хвороби підозрюваного, а саме те що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР з діагнозом: шизофренія параноїдної форми, що підтверджується повідомленням «Херсонського міського психіатричного центру» Херсонської міської ради №1709 від 07.09.2020 року, встановлено у судовому засіданні, вказана хвороба наразі є невиліковною, що є загальновідомим фактом, зазначені обставини прокурором в судовому засіданні не спростовані, а отже, підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено. Крім того, тримання особи під вартою прямо порушує, передбачені Конституцією України та Міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, права особи на свободу та особисту недоторканість. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можуть бути застосовані лише запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001434 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.09.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1