Справа № 646/2268/19
№ провадження 1-кп/646/326/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань:
19 лютого 2019 року за № 0000471,
19 червня 2019 року за № 0001499,
за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень статті 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року в денний час доби ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно заволодів належним ОСОБА_5 брухтом чорного металу у вигляді металевої ванни, металевого стелажа і газової печі, загальною вартістю 388,16 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 11 червня 2019 року о 23-08 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 165-а, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яку отримав від власниці для оплати будівельних матеріалів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 10000 грн, знявши їх за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що станом на 15 лютого 2019 року його сім`я орендувала домоволодіння АДРЕСА_2 . Приблизно в середині цього дня він зібрав по двору весь металобрухт, належний власнику, який здав у пункт приймання, а отримані кошти витратив на власні потреби. Крім того, 11 червня 2020 року він умовився із знайомою ОСОБА_6 на виконання будівельних робіт, яка передала йому картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і дозволила зняти з неї 4000 грн для закупки матеріалів. Оскільки він не вміє користуватися банкоматом, то звернувся за допомогою до знайомого ОСОБА_7 і зняв всі наявні кошти в сумі 10000 грн, після чого вирішив їх привласнити і витратив за власним розумінням.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому проступку і злочину за частинами 1 та 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка);
- ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно - повністю доведеною .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорій кримінального проступку і злочину невеликої тяжкості, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб протиправних діянь, вартість викраденого майна і відсутність шкоди внаслідок його часткового повернення; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.
За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу і позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючу обставину, дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, наявність на його утриманні цивільної дружини і малолітньої дитини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.
Потерпілими цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, не заявлено.
Судові витрати в розмірі 286 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України, необхідно залишити за належністю власникам, скасувавши арешт тимчасово вилученого майна.
Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 грн в дохід держави;
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки.
У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.
Речові докази:
- брухт чорного металу у вигляді металевої ванни, металевого стелажа і газової печі залишити за належністю ОСОБА_5 , скасувавши арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019;
- банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 286 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1