Справа № 301/1460/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 червня 2020 року близько 23:30 годин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зі швидкістю 60 км/год, в напрямку з с. Довге в сторону с. Луково, Іршавського району, Закарпатської області, рухаючись в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, проявив неуважність, в порушення п.п. 1.5., 1.10, 12.3., 12.4., 12.9., 3.29, 3.31, 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, а саме: не переконавшись перед виконанням маневру повороту ліворуч у безпеці його виконання, завчасно не увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDEZ-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , та, маючи технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного гальмування, на перехресті головної та другорядної дороги в с. Приборжавське по вул. Центральній, Іршавського району, Закарпатської області, почав обгін в місці, де цей маневр заборонено, при цьому не застосувавши гальмування, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDEZ-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «MERCEDEZ-BENZ» - ОСОБА_6 отримав легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. А пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «MERCEDEZ-BENZ», неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів; легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, а також тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.п.1.5., 12.3., 12.4., 12.9.«б», 14.2.«б», 14.6.«а», 1.10. (в частині тлумачення понять «обгін», «небезпека для руху» та «перехрестя») ПДРУ знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою ОСОБА_5 примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні подали заяву, в якій просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, підтвердили, що з обвинуваченим примирилися, шкода їм повністю відшкодована, претензій до нього не мають.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора, потерпілого та його представника, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 13.06.2020 року злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, з потерпілою примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше.

Потерпіла та її законний представник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 та ч.7 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілоюм, а кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 16.06.2020 року на автомобілі марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », суд вважає скасувати.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази:

-автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, з урахуванням висновку ВС від 17.06.2020 року по справі №598/1781/17, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі на загальну суму 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 50 коп., а саме: 1200 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи та 1634,50 грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження, що внесене 14 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 50 коп. (1200 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи та 1634,50 грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз).
Накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 16 червня 2020 року арешт на автомобілі марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », скасувати.
Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча : ОСОБА_1