УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2431-05/65346-03 від 29.10.2020, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону «Про управління об`єктами державної власності» та Господарського кодексу України, у період часу з 2018-2019 р.р., уклали ряд правочинів з приватними юридичними особами.

Відповідно до інформації викладеній у листі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019 року, в порушення ст. 73-2 Господарського кодексу України укладено ряд договорів зокрема: 31.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 3/05 на загальну суму 7 141 992 грн.: 18.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі- продажу меляси бурякової № 2 на загальну суму 2 305 974 грн.; 05.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір на виконання ремонтних робіт № 05/09 на загальну суму 1 490 000 грн.; 14.02.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 1402/2018/1-МЕЛ на загальну суму 641 811,5 грн.; 26.07.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 26/17-МЕЛ на загальну суму 3 200 000 грн.; 08.09.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 08-09/16/1/1 на загальну суму 840 000 грн.;

Водночас, згідно з балансом підприємства станом на 31.12.2018 року загальна сума активів становила 3 063 000 грн. Таким чином відповідно до ст. "3-2 Господарського кодексу України, правочини у 2019 році не повинні перевищувати 10% балансової вартості активів, тобто 306 300 грн. Аналогічно встановлено, що у 2018 правочини не повинні перевищувати ліміт в 373 100 грн., у 2017 - 290 300 грн., у 2016 - 347 200 грн.

Відповідно до статті 73-2 Господарського кодексу України значне господарське зобовязання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах справи про банкрутство, звернулись з позовними заявами про стягнення грошових коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вище зазначеним договорам купівлі-продажу на загальну суму 7 010 766, 92 грн.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, якими підтверджується вище зазначені укладені договори та бухгалтерські взаєморозрахунки між сторонами.
Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов`язана з необхідністю проведення почеркознавчої та судової економічної експертизи.
Ініціатор клопотання просив розглянути клопотання без виклику службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з реальною загрозою знищення або зміни документів, які стосуються виконання вищевказаних робіт.
В судове засіданні слідчий не з`явився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не викликався у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозазміни або знищення запитуваних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися із оригіналами документів та вилучити їх належним чином завірені копії (провести виїмку), а саме:

-договору № 3/05 від 31.05.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з «Агро-Промислова компанія «Три-А», графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

-договору № 2 від 18.12.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; кошторисів; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів; графіків виконання робіт; актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в; коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_6 ); проектно кошторисних документацій, змін до них; документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду; документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті; матеріалів перевірок, контрольних обмірів; платіжних документів про оплату коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

-договору № 05/09 від 05.09.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

-договору № 1402/2018/1-МЕЛ від 14.02.2018 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з «Агро-Промислова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

-договору № 26/17-МЕЛ від 26.07.2017 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

договору № 08-09/16/1/1 від 08.09.2016 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: