Справа № 336/4022/20
пр. № 1-кс/336/568/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу внесено відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Підставою виникнення права власності, згідно запису, є свідоцтво про право на спадщину, 4-199. 05.02.2011, П`ята Запорізька державна нотаріальна контора; свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 06.12.1994, Акціонерне товариство «Мотор Січ», власником квартири є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , 14.06.1997, форма власності приватна, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 17.02.2011 р.

16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, в приміщенні зазначеної квартири виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі п. 1 ч. 2 ст.242 КК України та ч. 3 ст. 238 КПК України направлено до ЗОБ СМЕ для проведення судової-медичної експертизи.

Окрім того, в ході огляду місця події виявлено і вилучено ключі від вхідних дверей зазначеної квартири, які в подальшому було опечатано.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 її сусідка, за якою вона доглядала, у зв`язку з тим, що родичів у неї не має та остання дуже часто погано себе почувала та потребувала постійного нагляду. Померла хворіла на онкологічне захворювання, з 28.05.2020 р., самостійно не пересувалась. 16.07.2020 свідок прийшла до ОСОБА_5 та виявила останню на ліжку без ознак життя. Також свідок додала, що на її думку смерть ОСОБА_5 настала внаслідок хвороби та кримінального характеру не має.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 пояснив, що він сусід ОСОБА_5 , яка проживала самостійно. 16.07.2020 р. йому стало відомо від сусідки ОСОБА_6 , що померла його сусідка ОСОБА_5 у своїй квартирі, при цьому додав, що йому відомо про те, що померла хворіла на онкологічне захворювання.

Враховуючи те, що на даний час родичі померлої ОСОБА_5 , які є власниками квартири АДРЕСА_2 , не встановлені або взагалі відсутні, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену квартиру.

Слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .
Слідчий подала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.07.2020 р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, в приміщенні зазначеної квартири виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі ст.238 КПК України, направлено до ЗОБ СМЕ для проведення судової-медичної експертизи.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки № 216812576 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_2 .
На даний час спадкоємці померлої ОСОБА_5 не встановлені, оригінали документів про право власності на квартиру відсутні.
Об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартира, власником якої на даний час є померла ОСОБА_5 для уникнення кримінально-протиправних дій, відносно вказаної квартири на яке безпосередньо може бути спрямоване кримінально протиправне посягання, оскільки ОСОБА_5 проживала самостійно та на даний час родичі не встановленні що може призвести у подальшому до відчуження квартири, яка за відсутності спадкоємців може бути визнана від умерлою спадщиною.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його пошкодження, використання чи відчуження.

З доданих слідчим до клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна відповідає вимогамст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32593888), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , з забороною відчуження, розпорядження вказаною квартирою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1