Справа № 703/2355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Республіка Комі, а жителя АДРЕСА_1 ,(зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українцю, громадянину України, пенсіонеру, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс, погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001081 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 15 липня 2020 року у невстановлений слідством нічний час, перебуваючи на земельній ділянці будинковолодіння по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс удари невстановленим предметом по голові та тулубу ОСОБА_9 , який близько 04 год. до Смілянської міської лікарні в м. Сміла був доставлений з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, перелому основи черепа, рани голови, забоїв тулуба і в приміщенні лікарні помер.

ОСОБА_6 15 липня 2020 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України і 16 липня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, а усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, так як мірою покарання передбачається реальний строк позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не надавали суду показань;

Прокурор вважає, що будь-який інший запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підозра пред`явлена йому поспішно та зауважили, що ОСОБА_6 не має наміру уникати від слідства та суду, має постійне місце проживання. Просили також врахувати стан здоров`я підозрюваного, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків та відмовити в застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а при його застосуванні обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0001081 кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать:

- протокол огляду місця події від 15.07.2020р., яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15 липня 2020 року, який повідомив, що вночі 15 липня 2020 року близько 02 год. 03 год., його розбудила дружина ОСОБА_11 та сказала йому піти подивитись на огород бо там хтось кричить. Вийшовши на вулицю він почув, як сусід ОСОБА_12 вже когось проганяв із городу та кричав «Іди звідси». Підійшовши ближче до городу він побачив ОСОБА_6 , а біля нього на землі був чоловік, який стояв на колінах та руках і не міг встати, біля нього був пакет із картоплею. Після чого до них приїхали працівники поліції і швидка медична допомога, яка забрала невідомого чоловіка;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15 липня 2020 року, яка близько 1 год. 45 хв. 15 липня 2020 року проснулася від звуків людського стогіну та ударів, які доносилися з території, прилеглої до паркану дитячого садочка;

- протоколом обшуку від 15 липня 2020 року,яким зафіксовано виявлення та вилучення в будинку АДРЕСА_1 : дерев`яний держак від садового інвентара, 4 пари чоловічих штанів, чоловіча куртка синього кольору, чоловіча футболка сірого кольору;

- протоколом огляду трупа від 15 липня 2020 року.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за вчинення яких йому загрожує покарання у вигляді від 7 до 10 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Тому, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, способу їх вчинення.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Республіка Комі, а жителя АДРЕСА_1 ,(зареєстрований в АДРЕСА_2 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року, включно.

Розмір застави визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1