Справа № 202/6213/20
Провадження № 1-кс/202/293/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у Петриківському районі Дніпропетровської області, є громадянкою України, має середню освіту, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 та ст. 28 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 146 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1.

14 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було змінено прокурором в порядку ст.185 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 року, виник злочинний умисел з організації придбання права на майно шляхом обману, а саме: квартири АДРЕСА_3 , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність з організації групи осіб щодо придбання права на майно шляхом обману, а саме на квартири АДРЕСА_3 , вчиненого повторно, використовуючи для цього підроблені документи, виготовлення та отримання яких попередньо організували, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 року, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом обману, в особливо великих розмірах, користуючись удаваним авторитетом, залучили ОСОБА_4 до придбання права на майно шляхом обману з використанням підроблених документів на квартиру АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи як організатори у групі осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , згідно розробленої ними злочинної схеми, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17:52 год. 14.05.2020 року, отримали у невстановлених під час досудового розслідування осіб (джерел) підроблений договір купівлі-продажу від 23.06.2010 року квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого власник зазначеного житла ОСОБА_10 здійснила продаж вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

В подальшому, згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_4 , яка раніше шахрайським шляхом набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 , та залученої ОСОБА_9 підставної особи - ОСОБА_12 , передбачалось зареєструвати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_12 на підставі удаваних цивільних правочинів для подальшого продажу вищезазначеної квартири третім особам.

Для цього, згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 передбачалось укладення удаваних правочинів, а саме: договору позики від 25.05.2020 року, реєстровий номер 290, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала в позику грошові кошти від ОСОБА_12 в розмірі 540 000 (п`ятсот сорок тисяч) грн., що насправді не відповідає дійсності; договору іпотеки від 25.05.2020 року, реєстровий номер 292, відповідно до якого для забезпечення виконання вищевказаного удаваного договору позики ОСОБА_4 надано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , де іпотеко держателем виступає ОСОБА_12 ; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.06.2020 року, реєстровий номер 355, відповідно до якого нібито через неповернення ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_12 за удаваним договором позики, ОСОБА_12 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_3 з метою подальшого її продажу третім особам.

Отже, в результаті виконання злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на підставі завідомо удаваних договорів, а саме: договору позики від 25.05.2020 року, за реєстровим номером 290, договору іпотеки від 25.05.2020 року, за реєстровим номером 292, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.06.2020 року, за реєстровим номером 355, 11.06.2020 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , будучи введений в оману, не усвідомлюючи злочинні наміри вищевказаних осіб, зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 36846012.

У той же час, згідно інформації КП «Дніпровськеміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_10 .

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду у розмірі 1 454 230грн. 00 коп. (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті тридцять грн. 00 коп.), що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 4 примітки ст.185 КК України є особливо великим розміром.

За сукупністю вчиненого, органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

28 липня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.2 ст.27 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

14 січня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доцільності обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий в клопотанні зазначила, що підозрювана вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема свідчить про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти наявним ризикам, що і зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні змінив раніше подане клопотання в порядку ст.185 КПК України, посилаючись на те, що підозрюваній 14 січня 2021 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. З урахуванням зміненої підозри та клопотання про застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 28.01.2021 року.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 та ст. 28 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянки ОСОБА_4 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, якій 28 липня 2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.2 ст.27 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_14 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 зі строком дії до 29 вересня 2020 року.
17 вересня 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст.146 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.
25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_19 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, строком до 28 жовтня 2020 року включно.
27 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України до п`яти місяців, тобто до 28 грудня 2020 року.
28 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня до 26 грудня 2020 року.
23 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань13 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.146 КК України до шести місяців, тобто до 28 січня 2021 року.

14 січня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та наявність у останньої стійких соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована та має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в той же час враховує що підозрювана офіційно не працевлаштована та постійного доходу для існування не має, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану певні обов`язки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 28 січня 2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1