Провадження № 1-кп/470/127/20
Справа № 485/823/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за № 0000181 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, працюючого за домовленістю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого за домовленістю, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2020 року після 21 год., більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою між собою, через паркан проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали: металеву секцію огорожі, що знаходилась за господарськими спорудами і була прикріплена до металевих штирів, демонтувавши її руками, та металеві кутники із прутами що знаходились на землі, загальною вагою 104 кг по ціна брухту чорних металів 2 грн. 40 коп. за /кг. Вказану металеві вироби - огорожу та кутники, обвинувачені перекинули через огорожу на територію суміжного домоволодіння ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 249 грн. 60 коп.

Після чого обвинуваченні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по драбині вилізли на горище будинку та через отвір у стелі, який є виходом з будинку на горище проникли всередину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2000 грн. 63 коп. а саме: саморобний електричний кабель з тримачем від електричної сварки, загальною довжиною 7,5 м, загальною вартістю 650 грн.; свердло по бетону (на 22 мм), яке знаходилось в полімерній основі білого кольору з написом SIGMA 600 mm загальною вартістю 150 грн.; металеву коронку по бетону, внутрішнім діаметром 45 мм загальною вартістю 98 грн. 33 коп.; господарську металеву лопату вартістю 60 грн.; металеву пательню діаметром 26 см, вартістю 120 грн.; металеву пательню діаметром 22 см вартістю 66 грн. 33 коп.; алюмінієві виделки в кількості 26 шт., загальною вартістю по 2 грн. кожна, на загальну суму 52 грн.; одну металеву виделку з декоративною полімерною рукояткою вартістю 4 грн. 67 коп.; один алюмінієвий кухонний молоток вартістю 22 грн.; одну алюмінієву часничницю (прес) вартістю 30 грн.; механічний мембранний тонометр з маркуванням 30675, 1999 05 із стетоскопом вартістю 183 грн. 33 коп.; котушку системи запалювання двигуна моделі Б117-А, вартістю 240 грн. 63 коп.; дві ополонки вартістю по 36 грн. 67 коп. кожна, на загальну суму 73 грн. 34 коп.; одну шумівку вартістю 50 грн.; два карнизи золотавого кольору вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 100 грн.; два металевих карнизи сірого кольору з алюмінієвого профілю вартістю по 50 грн. кожен, на загальну суму 100 грн. З викраденим майном обвинувачені з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн. 23 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що після 21 год. 05 квітня 2020 року, після спільного вживання з ОСОБА_4 пива вони вирішили вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_8 . Через металевий паркан вони проникли на територію домоволодіння звідки викрали частину металевої огорожі з арматури з кутниками, яку перекинули на город сусіднього будинку у якому проживає ОСОБА_4 . Після чого по металевій драбині залізли на горище, де через вхід до будинку проникли всередину. Звідти він з тумбочки у кімнаті викрав тонометр та котушку запалювання двигуна, а ОСОБА_4 інші речі. Викрадене ним майно відніс до додому, а ОСОБА_4 також залишив собі. Через чотири дні до нього прийшли працівники поліції яким його мати добровільно видала речі викрадені ним у ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що ОСОБА_3 повідомив про всі обставини вчиненого ними злочину, з якими він погоджується. Під час вчинення злочину він також перебував у стані сп`яніння, оскільки пив пиво та перед цим горілку. Перед крадіжкою він взяв із собою мішок, в який, перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , склав викрадений ним металевий посуд та інші речі. Викрадені металеві речі вони мали намір здати на металобрухт щоб придбати продукти та алкоголь, однак через чотири дні їх вилучили працівники поліції, яким він їх добровільно видав.

Крім показів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Заявою ОСОБА_8 , начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 08 квітня 2020 року у якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб які в період часу з 20 березня по 08 квітня 2020 року проникли до приватного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку майна належного його братові ОСОБА_8 (т.1 а.п.60).

Заявою потерпілого ОСОБА_8 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24 червня 2020 року, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в період часу з 20 березня по 08 квітня 2020 року проникли до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належне йому майно (т.1 а.п.32).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею та план схемою до нього від 08 квітня 2020 року, за яким старшим слідчим Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 було оглянуто територію домоволодіння та будинок розташовані за адресою АДРЕСА_2 , де на території розташування господарських споруд, за гаражем, на ґрунтовому покритті (у землі) було виявлено три отвори глибиною 10 см. та шириною 5 см. в яких, зі слів ОСОБА_8 , знаходилась металева секція паркану (т.1 а.п.62-78).

Заявою ОСОБА_11 від 09 квітня 2020 року за якою вона добровільно видала старшому слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 для огляду та вилучення ручний тонометр для вимірювання тиску та котушку запалювання від автомобіля (т.1 а.п.80). Того ж дня старшим слідчим ОСОБА_10 зазначені речі було оглянуто та вилучено: тонометр для вимірювання артеріального тиску до спеціального пакету ЕХР0267087, а котушку запалювання від автомобіля до спеціального пакету 0028651 (т.1 а.п.81-84).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року за якою він добровільно видав старшому слідчому речі викрадені ним з сусіднього будинку (т.1 а.п.85). Того ж дня старшим слідчим було оглянуто та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: металеву лопату, металеву секцію, що складається з дев`яти металевих прутів та кутників, з`єднаних трьома металевими кутниками та окремо металеві прути та кутники, загальною вагою 104 кг; електричний кабель, який було поміщено до спецпакету ЕХР0415902; два ополоники та одну шумівку які було поміщено до спецпакету ЕХР0267089; 27 виделок, кухонний молоток та часничницю, які було поміщено до спецпакету ЕХР0267088; дві пательні які було поміщено до спецпакету ЕХР0415899; металеві ручки які було поміщено до спецпакету ЕХР0267090; свердло по бетону та металеву коронку, які було поміщено до спецпакету ЕХР0418948; чотири гардини, які було поміщено до пакету Пакет №1, а потім у пакет Пакет №2 (т.1.п.86-95). 24 червня 2020 року старшим слідчим було оглянуто електричний кабель та визначено, що його довжина складає 7,5 метрів (т.2 а.п.33-35).

Висновком товарознавчої експертизи №469 від 29 квітня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) електричного кабелю з тримачем виготовленого саморобним способом від електричної сварки загальною довжиною 7,5 метрів, що був у використанні, станом на 06 квітня 2020 року могла становити 650 грн. (т.1 а.п.85-134).

Висновком товарознавчої експертизи №471 від 24 квітня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) станом на 06 квітня 2020 року бувших у використанні свердла по бетону (на 22 мм), яке знаходилось у полімерній основі з написом SIGMA 600 mm могла становити 150 грн., а металевої коронки по бетону, внутрішнім діаметром 45 мм 98 грн. 33 коп. (т.1 а.п.139-149).

Висновком товарознавчої експертизи №473 від 23 квітня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) господарської металевої лопати, яка була у використанні станом на 06 квітня 2020 року могла становити 60 грн. (т.1 а.п.155-163).

Висновком товарознавчої експертизи №467 від 23 квітня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) металевих пателень, діаметром 26 см та 22 см, які були у використанні станом на 06 квітня 2020 року могла становити 120 грн. та 66 грн. 33 коп. відповідно (т.1 а.п.168-177).

Висновком товарознавчої експертизи № 464 від 06 травня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) станом на 06 квітня 2020 року бувших у використанні: 1 алюмінієвої виделки могла становити 2 грн., 1 алюмінієвого кухонного відбивного молотка 22 грн., 1 металевої виделки з декоративною полімерною рукояткою 4 грн. 67 коп., а 1 алюмінієвої часничниці 30 грн. (т.1 а.п.184-194).

Висновком автотоварознавчої експертизи № 468 від 21 квітня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) котушки систем запалювання двигуна, моделі Б117-А, що була у використанні станом на 06 квітня 2020 року могла становити 140 грн., а нової такої котушки 240 грн. 63 коп. (т.1 а.п.233-242).

Висновком товарознавчої експертизи №466 від 21 квітня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) станом на 06 квітня 2020 року бувших у використанні: одного ополоника могла становити 36 грн. 67 коп., а шумівки 50 грн. (т.1 а.п.250-259).

Висновком товарознавчої експертизи №472 від 28 квітня 2020 року за яким ринкова вартість (без включення до неї податку на додану вартість) станом на 06 квітня 2020 року бувших у використанні: карниза, золотистого кольору, що складається з двох алюмінієвих трубок розмірами 150 см, разом з кільцями, зажимами та кріпленням до стіни могла становити 100 грн., металевого карниза сірого кольору з алюмінієвого профілю розміром 171 см. з декоративною стрічкою 50 грн., а металевого карниза сірого кольору з алюмінієвого профілю, розміром 204 см, з декоративною стрічкою -50 грн. (т.2 а.п.5-13).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 470 від 30 квітня 2020 року визначити ринкову вартість трьох металевих частин настінного світильника сірого кольору, що був у використанні, було неможливим через відсутність інформації щодо продажу зразків подібного майна (т.1 а.п.206 - 216).

За довідкою Приватного підприємства Юголомресурс від 20 травня 2020 року вартість одного кілограму чорного металу станом на 06 квітня 2020 року становила 2 грн. 40 коп. ( т.2 а.п.80).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину (кримінального правопорушення) є доведеною. Та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Так само дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він власної сім`ї та утриманців не має, проживає разом з матір`ю та вітчимом в селищі Поляна Снігурівського району Миколаївської області, за місцем проживання характеризується посередньо, оскільки вживає спиртні напої, скарг на нього від жителів села не надходило, на адміністративних комісіях він не розглядався, не військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Снігурівська центральна районна лікарня не перебуває, за висновком досудової доповіді старшого інспектора Снігурівського районного сектору пробації філії Державної установи Центр пробації не є суспільно небезпечною особою, за висновком судово психіатричного експерта № 111 від 24 червня 2020 року психічним захворюванням в період скоєння злочину і на теперішній час не страждає, під час скоєння злочину він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.2 а.п.43-60,85- 90, 94-96).
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною що обтяжує покарання є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючої його вину обставин, суд доходить висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який не є суспільно- небезпечним, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих вину обставин, відсутність негативних наслідків вчиненого ним злочину, а саме повернення майна потерпілому, думку потерпілого, який не наполягав на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він у с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області проживає один, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, в утриманні яких участі не приймає, за місцем проживання характеризується посередньо, оскільки зловживає спиртними напоями, скарг на нього до сільської ради від мешканців села не надходило, на адміністративних комісіях він не розглядався, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за висновком досудової доповіді старшого інспектора Снігурівського районного сектору пробації філії Державної установи Центр пробації не є суспільно небезпечною особою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з січня 2018 року перебуває на Д обліку у лікаря нарколога з діагнозом:"Синдром залежності від алкоголю" (т.2 а.п.62-78,91-93).
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною що обтяжує покарання є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину обставин, суд доходить висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який не є суспільно- небезпечним, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих вину обставин, відсутність негативних наслідків вчиненого ним злочину, а саме повернення майна потерпілому, думку потерпілого, який не наполягав на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді у 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді у 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по 6783 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 18 коп. з кожного.
Арешт ручного тонометру для вимірювання артеріального тиску у чорному чохлі, котушку запалювання для автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року скасувати.
Арешт електричного кабелю від електричної сварки, двох ополоників, однієї шумівки, 27 алюмінієвих виделок, двох алюмінієвих пателень, алюмінієвого кухонного відбивного молотка, металевої часничниці, двох металевих ручок з основами, свердла по бетону, що знаходиться на полімерній основі, металевої коронки, двох металевих гардин, двох алюмінієвих гардин, господарської лопати, металевої секції та металевих прутів і кутників накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2020 року скасувати.
Речові докази по справі: ручний тонометр для вимірювання артеріального тиску у чорному чохлі, котушку запалювання для автомобіля, кабель від електричної сварки, два ополоника, одну шумівку, 27 алюмінієвих виделок, дві алюмінієві пательні, алюмінієвий кухонний відбивний молоток, металеву часничницю, дві металеві ручки з основами, свердло по бетону, що знаходиться на полімерній основі, металеву коронки, дві металеві гардини, дві алюмінієві гардини, господарську лопату, металеву секцію та металеві прути і кутник залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1