Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1546/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18 серпня 2020 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

За змістом клопотання слідчого про арешт майна досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2020 року, близько 08 години, на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці» між с. Соколівка Ярмолинецького району та с.Солобківці Ярмолинецького району, ОСОБА_6 , 1997 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA», моделі «P380», вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення з зустрічним автомобілем «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1971 р.н., жителя АДРЕСА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рвана рана верхньої та нижньої повіки та надбрівної дуги, госпіталізований в неврологічне відділення Ярмолинецької ЦРЛ.

За даним фактом, заступником начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18 серпня 2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «SCANIA», моделі «P380», вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

При огляді автомобілів марки «SCANIA», моделі «P380», вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено ряд механічних пошкоджень, можливо, утворених внаслідок даної ДТП.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є матеріальним об`єктом, яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та можливо, зберіг на собі її сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

18 серпня 2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано у зберігання на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, який керував під час дорожньо-транспортної пригоди даним транспортним засобом.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на накладені арешту у формі позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном. Вважав, що передача автомобіля на зберігання власнику, унеможливить належне провадення експертизи, зокрема гальмівної системи. Зазначив, що будь-яких перешкод у огляді автомобіля аварійним комісаром немає.

Представник власника повідомив, що за ознакою ступеня тілесного ушкодження потенційного потерпілого ОСОБА_4 буде встановлено відсутність складу злочину, що їх влаштовуватиме. Наразі, вони попередньо домовились із аварійним комісаром страхової компанії з приводу огляду автомобіля для вирішення питання страхового відшкодування. Перебування арешту на майданчику поліції унеможливить чи зашкодить огляду комісаром автомобіля, що спричинить затягування моменту відшкодування коштів. Просив передати автомобіль на зберігання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи присутніх у засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Побоювання прокурора на цій стадії досудового розслідування суд вважає достатніми, адже подія ДТП мала місце 18.08.2020 року, минуло небагато часу. Крім того, суд не виключає, що процесуальна поведінка сторін ДТП може змінитись радикально. У зв`язку з цим, до моменту проведення медичних експертиз ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та експертиз стану автомобіля є доцільним та обґрунтованим збереження автомобіля під повним контролем поліції.

Доводи представника ОСОБА_5 щодо недопуску аварійного комісара до огляду автомобіля на майданчику зберігання речових доказів поліції базуються на його прогнозі майбутньої поведінки слідчого. Суд не вбачає доказів такої майбутньої поведінки. З цих міркувань відхиляє доводи.

Процесуальне рішення щодо автомобіля іншого учасника ДТП для суду не має значення. Суду достатньо позиції сторони обвинувачення з питання наявності ризиків, їх актуальності відносно кожного окремо взятого учасника ДТП.

В той же час, власник автомобіля у будь-який момент може звернутись до слідчого судді із скаргою, в тому числі з питання скасування арешту у майбутньому, якщо відпаде потреба.

Керуючись ст. 132, 170 - 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «T4 PHA7», тип Пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , житель с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, який керував під час дорожньо-транспортної пригоди даним автомобілем, у формі позбавлення власника права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7