overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1122/17
Провадження № 1-в/379/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавленння волі для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2017 вироком Буського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 31.08.2020 дане судове провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_2 . Виконання вказаної ухвали про розшук доручено Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
25.11.2020 на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшло повідомлення від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про те, що працівниками СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області заведено розшукову справу 22/01/19 по розшуку ОСОБА_2 та на даний час проводяться заходи, щодо встановлення місця знаходження останнього. В разі встановлення місця знаходження ОСОБА_2 до нього буде застосовано привід та доставлено до Таращанського районного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355 ч. 1, 372 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по розгляду подання Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавленння волі для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.
Направити копії ухвали про поновлення судового провадження учасникам справи.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 698/229/17
провадження № 51-2839 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Катеринопільського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 284/66/19
Провадження № 51 5676 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2021 року
справа № 236/1583/19
провадження № 51-6260 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Також захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано клопотання, у якому він ставить питання про зупинення виконання вироку Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року, проте захисник не наводить достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаного рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання виконання вироку Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 274/2417/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/77/21
18.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до нового законодавства щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 12 вересня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
01.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.18.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
18.01.21 1043/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 січня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 15.08.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення. Початок строку 15.01.2014; кінець строку 14.05.2021; 3/4 строку 14.05.2019, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове, обґрунтовуючи тим, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його вісутність.

Представник установи подав заяву про задоволення клопотання.

Захисник клопотання засудженого підтримала.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів свої виправлення та відповідно до вимог ч.3 п.3 після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній з жовтня 2014 року відбуває в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", не залучається до праці, у зв`язку з досягненням пенсійного віку та станом здоров`я. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з представниками адміністрації, вимоги згідно правил внутрішнього розпорядку виконує.

Згідно довідки про заохочення, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)" засуджений одне заохочення, стягнень немає.

Отже вказана характеристика та довідка про заохочення свідчать про сумлінну поведінку та своє ставлення до роботи засудженим при цьому зазначені документи не містять даних про те, що засуджений не довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 81 КК України 14.05.2019 року відбув 3/4 строку покарання призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 03 (три) місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2180/20
Провадження №1-кп/278/493/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 11 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 11 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1091/19
Провадження по справі № 1-кп/281/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року в судовому засіданні по справі за клопотанням прокурора розгляд справи був відкладений на 28.12.2020 року.

28.12.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області на 01 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/32/21 Провадження № 1-кс/358/37/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначити його місце зберігання на території спеціалізованого майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вул. Соборності 139 м. Миронівка Київської області, а також накласти арешт на на ліве дзеркало заднього виду автомобіля ВАЗ.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2071/20
Провадження № 1-кп/362/236/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 005 95 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

21 квітня 2020 року хвалою дане кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Про місце, день і час підготовчого судового засідання на 18 січня 2021 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто під розписку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в підготовче судове засідання 18 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 2 021 (дві тисячі двадцять одну) гривню 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 05 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7722/20
Провадження № 1-кс/524/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 20.11.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль «Volkswagen Transporter», 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), та якими фактично володіє ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; НОМЕР_3 ).

Передати автомобіль «Volkswagen Transporter», 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, володільцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; НОМЕР_3 ) на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, та заборонити знищення та розпорядження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 20 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1