Справа № 214/4020/19
1-кп/214/200/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження №0402) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- 21.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 02.06.2014 року умовно-достроково на 5 місяців 7 днів;
- 07.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року та 3 місяців позбавлення волі;
- 12.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 22.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року замінено невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 13 днів позбавленні волі на обмеження волі;
- 28.02.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.390, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 дня позбавлення волі;
- 12.09.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 14.11.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 13.01.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13.02.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 19.02.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 27.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 12.04.2019 року, приблизно о 15-00 годині, знаходячись біля будинку №90 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в гілці дерева знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, схожа на канабіс, тим самим незаконно її придбав. Після чого, поклавши вказану речовину до лівої внутрішньої кишені, одягнутої на ньому куртки, зберігаючи її таким чином при собі, пішки попрямував в бік пр. 200- річчя Кривого Рогу.
Того ж дня, 12.04.2019 року о 17-00 годині працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг під час патрулювання Саксаганського району м. Кривого Рогу, по пр. 200-річчя Кривого Рогу біля будинку №7а був зупинений громадянин ОСОБА_6 за вживання алкогольних напоїв у громадських місцях, під час проведення поверхневої перевірки у якого було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1493 від 25.04.2019 року, надана на експертизу речовина, масою 18,9722 г., що міститься в поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України головне слідче управління №7197655, який вилучений 12.04.2019 року у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 17,3454 г.
Крім того, ОСОБА_6 , 26.07.2019 року, приблизно о 11.20 годині, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення на свою користь, прийшов до магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись у торгівельному залі зазначеного магазину, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів, таємно, повторно умисно шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: віскі марки «Dewars Special reserve 12», 40% обор., скляну пляшку, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 одиниці, вартість якої, згідно з висновком експерта №34/12.1/650 від 14.08.2019 року становить 782,33 гривень; драже горіхове, в кількості 1 одиниці, згідно з висновком експерта №34/12.1/650 від 14.08.2019 року, визначити ринкову вартість якого не надалось за можливе у зв`язку із відсутністю цінової інформації у вільному доступі на ринку України.
Після цього, викрадений товар ОСОБА_6 сховав під футболку одягнену на ньому, при цьому, не маючи намір його оплачувати та направився на вихід з приміщення магазину. Пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар ОСОБА_6 був зупинений охороною магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 ТОВ «АТБ-маркет» могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 782,33 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за:
- ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 12.04.2019 року, близько 15.00 години, на вул. Соборності, поблизу будинку №80, в гілках дерева знайшов поліетиленовий пакунок з канабісом. Знайдений пакунок він поклав до внутрішньої кишені куртки та поїхав в маршрутному таксі на мікрорайон Ювілейний. Біля магазину АТБ він стояв та пив пиво, очікуючи свого товариша. В цей момент до нього підійшли патрульні поліцейські та запитали його про наявність заборонених речей, на що він видав їм пакет з канабісом.

Окрім того, 26.07.2019 року, приблизно о 11.00 годині, він зайшов до магазину АТБ, який розташований на мкрн. Ювілейному. В магазині він взяв пляшку віскі, а також горіхове драже та поклав за футболку. Далі, він пройшов через касову зону не розрахувавшись за даний товар, після чого був зупинений охоронцем магазину. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім показів допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , вина останнього в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, також, підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- висновком судового експерта №1/8.6/1493 від 25.04.2019 року, відповідно до якого надана на експертизу 19.04.2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 18,9722 г., яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, вилучена у ОСОБА_6 , 12.04.2019 року біля буд.7а по пр. 200 річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі (згідно ухвали суду), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,3454 г. (Т.2 а.с.27-31);
- висновком судового експерта №34/12.1/650 від 14.08.2019 року, згідно з яким ринкова вартість віскі марки «Dewars Special reserve 12», 40% обор., скляна пляшка, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 шт., станом на 26.07.2019 року складала 782,33 грн. Питання щодо ринкової вартості драже горіхового Drops & Roll, марки «Своя лінія», арахіс в цукрі, 50 г., м/уп. в кількості 1 шт. не вирішувалося. У експерта немає даних для відповіді на поставлене запитання, а саме: цінових інформаційних даних, у вільному доступі, на ринку України (Т.4 а.с.42-45).
Вищевказані висновки експертів є належними та допустимими доказами, складеними відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про виключення їх з обсягу доказів не надходило.
Зазначені письмові докази по справі зібрано відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, такими, що безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення та відповідають показанням обвинуваченого по справі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому визначається рецидив кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.40).

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.41), раніше судимий (Т.2 а.с.36-38), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (Т.2 а.с.39, 40).

Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (Т.1 а.с.41-42).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі відповідно п.1 ч.1 ст.72 КК України (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту).

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року,

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Строк покарання ОСОБА_6 необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 30.07.2019 року (Т.4 а.с.73-76).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. (Т.2, а.с.27, Т.4 а.с.41).

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_6 необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 30.07.2019 року (Т.4 а.с.73-76).
Речові докази:
-поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, котра у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 17,3454 г., згідно з висновком експерта №1/8.6/1493 від 25.04.2019 року (маса об`єкту після проведеної експертизи становить 18,4695 г.), вилучений у ОСОБА_6 , який передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002060) знищити (Т.2 а.с.32, 33);
-два компакт-диски DVD-R марки «VIDEX» 120 min/4.7 GB з копією відеозапису з боді-камер АЕ0209 та АЕ0033 екіпажу Т-11, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.51, 52);
-одну пляшку віскі марки «Dewars Special reserve 12», 40% обор., об`ємом 0,7 л. та драже горіхове Drops&Roll, марки «Своя лінія», арахіс в цукрі, 50 г., м/уп., в кількості 1 штука, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (Т.4 а.с.19, 20);

-компакт-диск з матеріалами відеозапису, який вівся 26.07.2019 року в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ» «Продукти -356» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.4 а.с.23, 24).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. (Т.2 а.с.27, Т.4 а.с.41).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1