У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/608/2020

11 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні за №0000059,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Бершадському районному суді Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 при проведенні ним досудового слідства по кримінальному провадженню за №0000059.

Заявник подану ним скаргу обгрунтовує тим, що 24.06.2020 року ухвалою слідчого судді було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000059, проте з того часу слідчим не було проведено жодної слідчої дії, а тому він просить визнати факт протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати прокуратуру притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Ознайомившись зі змістом скарги та витребуваними матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.10.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000059 було внесено відомості про злочин за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, який полягає у тому, що посадові особи Бершадської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем 23.05.2018 року прийняли незаконне рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Згідно постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року вищезгадане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2020 року, вищезгадану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано .

З постанови прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.06.2020 року вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000059 від 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та за №0000281 від 05.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст 190 КК України об`єднано в одне провадження, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР та що підтверджено відповідним витягом.

Заявник в поданій ним скарзі зазначає, що з часу винесення ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , не було проведено жодної слідчої дії, а тому зважаючи на вказані обставини просить визнати факт його бездіяльності та забов`язати прокурора притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що результати аналізу судової практики свідчать про хибне розуміння скаржниками бездіяльності згідно ст. 220 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових, дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні за №0000059 виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні за №0000059 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1