Справа № 202/6609/20
Провадження № 1-кс/202/687/2021
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000527 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, та Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР, які у порушення вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015, Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995, при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, не в повному обсязі використовували надані повноваження, не фіксували виявлені порушення з формальних підстав, не притягували забудовників до передбаченої законодавством відповідальності, не виконували повноваження щодо контролю за виконанням виданих приписів про усунення порушень у сфері містобудування, не здійснювали контроль за повнотою сплати штрафних санкцій забудовниками, що призвело до ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

04 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 лютого 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що велика кількість об`єктів містобудування у порушення вимог чинного містобудівного законодавства, у тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016, Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 557 від 27.04.2016, виконують будівельні роботи та вводять завершені будівництвом об`єкти в експлуатацію шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації до регіональних органів державного архітектурно-будівельного контролю шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, пов`язаних з категорією складності об`єкта будівництва з метою уникнення проведення експертизи проектно-кошторисної документації, уникнення отримання дозволу та сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та у зв`язку з відсутність передбачених Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016 вимог.

Зокрема це стосується об`єктів, що за своїми техніко-економічними показниками, класом наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, його розташуванням в охоронних зонах пам`яток архітектури та в історичному ареалі міста повинні відноситись до IV і V категорій складності.

Крім того, забудовники уникають сплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками інших неправдивих відомостей в вищезазначені дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, законодавства про охорону культурної спадщини.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

Досудове розслідування здійснювалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтава і лише 04.05.2020 року було передано за підслідністю до СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Під час досудового розслідування здійснювався аналіз дозвільної та проектної документації, а також перевірялись фактичні обсяги робіт за багатьма об`єктами будівництва, проводились процесуальні та слідчі дії, на підставі отриманих ухвал слідчих суддів здійснювались тимчасові доступи до технічної та дозвільної документації.

У вересні 2020 року, під час аналізу реєстру декларацій на початок будівельних робіт та готовності об`єктів будівництва до експлуатації, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України направлено запити на адресу Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, а також на адресу управління ДАБК Дніпропетровської міської ради запити про надання копії дозвільних документів, у тому числі містобудівних умов та обмежень, проектної документації, зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта будівництва - громадської будівлі з житловими приміщеннями за адресою вул. Старокозацька, 52, що в м. Дніпро.

З отриманих відповідей та копій документів було встановлено, що будівництво громадської будівлі з житловими приміщеннями по вул. Старокозацька, 52 в м. Дніпро, на земельній ділянці з кадастровим номером :06:085:0196, здійснюється підприємством ТОВ «АТЛАНТ» (, директор ОСОБА_5 ). Крім того встановлено, що 17.05.2016 ГоловАПУ міської ради ТОВ «АТЛАНТ» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки якими також дозволено будівництво лише 11 поверхової будівлі.

01.10.2020 року здійснено огляд об`єкта будівництва з публічно доступного місця, під час якого зафіксовано незаконне будівництво трьох додаткових поверхів.

Під час співставлення фактичних обсягів будівництва з відомостями зазначеними в містобудівних умовах та обмеженнях встановлено, що будівництво здійснюється з грубими порушеннями містобудівного законодавства, а саме замість 11-поверхової будівлі відомості про яку зазначено в містобудівних умовах та в декларації про початок будівельних робіт, вже зведено 14 поверхів та будівництво продовжується.

09.10.2020 року директору ТОВ «АТЛАНТ» на об`єкті будівництва залишено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом громадської будівлі з житловими приміщеннями по вул. Старокозацька, 52 в м. Дніпро з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності об`єкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, повноти здійснення державного нагляду у сфері містобудування департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

Відповідь на направлену вимогу на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області не надходила до цього часу.

19.10.2020 року було допитано інженера з технічного нагляду під час будівництва ОСОБА_6 . Під час допиту встановлено, що він припинив договірні відносини з ТОВ «АТЛАНТ» на етапі завершення будівництва 11 поверху. Крім того встановлено, що незважаючи на незавершеність будівельних робіт, ТОВ «АТЛАНТ» на підставі підроблених документів про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровано право власності на житлові приміщення в зазначеному об`єкті будівництва зареєстровано за ТОВ «АТЛАНТ» () та СК «ТЕАТРАЛЬНИЙ 2» () та безпосередньо у цей час здійснюється продаж квартир громадянам.

Крім цього, під час аналізу реєстру декларацій на початок будівельних робіт та декларацій готовності об`єктів будівництва до експлуатації, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 встановлено, що ТОВ «КОНСУЛ» () директор ОСОБА_7 , як підприємством-забудовником, здійснюється будівництво нібито об`єкта комерційного призначення по провулку Січовий (Калініна) 21, в м. Дніпро. Фактично, під час огляду встановлено будівництво 8-ми поверхової будівлі з житловими приміщеннями (квартирами). Будівництво здійснюється з грубими порушеннями містобудівного законодавства, а саме на паркані будівельного майданчика розміщено інформаційний щит на якому наявна інформація про декларацію про початок виконання будівельних робіт № ДП 6 від 12 жовтня 2012 року, що само пособі не може відповідати дійсності у зв`язку з втратою чинності такої декларації. Крім того встановлено, що з 2012 року двічі змінювались власники та директори юридичної особи ТОВ «КОНСУЛ». Під час моніторингу дозвільних документів за вказаною адресою будівництва встановлено факт подання ТОВ «КОНСУЛ» декларації про зміну даних у декларації про початок будівництва від 19.06.2019 в якій відсутні відомості про містобудівні умови та обмеження, відомості про право власності чи володіння земельною ділянкою, дати початку та закінчення будівництва об`єкта, відомості про проектувальника та відповідального виконавця робіт, відомості про експертизу проекту будівництва, техніко-економічні показники об`єкта будівництва, що само по собі є грубим порушенням містобудівного законодавства та у разі недотримання забудовником норм і правил проектування та будівництва несе загрозу для майбутніх мешканців будинку.

02.10.2020 року директору ТОВ «КОНСУЛ» в офісі за юридичною адресою підприємства: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 28Л, передано вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом громадської будівлі з житловими приміщеннями по провулку Січовий (Калініна) 21, в м.Дніпро з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності об`єкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, а також щодо повноти сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, повноти здійснення державного нагляду у сфері містобудування департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

Бухгалтер підприємства отримала вимогу, але за усною вказівкою директора ОСОБА_7 , якому вона зателефонувала, відмовилась розписуватись в її отриманні. До цього часу відповідь на вимогу не надходила.

Такі дії службових осіб ТОВ «АТЛАНТ» та ТОВ «КОНСУЛ» перешкоджають органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії.

03.11.2020 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000527 ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про тимчасові доступи до дозвільних та проектних документів, які містять неправдиві відомості, пов`язані з категорією складності об`єктів будівництва, залучення спеціалістів з авторського та технічного нагляду, кваліфікованих виконавців робіт, техніко-економічних показників будівництва та ін., надані забудовниками з метою уникнення проведення експертизи проектної документації, уникнення отримання дозволу та сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції, що перебувають у володінні ТОВ «АТЛАНТ», ТОВ «КОНСУЛ» та в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради. Зазначені документи у подальшому мали бути підданими експертному дослідженню, в ході проведення почеркознавчої експертизи, та приєднаними до кримінального провадження в якості речових доказів.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного злочину, під час досудового розслідуванні виникла необхідність у проведені огляду об`єкта будівництва громадської будівлі з житловими приміщеннями по вул. Старокозацька, 52 (50-Б) (секції 1, 2) в м. Дніпро (другий пусковий комплекс), будівництво якого здійснюється ТОВ «АТЛАНТ» за участю спеціалістів Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради шляхом безпосереднього перебування на території будівельного майданчика та на об`єкті будівництва з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних вимірювань, вилучення речей і документів які мають значення для кримінального провадження.

03.11.2020 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000527 ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про дозвіл на проведення огляду усіх без виключення приміщень громадської будівлі з житловими приміщеннями по вул. Старокозацька, 52 (50-Б) (секції 1, 2) в м. Дніпро, будівництво якої здійснюється ТОВ «АТЛАНТ», а також усіх без виключення допоміжних будівель і споруд та прилеглої території на території будівельного майданчика, що знаходяться у володінні ТОВ «АТЛАНТ» та СК «ТЕАТРАЛЬНИЙ 2» та розташовані на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :06:085:0196 із залученням спеціалістів-інспекторів Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР.

Для правильної підготовки та організації слідчої дії (огляду), виявлення й оцінки всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, правильного відбору тих об`єктів, які пов`язані з підготовкою та вчиненням злочину, а також з метою забезпечення належної ефективності окремої слідчої (розшукової) дії, винесено відповідні постанови та залучено до проведення окремої слідчої дії (огляду) у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.08.2019 року, в якості спеціалістів, інспекторів Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР та спеціалістів, інспекторів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що 18-місячний строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному закінчується 07.02.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням обсягу запланованих необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме: отримання тимчасових доступів до речей і документів, проведення огляду об`єктів будівництва із залученням спеціалістів, призначення та проведення будівельно-технічних, почеркознавчих, економічних експертиз, допиту свідків, спеціалістів та службових осіб органів державного нагляду та місцевого самоврядування, повідомлення винним особам про підозру у вчиненні злочину, проведення та закінчення яких забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного злочину потребує додаткового часу 6 місяців. На підставі викладеного просить продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 24 місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до 24 місяців.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527, яке відкрито за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування проведено перелік слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності провадження, до завершення 18-ти місячного строку досудового розслідування, не є можливим встановити об`єктивні обставини подій, провести повне досудове розслідування та завершити його.

Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України та з метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати можливі слідчі дії та процесуальні заходи, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком до двадцяти двох місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до двадцяти двох місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року, до 22 місяців, тобто до 07.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1