Справа № 188/2/21
Провадження № 1-кп/188/70/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000533 від 04.12.2020р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянин України,

не одружений, дітей не має, не працює, освіта

середня-спеціальна, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

21.08.2009р. Петропавлівським РВ УМВС України в

Дніпропетровській області, раніше судимий 11.07.2014р.

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за

ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з

позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки.

28.04.2016 року на підставі ухвали Машівського районного суду

Полтавської області від 29.03.2016 року звільнений умовно-достроково

на підставі ст. 81 КК України.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 08.02.2020 року по 04.12.2020 року вчиняв відносно ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_3 08.02.2020 року приблизно о 14:45 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 08.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

За результатами судового розгляду постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі № 188/180/2020 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 , 24.10.2020р. о 09:00 год., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами га погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 24.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

За результатами судового розгляду постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 у справі № 188/1644/2020 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 , 28.11.2020 о 20.00 год., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами га погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 28.11.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

За результатами судового розгляду постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2020р. у справі № 188/1649/2020 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 , 04.12.2020 року приблизно о 14:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

Згідно висновку експерта № 7965 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 28.12.2020 року у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стрессогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся і запевнив, що більше нічого подібного він не скоїть.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що протягом 2020 року обвинувачений дійсно систематично вчиняв щодо неї домашнє насильство, але на день розгляду справи вона не має до нього претензій, оскільки вони примирились.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Так, відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може буди підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводження чи покарання.

Згідно з п.п. 3,14 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VІІІ, домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю , але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі ді або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом було вивчено надані прокурором характеризуючи матеріали на обвинуваченого, а також висновок експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи № 7965 від 28.12.2020р.

Відповідно до вказаного висновку у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стрессогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Також суд бере до уваги при призначенні, що ОСОБА_3 не виконав свій обов`язок перед державою щодо сплати штрафів, які були призначені судом у вигляді адміністративного стягнення за фактом розгляду адміністративних справ за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_5 протягом 2020 року, про що обвинувачений повідомив особисто в судовому засіданні.

Крім того, суд враховує той факт, що раніше судом при розгляді адміністративної справи за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_5 на обвинуваченого ОСОБА_3 накладалось стягнення у вигляді громадських робіт.

Між тим, вказане стягнення не слугувало підставою для виправлення обвинуваченого, оскільки після його відбуття він знову неодноразово продовжував вчиняти адміністративні правопорушенні, пов`язані з домашнім насильством по відношенню до ОСОБА_5 .

Згідно ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного, щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. При розгляді кримінального провадження такої оцінки ОСОБА_3 своїх дій не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такою, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 04 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на три місяця.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 04 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1