Справа № 157/1483/20
Провадження №1-кп/157/194/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 від 23 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у своїх інтересах пропонував неправомірну вигоду службовій особі за невчинення нею дій з використанням наданої службовій особі влади та службового становища за таких обставин.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (наказ про призначення ГУНП у Волинській області від 02.06.2016 №138 о/с) та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 (наказ про призначення ГУНП у Волинській області від 12.02.2018 №30 о/с), будучи службовими особами, перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду «Камінь 12», на патрульному автомобілі марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до розстановки нарядів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області з 08 год. 22.09.2020 по 08 год. 23.09.2020, затвердженої 22.09.2020 начальником Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по відпрацюванню порушень водіями Правил дорожнього руху по визначеному маршруту, біля 15 год. 22 вересня 2020 року вказаними працівниками поліції по вул. Чехова в с. Брониця Камінь-Каширського району зупинено мотоцикл марки «MUSTANG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався згаданим транспортним засобом без мотошолома, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів, полісу обов`язкового страхування та з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_4 в період з 15 год. 08 хв. по 16 год. 22 вересня 2020 року, знаходячись в службовому автомобілі «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на вул. Чехова в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку надати або надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення адміністративної відповідальності, умисно, висловлював поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 200 грн. за невчинення дій з використанням наданої поліцейським влади, зокрема, не складання відносно нього протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування 30 жовтня 2020 року між заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000372, та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, кожен зокрема, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, крім іншого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також суд встановив, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК Країни з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, беручи до уваги розмір штрафу, який має сплатити обвинувачений, суд вважає за можливе застосувати зазначені вище норми закону, що визначають порядок виконання вироку суду, та розстрочити виплату штрафу рівними частинами на п`ять місяців.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 314, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2020 року, укладену між заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за №0000372.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У порядку ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 розстрочити сплату штрафу на п`ять місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1