overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2361/18
Провадження № 1-в/192/536/20
Ухвала
Іменем України

"23" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Меликгюк, Арагатського району, Вірменія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5650/20
Провадження № 1-кп/216/969/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

02 жовтня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 10 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 10 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити на 23 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1218/20
провадження № 1-кп/197/150/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000049 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 17.12.2020 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 347/2147/20
Провадження № 1-кс/347/609/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речовий доказ: навантажувач-екскаватор марки ЮЗМ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6895/20
провадження № 1-кп/405/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.11.2020 м. Кропивницький

Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0000028 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. 44, ч. 2 ст.258-3 КК України, ст.ст. 314, 284-288, 369-376 КПК України, суд -
постановив:
клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0000028 у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0000028 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, закрити.
Речовий доказ: відеозапис бесіди співробітника УСБУ в Кіровоградській області з ОСОБА_2 , який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування DVD+R «Memorex» 4,7 Gb/120 min, - після набрання ухвалою суду законної сили зберігати при матеріалах справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 13 год. 00 хв

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4503/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

22.09.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №1-кп/521/168/20, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід підлягає залишенню без розгляду, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки не надав у передбачений законом строк відповідь на її заяву від 04.04.2020 року.

Однак, в матеріалах кримінального провадження (№1-кп/521/168/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України відсутня заява від 04.04.2020 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18791/20

Номер провадження:1-кс/521/5227/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року о 17:50 годині, під час обшуку локальної дільниці №3, відділення СПС №3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 17.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 17.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.11.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000753 від 26.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилась, та письмово просила проводити судове засідання без її присутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватись у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33 на 10 годину 24.11.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

23.11.2020
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 листопада 2020 рокуСправа №610/2982/20 1-кп/610/347/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

20.11.2020 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6634/20
Провадження №1-в/639/887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 27.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засуджену ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/847/2020 Справа № 641/9174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначитиобвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , в підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року на 10 годину 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1527/18
Номер провадження 1-р/629/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,-

встановив:

До суду надійшла заява начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду.

До початку розгляду заяви по суті від начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду матеріалів заяви про роз`яснення вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1