Справа №590/156/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/498/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Грубе порушення законодавства про працю
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 590/156/20 за скаргою ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 590/156/20 за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки від слідчого судді ОСОБА_7 надійшла заява про самовідвід, яка задоволена суддею цього суду ОСОБА_9 , у зв`язку з чим суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу, суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також виключено із проведення автоматизованого розподілу, оскільки вони не є слідчими суддями.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду. Слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення (ч. 1-2 ст. 18, ч. 5-8 ст. 21 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Зокрема, рішенням Ради суддів України № 42 від 17.07.2020 роз`яснено, що можливість запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ, і не може перешкоджати здійсненню кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів.

Також, у листі № 997/0/2-20 від 17.04.2020 Верховний Суд зазначив, що ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено можливість запровадження спеціалізації суддів у судах у разі необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ. Натомість, обов`язкове запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних судах визначено лише для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. При цьому, судді з такою спеціалізацією не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте, здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення. Також, судді однієї спеціалізації не обмежені розглядати лише конкретні категорії справ.

Верховний Суд також наголосив, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Додержання принципу територіальності є невід`ємною складовою забезпечення розумних строків розгляду справи судом як однієї з основних засад судочинства, передбаченої п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Колегія суддів вважає, що у районному суді є достатня кількість суддів, з числа яких можливо зборами суддів обрати слідчих суддів, а саме обрати для цієї мети суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (або одного з них), так як потрібна кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Що стосується повноважень зборів суду, то останні, хоча і на свій розсуд, але (колегія суддів наголошує) з обов`язковим урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства України, визначають слідчих суддів у кількості, необхідній для забезпечення завдань цього місцевого суду, передбачених ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а зміст та форма кримінального провадження у цьому випадку повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК), що не дотримано головою суду. При цьому згідно ч. 2 ст. 126 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» діяльність органів суддівського самоврядування, до яких відносяться і збори суддів місцевого суду, має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду тощо, а не штучно створювати ситуацію, за якої унеможливлюється розгляд певної категорії кримінальних проваджень, віднесених законом до виключної компетенції цього місцевого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Ямпільському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а тому, вважає за необхідне відмовити голові суду у задоволенні його подання, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 590/156/20 за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження на розгляд іншого суду - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3