Справа № 204/4193/20
Провадження № 1-кп/204/638/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000772 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для його повернення прокурору не має, оскільки він відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування клопотання вказала, що обвинувальний акт не містить чіткого посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим, так як в акті зазначається, що ОСОБА_6 заздалегідь мав умисел заволодіння чужим майном, при цьому в акті зазначено, що предметом заволодіння була барсетка потерпілого, але далі по тексту ніяких згадок про барсетку не зазначено, куди вона ділася невідомо, а при заволодінні майном конкретно зазначені гроші та мобільний телефон, а також паспорт потерпілого. Також, незрозуміло, чому прокурор вважає, що умисел ОСОБА_6 виник заздалегідь, чому, наприклад, не раптово і чому він був з метою наживи, з корисливих мотивів. Ніяких згадок про вимоги майна, підготовки до правопорушення, чи інших дій ОСОБА_6 в акті немає згадки, як і про факт виникнення неприязних стосунків між підозрюваним та потерпілим, головну роль у яких вчинив свідок ОСОБА_7 . Про ніякі мотиви заволодіння паспортом взагалі в обвинувальному акті мова не йде. Вважає, що стосовно обвинуваченого грубо порушені вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, оскільки конституційне положення наголошують на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду в розмірі 3133 грн. 33 коп., яка не є відшкодованою. Тим часом, паспорт ОСОБА_6 було повернуто потерпілому через його родичку ОСОБА_9 наступного ж після події 8 травня, що відбулося під час досудового розслідування, про що в акті не зазначено, і говорить про упередженість прокурора до обвинуваченого. Затвердження прокурором обвинувального акта та не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіціального документа. Саме підписання й затвердження обвинувального акта прокурором та скріплення його підписку печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Внаслідок цих обставин, обвинувальний акт є нечинним, незаконним, і має порушення конкретизації злочину та невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Тому, посилання захисника ОСОБА_5 про те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіціального документа, судом не приймається.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має, зокрема, містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складання та затвердження; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Як вбачається із змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000772 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, такий акт містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, оскільки з його змісту випливає, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаних злочинів, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають перевірці під час судового розгляду кримінального провадження.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, суд має виходити з положень ст. ст. 22,26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до ст. 92 КПК України, покладається під час судового розгляду на прокурора.
У разі, коли в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, або якщо не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачується особа, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину, або про недоведеність вини, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які має прийняти суд у таких випадках.
Таким чином, викладені в клопотанні захисника обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-179, 183, 193, 194, 197, 314, 316, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000772 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні 27 липня 2020 року на 12:57 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1