overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/534/2020

У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001549, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє: - 24.04.2018 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України

- 30.11.2018 р. відносно якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України

- 01.03.2019 р. відносно якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2020 року о 12-30 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 до 21 грудня 2020 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5125/20
Провадження № 1-кс/591/2985/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання, в якому захисник просив доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної адміністрації проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000129, посилаючись на неповноту та неправильність висновку експерта №185, який отримано у кримінальному провадженні стороною обвинувачення, а також на те, що сторона захисту не має можливості залучити експерта самостійно.

У судовому засіданні слідчий надав постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000129, після чого, сторона захисту попросила залишити їх клопотання про призначення експертизи без розгляду, погодившись з тим, що слідчий на вирішення експертам поставив питання, аналогічні тим, які захисник бажав отримати.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання захисника про проведення експертизи слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а, як зазначалось вище, захисник та підозрюваний у судовому засіданні, дізнавшись про призначення комісійної експертизи слідчим, попросили слідчого суддю їх клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000129 залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4355/20
Провадження № 1-в/577/246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КНП КМР

«Конотопська ЦРЛ

ім.ак. М.Давидова» ОСОБА_4

особи, щодо якої застосовані

примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання головного лікаря КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак. М.Давидова» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання головного лікаря КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак. М.Давидова» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор заявив клопотання про забезпечення ОСОБА_5 захисника за призначенням оскільки його участь є обов`язковою.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого припиняється застосування примусових заходів медичного характеру, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3766/20
Провадження № 1-кп/589/819/20
УХВАЛА
м. Шостка

27 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.01.2021 року о 12:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1154/20
Провадження №1-кп/590/246/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 , клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 25 січня 2021 року о 10-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області ОСОБА_7 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0002194 від 21.08.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002194 від 21.08.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0002194 від 21.08.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 23.11.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0002194 від 21.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/812/18
Провадження №1-кп/523/248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду 23.01.2018 року та був призначений у підготовче судове засідання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, запроваджено інститут кримінального проступку, порядок дізнання та судового розгляду даної категорії справ.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 1 статті 309 КК України, відноситься до проступків та у справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).

Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за частиною 1 статті 309 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для внесення в порядку глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій, та в якій просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, оскільки перебуває у м.Львові, що є віддаленим від м.Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник проживає у м. Львів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження та судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000007 та зобов`язання до вчинення дій провести 26.11.2020 року на 09 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 19.11.2020 Справа № 333/7124/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7124/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1897/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 12 листопада 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/7356/19
Провадження № 1-кс/554/493/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві- В.Мішуровського про відмову у визнанні потерпілим від 05.07.2019 року

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві- В.Мішуровського про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , 1985 року народження, згідно повідомлення з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» від 12.11.2020 р. , в установі не утримується.

Згідно відповіді з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 12.11.2020 р. за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на даний час рахується за Харківським апеляційним судом. Для переведення засудженого до ДУ «Полтавська установа виконання покарнаь № 23» необхідно отримати дозвіл Харківського апеляційного суду. Крім того з 26.10.2020 р. припинено залізничне сполучення на період карантину.
ОСОБА_3 прохав проводити розгляд скарги за його участі.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду справи, крім того беручи до уваги, що залізничне сполучення з 26.10.2020 р. в зв`язку з карантином припинено, існує необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві- В.Мішуровського про відмову у визнанні потерпілим від 05.07.2019 року,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві- В.Мішуровського.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1111/20
Провадження № 1-кп/565/146/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року за №0000333 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 08 год. 00 хв. 19.11.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи, шляхом вручення повістки, що підтверджується розпискою про вручення повістки йому особисто у приміщенні суду. Проте, у судове засідання на 08 год. 00 хв. 19.11.2020 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин. Захисник ОСОБА_4 поклала вирішення питання на розсуд суду

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки, у судове засідання не з?явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживаєу АДРЕСА_1 , привід та доставити його у Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Вараському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6