Провадження №1-кс/760/6637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 27 в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 15.09.2020, а саме: автомобіль "Ford Transit Connect" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000056 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України досудове розслідування якого доручено слідчому управлінню Головного управління ДФС у Київській області.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Київської області організували та здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут підакцизного товару - тютюну для кальяну, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вказані особи з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання тютюну та виготовлення тютюнових виробів (тютюну для кальянів) підшукали та орендували виробничі приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , постачальників сировини та обладнання для виробництва тютюнових виробів (тютюну для кальянів), а також осіб для здійснення виробництва тютюнових виробів (тютюну для кальянів), а також забезпечили рекламування зазначеного підакцизного товару за допомогою соціальних мереж та Інтернет сайтів з метою подальшого його незаконного збуту.

Як вказує у клопотанні прокурор, для забезпечення вказаного процесу виробництва, зберігання, перевезення та збуту тютюнових виробів (тютюну для кальянів) зазначені особи організатори залучили наступних виконавців: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які за вказівками та за фінансуванням ОСОБА_7 та інших співорганізаторів, забезпечували постачання та налагодження обладнання та сировини, здійснювали підбір найманих працівників, необхідних для забезпечення процесу виробництва, зберігання, перевезення та збуту зазначеного товару.

Крім цього, для забезпечення реалізації зазначеного підакцизного товару ОСОБА_7 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_18 , який в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за їх вказівками та фінансуванням, створює рекламні відеоогляди про тютюн для кальяну торгової марки «BUTA», які розповсюджує в мережі Інтернет з метою подальшої реалізації готової продукції оптом та в роздріб.

Також, ОСОБА_18 займаються пошуком клієнтів для продажу тютюну для кальяну та отримує грошові кошти за реалізований товар на власну банківську карту «Приват банку» і в подальшому передає ОСОБА_7 та іншим співорганізаторам злочинної групи грошові кошти отримані від незаконного збуту вказаного підакцизного товару.

Разом з тим, прокурор у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням, встановлено, що для забезпечення реалізації зазначеного підакцизного товару ОСОБА_7 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_19 , яка за їх вказівками в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , підтримує належне функціонування Інтернет ресурсів (сайти, телеграм канали, Інстаграм сторінки) з продажу тютюну для кальяну та займається пошуком клієнтів для його збуту.

Окрім цього, встановлено, що для забезпечення реалізації зазначеного підакцизного товару ОСОБА_7 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_20 , який на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 здійснює поштові відправлення тютюнової продукції з відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що розташоване за адресоюм. Київ, вул. Ентузіастів, 47. Грошові кошти отримані за реалізований товар, останній передає організатору незаконного виробництва ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_20 на виконання вказівок організаторів цього злочину орендує гаражний бокс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (GPS координати 50.4181642 30.4956540), де обладнано складське приміщення для зберігання незаконно виготовленого тютюну для кальяну.

При цьому, прокурор у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що для забезпечення реалізації зазначеного підакцизного товару ОСОБА_7 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_21 , який на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 здійснює поштові відправлення тютюнової продукції через відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_3 , отримує грошові кошти за реалізований тютюн для кальяну на власну банківську карту «Приват Банку», які в подальшому передає ОСОБА_7 та іншим співорганізаторам.

Прокурор у клопотанні вказав, що 15.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук в автомобілі Ford Transit Connect з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується у своїй незаконній діяльності ОСОБА_20 , за результатами якого встановлено, що вказаний автомобіль використовується для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну для кальянів. В ході проведеного обшуку вилучено партію незаконно виготовленого тютюну для кальянів без марок акцизного податку в кількості 2 760 пачок.

Крім того, в ході обшуку вилучено сам автомобіль Ford Transit Connect з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль використовувався у незаконній діяльності, пов`язаної з виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Як зазначив прокурор, вище вказані речі вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Представник власника майна адвоката - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечувала та вказала, що даний автомобіль не належить на праві власності її клієнту.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000056 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України досудове розслідування якого доручено слідчому управлінню Головного управління ДФС у Київській області.

Також, встановлено, що 15.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року було проведено обшук в автомобілі «Ford Transit Connect» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_20 , в ході якого було виявлено та вилучено: тютюн для кальяну у кількості 2 760 пачок та автомобіль «Ford Transit Connect» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_23 від 16.09.2020 майно вилучене у ході проведення обшуку автомобіля марки «Ford» модель «Transit Connect» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме автомобіль марки «Ford» модель «Transit Connect» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за гр. ОСОБА_22 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056 від 06.05.2020.

Таким чином майно, на яке просить прокурор накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 15.09.2020, а саме: автомобіль "Ford Transit Connect" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1