Провадження № 1-кс/554/161667/2020
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0001725 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001725 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 згідно наказу ГУНП в Полтавській області від 05.12.2018 № 604 о/с проходить службу в Національній поліції України з 05.12.2018 по теперішній час на посаді поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , як працівник поліції, був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Закону йому заборонялося використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Так, ОСОБА_3 , який працює на посаді поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, на виконання свого злочинного умислу, діючи умисно 11.11.2020, приблизно о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 в службовому автомобілі «Шкода рапід» дн.з. НОМЕР_1 вимагав та одержав від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду грошові кошти 6000 грн. за повернення посвідчення водія серія НОМЕР_2 категорії «B», видане 07.02.2017.

Одразу після цього, а саме 11.11.2020 о 15.50 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 12.11.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до інформації отриманої в ході досудового розслідування ОСОБА_4 користується користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до інформації наданої Полтавським управлінням ДВБ НП України окрім ОСОБА_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до вчинення даного злочину можуть бути причетні також інші службові особи ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 ператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номерів мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою підтвердження або спростування фактів спілкування та зустрічей між ними у період з 01.01.2020 по 12.11.2020, тощо.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у зазначений період вказані особи користувались наступними номерами мобільних телефонів: ОСОБА_4 - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 - НОМЕР_4 , ОСОБА_5 - НОМЕР_5 , ОСОБА_6 - НОМЕР_6 .

Зазначені номери обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

З метою встановлення фактів місцезнаходження абонентів (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування, спілкування абонентів за період з 01.11.2020 по 12.11.2020, необхідно провести аналіз вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від оператора телекомунікаційних послуг (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасового доступу до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів якими користуються ОСОБА_4 - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 - НОМЕР_4 , ОСОБА_5 - НОМЕР_5 , ОСОБА_6 - НОМЕР_6 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень(SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період 00 год. 00 хв. 01.11.2020 по 00 год. 00 хв. 12.11.2020, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), їх тривалості, абонентських номерів, з якими відбулися з`єднання, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з вказівкою топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1