Справа № 581/425/20
Провадження № 1-кс/581/190/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 від 20 травня 2020 року

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2020 року т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що за інформацією заявника ОСОБА_5 невідома особа підробила підписи його матері ОСОБА_6 , 1930 року народження, в таких документах: позовній заяві, відповіді на відзив, уточненій позовній заяві, описі поштових відправлень, які знаходяться в цивільній справі № 528/1114/19 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у заповітах матері, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 травня 2020 року до ЄРДР за № 0000096 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначає, що для проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_6 необхідно отримати оригінал цивільної справи №581/620/17, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій містяться зразки її експериментальних та вільних підписів, із можливістю вилучення оригіналів експериментальних та вільних зразків підписів ОСОБА_6 та належним чином завірених копій ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 8 грудня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та висновку судово-почеркознавчої експертизи № 16/17(03) від 3 січня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган дізнання позбавлений можливості отримати експериментальні зразки її почерку, а тому просить надати групі дізнавачів тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

Дізнавач про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з викладеним, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 травня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою, у якій, крім іншого, зазначив, що йому відомо про те, що у січні 2020 року від імені його матері було подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що у ІНФОРМАЦІЯ_7 від імені його матері начебто маються заповіти на якесь майно; що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала цивільна справа, у межах якої проводилася почеркознавча експертиза та встановлювався факт підробки її підпису.

20 травня 2020 року до ЄРДР за № 0000096 внесені відомості про вчинення невідомою особою підробки підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у позовній заяві та на заповітах останньої, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження створено групу дізнавачів, до якої увійшли дізнавач ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Із листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 4 червня 2020 року вбачається, що впродовж 2017-2018 рр. у провадженні цього суду перебувала цивільна справа №581/620/17 за позовом ОСОБА_6 до СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору недійсним. У межах розгляду вказаної справи проводилася судово-почеркознавча експертиза, у матеріалах справи маються зразки підписів ОСОБА_5 . Вказана цивільна справа розглянута 1 березня 2018 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Частина 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ч. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що приводом для початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_5 про вчинення підробки підпису на позовній заяві, інших поданих до суду документах, а також на заповітах ОСОБА_6 , які знаходяться у сільській раді. Однак жодних інших доказів вчинення підробки цих підписів, крім слів заявника, клопотання не містить.

Дізнавач не надав відомостей про те, на чию користь ОСОБА_6 залишила заповіти, хто підписав ці заповіти особисто заповідач, чи за дорученням заповідача інша фізична особа (якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт). Відсутні відомості чи була ОСОБА_6 обізнана про подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 від її імені позовну заяву та інші документи, чи підтримувала у судовому засіданні вона свої позовні вимоги та які маються підстави стверджувати про те, що підписи на вказаних документах підроблені.

Таким чином, дізнавач не довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, необхідності для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до документів із вилученням деяких оригіналів із цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1