У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021 Справа №607/1358/21

(провадження № 1-кс/607/654/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002199 від 01 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 26.01.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова прийнята з порушеннями вимог закону, без належного з`ясування обставин справи, ігноруючи вимоги ухвали сдлідчого судді від 26.11.2018р.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з мотивів, викладених у скарзі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом із тим, від СВ Тернопільського УП ГУНП в Тернопільській області надійшли на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0002199 від 01 серпня 2018 року.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

01 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 грудня 2019 року слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вчергове закрив кримінальне провадження № 0002199 від 27 грудня 2019 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ця постанова за своєю суттю та змістом є повністю ідентична до двох попередніх, а саме: від 31 серпня 2018 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2018р., та від 26 квітня 2019 року, яка скасована постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 08 травня 2019 року.

В ухвалі від 26.11.2018р. слідчий суддя посилається на те, що в ході досудового розслідування не були допитані: дочка померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , яка проживала окремо від матері за адресою АДРЕСА_1 та її син ОСОБА_8 , який проживав разом із померлою щодо обставин, пов`язаних із смертю ОСОБА_7 , обставин пов`язаних із її доглядом, лікуванням, отриманням пенсії та її використанням, оскільки, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 померла, будучи, можливо, у безпорадному стані. Також, не були допитані працівники соціальних служб у випадку, якщо у таких був обов`язок щодо догляду за померлою ОСОБА_7 та лікарів, які обстежували та лікували померлу, а також сусідів та інших очевидців, щодо обставин смерті ОСОБА_7 . Крім цього, з метою встановлення дійсних обставин справи та забезпечення повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження - дослідженню підлягає медична картка ОСОБА_7 .

У постанові від 08 травня 2019 року прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування під час допиту ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_7 та спільно з нею проживав, не з`ясовано, коли і за яких обставин він виявив матір мертвою, тіло якої вже знаходилося в стані гнильних змін. Не з`ясовано, чи була здатна ОСОБА_7 до самообслуговування або ж потребувала постійного стороннього догляду у зв`язку із втратою рухової активності. Не встановлено, де перебував ОСОБА_8 за 3 доби до часу виявлення тіла матері, а також хто доглядав за ОСОБА_7 за час його відсутності. Крім того, під час досудового розслідування не встановлено причини наявності в крові у ОСОБА_7 етилового спирту.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, цих вимог в повному обсязі слідчим не виконано і на момент закриття кримінального провадження 27 грудня 2019 року.

Також слідчим залишено без уваги вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 08 травня 2019 року, у яких вона вказувала на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: «1. Встановити, чи надано ОСОБА_10 статус особи з інвалідністю. Якщо так, то з`ясувати групу, причину, час настання інвалідності та строк на який її встановлено. 2. Із врахуванням здобутих даних щодо наявності/відсутності у ОСОБА_11 статусу особи з інвалідністю, з дотриманням вимог КПК України, додатково допитати його щодо обставин смерті його матері. Під час допиту з`ясувати: чи була здатна його матір до самообслуговування, якщо так, то у якій сфері життя; чи потребувала ОСОБА_7 стороннього догляду і якого саме: чи була потреба у ОСОБА_7 у постійному сторонньому догляді у зв`язку із втратою рухової активності; хто здійснював догляд за ОСОБА_7 , чи надавалась допомога працівниками соціальних служб чи іншими особами; чи звертався він до соціальних служб про необхідність надання допомоги його матері в домашніх умовах, у т.ч. на платній основі, коли і за яких обставин він виявив матір мертвою, тіло якої вже знаходилося в стані гнильних змін; де він перебував за 3 доби до часу виявлення тіла матері, а також хто доглядав за ОСОБА_12 за час його відсутності, що йому відомо з приводу наявності в крові ОСОБА_7 етилового спирту, а також інші питання, що можуть виникнути в ході допиту. 3. Встановити, чи призначались та виплачувались компенсаційні виплати у зв`язку з наданням соціальних послуг по догляду за ОСОБА_12 як особою похилого віку. Якщо так, то опитати таку особу щодо обставин догляду за ОСОБА_7 . 4. Додатково допитати ОСОБА_13 , з`ясувавши, чи зверталася вона до соціальних служб про необхідність надання допомоги її матері в домашніх умовах, у т.ч. на платній основі. Якщо так, то коли саме направлялись звернення та які рішення прийняті за наслідками розгляду її звернень. 5. Долучити до матеріалів кримінального провадження наявні матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_13 в органи поліції за фактом неналежного догляду за ОСОБА_7 . 6. Допитати з приводу відомих їм обставин догляду за ОСОБА_7 сусідів померлої. 7. Враховуючи те, що ОСОБА_7 виявлено мертвою через 2-3 доби від часу смерті, а також те, що тіло померлої вже знаходилося в стані гнильних змін, призначити додаткову експертизу з метою з`ясування того, чи свідчить виявлений у крові етиловий спирт про факт вживання ОСОБА_7 алкоголю або ж його наявність у крові є наслідком гнильних змін. Наведений перелік вказівок не є вичерпним, а тому з урахуванням здобутої інформації, необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування.»

Із зазначених вказівок слідчим лише скеровано запити до Управління соціальної політики ТМР та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання ОСОБА_7 послуг та допомог.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Оскільки оскаржувану постанову направлено ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку лише 22.01.2021р., інші докази направлення/вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустила, оскільки до слідчого судді звернулася 26.01.2021р.

Керуючись ст. ст. 16, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002199 від 01 серпня 2018 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002199 від 01 серпня 2018 року повернути до СВ Тернопільського УП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_3 та СВ Тернопільського УП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1