УХВАЛА
Іменем України

14.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001774 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу з правом вилучення автомобіля марки OPEL Omega 1.8 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20:00 год. 16.04.2020 по 06:00 год. 17.04.2020 невідома особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала гладкоствольну рушницю та риболовні снасті, чим завдала майнової шкоди на загальну суму 167640 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , у користуванні якого перебуває автомобіль марки OPEL Omega 1.8 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який був зафіксований в день вчинення злочину на камери відеоспостереження, що розміщені на приміщенні СТО, на якому здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_5 .
21.04.2020 року за адресою АДРЕСА_3 було проведено невідкладний обшук в автомобілі марки OPEL Omega 1.8 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, в ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль та поміщено на штраф майданчик ГУНП в Житомирській області.
21.04.2020 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що в ніч з 16.04.2020 на 17.04.2020 він на автомобілі марки OPEL Omega 1.8 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору спільно з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до гаражного приміщення, що по вул. Промисловій, де ОСОБА_8 разом з Шевчуком зайшли до гаражного приміщення та вийшовши з нього погрузили в автомобіль ОСОБА_4 рибацьке приладдя, серед якого були вудочки, гачки, поплавки та інше, після чого на автомобілі марки OPEL Omega 1.8 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору викрадене майно він перевіз до гаражного кооперативу, що розташований по АДРЕСА_4 .
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/4932/20 від 29.04.2020 щодо повернення тимчасово вилученого майна, вилучений автомобіль було повернуто ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Так, при дослідженні кримінального провадження №0001774 встановлено, що згідно витягу ЄРДР в фабулі вказано, що в період часу з 20:00 год. 16.04.2020 по 06:00 год. 17.04.2020 невідома особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала гладко ствольну рушницю та риболовні снасті, чим завдала майнової шкоди на суму 167640 грн.

Однак, жодних відомостей відносно ОСОБА_4 до Єдиного Реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення не внесено та досудове розслідування щодо останнього не розпочато, а відтак відсутні докази, що дана особа обґрунтовано підозрюються в причетності до підготовки, вчинення правопорушення чи приховання слідів правопорушення.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки останнім необґрунтовано, які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001774 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя