КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/1110/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 303 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006354 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню, прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення, при цьому, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення із зазначенням обставин вчинення кримінального правопорушення, часу, місця, способу його вчинення, які прокурор вважає встановленими як такі, що вказують на наявність в її діях ознак кримінального правопорушення.

Зокрема, в наданому обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 вчиняла дії направлені втягнення кількох осіб в зайняття проституцією, однак не вказано коли саме, яким чином у кожному конкретному випадку.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору щодо відсутності формулювання обвинувачення - не відповідає дійсності та є безпідставними.

У формулюванні обвинувачення зазначено про всі складові об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_7 , кримінального правопорушення.

Зазначає, що під час розгляду обвинувального акту суд вийшов за межі підготовчого розгляду справи, оскільки у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченої. У підготовчому судовому засідання, суд вирішує питання виключно, пов`язані з можливістю призначення обвинувального акту до розгляду та підготовки до судового розгляду, а не наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню, яка може бути встановлена під час судового розгляду.

Таким чином, на думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.
Відповідно до вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому дослідження судом обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4