overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4639/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова пошта» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова пошта» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 05.10.2020 року на 11 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1398/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржниці: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференціїї з Олевським районним судом Житомирської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 10.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 19 жовтня 2020 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000475 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000475 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як слідчі судді, брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а призначена на посаду судді ОСОБА_8 не набула повноважень судді, як така, що не склала присягу судді, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати з Рокитнівського районного до Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000475 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Рокитнівського районного суду в Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000627 від 11 липня 2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працює, із неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 08.04.2004 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
- 13.03.2008 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 17.03.2011 року Желізнодорожним районним судом м. Єкатеринбург за ч.1 ст. 132 УК РФ до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 21.01.2016 року Синарським районним судом м. Каменськ-Уральськ Свердловської області за ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/2809/19
Провадження №11-сс/822/238/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 жовтня 2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року у приміщенні Чернівецького апеляцйного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.10.2020 року
(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів до 28.02.2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_2 01.01.2020 року подав апеляційну скаргу до адміністрації установи, а 09.10.2020 року провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого передано суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, апеляційна скарга подана без додержання вказаних вимог КПК України та містить узагальнену думку обвинуваченого щодо неправильності обраного запобіжного заходу.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не на конкретне судове рішення, а висловив свою незгоду щодо обраного йому запобіжного заходу, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27.12.2019 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2599/20
Номер провадження 1-в/585/249/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

15 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановила:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В клопотанні ОСОБА_2 просить про залучення захисника згідно Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги».

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання засудженого обгрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі та не може самостійно залучити захисника, суд з метою дотримання права засудженого на захист дійшов висновку про необхідність призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою недопущення порушення права останнього на захист при розгляді зазначеного подання.

На підставі положень ст.ст. 370-372, 376 КПК України, ст. ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , 1979 року народження, відбуваючому покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», та забезпечити явку захисника в судове засідання по розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/488/18
провадження № 1-кп/598/16/2020
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/488/18 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 22 вересня 2020 року судовий розгляд справи призначений на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та сторін по справі, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-кс/766/8775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.08.2020 року о 10 год. 30 хв. під час обходу локального сектору № 4 відділення СПС №12 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено поверхневий огляд засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 15 ч.2, 186 ч.2, 75 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. В результаті проведеного огляду, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: - відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.08.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/8790/15-к
н/п 1-кп/766/1370/20
У Х В А Л А
про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді
(резолютивна частини)

13.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

потерпілої: ОСОБА_11

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 15.05.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 р. за №0000265 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2020 р. о 16:40 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2