Справа № 740/4432/20
Провадження № 1-кс/740/982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
20 жовтня 2020 року директор ТОВ «Крато-НТ» ОСОБА_3 подала засобами поштового зв`язку до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області скаргу про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 13 серпня 2020 року TOB «Крато-НТ» звернулося до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області за фактом привласнення грошових коштів з боку менеджера з адміністративних питань товариства ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження за фактом звернення за № 0000837 від 13 серпня 2020 року. Суть звернення товариства полягала у тому, що з 06 вересня 2019 року громадянин України ОСОБА_5 прийнятий на роботу до ТОВ «Крато-НТ» на посаду менеджера з адміністративних питань. У місті Ніжині товариство провадить свою господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води шляхом надання відповідних послуг низці юридичних осіб та населенню, зокрема, за адресами: провулок Інститутський, 6; вулиця Графська, 4 А. До посадових обов`язків ОСОБА_5 входить нагляд за функціонуванням котельного комплексу та комунікація із споживачами. По завершенню опалювального сезону товариство провело аудит дебіторської заборгованості серед споживачів та надіслало їм рахунки з вимогами сплати заборгованості. Однак значна частина боржників зателефонувала до контакт-центру товариства та сповістила, що кошти за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води ними були сплачені саме ОСОБА_5 . Своїх пояснень із ситуації, що склалася, працівник ОСОБА_5 не надав, трудові обов`язки тривалий час не виконує, на зв`язок не виходить, про що складено відповідні акти та направлено на адресу його реєстрації листа з проханням надати письмові пояснення. Наразі відповіді від працівника не надходило.

За попередніми відомостями загальна сума отриманих від населення та непереданих товариству платежів становить 64 563,50 грн. Орієнтовний перелік фізичних осіб, що передали кошти у відання ОСОБА_5 , надавався окремим додатком. За вказаних обставин товариство зазнало як майнової, так і немайнової шкоди від неправомірних дій працівника ОСОБА_5 , які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

12 жовтня 2020 року на адресу товариства надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, винесена слідчим ОСОБА_4

ТОВ «Крато-НТ» категорично не погоджується з висновками слідчого, яких він дійшов під час досудового розслідування, вважає їх поверхневими, передчасними, встановленими з перевищенням наявного рівня спеціальних знань та повноважень. На його думку, слідчий фактично погодився з тим, що ОСОБА_5 гроші взяв та витратив на необхідні потреби. Такі висновки виходять за межі наданих слідчому повноважень та протирічать вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Посилаючись на вказане, скаржник просив скасувати постанову слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000837 від 13 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15-00 год. 22 жовтня 2020 року; у судове засідання викликано скаржника та слідчого; витребувано з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000837 від 13 серпня 2020 року; про розгляд скарги повідомлено Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

У судове засідання представник товариства ТОВ «Крато-НТ» не з`явився. У заяві від 22 жовтня 2020 року директор ТОВ «Крато-НТ» ОСОБА_3 просила провести розгляд скарги за відсутності представника товариства у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 22 жовтня 2020 року відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

За статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2020 року за № 0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтована відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий не надав суду матеріалів кримінального провадження, а також будь-яких відомостей на спростування доводів скарги та на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Вказана обставина з огляду на приписи ст. 22, 26 КПК України оцінюється слідчим суддею, як відмова сторони обвинувачення від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, первинно наданих скаржником.

З оскаржуваної постанови не вбачається відомостей про те, що слідчий здійснював будь-які дії, спрямовані для встановлення наявності чи відсутності шкоди. Зокрема, вказана постанова не містить відомостей про те, що під час досудового розслідування було допитано як свідків належних представників товариства - заявника у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі щодо заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди.
Наведене беззаперечно свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог щодо повноти та всебічності досудового розслідування, належного мотивування прийнятого рішення, та в силу принципу змагальності сторін слідчим, чия постанова оскаржується, не доведено законності та обґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин у судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, що слідчим у встановленому порядку не спростовано та є наслідком для скасування оскаржуваної постанови від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 284, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1