УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001455 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 07.12.2020 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., про те, що 07.12.2020 приблизно о 17:10 годині двоє невідомих осіб, знаходячись біля бару «Файна», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 102, із застосуванням насилля, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я відкрито викрали грошові кошти в сумі 30000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , (ЖЕО No 23789).
Так, в ході проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Черенцаван Арменії, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , якого затримано 07.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України з дотриманням ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України у присутності понятих проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено в правому кармані куртки, складний ніж на клинку надпис «Magnym», рукоятка якого з металу блакитного кольору, який упаковано до паперового конверту.
Крім того, вказаний предмет, а саме: складний ніж на клинку надпис «Magnym», рукоятка якого з металу блакитного кольору в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що вищевказаний складний ніж на клинку надпис «Magnym», рукоятка якого з металу блакитного кольору вилучений в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , має суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речового доказу.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого, власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 08.12.2020 року вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001455 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на складний ніж, на клинку надпис «Magnym», рукоятка якого з металу блакитного кольору, який вилучений в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1