УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

16 грудня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора судді, за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,02.12.2020,приблизно о 18:30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого на території ТРЦ «Фабрика», що за адресою: м. Херсон, вул.Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, попередньо сховавши товар під свій верхній одяг,вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»,а саме:

- шоколаду «Milka» з печивом «Lu»масою 87 грам, в кількості 8 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/122-20/1836-ТВ від 07.12.2020, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, станом на грудень 2020 року могла складати 35 грн. 81 коп., чим спричинивТОВ«СІЛЬПО-ФУД»матеріальну шкоду на загальну суму286грн. 48 коп.,після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 30.10.2019 року було направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знову вчинив кримінальне правопорушення в період не погашеної судимості передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 у подальшому може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

15 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2020; - протоколом огляду місця події від 03.12.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2020 року; - висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-20/1836-ТВ від 07.12.2020 року; - повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 15.12.2020 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.12.2020 року.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Керуючись , ст.ст.132, 177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора ту суду.
Встановити строк дії обов`язків до 15 лютого 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 10 хвилин 23 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1