н/п 1-кс/766/6708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Кораьбельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 , вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , із забороною користуватися.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020 близько 20:00 годин співробітниками поліції було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Херсон вул. Миколаївське шосе біля гаражного кооперативу "Залізничник 1" при якому виявлено порошкоподібну речовину схожою на психотропну речовину у кількості близько 19 штук, які мав намір збути шляхом виготовлення закладок

В ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шоссе, біля гаражного кооперативу «Залізничник 1» під час особистого обшуку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 які було упаковано до сейф пакету 100031395

Із тимчасово вилученим: мобільним телефоном марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 , в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення впізнання за участю свідків проведення комп`ютерознавчої експертизи, та інших слідчих дій. Зазначений предмет може містити ознаки злочину: графічні зображення наркотичних засобів та/або психотропних речовин, місця здійснення «закладок», листування або інформація щодо стільникових з`єднань з особами, причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та/або психотропних речовин

23.07.2020 вилучені в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Санкцією ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав зяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, можливо накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

23.07.2020 року постановою слідчого вилучені під час проведення особистого обшуку затриманної особи речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001526.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити підозрюваному ОСОБА_4 користуватися будь-яким чином майном.

Заборона відчудження та розпорядження нерухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель: А 1688, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою з абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1