Дата документу 06.01.2021 Справа № 554/69/21
Провадження № 1-кс/554/943/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.309 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.309 КК України.

У своїй ОСОБА_4 зазначає, що працівниками Путивльського ВП ГУНП в Сумській області в тому числі ОСОБА_5 починаючи з травня по серпень 2017 року користуючись її тяжким матеріальним становищем, особистим знайомством та перебуванням у стані вагітності її було змушено під психологічним примусом до реалізації працівнику Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 психотропної речовини. У зв`язку з вищевикладеним їй було повідомлено про підозру за ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.06.2017. Також ОСОБА_7 зазначає, що анкетні дані ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_8 для цілей кримінального провадження відносно неї.

У ході досудового розслідування досліджено загальнодоступний веб-ресурс Єдиний державний реєстр судових рішень тавстановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000216 від 04.06.2017 розглядались Глухівським міськрайонним судом Сумської області (справа 584/999/17), яким 14.03.2019 року було ухвалено виправдувальний вирок.

У мотивувальній частині свого рішення суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наданого суду відсутні дані про «легендування» ОСОБА_8 та вжиття до нього заходів безпеки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що про справу ОСОБА_7 йому відомо з «поліцейських зведень за добу», коли працював помічником чергового у відділі поліції, чи відпочивав він в одній кампанії з ОСОБА_7 та чи телефонував їй у 2017 році з будь-якими проханнями не пам`ятає. Батька ОСОБА_7 знає, деякий час працювали разом у поліції. З ОСОБА_8 не знайомий. Більше по даній справі нічого повідомити не може.
Досліджена під час судового розгляду єдина надана суду постанова про проведення оперативної закупки наркотичних засобів або психотропних речовин від 15 травня 2017 року винесена не прокурором, а заступником керівника Путивльського відділення поліції. При цьому пунктом 1 частини сьомої ст. 271 КПК України виключно на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину. Також суд посилається на позицію ЄСПЛ що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні особливих слідчих методів - агентурних методів, їх використання має бути обмежено чіткими рамками.
При цьому,для завершення розслідування кримінального провадження № 0000005від 09.01.2020, за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.309 КК України, необхідно встановити та допитати свідків, які були присутні під час огляду місця подіїта інших осіб, яким можуть бути відомі обставини даних подій, отримати в законному порядку тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 584/999/17,що містить відомості, які можуть бути необхідними для об`єктивного встановлення істини в ході досудового розслідування, встановити чи дійсно анкетні дані ОСОБА_5 булозмінено на ОСОБА_8 .

У зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести, а також значним обсягом матеріалу, який необхідно отримати та дослідити, враховуючи значне навантаження на слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві, для проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, про які зазначено вище,виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, потрібно ще не менше шести місяців.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що працівниками Путивльського ВП ГУНП в Сумській області в тому числі ОСОБА_5 починаючи з травня по серпень 2017 року користуючись її тяжким матеріальним становищем, особистим знайомством та перебуванням у стані вагітності її було змушено під психологічним примусом до реалізації працівнику Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 психотропної речовини. У зв`язку з вищевикладеним їй було повідомлено про підозру за ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.06.2017. Також ОСОБА_7 зазначає, що анкетні дані ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_8 для цілей кримінального провадження відносно неї.

Досліджена під час судового розгляду єдина надана суду постанова про проведення оперативної закупки наркотичних засобів або психотропних речовин від 15 травня 2017 року винесена не прокурором, а заступником керівника Путивльського відділення поліції. При цьому пунктом 1 частини сьомої ст. 271 КПК України виключно на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину. Також суд посилається на позицію ЄСПЛ що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні особливих слідчих методів - агентурних методів, їх використання має бути обмежено чіткими рамками.
Строк досудового розслідування закінчується, однак прокурору необхідно провести ряд слідчих дій для завершення розслідування кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020, за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.309 КК України, необхідно встановити та допитати свідків, які були присутні під час огляду місця подіїта інших осіб, яким можуть бути відомі обставини даних подій, отримати в законному порядку тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 584/999/17,що містить відомості, які можуть бути необхідними для об`єктивного встановлення істини в ході досудового розслідування, встановити чи дійсно анкетні дані ОСОБА_5 булозмінено на ОСОБА_8 .

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.309 КК України на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1