Провадження № 1-кп/127/945/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, з РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому незаконно зберігала при собі у жіночій сумці.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 05.10.2020 року близько 18:35 год., незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, проходячи поблизу будинку № 42 по вул. Івана Миколайчука, в м. Вінниці, була зупинена працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. В ході проведення огляду, ОСОБА_4 повідомила, що в її жіночій сумці, міститься поліетиленовий пакет, всередині якого зберігається речовина рослинного походження, яку в подальшому було вилучено.
Відповідно до висновку експерта № 1967 від 15.10.2020 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 13,11 г.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що 05.10.2020 року вона із друзями проходила недалеко від центру зайнятості. В цей момент вона побачила на дорозі прозорий згорток з речовиною рослинного походження. По зовнішньому вигляду, кольору та розфасуванню, вона зрозуміла, що це наркотичний засіб конопля чи нацвай, хоча до вказаного їх не вживала, та вирішила його підібрати. Показала друзям, які сказали не підіймати цю речовину та не брати, але вона їх не послухалась та підібрала. Після цього до неї підійшли працівники поліції, яким вона повідомила, що має наркотичний засіб та видала його.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 06.10.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.10.2020 року речовину рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, яку добровільно видала ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 року на вищезазначену речовину накладено арешт.
З висновку експерта № 1967 від 15.10.2020 року вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 13,11 г.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченої, які узгоджуються з висновком експерта, постановою про визнання предмету речовим доказом, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомила суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме час, місце та спосіб його вчинення, зазначивши, що придбала (знайшла) та зберігала канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченої та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбала та зберігала ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. При цьому показання обвинуваченої щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученого наркотичного засобу, що свідчить саме про мету його особистого вживання.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики за місцем проживання, виданої 29.10.2020 року ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» вбачається, що скарг на обвинувачену не надходило.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 27.10.2020 року ОСОБА_4 на обліку в закладі не перебуває.
Згідно з довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» від 27.10.2020 року ОСОБА_4 на профілактичному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, винуватість у його вчиненні визнала, щиро розкаялась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2016 років народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, утримує двох неповнолітніх дітей 2010 та 2016 років народження, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
При цьому суд враховує дані щодо особи обвинуваченої, якій в силу наявності на утриманні дитини до 14 років та дитини до 7 років, відсутності офіційного місця роботи не може бути призначено інший вид покарання, крім штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Дані про майновий стан обвинуваченої, отримання нею на теперішній час доходу у виді допомоги по безробіттю, розмір якої є недостатнім для одноразової сплати штрафу, свідчать про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу та необхідність прийняття такого рішення.
Крім того, з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1307,60 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень на строк десять місяців частинами в сумі 1700,00 ( одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1307,60 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.
Речовий докази в кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження, упаковану у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3655510, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій област (квитанція № 1751) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: