Справа № 463/4841/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/825/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року

з участю скаржника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.07.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_8 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001285 від 22.11.2019 року за ч.2 ст.365 КК України.

21.07.2020 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 вказує, що копія повного тексту ухвали слідчого судді було вручено ОСОБА_7 17.07.2020 року, а тому вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На апеляційний розгляд процесуальний прокурор не прибув, проте надіслав заяву від 30.07.2020 року, у якій вказав на законність оскаржуваної ухвали слідчого судді, яку просив залишити без змін, та через велику територіальну віддаленість просив розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Між тим причиною пропуску строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_6 зазначає те, що копія повного тексту ухвали слідчого судді було вручено ОСОБА_7 17.07.2020 року.
Однак, як вбачається з матеріалів скарги, зокрема звукозапису та журналу судового засідання, скаржник ОСОБА_7 був присутні при розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції та при оголошенні короткого тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, і йому було роз`яснено, що повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2020 року.
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді, учасникам провадження було роз`яснено те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Більше того, ОСОБА_7 було відомо про проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, яке відбулося 09.07.2020 року.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Адвокат ОСОБА_6 та його довіритель ОСОБА_7 не надали жодного доказу, який би засвідчив неможливість ними з 07.07.2019 року по 13.07.2020 року подати апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, та в подальшому отримавши її повний текст доповнити апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду скарги по суті.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений адвокатом ОСОБА_6 без поважних причин, оскільки отримання повного тексту ухвали слідчого судді поза межами строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною його пропуску.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного адвокатом ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 липня 2020 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: