overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у не винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 04.05.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідування з заявою від 04.05.2020 року, про кримінальне правопорушення. Вказана заява була направлена до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, українцю, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (гуртожиток),

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7834/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює, неодружений, має малолітню доньку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 07:00 год., строком до 09.09.2020 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.09.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2020 №VYH--01, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 о 17:35 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/280/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви представника КНП КМПНД №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника КНП КМПНД №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві ставиться питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно хворого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав хворому ОСОБА_2 .
Зобов`язати Керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 16.07.2020 на 11 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається скарга ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст.532, 584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3871/20
Номер провадження 1-кп/495/537/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, на 29.09.2020 року на 16.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/6435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року провівши судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати.

Однак, при постановлені ухвали слідчим суддею встановлено, що під час розгляду клопотання не було долучено для дослідження докази сторони обвинувачення, на які посилались слідчий та прокурор.

Діючим КПК України не врегульовано питання відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після виходу слідчого судді до нарадчої кімнати.

Разом з тим, такий порядок передбачено ч.5 ст.364, ч.4 ст.365 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи необхідність дотримання засад кримінального провадження, зокрема визначених п.15, п.16 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, з метою долучення до матеріалів скарги документальних доказів, на які посилався прокурор в судовому засіданні.
Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.319, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами в судовому засіданні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002458 від 06.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.07.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було запрошено ОСОБА_5 для дачі пояснень за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_3 », поміщеного до спеціального пакету №7187530, без виклику зацікавлених осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
14.07.2020
Справа № 522/2415/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
14 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000843 від 02.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

20.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/581/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 690/194/18 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу «заяву» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження за поданням Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про засування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, в тому числі, за апеляційною скаргою «заявою» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.06.2020.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою «заявою» засудженого ОСОБА_3 , встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, зокрема, не містить посилання на судове рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, і назву суду, який його ухвалив. Крім того апеляційна скарга «заява» не містить вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги «заяви» засудженого ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу «заяву» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги «заяви», протягом семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга «заява» буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2