Справа № 367/3670/20
Провадження №1-кс/367/823/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря Герус Н
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу Коцюбинської селищної ради на постанову про закриття кримінального провадження -
встановив:
Коцюбинська селищна рада звернулась до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із скаргою,відповідно до якої зазначено,що 11 .06.2020р було отримано лист від Ірпінського відділу Кимєво-Святошинської місцевої прокуратури,зі змісту якого дізналася,що кримінальне провадження №0002334 ,яке було порушене за заявою Коцюбинської селищної ради було закрито на підставі ст.. 284 ч 1 аб 14 КПК України.
Скаржник зазначає,що слідчий Ірпінського ВП не здійснюючи досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дочекався спливу строку досудового розслідування,не повідомив про підозру жодній особі та закрив кримінальне провадження.
Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002334 ,зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився,подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності..
Представник Ірпінського відділу поліції в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали по скарзі,вивчивши матеріали кримінального провадження №0002334,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0002334 від 28.11.2018 р за ч 1 ст. 357 КК України.
Також у судовому засіданні встановлено,що відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2018р.Із скаргою на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР звернулась Коцюбинська селищна рада.

Відповідно до ст.. 2 КПК України «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Відповідно до ч 1 ст..28 КПК України «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.»
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого Дьоміна М від 28.11.2019р кримінальне провадження № 0002334 від 28.11.2018 р за ч 1 ст. 357 КК України було закрито.
Відповідно до вимог п 2 ч 5 ст. 110 КПК України, Постанова слідчого, прокурора складається з 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;»
У судовому засіданні було встановлено,що будь-які слідчі(розшукові)дії у даному кримінальному провадженні слідчим не вчинені,слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, слідчим не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення,що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження.
Також,у судовому засіданні встановлено,що постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2019р слідчим належним чином не мотивована.Згідно змісту постанови вбачається,що кримінальне провадження було закрито на підставі п 2 ч 2 ст.284 КПК України.
Однак ч 2 статті 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження судом ,зі змісту самої постанови не вбачається за яких саме підстав закрив дане кримінальне провадження слідчий,у зв`язку з чим слідчий суддя вважає,що постанова слідчого від 28.11.2019р не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову від 28.11.2019р ,винесену слідчим Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області Дьоміним М про закриття кримінального провадження № 0002334.
Враховуючи,що учасники провадження у судове засідання не з`явились,відповідно до ст..107 ч 4 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,28,36,220, 303,304 ,309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу Коцюбинської селищної ради задовольнити частково.
Скасувати постанову від 28.11.2019р ,винесену слідчим Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області Дьоміним М про закриття кримінального провадження № 0002334 від 28.11.2018 р за ч 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Матеріали кримінального провадження за № 0002334 від 28.11.2018 р за ч 1 ст. 357 Кримінального кодексу України повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1