Справа № 159/483/20
Провадження № 1-кп/168/27/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечили проти призначення вказаного обвинувального акта до судового розгляду.
Підстав для повернення обвинувального акту немає, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Обвинувачена просить скасувати ухвалу від 25.11.2020 р. про накладення грошового стягнення з тих підстав, що вважала, що оскільки її захисник був зайнятий в іншому судовому засіданні, про що завчасно він подав відповідну заяву до суду, та зважаючи на те, що без адвоката вона не може брати участі в судовому засіданні, то за таких обставин, їй не потрібно прибути до суду.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Зважаючи на наведене обвинуваченою обґрунтування та думку прокурора, який при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, ухвалу про накладення грошового стягнення слід скасувати.
У зв`язку з викликом свідка ОСОБА_7 у розгляді клопотання про скасування арешту майна оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України у відкритому судовому засіданні 30.12.2020 р. на 09.00 год. з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідка.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Ковельському міськрайонному центру Філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Датинь, Ратнівського району, Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 - для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 25.11.2020 р. про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1