Справа № 461/4790/20
Провадження № 1-кс/461/4072/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. Скаргу мотивує тим, що 05.06.2020р. о 17 год. 50 хв. та 09.06.2020 р. о 14 год. 10 хв. за допомогою мобільного додатку «Вайбер» на його мобільний номер НОМЕР_1 , з раніше невідомого йому номеру надійшли смс повідомлення, для участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000238. Крім цього, зазначає, що ним неодноразово подавилися слідчому, прокурору письмові клопотання з проханням надати інформацію про групу слідчих та групу прокурорів в кримінальному провадженні, направлення процесуальних документів, та з інших питань, які органом досудового розслідування залишилися не розглянутими. Скаржник вважає, що слідчим недотримано порядку вручення (направлення) повідомлення про виклик. Крім цього зазначає, що слідчим не розглянуто клопотання від 09.06.2020 року та 10.06.2020 року про перенесення (відкладення) слідчої дії, надання інформації та копій процесуальних рішень від 09.06.2020 року та 10.06.2020 року. У зв`язку з вищевказаним, просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000238 від 01.05.2018 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України.

05.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 надіслано підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик для участі у проведенні слідчих дій, які відбудуться 09.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

09.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 надіслано підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик для участі у проведенні слідчих дій, які відбудуться 11.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

09.06.2020 року адвокатом ОСОБА_3 скеровано старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про перенесення (відкладення) слідчої дії, надання інформації та копій процесуальних рішень.

10.06.2020 року адвокатом ОСОБА_3 скеровано старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про перенесення (відкладення) слідчої дії, надання інформації та копій процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження №0000238 від 01.05.2018 pоку, вбачається, що слідчим ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2020 року та 10.06.2020 року та на адресу скаржника скеровано відповіді. Тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки, слідчий належним чином скерував повідомлення про виклик для участі у проведенні слідчих дій учасникам, розглянув клопотання адвоката та надіслав відповідь на клопотання, що стверджується матеріалами кримінального провадження №0000238.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1