В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 19.07.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняті і не погашені судимості, зокрема 28.10.2015 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин за нижчевикладених обставин.
ОСОБА_3 у період часу з 12.07.2020 по 19.07.2020, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зриву металевих скоб замка вхідних дверей сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , проник до вищевказаного приміщенні. Отже ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, підбурюваною жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, викрав речі належні ОСОБА_6 , а саме: бензопилу червоного кольору марки «GOODLUCK» моделі «GL4500С», вартість якої відповідно висновку товарознавчої експертизи №5379-5382/20-21 від 23.07.2020 складала 859,80 грн., вудилище темно-зеленого кольору марки «Guangwei Vitritication Rod 400», довжиною 4 м., вартість якої складала 140,00 грн. із котушкою сірого кольору марки «ТW150», вартістю 85,80 грн., вудилище темно-зеленого кольору марки «Okuma 4004», довжиною 4 м., вартість якої складала 97,60 грн., із котушкою чорного кольору марки «Xingsheng» вартістю 15,20 грн. та рибацьку вудку темно-зеленого кольору невідомої марки, довжиною 4 м., вартість якої не встановлено. Після чого, разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1198, 40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, проте заздалегідь надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого наразі немає. У заяві вказала, що при призначенні покарання покладались на розсуд суду (а.с.30). На підставі ст. 325 КПК України суд провів судовий розгляд без потерпілої.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів, а також підстав реєстрації злочину.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого погодився. Пояснив, що влітку 2020 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, проник до сараю ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 . Звідки викрав пилку та три вудилища із двома котушками. Викрадене зберігав у себе в дома. Усе викрадене було вилученого у нього працівниками поліції. У вчиненому розкаюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, 19.07.2020 було розпочате кримінальне провадження за фактом крадіжки в АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_6 особистого майна: бензопили та трьох телескопічних вудилищ (а.с.64).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває і за лікуванням не звертався, раніше неодноразово судимий, останні два рази:
- 28.10.2015 Жмеринським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів від подальшого відбування покарання; - 15.09.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, вирок суду набув законної сили 16.10.2020 (а.с.51-53, 77-82).
ОСОБА_3 ухвалою цього суду від 26.10.2020 тимчасово залишений у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області у зв`язку з розглядом Жмеринським міськрайонним судом відносно нього цього кримінального провадження (а.с.42).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі. Оскільки на думку суду, за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вчинено ним у період часу з 12 по 19.07.2020, тобто до постановлення попереднього вироку 15.09.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, а тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання.

Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2020 та 22.07.2020, відповідно до п.14 ч. 1 ст. 368 КПК України, якими накладено арешт на: металеву частину деформованої труби, бензопилу марки «GOODLUCK» моделі «GL4500С», вудилище темно-зеленого кольору марки «Guangwei Vitritication Rod 400», довжиною 4 м, з котушкою сірого кольору марки «ТW150», вудилище темно-зеленого кольору марки «Okuma 4004», довжиною 4 м, із котушкою чорного кольору марки «Xingsheng» (а.с. 65-68). Вищевказані речі, які викрадені у потерпілої та зберігаються в Жмеринському ВП ГУНП, слід повернути потерпілій, а фрагмент металевої труби слід знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, які покладені в основу обвинувачення, а саме: висновок № 5379-5382/20-21 від 23.07.2020 в розмірі 980,64 грн. (а.с.76).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.07.2020 (а.с.83-84), у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою цього суду від 15.09.2020 до 13.11.2020 (а.с.26-27) припинив свою дію. Відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок, яким його засуджено до реального позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку (01.12.2020).
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського районного суду від 21.07.2020 та 22.07.2020 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському ВП ГУНП: - металеву частину деформованої труби знищити; бензопилу марки «GOODLUCK» моделі «GL4500С», вудилище темно-зеленого кольору марки «Guangwei Vitritication Rod 400», довжиною 4 м, з котушкою сірого кольору марки «ТW150», вудилище темно-зеленого кольору марки «Okuma 4004», довжиною 4 м, із котушкою чорного кольору марки «Xingsheng» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 980,64 грн.
В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 24.07.2020 до 13.11.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1