Справа № 445/53/21
Провадження № 1-кс/445/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно - автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , хоча фактичним власником якого на момент ДТП являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на автомобіль Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 зметою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000011 від 10.01.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 10 січня 21021 року, близько 11 години, водій автомобіля Renault Megane р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Загороддя Збаразького району Тернопільської області, рухаючись у населеному пункті в м. Золочеві по вул. Об`їзній Львівської області автодорогою Тернопіль-Львів-Рава-Руська, трасо М-09 на 58 км + 510 метрів у напрямку м. Львова, виїхав на зустрічну смугу руху по якій в цей час їхав Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та зіткнувся. Водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, забійна рана правого коліна. Пасажир автомобіля Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Ременів Камянко-Бузького району Львівської області отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, компресійного перелому 1-го поперекового хребця, забій грудної клітки.
10 січня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10 січня 2021 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто автомобілі учасники дорожньої події руху та вилучено автомобілі марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 та Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося зустрічне зіткнення між обома транспортними засобами та на їх кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження.
10 січня 2021 року автомобілі марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 та Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 доставлені на територію Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м. Золочеві по вул. М.Шашкевича, 43 Львівської області, а отже вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.
10 січня 2020 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2005 року випуску, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування, під час допиту в якості свідка водія автомобіля Renault Megane р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , встановлено, що даний автомобіль 30.08.2019 йому купила, передала у користування та розпорядження його матір ОСОБА_5 , та ним він користувався весь цей час до моменту ДТП, хоча на себе не переоформляв, а отже був фактичним власником даного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди.
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаних вище транспортних засобів в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортних засобів.

А відтак,у відповідностідо ч.1ст.98КПК Українивищезазначені транспортнізасоби являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.

Слідчий в судове засідання не з`вився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власники вказаних вище транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Щодо арешту належних їм транспортних засобів не заперечують.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.01.2021 року внесено відомості по кримінальному провадженні №0000011 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 ЦПК України.
Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами та здачу на зберігання речових доказів від 10.01.2021 року, автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 , визнано та прилучено до кримінального провадження №0000011 від 10.01.2021 року, як речовий доказ, та передано на зберігання на територію Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , власником автомобіля Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2005 року випуску, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2021 року автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , та Hyunday Getz р.н. НОМЕР_2 , вилучено та передано на зберігання на територію Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, та є об`єктом, що може бути використаний, як доказ факту чи обстивин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , хоча фактичним власником якого на момент ДТП являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на автомобіль Hyunday Getz, р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , зметою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000011 від 10.01.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1