Провадження № 1-кс/752/8355/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року, в рамках кримінального провадження №00000945,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі №752/15485/17 (провадження № 1-кс/752/5823/17), а саме з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 жовтня 2013 року за реєстровим №3693.

01 серпня 2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/15485/17) на дане нежитлове приміщення було накладено арешт та заборонено власнику, іншим особам, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатися ним будь-яким чином, в тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на нього.

Даний арешт накладено у рамках здійснення старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 досудового розслідування в кримінальному проваджені №00000945 від 25.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 Кримінального кодексу України. Метою накладення арешту на вказане нежитлове приміщення було його збереження в якості об`єкта кримінально протиправних дій.

Проте, 27 листопада 2017 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, під час закриття кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування арешту із вказаного нежитлового приміщення.

У зв`язку із вищевикладеним вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та наявні всі підстави для скасування арешту нежитлового приміщення накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року (справа №752/15485/17).

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Неявка особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна у розумінні ч. 2 ст. 174 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, додатки до нього приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00000945 від 25.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі №752/15485/17 (провадження № 1-кс/752/5823/17), а саме з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 27.11.2017 кримінальне провадження №00000945 від 25.07.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №00000945, не вирішувалась.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що закриття кримінального провадження обумовлює те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року, в рамках кримінального провадження №00000945 задовольнити.

Скасувати арешт майна та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі №752/15485/17 (провадження № 1-кс/752/5823/17), а саме з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1