Дата документу 09.09.2020 Справа № 335/286/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/971/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/286/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 23.03.2019 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження; посилався на те, що досудове розслідування проведено вкрай недбало, необхідні слідчі дії, які б повинні були бути проведеними на виконання вимог ст.ст.2, 9 КПК не виконані, слідчий навмисно чекав спливу строку досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника-адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000688 від 23.03.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги вказав, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 23.03.2019 року за заявою ОСОБА_7 . Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.358 КК. Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Заявник вважає вказану постанову незаконною та передчасною з тих підстав, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, з часу порушення провадження не вчинено належних слідчих дій, не проведена почеркознавча експертиза та не вчинено належних процесуальних дій.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджується з нормами кримінального процесуального законодавства, оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК сплинув та жодній особі не було повідомлено про підозру, а відтак після закінчення строків досудового розслідування, слідчий мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК, тобто злочину невеликої тяжкості, у кримінальному провадженні № 0000688 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року, тобто після набрання чинності змін до ч.1 ст.219 КПК згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 03 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000688 від 23.03.2019 року закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 23.03.2020 року та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4