Провадження №11-кп/801/1105/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0001621, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2019 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
- 30.05.2002 року вироком Немирівського місцевого суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік;
- 19.01.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч 3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
- 23.10.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.09.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;
- 01.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1,4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.
Вирішено питання запобіжного заходу, речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, 25.07.2019 року о 22:55 год. ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення працюючого на той час магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 .
Всередині вищевказаного магазину, ОСОБА_8 побачив на робочому місці поруч із столом продавця ОСОБА_11 . При цьому у столі знаходилась дерев`яна шухляда (каса), яка використовується працівниками магазину як сховище для постійного зберігання в ній грошових коштів, та яка, задля уникнення доступу до неї сторонніх осіб, розташована у частині приміщення магазину, що відокремлена прилавком (стійкою).
В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, наявними у зазначеному сховищі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_8 , з метою відвернення уваги продавця здійснив замовлення товару, а коли продавець перебувала в частині магазину, що відокремлена прилавком, ОСОБА_8 , скориставшись своєю фізичною перевагою, діючи відкрито, умисно, з корисливим мотивом, підійшов до столу, у шухляді якого зберігались грошові кошти, обійшов його, перемістившись таким чином в ту частину торгового залу, яка відокремлена від доступу сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_11 та здійснив на неї напад: застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя і здоров`я, наніс обома руками та ногами численні (точну кількість не встановлено) удари ОСОБА_11 в область обличчя та тулуба. Після цього, ОСОБА_8 нахилився над столом та вільною рукою дістав з відчиненої каси грошові кошти в сумі 570 грн. Тримаючи ці кошти в руках, ОСОБА_8 мав намір покинути приміщення вказаного магазину. Проте, в цей час до приміщення магазину зайшов ще один покупець ОСОБА_12 , який, побачивши та оцінивши ситуацію, яка склалась, затримав ОСОБА_8 до приїзду працівників поліції.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, лівої половини грудної клітки, верхніх кінцівок. Відповідно до висновку експерта № 960 від 12.09.2019 року, вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я.
Крім того, своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдав ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 570 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційних скаргах захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ставляться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2020 року.
Адвокат ОСОБА_7 просить винести своє рішення, яким дане кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено достатніх підстав для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить винести нове рішення, яким перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 186 КК України.
Апеляційні скарги мотивовані тим, що вирок суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, стороною обвинувачення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_8 , оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не доведена.

Прокурором подано заяву про відмову від апеляційної скарги, через що провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст.403 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, просив врахувати відмову прокурора від апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи своїх апеляційних скарг з підстав викладених в них та просили їх задовольнити.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
У зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, яким судом надана належна оцінка, а доводи апеляційних скарг захисника та обвинуваченого не спростовують висновків суду.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наявними у справі доказами, в їх сукупності.
Зокрема, показами в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_8 , який свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, надав суду показання про те, що того вечора він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Близько 23 години він пішов у магазин, щоб купити горілку та їжу. В приміщенні магазину перед ним був покупець, тому він побачив де знаходиться каса з грішми. Він уже не пам`ятає, коли саме у нього виник умисел на скоєння злочину. Однак він почав бити продавця руками для того, щоб забрати гроші з каси. Ногами потерпілу він не бив. Далі він вільно зайшов за прилавок та забрав гроші. Коли він хотів вийти з магазину, то його затримав інший покупець.
Потерпіла ОСОБА_11 показала, що вона працювала в магазині «Продуктовий дворик» продавцем. Близько опівночі до магазину зайшов обвинувачений та попросив продати йому цигарки. Потім він близько 10 хвилин вибирав інший товар, поводив себе нормально. Коли вона відвернулася за товаром, то відчула удар кулаком по обличчю. Далі обвинувачений зайшов до неї за прилавок і різко наніс їй декілька ударів (не менше п`яти) по обличчю. Оскільки там, де вона стояла було вузько, то вона не могла впасти, а стояла опершись спиною на шафу. В цей час ОСОБА_8 продовжував її бити, вона кричала. Далі нападник протягнув руку до шухляди і забрав гроші з каси. Він взяв стільки, скільки міг. На її крики до магазину зайшов чоловік, який схопив обвинуваченого та кинув його на середину магазину. Після даної події у неї були тілесні ушкодження, вона лікувалася більше двох тижнів.
Окрім показань обвинуваченого та потерпілої, судом досліджені письмові докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 25.07.2019 року близько 23 год. в магазині «Продуктовий дворик» з застосуванням до неї фізичного насильства намагався заволодіти грошовими коштами;
- протокол огляду місця події від 25.07.2019 року з фото таблицею, відповідно до якого проводився огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 80. При огляді виявлено порушену обстановку в частині магазину, а саме поблизу касової зони на підлозі розкиданий товар. В ході даного огляду вилучено гроші, змиви речовини бурого кольору;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнає чоловіка на фото № 2, як того, що він затримав у магазині;
- довідка КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 246 від 29.07.2019 року, відповідно до якої 26.07.2019 року о 00:15 год. у ОСОБА_13 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня;
- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 04.09.2019 року, відповідно до якого слідчий отримав доступ до записів з камер відео спостереження магазину «Продуктовий дворик» від 25.07.2019 року;
- опис речей і документів від 04.09.2019 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;
- протокол огляду документу від 04.09.2019 року, відповідно до якого слідчий переглянув відеозаписи з камер відео спостереження магазину «Продуктовий дворик» від 25.07.2019 року;
- відеозапис з камер відео спостереження магазину «Продуктовий дворик» від 25.07.2019 року;
- висновок експерта № 960 від 12.09.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, лівої половини грудної клітки, верхніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я. дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, 25.07.2019 року.
Сукупність приведених і оцінених доказів дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Що стосується не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд апеляційної інстанції розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочин проти власності», під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст. 187 КК України) це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які призвели до вказаних наслідків, але не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою розбою від грабежу.
Відповідно до усталених у доктрині кримінального права підходів сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.
Тобто до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, та мають властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб.
Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Соборній, 80 в м. Вінниця. Опинившись на близькій відстані від потерпілої ОСОБА_11 , яка перебувала за прилавком, куди вхід стороннім особам було заборонено, ОСОБА_8 почав наносити потерпілій удари та заволодів грішми з шухляди у столі. Вказані обставини підтверджуються показаннями потерпілої та відеозаписом з приміщення магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, пояснював, що він дійсно перебував у магазині по вул. Соборна, де мав намір придбати алкоголь та їжу. Також ОСОБА_8 не заперечував того, що він наносив потерпілій удари та заволодів грішми з шухляди. При цьому, обвинувачений намагався переконати суд, що ногами потерпілу він не бив, грішми заволодів вільно, не проникаючи у приміщення чи сховище.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомила, що ОСОБА_8 спочатку вибирав товар, а потім різко почав її бити та забрав гроші з каси. При цьому потерпіла стверджувала, що каса знаходилася у шухляді столу подалі від проходу за прилавок.
Факт нанесення потерпілій ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 підтверджується також висновком експерта № 960 від 12.09.2019 року. При цьому, локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілої, відповідають механізму їх утворення, описаному потерпілою ОСОБА_11 .
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні розбійного нападу з проникненням у сховище також підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження, які розміщені в магазині «Продуктовий дворик». Так, на відеозаписах видно, як ОСОБА_8 заходить до вищевказаного магазину. Обстановка у магазині звичайна, місце продавця відокремлене від іншої частини торгівельної зали прилавком. Деякий час, ОСОБА_8 обирає товар, а потім, перебуваючи від ОСОБА_11 , яка знаходиться за прилавком, на малій відстані, раптово наносить їй удар кулаком по обличчю. Подолавши таким чином частково волю потерпілої до опору, ОСОБА_8 заходить за прилавок та наближається до потерпілої впритул, де продовжує її бити, та утримуючи її, дістає гроші з каси магазину, якими в подальшому заволодіває.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
З урахування вищевикладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку суду.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001621 внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: