УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 05.02.2019 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 05.02.2019 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме трудову книжку на його ім`я .

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 24.04.2019 р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, належне ОСОБА_3 , яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а саме трудову книжку на його ім`я. При цьому власник майна у скарзі стверджує про те, що вилучене в ході обшуку майно не має будь-якого відношення до досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого, однак на вказане майно арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , просить зобов`язати повноваженого слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, що йому належить, у виді трудової книжки на його ім`я.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа СУ ФР ОВПП ДФС у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, як стверджує скаржник, слідчими СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.
Як вказує далі за змістом скарги ОСОБА_3 , в межах вказаного кримінального провадження 24.04.2019 р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, належне ОСОБА_3 , яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а саме трудову книжку на його ім`я.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час скаржником для доведення своєї правової позиції слідчому судді не було подано жодного процесуального документу, на підтвердження вказаних ним обставин, зокрема щодо вилучення належного йому майна, що не доводить існування оскаржуваної бездіяльності та є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 05.02.2019 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1