Справа № 554/4523/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 04.08.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 21.01.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 186, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2). 28.04.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України на 4 роки і 2 місяці позбавлення волі;

3). 12.07.2010 року Октябрським районним судом м. полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4). 22.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 198, 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

5). 15.06.2015 року Октябрським районним судом м. полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі, 12.01.2018 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_5 25 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи на території ринку «Мотель», за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку кіоску «Випічка», таємно викрав мобільний телефон марки «Honor 7A» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1350 грн, з силіконовим чохлом та сім-картою НОМЕР_2 , що належав потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальні збитки.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 25 лютого 2020 року в обідній час на ринку «Мотель», м. Полтави, скориставшись тим, що продавчиня продуктового кіоску відволіклась таємно викрав її мобільний телефон «Honor 7A», який через годину здав до ломбарду неподалік. У вчиненому розкаявся, проте збитки не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату і час слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча наразі і віднесений до нетяжких, однак заподіяні потерпілій збитки не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, перебуває на обліку в психіатричному диспансері з діагнозом : психопатія досоціативного типу в стані нестійкої ремісії, також знаходиться на обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері з приводу вживання наркотиків, має синдром залежності з 1998 року, наявний у нього еміційно-нестабільний розлад особистості, ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання опіоїдів не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння, ризик вчинення ним повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий, його небезпека для суспільства в цілому досягла середнього рівня.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставина, вказана прокурором як пом`якшуюча: «шире каяття», судом не враховується, позаяк не доведена, оскільки збитки від злочину обвинуваченим не відшкодовані, ним не вживались заходи до усунення спричиненої шкоди, останній суспільно-корисною працею не займається та з огляду на велику кількість непогашених судимостей на шлях виправлення вперто не стає.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту на рівні наближеному до середньої межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відтак доводи прокурора про встановлення обвинуваченому іспитового строку не заслуговують на увагу.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід судом не обирається за відсутності клопотань про це прокурора.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1