БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/4/21
Справа № 356/576/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.11.2020 року на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 31.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

31.10.2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 02.11.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 год. 11 хв. 29.12.2020; визначено заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 000, 00 грн. У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 )на цій підставі з-під варти, на нього покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, складає 60 діб з моменту внесення застави.
Встановлений законом двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 31.12.2020 року, однак виконати необхідні процесуальні дії у вказаний термін не є можливим, тому враховуючи вищенаведене, 23.12.2020 керівником Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000216 до 3х місяців, а саме до 31.01.2021.
У клопотанні зазначено, що з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, можна прийти до вмотивованого висновку, що в разі скасування або зменшення обсягу обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді, яких зобов`язаний дотримуватися підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у зв`язку із внесенням ним застави, або ж обрання ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) більш м`якого запобіжного заходу, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку дії раніше обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу, а саме в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді у зв`язку із внесенням підозрюваним застави.
Відтак, слідчий та прокурор просять продовжити на 1 (один) місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор, слідчий як сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_13 в судове засідання 22.01.2021 року на розгляд поданого клопотання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», де наразі утримується підозрюваний ОСОБА_13 не видалося можливим.
Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У свою чергу, частиною 4 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 1 ст 193 КПК України).

Отже, із системного аналізу положень ст.ст. 193,194, 199 КПК України, вбачається, що розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 41 КПК України).

Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надали, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання слідчому судді доказів та доведення підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 а з врахуванням положень ст.ст. 193,194, 199 КПК України, їх присутність при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.11.2020 року на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), фактично підтримані не були, а обставини, обов`язкові для встановлення, визначені для розгляду даної категорії справ, не доведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 40, 131-132, 193, 194, 199, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.11.2020 року на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 31.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1