overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 242/677/20

провадження № 51- 5916 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Вирішено цивільний позов.

Розглядаючи апеляційні скарги прокурора та потерпілого, суд апеляційної інстанції 01 грудня 2020 року, частково задовольнив апеляційні скарги та ухвалив новий вирок, яким вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року в частині призначення покарання. ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Також на підставі частини 2 статті 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) цим вироком апеляційного суду змінено вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року в частині вирішення цивільного позову.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Постановлено виключити з вступної частини вироку посилання на судимість за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року за частиною 2 статті 125 КК, а також посилання на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.
В решті вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання дізнавача-інспектора СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167, 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України про арешт майна, відмовити.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача-інспектора СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження № 0001412 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, негайно та безоплатно повернути власнику автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 з піском, який вилучений під час огляду місця події 17.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ДПА у Житомирській області ОСОБА_3 від 16.04.2008 року про накладення арешту на майно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), яка була направлена для виконання до Першої Житомирської державної нотаріальної контори згідно заяви про реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна за №7042/10/09-006 від 16.04.2008 року; зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання відкриття провадження по скарзі, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на те, що оскарження постанови слідчого про накладення арешту на майно та зняття арешту з майна, не може бути предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимог ст.303 КПК України, тому дана скарга не може розглядатися під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 279/6338/20
1-кп/279/715/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у звязку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Потерпілий ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголоешння.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/940/20
Провадження №1-кп/283/193/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року:

обвинуваченого:

- Білошицького ОСОБА_7 (проживає:

АДРЕСА_1 )

свідків:

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1127/20
Номер провадження 1-кп/292/166/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 11.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17.08.2020.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.12.2020, ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 24.12.2020 № 6541/224/01-2020, встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та відібрано зобов"язання з"являтися до Червоноармійського районного суду.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначити судовий розгляд.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 11.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року, в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000999 від 29.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 -2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відстуності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального, суд вважає за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який провести 05.01.2021 о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Судове засідання проводити судом одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6405/20
Провадження № 1-в/362/462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.
З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 01.03.2021 року о 12-10 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3.
Доручити КМПНЛ №3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року Справа №370/2928/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000585 від 14.09.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення, угода про визнання винуватості, письмова згода потерпілої.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 02.02.2021 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000181 від 19.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000181 від 19.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000181 від 19.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 08.02.2021 о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2536/20
Провадження № 1-кп/552/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000918 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000918 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 призначено імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (36000, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33д).
Оскільки Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи (36000, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33д) не проводить імунологічних досліджень, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2020 року, доручивши проведення імунологічної експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 14.12.2020 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України про призначення імунологічної експертизи, вказавши вірно: проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1