Справа № 639/117/21
Провадження№1-кс/639/70/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 275 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.11.2019 року із засобів масової інформації стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стався обвал стелі, що є порушенням правил експлуатації будівлі.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0002670 від 06.11.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , (аудиторії № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ) в ході яких встановлено часткове пошкодження стелі.
Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що почула шум на другому поверсі, вийшла в коридор та зайшла до аудиторії № НОМЕР_1 де проходили заняття і побачила, що в аудиторії обвалилася частина стелі. Після чого вивела студентів з приміщення аудиторії. В подальшому свідок також дізналася, що на третьому поверсі в аудиторії № НОМЕР_2 також впала частина стелі. В ході вказаних подій ніхто не постраждав.
06.04.2020 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
Однак згідно повідомлення про неможливість надання висновку експерта №7595 за кримінальним провадженням № 0002674 від 10.09.2020 для проведення даної експертизи потрібно надати: технічну документацію (технічний паспорт) на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла потреба в отриманні технічного паспорту на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .?
Іншими засобами отримати вказану документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.
Надати начальнику СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ., старшому інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , інспектору-дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до технічного паспорту на приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1