overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4373/20
Номер провадження 1-кп/213/131/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 14 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудові доповіді стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надіслати їх до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/21/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19 січня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2020 року о 08 годин 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1796/20
Провадження № 1-кп/0285/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1796/20 0000366) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, -

установив:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань не надходило, причини неявки суду невідомі.

Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявила клопотання про її привід.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 362/249/21
Провадження № 1-в/362/41/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
25.01.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про зміну примусових заходів медичного характеру з звичайного режиму нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділені з звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем фактичного проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 16:10 год. 25.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/479/21
Провадження по справі № 1-кс/367/207/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відповідно до ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відповідно до ст.. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відповідно до ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відповідно до ст.. 303 КПК України та призначити до розгляду на 26.01.2021 о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5976/20
Номер провадження 1-кс/404/180/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 28.01.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/118/21
Провадження № 1-кс/524/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на сім-картку стартового пакету Київстар НОМЕР_1 (не використану), що тимчасово вилучена протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року.
Накласти арешт на транспортний засіб «Range Rover» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року.
Передати автомобіль «Range Rover» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_4 .
Заборонити власнику автомобіля ОСОБА_6 та володільцю автомобіля є ОСОБА_4 відчужувати автомобіль «Range Rover» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , іншим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ

справа № 683/1209/17

провадження № 51- 298 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, прокурор у поданій касаційній скарзі не навів належного обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою обов`язкове скасування оскаржуваного рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.

При цьому із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що прокурор по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судом апеляційної інстанції доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

10 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ

справа № 712/7392/19
провадження № 51-262 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо останніх,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/67/21
Провадження № 1-кп/542/73/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 45 хв. 27.01.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002207 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002207 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2021р. Справа №642/349/20 Провадження 1-кп/642/385/21

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 25.02.2021р. о 14.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1