Справа № 598/1076/19
провадження № 1-кп/598/64/2020
ВИРОК
іменем України

"11" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1076/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 02 роки,

за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

встановив:

В один із днів середини вересня 2014 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - особою, яка не досягла віку у з якого наступає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із відкритої веранди житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно викрали музичний центр марки «SONY» та пристрій для проведення дискотеки разом із ліхтарями для світломузики, які знаходились поблизу вхідних дверей у житловий будинок, що належали ОСОБА_6 , чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 230 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 є малолітнім, шляхом умовлянь, здійснив на нього згубний вплив, заздалегідь запевнивши останнього, що їх дії, направлені на вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме таємне викрадення чужого майна, не будуть викритими, шляхом переконання викликав у останнього бажання взяти участь у таємному викраденні музичного центру марки «SONY» та пристрою для проведення дискотеки разом із ліхтарями для світломузики, які належали ОСОБА_6 , що мало місце в один із днів середини вересня 2014 року.

В один із днів в кінці жовтня 2014 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , вирок щодо якого набрав законної сили, та особою, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність - малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із приміщенні гаража, що знаходиться на території господарства в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , таємно повторно викрали дорожню сумку, яка висіла на одній із стін гаража, із вісьмома рибальськими вудками та рибальським приладдям, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1510 гривень.

В один із днів наприкінці листопада 2014 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , вирок щодо якого набрав законної сили, за попередньою змовою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, через вхідні двері, що були закриті, і які із застосуванням фізичної сили вони відкрили, проникли у житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_9 , звідки таємно, із горища вказаного будинку, повторно викрали 7 (сім) кілограмів мідного кабелю вартістю 490 гривень, дві аудіо колонки вартістю 94 гривні та грошові кошти в сумі 20 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 604 гривні.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло, ч.2 ст.304 КК України, як за ознаками втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він в один із днів середини вересня 2014 року, у вечірню пору доби, разом з малолітнім ОСОБА_5 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, із відкритої веранди житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно викрали музичний центр марки «SONY» та пристрій для проведення дискотеки разом із ліхтарями для світломузики, які знаходились поблизу вхідних дверей у житловий будинок. Ініціатором крадіжки був він. При цьому він переконав ОСОБА_5 , що їх дії, а саме таємне викрадення чужого майна, не будуть викритими, в зв`язку з чим останній погодився на вчинення крадіжки. Крім того, він, в один із днів в кінці жовтня 2014 року, у вечірню пору доби, разом з ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_5 , за попередньою змовою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, із приміщенні гаража, що знаходився на території господарства в АДРЕСА_3 , таємно викрали дорожню сумку, яка висіла на одній із стін гаража, із вісьмома рибальськими вудками та рибальським приладдям. Також він, разом із ОСОБА_7 , в один із днів наприкінці листопада 2014 року, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, через вхідні двері проникли у житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно, із горища вказаного будинку, викрали 7 (сім) кілограмів мідного кабелю, дві аудіо колонки та грошові кошти в сумі 20 гривень. В даний час він розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро кається, відшкодував завдані злочинами збитки, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 02 (два) роки та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, в ході судового розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_4 12 грудня 2019 року був засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 02 роки.

Тому суд, враховуючи те, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в порядку, визначеному ч.4 ст.70 КК України.

Напідставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.304 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року, більш суворим покаранням, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 02 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1