Єдиний унікальний номер 134/948/19
Номер провадження № 1-кп/142/53/20
В И Р О К
іменем України

23 липня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, а саме крадіжки зерна пшениці, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до піднавісного накриття, яке не огороджене, де знаходились поліпропіленові мішки білого кольору, в яких зберігалось зерно пшениці, та викрав шість поліпропіленових мішків із зерном пшениці вищого сорту урожаю 2018 року, загальною вагою 261,704 кг, яке належало ОСОБА_5 , та почергово переніс їх до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 09.55 год. по 10.45 год 25.04.2019 року працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення огляду місця події, законність якого підтверджено ухвалою Крижопільського районного суду від 26.04.2019 року, з території домогосподарства ОСОБА_4 вищевказане зерно пшениці вищого сорту урожаю 2018 року, загальною вагою 261,704 кілограм , вилучено та повернуто на зберігання ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №267 від 10 травня 2019 року ринкова вартість зерна пшениці вищого сорту урожаю 2018 року загальною вагою 261,704 кг, станом на 25.04.2019 року, могла становити 1353,01 грн.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1353,01 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25 квітня 2019 року проник на територію домогосподарства своєї сусідки ОСОБА_5 та викрав 6 мішків зерна пшениці. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої, завірив суд, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що вранці 25 квітня 2019 року вона приїхала до свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та виявила крадіжку шести мішків зерна пшениці , про що повідомила в поліцію. Пізніше вказане зерно пшениці працівникам поліції видав її сусід - ОСОБА_4 . Просила покарати винного в крадіжці згідно закону .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченими та потерпілою змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій, що, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, в досудовій доповіді на обвинуваченого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу №267 від 10.05.2019 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького НДЕКЦ МВС України, становить 628 гривень 04 копійки, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні відповідно до висновку експерта від 10 травня 2019 року № 267 в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: зерно пшениці вищого сорту, загальною вагою 261,704 кг, яке передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - передати потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: