Справа № 522/9869/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 20.05.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указами Президента України від 27.08.2014 № 691/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27 серпня 2014 року «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», від 24.09.2014 № 744/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності» та від 28.08.2015 № 522/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2015 року «Про військово-технічне співробітництво України з окремими державами» заборонено здійснення експорту товарів військового призначення до Російської Федерації.

Також, постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської асамблеї ГУАМ. національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою - агресором», Російська Федерація визнана державою-агресором.

Разом з цим, посадові особи ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Кріопром» (), ТОВ «Кріокомплект» (ІПН РФ , м. Москва, бульвар Генерала Карбишева. 8. корп. 3), ТОВ «Проект Плюс» (ІПН РФ , Московська обл., м. Сергіїв Посад, пр. Червоної армії, 212-Б, к. 15), діючи за попередньою змовою групою осіб, організували діяльність, що створює передумови до надання Російській Федерації та терористичним організаціям ЛДНР допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, а також до порушення законодавства країни у сфері здійснення міжнародних передач товарів військового та подвійного призначення без дозволу Державної служби експортного контролю України.

Так, всупереч перерахованим вище нормативно-правовим актам, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на експорт товарів військового призначення до підприємств військово-промислового комплексу Російської Федерації, що у свою чергу призводить до здійснення підривної діяльності проти України, ТОВ «ВКФ «Кріопром», яке не мало дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення експорту товарів військового та двійного призначення, організувало на власних промислових потужностях виробництво насосного обладнання, яке є складовою військової техніки та використовується в установках аеродромно-технічного забезпечення польотів дальньої та середньої авіації МО України, а також у військово-повітряних силах та ракетних військах стратегічного призначення МО Російської Федерації.

З метою здійснення діяльності з виготовлення насосного обладнання на власних потужностях, посадові особи ТОВ «ВКФ «Кріопром» склали та затвердили в ДП «Одеський регіональний центр Держспоживстандарту України» технічні умови ТУ У 29.2-31630366.004-2004, згідно яких підприємство здійснює випуск насосів рідинних типу НЖ марок: НЖ-0.025/20, НЖ-0,063/20, НЖ-0.16/20, НЖ- 0.089/20, НЖ-0,111/20, НЖ-0.089/40, НЖ-0.175/20, НЖ-0,2/20, НЖ-125/20, НЖ- 0.04/40, НЖ-0.45/40, НЖ-80/40.

З метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на безперешкодне переправлення на територію Російської Федерації виготовленого насосного обладнання марок НЖ-0,45/40, НЖ-0.04/40 та НЖ-80/40, посадові особи ТОВ «ВКФ «Кріопром» при здійсненні митного оформлення товару надають до митних органів підроблені технологічні умови ТУ У 29.2-31630366.004-2004. які не містять у своєму переліку насосного обладнання, яке використовується у військовій сфері.

В подальшому насосне обладнання ТОВ «ВКФ «Кріопром», яке використовується у військовій сфері, без дозволу Державної служби експортного контролю України, переправляється на територію Російської Федерації під виглядом насосного обладнання цивільного призначення та надходить на адресу підприємствам, підконтрольним посадовим особам ТОВ «ВКФ «Кріопром» - ТОВ «Кріокомплект» та ТОВ «Проект Плюс», які в свою чергу реалізують зазначене обладнання на російські підприємства обороно-промислового комплексу або підприємства, які співпрацюють з МО РФ, де воно у подальшому використовується у військовій сфері.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки по матеріалам кримінального провадження не проведено всіх слідчих (розшукових) дій:

- не отримано кінцевий висновок ДСЕКУ щодо відповідності або не відповідності насосу зріджених газів 12НСГ-80/40 та насосу зріджених газів 22НСГ-40/40, до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, або до Списку товарів подвійного використання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86;
- необхідно виконати ряд інших необхідних слідчих дій, за результатами отримання вищевказаного висновку.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000082 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, спливає 20.11.2020 року та завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, а саме до 20.05.2021 року.

Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000082 від 03.04.2019 року спливає 20.11.2020 року.
Клопотання слідчого надійшло до суду 12.11.2020 року, тобто вимога чинного законодавства (ч. 5 ст. 294 КПК України) про подання клопотання про продовження строку досудового розслідування не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, слідчим дотримана.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 13.05.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.11.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий вказує, що для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 місяців внаслідок особливої складності кримінального провадження, проте, у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Крім того, у клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Дане кримінальне провадження не є виняткової складності.
Таким чином слідчим не вказано жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування, є перешкодою встановлення винних осіб, та закінчення розслідування злочину у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст.219 КПК України.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1