Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4093/20
Провадження № 1-кс/711/2018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000018 по факту смерті його сина ОСОБА_4 , яка наступила 02.01.2020 року після надання йому медичної допомоги приватним медичним закладом «Айболит».

18.02.2020 року він звернувся до процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000018 із клопотанням про проведення ним невідкладних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема просив допитати його (скаржника), вилучити у певних медичних установ додаткові матеріали, допитати певних медичних працівників і лікарів, призначити ряд експертиз. Дане клопотання також обґрунтовував тим, що слідчий відмовляється виконувати письмові, як вказівки прокуратури, так і його (скаржника) клопотання.

Оскільки вказане клопотання тривалий час не розглядалося прокурором, він звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року було зобов`язано прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000018 розглянути його (скаржника) клопотання від 18.02.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

09.06.2020 року він отримав відповідь від процесуального керівника у справі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому повідомлялося, що його клопотання про зняття з нього (скаржника) безпосередньо прокурором процесуальним керівником додаткових показів та проведення безпосередньо вказаною процесуальною особою інших процесуальних дій по вилученню у певних медичних установ доказових матеріалів, допиту певних медичних працівників і лікарів та призначення низки експертиз задоволено іншим чином, а саме наданням слідчому поліції письмових вказівок.

Вважає, що процесуальний прокурор проявив бездіяльність при виконанні судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року, оскільки лише імітував розгляд клопотання відповідно до його змісту та повідомив неправдиві відомості про розгляд клопотання як закінчену процесуальну подію.

А тому, просить зобов`язати процесуального прокурора особисто провести у триденний строк процесуальні дії за змістом, вказаним у клопотанні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000018 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється уповноваженими прокурорами Черкаської місцевої прокуратури.

18.02.2020 року ОСОБА_3 звертався до процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000018 із клопотанням про проведення прокурором слідчих процесуальних дій, зокрема просив: зняти з нього, як потерпілого додаткові покази; вилучити у ТОВ «Айболит» оригінал звіту за надані ТОВ «Айболит» громадянину ОСОБА_4 медичні послуги 01.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 із записами в журналі та витребувати розшифровку записів зі звіту з наданням відомостей про лікаря, що його складав і трудового договору з ним; витребувати у Станції швидкої медичної допомоги оригінал звіту за надану 02.01.2020 року медичну допомогу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з усіма супутними матеріалами, а також розшифровку записів зі звіту з наданням відомостей про склад реанімаційної бригади, яка виїзжала за викликом по цій адресі 02.01.2020 року; витребувати у лікаря патологоанатома ОСОБА_6 , який проводив у Першій міській лікарні м. Черкаси судово-медичну експертизу по встановленню причин смерті ОСОБА_4 , оригінал повного звіту про розтин тіла та результати лабораторних досліджень зразків тканин і органів; допитати лікаря ТОВ «Айболит», який 01.01.2020 року надавав медичну допомогу ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 ; допитати медичний персонал реанімаційної бригади Станції швидкої медичної допомоги у місті Черкаси, яка надавала невідкладну медичну допомогу ОСОБА_4 02.01.2020 року за адресою: м. Черкаси по вул. Грушевського, 102; призначити незалежну судово-медичну експертизу з питань повноти і правильності надання ОСОБА_4 перед його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 медичних послуг; призначити дактилоскопічну експертизу речового доказу у вигляді упаковки з ліків, які вводилися ОСОБА_4 лікарем ТОВ «Айболит» 01.01.2020 року, яка додана до речових доказів у справі; призначити зняття відбитків пальців лікаря, який надавав ОСОБА_4 медичну допомогу від ТОВ «Айболлит» 01.01.2020 року; призначити повторну незалежну судово-медичну експертизу причин смерті ОСОБА_4 .

Оскільки вказане клопотання не було розглянуте процесуальним прокурором, тому ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на його бездіяльність.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано прокурора Черкаської місцевої прокуратури уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000018 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2020 року з дотриманням порядку, визначеного ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається із матеріалів скарги, листом прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.06.2020 року за вих. 173-359-15 повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його клопотання та його задоволення шляхом надання відповідних вказівок слідчому СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області спрямованих на проведення слідчих дій. Таких вказівок процесуального прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, до вищевказаного листа не додано, як і не надано їх суду. Сам процесуальний прокурор в судове засідання не з`явився та не надав своїх пояснень по суті скарги. Вказане унеможливлює перевірити повноту розгляду клопотання ОСОБА_3 та повноту його задоволення.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000018 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, в порядку визначеному ст.ст. 110, 220 КПК України, та із зазначенням того, в частині яких конкретно саме слідчих дій задоволено клопотання та у який спосіб. При цьому, слідчий суддя звертає увагу і на те, що в силу ст. 36 КПК України, процесуальний прокурор уповноважений не тільки давати вказівки щодо проведення слідчих дій, а й брати у них участь, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000018 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, в порядку визначеному ст.ст. 110, 220 КПК України. Копію ухвали направити прокурору для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1