справа № 274/1949/20 провадження № 1-кс/0274/992/20

У Х В А Л А 24.07.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
23.07.2020 р. слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно: на блокнот коричневого кольору із записами рукописного тексту, зошит із рукописним текстом, аркуш паперу із рукописними записами, записну книжку в обкладинці синього кольору із рукописним текстом, мобільний телефон «Номі» в корпусі червоного кольору, оснащений сім-карткою «Київстар»; виявлений між ліжками засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в смітнику паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходиться суха подріблена рослинна маса зеленого кольору; виявлену на відстані близько 2-х метрів від ліжка ОСОБА_4 на підлозі фольгу із нашаруванням чорного кольору;
виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 : мобільний телефон «Sigma mobile» ІМЕІ: НОМЕР_15 , мобільний телефон «Xiaomi max 3», мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору в чорному шкіряному чохлі, банківська картка «Райфайзен Банку Аваль» № НОМЕР_16 , три ікони із зображеннями святих;
виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 : банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_17 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_18 , банківська картка «Bank Polski» НОМЕР_19 , блокнот із обкладинкою помаранчевого кольору, блокнот в обкладинці коричневого кольору, мобільний телефон «Нокіа 105»із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_20 , мобільний телефон «Самсунг» із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_21 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_22 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_23 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_24 ;
виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 : паперовий згорток із сухою подрібленою рослинною масою, мобільні телефони Iphone 5, Iphone 4, Samsung, Fly, Xiaomi, дві сім-картки, флеш накопичувач на 8 Гб, металевий сейф із ювелірними виробами із металу, грошові кошти: дві купюри 100 доларів, одна купюра 50 доларів, дві купюри по 500 гривень, 12 купюр по 20 євро, ноутбук марки «НР», предмет, схожий на пістолет з глушником, металевий предмет, схожий на магазин, металевий предмет, схожий на пістолет.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.07.2020 р., 10.07.2020 р. та 13.07.2020 р. надано дозволи слідчим СВ Бердичівського ВП на проведення обшуків за зазначениим в клопотанні адресами з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, робочих записів з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, що можуть міститись в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само ноутбуках, планшетах, USB накопичувачах та оптичних дисках.
23.07.2020 р. було проведено санкціоновані обшуки за адресами: ДУ «Райківська виправна колонія №73», що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, вул.Центральна 1; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , під час яких було виявлено та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вище зазначене майно.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині клопотання слідчим не зазначено родові ознаки вилучених речей, на які просить накласти арешт слідчий.
Так, не зазначено серійні номери вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , три тисячі гривень банкнотами по 1000 гривень, хоча в протоколі обшуку серійні номери грошових коштів зазначені. Не зазначені родові ознаки вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , мобільного телефону «Xiaomi max 3». Не зазначені родові ознаки вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , мобільних телефонів Iphone 5, Iphone 4, Samsung, Fly, Xiaomi; не зазначено серійні номери вилучених грошових коштів: дві купюри 100 доларів, одна купюра 50 доларів, дві купюри по 500 гривень, 12 купюр по 20 євро (однак в протоколі обшуку зазначені грошові кошти ідентифіковані відповідними серійними номерами), не зазначено родових ознак вилученого ноутбука марки «НР».
Також у клопотанні не обґрунтовано, з якою метою та на яких підставах було вилучено наступне майно: згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21033, вимкнений планшет марки «Самсунг» разом із чохлом та клавіатурою, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ2105 № НОМЕР_14 ; згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено три ікони із зображеннями святих (при цьому, згідно протоколу обшуку від 23.07.2020 р. було вилучено 5 (п"ять) ікон із зображеннями святих); згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено металевий сейф із ювелірними виробами із металу (однак згідно протоколу обшуку вилучено металевий сейф із ювелірними виробами, а також монети).
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалами слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення зазначеного вище майна.
Окрім того, в резолютивній частині клопотання не зазначено, за якою адресою був проведений обшук та вилучене наступне майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме: блокнот коричневого кольору із записами рукописним текстом, зошит із рукописним текстом, аркуш паперу із рукописними записами, записна книжка в обкладинці синього кольору із рукописним текстом, мобільний телефон «Номі» в корпусі червоного кольору, оснащений сім-карткою Київстар», паперовий згорток обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходиться суха подріблена рослинна маса зеленого кольору, фольгу із нашаруванням чорного кольору.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого погоджене прокурором лише його підписом, при цьому, дата погодження клопотання в самому клопотанні не зазначена.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в зв"язку з чим його належить повернути прокурору для усунення зазначених недоліків
Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000252 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Бердичівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1