У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009315 від 30 грудня 2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потепілого - ОСОБА_5

за участю сторони захисту -адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 29 грудня 2019р. приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «SinSay» по вул. Г.Хоткевича, 1-В в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла з торгових полиць та одягла на себе товар, що належить ДП "ЛПП Україна "АТ"ЛПП", а саме: светр, вартістю 359 грн. 20 коп., брюки жіночі, вартістю 159 грн. 20 коп., після чого не оплативши за товар на суму 518 грн. 40 коп. направилась до виходу з магазину, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою, погодилась з викладеним в обвинувальному акті та показала суду, що ввечері 29 грудня 2019 р., прийшла в магазин «SinSay», де взяла светр та брюки, які в примірочній одягла на себе, пішла до виходу, не розрахувавшись за товар, була затримана охороною магазину.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Представник потерпілого в судовому засіданні просила звільнти обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням з обвинуваченою, шкоду не завдано.

Вислухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що потерпілій стороні не заподіяно майнову шкоду, обвинувачена примирилась з потерпілим, обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Речові докази по справі светр, брюки жіночі, суд залишає ДП "ЛПП Україна "АТ"ЛПП", DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Речовий доказ светр, брюки жіночі залишити ДП "ЛПП Україна "АТ"ЛПП", DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: