overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/924/20 Провадження №11-кп/802/956/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід.
Своє рішення мотивують тим, що 06 серпня 2020 року ними у складі колегії суддів Волинського апеляційного суду прийняте рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 23 липня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Зазначені обставини стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

А тому, відповідно до положень ст.80 КПК України, їх не явка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

Приписами ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

З ухвали Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року вбачається, що судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 переглядали ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 23 липня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку залишили без змін.
Зазначені обставини, на думку апеляційного суду, є такими, що, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють участь вказаних суддів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 76, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 передати для визначення колегії суддів в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0006009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, до 26.12.2020 року. Також продовжено строк дії застави у розмірі 175 760 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 23 грудня 2020 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 147/818/20
Провадження № 1-кс/147/282/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000048 від 13.12.2019,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000048 від 13.12.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт. Тросятнець, вул. Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 13.00 год. 30 листопада 2020 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2159/18
Провадження № 1-кп/307/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року,14 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, 11 год. 20 хв. 09 квітня 2020 року, 14 год. 00 хв. 28 травня 2020 року, 10 год. 30 хв. 24 червня 2020 року, 10 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року, 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року та 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, згідно відмітки на поштовому конверті про відправлення судової повістки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор вважає, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, тому слід оголосити його розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На час розшуку провадження у справі зупиняється.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений не з`явився в жодне підготовче судове засідання без поважних причин, тобто ухиляється від суду, місце його перебування невідоме, а тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судомого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.289 КК України, зупинити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2535/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, суд констатує , що у кримінальних справах № 308/11464/17, 308/13009/17, 308/11916/17 , які знаходяться у провадженні , суд також оголосив обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме, суд уважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням № 0000100 від 25.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2308/15-к
Провадження № 1-кп/309/220/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000614 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 24 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4524/20
Провадження № 1-в/314/1213/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26.11.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 09.08.2017 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16.03.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
26.11.2020
Провадження № 1-кс/200/6915/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року, до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29 липня 2009 року.
Скаргу подано до суду в одному примірнику без додатків.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 виходжу з наступного.
Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що, як зазначає заявник у скарзі до УСБУ в Дніпропетровській області він звернувся ще у 2009 році, тобто до запровадження інституту слідчих суддів у кримінальному процесі України, а також ту обставину, що у поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, виходжу з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу подану заявником ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29 липня 2009 року, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивні частини)
Справа № 212/8470/19
Провадження № 1-кп/210/667/20

"25" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, по об`єднаному кримінальному провадженню, на весь подальший час розгляду справи, та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 103 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) - для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 листопада 2020 року о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №209/3541/20
Провадження №1-кп/209/536/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 02 грудня 2020 року о 13.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1