Справа № 496/3042/20
Провадження № 1-кп/496/412/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄДРДР №0000032 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно у 2010 році, більш точний час не встановлений, шляхом купівлі у невстановленої особи в с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, придбав без передбаченого законом дозволу револьвер «Наган» №НЕ 1422 (на рамці) №ПГЕ294 (на барабані), який перевіз по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати.

11.06.2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено револьвер «Наган» № НОМЕР_1 (на рамці) № НОМЕР_2 (на барабані), який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Зазначений револьвер «Наган» №НЕ1422 (на рамці) №ПГЕ294 (на барабані) є нестандартною, переробленою, нарізною, короткоствольною вогнепальною зброєю, зібраний із складових частин промислового виробництва 7,62 мм. револьвера «Наган», різних екземплярів, із внесеними саморобним способом конструктивними змінами: розсвердлювання каналу ствола та камор барабану та придатний до пострілів пістолетними патронами калібру 7,62 х 25 мм., що підтверджується висновком експерта №450-Б від 01.07.2020 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2020 року з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження.
Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробування із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив, що він носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю без відповідного дозволу. Просив суд затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Злочин у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, обвинуваченому роз`яснені.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства, а узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2020 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 468 - 475 КПК України, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2020 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 початок іспитового строку відраховувати з дня проголошення вироку з 24.09.2020 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року (справа №496/2207/20 провадження №1-кс/496/988/20) на предмет схожий револьвер «Наган-С» № НОМЕР_1 ; 43 патрони з гумовими кулями; 4 патрони з газовими кулями скасувати.

Речові докази по справі: револьвер «Наган» №НЕ1422, який є нестандартною, переробленою, нарізною, коротко ствольною вогнепальною зброєю; 43 патрони з гумовими кулями; 4 патрони з газовими кулями - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 25.06.2020 року за №439-Б у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 01.06.2020 року за №445-Б у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 01.07.2020 року за №450-Б у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 03.07.2020 року №449-Б у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 15.07.2020 року за №437-Б у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1