Справа № 158/340/20
Провадження № 1-кп/0158/20/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000658 від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 02.08.2017 року вироком Апеляційного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.06.2019 року з Маневицької ВК № 42 по відбуттю строку покарання;

- 12.03.2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в ніч на 06 листопада 2019 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов на територію загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер вчинених дій, скориставшись відсутністю поруч людей, шляхом злому за допомогою металевого прута дверей, що ведуть у спортивний зал вказаної школи, де в подальшому за допомогою вказаного прута, виламав двері одного з кабінетів, звідки вчинив крадіжку ноутбука «HP» та двох колонок до вказаного ноутбука, які перебували на балансі школи, завдавши своїми діями ЗОШ І-ІІ ступеня с. Сокиричі майнової шкоди на суму 13016 грн.

Крім того, в ніч на 08 листопада 2019 року він же, перебуваючи на АДРЕСА_3 , зайшов на територію загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня у вказаному селі, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна умисно таємно, повторно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю людей поруч, шляхом пошкодження за допомогою кишенькового ножа фіксатора вікна, що веде до туалету вказаної школи, проник через вікно усередину школи, де в подальшому за допомогою стамески, шляхом віджиму відчинив двері одного з кабінетів та вчинив крадіжку ноутбуків «Lenovo» та «HP», після чого шляхом віджиму за допомогою вказаної стамески відчинив двері, які ведуть у сусідній кабінет, звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo», чим завдав ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прилуцьке майнової шкоди на загальну суму 17600 грн.

В судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині спершу визнав повністю, однак будь-які пояснення надавати відмовився, оскільки вважає, що все вже розказав органу досудового слідства. Пізніше вину не визнав повністю, суду показав, що в обвинувальному акті було вказано дату вчинення кримінальних правопорушень жовтень 2019 року. Особисто він здавав свій власний ноутбук у ломбард, у школі був, тому що у нього там навчається донька, свідок ОСОБА_6 здавала його власний ноутбук у ломбард, а не той, що було викрадено у школі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ЗОШ І-ІІ ступеня с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що 07 листопада 2019 року зранку він перебував на курсах у м. Луцьку, коли до нього зателефонували та повідомили, що у школі вчинено крадіжку. Коли він приїхав, то побачив, що пошкоджено багато дверей, зі школи викрадено 6 ноутбуків та 3 пари колонок. Вважає, що крадіжку вчинив саме ОСОБА_4 , оскільки напередодні він часто бував у приміщенні школи, пояснював це тим, що відвідував похресників. Збитки їм не відшкодовані.

Представник потерпілого ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що до неї зателефонували зі школи та повідомили, що пошкоджені двері, у кабінетах адміністрації школи безлад. Коли вона прибула до школи, то виявила відсутність 3 ноутбуків. Збитки їм не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показала, що вона працює заступником директора ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прилуцьке. Зранку до неї подзвонила директор школи та повідомила, що в школи проникли та вчинили крадіжку. З її кабінету було вкрадено два ноутбуки: один з яких належав їй як заступнику директора школи, а інший учнів 2 класу.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює кочегаром у ЗОШ с. Прилуцьке, зранку виявив пошкодження вікна у школі, тому пішов завідувача господарством ОСОБА_11 та повідомив про це. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_10 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є сусідкою ОСОБА_4 . Одного разу останній попросив її допомогти здати до ломбарду його власний ноутбук, пояснив це тим, що йому терміново потрібні гроші на лікування дитини, а на даний час у нього якісь проблеми з документами, тому він самостійно здати до ломбарду ноутбука не може. ОСОБА_4 запевнив її, що це його власний ноутбук, будь-яких сумніві у неї не виникло, тому вони разом пішли до ломбарду та обвинувачений здав ноутбук, отримав гроші, при цьому використав її паспорт з відому та згоди на це.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, стверджується іншими письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2019 (а.с. 148-149 Т.1), відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про крадіжку ноутбука та колонок до комп`ютера з ЗОШ І-ІІ ступеня с. Сокиричі;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року (а.с. 150-152 Т.1), в ході якого було оглянуто приміщення ЗОШ І-ІІ ступеня с. Сокиричі;

- довідками відділу освіти Ківерцівської РДА № 116 та № 117 від 16.12.2019 року (а.с. 154-155 Т.1), відповідно до якої на балансі школи перебували ноутбук вартістю 12666 грн. та колонки до ноутбука вартістю 350 грн.;

- висновком експерта № 485 від 17.12.2019 року за результатами дактилоскопічної експертизи, згідно з яким один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізку липкої стрічки, вилучений під час огляду місця події у ЗОШ І-ІІ ступеня с. Сокиричі, залишений пальцем руки особи, дактилокартка якої заповнена ім`ям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 160-171 Т.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2019 (а.с. 179-180 Т.1), відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив про крадіжку ноутбуків з ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прилуцьке;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року (а.с. 182-198 Т.1), в ході якого було оглянуто приміщення ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прилуцьке;

- повідомленням КЗ ЗСО «Прилуцький ліцей № 29 Луцької міської ради» № 224 від 08.11.2019 року (а.с. 200 Т.1), відповідно до якого 08.11.2019 вночі з приміщення школи було викрадено ноутбуки загальною вартістю 17600 грн.

Судом не приймається до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він не здійснював крадіжку ноутбуків зі шкіл, в ломбард здавав власний ноутбук, придбаний ним у ломбарді «Скарбниця», свідок ОСОБА_6 це підтвердила, оскільки вони спростовуються відповідями на запит Ломбарду «Заставно-кредитний дім» (а.с. 227-228 Т.1), відповідно до яких ноутбуки, викрадені у школах, здавав сам ОСОБА_4 29.11.2019 року та свідок ОСОБА_6 06.11.2019 року. Крім того, відбитки його пальців на дверях кабінету директора школи наявні тому, що він приходив відвідати власну доньку у школі, проте не зумів з нею зустрітись, судом до уваги не береться, оскільки на уточнюючі запитання прокурора щодо навчання, проживання та побуту дитини обвинувачений буд-яких відповідей дати не зміг. А тому дані покази розцінюються судом як спроба ухилитись від кримінальної відповідальності, пояснивши наявність відбитку його пальців в приміщенні школи. Крім цього, будь-якими іншим доказами факт відвідування обвинуваченим школи не доводяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд також не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який вину у вчиненому не визнав, не розкаявся, раніше неодноразово судимий, конкретних обставин справи, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- ноутбуки марки «HP» та «Lenovo», передані на зберігання до відділень ломбарду «Заставно-кредитний дім», що у м. Луцьк про просп. Соборності, 4 та просп. Соборності, 38 Волинської області повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 4396 грн. 28 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2020 року і за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 01.02.2021 року.

Речові докази:

- ноутбуки марки «HP» та «Lenovo», передані на зберігання до відділень ломбарду «Заставно-кредитний дім», що у м. Луцьк про просп. Соборності, 4 та просп. Соборності, 38 Волинської області повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 4396 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1