Справа № 588/1903/20
провадження №1-кс/588/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000294? зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 10.12.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 09.12.2020 під час проведення огляду предметів за адресою: вул.Благовіщенська, 34, у м.Тростянець шоколадку «Roshen milka chocolate», яку було вилучено у ОСОБА_5 , оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження була об`єктом даного кримінального правопорушення.
За цим фактом 09.12.2020 СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 09.12.2020 року до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від працівника "АТБ - маркет" про те, що 09.12.2020 в м.Тростянець по вул. Благовіщенська, 24 в приміщенні магазину "АТБ - маркет", чоловік викрав товари. Завдані збитки встановлюються. В подальшому ОСОБА_6 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення крадіжки майна з магазину.
У приміщенні Тростянецького відділення поліції 09.12.2020 у ОСОБА_5 під час проведення огляду було вилучено шоколадку «Roshen milka chocolate». У ході вище вказаної слідчої дії встановлено, що шоколадка «Roshen milka chocolate» вагою 90 г, має маркування та ознаки, які співпадають з ознаками майна, стосовно крадіжки якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що дає підстави вважати вилучене майно предметом вчинення кримінального правопорушення, що підтвердив і сам ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що не накладення арешту може призвести до втрати речового доказу, яка необхідна також для проведення судової товарознавчої експертизи, інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням зі служби 102 про те, що 09.12.2020 року до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від працівника "АТБ - маркет" про те, що 09.12.2020 в м.Тростянець по вул. Благовіщенська, 24 в приміщенні магазину "АТБ - маркет", чоловік викрав товари. Завдані збитки встановлюються (а.с.4,5).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 розповів про свою причетність до викрадення з приміщення магазину "АТБ - маркет", що знаходиться в м.Тростянець по вул. Благовіщенська, 24, пляшки коньяку та трьох шоколадок, після викрадення яких пляшку коньяку він випив та з`їв дві шоколадки (а.с.7).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 09.12.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції шоколадку «Roshen milka chocolate», про що надав письмову заяву (а.с.8,9).
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 09.12.2020 вилучена під час огляду предметів у ОСОБА_5 шоколадка була визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження (а.с.9).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на шоколадку «Roshen milka chocolate», яку було 09.12.2020 року вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1