Справа № 591/2231/20
Провадження № 1-кп/591/511/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , представника сектору ювенальної привенції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 0001575 від 15.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: останній раз 03.09.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч., 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив :

22.04.2018 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись поруч нічного клубу «Луна», що розташований по вул. Інтернаціоналістів, 21, м. Суми, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , та за попередньою змовою, запропонували потерпілому оплатити за квиток до нічного клубу «Луна», на що останній відмовився, та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому один удар правою долонею по обличчю, та потерпілий почав тікати в бік буд. АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 , зробив підніжку ОСОБА_12 від чого той впав на асфальт. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно хаотично нанесли удари кулаками обох рук, а також ногами потерпілому по різним частинам тіла, при цьому завдали фізичного болю та спричинили легкі тілесні ушкодження, а саме забійну рану ділянки лобу справа, та з нагрудної кишені куртки ОСОБА_12 відкрито викрали грошові кошти в сумі 800 грн., та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_5 11.02.2020 року близько 15 год. 50 хв. зайшов до магазину «Еко Маркет», розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1., де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення викрав хамон Carchelejo Курадо у кількості 3 шт., на суму 275 грн. 67 коп. , пройшов повз касу не сплативши за товар, але не довів кримінальне правопорушення до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби безпеки магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що 22.04.2018 у ночі він та ОСОБА_5 , знаходячись поруч нічного клубу, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , між ними виник конфлікт, в ході якого вони побили потерпілого та забрали гроші, з якими втекли. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. 22.04.2018 у ночі він разом з ОСОБА_4 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , якого вони побили та забрали гроші, з якими втекли. Крім того він 11.02.2020 року із магазину «Еко Маркет», намагався викрасти хамон у кількості 3 шт., але був зупинений співробітниками магазину. У вчиненому розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду.

Вина обвинувачених підтверджується

Висновком експерта №898 від 19.11.19 яким встановлені тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_12 у виді забійної рани ділянки лобу справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Протоколами впізнання, в ході яких ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як осіб, які відкрито забрали у нього гроші. Протоколами слідчих експериментів, якими встановлено відкритий спосіб заволодіння обвинуваченими чужим майном.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року в ході якого був вилучений у ОСОБА_5 викрадений ним хамон Carchelejo Курадо у кількості 3 шт., на суму 275 грн. 67 коп.

Записами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано викрадання хамону ОСОБА_5 та удари, які наніс ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 .

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, повторно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне, викрадення чужого майна вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і їх дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України є: вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину за ч.2 ст. 186 КК України неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, передбачені ст.67 КК України відсутні.

Дослідженням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин в неповнолітньому віці, він має тяжке захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, в теперішній час проходить курс соціальної адаптації в реабілітаційному центрі

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

При призначенні покарання для ОСОБА_5 у виді позбавлення воли суд вважає можливим його виправлення з відбуванням покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2019 більш суворим покаранням за цим кримінальним провадженням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши йому в строк покарання відбуту частину покарання з 17.03.19 до 22.09.20 включно.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 22.09.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ч., 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити потерпілій стороні, ДВД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1