ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 Справа №607/19637/20

Номер провадження 1-кп/607/1765/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003590 від 16 грудня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не одруженого, на утримані 1 малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 грудня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., який перебував у громадському місці - неподалік закладу громадського харчування «Коловорот», що за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 19, виник умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел 15 грудня 2019 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - неподалік закладу громадського харчування «Коловорот», що за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 19, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та умисно безпричинно кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку чола зліва.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним умислом наніс два удари, невстановленим предметом колючо-ріжучої дії, який підібрав на місці події в ділянку задньої поверхні грудей потерпілому ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та набряку м`яких тканин чола зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді поранення м`яких тканин задньої поверхні грудей справа і зліва, що не проникають в грудну та черевну порожнину, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджені, із короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілому ОСОБА_5 наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю та суду показав, що 15 грудня 2019 року, близько 23 год. 00 хв. він, ОСОБА_3 , перебував неподалік закладу громадського харчування «Коловорот», що за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 19. Під час бійки наніс потерпілому ОСОБА_5 1 удар кулаком в обличчя, після цього, підняв якийсь предмет і ним наніс йому ще декілька ударів, скільки точно не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що близько 23 год. 00 хв. 15 грудня 2019 року, він вийшов з ресторану «Коловорот», що за адресою: м. Тернопіль. бульв. Шевченка, 19 та почав розбороняти бійку, під час якої йому було нанесено удари. Ці удари йому наніс ОСОБА_3 . Перший удар він наніс йому в обличчя, в подальшому йому, ОСОБА_5 , були нанесені удари в ділянку задньої поверхні грудей, оскільки ОСОБА_3 стояв ззаду. Чим було нанесено удар він не бачив, але відчув холод, після чого його забрали в лікарню. Просить суд, суворо обвинуваченого ОСОБА_3 не карати, призначивши мінімальне покарання, завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він немає.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального проступку, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1