overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1060/20
номер провадження 1-кп/546/121/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за № 0000194 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 21.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за № 0000194 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за № 0000194 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 год. 10 хв. 01 лютого 2020 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2263/20
Номер провадження 1-кс/555/371/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст.303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст.303 КПК України

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:45 год. 24.12.2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9847/19
Провадження № 1-кп/592/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
В проваджені Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання.

18.12.2020 р. від матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява (вх..№49190 від 18.12.2020 р.) про доручення матеріалів до справи та надано медичні довідки з яких вбачається, що ОСОБА_5 має захворювання печінки БДУ.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі до видуження, оскільки обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу.

Захисник не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на тяжку тривалу хворобу - захворювання печінки БДУ.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на тяжку тривалу хворобу є необхідність в зупиненні судового провадження до видуження ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала не оскаржуються.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.12.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3180/20
Номер провадження 1-кс/585/864/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556, на вилучені 22.12.2020 р. наступні речі:

- мобільний телефон марки «MAX COM», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , поміщений до спецпакету №SUD1006773;

- фрагмент з 8 таблетками у блістері білого кольору з однієї сторони та написами з протилежної сторони: «МЕТАДОН-ЗН» «ТОВ «ХАРКІВСЬКЕ ФАРМАЦЕФТИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО» «ЗДОРОВ`Я НАРОДУ» «1 ТАБЛЕТКА МІСТИТЬ МЕТАДОНУ ГІДРОХЛОРИДУ 25 МГ», поміщений до спецпакету №SUD1006782;

- фрагмент із 2 таблетками у блістері з написами: «ДОН ГІДРОХЛОРИД ВСЬКЕ ФАРМА», поміщений до спецпакету №SUD1006782;

- грошові кошти - купюри: Номіналом 50 гривень СП4 р.в.; Номіналом 100 гривень УР8 р.в.; Номіналом 200 гривень СД6 р.в., поміщені до спецпакету №SUD1006774;

- клаптик паперу, з однієї сторони якого є рукописний напис: «54» «2491» «» «Бик», поміщено до спецпакету №SUD1006775;

- нашарування речовини відібраної з рук ОСОБА_4 , що запаковано в паперові конверти окремо з лівої та правої руки;

з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити власнику майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000850 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання на 15.02.2021 року о 13.40 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1255/20
Провадження № 1-кс/571/187/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000416 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000416 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000416 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/293/20
Єдиний унікальний № 742/2374/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001277 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 02.09.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020 року, яке було перенесено на 24.12.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 було заявлено ряд клопотань, рішення по яким були ухвалені під звукозапис безпосередньо у судовому засіданні.

Разом з тим, учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, свідків обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/566/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000155 від 12.12.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000155 від 12.12.2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 31 грудня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Cправа № 700/614/19
Провадження № 1-кп/700/19/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"21" грудня 2020 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
особи, щодо якої розглядається
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники справи не заперечують проти проведення відеоконференції.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року, якою, накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 05.11.2020 в приміщеннях Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області,

Учасники судового провадження:

представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5
встановив:

Керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року, якою, накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 05.11.2020 в приміщеннях Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/2020/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 08.12.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000136 від 27.02.2019

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючисьст.ст. 7-9, 24, 28, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000136 від 27.02.2019 залишити без змін.
Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури та начальника СУ ГУНП в Одеській обл. про неналежне здійснення досудового розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000136 від 27.02.2019, для вжиття заходів реагування.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 о 15 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/9095/20
У Х В А Л А
Заява про відвід обґрунтована тим, що в рамках кримінального провадження
У зв`язку з наведеним, АТ КБ «Приватбанк» вважає, що прокурори перебрали на себе функцію досудового слідства, що є грубим порушенням порядку здійснення досудового розслідування, що, на думку заявника, викликає обґрунтовані сумніви в їх упередженості та є підставою для їх відводу.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви.
Вислухавши думку сторін, перевіривши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У той же час, обставини, на які посилається представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 в заяві про відвід не містять підстав, передбачених ст. 77 КПК України та не можуть бути підставою для відводу прокурорів у розумінні ст. 80 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81, 307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слілчий суддя: