overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5675/20
Провадження № 1-кс/202/331/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого старшим групи прокурорів прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого старшим групи прокурорів прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовлено. Змінено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на ОСОБА_5 відповідні процесуальні обов`язки.

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою, встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано рік строку дії ухали як «2020», замість правильного «2021».

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали та вважає необхідним вірно викласти редакцію 9 (дев`ятого) абзацу ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року у справі № 202/5675/20, провадження № 1-кс/202/331/2021, та абзац 9 (дев`ятий) мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: «Строк дії ухвали слідчого судді до 01 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2168/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець подання начальника відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше останній раз судимий:

14.02.2013 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 6 років та 3 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок.

Так, 05.05.2020 року ОСОБА_5 за порушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП було винесено попередження.

05.10.2020 року ОСОБА_5 за порушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП було винесено попередження.

03.12.2020 року ОСОБА_5 за порушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП було винесено попередження.

22.12.2020 року ОСОБА_5 за порушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП було винесено попередження.

28.12.2020 року ОСОБА_5 за порушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП було винесено попередження.

Начальник відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областізвернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні інспектор відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області областіподання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, щодо встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Заслухавши пояснення представника відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, засудженого, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідним подання задовольнити і встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд, оскільки на підставі п. (в) ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", засуджений після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поіції, систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став .

Керуючись п.(в) ст.3, ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи з 27 січня 2021 року.
Встановити ОСОБА_5 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:
1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.
2)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 183/351/21
№ 1-кп/183/881/21

У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1994/16-к
1-кп/214/43/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 195/129/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2021 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 28.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.02.2021 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 197/341/20
провадження № 1-кп/197/9/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27 січня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Захисник не заперечував.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 23.02.2021 року о 09.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 2027/4697/12
провадження № 51-5326км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року,

встановив:
Суддя ОСОБА_1 , якого згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями призначено суддею-доповідачем, заявив самовідвід з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 54 КПК 1960 року. Суддя ОСОБА_1 повідомив, що раніше представляв інтереси ОСОБА_5 у Європейському суді з прав людини, який 21 жовтня 2010 року ухвалив рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (заява №17444/04). Крім того він здійснював захист ОСОБА_5 під час перегляду його справи Верховним Судом України, який постановою від 4 липня 2011 року (провадження №5-12к11) задовольнив заяву сторони захисту, скасував оскаржені судові рішення та направив справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який підтримав вказану заяву, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід належить задовольнити.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 54 КПК 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 54, статтями 56, 57 КПК 1960 року, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Здійснити в порядку частини 3 статті 16-2 КПК 1960 року повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
27 січня 2021року

м. Київ
справа № 745/19/19
провадження № 51- 2123 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить відкрити касаційне провадження, скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього в частині його засудження за ч.2 ст.121, ч. 3 ст. 189 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/9586/20
Провадження № 1-кп/344/569/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

27 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в Івано-Франківському міському суді, на розгляді також знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/13932/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Таким чином, в суді знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Сторони вважають, що з метою ефективності судового розгляду, кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, яка вказує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку сторін про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження з обвинувальними актами слід об`єднати в одне провадження, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/9586/20 провадження №1-кп/344/569/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженням у справі №344/13932/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та присвоїти один номер справи №344/13932/19, провадження №1-кп/344/456/21.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9181/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002268 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002268 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 30.10.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"27" січня 2021 р. Справа № 363/6/21
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001103 від 09.10.2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.02.2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1