Справа № 496/5344/20
Провадження № 1-кс/496/1942/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання інспектора сектору дізнання Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000143 від 25.10.2020 року за ознаками ч. 4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 24.10.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського полку УПП в Одеській області про те, що за адресою: 450 км + 450 м. автодороги «Київ-Одеса», землі ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений автомобіль «Богдан» А-09302 д/н НОМЕР_1 під час перевірки документів, було виявлено ознаки підробки посвідчення водія, а саме відсутність відповідного захисту в UV-світлі, відсутність плоского друку, та інші ознаки що вказують на підробку бланку. На вказаному бланку посвідчення наявні категорії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , «ВЕ», «СЕ», що не відповідає даним інформаційної бази МВС. За даним фактом дізнавачем ОСОБА_3 . СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 25.10.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 24.10.2020 року за адресою: 450 км автодороги «Київ-Одеса», землі ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події, в ході якого поліцейський полку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 заявив, що йому ОСОБА_9 було пред`явлено посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 12.05.2011 року, що викликає сумнівність у справжності, а саме відсутність відповідного захисту в UV-світлі, відсутність плоского друку. Крім того, було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 12.05.2011 року є дійсним на території України та видане з категорією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів. Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_9 , користується посвідченням водія з категоріями «В», « НОМЕР_3 », «С», «О», «ВЕ», «СЕ» з явними ознаками підробки. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак кримінального проступку, у даному провадженні є потреба у тимчасовому доступі до посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_9 , який є доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, що власником посвідчення є ОСОБА_9 та з метою приховування злочину може знищити або змінити вищезазначені документи, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, щодо яких здійснюється доступ, отже доцільно розглядати клопотання без його виклику. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні вказала, що просить справу розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких інспектор сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику ОСОБА_9 .
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дізнавачем доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у теперішній час у володінні ОСОБА_9 , мають суттєве значення для кримінального провадження та не становлять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_9 може бути зацікавлений у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів, тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Також суд приймає ту обставину, що необхідно провести судово технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1. «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, наявні підстави для вилучення документів, доступ до яких просить отримати дізнавач.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора сектору дізнання Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ інспектору сектору дізнання Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 12.05.2011 року з категоріями «В», «СІ», «С», «Б», «ВЕ», «СЕ», на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_9 з можливістю вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1