Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Справа № 608/752/20
Номер провадження1-кс/608/98/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні вказується, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відомості про який внесені в ЄРДР 07 лютого 2020 року за № 0000007.

У ході розслідування встановлено, що службові особи відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради у січні 2019 року внесли у реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі реєстр) інформацію, зафіксовану у повідомленні ОСОБА_5 , датованому 10 січня 2019 року, про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, а саме: «Реконструкція житлової квартири під стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 » (далі повідомлення). При цьому, дані службові особи достовірно усвідомлювали, що згадана інформація не відповідає дійсності, оскільки у вказаному повідомленні були зафіксовані фіктивні містобудівні умови, яких насправді ОСОБА_5 не отримувала, а працівники відділу ДАБК Чортківської міської ради знали про те, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які можливості для того, щоб законним шляхом одержати їх, так як ще до початку 2019 року проводили перевірки дотримання нею норм законодавства під час реконструкції вище зазначеної квартири під стоматологічний кабінет, за результатами яких складали адміністративні протоколи у зв`язку із відсутністю необхідної дозвільної документації.

Протиправне діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Врахувавши ст. 12 ч.4 КК України та п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, у згаданому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування нетяжкого злочину, строк якого становить 12-ть місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру.

Проаналізувавши наведене та взявши до уваги той факт, що відомості в ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні були внесені 07 лютого 2020 року і до цих пір жодній особі не було повідомлено про підозру, то строк досудового розслідування закінчується 07 лютого 2021 року.
Станом на сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії: 1) допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 2) відібрано пояснення у ОСОБА_13 ; 3) направлено ряд запитів Чортківському міському голові; 4) на підставі ухвал слідчого судді Чортківського районного суду про надання тимчасового доступу вилучено низку документів з Чортківської міської ради, на які у подальшому був накладений арешт; 5) направлено запит начальнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 6) направлено запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області; 7) проведено огляд окремого входу у приміщення стоматологічного кабінету; 8) призначено почеркознавчу експертизу.
Т.в.о. слідчого зазначив, що висновок вказаної експертизи відіграватиме ключову роль у здійсненні повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оцінці всіх зібраних доказів та прийнятті законного рішення у згаданому кримінальному провадженні у зв`язку із нижче наведеними обставинами:
зматеріалів кримінального провадження вбачається, що у січні 2019 року працівником відділу ДАБК ЧМР ОСОБА_13 внесено у вище вказаний реєстр відомості про вище згадане повідомлення ОСОБА_5 , в якому ні слова не було зазначено про те, що у приміщення вище наведеної квартири облаштовується окремий вхід, а також було зафіксовано, що у вище описаному повідомленні не обов`язково вказувати інформацію про документ, який підтверджує право власності забудовника на земельну ділянку або ж право користування нею, оскільки не змінювалися зовнішні геометричні розміри фундаменту об`єкта реконструкції (будівництва) у плані. У матеріалах досудового слідства наявні ряд документів, які підтверджують той факт, що станом на січень 2019 року ОСОБА_13 у момент реєстрації даного повідомлення було відомо про те, що у приміщенні вище згаданої квартири облаштовується окремий вхід і будуються сходи, які прилягають до цього входу, внаслідок чого, відповідно, збільшувалися зовнішні геометричні розміри об`єкта реконструкції. До таких документів належать: 1) заява ОСОБА_14 на ім`я Чортківського міського голови від 05.10.2018 року, в якій вона просить провести перевірку законності облаштування окремого входу у квартиру, наявну за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) наказ начальника відділу ДАБК ЧМР ОСОБА_13 № 43 від 10 жовтня 2018 року на 1-му аркуші про призначення перевірки на підставі вище зазначеної заяви, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 ; 3) направлення начальника відділу ДАБК ЧМР ОСОБА_13 для проведення планового (позапланового) заходу № 11-18/44 від 10 жовтня 2018 року, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 ; 4) акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 11-22/44-1, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 ; 5) припис № 11-22/44-3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 жовтня 2018 року, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 ; 6) протокол № 11-22/44-2 від 10 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 ; 7) постанова № 11-22/44-4 від 16 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій є підпис від імені ОСОБА_13 ; 8) наказ начальника відділу ДАБК ЧМР ОСОБА_13 № 3 від 10 січня 2019 року на 1-му аркуші, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 ; 9) направлення начальника відділу ДАБК ЧМР ОСОБА_13 для проведення планового (позапланового) заходу № 11-13/3 від 10 січня 2019 року, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 ; 10) акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 11-16/3-1, в якому є підпис від імені ОСОБА_13 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки і оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно з`ясувати, чи підписані вище перелічені документи ОСОБА_13 і, таким чином, вияснити, чи знав він у січні 2019 року про те, що будується окремий вхід у квартиру, наявну за адресою: АДРЕСА_1 . Також потрібно встановити, чи виконані власноручно ОСОБА_13 рукописні записи, які наявні на вище наведеному повідомленні з приводу номеру, за яким воно зареєстровано в реєстрі і, таким чином, пересвідчитися в тому, що саме ОСОБА_13 реєстрував вище описане повідомлення. Тому необхідно призначити почеркознавчу експертизу, в тому числі щодо інших документів.

Виникає необхідність допитати в якості свідків працівників загального відділу Чортківської міської ради ( ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 ) для того, щоб встановити, хто зареєстрував вище описану заяву і хто їм приніс її на реєстрацію, необхідно проводити почеркознавчі експертизи, щоб з`ясувати, хто з них зробив рукописні записи про реєстрацію даної заяви.

Внаслідок здійснених процесуальних дій стало відомо, що 24 липня 2018 року ОСОБА_5 подавала у відділ ДАБК ЧМР повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єкта з незначними наслідками (СС1), а саме «Реконструкція житлової квартири з дообладнанням засобів безперешкодного доступу маломобільних груп населення за адресою: АДРЕСА_1 ». У подальшому, внаслідок розгляду цього повідомлення, 22 серпня 2018 року в. о. начальника відділу ДАБК ЧМР ОСОБА_13 підписав відповідь, адресовану ОСОБА_5 , згідно з якою вказане повідомлення не було зареєстроване і було повернуте останній на доопрацювання. Є потреба призначити почеркознавчу експертизу, щоб вияснити, чи підписана власноручно ОСОБА_13 вище зазначена відповідь, яка датована 22 серпня 2018 року і адресована ОСОБА_5 .

Призначити вище наведену почеркознавчу експертизу раніше, аніж 06 січня 2021 року не представлялося можливим, оскільки слідчому 31 серпня 2020 року стало відомо про обставини, які обумовлюють необхідність її проведення, тобто факт написання заяви від імені ОСОБА_14 , яка датована 05.10.2018 року і адресована Чортківському міському голові, не ОСОБА_14 , а іншою людиною. Після цього потрібно було з дотриманням всіх передбачених КПК правових процедур вилучити всі документи, які будуть об`єктами дослідження та взірцями підпису і почерку при проведенні вище описаної експертизи. Це підтверджується рапортом слідчого СВ ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року.
Проведення даної експертизи було доручено експертам КНДІСЕ, після чого 18 січня 2021 року вона була направлена для виконання експертам Тернопільського відділення цієї експертної установи, що підтверджується супровідним листом.
Таким чином, закінчити досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні в строки, передбачені ст. 219 ч. 2 КПК України, не представляється можливим.
Т.в.о. слідчого ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовольнити на підставі обставин викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення т.в.о. слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час існують об`єктивні обставини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на 6-ть місяців, тобто до 07 серпня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 07 лютого 2020 року.

Ухвала набрала законної сили «04» лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1