Справа №:755/2281/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника, адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про відвід прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання подав заяву про відвід прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у рамках кримінального провадження № 755/2281/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_14 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим.

Представник потерпілого послався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ж ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Між тим, захисником ОСОБА_5 не зазначені підстави, які б на даний час беззаперечно свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не доведено упередженості групи прокурорів у кримінальному провадженні та як наслідок встановлено, що підстави згідно вимог кримінального процесуального закону України для відводу прокурорів, відсутні.

Керуючись ст. ст.1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволені заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про відвід прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.