Справа № 638/8774/20
Провадження № 1-в/638/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Олексіївської виправної колонії (№ 25), погоджене заступником голови спостережної комісії у Шевченківському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Олексіївська виправна колонія (№25) спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 , 1972 року народження, засудженого 05 лютого 2018 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Подання обґрунтовують тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 17.07.2017 року, під час тримання в Харківській установі виконання покарання в Харківській області (№27) вимог режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, адміністрацією не заохочувався, до праці не залучався. З 17.05.2018 року останній відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», за період відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, заохочений адміністрацією установи. Крім того, засуджений приймає активну участь у суспільно корисній праці, проявляє ініціативу у виконанні робіт з благоустрою відділення та прилеглої території, зразково виконує роботу.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного подання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Засуджений надав заяву про розгляд даного питання про умовно дострокове звільнення без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

З 17.05.2018 року ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до витягу з протоколу № 77 від 05.08.2019 року засідання комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вирішено оголосити догану ОСОБА_4 за порушення режиму, а саме 30.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 умисно повів себе неввічливо із засудженим ОСОБА_5 , розмовляв на підвищених тонах, вживав жаргонні слова, намагався схопити за комір сорочки, був затриманий інспекторами, під час затримання поводив себе неввічливо, на зауваження не реагував, вступав в суперечку, грубив.

Згідно витягу з протоколу № 34 від 21.08.2019 року комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» відмовлено в зміні умов тримання засудженому ОСОБА_4 через те, що останній не стає на шлях виправлення.

При цьому характеристика ОСОБА_4 від 21.08.2019 року свідчить про те, що останній порушував умови режиму відбування покарання, виконує вимоги представників адміністрації під контролем.

23.04.2019 року рішенням дисциплінарної комісії ОСОБА_4 оголошена подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки без конкретизації дій з урахуванням випадку, що мав місце в установі виконання покарань, за яке засудженому оголошено догану.

Постановою від 16.01.2020 року дисциплінарної комісії установи виконання покарань достроково знято раніше накладене на ОСОБА_4 стягнення ,при цьому матеріали особової справи містять загальні підстави для вчинення таких дій без конкретизації за яких законодавчо визначених підстав знято догану із засудженого.

Крім того, 20.02.2020 року мав місце випадок порушення умов відбування покарання з боку ОСОБА_4 , що зафіксовано в рапортах працівників адміністрації, а саме засуджений намагався винести з їдальні хліб, на зауваження представників колонії не реагував, вступав в суперечку.

Згідно витягу з протоколу № 11 від 11.03.2020 року засідання комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» відмовлено засудженому ОСОБА_4 у направленні матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким через те, що останній не став на шлях виправлення.

В подальшому за наявності одного заохочення у вигляді подяки від 23.04.2019 року рішенням комісії установи виконання покарань вирішено направити матеріали до суду для вирішення питання про умовно дострокове звільнення засудженого, при цьому характеристика ОСОБА_4 має зовсім інший позитивний характер, тобто змінилась у найкращу сторону за досить незначний проміжок часу. Разом з тим, причини зміни поведінки засудженого не вказані, викладення обставин виявлених представниками адміністрації покращень з боку ОСОБА_4 носять формальний характер, що описаний загальними фразами.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що засудженому ОСОБА_4 двічі відмовлено адміністрацією відбування покарання в зміні умов тримання.

Крім того, матеріали справи не містять даних про підставу оголошення подяки ОСОБА_4 , тобто не наведено які дії вчинені останнім, що стали підставою для заохочення.

Суд також звертає увагу на той факт, що ОСОБА_4 п`ять разів судимий, однак знову засуджений вироком суду за тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, відсутність доказів, які б свідчили про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд прийшов до висновку про залишення подання без задоволення.

Керуючись ст.ст.537 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії (№25), погоджене заступником голови спостережної комісії у Шевченківському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий