Справа №: 272/991/20
Провадження № 1-кп/272/198/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, працюючого вантажником на ТОВ «Червоненський цукровик», одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09.08.2020 року, близько 22 години, ОСОБА_4 прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5 що по АДРЕСА_2 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_6 і між ними виникла словесна суперечка та в подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій прямий злочиний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дістав зі свого рюкзака гумову палицю та утримуючи її в своїй правій руці, умисно наніс чотири удари вказаною вище палицею по всій поверхні правої руки, чотири удари по всій поверхні лівої руки. Після чого ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочиних дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , продовжував наносити близько 5-6 ударів гумовою палицею по всій поверхні спини, та в цей час ОСОБА_6 маючи намір захиститися від побоїв ОСОБА_4 підняв ноги колінами до верху, останній наніс потерпілому близько чотирьох ударів по нижніх кінцівках гумовою палицею.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої лопатки, синця в ділянці правого плеча, синця в ділянці лівого ліктьового суглобу, рани правого передпліччя, синця та садни в правої гомілки, синця лівої гомілки, синця правого стегна, синця лівого стегна, садна лобної ділянки, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він близько 22.00 год прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , де знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої він дістав зі свого рюкзака гумову палицю та тримаючи її в руці почав наносити удари потерпілому по руках, ногах та спині. Він дійсно наніс удари, що перелічені в обвинувальному акті. Він зрозумів наслідки своєї поведінки та розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи за можливе призначити йому штраф.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. .
Речові докази: гумова палиця, що знаходиться на зберіганні в спеціальному приміщенні Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1