УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця р. Молдова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000122 від 25.07.2020, за наступних обставин.

20.07.2020 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля кафе «Віват», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 72, паливши цигарки, почав грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих та смітив недопалком.
В цей час, до ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_9 з проханням припинити вищевказані противоправні дії. Утім, ОСОБА_8 не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 продовжував хуліганські дії, а саме почав висловлюватись на адресу ОСОБА_9 , а також інших присутніх осіб, нецензурною лайкою та погрожував застосування фізичного насилля.
Далі, з метою уникнення конфлікту ОСОБА_9 та його знайомі: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зайшли у приміщення кафе «Віват».
Водночас, ОСОБА_8 залишаючись біля зазначеного кафе, маючи намір на продовження конфлікту, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 , який приблизно о 23 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, прибув до зазначеного кафе, розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , спільно, з мотивів явної неповаги до суспільства, протягом 1520 хвилин, грубо порушували громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме гучно висловлювались нецензурною лайкою на адресу осіб, які перебували біля зазначеного кафе, чим спричинили тривале порушення спокою громадян.
Далі, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , продовжуючи протиправні дії, наблизився до ОСОБА_9 та навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого останній впав на землю та втратив свідомість.
Слідчий звернулася до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Підозрюваний ОСОБА_8 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в цивільному шлюбі, працює, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може не прибувати на виклики, не виконувати покладенні на нього процесуальні обов`язки, як на підозрюваного чи здійснювати тиск на потерпілого.
Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.09.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 7 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати у період часу із 22 години до 7 години житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
11.08.2020