Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3360/19
Провадження № 1-в/644/439/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Харківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_4 07.11.2019 року та 18.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин. Крім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 12.10.2019 року та 04.10.2019 року.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він двічі не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, однак за декілька днів прибував самостійно. Причини неявки у нього поважні, оскільки він отримував травми на роботі. Просив суд в задоволенні подання відмовити, зобов`язався в подальшому не порушувати умови відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не спростовані пояснення засудженого щодо поважності причин його неявки.

Суд, заслухавши думки прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання органу з питань пробації обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 07.11.2019 року та 18.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 07.11.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». Однак, 14.11.2019 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до органу з питань пробації та надав письмові пояснення щодо своєї неявки 07.11.2019 року, зокрема зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з отриманою на роботі травмою.

18.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». Однак, 25.06.2020 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до органу з питань пробації та надав письмові пояснення щодо своєї неявки 18.06.2020 року, зокрема зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з отриманою травмою ноги.

Аналогічні пояснення щодо причин неявки ОСОБА_4 надав і в суді.

Таким чином, як в суді, так і під час самостійної явки до органу питань з пробації 14.11.2019 року та 18.06.2020 року ОСОБА_4 пояснив, що не з`явився на реєстрацію з поважних причин. Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять в собі спростування таких пояснень та доказів того, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 12.10.2019 року та 04.10.2019 року, суд зауважує наступне.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності 04.10.2020 року за ч.3 ст.109 КУпАП (перехід ж/д колії поза межами перехідного майданчику), 12.10.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП (знаходження у стані алкогольного сп`яніння та в брудному одязі) та 12.10.2019 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння у громадському місці).

Дослідивши зазначені вище постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не є систематичними правопорушення, що свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Інших даних щодо не виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків або даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали особової справи засудженого не містять.

Таким чином, несвоєчасні явки засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію до органу з питань пробації та вчинення ним дрібних не систематичних адміністративних правопорушень на думку суду не є достатнім і необхідним для скасування відбування покарання і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1