Справа №:755/347/21
Провадження №: 1-кс/755/189/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003576 та додані до неї матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003576, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.02.2020 року СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003576, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яка була отримана звичайним листом 21.12.2020 року; постановити ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.02.2020 року СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003576, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 провести весь комплекс слідчих дій з метою перевірки всіх фактів, викладених ним під час допиту як потерпілого і надати їм правову оцінку.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 26.03.2019 року ним було подану заяву до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві про вчинення злочину за ст.126-1 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2019 року, кримінальне провадження №0003576.
10.02.2020 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 були винесено постанову про закриття вищевказаного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте жодного обгрунтування та мотивів закриття кримінального провадження за зазначеним пунктом не наведено.
Як зазначає заявник, копію постанови йому надіслано не було, отримав він її 21.12.2020 року звичайним поштовим листом у відповідь на його заяву від 04.11.2020 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, слідчим було направлено на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0003576).
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись до суду з проханням про «поновлення строку оскарження постанови», заявник вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 20.01.2020 року. Разом з тим, він зазначає, що отримав він її лише 21.12.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.02.2020 року СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві задовольнити.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги, постанови слідчого від 10.02.2020 року та досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0003576 вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження.
Так, взагалі не допитано належним чином жодної особи про обставини вчинення злочину, не проведено експертизи, а також не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не смотивована.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003576 за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.
Щодо вимог потерпілого ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 провести весь комплекс слідчих дій з метою перевірки всіх фактів викладених ним під час допиту як потерпілого і надати їм правову оцінку, то такі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають, оскільки його клопотання на даний час слідчим по суті не розглянуті.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.02.2020 року СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003576, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003576 задовольнити частково.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.02.2020 року скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1