Справа № 159/5570/20
Провадження № 1-кп/159/522/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 03 серпня 2020 року близько 13 год.00 хв., знаходячись в піді`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Skott», вартістю 4796, 33 грн. належний потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення (проступку), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Призначаючи таке покарання, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію потерпілої висловлену в письмовій розписці про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 .
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені,
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді відбування 200 (двісті) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 980,70 ( дев`ятсот сімдесят грн. 70 коп).
Речові докази у справі, а саме: оптичний диск з відеозаписом з камери відео спостереження, який приєднаний до справи залишити при ній; поліетиленовий пакет з одягом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП УНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; велосипед марки «Skott», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1