СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

У С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_3 30.06.2020 р. звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно , а саме: житловий будинок , який належить їй на праві приватної власності , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згальною площею 198,4 кв.м. за реєстраційним номером 00, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018 р. за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Скаржниця в обґрунтування клопотання посилається на те, що вона є власником вказаного вище майна та не має жодного відношення до кримінального провадження.

Також скаржниця зазначає, що станом на 18.11.2019 р. вищезазначене кримінальне провадження закрито.

В судове засідання скаржниця та її представник не з"явилися, надали до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність та просили її задовольнити.

Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, який про час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000200 від 18.10.2018 року для огляду в судовому засіданні, не виконано та проігноровано.

Суд, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України було накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згальною площею 198,4 кв.м. за реєстраційним номером 00.

В обґрунтування підстав для задоволення клопотання слідчого, суд послався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового слідства №0000200 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 00 ОСОБА_3 є власником житлового будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що згідно ухвали суду від 18.11.2019 р. вищезазначене кримінальне провадження закрито.

Отже, враховуючи те, що власником арештованого майна є ОСОБА_3 , яке не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а на момент розгляду клопотання дана інформація у слідчого судді була відсутня , вважаю, що є підстави для скасування арешту майна, оскільки арешт був накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що арешт на спірне майно був накладений слідчим суддею передчасно, а тому необґрунтовано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для їх скасування, а саме: щодо нерухомого майна: житлового будинку , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згальною площею 198,4 кв.м. за реєстраційним номером 00 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018 р. у справі пр. № 1-кс/759/5986/18 ун. № 759/20585/18 на майно , а саме: житловий будинок , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згальною площею 198,4 кв.м. за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1