Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3093/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 19.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стугівщина, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тхорин, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з угодами про визнання винуватості від 12.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 перебували поблизу домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, та вони вступили в попередню змову між собою.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до домогосподарства нині покійного ОСОБА_8 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, пройшли на територію вказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до господарської споруди, що розташована на території подвір`я, де ОСОБА_4 руками відчинив металевий засув та відкрив вхідні дерев`яні двері, після чого разом проникли до приміщення зазначеної будівлі, в якій виявили металеву січкарню.

В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна викотили належну ОСОБА_9 металеву січкарню вартістю 866 грн. з приміщення господарської споруди на присадибну ділянку та потягли її в напрямку вулиці І. Франка с. Стугівщина Овруцького району з метою її реалізації, але свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши при цьому всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як їх злочинні дії були виявлені сторонніми особами.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і погодилися укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угод сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладанням на них виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їхні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор просять затвердити дані угоди на умовах, зазначених в них.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинувачених є добровільним, зміст даних угод не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дані угоди можуть бути затверджені та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.10.2020 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 19.09.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.10.2020 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 19.09.2020 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази металеву ручну січкарню, яка знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_9 , - залишити останній.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1