справа № 154/2070/20
провадження №1-кп/165/386/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.07.2020, яку ухвалою Волинського апеляційного суду 23.07.2020 залишено без змін, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. .
Прокурор 02.09.2020 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 06.09.2020. Мотивує тим, що на даний час існують ті ж самі ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання 09.07.2020 ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого, він раніше судимий, тому дані обставини свідчать про схильність ОСОБА_8 до насильства і перебуваючи на свободі він може впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стверджує, що саме наведені вище обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на стадії судового провадження, а тому просить задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, зокрема домашній арешт у нічну пору доби, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 є учнем 11 класу загальгоосвітньої щколи і бажає здобути загальну середню освіту.
Таку позицію сторони захисту стосовно клопотання прокурора про продовдження запобіжного заходу неповнолітньому обвинуаченому ОСОБА_8 підтртимали в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання, суд, враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_8 який є неповнолітнім, а відтак стосовно нього такий запобіжний захід може бути обраний у виняткових випадках, бере до уваги наведені стороною обвинувачення доводи, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого корисливого злочину вікдритого викрадення чужого майна, в період звільнення його судом від відбування покарання у виді п?яти років позбавлення волі, яке йому призначено вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.11.2019.
Також суд враховує, що на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінпальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про реальне існування ризику, передбаченого п.5, ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Судом встановлено, що по місцю проживання в сім?ї з батьком та мачухою, наявні соціальні зв?язки не є настільки міцними, що можуть убезпечити існуючий ризик, зокрема вчинення неповнолітнім нових кримінальних правопорушень, на поведінку якого дорослі впливу не мають. ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Саме за наведених вище правових підстав та існування ризиків, що доведені прокурором, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження продовжити неповнолітньому обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів, оскільки інший запобіжний захід, не зможе належним чином убезпечити ризики, які не зменшились на даний час і були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу 09.07.2020.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 31 жовтня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 31 жовтня 2020 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання .
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 31 жовтня 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскарження до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Піжук