overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
30.09.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 05.10.2020 року о 09 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1550/20
Провадження № 1-кс/314/828/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки: «Fly»бувший у використанні, чорного кольору, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2020
Справа №333/549/18
Провадження №1-кп/333/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який офіційно не працевлаштований, має повну середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб, по 29.11.2020 року включно з правом внесення застави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1792/20

01 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Нововодолазького районного відділу ДУ Центр пробації у Харківській області про передачу матеріалів до суду для уточнення місця проживання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Нововодолазького районного відділу ДУ Центр пробації у Харківській області про уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_2 .

Так, у клопотанні зазначено, що до Нововодолазького районного відділу ДУ Центр пробації у Харківській області надійшов вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , однак у вступній частині вироку не вказано точної адреси проживання засудженого, а саме не зазначено вулиці та номеру будинку, що ускладнює виконання вироку. Тому просить уточнити місце проживання засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

23.09.2020 року до Нововодолазького районного відділу філії ДУ Центр пробації в Харківській області надійшов вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10.08.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_2 для виконання, здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженим.

У вступній частині вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , місцем його проживання зазначена адреса: Харківська область, Нововодолазький район, с. Вільхуватка.

Враховуючи викладене та те, що вулицю та номер будинку, де проживає засуджений у вироці не вказано, клопотання начальника Нововодолазького районного відділу ДУ Центр пробації у Харківській області про передачу матеріалів до суду для уточнення місця проживання засудженого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького районного відділу ДУ Центр пробації у Харківській області про передачу матеріалів до суду для уточнення місця проживання засудженого - задовольнити.

Уточнити адресу проживання засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Костопільського районного суду від 10 серпня 2020 року, зазначивши його адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3390/19
Провадження № 1-кп/572/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в Рівненському слідчому ізолятор, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції - о 13 годині 00 хвилин 19 травня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.
Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4302/20
провадження №1-кс/619/1010/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 жовтня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 05 жовтня 2020 року о 10-00 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6171/19
Провадження № 1-кп/643/490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001171 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору для вирішення питання у відповідності до змін в законодавстві.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .

Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5730/20
Провадження № 1-кс/645/1337/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 02.10.2020 року на 12.45 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1811/18
Провадження № 1-кп/636/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, а судове провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

29 вересня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 не ухиляється від суду та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10-30 годину 03 грудня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/554/20
Провадження №1-кп/701/120/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000116 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.07.2020 року з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40000116 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, термін дії якого на даний час закінчився.

Прокурор, обвинувачена та її адвокат і потерпіла, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2020 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її адвоката і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3863/20
1-кп/705/1105/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30.09.2020 року (вх. № 20506) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 28.08.2020 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене до розгляду на 25.09.2020р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті та дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду та може бути застосовано привід.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 10 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 доручити начальнику Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали направити Смілянському відділенню поліції ГУНП в Черкаській., та прокурору Смілянської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 1098,50 (одна тисяча дев`яносто вісім гривень п`ятдесят копійок), яке стягнути на користь держави (Рахунок-UA0026007, Отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3