Справа № 583/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

05.01.2021 відкрито провадження за скаргою представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Скарга мотивована тим, що 24.12.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення з відповідною кваліфікацією дій державного нотаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В заяві було повідомлено про те, що у подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за життя у власності малась 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина житлового будинку належала ОСОБА_10 , яка доводилася матір`ю ОСОБА_9 . В шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилося троє синів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , після смерті якої відкрилася спадщина, яку шляхом подачі заяв до Охтирської державної нотаріальної контори прийняли її сини, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Зазначеною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №331/401 від 08.10.1993. За життя ОСОБА_8 не залишила заповіт. Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не отримували. Спадковим майном 1/2 частиною житлового будинку та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 фактично володіли та користувалися. Бабуся заявників, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя остання склала заповіт, яким розпорядилась всім належним їй майном на користь своїх онуків, які її доглядали, а саме на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_10 залишилась спадщина у виді 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок подання до Охтирської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті свої матері ОСОБА_8 заявники успадкували належну їй за життя 1/2 частини житлового будинку за вказаною вище адресою. Крім цього, спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_10 , до якої належить інша Ѕ частина житлового будинку, заявники прийняли шляхом фактичного прийняття спадщини, а саме вступили в управління та володіння спадковим житловим будинком. Протягом багатьох років ОСОБА_3 та ОСОБА_5 користувалися земельною ділянкою та утримували успадкований житловий будинок, будучи впевненими, що це належить їм в порядку спадкування. Весною 2018 року від ОСОБА_11 заявники дізналися, що вказані земельна ділянка та житловий будинок є її власністю, так як вона їх купила у ОСОБА_7 . З договору купівлі-продажу житлового будинку їм стало відомо, що продавець ОСОБА_7 набув права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 01.06.2017. Проте ОСОБА_7 не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_9 та після смерті матері, ОСОБА_8 . У випадку подання ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, ОСОБА_10 , він не мав права на частку будинку,так як бабуся залишила заповіт на ім`я заявників. Нотаріус при оформленні спадщини на ОСОБА_7 повинна була з`ясувати про наявність спадкової справ №331/401 від 08.10.1993, відкритої за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Отримавши копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом,посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 , стало відомо, що дане свідоцтво видане на підставі заповіту, посвідченого Охтирською міською нотаріальною конторою 18.02.1997, зареєстрованому в реєстрі за №425, де спадкодавцем зазначеного в заповіті майна зазначена ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а спадкоємцем зазначений ОСОБА_7 . Вони стверджують, що ніякого заповіту ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_7 за життя не складала. Єдиний заповіт, який був складений ОСОБА_10 , був складений на ім`я заявників 18.02.1994 за №425. Таким чином,є підстави вважати, що за попередньою змовою нотаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинений злочин, внаслідок чого останній незаконно заволодів житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви про скоєння кримінального правопорушення заявники 27.12.2020 отримали довідку Охтирського ВП, згідно якої заявники були повідомлені про невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Тому просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про вчинення відносно них кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, що полягає у службовому підробленні (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів), та розпочати досудове розслідування.

Заявник та представник заявників в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з поданих матеріалів, 24.12.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, яка була зареєстрована в журналі ЄО за №10276, з приводу незаконного заволодіння житловим будинком.

Згідно довідки оперуповноваженого СКП Охтирського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 25.12.2020, останнім 24.12.2020 розглянуто звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що було зареєстровано в журналі ЄО за №10276 від 24.12.2020. У зверненні заявники повідомили, що їх рідний брат ОСОБА_7 незаконно заволодів житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час реагування на дану подію було опитано заявників, які пояснили що вони за заповітом від своєї бабусі ОСОБА_10 отримали житловий будинок на АДРЕСА_1 шляхом фактичного прийняття спадщини після смерті останньої. Протягом багатьох років заявники користувалися земельною ділянкою та успадкованим житловим будинком, аж доки у 2018 році не дізналися, що земельна ділянка та житловий будинок за вищевказаною адресою, належить ОСОБА_11 , яка повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що придбала його у ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу. В ході проведення перевірки опитати ОСОБА_7 , рідного брата заявників з приводу успадкування ним вищевказаного майна та продажу його ОСОБА_11 не вдалося за можливе, так як ОСОБА_7 відмовляється від будь-яких письмових пояснень з даного приводу. В результаті телефонної розмови з ОСОБА_7 , останній пояснив, що він успадкував житловий будинок та земельну ділянку внаслідок залишеного ОСОБА_10 , його бабусею заповіту, де спадкодавцем являється ОСОБА_10 , а спадкоємцем - ОСОБА_7 . В довідці зазначено, що відносини, які склалися між заявниками та їх братом ОСОБА_3 з приводу поділу домоволодіння, регулюються цивільно-правовим законодавством. Враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника заявників, що в заяві від 24.12.2020 зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року (ЖЄО №10276).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1