КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

за участю учасників кримінального провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.
В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначає, досудове розслідування кримінального провадження № 002992 від 07 липня 2018 року здійснюється слідчим відділом особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 15-а. Відтак, на переконання сторони захисту, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного держаного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а саме в складі ГУ НП в Київській області, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Києва, відноситься до Шевченківського району.

Підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання захисника. Від підозрюваного ОСОБА_5 будь яких клопотань на адресу Київського апеляційного суду не надходило. Разом з тим, від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому прокурор, у зв`язку із зайнятістю прокурорів з числа групи процесуальних керівників в інших судових засіданням, просить розглядати клопотання захисника у його відсутність, і за результатом розгляду просить відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 01.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задоволено. Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 15 днів, тобто до 23.12.2020 року включно з визначенням розміру застави.
Згідно матеріалів судового провадження, вищезазначена ухвала була оскаржена захисником в апеляційному порядку, проте у зв`язку з надходженням від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 заяви про відмову від апеляційної скарги, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від13.01.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року закрито.
Наведене свідчить про те, що станом на час розгляду апеляційним судом клопотання захисника про направлення провадження за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з Святошинського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим суддею вже прийнято рішення стосовно запобіжного заходу, яке набрало законної сили.
Враховуючи наведене, клопотання захисника про направлення даного клопотання з Святошинського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому в його задоволенні слід відмовити, не вдаючись до оцінки доводів, викладених у клопотанні, як підстави для зміни підсудності клопотання.
Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Матеріали провадження щодо ОСОБА_5 повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3