overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/374/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження - клопотання Новоукраїнської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000041.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_6 , яка здійснювала провадження як слідча суддя, суддя ОСОБА_7 , яка перебувала у відпустці до 04 грудня 2020 року включно, а з 07 грудня 2020 року перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скінчився п`ятирічний терміну повноважень зі здійснення правосуддя.

Відтак, викладені в поданні обставини, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження - клопотання Новоукраїнської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000041, задовольнити.

Кримінальне провадження - клопотання Новоукраїнської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000041, направити на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3484/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3614/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 30.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5261/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3830/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

14 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Зобов`язано прокурора надати в наступне судове засідання документальне відображення (повний витяг) усієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до п.2.1.,3.1. Положення порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 (зі змінами), а також п.1 розділу 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» і п.1 розділу 3 «Строки внесення відомостей до реєстру» глави I «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 16.04.2016 № 1399, - в рамках кримінального провадження № 0001761 від 14 березня 2013 року.

Відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення сум, Повернено клопотання ТОВ «Биттех» про скасування арешту майна від 25 червня 2018 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ-фірма «Даніка» про залучення як потерпілого. Повернуто позовну заяву ТОВ-фірма «Даніка» до ОСОБА_5 про стягнення суми. Повернуто клопотання ТОВ «УНІПЛИТ» про скасування арешту майна від 07 травня 2019 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 о 13 годині 00 хвилин 15 липня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Витребувати у прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 матеріали кримінального № 0000384.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 201

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4070/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років без конфіскації майна. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за період з 28.04.2015 до 14.01.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі).

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2020 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст 111 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст 111 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
постановив:
В клопотанні прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали закінчується 18.02.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 165/3526/20
Провадження № 1-кп/165/580/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000655 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000655 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 40 хв. 18 грудня 2020 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3062/20
№ 1-кп/207/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000997відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000997відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характерусуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000997відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/2674/20
"16" грудня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні майна, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області територіально розташоване в м. Дніпрі..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні майна повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4127/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/8782/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 30 хвилин 18 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8601/20
Провадження № 1-кп/204/771/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1