Провадження № 1-кс/537/39/2021
Справа № 537/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000001, а саме: гаманець зеленого кольору, шість банківських карток, а саме: картку банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , картку банку «Індустріал» з № НОМЕР_2 , картку банку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_3 , картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , картку банку «Таскомбанк» з № НОМЕР_5 , картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що близько 22 години, невідома особа перебуваючи біля 1го під`їзду буд. 75 по вул. Софіївській в м. Кременчуці, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров я, відкрито заволоділа речами ОСОБА_4 , 1977 р.н. а саме: 2 мобільними телефонами (марка та модель не відомі), банківськими картками та сумкою. 18.01.2021 під час огляду місця події за адресою м. Кременчук, вул. І. Приходька 69Б, було вилучено гаманець зеленого кольору, шість банківських карток, а саме: картку банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , картку банку «Індустріал» з № НОМЕР_2 , картку банку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_3 , картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , картку банку «Таскомбанк» з № НОМЕР_5 , картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_6 , які за 18.01.2021 було визнано речовими доказами. Оскільки зазначені вилучені в ході огляду місця події речі, являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, прохає накласти на них арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник речей на які прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не заявився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує проти його задоволення.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, яка написана в присутності ОСОБА_7 , в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2021 року ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 внесено відомості з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наступного змісту: «01.01.2021 близько 22 години, невідома особа перебуваючи біля 1го під`їзду буд. 75 по вул. Софіївській в м. Кременчуці, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров я, відкрито заволоділа речами ОСОБА_4 , 1977 р.н. а саме: 2 мобільними телефонами (марка та модель не відомі), банківськими картками та сумкою.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого від 02.01.2021 року, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що 01.01.2021 близько 22.25 год. біля 1-го підїзду його будинку до нього підійшло декілька осіб, один з яких підійшов та наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого відкрито зірвав з нього сумку бананку синього кольору в котрій знаходилися банківські картки «ПриватБанк», «Ощадбанк» та два мобільні телефони з номерами, моделі та марки яких йому невідомі.
З протоколу огляду місця події від 18.01.2021 року, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що у робочому кабінеті №31, який розташований в приміщенні ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул.. І.Приходько 69 б, чоловік який представився, як ОСОБА_6 , 2007 р.н. в присутності понятих добровільно видав наступні речі :гаманець зеленого кольору, шість банківських карток, а саме: картку банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , картку банку «Індустріал» з № НОМЕР_2 , картку банку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_3 , картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , картку банку «Таскомбанк» з № НОМЕР_5 , картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_6 .
Згідно наявних в матеріалах клопотання пояснень гр. ОСОБА_6 , які дані в присутності ОСОБА_8 , від 18.01.2021, останній вказав, що 01.01.2021 року близько 22 години він разом зі своїми друзями, йшли в сторону центрального базару та під час спілкування між собою виражалися нецензурною лайкою. Проходячий неподалік чоловік зробив їм зауваження, після чого один з друзів запропонував побити цього чоловіка, всі погодилися і пішли за ним. Підійшовши до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 він та декілька його друзів залишилися, а ніші пішли і почали бити цього чоловіка та побачивши іншого чоловіка який йшов втекли.
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 18.01.2021, вилучені пі час огляду місця події за адресою : м. Кременчук, вул.. І.Приходько 69 б, гаманець зеленого кольору, шість банківських карток, а саме: картку банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , картку банку «Індустріал» з № НОМЕР_2 , картку банку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_3 , картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , картку банку «Таскомбанк» з № НОМЕР_5 , картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_6 , визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 10000001. Речові докази зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП до вирішення питання по суті.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на гаманець зеленого кольору, шість банківських карток, а саме: картку банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , картку банку «Індустріал» з № НОМЕР_2 , картку банку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_3 , картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , картку банку «Таскомбанк» з № НОМЕР_5 , картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_6 , що було вилучено 18.01.2021 у гр.. ОСОБА_6 , яке належить гр.. ОСОБА_5 з позбавленням права розпорядження та користування, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 10000001, а саме: гаманець зеленого кольору, шість банківських карток, а саме: картку банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_1 , картку банку «Індустріал» з № НОМЕР_2 , картку банку «Райфайзен банк Аваль» з № НОМЕР_3 , картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , картку банку «Таскомбанк» з № НОМЕР_5 , картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_6 , які вилучені 18.01.2021 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , та які належать ОСОБА_5 , та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1