Провадження № 1-о/641/3/2020 Справа № 641/7756/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014р. за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
Суддею ОСОБА_2 заявлено про самовідвід при розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014р. за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви суддя посилається на порушення порядку розподілу заяви між суддями. Зокрема, зазначає, що заява розподілена на суддю у період перебування у щорічній відпустці.
Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.
Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно з приписами пп.5 п. 4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30 (з відповідними змінами), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли, серед іншого, у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (за наказом про надання відпустки), підтверджених первинними документами.
Відповідно до наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова суддя ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці з 13.07.2020 року по 07.08.2020 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014р. за нововиявленими обставинами задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014р. за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для визначення іншого судді, відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3