Справа № 162/752/20
Провадження № 1-кс/162/272/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

01 вересня 2020 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Любешівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання умотивоване тим, що СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 30.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 115 КК України.

30.08.2020 ОСОБА_5 було затримано і у цей же день повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 115 КК України, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а також особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру від 30.08.2020 вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження (а.п. 32-34).

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, наявні ризики, визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, злочину проти життя та здоров`я особи, який згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце свого проживання; також може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на що звернув увагу захисник у судовому засіданні, на думку слідчого судді, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою не впливають.

Не переконливими є й твердження захисника про те, що достатні та переконливі докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в матеріалах провадження немає.

Як убачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 фактично затримано 30.08.2020 о 04 год 30 хв, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години (а.п. 30-31).

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення щодо одного із злочинів, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 28 жовтня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 04 год 30 хв 30 серпня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1