У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. Справа153/1478/20

Провадження1-кс/153/6/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення грошового стягнення ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення, в якому зазначила, що невстановлена особа, орієнтовно з листопада 2019 року по 13:00 год. 26.02.2020, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металевої скоби до вхідних дверей, проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрала речі домашнього вжитку (три куртки, одіяло, посуд, постільну білизну тощо), після чого з місця події зникла, чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму орієнтовно 20 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, 27.02.2020 відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування призначено судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину. На виконання вказаної експертизи було надано папілярні зразки рук ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

20 листопада 2020 року через відділ документального забезпечення надійшло клопотання експерта про надання дактилоскопічних карт з якісними відбитками пальців рук та долонь ОСОБА_7 , тому прокурором винесено постанову про відібрання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків папілярних візерунків рук.

З метою відібрання папілярних візерунків рук ОСОБА_7 було направлено повістку про виклик на 15.12.2020 р.

У ході досудового розслідування матір ОСОБА_7 ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , 07 грудня 2020 року була ознайомлена зі змістом повістки про виклик ОСОБА_7 на 09 год. 00 хв. 15 грудня 202 року до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: м. Ямпіль, вул. Свободи, 120, кабінет № 20 для забезпечення участі у відібранні папілярних візерунків рук в якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.02.2020.

Під час ознайомлення із повісткою ОСОБА_5 отримала повістку про виклик шляхом особистого підпису про її отримання та ознайомлення зі змістом ст.ст. 138, 139 КПК України. Отримання повістки про виклик ОСОБА_7 підтверджується також тим, що 14 грудня 2020 року через відділ документального забезпечення Ямпільського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що він не зможе з`явитися до слідчого на виклик у зв`язку із хворобою.

З метою встановлення об`єктивних обставин неявки ОСОБА_7 до слідчого, слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було направлено до КНП «Ямпільської ЦРЛ» КП «Ямпільського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської районної ради запит про те, чи перебував станом на 15 грудня 2020 року ОСОБА_7 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні. Однак встановлено, що станом на 15 грудня 2020 року ОСОБА_7 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у КНП «Ямпільській ЦРЛ» та КП «Ямпільському РМЦ ПМСД» не перебував.

Виклик свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням вимог ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердження ознайомлення із змістом повісток про виклик є відповідні розписки від 07.12.2020 року про необхідність з`явитися до слідчого. Однак за викликом ОСОБА_7 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.146 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних міркувань:

Виклик свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ознайомлення з її змістом є відповідна розписки ОСОБА_5 про ознайомлення із змістом повісток про виклик ОСОБА_7 на 15.12.2020 року до слідчого. За викликом свідок не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України, за невиконання ним свого процесуального обов`язку, а саме за його ухилення від явки до слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 гривень 50 копійок.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1