Справа № 444/3458/20
Провадження № 1-кп/444/120/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000085, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Жовква, Львівська область, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, працює директором ТзОВ "Хонгсен", за адресою: с.Боброїди, вул.Грушевського, буд.8, Львівської області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000085 від 28.12.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 01 червня 2019 року по 01 червня 2020 року перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Хонгсен», будучи службовою особою, на яку покладено організацію роботи з планування, обліку та звітності за всіма розділами господарсько-фінансової діяльності підприємства (організації), порушив встановлений законом порядок і правила вилучення (видобування) корисних копалин та вимоги ст. ст. 44, 48, 49, 110 Водного кодексу України, ст. ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, так як використовував земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами без відповідного рішення Бишківської сільської ради, а саме: протягом періоду з 01 червня 2019 року по 01 червня 2020 року, без одержання спеціального дозволу на користування надрами, незаконно видобув з артезіанської свердловини, яка перебуває на балансі ТзОВ «Хонгсен» та розміщена на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Бишківській сільській раді та не передані в користування підприємству, підземні води об`ємом 73 куб.м., які згідно з «Переліком корисних копалин загальнодержавного значення» відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 29.12.2020 року уклали угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень 00 копійок.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 29.12.2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2020 року укладену між ним та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 29.12.2020 року укладену між обвинуваченем ОСОБА_3 та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2020 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 29.12.2020 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1