УХВАЛА

27 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 728/354/20
провадження № 51-5649 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Оскаржені судові рішення
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання на строк 9 років позбавлення волі.
2. Судом першої інстанції встановлено, що 23 жовтня 2019 року близько 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше 10 ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , завдавши тим самим тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 той помер у лікарні.

Вимоги і доводи, наведені в касаційній скарзі
3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
4. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що в обґрунтування вироку суд послався на ряд недопустимих доказів:
результати аудіо та відеоконтролю особи від 17 лютого 2020 року, який проведений після спливу строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на її проведення; крім того, під час цієї дії працівник поліції обговорював зі свідком ОСОБА_8 його поведінку під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що прямо суперечить частині 2 статті 246 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10 лютого 2020 року, проведених оперативним працівником, не уповноваженим на їх проведення.
позасудові показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення слідчих експериментів на порушення частини 4 статті 95 КПК, незважаючи на їх твердження про тиск, який на них чинився під час досудового розслідування, відсутність роз`яснення їм прав.
5. Також, за твердженням сторони захисту, суд:
без обґрунтування відмовив стороні захисту у виклику свідків, витребуванні документів та призначенні експертиз, які мали значення для встановлення обставин справи.
не мотивував відхилення доказів, наданих стороною захисту.
6. Сторона захисту вказує також на ряд інших недоліків проведення слідчих дій.
7. Захисник вважає, що в результаті допущених порушень засуджений був позбавлений можливості ефективно захищатися і визнаний винуватим без достатніх доказів.
8. Сторона захисту вважає, що апеляційний суд залишив поза увагою ці порушення і обґрунтував своє рішення правовими позиціями, що суперечать практиці Верховного Суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3