Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/230/21
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

11 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в м. Біла Церква cкаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
10 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про залишення її скарги без розгляду.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення закону, якими керувалась слідчий суддя при постановленні ухвали.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

«1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом…».

Стаття 26. Диспозитивність

«… 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом…».

Мотиви з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали.
Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося із заявою у якій просила залишити її скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд недоцільно.

Висновки слідчого судді.
Отже, оскільки згідно із ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя може розглядати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», слідча суддя вважає за необхідне його скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

cкаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1