Справа № 444/3388/19
Провадження № 1-кп/444/114/2020
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе, Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник подав письмові клопотання про визнання протоколу за результатами проведення візуального спостереження від 29.08.2019 року та протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 05.09.2019 року та додатків до нього у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20.08.2019 року недопустимими доказами.

Прокурор подав письмове заперечення на клопотання, в якому заперечив проти задоволення клопотань захисника.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заявлені в клопотаннях докази, що їх просить визнати недопустимими захисник, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й уважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

Таким чином на цій стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує захисник.

За таких обставин у задоволенні клопотань потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 89 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про визнання протоколу за результатами проведення візуального спостереження від 29.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20.08.2019 року недопустимим доказом - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про визнання протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 05.09.2019 року та додатків до нього у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20.08.2019 року недопустимим доказом - відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1