УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за №0004376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за №0004376, в якому просить: «продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2020 року; у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 виявлено порушення невиконання вимог покладених на неї обов`язків під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому вважаю за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 18.09.2020; визначити розмір застави та встановити максимальний розмір застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів».
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0004376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у не встановлений слідством період часу та місці умисно придбала з метою подальшого збуту у не встановлений спосіб та у не встановленої особи згортки з фольги із вмістом психотропної речовини «амфетамін» та з моменту придбання зберігала його до 11 год. 30 хв. 27.05.2020, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. 27.05.2020 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула два згортки з фольги із вказаною речовиною ОСОБА_7 - особі із зміненими анкетними даними, а саме: два згортки із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1067 від 15.06.2020, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,318 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 300 гривень; придбані згортки з речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету.
Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у не встановлений слідством період часу та місці придбала з метою подальшого збуту у не встановлений спосіб та у не встановленої особи згортки з фольги із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігала його до 09 год. 20 хв. 16.06.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. 16.06.2020 близько 09 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула два згортки з фольги з вказаною речовиною ОСОБА_8 - особі із зміненими анкетними даними, а саме: два згортки з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1219 від 17.06.2020, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,4127 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 300 гривень; придбані згортки з речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шпола Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, на утриманні дітей не має, не працює, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.
16.06.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за адресою: АДРЕСА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
17.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в тому числі: висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2/1315 від 11.08.2020р., висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2/1316 від 28.07.2020р., протоколом обшуку від 16.06.2020р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16 червня 2020 року, висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2/1219 від 17.06.2020р., протоколом видачі предметів від 16.06.2020р., протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.06.2020р., протоколом огляду та помітки грошових коштів від 16.06.2020р., висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 2/1067 від 15.06.2020р., протоколом № 1237 про результати контролю за вчиненням злочину від 27.05.2020р., протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.05.2020р., протоколом огляду та помітки грошових коштів від 27.05.2020р.,
Враховуючи зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які у сукупності відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжкими злочинами відповідно до ст. 12 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18.08.2020 року включно.
Вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою; заборону залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за виїзд за кордон; утримуватись від спілкування з свідками, понятими та потерпілими за відсутністю захисника, слідчого та прокурора; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заходи.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2020 неможливо у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі: долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали НСРД, після чого ознайомити підозрювану з аудіо -, відеозаписами, які є об`ємними; отримати чотири висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час тривають, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення,після чого виконати вимоги ст..ст. 290 291 КПК України, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 13.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.09.2020.
До обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зникли, і продовжують існувати на час звернення ограну досудового розслідування до слідчого судді з вказаним клопотанням, належить, зокрема, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких,а тому під тягарем кримінального переслідування, підозрювана ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.
Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які у сукупності відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Крім того, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 може чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього не забезпечує належної поведінки підозрюваної, яка не тільки не виконує покладених на неї обов`язків, а й продовжує вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, 14.08.2020 року приблизно о 20 годині підозрювана ОСОБА_5 без поважних причин, не попередивши орган досудового розслідування, перебувала неподалік від будинку АДРЕСА_4 , де була зупинена працівниками поліції, яким під час спілкування з підозрюваною ОСОБА_5 стало відомо, що остання має при собі заборонену речовину. Враховуючи викладене, на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, якими у порядку ст. 298 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в зоді обшуку якої виявлено два згортки із порошкоподібною речовиною, яка за зовнішніми ознаками може містити у своєму складі психотропну речовину. Виявлені згортки із порошкоподібною речовиною були вилучені та упаковані до сейфпакету. За даним фактом 15.08.2020 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, а також можливість вчинення підозрюваною перешкод органу досудового розслідування, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк досудового розслідування.
Крім того, прокурор зазначив, що в зв`язку з невиконанням вимог підозрюваною покладених на неї обов`язків під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він вважає за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2020 року, при цьому вказана вимога прокурором у клопотанні не заявлена.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того зазначив, що ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час продовжують існувати та не зменшилися.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та повідомила, що 14 серпня 2020 року підозрювана не виконала зобов`язання, покладені на нею ухвалою слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покинула місце свого проживання без дозволу, що було зафіксовано працівниками поліції, які викликали слідчо-оперативну групу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Підозрювану ОСОБА_5 було затримано та під час обшуку виявили два згортки з порошкоподібною речовиною. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено експертизу, яка на даний час триває.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечила, просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби, зазначила, що до 14 серпня 2020 року умов цілодобового домашнього арешту не порушувала, вийшла з помешкання вигуляти собаку, яка відшукала в траві два згортки. В цей момент до неї підійшли працівники поліції, яким вона добровільно віддала вказані згортки. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 працює в ТОВ «Будмоноліт» на посаді муляра, надав в судовому засіданні позитивні характеристику з місця роботи. Підозрювана від органів досудового розслідування не переховується, в ході досудового розслідування відомості про вплив підозрюваної на свідків не надходила. За місцем проживання ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу неодноразово перевіряли працівники поліції, порушень не виявлено. 14 серпня 2020 був єдиний факт, коли підозрювана, без дозволу слідчого покинула помешкання, в зв`язку з необхідністю прогулянки з собакою, оскільки проживає сама. Вміст вилучених у підозрюваної ОСОБА_5 згортків не встановлений, висновок експерта з цього питання відсутній. У даному кримінальному провадженні порушень, вчинених підозрюваною не зафіксовано. Враховуючи викладене, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вину визнає, просив продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004376 внесені за фабулами:
«08.08.2019 до СВ Черкаського відділу поліції надійшов рапорт ст. слідчого ОСОБА_9 з приводу того, що 25 червня 2019 року близько 15 години не встановлений в ході досудового розслідування чоловік, перебуваючи у гральному закладі, що розташований неподалік перехрестя вул. Гоголя та Небесної сотні в м. Черкаси, незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 500 гривень три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, які в подальшому були вилучені в ОСОБА_11 , та які, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/999 від 31 липня 2019 року, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфитамін - основу) 0,5264 г. (ЄО 42298 від 07.08.2019)» - правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України.
«17.06.2020 до СВ Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0004376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у не встановлений слідством період часу та місці умисно придбала задля подальшого збуту у не встановлений спосіб та у не встановленої особи згортки з фольги із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігала його до 09 год. 20 хв. 16.06.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у згортки з фольги, після чого 16.06.2020 близько 09 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула 2 згортки з фольги із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: 2 згортки із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1219 від 17.06.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, за що отримала грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбані згортки із речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету (ЄО 28327 від 17.06.2020)» - правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України.
17 червня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , відповідно до якого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у не встановлений слідством період часу та місці умисно придбала задля подальшого збуту у не встановлений спосіб та у не встановленої особи згортки з фольги із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігала його до 11 год. 30 хв. 27.05.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 27.05.2020 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула 2 згортки з фольги із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: 2 згортки із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1067 від 15.06.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,318 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбані згортки із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини.
Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у не встановлений слідством період часу та місці умисно придбала задля подальшого збуту у не встановлений спосіб та у не встановленої особи згортки з фольги із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігала його до 09 год. 20 хв. 16.06.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 16.06.2020 близько 09 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , здійснюючи свій злочинний намір, з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула 2 згортки з фольги із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: 2 згортки із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1219 від 17.06.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,4127 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбані згортки із речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчиненого повторно.
Відповідно до санкції ч.1 ст.307 КК України, дії, передбачені диспозицією даної частини статті, караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України, дії, передбачені диспозицією даної частини статті, караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.4 ст.12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, злочини, передбачені ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004376 від 23 червня 2020 року; постанові про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.05.2020, протоколі огляду та помітки грошових коштів від 27.05.2020, протоколі огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.05.2020, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 27.05.2020, висновку експерта від 15.06.2020 № 2/1067, протоколі огляду та помітки грошових коштів від 16.06.2020, протоколі огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.06.2020, протоколі видачі предметів від 16.06.2020, висновку експерта від 17.06.2020 № 2/1219, вимозі УИП КП «102» ГУНП в Черкаській області від 16.06.2020, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2020, протоколі обшуку від 16.06.2020 року, висновку експерта від 28.07.2020 № 2/1316, висновку експерта від11.08.2020 № 2/1315, повідомленні про підозру від 17.06.2020 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено; застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці, тобто до 18 серпня 2020 року включно.
Таким чином, строк застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 18 серпня 2020 року.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено ряд процесуальних дій, однак, закінчити досудове розслідування у повному обсязі до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_5 , неможливо у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали НСРД, після чого ознайомити підозрювану з аудіо -, відеозаписами, які є об`ємними; отримати чотири висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час тривають, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення,після чого виконати вимоги ст.ст. 290 291 КПК України, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий з об`єктивних причин, які не залежали від нього, позбавлений можливості провести вищевказані слідчі дії у строк до 18 серпня 2020 року.
Разом з тим, прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте у вказаному клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк досудового розслідування. Таким чином прокурором фактично подано клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, в п.2 вказаного клопотання прокурор зазначає наступне: «у зв`язку із тим, що у ОСОБА_5 виявлено порушення невиконання вимог покладених на неї обов`язків під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,а тому вважаю за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 18.09.2020р.»
При цьому у своєму клопотанні прокурор не просить слідчого суддю змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Крім того, прокурором та слідчим не надано доказів порушення чи не виконання зобов`язань підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на нею у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004376 від 08 серпня 2019 року, в рамках якого подано клопотання про зміну запобіжного заходу.
Разом з тим, прокурором до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000339 від 14 серпня 2020 року, проте вказане кримінальне провадження не об`єднане з кримінальним провадженням № 0004376 від 08 серпня 2019 року, в рамках якого подано клопотання про зміну запобіжного заходу. Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000339 від 14 серпня 2020 року - відсутнє.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , яка, як вбачається з матеріалів клопотання, раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно ч.2 ст.307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які обумовлюють необхідність продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та які, на думку прокурора, є підставою для зміни запобіжного заходу, який він вважає за доцільне змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинення іншого кримінального правопорушення, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Так, у клопотанні та під час судового розгляду слідчий та прокурор, як на підставу продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 та необхідності зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зазначають про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливоіть підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
При цьому, висновок слідчого та прокурора про ухилення підозрюваного від явки до органів досудового розслідування, суду або переховування від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується виключно на суворості можливого покарання В ході судового розгляду встановлено наявність у підозрюваної постійного місця проживання, а також постійного місця роботи в ТОВ «Будмоноліт» на посаді муляра, де підозрювана характеризується позитивно, отримання останньою заробітної плати, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_5 .
Таким чином, з врахуванням положень п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено належними та допустимими доказами наявності ризику щодо можливого переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, прокурором зазначено ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення та вчинення перешкод кримінальному провадженню іншим шляхом.
При цьому, наданий прокурором витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000339 від 14 серпня 2020 року не є належним доказом вчинення підозрюваною ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. Відповідно до вказаного витягу, 14 серпня 2020 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігає при собі ймовірно наркотичні засоби. Прізвище особи зазначене у вказаному витягу з ЄРДР від 14.08.2020р. не відповідає прізвищу підозрюваної. Крім того, під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів, що речовина, виявлена у вказаної особи, є наркотичними засобами.
Разом з тим, під час судового розгляду не встановлено підстав для відмови у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, в судовому засіданні прокурором належними достатніми допустимим доказами доведено, що станом на день розгляду клопотання, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали і продовжують існувати.
Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196-198, 199, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за №0004376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2020 року.
В задоволенні заявлених вимог, викладених в пунктах 2,3 клопотання, саме: « 2. У зв`язку із тим, що у ОСОБА_5 виявлено порушення невиконання вимог покладених на неї обов`язків під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому вважаю за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 18.09.2020.
3. Визначити розмір застави та встановити максимальний розмір застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів» - відмовити.
На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
утримуватися від спілкування з свідками, понятими та потерпілими за відсутністі захисника, слідчого або прокурора; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, та вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1