Справа №127/1676/21
Провадження №1-кс/127/683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 2061 від 04.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 2061 від 04.12.2020 року.
У скарзі заявник просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена необґрунтовано, слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 2061 від 04.12.2020 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року зобов`язано уповноважену особу ВВП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За даним фактом 04.12.2020 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 2061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.12.2020 року кримінальне провадження № 2061 від 04.12.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх заявників в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не встановлено та не допитано осіб, які намагалися проникнути до підвального приміщення будинку; слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_4 та інших.
Слідчим при проведенні досудового розслідування порушено порядок збирання доказів, оскільки матеріали кримінального провадження сформовані лише з витягу з ЄРДР, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року, доручення про початок досудового розслідування та матеріалів розгляду звернення № 6858. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про долучення матеріалів розгляду звернення № 6858.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 2061 від 04.12.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 2061 від 04.12.2020 року направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя