ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3864/15-к
Провадження № 1-в/210/325/20

"19" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000060, -

ВСТАНОВИВ:
До суду із заявою звернулася ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000060.

В обґрунтування подання посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2019 року, по справі № 210/3864/15-к, де ОСОБА_3 мала статус потерпілої, було звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження суд не вирішив питання щодо долі речових доказів, а саме належному Калиновській-Бугай Л.С. автомобілю ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до теперішнього часу знаходиться на території Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2. У зв`язку з викладеним просить суд повернути ОСОБА_3 належний їй автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином. Від представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. Від представника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про повернення речових доказів задовольнити на підставі наступного.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000060 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання про повернення речових доказів, не вирішувалося судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчилося кримінальне провадження.
Вищевказаний автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить потерпілій ОСОБА_3 був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, остаточне рішення по справі прийняте, арешт на майно не був накладений, автомобіль не був повернутий потерпілій на відповідальне зберігання, тому суд вважає за необхідне, на підставі заяви володільця майна потерпілої по справі,ОСОБА_3 повернути автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000060, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 537,539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000060 задовольнити.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що переданий на зберігання до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управліня Національної поліції в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1