Справа № 191/936/20
Провадження № 1-в/191/201/20
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Синельниківської ВК № 94 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківськогоміськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , згідно якого останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації СВК № 94 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, дане клопотання вважає передчасним.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше засуджений 1 раз. У цій справі засуджений 29.05.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ст.187 ч.3, ст.185 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку : 01.03.2015 року, кінець строку : 21.09.2022 року.

До СВК-94 ОСОБА_5 прибув 06.08.2015 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, має два заохочення, 19 стягнень, 18 з яких погашені; працевлаштований у котельні установи; до роботи ставиться задовільно, постав лен завдання виконує вчасно, постійного контролю на робочому місці не потребує, систематично порушує вимоги режиму утримання; заходи виховного характеру відвідує систематично, але реагує на них не завжди правильно; від участі у суспільно-корисному житті відділення та установи при можливості ухиляється; не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу; соціально-корисні зв`язки задовільні; на профілактичному обліку не перебуває; провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, але не розкаюється у вчиненому. Комісією установи від 31.01.2020 року ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за злочини проти власності, зарекомендував себе негативно, на даний час працевлаштований у котельні установи, але систематично порушує вимоги режиму утримання, станом на 21.01.2020 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, комісією установи 21.01.2020 року йому було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення, за 2017 та 2019 рік мав два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, за період з 27.07.2015 року по 24.01.2020 року має 19 стягнень, 18 з яких погашені у встановленому законом порядку, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став.

Згідно ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим : не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вирішуючи клопотання засудженого, суд враховує вищевикладене, матеріали справи, а також те, що на даний час ОСОБА_5 працевлаштований, але за час відбування покарання характеризується негативно, мав два заохочення, які надавались йому з метою стимулювання права слухняної поведінки, 19 стягнень за порушення вимог режиму утримання, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, ухиляється від участі у суспільно-корисному житті відділення та установи, що вказує на відсутність виражених дій для становлення на шлях виправлення. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1