overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286,ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. строком на два місяці.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк два місяці, тобто до 19 листопада 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде виготовлено 22.09.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 1/81/11
ПОСТАНОВА

про призначення попереднього розгляду справи

22 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

21 вересня 2020 року від Кропивницького апеляційного суду після скасування вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначення до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Керуючись ст. 245 КПК України 1960 року, суддя -

постановив:

Призначити попереднє судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України на 11 год. 10 хв. 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних та їх захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2709/18
1-кп/705/306/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання начальника першого відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться в м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України провести 21 жовтня 2020 року о 16 год. 15 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання та начальнику першого відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6906/20
У Х В А Л А

17.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001716, відомості щодо якого 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес С 22», д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед «GIANT», щиток велосипеду «GIANT».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001716, відомості щодо якого 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Контактні телефони: НОМЕР_1 , факс

НОМЕР_2 вересня 2020 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надала слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на заяву, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/867/2020
Номер справи 243/7887/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000257 від 14.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000257 від 14.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілу ОСОБА_6

-Обвинуваченого ОСОБА_4

-Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/6472/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 року за №0004618 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ « Глобал Білгі», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів тобто до 12.11.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляється про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 12.11.2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 12.00

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/760/6154/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання

у кримінальному провадженні №0000470, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000470, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», від 05.08.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_4 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 р. о 17 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 320 201 000 000 001 79 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та 30 000 (тридцять тисяч) грн., які були вилученні 11.09.2020 за результатом проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні, що належить ОСОБА_6 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 21.09.2020.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 01.09.2020 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України в частині, а саме щодо відмови у присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час допиту свідка ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/948/20 Провадження №11-п/802/401/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о.голови Іваничівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Іваничівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що розгляд даного кримінального провадження повинен відбуватись згідно з правилами підсудності в Іваничівському районному суді, крім того, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. В штатному розписі Іваничівського районного суду передбачено три посади суддів, які після звільнення судді ОСОБА_7 залишились вакантними. Указом Президента України від 17.07.2020 №279/2020 ОСОБА_5 призначена на посаду судді Іваничівського районного суду. Також Указом Президента України від 05.08.2020 №312/2020 ОСОБА_8 призначена на посаду судді, однак, станом на 18.09.2020 остання не склала присягу судді. У зв`язку з цим, в.о.голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки неможливо створити колегію судів, як це передбачено ч.3 ст.31 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, в Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Горохівський районний суд Волинської області, в якому є можливість створити колегію відповідно до ч.3 ст.31 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання в.о.голови Іваничівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді