Справа № 739/1494/20
Провадження № 1-кп/739/32/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдав один удар правою рукою в обличчя та один удар правою ногою по лівій нозі своєї матері ОСОБА_5 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, вчинивши таким чином у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Також 13 грудня 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдав один удар правою ногою по лівій нозі та один удар правою рукою по обличчю своїй матері ОСОБА_5 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, вчинивши таким чином у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Також 14 грудня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результатів сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдав один удар правою рукою по обличчю своєї матері ОСОБА_4 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, вчинивши таким чином у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Крім того, 17 грудня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдав один удар правою рукою по обличчю своєї матері ОСОБА_5 .. Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, вчинивши таким чином у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 126 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 10 грудня 2020 року у обідній час вони з матір`ю разом вживали спиртні напої. Далі він сказав останній аби вона йшла відпочивати, але матір відмовилася. Тоді він завдав їй одного удару правою рукою по обличчю та правою ногою по її лівій нозі. Далі матір вибігла на вулицю і побігла скаржитися сусідам. 13 грудня 2020 року, приблизно в обідній час, він продав свого коня за що отримав грошові кошти. Матір попросила його віддати їй її частку грошей за коня, але він відмовив їй. Далі налив матері спиртного аби остання заспокоїлася, але матір продовжила вимагати свою частку грошей, при цьому кричала. Тоді він завдав їй один удар правою ногою по лівій нозі та один удар рукою по обличчю матері, після чого випхав її з хати. Матір знову побігла скаржитися на нього сусідам. У подальшому, 14 грудня 2020 року поки він був у приміщення сільської ради, матір закрила їхню хату та забрала з собою ключ від замка. Повернувшись додому він змушений був зламати двері, щоб потрапити до будинку. Далі він знайшов свою матір, привів її додому та забрав у неї ключа від дверей. Потім вони вирішили випити «мирову», після вживання спиртного він вдарив свою матір один раз рукою по обличчю через те, що вона закрила будинок. Після того, 17 грудня 2020 року, вранці, коли він перебував у сусідському будинку, куди прийшов забрати свою матір, виявив, що остання вживає там спиртні напої. Побачивши його, матір почала втікати. Він наздогнав її, вдарив один раз рукою і схопив за одяг. Далі вони разом впали на землю. Потім матір підвелася і втекла. Обвинувачений зазначив, що під час вчинення відносно матері описаних вище насильницьких дій він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а потерпіла подала заяву про розгляд справи без її участі в якій також не висловила жодних заперечень з приводу вказаних обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 126 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені частиною першою статті 126 КК України і його дії правильно кваліфіковані як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень та умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 126 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених діянь, які належать до кримінальних проступків; кількість епізодів злочинної діяльності; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність пом`якшуючи покарання обставин, передбачених статтею 66 КК України. При цьому наявності такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, про що вказано як в обвинувальному акті, так і прокурором у ході судового розгляду, в діях обвинуваченого судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявляючи про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, не висловив свого відношення до вчиненого, не вказав на своє критичне ставлення до вказаного злочину, про його осуд та готовності нести покарання за вчинене.Крім того суд враховує те, що кримінальні проступки були вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення вказаних кримінальних проступків у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у громадських робіт на максимальний строк, передбачений часиною першою статті 126 КК України, оскільки інше більш м`яке покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1