Справа №463/9867/20
Провадження №1-кс/463/5404/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

20 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного строком на 2 місяці наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з м.Коломия Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними, щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000080 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Івано-Франківської митниці ДФС від 01.08.2005 № 144-к ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора сектору митного оформлення № 2 вантажного відділу №1 Івано-Франківської митниці ДФС. З 31.07.2015 по січень 2016 року ОСОБА_4 перебував на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний».

Будучи службовою особою органів доходів і зборів, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу.

У своїй службовій діяльності головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_4 зобов`язаний керуватися Конституцією України та законами України, указами Президента України, міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку, іншими нормативно-правовими актами Державної фіскальної служби України, Митниці, Положенням про митний пост «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС та відділ митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, а також посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, затвердженою 05.08.2015 В.о. начальником Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_7 .

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.17.4, 2.2.19.1 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, відділ митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» входить до складу митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митну службу України, безпосередньо здійснює митний контроль і митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, справляння податків і зборів, виконує інші завдання, передбачені законодавством України з питань митної справи. Основними завданнями відділу є безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи, застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або проведенні митних формальностей. Відділ митного оформлення, відповідно до покладених на нього завдань здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску та на митній території України, митний контроль та митне оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Згідно п.п. 1.6, 2.2.16.8, 2.3.3, 2.3.15, 4.1 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, метою діяльності головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС є здійснення митного контролю митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, забезпечує виконання митних формальностей, передбачених Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, здійснює контроль за правильністю нарахування та повнотою справляння митних та інших платежів за митною декларацією, квитанціями МД-1, оглядовими розписами М-15 та митними деклараціями М-16. Головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків.

У порушення вищезазначених нормативно-правових актів, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» ОСОБА_4 , який згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Так, 25.12.2015 агентом з митного оформлення ОСОБА_8 митного брокера ФОП « ОСОБА_9 » подано попередні митні декларації №206000005/2015/002466, з метою подальшого ввезення на митну територію України ОСОБА_10 транспортного засобу «пасажирський автобус бувший у користуванні, марки «Eos Coach», модель «Е200», номер кузова НОМЕР_1 для митного оформлення у митному режимі імпорт та №206000005/2015/002478, з метою подальшого ввезення на митну територію України ОСОБА_11 транспортного засобу «легковий автомобіль бувший у користуванні, марки «Volkswagen», модель «Golf», номер кузова НОМЕР_2 для митного оформлення у митному режимі імпорт.

Згідно з попередньою митною декларацією №206000005/2015/002466 від 25.12.2015 агентом з митного оформлення ОСОБА_8 митного брокера ФОП « ОСОБА_9 » нараховано митних платежів у сумі 200445,53 грн. та додано копію квитанції № ПН165351 від 25.12.2015 про їх сплату.

Відповідно до попередньої митної декларації №206000005/2015/002478 агентом з митного оформлення ОСОБА_8 митного брокера ФОП « ОСОБА_9 » нараховано митних платежів у сумі 171903,84 грн. та додано копію квитанції № ПН166106 від 25.12.2015 про їх сплату.

У подальшому, 28.12.2015 головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської ДФС ОСОБА_4 , маючи реальну можливість перевірити та будучи зобов`язаним переконатись у фактичному надходженні митних платежів по митних деклараціях №206000005/2015/002478 на суму 171903,84 грн. декларанта ОСОБА_11 та №206000005/2015/002466 на суму 200445, 53 грн. декларанта ОСОБА_10 , перебуваючи на території митного поста «Івано-Франківськ-центральний», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 6, без перевірки надходження на рахунок Івано-Франківської митниці ДФС вищевказаних коштів, о 16:43:43 год. прийняв до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 206050001/2015/402559 (за попередньою МД від 25.12.2015 № 206000005/2015/002478) та о 17:17:59 год. прийняв до митного оформлення митну декларацію ІМ 40 ЕД № 206050001/2015/402563 (за попередньою МД від 25.12.2015 № 206000005/2015/002466). Після завершення митного оформлення, цього ж числа, о 17:46:25 год. ОСОБА_4 випустив з зони митного контролю у вільний обіг на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» номер кузова НОМЕР_2 по митній декларації ІМ 40 ДЕ № 206050001/2015/402559 та передав декларанту ОСОБА_11 , та того ж дня, о 17:46:31 год. ОСОБА_4 випустив з зони митного контролю у вільний обіг на митну територію України транспортний засіб марки «Eos Coach Е200», номер кузова НОМЕР_1 по митній декларації ІМ 40 ЕД №206050001/2015/402563 та передав декларанту ОСОБА_10 .

Статтями 289-291 МКУ передбачено, що обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України. Обов`язок зі сплати митних платежів припиняється при виконанні обов`язку зі сплати митних платежів. Обов`язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів: при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення; у разі сплати коштів безпосередньо до державного бюджету у випадках, визначених законодавством України, - з моменту: списання коштів з рахунку платника податків у банку; внесення готівкових коштів у касу банку; з моменту сплати банком, іншою організацією відповідно до наданої гарантії (забезпечення сплати митних платежів) коштів до державного бюджету в рахунок сплати митних платежів; з моменту списання коштів, що перебували у грошовій заставі, з відповідного рахунку митниці при перерахуванні цих коштів до державного бюджету в рахунок сплати митних платежів.

Згідно ст. 293 МК України, особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Статтею 295 МКУ визначено, що Митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Згідно з ч. 4 ст. 299 МКУ кошти авансових платежів не вважаються митними платежами, доки особа, яка внесла такі платежів, не зробить розпорядження про це органу доходів і зборів та не будуть виконані відповідні формальності. З моменту початку виконання таких митних формальностей кошти авансових платежів у сумі, на яку зроблено розпорядження, не підлягають використанню на будь-які інші цілі. Після завершення митних формальностей кошти у сумі, на яку зроблено розпорядження, перераховуються органом доходів і зборів до Державного бюджету. У разі відмови від завершення митних формальностей сумі авансових платежів, на яку зроблено розпорядження, повертається статус авансових платежів.

Статтею 335 МКУ визначено, що у разі необхідності в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів.

Підпунктом 6 пункту 4.5.3. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 передбачено, що контроль співставлення (автоматизоване порівняння) це співставлення відомостей про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати з інформацією, що міститься в електронних гарантійних документах, виданих гарантами та розміщених в ЄАІС митних органів України, та з інформацією про наявність та суму коштів авансових платежів (передоплати), внесених платником податків згідно зі статтею 299 МК України, відкриті на ім`я митного органу, як попереднє грошове забезпечення сплати митних платежів.

Всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам головний державний інспектор ВМО №1 митного поста «Івано-Франківськ-Центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, перебуваючи на своєму робочому місці у ВМО № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Івано-Франківськ, вул. Польова, 6, будучи службовою особою державного органу Івано-Франківської митниці ДФС, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснив, маючи реальну можливість та службовий обов`язок, співставлення відомостей, що стосувалися сплати митних платежів, не виконав митну формальність - справляння митних та інших платежів за митними деклараціями в повному обсязі, 28.12.2015 о 17:46:25 завершив митне оформлення ІМ 40 ДЕ №206050001/2015/402559 та 28.12.2015 о 17:46:31 завершив митне оформлення МД ІМ 40 ЕД №206050001/2015/402563, внаслідок чого до Державного бюджету України не надійшло коштів на загальну суму 372201,08 грн., із яких від ОСОБА_10 - 200302,19 грн. та від ОСОБА_11 171898,89 грн.

16.10.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: висновком судово-економічної експертизи №976/20-22 від 27.08.2020; Актом позапланової, виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківської митниці ДФС від 15.08.2016 №08-21/18; Актом службового розслідування Івано-Франківської митниці ДФС від 27.04.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному, його перебуванням на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби, в силу чого підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, а також володіння ним 50% вартості капіталу ТОВ «WABBERG SP. Z O.O.», яке знаходиться у Республіці Польща, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через Державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Ризик незаконного впливу на свідків, підозрюваних, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що в силу займаної посади підозрюваний матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також на ще не встановлених на цій стадії досудового свідків з числа колег по роботі, з урахуванням відомих підозрюваному обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками, та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_4 може впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_4 зможе координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, на думку органу досудового розслідування застава саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначили, що оголошена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, оскільки ні в посадовій інструкції, ні в порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 №631, ні іншим нормативно-правовим актом, не передбачено обов`язок державного інспектора перевірити фактичне надходження митних платежів на рахунок митниці, такий обов`язок покладається на відділ адміністрування митних платежів та відділ фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, що встановлено за результатами проведення судово-економічної експертизи від 27.08.2020, актом позапланової ревізії ДФІ в Івано-Франківській області від 15.08.2016 та за результатами службового розслідування від 27.04.2016. Крім цього, стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та такі спростовуються тим, що 25.12.2020 закінчуються строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також просили врахувати, що вказані у клопотанні обставини мали місце ще у 2015 році та з того часу ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, на виклики слідчого з`являвся.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000080 від 28.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 16.10.2020 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком судово-економічної експертизи №976/20-22 від 27.08.2020; Актом позапланової, виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківської митниці ДФС від 15.08.2016 №08-21/18; Актом службового розслідування Івано-Франківської митниці ДФС від 27.04.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину ще у 2015 році, досудове розслідування розпочато у 2016 році, а будь-які відомості про ухилення підозрюваного від досудового розслідування відсутні, в той же час на всі виклики слідчого ОСОБА_4 щоразу з`являвся, а тому відсутні підстави вважати, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу на свідків.

Однак ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора, даними в судовому засіданні не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.4 ст.194 КПК України, вважаю що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України вказаних у клопотанні обов`язків, що дозволить запобігти ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризику незаконного впливу на свідків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. Не відлучатись з м.Коломия Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними, щодо обставин вказаного кримінального провадження;

5. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, починаючи з 20 жовтня 2020 року по 16 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020.

Суддя: ОСОБА_1