Справа № 273/1758/20
Провадження № 1-кп/273/142/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомир, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта базова вища, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 01.10.2020 ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

З огляду на викладене, до обвинуваченого було застосовано примусовий привід на 13.10.2020, який залишився без виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, що підтверджується відповідним рапортом поліції.

При цьому, ОСОБА_4 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою та лікуванням в домашніх умовах.

З огляду на викладене, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність повторного застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви розгляд кримінального провадження просив здійснювати без його участі.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 02 листопада 2020 року на 13 год 00 хв.
Повторно застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомир, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , примусовий привід на 02 листопада 2020 року на 13 год 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1