№ 1 кп/760/2370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0003845 від 09.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 4 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. Обгрунтовує своє клопотання тим,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, доказів його винуватості зібрано досудовим розслідуванням достатньо . Також прокурор вважає,що обвинувачений не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а тому останній знаходячись на волі зможе здійснювати тиск на потерпілих та свідків по провадженню, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора і просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просив врахувати,що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина,якого виховує один, має хронічні тяжкі хвороби ,визнає себе винуватим та повністю відшкодував збитки потерпілому ,має постійне місце проживання. Тому захисник просив суд врахувати ці обставини та відсутність наявних ризиків,які б свідчили ,що ОСОБА_3 має намір ухилятись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Суд вислухав клопотання,думку учасників провадження, вивчивши матеріли, приходить до наступного.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України ,а саме: оцінює ризики. Суд вважає,що прокурор не довів ,що ризики такі як ухилення від суду та здійснення тиску на потерпілого та свідків, продовжують існувати. Навпаки, із наявних у суду документів вбачається ,що останній має постійне місце проживання в м. Києві , проживає разом із малолітнім сином,2018 р.н. і яким опікується одноособово. Тому це свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків ,які можна оцінити як стримуючі його подальшу поведінку фактори. Також, захистом обвинуваченого надано докази про добровільне відшкодування обвинуваченим потерпілому шкоди, а тому це свідчить про намагання примиритись з останнім ,а не вчиняти на нього тиск. Судом оцінюється і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 має тяжкі хвороби і потребує постійної терапії. Тому суд вважає ,що достатнім для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого буде запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час ,з встановленням певних обов`язків ,передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 ч. 2 КПК України
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто 05 жовтня 2020 року включно, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00. до 08.00 наступної доби.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: з`являтись по першому виклику до суду,повідомляти суд про зміну місця проживання , не спілкуватись з потерпілими та свідками по даному провадженню.
Звільнити з-під варти в залу суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 11 серпня 2020 року о 16.00.
Підготовче судове засідання відкласти на 04 вересня 2020 року 14.30.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення .
Суддя: