У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Приватного підприємства «Тінік-Оіл», яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 23.10.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення представнику ПП «Тінік-Оіл» матеріали кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах Приватного підприємства «Тінік-Оіл», звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання від 23.10.2020, винесену в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000054 від 14.02.2020; зобов`язати слідчого надати представнику ПП Тінік Оіл матеріали кримінального провадження №0000018 від 14.02.2020 для ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на АЗС, які належать на праві приватної власності ПП Тінік-Оіл, проводяться обшуки, вилучаються документи та зразки ПММ, проводяться огляди правомірності отримання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним ПП Тінік-Оіл.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси ПП Тінік Оіл обмежуються під час проведення зазначеного досудового розслідування, досудове розслідування прямо впливає на права ПП Тінік Оіл.

16.10.2020 представник ПП Тінік-Оіл - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000018 від 14.02.2020.

23.10.2020 старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, зокрема прийнято рішення про надання представнику ПП Тінік Оіл" для ознайомлення копії висновку експерта №20326/20-34/22578/22579/20-34 від 10.09.2020, в іншій частині щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відмовлено.

Враховуючи викладене, на даний час відносно посадових осіб ПП Тінік Оіл та відносно самого підприємства проводиться досудове розслідування, однак, як саме підприємство, так і його посадові особи та власники позбавлені можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000018 від 14.02.2020 та фактично позбавлені захисту під час проведення досудового розслідування.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що заявник не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а надання матеріалів провадження для ознайомлення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 14.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що керівники ПП Тінік Ойл (код 37836304) здійснюють незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального на мережі власних АЗС, а також своїми діями порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

14.02.2020 по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України та розпочато досудове розслідування.

10 вересня 2020 року старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 , Київським НДІСЕ було направлено висновок експерта від 10.09.2020 №20326/20-34/22578/22579/20-34 за результатами експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000018.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, 16 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ПП Тінік-Оіл, старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000018 від 14.02.2020, яке було отримане слідчим 19.10.2020.

Зі змісту клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить слідчого надати йому, як представнику ПП Тінік-Оіл, матеріали кримінального провадження №0000018 від 14.02.2020 для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

23 жовтня 2020 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 було прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Прийнято рішення надання ОСОБА_3 копії висновку експерта №20326/20- 34/22578/22579/20-34 від 10.09.2020 за результатами експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000018 від 14.02.2020, в іншій частині - щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відмовлено, так як ознайомлення з ними може зашкодити досудовому розслідуванню.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПП Тінік-Оіл, як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_10 , яка полягає у:

- визнанні протиправною та скасуванні постанови від 23.10.2020 слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про часткову відмову в задоволенні клопотання винесену в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 14.02.2020 року;

- зобов`язанні слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , надати представнику ПП Тінік Оіл матеріали кримінального провадження № №0000018 від 14.02.2020 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з пунктом 25 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною першою статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту,

- потерпілий,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи ПП Тінік-Оіл не відноситься до вищевказаних суб`єктів, а на даний час має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000054 від 14.02.2020.

Однак, ПП Тінік-Оіл не набуло процесуального статусу, передбаченого статтею 221 КПК України, та діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого надати представнику ПП Тінік Оіл матеріали кримінального провадження №0000018 від 14.02.2020 для ознайомлення не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 23.10.2020, прийнята старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 про надання адвокату ОСОБА_3 , як представнику ПП Тінік Оіл копії висновку експерта №20326/20-34/22578/22579/20-34 від 10.09.2020 за результатами експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000018 від 14.02.2020, відповідає вимогам статті 110 КПК України, є законною та не підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Тінік-Оіл», яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 23.10.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення представнику ПП «Тінік-Оіл» матеріали кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя