У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2050/20
Провадження № 1-кс/348/548/20

03 листопада 2020 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000583 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

02.11.2020 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке було здано для пересилання у відділення поштового зв`язку 30.10.2020. В обґрунтування клопотання наведено таке. 29.10.2020 приблизно об 11:20 год. у смт. Ланчин, по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухаючись автодорогою № Т-0905 сполученням «Делятин-Раківчик», у напрямку смт. Делятин, проїжджаючи пряму ділянку дороги, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.29.10.2020 року вилучено: автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить належить ОСОБА_3 та велосипед марки Forester зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 . Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування призначено інженерно-транспортні експертизи технічного стану. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно для забезпечення збереження речових доказів, та в подальшому проведення експертиз, слідчий просить накласти на них арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву на електронну адресу суду в якій просить розгляд даного клопотання проводити за його відсутності.

Володілець велосипеда ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на даний час знаходиться на лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки Forester, вилучені 29.10.2020 під час огляду місця подій, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідчий.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Накласти арешт на велосипед марки Forester зеленого кольору. Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1