Справа № 583/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000052 від 02.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області, Великописарівського району, с. Розсоші, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, яка має середню освіту, раніше судимої: 30.11.2018 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; 06.05.2020 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 389-2 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
09.02.2021 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000052 від 02.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила про його задоволення.
ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Так, ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала, перебуваючи під випробувальним терміном, із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 27.01.2021 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись поблизу магазину, що в АДРЕСА_1 , вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією злочинною метою ОСОБА_4 заздалегідь підготувала план здійснення крадіжки грошових коштів та запропонувала здійснити дану крадіжку неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на, що останній погодився.

Після цього, 27.01.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 маючи намір на крадіжку чужого майна підійшли до господарчого двору, що знаходиться по АДРЕСА_2 , куди потратила через відчинену нею хвіртку.

Оскільки вхідні двері до житлового будинку були зачинені, а потерпіла ОСОБА_7 перебувала безпосередньо у житловому будинку, ОСОБА_4 згідно попереднього розробленого плану, який передбачав під вигаданим приводом примусити власника будинку вийти з нього та відчинити двері, постукала у вікно та виманила потерпілу з будинку. Коли вхідні двері відчинила потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_4 попросила її відійти за приміщення житлового будинку та почала її відволікати з метою, щоб ОСОБА_8 в свою чергу таємно від власника безперешкодно проник в житловий будинок та викрав звідти грошові кошти в сумі 2800 грн., що і було здійснено останнім.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вийшли за територію господарчого двору. В подальшому ОСОБА_8 викрадені грошові кошти передав ОСОБА_4 ..

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами у потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 2800 грн., спричинивши матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

04.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 27.01.2021 року у вечірній час до її господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла місцева мешканка, яку вона знає як ОСОБА_4 , яка через деякий час покинула господарство з хлопцем, який вибіг з приміщення житлового будинку потерпілої і після чого потерпіла ОСОБА_7 виявила відсутність у будинку грошових коштів в сумі 2800 грн.; протоколом огляду місця події від 02.02.2021 року під час якого були вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 , які остання викрала у потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 який пояснив, що 27.01.2021 року близько 19 год. 30 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснили крадіжку грошових коштів у потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 яка пояснила, що 27.01.2021 року близько 19 год. 30 хв. вона за попередньою змовою з ОСОБА_8 здійснили крадіжку грошових коштів у потерпілої ОСОБА_7 ..

Підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, не заміжня, не має тісних родинних зв`язків, неповнолітніх дітей, ніде не працює, постійного доходу не має, у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного правопорушення загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судима, перебуває під випробувальним терміном, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за власним місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, схильна до вчинення крадіжок, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, однак не стала на шлях виправлення та перевиховання та знову вчинила корисливий злочин і в подальшому може вчинити новий злочин, що призведе до затягування досудового розслідування кримінального провадження в розумні строки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 186, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000052 від 02.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці Сумської області, Великописарівського району, с. Розсоші, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 09.04.2021 року, наступні обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора чи суду
2) прибувати до слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1