Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/632/18
Провадження № 1-кп/935/29/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні надійшло клопотання представника свідка ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 власника автомобіля ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_1 , на який в рамках кримінального провадження №0000068 від 14.02.2018 було накладено арешт відповідною ухвалою слідчого судді, про скасування арешту та повернення автомобіля законному власнику безоплатно. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що станом на день звернення з даним клопотанням у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, безпосередньо автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, має статус тимчасово вилученого майна, в цілому просить врахувати те, що власник автомобіля ОСОБА_7 позбавлений права розпоряджатись своїм майном незаконно, оскільки вказаний автомобіль не належить обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат Матюшенко клопотання про скасування арешту підтримали у повному обсязі, вважають, що на теперішній час відпала необхідність у застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, оскільки всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, проведено.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль, оскільки останній являється речовим доказом у справі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти зняття накладеного на транспортний засіб арешту, вважає його передчасним.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до о задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 у рамках кримінального провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_1 , який відповідною постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до ч.4 зазначеної правової норми, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Разом з тим, як вбачається з довіреності від 28.09.2017, долученої до матеріалів клопотання про скасування арешту з автомобіля, термін дії останньої закінчився 28.09.2020, а отже законних підстав для звернення з вимогою про скасування арешту з автомобіля ОСОБА_7 не має, оскільки не являється належним власником арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 174 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_1 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1