Справа №: 272/382/20
Провадження № 1-кп/272/72/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Новорічиця, Зарічненського району,
Рівненської області, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, одруженого,
з неповною середньою освітою, непрацюючого,
раніше судимого, востаннє 18.08.2020 року
вироком Зарічненського районного суду Рівненської області
від 18.08.2020 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України
із застосуванням ст. ст.70, 71 КК України до покарання - 4 роки
3 місяці позбавлення волі,-

за ст. 162 ч.1 КК України,-
встановив:

04 березня 2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітив житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в це день, час та місті, шляхом розбиття віконного скла, без відома власника проник до вищевказаного будинку, чим порушив статтю 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи. Після проникнення до житлового будинку ОСОБА_4 незаконно перебував у ньому та був викритий власником будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в березні 2020 року перебував у с.Бровки Перші, Андрушівського району, де шляхом розбиття віконного скла без згоди власника проник до житлового будинку АДРЕСА_2 . Також підтвердив факт вживання спиртних напоїв, які приніс із собою. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житлаОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 162 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час засуджений до позбавлення волі, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні. Арешт не накладався.
Запобіжний захиі щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 05.03.2020 року.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1