н/п 1-кс/953/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 31.07.2020року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати дізнавача Київського ХРУП № 1 ОСОБА_3 та надати йому справу на ознайомлення.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скарги вбачається, що 18.12.2020 р. ОСОБА_2 подав до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 31.07.2020 в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак, у своїй скарзі ОСОБА_2 не просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді протягом визначеного законом строку його клопотання.

Оскільки статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Стосовно вимог скаржника щодо відводу дізнавача, то суд роз`яснює ОСОБА_2 його право на звернення до слідчого судді із вмотивованою заявою про відвід дізнавача в порядку ст. 77, 81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 31.07.2020року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1