ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9140/17 Номер провадження 11-кп/814/172/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 11-кп/814/172/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020 у кримінальному провадженні №0003756 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020 у кримінальному провадженні №0003756 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відпустці визначено нового суддю члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 .
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 08 грудня 2020 року за №3410/0/15-20 про звільнення з посади судді Полтавського апеляційного суду, у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_2 і дане кримінальне провадження № 11-кп/814/172/21 передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявив самовідвід, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме: колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 23 листопада 2017 року розглядалась апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не вирішення клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003756.
За результатами розгляду, року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2017 року скасовано та повернуто матеріали скарги до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/172/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4