Справа № 635/3941/20
Провадження № 1-кс/635/1917/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000393 від 06 липня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подав суду клопотання та просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме до 06 грудня 2020 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 06 липня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 06 липня 2020 року приблизно о 03:30 поблизу автодороги «Київ-Харків-Довжанський» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Автомобільна ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, напали на ОСОБА_8 , а саме нанесли йому один удар ззаду в область потиличної частини голови, від чого останній впав на землю та продовжували наносити удари ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 утримував в правій руці ніж та, погрожуючи ним перед обличчям ОСОБА_8 , вимагав віддати грошові кошти, тим самим пригнічуючи волю останнього до опору. Після чого, ОСОБА_8 підвівся з землі та почав втечу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнали його: ОСОБА_4 повалив ОСОБА_8 на землю та почав утримувати останнього, водночас ОСОБА_7 , погрожуючи ножом, почав зривати з ОСОБА_8 сумку та наніс йому один удар ножом в область правої руки біля кісті, таким чином подавивши волю потерпілого до супротиву. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи сумкою ОСОБА_8 та грошовими коштами, які містились в ній в розмірі 7200 гривень. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення разом із грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 та обернули їх на свою користь, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. 06 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року обрано запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 03 вересня 2020 року. 28 серпня 2020 року постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 06 липня 2020 року до 3 місяців, а саме до 06 жовтня 2020 року. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2020 року продовжено запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 39 діб, а саме до 06 жовтня 2020 року. Ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 06 грудня 2020 року та продовжено запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб , а саме до 28 листопада 2020 року, відповідно. Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 липня 2020 року; висновком судово медичної експертизи № 09 2228/2020 від 07 липня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 липня 2020 року; протоколом огляду місця події від 06 липня 2020 року; протоколами огляду предметів, а саме грошових коштів від 06 липня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06 липня 2020 року, а саме ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06 липня 2020 року, а саме ОСОБА_4 ; протоколом огляду грошових коштів від 06 липня 2020 року вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06 липня 2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06 липня 2020 року, а саме ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06 липня 2020 року; протоколом огляду диску з відеозаписами наданими Пісочинською селищною об`єднаною територіальною громадою з місця події від 07 липня 2020 року; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 07 липня 2020 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 07 липня 2020 року; протоколом огляду місця події від 07 липня 2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20 вересня 2020 року; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 22 вересня 2020 року; протоколом додаткового слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 20 вересня 2020 року. Отже, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно отримати висновок судово цитологічної експертизи, встановити особу на ім`я ОСОБА_12 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено та який являється прямим свідком у вказаному кримінальному провадженню подій, які мали місце 06 липня 2020 року, крім того за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 необхідно провести слідчий експеримент з приводу обставин події, яка мала місце 06 липня 2020 року, отримати ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та на її підставі провести вказану процесуальну дію, під час якої в операторів телекомунікації мобільного зв`язку «МТС», КИЇВСТАР», «ЛАЙФСЕЛЛ», вилучити копію інформації із зазначенням наступних параметрів: типу, дати, терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій та в подальшому направити доручення оперативним підрозділам на проведення аналізу по отриманим даним про абонентів мобільного зв`язку, встановлення осіб, які можуть представляти інтерес по провадженню, провести відносно вказаних осіб відповідні слідчі (розшукові) дії, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, провести, які не вдалося через особливу складність кримінального провадження. Крім того, в подальшому потрібно ознайомити потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , захисників з матеріалами кримінального провадження, вивчити докази, які можливо будуть надані підозрюваними, захисниками та потерпілим, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібні розумні строки для їх виконання. Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, однак в Харківському районному суді Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не має на утриманні дружини та дітей, тимчасово безробітній, не має сталих соціальних та родинних зв`язків. На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу не зникли на теперішній час, зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що останній не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності; також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, самостійно або заручившись підтримкою своїх друзів, як благаючі або умовляючи їх, або ж безпосередньо з використанням зброї, за для того, щоб вони відмовились від своїх показань, з метою уникнення покарання за вчинений злочин; крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який не має постійного місця роботи, тобто у нього відсутні постійне джерело доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та перебуваючи на свободі не зробив для себе відповідних висновків та він може вчинити нові злочини проти власності, життя і здоров`я. Враховуючи викладене, з метою забезпечення закінчення проведення усіх необхідних процесуальних дій на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, наявна обґрунтована необхідність щодо продовження строку дії запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідності отримати висновки експертизи, виконати інші процесуальні дії в тому числі виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що приймав участь у подіях які відбулися 06 липня 2020 року, заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт посилаючись, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свою участь в події нападу на потерпілого ОСОБА_8 не заперечує. Зазначив що має матір, якій необхідна допомога.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила замінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність достатніх підстав продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступним:
даними протоколу від 06 липня 2020 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
даними протоколу від 06 липня 2020 року допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
даними протоколу від 06 липня 2020 року огляду місця події, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» біля автобусної зупинки «Пісочин», де виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 4500,00 гривень;
даними протоколу огляду документів від 06 липня 2020 року;
даними висновку судово медичної експертизи № 09 2228/2020 від 07 липня 2020 року за даними якого потерпілому ОСОБА_8 заподіяні садна та синці на обличчі, садна на руках та ногах, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя ковзання, синці за механізмом удару стискання, дві шкіряні колото різані рани на правій руці та лівій нозі, утворилися від колючо ріжучої дії гострого предмета, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06 липня 2020 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на підозрюваного ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила на нього напад та заволоділа його грошовими коштами 06 липня 2020 року;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06 липня 2020 року під час якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на підозрюваного ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила на нього напад та заволоділа його грошовими коштами 06 липня 2020 року;

даними протоколу огляду предметів від 07 липня 2020 року, а саме диску з відеозаписами наданими Пісочинською селищною об`єднаною територіальною громадою з місця події від 07 липня 2020 року;

даними протоколу від 07 липня 2020 року допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про обставини вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_4 06 липня 2020 року;

даними протоколу від 07 липня 2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого з громадської вбиральні біля залізничної станції «Пісочин» виявлено та вилучено розкладний, металевий ніж, яким потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження;

даними протоколу від 20 вересня 2020 року додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

даними протоколу від 22 вересня 2020 рок слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній повідомив та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.
06 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 вересня 2020 року, включно.
Постановою від 28 серпня 2020 року в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000393 від 06 липня 2020 року до 3-х місяців, а саме до 06 жовтня 2020 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 39 діб, а саме до 06 жовтня 2020 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000393 від 06 липня 2020 року до 5 місяців, а саме до 06 грудня 2020 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 28 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, при цьому не одружений, непрацевлаштований і не має стійких соціальних зв`язків, вчиняв корисливий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Харківського районного суду Харківської області.
Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зокрема у стані алкогольного сп`яніння, у відношенні особи, яка набагато його старша за віком, при цьому не має стійких соціальних зв`язків, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інший злочин. Крім того, підозрюваному відомі адреси місця проживання потерпілого, свідків, тому існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Також суд, бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000393 від 06 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у встановлений законом строк не закінчено з об`єктивних причин, зокрема експертами не надано висновок судово-цитологічної експертизи, не встановлено місцезнаходження всіх свідків вказаного кримінального правопорушення, не проведено слідчий експеримент із неповнолітньою свідком ОСОБА_10 та не виконанні інші слідчі дії, строк досудового розслідування продовжено до 06 грудня 2020 року.
За викладених обставин продовжують існувати і не знизились ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та існують обставини, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню і суд продовжує строк застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 грудня 2020 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання встановлених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 06 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 може подати апеляцію в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1