Справа № 131/1197/20
Провадження № 1-кс/131/313/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Іллінці заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 131/1197/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 131/1197/20 за скаргою заявника на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про відвід підтримала, просила її задовольнити з підстав, які вказані в заяві. Додатково пояснивши, що підставою заявленого відводу є обставини розгляду суддею Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 інших судових справ за її участю, зокрема кримінального провадження № 131/1338/18, в межах якого ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2018 р. було встановлено, що головуючим суддею ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не було вирішено ряд клопотань поданих заявником та не прийнято відповідних процесуальних рішень, що позбавило обвинувачену належним чином реалізувати свої права визначені нормами КПК України. Наявність зазначених обставин на думку заявника викликає сумнів у неупередженості слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 і як наслідок є підставою для подання заяви про його відвід.
Судом, з урахуванням положень частини 3 статті 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Суд, розглянувши зазначену заяву про відвід слідчого судді, дослідивши матеріали додані до даної заяви, приходить до наступного висновку.
Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Згідно пунктів 1.1, 1.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.
Слідчий суддя зазначає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме заявника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 з боку заявника ОСОБА_2 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 131/1197/20 за скаргою на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статей 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 131/1197/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Кримінальне провадження № 131/1197/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.10.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2020 р. за № 0000071, ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу згідно статті 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: