Справа №576/158/19
Провадження № 1-кп/590/42/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 27.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумська область, українця, громадянин України, працюючого в АТ «Укрнафтпродукт» на посаді завідувача господарством, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 22.02.2011 року Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця обмеження волі;

2) 22.03.2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 6 місяців арешту, 19.10.2018 року звільнений по відбуттю терміна покарання;

3) 19.10.2020 року Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 23.01.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно о 09 годині 27.11.2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи потворно та з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи в дворі домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом віджиму замикаючого пристрою пластикового вікна проник в середину будинку, звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме гроші в сумі 20000 грн., портативну музичну колонку «MiniSpeakerWS-887Bluetooth», вартістю 145 грн., безпровідний маршрутизатор серії N марки TP-LINK модель TL-WR740N, вартістю 220 грн., мобільний телефон «S-TELL S3-07 Black» вартістю 167 грн., флеш-накопичувач «Apacer» об`ємом на 4 Gb, вартістю 63 грн. та флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом на 32 Gb, вартістю 190 грн., на загальну суму 20785 грн. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням до приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 10 годині 04.12.2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи потворно та з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи в дворі домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом віджиму замикаючого пристрою пластикового вікна проник в середину будинку, звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме: зовнішній жорсткий диск марки Western Digital Elements, 500 GbBlack, вартістю 843 грн., чоловічий годинник Casio Edifice EF-316 D-1AVEF, WR 100 M, вартістю 735 грн., флеш-накопичувач «Аpacer» об`ємом на 2 Gb, вартістю 53 грн., флеш-накопичувач «Avalanche» об`ємом на 2 Gb, вартістю 53 грн., флеш-накопичувач «1 D» ISSCBTA об`ємом на 2 Gb, вартістю 53 грн., флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом на 32 Gb, вартістю 190 грн., розкладний ніж «Browning 364», вартістю 237 грн., двоє чоловічих трусів-боксерів марки «Mingli», вартістю 45 грн. за одиницю, загальною вартістю 90 грн., п`ять пар чоловічих шкарпеток марки «Житомир» вартістю по 12 грн. за пару, загальною вартістю 60 грн., масажний пристрій марки «X-beltPG-2001 BI», вартістю 900 грн. та монети номіналом по 2, 5, 10, 25, 50 копійок та 1 грн. на загальну суму 39 грн. 99 копійок. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівниками Глухівського ВП. Внаслідок скоєння замаху на крадіжку майна, ОСОБА_4 намагався завдати ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3253 грн. 99 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням до приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Також, приблизно о 10 годині 04.12.2018 року ОСОБА_4 під час вчинення замаху на крадіжку майна ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: в кухні будинку, побачив на полиці кухонної шафи дві пластикові банківські картки «Приват Банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , 1973 року народження, після чого у нього виник умисел, направлений на викрадення вказаних офіційних документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно взяв з полиць вказані банківські картки та поклав їх до кишені своєї куртки, таким чином незаконно ними заволодів та в подальшому з ними ж намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівниками Глухівського ВП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразилися у незакінченому замаху на викрадення офіційних документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України.

23.12.2020 року в судовому засіданні була надана угода про визнання винуватості, укладена 09.11.2020 року між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000865 від 27.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка до нього буде застосована у разі затвердження угоди. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та зобов`язався відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_6 у сумі 22000,00 грн..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2020 року між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000865 від 27.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості та просив повернути заставу, внесену ОСОБА_10 10.12.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській обалсті в розмірі 73640,00 грн. за обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09.11.2020 року між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000865 від 27.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та поєднаний з проникненням до приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України - незакінчений замах на викрадення офіційних документів, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Також з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09.11.2020 року між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000865 від 27.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, а саме: завданої майнової шкоди на суму 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.).

В ході судового розгляду даний позов знайшов своє підтвердження та був в повному обсязі визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» терміном до 01 лютого 2019 року. Визначено розмір застави в сумі 73640,00 грн. (сімдесят три тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.).
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3739е від 28.12.2018 року в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.), судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1373е від 29.12.2018 року в сумі 1287,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 00 коп.), судово-дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/652е від 22.12.2018 року в сумі 1001,00 грн. (одна тисяча одна грн. 00 коп.), судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1344е від 22.12.2018 року в сумі 2288,00 грн. (дві тисячі двісті вісмдесят вісім грн. 00 коп.), на загальну суму 5434,00 грн. (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 00 коп.), слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2020 року між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000865 від 27.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання цього покарання більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі, призначеним вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , скасувати.
Заставу, внесену ОСОБА_10 10.12.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області в розмірі 73640,00 грн. (сімдесят три тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.) за обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу повернути ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Чернігівським РС УДМС України в Чернігівській області 09.10.2013 року, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 ).
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2018 року), а саме на: чоловічі кросівки синього кольору марки «Adidas», 44 розміру, та USB музичну колонку сріблясто-чорного кольору марки «Mini Speaker WS-887», які були добровільно видані 04.12.2018 року ОСОБА_11 , які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Речові докази:
- портативну музичну колонку «MiniSpeakerWS-887Bluetooth», яка зберігається в камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- зовнішній жорсткий диск марки Western Digital Elements, 500 GbBlack; чоловічий годинник Casio Edifice EF-316 D-1AVEF, WR 100 M; флеш-накопичувач «Аpacer» об`ємом на 2 Gb; флеш-накопичувач «Avalanche» об`ємом на 2 Gb; флеш-накопичувач «1 D» ISSCBTA об`ємом на 2 Gb; флеш-накопичувач «Transcend» об`єм на 32 Gb; розкладний ніж «Browning 364»; дві пари чоловічих трусів-боксерів марки «Mingli»; п`ять пар чоловічих шкарпеток марки «Житомир»; каблучку з металу сірого кольору з камінцем зеленого кольору; ланцюжок з металу золотого кольору; сережку з медичного сплаву та застібку до неї; дві пари сережок з металу жовтого кольору, статуетку у вигляді моряка; монети номіналом по 2, 5, 10, 25, 50 копійок та 1 грн. на загальну суму 39,99 грн.; 5 Російських рублів, масажний пристрій марки «X-beltPG-2001 BI», яка зберігається в камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 та банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , 1973 року народження, які зберігаються в камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , чоловічі кросівки синього кольору марки «Adidas», 44 розміру, які зберігаються в камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- будівельні рукавички чорного кольору, камуфляжну балаклаву, металевий ломик загальною довжиною 19 см, 2 (два) ключі, які зберігаються в камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану внаслідок злочину, на суму 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3739е від 28.12.2018 року в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведеннясудової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1373е від 29.12.2018 року в сумі 1287,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведеннясудово-дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/652е від 22.12.2018 року в сумі 1001,00 грн. (одна тисяча одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведеннясудової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1344е від 22.12.2018 року в сумі 2288,00 грн. (дві тисячі двісті вісмдесят вісім грн. 00 коп.).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1