Справа № 171/753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове подання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч.1.ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 р. Крім того, зазначеним вироком на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, свідомо ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст.76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію до Апостолівського РВ без поважних причин, тобто свідомо знехтував рішенням суду та вимогами КВК України.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підримав.

Представник Апостолівського РВ ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, щодо задоволення даного подання заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекці.

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні Апостолівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є передчасними, так як останній з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувався до адміністративної відповідальності, що жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК), суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Апостолівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року, покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1