Справа № 461/6803/20
Провадження № 1-кс/461/5682/20
УХВАЛА
Іменем України
27.08.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року на грошові кошти в загальній сумі 172 300,00 гривень, які належать їм на праві власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року накладено арешт на вищевказані грошові кошти, які у кримінальному провадженні №0000438 визнано речовими доказами. Стверджують, що під час проведення обшуку працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в національній та іноземній валюті. При вилученні зазначених коштів особи, які проживають у даній квартирі, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначили про те, що кошти, які вилучаються належать їм на праві приватної власності та є іхнім особистим майном, однак працівниками поліції такі кошти вилучено в повному обсязі. Окрім того зазначили, що з дня вилучення коштів пройшов значний час, який є достатнім для перевірки вилучених в коштів на предмет причетності їх до обставин вчинення злочину, жодних доказів того, що вилучені кошти були отримані внаслідок неправомірної вигоди відсутні. Просять клопотання задоволити.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зокрема зазначив, що вказані грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадження, відтак з метою їх збереження, просив відмовити у задоволенні скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, заслухавши думку заявників, їх представника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим Управлінням СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, відомості про яке 03.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2020 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме на: 1/1 частку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 173, 3 кв.м. (вартість на дату набуття права власності 263045 грн.), що належить ОСОБА_8 ; 1/1 частку земельної ділянки кадастровий номер :12:018:0163 площею 0,0187 га що належить ОСОБА_8 ; 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., що належить ОСОБА_8 ; грошові кошти та долари США; мобільний телефон марки «Redmi note 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 у чохлі синього кольору у вигляді книжки та блокнот 2019, синього кольору.
З клопотання про скасування арешту на майно вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проведено обшук, та вилучено грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 55 000 гривень, які є власністю ОСОБА_4 , які вона накопичила кілька років, отримуючи пенсію; грошові кошти в сумі 84 300,00 гривень, які є власністю ОСОБА_3 , та отримані внаслідок продажу будинку, що підтверджується договором купівлі продажу; грошові кошти в сумі 33000 гривень, які є власністю ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не спростовано доводів заявників, не надано жодних доказів того, що вказані грошові кошти, які були визнані речовими доказами, можуть містити на собі сліди злочину, а також того, що арештоване майно є предметом злочину.
У слідчого судді відсутні також відомості про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000438.
Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що грошові кошти належать на праві власності особам, які не є підозрюваними, обвинуваченими чи засудженими, а також не несуть матеріальну відповідальність за злочин, клопотання про скасування арешту необхідно задоволити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2020 року на грошові кошти в загальній сумі 172300 грн., які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1