Справа № 548/1071/20
Провадження №1-кс/548/469/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що в період часу з 26.06.2020 по 27.06.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу перебуваючи в м. Хорол по вул. Незалежності здійснила крадіжку кабелів живлення для інтернет мережі, належних ПАТ "Укртелеком".

04.07.2020 року ОСОБА_4 добровільно видав кольоровий металолом зовні схожий на мідь у вигляді мотків проволоки вагою 4,290 кг.

04.07.2020 року за постановою слідчого кольоровий металолом зовні схожий на мідь у вигляді мотків проволоки вагою 4,290 кг., який добровільно видав ОСОБА_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000277 від 30.06.2020 року.

Власником даного вилучено майна є ПАТ «Укртелеком» представником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказана річ є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні за №0000277 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на - кольоровий металолом зовні схожий на мідь у вигляді мотків проволоки вагою 4,290 кг., який добровільно видав ОСОБА_4 , є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 04.07.2020 року його визнано речовим доказом в кримінальном у провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-задовольнити .
Накласти арешт на кольоровий металолом зовні схожий на мідь у вигляді мотків проволоки вагою 4,290 кг., який добровільно видав ОСОБА_4 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1