ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2019 року за №0002712, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 13.10.2019 року близько 20-30 год., знаходячись біля кафе «Chiken Hut», розташованого по вул. І. Кулика, 124 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після раптово виниклого словесного конфлікту, умисно наніс останньому близько семи ударів дерев`яною бейсбольною битою в верхню частину голови та близько п`яти ударів дерев`яною бейсбольною битою в праве плече, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепу: лобної кістки справа, забійно-розчавлена рана лобу з крововиливом в м`які тканини лобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення, забій головного мозку легкого ступеню, дві забійно-розчавлені рани тім`яної та потиличної ділянок голови, крововиливи в м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив в м`які тканини правого передпліччя, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 13.10.2019 року близько 20-30 год. був біля кафе «Chiken Hut» на вул. І. Кулика в м. Херсоні, де між ним та потерпілим виник словесний конфлікт з приводу того, що потерпілий попросив його вибачитися перед його знайомою, яку він перед цим штовхнув, а він у відповідь на це почав висловлюватися на адресу потерпілого нецензурною лайкою. Через деякий час він пішов додому, щоб зняти куртку, після чого повернувся з дерев`яною палкою та почав бити нею потерпілого наніс йому разом не менше семи ударів по голові та в плече. Коли потерпілий впав він відійшов від нього.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування витрат на правову допомогу визнав повністю. При вирішенні пред`явленого потерпілим цивільного позову в частині відшкодування завданої моральної шкоди поклався на розсуд суду.

Окрім визнавальних показань ОСОБА_7 , висновок суду про його винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 розповів, що восени 2019 року у вечірній час (після 20-00 год.) був на вул. І. Кулика в м. Херсоні біля кафе «Chiken Hut», де став очевидцем того, як обвинувачений штовхав дівчат, з приводу чого він зробив йому зауваження та запропонував попросити вибачення у дівчат, проти чого обвинувачений заперечив та пішов. Він пішов до дівчат та почав з ними говорити. Невдовзі до нього підбіг обвинувачений з бейсбольною битою та почав його бити нею по голові, наніс близько 5 ударів. Він впав на землю та намагався закривати голову руками. Незабаром одній з дівчат, яка була на місці події, вдалося відтягнути обвинуваченого в сторону, а йому встати. Після цього товариш обвинуваченого сказав, що обвинувачений хоче з ним поговорити. Він зробив декілька кроків у тому ж напрямку, куди пішов обвинувачений, після чого обвинувачений знову на нього накинувся та почав бити його тією ж битою в потиличну частину голови, знову наніс близько п`яти ударів, від чого він впав, після чого наніс декілька ударів (3-4) в праве плече. Після цього він встав, підійшов до неподалік розташованого будинку та обперся на нього, невдовзі відчув ще 2 удари в праве плече, після чого присів, чекав швидку допомогу, з голови почала текти кров. Коли приїхала швидка його госпіталізували до лікарні. Пред`явив до обвинуваченого цивільний позов, у якому просив стягнути з нього на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1981,20 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн..

Такі показання потерпілого є послідовними, незмінними і відповідають іншим об`єктивним доказам у справі, а тому підстав не довіряти таким показанням потерпілого у суду немає, у зв`язку з чим суд вважає, що вони можуть бути покладені в основу вироку.

Так, наведені показання потерпілого відповідають даним, зафіксованим у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 17.10.2019 р. (а.п. 104-110), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих розповів та продемонстрував, як 13.10.2019 року близько 20-30 год. ОСОБА_8 наносив йому удари дерев`яною битою по голові та в праве плече.
Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2019 року (а.п. 111-112) потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням ОСОБА_7 , як особи, яка 13.10.2020 року близько 20-30 год. нанесла йому тілесні ушкодження біля будинку №124 по вул. І. Кулика в м. Херсоні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №309 від 24.10.2019 року (а.п. 115-116), у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепу: лобної кістки справа, забійно-розчавлена рана лобу з крововиливом в мякі тканини лобу, забій головного мозку легкого ступеню, дві забійно-розчавлені рани тім`яної та потиличної ділянок голови, крововиливи в м`які тканини голови, правого передпліччя виникли від дій тупих предметів, не виключено, 13.10.2019 року.

Відкритий перелом кісток склепіння черепу: лобної кістки справа, забійно-розчавлена рана лобу з крововиливом в м`які тканини лобу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крововилив в м`які тканини правого передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження голови виникли від не менше п`яти травматичних дій тупими предметами, крововилив в м`які тканини правого передпліччя від не менше однієї травматичної дії тупим предметом.

Крім того, цим висновком стверджено, що утворення тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених, зокрема, у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , не виключається.
Зазначені докази відповідають іншим наступним об`єктивним доказам у справі.
Так, під час проведення слідчих експериментів, про що складено протоколи від 18.10.2019 р., 21.10.2019 р., 26.10.2019 р., 27.10.2019 р (а.п. 129-170), свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в присутності двох понятих в актовій залі Дніпровського ВП ХВП ГУНПВ в Херсонській області розповіли та продемонстрували, як 13.10.2019 року близько 20-30 год. обвинувачений ОСОБА_7 наносив потерпілому ОСОБА_6 удари дерев`яною битою в голову та плече.
В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, про що складено протоколи від 18.10.2019 р., 21.10.2019 р., 26.10.2019 р ( а.п.171-183), свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у присутності понятих вказали на фото із зображенням ОСОБА_7 , як на особи, яка 13.10.2019 року о 20-30 год. нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження біля будинку №124 по вул. І. Кулика, в м. Херсоні.
Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілого та добровільно (у сумі 8 300 грн.) повністю відшкодував завдану потерпілому майнову шкоди та частково витрати на правову допомогу. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілого та його представника, які не наполягали на направленні обвинуваченого для реального відбування покарання.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з положень ст. 1167 ЦК України, за змістом яких матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Так, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню сума документально підтверджених належними та допустимими доказами витрат на правову допомогу в сумі 1981,20 грн..
При вирішенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 коштів на відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи факт підтвердження вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, внаслідок якого було завдано моральних страждань ОСОБА_6 , тяжкість, характер та обсяг страждань, бере до уваги і ту обставину, що в даному випадку, за рекомедацією лікарів, потерпілому заборонені тяжкі фізичні навантаження, оскільки вони можуть викликати тяжкі негативні наслідки у вигляді підняття тиску, запаморочень та головокружінь, в зв`язку з чим ОСОБА_6 вимушений відмовитись від звичного способу життя, йому не можна займатись спортом, вести активний спосіб життя та інше, що робить його життя неповноцінним.
З огляду на наведене, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн..
Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого становить 51 981,20 грн..

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 51 981,20 грн. (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят одну гривню двадцять копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілий та його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1