Справа № 489/4504/20
Номер провадження 1-кс/489/1143/20
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника Ісмаілова,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив
Слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001828 від 05.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.06.2020, близько 17:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_7 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом ривку заволодів грошовими коштами в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які належать ОСОБА_8 . З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
18.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків та потерпілої, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2020, ОСОБА_8 просила прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом ривку, відкрито викрала грошові кошти в сумі 6000,00 грн.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час. Захисник вказав, що підозра є необґрунтованою, однак не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який на наркологічному обліку не перебуває, не має постійного місця роботи, вважає доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування або суду та ризик незаконно впливати на потерпілу.
Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, офіційно не працює, стабільного джерела доходів не має.
Доведеним є ризик незаконного впливу на свідка та потерпілу, враховуючи що ОСОБА_5 проживає (має прописку) неподалеку від розташування магазину, може переслідувати потерпілу та свідка з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню та необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб. Слідчий суддя також дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не убезпечить від вищевказаних ризиків та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб, тобто до 22.11.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1