справа № 588/1525/15-к
провадження № 1-в/588/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці клопотання начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання виконання вироку у частині речових доказів у кримінальному провадженні № 0000294 від 08.06.2015 стосовно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 21 жовтня 2020 року надійшло указане клопотання начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 подане відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, в якому він просив вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 18.02.2016 року в частині речових доказів, яким ОСОБА_8 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що указаним вироком суду вирішено речові докази - 4 патрони 16 калібру, 1 патрон 12 калібру та двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру моделі «ИЖ-58 МАЕ» повернути ОСОБА_8 .
Проте, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виконати вирок в частині повернення речових доказів орган Національної поліції немає можливості.
Проведеними заходами встановлено, що 04.05.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 заведено спадкову справу за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 На цей час єдиним спадкоємцем за померлим є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявником клопотання установлено, що ОСОБА_10 на обліку в дозвільній системі Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області не перебуває. Також за ОСОБА_10 станом на 12.10.2020 року будь-яка зброя не зареєстрована, дозволів на носіння, придбання, зберігання, виготовлення, ремонт, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв вона не отримувала.
Посилаючись на указані обставини начальник СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 просив суд вирішити питання в частині подальшої долі речових доказів шляхом їх знищення, оскільки їх повернення власнику, або спадкоємцям неможливо.
Заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що додатково установлено, що ОСОБА_8 за життя не отримував дозволу на носіння та зберігання зброї, а тому не був законним володільцем рушниці і не мав права на її зберігання, що свідчить про відсутність підстав для її повернення йому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Спадкоємець засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Згідно з частиною четвертою статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_8 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.02.2016, який набрав законної сили 22.03.2016, був засуджений за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (а.с.87-88).
Судом долю речових доказів було вирішено шляхом знищення обрізу мисливської гладкоствольної рушниці та повернення ОСОБА_8 4 патронів 16 калібру, 1 патрону 12 калібру та двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі "Иж-58 МАЕ", вилучених 08.06.2015 року в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , і які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 18.02.2016 суду для виконання в частині речових доказів був надісланий до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області 22.03.2016 року (а.с.97).
З виписки з Акту знищення від 15.06.2020 року установлено, що проведено комісійне знищення обрізу одноствольної мисливської рушниці 16 кал. № НОМЕР_1 (а.с.107).
Факт смерті ОСОБА_8 24.04.2017 року підтверджується актовим записом №567 (а.с.109, 124).
У зв`язку зі смертю засудженого вилучена у нього під час обшуку двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця 12 калібру моделі "Иж-58 МАЕ" відповідно до вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 18.02.2016 не була йому повернута.
Проте, як установлено на стадії виконання вироку за даними дозвільної системи ні засуджений ОСОБА_8 , ні його спадкоємець ОСОБА_10 за заявою якої була відкрита спадкова справа після смерті засудженого, не мають дозволів на носіння та зберігання будь-якої зброї. Крім того, за указаними особами жодна зброя не зареєстрована.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 статті 537 КПК України).

Згідно з пунктом 3 частини дев`ятої статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Громадяни набувають право власності на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю на підставі відповідного дозволу органів внутрішніх справ за місцем проживання, які надаються особам, які досягли 21-річного віку.
Оскільки ОСОБА_8 , у якого було вилучено двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру моделі "Иж-58 МАЕ", не був законним її володільцем, не мав дозволу на її зберігання разом з патронами, тому підстави для їх повернення йому або передачі спадкоємцям відсутні.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання виконання вироку у частині речових доказів задовольнити.

Речові докази: 4 патрони 16 калібру, 1 патрон 12 калібру та двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру моделі "Иж-58 МАЕ", вилучені 08.06.2015 року в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській областіу кримінальному провадженні №0000294 від 08.06.2015 стосовно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 263 КК України знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 01 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1