Справа № 456/3265/17
Провадження № 1-кс/456/820/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016. В обгрунтування скарги покликається на те, що 11.11.2020 ним отримано постанову, яку він вважає передчасною та незаконною, зважаючи на те, що слідчим, всупереч вказівок, наведених в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 його не допитано, не досліджено звукозапис сесії Дулібської сільської ради під час проведення сесії 29.12.2015 та не проведено одночасний допит його та голови сільської ради ОСОБА_6 . Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016, покликаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Старший слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вказав, що вказане кримінальне провадження було передано йому 09.07.2020, ознайомившись з ним, він прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження. Доповнив, що всі клопотання ОСОБА_3 , подані під час досудового розслідування були вирішені слідчим, в провадженні якого перебувала справа.

Прокурор ОСОБА_7 просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчою постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000392 встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2017 було зобов`язано слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 провести додатковий допит ОСОБА_3 та додатковий допит свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000392, яке зареєстровано 27.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На виконання вимог ухвали слідчого судді, слідчим проведено додатковий допит свідка ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 20.03.2018 закрито кримінальне провадження №0000392 від 27.02.2016.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016 скасовано. Зокрема, однією з підстав для скасування постанови слідчого, слугувала та обставина, що слідчим, всупереч вказівкам, які містилися в ухвалі слідчого судді від 30.10.2017 не проведено додатковий допит ОСОБА_3 .

Незважаючи на вказані мотиви, викладені в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019, слідчим не проведено додатковий допит ОСОБА_3 .

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу і на обставини кримінального правопорушення, викладені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392 від 27.02.2016. Так, підставою для внесення відомостей до ЄРДР, слугувало звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій голови та депутатів Дулібської сільської ради на сесії 29.12.2015.

Скаржник ОСОБА_3 повідомив в судовому засіданні про те, що у нього є наявним аудіозапис сесії Дулібської сільської ради від 29.12.2015, однак слідчий не оглянувши такого, прийняв передчасну постанову про закриття кримінального провадження, оскільки такий запис є прямим доказом незаконних дій голови та депутатів сільської ради. Окрім цього, ствердив, що у іншому кримінальному провадженні міститься висновок експертизи, який слідчим слід дослідити та долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016, в порядку ст.303 КПК України задоволити.

Постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1