Справа № 953/2820/20
н/п 1-кс/953/8508/20
УХВАЛА
"12" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

04 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить:
1) накласти арешт на:
- нежитлове приміщення 1-го поверху № 62-1, 62-8, 63-1-:-63,6, 64-16-:-64-19, загальною площею 367,5 кв. м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
- нежитлове приміщення підвалу №1-26 в літ. А-5, загальною площею 219,0 кв.м., нежитлова будівля літ. Б-1 (приміщення І), площею 10,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
- нежитлове приміщення першого поверху №64-1-:-64-5, 64-7, 64-9-:-64-11, 64-15 в літ. «А-5» загальною площею 281,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
- нежитлові приміщення 1-го поверху №141-1-:-141-8 загальною площею 260,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
- нежитлові приміщення цокольного поверху № 132-1-:-132-29, загальною площею 348,6 кв.м. в літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
- нежитлові приміщення цокольного поверху № 176-1, 176-1а, 176-1б, 176-2, 176-2а, 176-3, 176-3а, 176-4, 176-4а, 176-5, 176-5а, площею 170,9 кв.м., 1-го поверху № 141а-1-:-141а-10 площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого управління ГУНП в Харківській області.
Зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами зібраними УСБ України в Харківської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2019-2020 років директор ТОВ «ПФК Христина, ЛТД» ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих спонукань, без згоди та відома засновників вказаного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання фіктивних договорів з ТОВ «Солдат 2020», незаконно заволодів майном підприємства «ПФК Христина, ЛТД» у великих розмірах, а саме нежитловими приміщеннями, які є основними засобами підприємства.
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що вона є засновником ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» (код 03334724) з часткою в статутному капіталі в розмірі 40 %. ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна за основним КВЕДом 68.20, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб.
03.01.2020 їй стало відомо, що ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД», без її згоди та відома, як одного з засновників вказаного підприємства, уклав з ТОВ «Солдат 2020» (код - 43379320) договори купівлі продажу вищезазначеного нерухомого майна. При цьому, вона зазначила, що ОСОБА_4 діяв на підставі Статуту в редакції від 16.04.2019 року, про що зазначено в умовах договорів, тобто добре усвідомлюючи положення Статуту щодо своїх повноважень, як директора на укладення певних правочинів від імені Товариства. За вищезазначеними договорами було відчужено все майно, яке було у власності Товариства. До того ж, Товариство на даний час не отримало ніяких коштів та прибутків від даних правочинів, враховуючи те, що умови договорів передбачають оплату з відстроченням через два-три роки, а саме до 2021-2022 року. При цьому ОСОБА_5 у своєму допиті відмічає, що ОСОБА_4 , як директор Товариства, укладаючи вищезазначені договори діяв з порушенням вимог законодавства та положень Статуту ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» та не мав жодного права без її згоди укладати правочини, в тому числі щодо відчуження майна товариства. Статут ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД», в редакції чинній станом на дату укладення вищезазначених правочинів, містив положення, які обмежують повноваження директора щодо укладення ним від імені Товариства правочинів без попереднього узгодження загальними зборами та певну процедуру отримання погодження, зокрема, щодо значних правочинів.
Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи положення законодавства та Статуту Товариства, зловживаючи власними повноваженнями в результаті вчинення вдаваних правочинів з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, вивели з балансу ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» належне Товариству нерухоме майно, яке використовувалось у господарській діяльності та було основним та єдиним джерелом отримання доходу.
15.01.2020 винесено постанову про залучення спеціаліста-економіста до участі у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно довідки від 20.01.2020 щодо законності відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-виробнича фірма Христина в грудні 2019 року вбачається наступне, що загалом в матеріалах кримінального провадження міститься 4 договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладеними між ТОВ ПКФ Христина, ЛТД та ТОВ Солдат 2020 загальною вартістю 5630746,00 грн. Продаж здійснено за оціненою вартістю, оцінка в усіх випадках проведена ТОВ ЦЕНТР ЕКСПЕРТ ГРУП. Покупець є новоствореним підприємством. Дата реєстрації ТОВ Солдат 2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.12.2019 року, тобто за день до укладення 3-х основних договорів купівлі-продажу. Продажі здійснено з відстроченнями платежу. При цьому, вказані об`єкти нежитлової нерухомості носять для підприємства характер інвестиційної нерухомості, тобто нерухомості, пов`язаної з наданням її в оренду, що є основним видом діяльності ТОВ ПКФ Христина, ЛТД. З огляду на зазначене, при продажі інвестиційної нерухомості без проведення за неї повної оплати, дані дії можуть мати вірогідні наслідки банкрутства для Товариства, у разі відсутності у управлінського персоналу чіткої позиції щодо діяльності суб`єкта господарювання в подальшому. Крім того, встановлено, що згідно Статуту товариства, прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт та послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу та,відповідно до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, в періоді, що досліджується ТОВ ПКФ Христина, ЛТД мало двох учасників ОСОБА_4 з часткою 60% статутного капіталу та ОСОБА_5 з часткою 40% статутного капіталу, тобто ні один з учасників не мав три чверті голосів. Тож, відповідно до вищевказаних вимог Статуту, рішення з питань, передбачених підпунктами 2), 3), 12), 13) пункту 8.2.5 статті 8 Статуту могли прийматись тільки обома учасниками Товариства.
Також, в ході дослідження спеціалістом проведено порівняння ціни продажу нерухомого майна ТОВ ПКФ Христина, ЛТД 03.12 09.12.2019 року вчинене за ціною, яка дорівнює експертній оцінці ТОВ ЦЕНТР ЕКСПЕРТ ГРУП з наявної оцінкою цього ж майна проведеною експертом ФОП ОСОБА_7 .
При порівнянні двох проведених оцінок встановлено, що нерухоме майно ТОВ ПКФ Христина оцінено вказаними експертами зі значним відхиленням його вартості, більш ніж в 2,5 рази.
Таким чином, на думку прокурора, у діях посадових осіб ТОВ ПКФ Христина, ЛТД та ТОВ «Солдат 2020» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області майно, яке було незаконно відчужено директором ТОВ ПКФ Христина, ЛТД на адресу ТОВ «Солдат 2020» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
25.09.2020 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , у якому останній клопоче звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке, на думку потерпілої, булу незаконно відчужено директором ТОВ ПКФ Христина, ЛТД на адресу ТОВ «Солдат 2020». У своєму клопотанні представник зазначає, що завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його подальшого відчуження ОСОБА_4 , який незаконно передав майно ТОВ «Солдат 2020».
Одночасно, від потерпілої ОСОБА_5 надійшов цивільний позов, до ОСОБА_4 .
Як зазначено прокурором, враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Крім того, в органів досудового розслідування є підстави вважати, що набуття у власність ТОВ «Солдат 2020» є результатом незаконної діяльності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, згідно з правовою позицією, висловленою у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22.02.1994, арешт відповідного майна, поза сумнівом, застосовується як проміжний захід, що має забезпечувати, у разі потреби, подальшу конфіскацію цього майна, яке вважається органом досудового розслідування ймовірним результатом незаконної діяльності.
Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим чи прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що майно є речовим доказом у справі, його вартість перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - це передача майна Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону.
Крім того, сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути це клопотання без повідомлення сторін, оскільки є ризик того, що вказані особи, дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, почнуть здійснювати перешкоди, що унеможливлять накладення арешту і передачу в управління Національному агентству відповідного майна, що у подальшому створить додаткові перешкоди у забезпеченні конфіскації майна та відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
- нежитлове приміщення 1-го поверху № 62-1, 62-8, 63-1-:-63,6, 64-16-:-64-19, загальною площею 367,5 кв. м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
- нежитлове приміщення підвалу №1-26 в літ. А-5, загальною площею 219,0 кв.м., нежитлова будівля літ. Б-1 (приміщення І), площею 10,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
- нежитлове приміщення першого поверху №64-1-:-64-5, 64-7, 64-9-:-64-11, 64-15 в літ. «А-5» загальною площею 281,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
- нежитлові приміщення 1-го поверху №141-1-:-141-8 загальною площею 260,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
- нежитлові приміщення цокольного поверху № 132-1-:-132-29, загальною площею 348,6 кв.м. в літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
- нежитлові приміщення цокольного поверху № 176-1, 176-1а, 176-1б, 176-2, 176-2а, 176-3, 176-3а, 176-4, 176-4а, 176-5, 176-5а, площею 170,9 кв.м., 1-го поверху № 141а-1-:-141а-10 площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
1) нежитлове приміщення 1-го поверху № 62-1, 62-8, 63-1-:-63,6, 64-16-:-64-19, загальною площею 367,5 кв. м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
2) нежитлове приміщення підвалу №1-26 в літ. А-5, загальною площею 219,0 кв.м., нежитлова будівля літ. Б-1 (приміщення І), площею 10,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
3) нежитлове приміщення першого поверху №64-1-:-64-5, 64-7, 64-9-:-64-11, 64-15 в літ. «А-5» загальною площею 281,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, б. 11;
5) нежитлові приміщення 1-го поверху №141-1-:-141-8 загальною площею 260,0 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
6) нежитлові приміщення цокольного поверху № 132-1-:-132-29, загальною площею 348,6 кв.м. в літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
7) нежитлові приміщення цокольного поверху № 176-1, 176-1а, 176-1б, 176-2, 176-2а, 176-3, 176-3а, 176-4, 176-4а, 176-5, 176-5а, площею 170,9 кв.м., 1-го поверху № 141а-1-:-141а-10 площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ «А-5» за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Незалежності, б. 5;
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1