Справа № 496/4721/20
Провадження № 1-кс/496/1695/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача-начальника СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000023 від 06.08.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що до чергової частини Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Біляївського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 6024 від 13.07.2020 року за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій з боку ОСОБА_6 було встановлено, що в діях останньої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. За вказаним фактом сектором дізнання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 18.08.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Київського районного суду від 27.07.2020 року №1-кс/947/10875/20 про задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів громадянкою ОСОБА_6 . За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 29.09.2020 року матеріали кримінальних проваджень № 0000023 від 06.08.2020 року та № 0000032 від 19.08.2020 об`єднані в одне провадження за № 0000023. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.06.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_6 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відводу земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,3538 га у довгострокову оренду строком на 49 років. Відповідно до заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості в якому мають явні ознаки недостовірності. Окрім того, ОСОБА_6 було надано технічний паспорт на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 22.05.2020 року та довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.05.2020 року (вих.. № 511/20), до яких внесено недостовірні відомості. Допитана у якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 показала, що 22.06.2020 року їй на погодження надійшов проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років, орієнтовною площею 0,3550 га за адресою: АДРЕСА_3 ». За результатами вивчення зазначеного проекту рішення із заявою ОСОБА_6 та інших документів, які надавалися останньою було встановлено ряд невідповідностей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса: АДРЕСА_1 , зазначена у технічному паспорті на господарську будівлю, виданому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.05.2020 року ОСОБА_6 , не присвоювалася жодному нерухомому об`єкту, що відповідно виключає підстави для державної реєстрації об`єкта нерухомості у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; технічний паспорт на господарську будівлю, виготовлений 22.05.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складений та перевірений інженером ОСОБА_8 22.05.2020 року, але кваліфікаційний сертифікат останнього (АЕ № 003151) був недійсним на момент виготовлення технічного паспорта. Окрім того, було встановлено невідповідність площі земельної ділянки та її конфігурації, що свідчить про те, що інженер на здійснював фактично виїзду на місцевість. В подальшому сторінку у техпаспорті, а саме схему розташування будівель та споруд було замінено. Фактично на вказаній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди, а в наявності є лише фундамент та огорожа, однак в технічному паспорті відображено наявність будівель та споруд. Згідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявні господарські споруди побудовані до 05.08.1992 р., що не відповідає дійсності. На топографічно-геодезичних планах М1:2000, виконаних НПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 2013 року по договору № 0711фг/2013 будь які споруди та будівлі на даній земельній ділянці відсутні. При накладенні конфігурації земельної ділянки, зазначеної у техпаспорті на генеральний план м. Теплодар межі ділянки та безпосередньо самої споруди накладаються на територію АДРЕСА_3 , яка є комунальною власністю і закріплена червоними лініями, тобто дана територія не може використовуватися під будівництво, а земельна ділянка передаватися у приватну власність. Відповідно до договору № 19/2018 оренди майна, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Теплодар від 02.07.2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 в оренду передавалася бетонна площадка площею 362 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_4 і яка розміщується на земельній ділянці площею 5721,0 м2 без забудов. Земельна ділянка, на яку подавалися документи ОСОБА_6 входить у межі земельної ділянки, переданої в оренду ОСОБА_10 , який на теперішній час представляє інтереси за довіреністю ОСОБА_6 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про проведення технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; інвентаризаційна справа, у тому числі матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорту об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; заява ОСОБА_8 про прийняття на роботу; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_8 ; кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 (АЕ № 003151) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової почеркознавчої та земельно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні вказала, що просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем доведено ту обставину, що вказані документи перебувають в теперішній час у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для кримінального провадження та не становлять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть бути зацікавлені у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів, тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Також суд приймає ту обставину, що необхідно провести судово-почеркознавчу та земельно-технічну експертизу для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, наявні підстави для вилучення документів, доступ до яких просить отримати дізнавач.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-начальника СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу-начальнику СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

-договору між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про проведення технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інвентаризаційної справи, у тому числі матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорту об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заяви ОСОБА_8 про прийняття на роботу;

-Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-наказу про прийняття на роботу ОСОБА_8 ;

-кваліфікаційного сертифікату інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 (АЕ № 003151), з можливістю вилучення.

Зобов`язати уповноважену особу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати оригінали зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1