overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2020 року Справа № 608/2018/20

Номер провадження1-кп/608/236/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

07 жовтня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник та потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16 год. 09 листопада 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно листа прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.08.2020року №80/2728-18, яким повідомляє, що ОСОБА_4 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора у звязку з відбуванням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України від 28.02.2019 року.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1301/20
Провадження № 1-кс/682/426/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000318 від 29.05.2020,
в с т а н о в и в:
02.11.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000318 від 29.05.2020 для вирішення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява про самовідвід мотивована тим, що у вказаному вище кримінальному провадженні протягом травня червня 2020 року ОСОБА_3 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування вирішувала клопотання про арешт майна, надання дозволу на проведення огляду та обшуку житла, про обрання запобіжного заходу підозрюваному, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України є підставою для відводу судді.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви в судове засідання не прибули.
Дослідивши заяву про самовідвід, прихожу до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивований.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000318 від 29.05.2020 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/115/20
Єдиний унікальний № 748/1121/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання начальника Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться начальника Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженому ОСОБА_4 .

2 листопада 2020 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Начальник Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій зазначив, що просить судове засідання призначене на 2 листопада 2020 року провести у його відсутності та застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду подання необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід його в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 11 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 11 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2020 Справа № 336/1745/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1745/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1772/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2020 Справа № 337/823/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1817/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/823/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11/813/4/20
Номер справи місцевого суду: 1505/6262/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України (в редакції Закону 1960 року),
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2017 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Організацію виконання привода покласти на начальника Білгород-Дністровського МВ національної поліції України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 жовтня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/3251/20
Номер провадження : 11-кп/819/1222/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року, якою кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 01 грудня 2020 року о 14 год.00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 592/4202/20
Провадження № 1-в/592/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2018 р. вироком Шосткінського районного суду Сумської області за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 186 ч.2 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі,

про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/873/20
Провадження № 1-кп/931/119/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року смт. Локачі
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/896/20
Провадження № 1-кп/162/100/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про заміну законного представника потерпілої

03 листопада 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про заміну її законного представника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну законного представника потерпілої ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Також подала копію свого свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо заміни законного представника потерпілої ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представник потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст. 44 КПК України.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 44 КПК України визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. У разі, якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, які він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни законного представника ОСОБА_6 з метою захисту інтересів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 44 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000037 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1