УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000944 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.08.2020, приблизно о 21:30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи на ділянці 180 км+500 метрів автодороги М-15 сполученням «Одеса - Рені» з боку м. Татарбунари в напрямку м. Ізмаїл, в Арцизькому районі Одеської області, на закругленні автодороги ліворуч, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини автодороги на праве узбіччя, де стався наїзд на перешкоду металевий відбійник. Внаслідок ДТП малолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

23.08.2020 в ході огляду місця ДТП був тимчасово вилучений автомобіль «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спрямовано на спецстоянку тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Арцизі при ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Трудова, 2-Б, - у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Крім того, 23.08.2020 під час огляду місця ДТП водієм ОСОБА_5 був добровільно виданий та вилучений відеорегістратор «WDR Full HD 1080P», в якому міститься картка пам`яті «Micro SD HC I 16 GB», на якому збережено відеофайл із зображенням вищевказаної ДТП.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеорегістратор «WDR Full HD 1080P», в якому міститься картка пам`яті «Micro SD HC I 16 GB», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаних об`єктах, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, власник автомобіля про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Автомобіль «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб та відеореєстратор могли зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, транспортний засіб необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення, а також з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Викладене також підтверджується постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.08.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та згідно якої транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000944 від 23.08.2020 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його зміни, приховання, оскільки не накладення арешту призведе до втрати доказів та слідової інформації в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також для забезпечення, в подальшому, проведення експертних досліджень та необхідних слідчих дій з вказаними транспортними засобами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000944 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , з подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на відеорегістратор «WDR Full HD 1080P», в якому міститься картка пам`яті «Micro SD HC I 16 GB».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1