Справа№751/5313/20
Провадження №1-кс/751/1532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, де просить поновити строк оскарження, так як він пропущений із поважної причини, не з його вини; скасувати постанову про відмову у задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014 року, яку виніс слідчий ОСОБА_5 05.06.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.06.2020 року він написав клопотання про проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

04.07.2020 скаржник отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку виніс слідчий ОСОБА_5 05.06.2020 року.

З постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання скаржник не згодний, оскільки вона є невмотивованою, не пояснює, чому не потрібно допитувати ОСОБА_6 , який незаконно отримав майно і його жодного разу не допитували. Постанова не відповідає вимогам ст. 9 ч. 2, ст. 110 ч. 5 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

02.06.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання (а.п.3), де просив допитати ОСОБА_7 :

1. Коли ОСОБА_7 написав заяву про виділення йому майна, і на яку суму, і яке майно;

2. Як ОСОБА_6 пояснював на засіданні майнової комісії, що йому потрібно виділити майно із пайового фонду КСП «Дружба», при тому, що він не є власником майнового сертифікату, і чому на суму 55100 грн.

3. Як ОСОБА_6 пояснював на загальних зборах, що потрібно затвердити рішення майнової комісії і виділити йому конкретне майно із пайового фонду КСП «Дружба» на суму 55100 грн., без майнового сертифікату.

Всі слідчі дії просив проводити за його участю, відповідно до ст. 223 ч. 6 КПК України.

Постановою про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.06.2020 року в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено (а.п.4-5).

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 05.06.2020 року, органом досудового розслідування вжито заходи щодо встановлення місця знаходження та допиту ОСОБА_6 , проте позитивних результатів такі заходи не дали. Крім того, допит ОСОБА_6 жодним чином не вплине на результати досудового розслідування даного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10.06.2020 року за результатами розслідування кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження першого заступника прокурора Чернігівської області від 03.08.2020 року, постанову від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скасовано. Як вбачається з даної постанови, у ході досудового розслідування не встановлено ряд обставин, що підлягають доказуванню, зокрема не допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 95 КПК України показання свідка є одним з видів доказів.

Слідчим суддею встановлено, що допит свідка, про який заявив клопотання скаржник, є джерелом доказів та має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Також, конкретних підстав, які б унеможливлювали здійснити допит свідка ОСОБА_6 , оскаржувана постанова не містить.

Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, є поважними та вважає за можливе поновити скаржнику строк на подання скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно поновити строк скаржнику для подання скарги, постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05.06.2020 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1