ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маньківка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України,
Влітку 2019 року ОСОБА_5 в полі району с.Дмитрівка Полтавської області знайшов багнет 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зр. 1898/1929 рр., який переніс та зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, в травні місяці 2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збут вказаного багнета, реалізовуючи який останній розмістив через мережу Інтернет на сайті оголошень «OLX», оголошення про його продаж.
14.06.2020 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут холодної зброї, а саме багнету 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зр. 1898/1929 рр., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до магазину «Молоко», розташованого поблизу Спеціалізованої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №3 ім.В.О. Нижниченка по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні Полтавської області, де намагався збути ОСОБА_6 , наявний у нього багнет 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зр. 1898/1929 рр.
Однак, ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку із тим, що був викритий працівниками СРПП №1 відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Зазначений багнет, відповідно до висновку експерта № 803/Кр від 17.06.2020, є холодною зброєю, являється різновидом бойової коротко-клинкової холодної зброї колючої дії багнетом 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зр. 1898/1929 рр. (Іран), виготовлений заводським способом.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, як незакінчений замах на збут холодної зброї.
Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , було укладену угоду про визнання винуватості від 30.06.2020, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу, в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченого.
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим, його пояснень в ході судового засідання, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України, оскільки він скоїв дії, що виразилися у незакінченому замаху на збут холодної зброї.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до нетяжких злочинів, відсутні обставини, які обтяжують покарання, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до вимог ст.124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2020 року між ОСОБА_5 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 653,80грн.
Речові докази по справі:
багнет 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зр. 1898/1929 рр., який зберігається у камері речових доказів ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, - передати до музею історії органів внутрішніх справ Полтавщини.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, його захиснику, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1