КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005974 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше судимого: - 09.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; - 22.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
та захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріально (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без розгляду.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_5 15.08.2019 року о 12 годині 16 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Нова лінія» по вул. Бальзака, 65/1 в м. Києві, побачив на полицях магазину товар, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з прилавку відділу посуду столовий набір «Krauff», вартістю 540,00 грн., та заховав вказаний товар до сумки, яку мав при собі. Після цього ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши товар пройшов через розрахункові каси магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Нова Лінія» матеріальну шкоду у розмірі 504, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 16.08.2019 року о 10 годині 49 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Нова Лінія» по вул. Бальзака, 65/1 в м. Києві, побачив на полицях магазину товар, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з прилавку відділу посуду 2 (два) столових набори «Krauff», вартістю 540,00 грн. кожний, загальною вартістю 1 080,00 грн., та заховав вказаний товар до сумки, яку мав при собі. Після цього ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши товар пройшов через розрахункові каси магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення, зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Нова Лінія» матеріальну шкоду в розмірі 1 080,00 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2020 відносно ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно останнього за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на те, що вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання є незаконним та необґрунтованим.

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останнього, на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про його смерть від 20 серпня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді доповідача; пояснення захисника, який підтримав своє клопотання та просив закрити провадження у справі; думку прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого;перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, ст. 417 КПК України прямо встановлено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2020 року, виданого Деснянським районним у міста Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яку надав суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, а також те, що родичі обвинуваченого ОСОБА_5 , які були присутні в судовому засіданні під час апеляційного розгляду, не наполягали на продовженні судового провадження з метою реабілітації померлого та не заперечували проти закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, п. 5 ч. 1 ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 754/12928/19

Номер провадження: 11-кп/824/3151/2020

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1