Справа № 128/2893/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000400 від 27.05.2020 року, який надійшов 22.10.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
В підготовчому судовому засіданні, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, прокурором заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України; ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його виним у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, являється особою БПМП, може впливати на потерпілу та свідків кримінального провадження, знищити чи сховати речові докази.
За даних обставин прокурор просила продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком ще на 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та його розгляду в закритому судовому засіданні; заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчили б про те, що обвинувачений будь яким чином може перешкоджати розгляду кримінального провадження, ухилятися від явки до суду та якимось чином впливати на потерпілу та свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотань прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, в подальшому ухвалою від 26.08.2020 року продовжено строку тримання під вартою до 24.10.2020 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, не маючи постійного місця проживання, може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків або переховуватися від суду.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може допустити невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

Виходячи з того, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження лише має бути розпочато, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України дане кримінальне провадження має бути здійснено в закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 199, 314-317, 331, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000400 від 27.05.2020 року, який надійшов 22.10.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. одноособово у закритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 22.12.2020 року включно.
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний Печенгського району Мурманської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, освіта середня, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1