Справа № 296/272/21
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Російська Федерація, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням та просила суд продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на один місяць, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 18.02.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , впродовж березня-квітня 2020 року, червня липня 2020 року, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітніх та неповнолітніх осіб, перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці, систематично за допомогою додатку для обміну повідомлень «DIRECT» соціальної мережі «INSTAGRAM» через облікові записи « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював надсилання повідомлень користувачеві з обліковим записом «Instagram.com/_.h.e.l.e.n_», що належить малолітній ОСОБА_7 , з висловлюваннями, які супроводжувалися зображеннями та відеопродукцією порнографічного характеру, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру, спрямовані на задоволення статевих потреб користувача облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Instagram.com/minin3449» та розбещення малолітньої особи, вчиняючи таким чином інтелектуальне розбещення малолітньої особи, відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи №20726/20-39 від 23.10.2020.

Своїми умисними діями, які виразились у виготовленні, зберіганні зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також розповсюдженні серед неповнолітніх творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20.01.2021 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує враховуючи кваліфікацію вчиненого правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які являються малолітніми особами у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Вважає, що неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У своїх запереченнях на клопотання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. ранку, строком до 20.01.2021 року. А відтак задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за наявності діючого рішення суду про домашній арешт в нічний період доби порушить принцип юридичної визначеності і пункт 1 статті 6 Конвенції. Також вказав, що за час проведення досудового розслідування підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки та не вчиняв дій на уникнення від правосуддя. Вважає, що ризики, викладені в ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час значно знизились, а відтак застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків (а.с.157-159).

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки та позбавлений можливості працювати, а також забезпечувати себе і свою родину.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.11.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20.01.2021 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та достовірно знає яким чином знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані, інших учасників кримінального провадження, отже прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, повинен забезпечувати себе і свою родину, зважаючи на ухвалу слідчого судді від 13.01.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження запобіжного заходу у визначений період доби, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити у певний період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими особами у кримінальному провадженні №0000628 від 18.02.2020.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 20.02.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби передбачає заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1