В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020

12.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0002230 від 12.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчуківка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України, -

встановив:

04.06.2020, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ., яка в цей час спала у кімнаті. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, користуючись фізичною перевагою, а також тим, що ОСОБА_5 спала, тим самим не змогла б одразу відреагувати на злочинні дії ОСОБА_4 , схопив її обома руками за обидві нижні кінцівки та почав стягувати її з ліжка. Після чого ОСОБА_4 схопив її за обидва вуха та почав її трясти, після чого наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого вуха. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на верхніх та нижніх кінцівках, на лівій вушній раковині, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що подані до суду матеріали не містять клопотання прокурора про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заяви потерпілої щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважав необхідним призначити розгляд обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України, за вищевказаних обставин та застосувати до нього покарання в вигляді громадських робіт.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому кримінальний проступок при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у вчиненому. Просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, оскільки у нього хворий батько, який після перенесеного інсульту потребує догляду.

Потерпіла в судовому засіданні наполягала на визнанні вини обвинуваченого, оскільки, хоча він і усвідомив протиправність свого діяння, однак продовжує її ображати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, даних, які характеризують його особу.

Таким чином, аналізуючи показання ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпілою цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1