"26" жовтня 2020 р. Справа № 363/3901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного 25.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що 25.09.2020 о 06 год. 42 хв. до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , виявив відсутність комплектуючих деталей на оприскувачі «SprayProfi 2500-21», а саме: системи автоматичного керуванняBravo 400S 7ми секційного комплектації, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.

28.09.2020 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про те, що Відповідно договору оренди ФОП ОСОБА_6 орендує у ПАТ «Козаровицьке» - приміщення ангару та частину прилеглої до нього території, за адресою: АДРЕСА_1 , а він допомагає ОСОБА_6 у веденні господарської діяльності в зв`язку з чим часто буває на вищевказаній орендованій території. Відповідно договору купівлі-продажу №20030301 від 05.05.2020 ФОП ОСОБА_6 придбала в ТОВ «НВП «СУЧАСНІ ТЕХНООГІЇ» - оприскувач «SprayProfi 2500-21» з АСУ 400, 2020 року виробництва, серійний номер 326: штанга шириною захвату 21 м. Просторового типу гідрофікована з паллелограмним механізмом підйому, незалежною підвіскою кожного кожного крила і маятниковим механізмом стабілізації. Встановлено гідропневмоакамулятор: форсунки встановлені на нержавіючу трубу; насос AnnoviRtvrerbery 185 л/хв; карданний вал 6х8 шпіців; обсяг бака 2500 л.; бак для миття рук на 10 л.; коеса 9,5х42; К-кт рукав гідравлічних для підключення трактора; подвійна гідравлічна мішалка; безступінчато регульована колія від 1400 до 2100 мм; кліренс 650 мм; 3 типу розприділювач (шлинний, інджекторний, для КАС); міксер 25 . Італія; комп`ютер на Bravo 400S на 7-ми секційний. Вказаний оприскувач «SprayProfi 2500-21» разом з комплектуючими деталями знаходився на орендованій ФОП ОСОБА_6 території, за адресою: АДРЕСА_1 . 23.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 для того щоб влаштуватися на роботу до ФОП ОСОБА_6 приїхав ОСОБА_7 , який користується телефоном з абонентськими номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та залишився ночувати в кімнаті для проживання на вищевказаній території. 23.09.2020 близько 21 години все комплектуюче на оприскувачі « ОСОБА_8 » було на місці. Крім того на території залишався ОСОБА_7 24.09.2020 вранці йому на мобільний телефон прийшло фото від ОСОБА_7 на якому у картонній коробці знаходився GPS-антена «Новател» з кабелями до неї та комп`ютер Bravo 400S, про те вказане повідомлення він переглянув після обіду тане придав цьому значення, оскільки подумав, що ОСОБА_7 відключив вказане обладнання від оприскувача «SprayProfi 2500-21» та заніс в приміщення для зберігання. 25.09.2020 близько 6 години він приїхав на вищевказану за адресою: АДРЕСА_1 та виявив відсутність комплектуючих деталей на оприскувачі «SprayProfi 2500-21», а саме: комп`ютер Bravo 400S який складається з монітора силіконових кабелів підключення до комп`ютера, 7ми секційного розливної колонки; манометра; датчика швидкості разом з кронштейн кріпленням датчика швидкості; GPS-антена «Новател» з кабелями до неї; розходомір; вхідні фітінги; клапан тиску; клапан змішувачу. ОСОБА_7 на території не було та на телефонні дзвінки останній не відповідав.27.09.2020 ним на сайті ОLX мною було виявлено два оголошення в яких зазначався повний перелік обладнання які він впізнав за сукупністю зовнішніх ознак як те, що було викрадено в ФОП ОСОБА_6 . Після чого, він зателефонував за вказаним в оголошенні номері, а саме: НОМЕР_3 та попросив надати рахунок на придбання вказаного обладнання, в результаті чого я отримав рахунок на оплату №191 від 28.09.2020 на ФОП ОСОБА_9 .

07.10.2020 в період часу з 11 год. 46 хв. по 11 год. 59 хв. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001049 від 25.10.2020 проведено огляд на відкритій ділянці, а саме на автомобільній стоянці поблизу АЗК «WOG» №13-23 за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н., с. Весняне, Одеське шосе, 2-а, в ході якого поблизу автомобіля, марки «Рено Меган», білого кольору, р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів виявлено та вилучено: обладнання до оприскувача «SprayProfi 2500-21», а саме систему автоматичного керування Bravo 400S на 7-ми секційний в наступній комплектації: витратомір Orion 210/200 л Т5М20В №Н495993; 7штучний електричний пропорційний клапан Т5М з з`єднувальними кабелями 467181761.100М072 37/19; AG-StarGPS приймач p/n:01019130; кабель з`єднання для контролера В400 з GPS 46701600.100 М00, 2 22/19; контролер (комп`ютер)В400SLT 7 шлях №Н507873; гідророзпридільний пропорційний клапан №020ST5F, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; манометрEV 837-1; датчик швидкості AECO45926.

В ході проведення огляду ОСОБА_9 добровільно надав вищевказане обладнання. Крім того, в ході проведення огляду ОСОБА_5 впізнав обладнання, що оглядалося як те, що було викрадено в період часу з 23.09.2020 по 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 .

08.10.2020 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час огляду місця події який проводився 07.10.2020 в період часу з 11 год. 46 хв. по 11 год. 59 хв. на відкритій ділянці, а саме на автомобільній стоянці поблизу АЗК «WOG» №13-23 за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н., с. Весняне, Одеське шосе, 2-а.

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення особою (особами), що причетні до його вчинення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказом у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, в поданому клопотанні просила проводити його розгляд без її участі та без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: обладнання до оприскувача «SprayProfi 2500-21», а саме систему автоматичного керування Bravo 400S на 7-ми секційний в наступній комплектації: витратомір Orion 210/200 л Т5М20В №Н495993; 7штучний електричний пропорційний клапан Т5М з з`єднувальними кабелями 467181761.100М072 37/19; AG-StarGPS приймач p/n:01019130; кабель з`єднання для контролера В400 з GPS 46701600.100 М00, 2 22/19; контролер (комп`ютер) В400 SLT 7 шлях №Н507873; гідро розпридільний пропорційний клапан №020ST5F, №L330126, № L342661; манометр EV 837-1; датчик швидкості AECO45926.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1