Номер провадження: 11-п/813/767/20
Номер справи місцевого суду: 521/3197/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 17.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
встановив:
18.11.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 17.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено на території Приморського району м. Одеси. А саме за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд 21, у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має розглядатися в Приморському районному суді м. Одеси.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, в поданні суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ставить питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до іншого суду, на підставі ч. 1 п.1. ст. 34 КПК України.

Зокрема, в поданні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційним судом встановлено, що в обвинувальному акті обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину на території АДРЕСА_1 , територія якого є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.
Таким чином, апеляційний суд, з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій в обвинувальному акті, приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, так як, відповідно до обвинувального акту інкримінований ОСОБА_5 злочин, був вчинений на території м. Одеси, вул. Гімназична, буд 21, територія якого є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, в зв`язку з чим подання має бути задоволене, а кримінальне провадження має бути направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 17.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,- направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6