У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4052/20

№ 1-кс/183/1142/20

05 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, та його зобов`язання повернути вилучене майно,-

встановив :

28 липня 2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якій вказав, що просить визнати бездіяльність слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, та його зобов`язання повернути вилучене майно, мотивуючи її тим, що 09 липня 2020 р. у нього під час особистого огляду на ділянці по вул. Садова с. Піщанка, Новомосковського району працівникам поліції було вилучене належне йому майно, а саме бензопили «Белорус Маш» та «Дружба», та відповідного протоколу він не отримав. Згодом після вилучення майна 13.07.2020 р. працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №0000916 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за школу,завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у кримінальному провадженні. Він звернувся 15 липня 2020 р. до слідчого та прокуратури з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна, станом на 28 липня 2020 р. майно не повернуто, жодної відповіді не отримав.

Судом досліджено докази надані заявником, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та керівнику Новомосковської місцевої прокуратури.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки вилучене майно йому повернуто.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 виходячи з того, що згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки заявник, надав заяву про залишення скарги без розгляду, так як вилучене 09 липня 2020 р. майно йому повернуто, тому суд вважає, що порушене право ОСОБА_2 , яке він оскаржив до суду, відновлено слідчим, тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 повинно бути відмовлено. Щодо інших вимог, вказаних у скарзі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, то в їх задоволенні суд відмовляє, виходячи з того, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які безпосереднього вказані у статті і вони є вичерпними. Вимоги, які підтримав ОСОБА_2 у 303 КПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, та його зобов`язання повернути вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1