Провадження № 1-кп/643/1197/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002329 від 02.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Агджабеди, (Азербайджан) громадянина Азербайджану, з повною загальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, на території України не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця

м. Казах, (Азербайджан) громадянина Азербайджану, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, на території України не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

01.05.2020 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , побачили припаркований автомобіль «Renault Duster 2017», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_9 , з якого вирішили викрасти наявні речі. Далі, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, поєднаний з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, в групі, заздалегідь розподіливши ролі між собою та реалізуючи свій заздалегідь заготовлений злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого для вчинення даного кримінального правопорушення, невстановленого під час досудового розслідування предмету, який він взяв з собою, відчинив водійські двері автомобіля, яке є місцем зберігання особистих речей. ОСОБА_8 тим часом, згідно відведеної йому ролі, перебував біля ОСОБА_7 , спостерігав за навколишнім оточенням, з метою попередження останнього в разі появи сторонніх громадян, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, шляхом вільного доступу, проник до вищевказаного салону автомобілю звідки таємно викрав сонцезахисні окуляри ТМ «Baldinini BLD 1928 203», належний ОСОБА_9 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 167 від 13.05.2020 - 3366,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 167 від 13.05.2020 року на загальну суму 3366,00 грн.

05.05.2020 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , побачили припаркований автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 »,користувачем якого є ОСОБА_12 , з якого вирішили викрасти наявні речі. Далі, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, поєднаний з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено повторно, в групі, заздалегідь розподіливши ролі між собою та реалізуючи свій заздалегідь заготовлений злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготованого для вчинення даного кримінального правопорушення, невстановленого під час досудового розслідування предмету, який він взяв з собою, відчинив багажник автомобілю, який є місцем зберігання особистих речей,після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, шляхом вільного доступу, з багажнику автомобілю таємно викрали автомобільний акумулятор «WestaAutomotiveBatteryPremium, 600 А (EN), 60Ач, 12B» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 167 від 13.05.2020 - 1079,00 грн, автомобільний домкрат ТМ «Штурмовик» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 167 від 13.05.2020 - 345,00 грн., балонний ключ з пластиковою рукояткою рожевого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 167 від 13.05.2020 - 280,00 грн.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_12 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 167 від 13.05.2020 року на загальну суму 1704,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою, групою осіб та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою, групою осіб/, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 о свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченими кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 о кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою, групою осіб та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, чинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він раніше не судимий на території України , одружений ,має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що він раніше не судимий на території України.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - щире каяття у вчиненому .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 . судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх ставлення до скоєного правопорушення, та данні про їх особи.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, що вчинили обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України, віднесене - до тяжких злочинів.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених , які раніше на території України не судимі, ставлення обвинувачених до скоєного правопорушення , які у вчиненому щиро покаялись , відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілих , часткове повернення викраденого майна та за таких обставин суд , вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства та вони , в силу ст.75 КК України, можуть бути звільненні від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К К України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі;

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три ) роки, зобов`язавши ОСОБА_7 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 скасувати.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_7 під вартою з 29.05.2020 року по 15.10.2020 року.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К К України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі;

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три ) роки, зобов`язавши ОСОБА_8 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти негайно в залі суду.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 скасувати.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_8 під вартою з 29.05.2020 року по 15.10.2020 року.

Речові докази:

DVD-R з рукописним написом «01.05.2020 », DVD-R з рукописним написом «05.05.2020 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон « Lenovo А2010» , який переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику;

- автомобільний акумулятор ТМ «Westa Automotive Battery Premium, 600 A (EN), 60Ач, 12В», автомобільний домкрат ТМ «Штурмовик, домкрат гвинтовий ВВС- 1500, висота підхвату домкрата мм 104, висота підйому домкрата мм 390, 1,5т.», розкладний балонний ключ з пластиковою рукояткою рожевого кольору ,які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1