Справа № 991/847/21
Провадження1-кс/991/870/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_5 просить: скасувати постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 18.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015; зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню № 0001178 від 18.06.2015 про відновлення досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі Національне бюро) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015, яке виділене з кримінального провадження № 0000090, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
18.01.2021 детективом Національного бюро ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, яка 25.01.2021 надійшла на адресу АО «Авер Лєкс», що здійснює захист прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_6 .
Постанову детектива від 18.01.2021 сторона захисту вважає такою, що винесена з порушенням положень Кримінального процесуального кодексу України, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню з огляду на те, що оскаржувана постанова детектива ОСОБА_7 зводиться лише до цитування фабули кримінального провадження та констатації необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Постанова від 18.01.2021 не містить посилання на те: які саме процесуальні дії в межах міжнародного співробітництва необхідно виконати; якою є мета ініціювання міжнародного співробітництва; як запит про міжнародну правову допомогу у даному кримінальному провадженні пов`язаний з предметом досудового розслідування; щодо кого з числа осіб, стосовно яких здійснюється досудове розслідування, такі процесуальні дії виконуватимуться та обґрунтування того, яким чином зупинення досудового розслідування з підстав виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва не порушить прав ОСОБА_6 на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови детективом не зазначено належного обґрунтування в частині змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття вказаної постанови, що порушує вимоги положень п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити. Зазначив, що підстави для закриття провадження за скаргою відсутні, оскільки, винесення детективом рішення про відновлення досудового розслідування не виправляє недоліки постанови про зупинення досудового розслідування, оцінка яким має бути надана слідчим суддею.
Детектив Національного бюро ОСОБА_4 у судовому засіданні виступив проти задоволення скарги та просив закрити провадження по скарзі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, посилаючись на те, що постановою від 10.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене. Також зазначив, що враховуючи вимоги ст. 222 КПК України, вважає, що не повинен розкривати зміст доказів на підтвердження обґрунтованості прийнятої ним постанови, оскільки копія постанови надсилається стороні захисту. У випадку оскарження його постанови він має право надати слідчому судді докази, на підтвердження законності та обгрунтованості винесеного ним процесуального рішення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0001178 від 18.06.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України.

18 січня 2021 року детективом Національного бюро ОСОБА_4 винесено постанову, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015 зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України.
Пунктом 3 частини 1 статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Правила міжнародного співробітництва під час кримінального провадження визначені главами 42-46 розділу ІХ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 545 КПК України Національне антикорупційне бюро України здійснює функції центрального органу України під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, тобто звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у таких кримінальних провадженнях та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів.

Запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження (ст. 542 КПК України).

Згідно із нормами ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, мотивувальна частина, якої повинна містити, у тому числі, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови. (ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Оцінюючи дотримання детективом вимог щодо змісту та форми постанови, слідчий суддя вважає, що вона не повністю відповідає вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови містить лише стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та констатував, що на даний час у межах кримінального провадження виконано усі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також про наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. При цьому детектив не зазначив зміст обставин, які є підставами прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2021 року детективом Національного бюро ОСОБА_4 винесено постанову, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18.06.2015 на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України відновлено.
Зважаючи на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, має бути дієвим, а також те, що постановою детектива від 10.02.2021 фактично скасовано постанову від 18.01.2021, оскільки її дія припинена, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у додатковому скасуванні оскаржуваної постанови слідчим суддею відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , на рішення детектива про зупинення досудового розслідування, -закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1