У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2020 Справа №607/15646/20

16 вересня 2020 року
Номер провадження 1-кс/607/6722/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0001197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Одночасно, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001197.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2020 року близько 15:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», що по вул. Руська, 24 у м. Тернополі, відкрито, повторно без застосування насильства, викрав упаковку лосьйону після гоління торгівельної марки «Old Spice WOLFTHORN» та упаковку лосьйону після гоління торгівельної марки «Old Spice WHITE WATER», чим завдав матеріальної шкоди на суму 280, 66 гривень.

07.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

08.09.2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після чого ОСОБА_5 повідомлено зміст ухвали та роз`яснено обов`язки передбачені ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 вручено повістки про явку до старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на 09.09.2020 року, 10.09.2020 року, 11.09.2020 року, 12.09.2020 року.

Однак, останній без поважних причин не з`явився до слідчого, не повідомив про причини неявки та за місцем проживання, тимчасової роботи останній відсутні.

Посилаючись на наведене та те, що після обрання 08 вересня 2020 року судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виникли нові обставини, а саме встановлено, що підозрюваний не виконує покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді, на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній та не повідомив слідчого про зміну свого місця перебування, слідчий вважає, що є підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

З врахуванням наведеного та те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч.1 ст.178 КПК України При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Встановлено, що 15.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001197.

07.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.05.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_6 від 17.08.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 11.08.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 12.08.2020 року;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15.05.2020 року;

- протоколом огляду відеозапису від 04.08.2020.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 05.08.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 07.08.2020 року;

- повідомленням про підозру від 07.09.2020 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.09.2020 року.

Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.09.2020 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрюваного певні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

ОСОБА_5 оголошено ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо застосування запобіжного заходу та вручено її копію, що стверджується протоколом від 08.09.2020 року.

08.09.2020 року ОСОБА_5 особисто під підпис роз`яснено обов`язки передбачені ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України, що підтверджується протоколом роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України від 08.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_5 вручено повістки про явку до старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на 09.09.2020 року, 10.09.2020 року, 11.09.2020 року, 12.09.2020 року. Однак, останній без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини неявки та за місцем проживання останній відсутній.

Вказаний факт підтверджується протоколами роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ч.2 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України та оголошення підозрюваному ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу та вручення її копії, корінцем повістки про виклик, рапортами про неприбуття на виклики до слідчого.

Вивченням особи встановлено, що він неодружений, на даний час не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації.

У зв`язку з чим, слідчий заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній та на виклики слідчого не з`являється.

Згідно з вимогами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного, доведено прокурором обставини зазначені у п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Мачуга О.В., бульвар Тараса Шевченка, 7, Тернопіль (0352) 52-13-63.

Слідчий ОСОБА_4 , бульвар Тараса Шевченка, 7, м.Тернопіль, тел (0352) 27 11 64.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1