Справа № 171/1202/19
1-кп/171/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.18 року, стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, на підтвердження чого у підготовчому судовому засіданні було надано квитанцію банку, крім того, обвинувачений припинив здійснення такого виду господарської діяльності як організування поховань, раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що саме під час судового розгляду суд має право звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки наразі у прокурора знаходяться матеріали кримінального провадження та суд може дослідити відомості, якими підтверджується та обставина, що обвинувачений раніше не засуджувався. Вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, так як на даний час обвинувачений не здійснює господарську діяльність щодо надання послуг з організації поховань та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що виконавчий комітет Зеленодольської міської ради не має претензій до обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи, внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільна небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
Суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст.48 КК України, оскільки вчинене кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , не втратило свою суспільну небезпечність в зв`язку з відшкодуванням збитків та нездійсненням господарської діяльності з організації поховань, а також не можна вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем, перестав бути суспільно небезпечними у зв`язку із відшкодуванням збитків.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
З огляду на це не може бути підставою для застосування ст.48 КК України лише відшкодування обвинуваченим завданих збитків та припинення здійснення господарської діяльності з організації поховань без фактичної зміни обстановки, яка унеможливлює вчинення ним нового злочину або свідчити про втрату обвинуваченим суспільної небезпечності.
На підставі наведеного суд вважає необхідним відмовити у закритті кримінального провадження та звільненні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.350,284 КПК України, ст.48 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено о 14 год. 26 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1