Справа № 442/909/20
Провадження № 1-кп/442/160/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження №0002097 від 11.11.2019 року, №0002035 від 31.10.2019 року, №0000005 від 03.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2003 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.11.2008 по відбуттю покарання, 12.07.2010 вироком Трускавецького міського суду за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.12.2013 по відбуттю покарання, 19.12.2014 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., 09.06.2015 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 5 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки, 07.05.2019 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 03.12.2019 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3

- його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав належні їй речі, а саме: порохотяг марки Apiete, вартістю 900 гривень, нетбук невідомої марки, вартістю 1100 гривень, подовжувач електричний, вартістю 50 гривень, туристичний килимок, вартістю 200 гривень, жіночі черевики, вартістю 700 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2950 гривень.

Крім цього, в нічний час з 28 на 29.11.2019 ОСОБА_3 , діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США що відповідно до курсу НБУ станом на 29.11.2019 становило 2403 гривень, 4000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» модель 6100 вартістю 500 гривень, туристичні бахіли вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7303 гривень.

Крім цього, в період часу з 07.10 год по 19.20 год 16.12.2019 ОСОБА_3 , діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав належне йому майно, а саме: планшет марки «Samsung Galaxy», вартістю 900 гривень, безпровідну акустичну колонку марки «Slc-008» вартістю 250 гривень, сонячну батарею Livornolux вартістю 200 гривень, наручний годинник вартістю 350 гривень, шкіряну куртку вартістю 500 гривень, балонову куртку вартістю 300 гривень, чоловічі туфлі вартістю 450 гривень, гаманець-візитницю вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3100 гривень.

Крім цього, 31.10.2019 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки, повторно таємно викрав належні їй: пральну машину марки «Вірпул», вартістю 4000 грн, електричний чайник марки «Маестро», вартістю 250 грн., жіночі парфуми вартістю 750 грн., набір постільної білизни, вартістю 400 грн., ковдру, вартістю 500 грн., електричний обігрівач, вартістю 800 грн., миючі засоби, вартістю 200 грн., рушник, вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 7000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02 січня 2020 року близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник в приміщення кв. АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрав продукти харчування, а саме: 2 банки печінки тріски торгової марки «Banga», ємкістю 115 грам, вартістю 35 гривень 90 копійок за одну банку на суму 71 гривню 80 копійок, банку тунця торгової марки «De Luxe Foods&Goods Selected», ємкістю 185 грам, вартістю 20 гривень, банку ікри «Лосось» класичний посол, ємкістю 80 грам, вартістю 80 гривень, нарізку «Сьомги» торгової марки «Своя лінія», ємкістю 80 грам, вартістю 34 гривні 90 копійок та 250 російських рублів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.01.2020 складало 95 гривень 40 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 302 гривні 10 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06.01.2020 близьке 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дерев`яного вікна проник в приміщення буд. АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрав майно, які на праві власності належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме бувший у вжитку жіночий наручний годинник «Quartz» вартістю 100 гривень грошові кошти в сумі 3300 гривень та 100 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.01.2020 складало 2642 гривні 20 копійок, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 6042 гривні 20 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 07.01.2020 близько 00 год.10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення кв. АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: бувший у вжитку порохотяг марки «Samsung» модель SС 4023 вартістю 800 гривень, бувший у вжитку планшет марки «GoClever» ТАВ M713G» вартістю 400 гривень, бувший у вжитку нетбук марки «Aser» вартістю 1300 гривень, бувшу у вжитку відеокамеру марки «Panasonik» модель NV-GS 57 EE вартістю 800 гривень, золотий браслет вагою 5,19 грама, 585 проби вартістю 3114 гривень, золотий браслет вагою 5 грам, 585 проби вартістю 3000 гривень, золотий перстень з вставками дрібних камінців цирконія вагою 4,32 грама, 585 проби вартістю 2592 гривні, золотий перстень з камінцем цирконія вагою 4,49 грама, 585 проби вартістю 2694 гривні, золотий ланцюжок вагою 4,32 грама, 585 проби вартістю 2592 гривні, золотий ланцюжок вагою 3,11 грама, 585 проби вартістю 1866 гривень, золотий ланцюжок вагою 2,5 грама, 585 роби вартістю 1500 гривень, золоту підвіску у виді ажурної капельки вагою 1,06 грама, 585 проби вартістю 636 гривень, золоту підвіску у виді прямокутної рамки в середині якої маленький хрестик вагою 1,5 грама, 585 проби вартістю 900 гривень, золотий хрестик вагою 1,5 грама, 585 проби вартістю 900 гривень та золотий перстень з вставкою з шестигранника з білого золота з осколком діаманту в 0,05 карат, 850 проби, вагою 4 грами вартістю 3800 гривень, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 26894 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушень, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що він вчинив ряд крадіжок: в жовтні 2019 року з кв. АДРЕСА_5 ; в листопаді 2019 року з кв. АДРЕСА_2 та з кв. АДРЕСА_3 ; в грудні 2019 з квартири АДРЕСА_4 ; в січні 2020 року з кв. АДРЕСА_9 , з буд №25 на вул. Зеленій в м.Бориславі, з кв.№5 на вул. Шевченка, 186 в м.Бориславі. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілі подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, відносно міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки,посередню характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2019, яким його засуджено до 2 років позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2019 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 29.01.2020.

Речові докази: речі, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_13 від 21.12.2019, ухвалами Бориславського міського суду ОСОБА_14 від 29.01.2020 повернути за належністю, скасувавши накладений на них арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 785,05 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №10/5/207 від 06.02.2020; 942,06 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №10/5/206 від 04.02.2020; 628,04 грн. за судову дактилоскопічну експертизу № 10/3/161 від 03.02.2020 та 1256,08 грн. за судову трасологічну експертизу № 10/5/202 від 03.02.2020, а всього 6311,23 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1