Справа № 172/688/20
Провадження № 1-кп/172/107/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 04.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В ніч на 04 липня 2020 року ОСОБА_4 перебував на охороні транспортного засобу комбайну зернозбирального марки «ЕНИСЕЙ КЗС-950» біло-синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , і який знаходився на полі, що розташоване на північній околиці АДРЕСА_1 .
У ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння близько 01:00 год. з дозволу власника в середині кабіни комбайну, який він охороняв, виник злочинний, корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вказаним комбайном. Реалізуючи свій протиправний намір, останній без добровільної згоди власника, скориставшись тим, що в замку запалення перебував ключ, шляхом повороту ключа та натиску клавіші запуску двигуна, завів двигун комбайна та почав рух вперед, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на комбайні, де в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
04 липня 2020 року між сел. Васильківка Дніпропетровської області та с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області на узбіччі був виявлений та вилучений комбайн зернозбиральний марки «ЕНИСЕЙ КЗС-950» біло-синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на дерево, в результаті чого він зазнав незначного пошкодження, але загалом технічний стан комбайна не погіршився.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному каявся, пояснив, що в той день у нього був вихідний і після нічного чергування він випив спиртне. Приїхав ОСОБА_5 і попросив посторожувати комбайн. Він взяв із собою пляшку зі спиртним. В комбайні він вирішив заночувати і натиснув на кнопку і комбайн завівся. Він не знав як його зупинити і почав телефонувати ОСОБА_5 , але не дозвонився. Потім він почав вилазити з комбайна і зачепив важіль якийсь. Комбайн поїхав і він керував ним, бо не знав як зупинити. Керував поки не врізався в дерево. Ключ запалення він не повертав, а лише натиснув кнопку. На комбайні жодного разу не їздив, як керувати комбайном не знає.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджена показаннями потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він є головою СФГ «Росинка», у власності має комбайни, трактори, вантажні автомобілі. Близько 3-4 років ОСОБА_4 охороняє техніку в полях. Керувати комбайном не вміє. На ніч залишили комбайн у полі, а зранку виявили його відсутність. Люди сказали, що близько 00:30 год. вони чули як комбайн завівся. Вони поїхали по слідах комбайна і побачили, що він в`їхав у дерево. Щоб завести комбайн треба включити масу і повернути ключ запалення, який трохи заїдає.
Допитаний судом свідок ОСОБА_6 показала, що вона з сином пасла корів, побачила як їде комбайн по дорозі. Під`їхавши, з комбайна вийшов обвинувачений і запитав де магазин і що це за село. Сказав, що йому треба доїхати до Васильківки. Показали дорогу і він поїхав. Наступного дня приїхали двоє осіб і показали фото, на якому вона впізнала обвинуваченого, який напередодні керував комбайном.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він з матір`ю пас корів біля току. Побачив комбайн на дорозі, подумав, що він обкошує траву. Комбайн зупинився, з нього вийшов обвинувачений і запитав де магазин і як проїхати на Васильківку. Вони з матір`ю показали дорогу, комбайн розвернувся і поїхав. Наступного дня приїхали працівники поліції і показали фото, на якому він впізнав обвинуваченого, який напередодні керував комбайном.
Свідок ОСОБА_8 показав в суді, що він посезонно працює у фермера. В той день закінчив косити близько 24:00 год. та залишив комбайн на полі. Передали комбайн охоронцю - обвинуваченому. В комбайні кабіна не замикається. Він попередив охоронця, що коли буде в кабіні, то щоб нічого не натискав. Для того щоб завести комбайн потрібно увімкнути кнопку маси на пульті праворуч, повернути ключ на цьому пульті. Щоб поїхати, то достатньо штовхнути вперед важіль. Ключ залишався в комбайні так як заїдає замок запалення і якщо його витягнути то дуже важко знову вставити. Зранку комбайна вже не було. Поїхали по слідам комбайна і знайшли його.
Крім показань свідків та потерпілого, які повністю підтверджені обвинуваченим та не суперечать викладеним у обвинувальному акті обставинам, вина останнього повністю підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2020 року відповідно до якого від ОСОБА_5 прийнято заяву про те, що невідомі особи незаконно заволоділи ТЗ - комбайном зернозбиральним «ЕНИСЕЙ КЗС-950» номерний знак НОМЕР_1 2005 року випуску синьо-білого кольору (т. 2 а.с. 7);
- протоколом огляду від 04.07.20 з фототаблицею в ході якого оглянуто територію розташовану в північній стороні від околиці сел. Васильківка Дніпропетровської області в напрямку с. Великоолександрівка. На момент огляду на полі скошені зернові культури та відсутня техніка (т. 2 а.с. 8-12);
- протоколом огляду від 04.07.20 з фототаблицею в ході якого оглянуто комбайн зернозбиральний «ЕНИСЕЙ КЗС-950» номерний знак НОМЕР_1 2005 року випуску синьо-білого кольору, який знаходився на узбіччі автодороги, що з`єднує сел. Васильківка та с. Великоолександрівка Дніпропетровської області. На момент огляду жатка від`єднана від комбайна, на комбайні є ознаки зіткнення зі стороннім предметом - пошкодження металу у вигляді вм`ятини (т. 2 а.с. 13-22);
- свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 відповідно до якого комбайн зернозбиральний «ЕНИСЕЙ КЗС-950» номерний знак НОМЕР_1 2005 року випуску належить на праві власності ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 23-24);
- висновком експерта № 19/104-10/2/229 від 10.07.2020 року відповідно до якого середня ринкова вартість колісного ТЗ «ЕНИСЕЙ КЗС-950» 2005 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) на момент вчинення кримінального правопорушення - 04.07.2020 року, складає 422650,56 грн. (т. 2 а.с. 42-47);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознамками від 22.07.2020 року згідно з яким свідок ОСОБА_6 впізнала особу на фотознімку № 4 за сукупністю рис обличчя особи, яка 04.07.2020 року керувала комбайном (т.2 а.с. 58-60);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознамками від 22.07.2020 року згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фотознімку № 3 за сукупністю рис обличчя особи, яка 04.07.2020 року керувала комбайном (т.2 а.с. 64-66);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.20 з фототаблицею під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав механізм вчинення злочину (т. 2 а.с. 78-85).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази: комбайн зернозбиральний марки «ЕНИСЕЙ КЗС-950» номерний знак НОМЕР_1 повернути потерпілому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1