Справа № 159/5444/19
Провадження № 1-кп/159/76/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 30.07.2019 року близько 10:30 год., перебуваючи в приміщенні комісіонного магазину, що по вул.Незалежності, 166 в м.Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав відпарювач одягу марки «SCHAFER», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 250 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких притензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом враховується також і стан здоров`я обвинуваченого, який протягом тривалого часу і на даний час перебуває на лікуванні з приводу ряду захворювань, позбавлений можливості вільно рухатись (пересувається на милицях), потребує подальшого тривалого лікування.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 рокуна відпарювач одягу марки «SCHAFER», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий /-/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Станом на 19 жовтня 2020 року вирок законної сили не набрав.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1

19.10.2020 року секретар с/з ОСОБА_2