Справа № 646/5636/20
№ провадження 1-кс/646/2114/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000359 від 19.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
22.09.2020 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням встановлено наявність розбіжностей щодо даних, а саме прізвища, особи володільця (користувача) майна, у якого було вилучено паперову пачку з-під цигарок «West bold red», всередині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина, з даними, які містяться в долучених до нього матеріалах. Відтак, у клопотанні значиться ОСОБА_3 , а у долучених документах: протоколі огляду місця події від 15.09.2020 року, поясненнях такої особи, рапорті така особа зазначена як ОСОБА_3 .
Також, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 15.09.2020 за адресою: м.Харків, вул. Мерефянське шосе,буд.13-А
Після проведення вказаного огляду, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 24 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Натомість, вказане клопотання про арешт майна надійшло поштою до cуду 22.09.2020, відомостей про дату відправлення такого клопотання немає. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, не заявлено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173, 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000359 від 19.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1