overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5054/20 1-кп/335/725/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28 липня 2020 року о 09-45 годині. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5692/20
Провадження №1-кс/359/1582/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
24 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
24.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 03.08.2020 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №00002508, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2018 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22.07.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.07.2020р. на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам провадження о 16 год. 30 хв. 28.07.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1070/20
пр.№ 1-кп/464/228/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1070/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.20. за № 0000223 та 27.02.20. за № 0000355, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту обвинувачена ОСОБА_3

учасник провадження представник потерпілого ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_5 , -

з участю прокурора та обвинуваченої, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2020 року обвинувачену оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час її розшуку зупинено, із застосування приводу для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду негайно після розшуку.
Прокурор та обвинувачена, яка була доставлена органами національної поліції, не заперечили щодо відновлення провадження у справі.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 18.35 год. 23 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2283/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

24.07.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.07.2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Сокальський РВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №000601 за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.07.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши в підготовчому судовому засіданні розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

встановивив:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 21 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт з прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді 22.07.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 26.08.2020 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4308/20
Номер провадження 1-в/404/136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника сектору ювенальної пробації м. Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_2 , призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_2 , призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року.

За змістом ст.ст. 52, 500 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 52, 500 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі № 404/4308/20, номер провадження 1-в/404/136/20, за поданням начальника сектору ювенальної пробації м. Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_2 , призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 10.08.2020 року, о 11-00 год., в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва розглядається заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами.

25 травня 2020 року ухвалою суду доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2020 року на 11:00 год.

20 травня 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи попередні заяви адвоката, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав заявника, колегія суддів вважає за потрібне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2020 року об 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №403/278/20 провадження № 1-в/403/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 липня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ «Устинівський виправний центр № 37» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка спільне подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Ульяновка Кіровоградської області,
адреса зареєстрованого місця проживання
до засудження:

АДРЕСА_1 , громадянина
України, маючого середню спеціальну
освіту, не одруженого, до засудження не
працюючого, раніше неодноразово судимого
засудженого: 17.11.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2019 року засудженому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 02 роки 07 місяців 13 днів;
ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2019 року засудженому зараховано в строк покарання час його слідування під вартою до Державної установи «Олександрівський виправний центр №104» Міністерства юстиції України з 05.06.2019 року по 03.07.2019 року включно в кількості 29 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше пяти діб з дня оголошення її резолютивної частини
Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 09 год.00 хв. 24 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/666/20
Провадження № 1-кп/591/392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 ,ч.1 ст. 304 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2020 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.06.2020 року.

04.06.2020 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого був продовжений до 03.08.2020 року

Прокурором в судовому засіданні подане клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 діб. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

керуючись ст.ст. 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою , визначивши строк дії до 24 години 18 вересня 2020 року .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 592/7391/20
Провадження № 1-кп/592/620/20

УХВАЛА

24 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001480 від 06.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .(т. НОМЕР_1 )
23.06.2020 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначалось 24.07.2020 року о 09-30 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, не з`явився, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене слід обмежитися приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13-30 12.08.2020.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-30 12.08.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1