ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1412/20 Справа № 202/4787/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на дії прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000500 від 17.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року, якою було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на дії прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000500 від 17.07.2020 року.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на дії прокурора в порядку ч.1 ст. 303 КПК України було розглянуто по суті та частково задоволено.

Між тим, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали, на відміну від ухвал слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за скаргами, їх повернення чи ухвал слідчих суддів про відмову у задоволенні за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта,оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на дії прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000500 від 17.07.2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2