overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4706/18
Провадження № 1-кп/496/191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до актового запису про смерть №220 від 17.03.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла. Належним чином завірена копія свідоцтва про смерть долучена до матеріалів провадження.
Прокурор у підготовчому засіданні просив закрити провадження, так як обвинувачена померла та вирішити долю речових доказів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачена померла, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000552 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Речові докази ювелірні вироби: два золотих браслети, два золотих кільця, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/2407/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржниці ОСОБА_3 ,
дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, скаржниця стверджує, що 28 серпня 2020 року в даному кримінальному провадженні їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Також, скаржниця зазначає, що 28 серпня 2020 року вона звернулася до дізнавача із клопотання про залучення адвоката ОСОБА_6 в якості її захисника в даному кримінальному провадженні.
Постановою дізнавача СД Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року у залученні захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
В судовому засіданні скаржниця підозрювана ОСОБА_3 підтримала скаргу, дізнавачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2020 року підозрювана ОСОБА_3 звернулася до дізнавача в зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про залучення адвоката ОСОБА_7 в якості її захисника.
Постановою дізнавача СД Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Слідчий суддя зауважує, що діючим КПК України України не передбачена можливість винесення дізнавачем вищезазначеної постаною, оскільки дізнавач може лише ініціювати перед слідчим суддею питання щодо відводу захисника в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому параграфом 6 розділу 3 КПК України «Відводи».
За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову дізнавача від 28 серпня 2020 року винесеною в порушення норм КПК України, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.20, 45, 46, 78, 83, 110, 303, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, дізнавачу, підозрюваній.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/332/13
Провадження № 1-в/522/141/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000009 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2013 року у кримінальному провадженні №0000009 від 21.11.2012 року затверджено угоду, укладену 14.01.2013 року в м. Одесі між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч. 1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку.
Зазначений вирок набрав законної сили 15 лютого 2013 року.
До суду надійшло клопотання начальника відділу УСБУ в Одеській області, у якому зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000009 від 21.11.2012 року співробітниками УСБУ в Одеській області проведено огляд місця події у приміщенні книжкового ринку «Книжка», в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 гривень, що використовувалась при проведенні оперативної закупівлі, яку в подальшому визнано речовим доказом. Однак, у вищевказаному вироку суду рішення щодо вказаних грошових коштів відсутнє, у зв`язку з чим виникло питання щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий УСБУ в Одеській області та прокурор не з`явились, надали до суду заяви про розгляд зазначеного клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Як вбачається з вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2013 року у кримінальному провадженні №0000009 від 21.11.2012 року, питання щодо речового доказу купюри номіналом 50 гривень, не вирішено.
Зазначений вирок набрав законної сили 15.02.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне гроші в сумі 50 гривень повернути УСБУ в Одеській області як власнику.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Речовий доказ: купюру номіналом 50 гривень, - повернути УСБУ в Одеській області як власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.09.2020р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 09.10.2020 року об 11:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2522/20
Провадження № 1-кп/645/773/20
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - ,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000268 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи велику завантаженість у розгляді справи, на 08.10.2020 року на 12.45 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6393/20
Провадження по справі 1-кс/635/1627/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 від 30 липня 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій заявник просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 від 30 липня 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01 травня 2020 року;

- поновити строк на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 від 30липня 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01 травня 2020 року надійшла на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 21 вересня 2020 року. Скарга подана заявником 01 жовтня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. За таких обставин клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не підлягає розгляду.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 від 30липня 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01 травня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 01 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1219/20 Проваження №1-кп/694/215/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000517 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, надійшов до суду 05 жовтня 2020 року та переданий в провадження судді 06 жовтня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/527/20
Провадження № 1-кп/702/93/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Макарівська, Сямженського району Вологодської області, Російської Федерації, громадянина України, місце державної реєстрації с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 04.09.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000175 від 18.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год 00 хв 08.10.2020 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника Монастирищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8813/19

Провадження № 1-кп/712/326/20

06жовтня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_24 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкас на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.11.2019 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_20 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_24 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України для розгляду по суті за підсудністю.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_24 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_1 на 16.10.2020 на 10-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4687/19
1-кп/705/601/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1