Справа № 487/3662/20
Провадження № 1-кс/487/4185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого суддів інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 посилався на те, що 23.06.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що станом на 25.06.2020 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, заявнику витяг з ЄРДР не надано, просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого в м.Миколаєві внести в Єдиний державний реєстр відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 від 23.06.2020.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що до Територіального управління ДБР, розташованого в м.Миколаєві від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .
Вищезазначене повідомлення було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого вм.Миколаєві 23.06.2020 року за вхідним № 1683-ПЗ.
Листом в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_9 від 24.06.2020 за № 05.10/1683ПЗ, адвоката ОСОБА_4 було проінформовано, про те що із змісту його повідомлення та доданих до нього матеріалів не встановлено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, досудове розслідування щодо якого здійснюється слідчими органів Державного бюро розслідувань, ґрунтується лише на припущеннях про протиправність дій службових осіб правоохоронних органів, в зв`язку з чим на даний час , відсутні достатні правові підстави для застосування слідчими органами Державного бюро розслідувань наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРДР.
У поданому зверненні фактично оскаржують ся дії посадових осіб ГУНП в Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області, що має іншу правову природу і юридичні наслідки ніж повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку заявник має право звернутися зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора до слідчого судді місцевого суду, а також щодо дисциплінарного провадження стосовно поліцейського, прокурора.
Крім того, вказаним листом, роз`яснено, що при незгоді з даним рішенням його можна оскаржити слідчому судді місцевого суду відповідно до положень статей 303-306 КПК України.
Станом на день розгляду скарги, відповідні відомості за вказаним повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Дана обставина суб`єктом оскарження не спростована.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що скаржник в своїй заяві посилається на те, що в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 в не процесуальний спосіб змінено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , тобто обставини вчинення кримінального правопорушення викладено по іншому без зазначення підстав.
Виходячи з вищенаведеного, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 23.06.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1