Справа № 595/67/21
Провадження № 1-кс/595/32/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 15 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA» модель «SIENNA», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 та на праві власності належить ОСОБА_7 , та на автомобіль світлого (бежевого кольору) марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 та на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У судове засідання заступник начальника СВ не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_6 про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялася.
Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_8 про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 14 січня 2021 року о 22 год. 05 хв. у чергову частину Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області телефоном надійшло повідомлення від працівників ГРПП Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході патрулювання автодороги Н-18 сполученням Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль виявлено дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими.
15 січня 2021 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000005 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Виїздом СОТ на місце події було встановлено, що 14 січня 2021 року близько 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» модель «SIENNA», д.н.з. НОМЕР_1 , на 63 км + 900 м автодороги Н-18 сполученням Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, не будучи уважним та не стеживши за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_8 , 1999 р.н., жителя с. Переволока Бучацького району, внаслідок чого гр. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КАНП Бучацької ЦРЛ .
Автомобіль марки «TOYOTA» модель «SIENNA», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіль світлого (бежевого кольору) марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні гр.
ОСОБА_8 , 1999 р.н., жителя с. Переволока Бучацького району поміщено на арештмайданчик Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке заступник начальника СВ просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального проступку, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «SIENNA», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , та знаходиться на арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Накласти арешт на автомобіль світлого (бежевого кольору) марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, та знаходиться на арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 (Тернопільська область, Бучацький район, с. Старі Петликівці).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1