Справа №345/5333/19
Провадження № 1-кп/345/138/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001356, № 0001401 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, останній раз засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Злочин вчинений за наступних обставин.
З 21.10.2019 обвинувачений ОСОБА_3 проходив стажування на посаду продавця-консультанта в магазині «Relax», що знаходиться по вул. Винниченка, 191 в м. Калуші. 24.10.2019 близько 16.00 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні даного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» моделі SM-G950F вартістю 11 700,00 гривень, з яким покинув місце злочину та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.11.2019 близько 01.00 год. ОСОБА_3 перебував вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений з коридору літньої кухні умисно таємно повторно викрав шліфувальну машинку марки «AEG» модель WS 13-125 XE вартістю 2219,00 гривень, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Надалі 22.11.2019 близько 01.30 год. ОСОБА_3 з коридору літнього кухні за місцем свого проживання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно повторно викрав перфоратор марки «Bossh» моделі GBN 2-26 DFR вартістю 1042,00 гривні, якою розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3261,00 гривні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що під час перебування на стажуванні у магазині «Relax» він взяв з вітрини телефон та заклав його у ломбард. В подальшому вказаний телефон був проданий. Щодо крадіжки електроінструментів пояснив, що на час вчинення даної крадіжки йому були необхідні гроші. Викрадені електроінструменти він також здав у ломбард. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім показів обвинуваченого його вина доводиться сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що являється вітчимом обвинуваченого. У жовтні місяці 2019 він виявив зникнення електроінструментів, які він отримав від фірми, а саме бензокосарки та двох перфораторів, які знаходилися в гаражі. Вважає, що викрасти їх інша людина не могла. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження в його відсутності. Щодо покарання покладався на розсуд суду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2019 вбачається, що до відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 (а.с. 84) про те, що в період часу з 19.00 год. 20.11.2019 по 09.00 год. 22.11.2019 невідома особа вчинила крадіжку набору головок до автомобіля, перфоратора акумуляторного марки «Девольт» чорно-жовтого кольору та відбійного молотка марки «Бош» (а.с. 78).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 вбачається, що обвинувачений за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в літній кухні вказав місце в будинку, звідки 06.11.2019 близько 01.00 год. викрав шліфувальну машинку марки «AEG» модель WS 13-125 XE, яку в подальшому здав у ломбард «Скарбниця». Також ОСОБА_3 показав місце в коридорі літньої кухні, звідки 21.11.2019 викрав перфоратор марки «Bosch» моделіGBN 2-26 DFR, що належав його вітчиму, та який в подальшому здав у ломбард «Сакура» (а.с. 72-77).
Згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 27.12.2019 (а.с. 86-109) ринкова вартість шліфувальної машинки марки «AEG» модель WS 13-125 XE складає 2219,00 гривень, ринкова вартість перфоратор марки «Bosch» моделіGBN 2-26 DFR скаладає 1042,00 гривні.
Також з відповіді на запит, наданої ПТ «Ломбард «Фінанс» шліфувальна машинка марки «AEG» модель WS 13-125 XE була здана ОСОБА_3 06.11.2019 та 21.11.2019 на неї було звернено стягнення (а.с. 111-112).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву на імя начальника поліції, в якій зізнався у викраденні вказаних вище речей, які належали його вітчиму ОСОБА_5 (а.с. 114).

Також 11.11.2019 до поліції поступила заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 24.10.2019 близько 16.00 год., проходячи стажування на посаду продавця-консультанта магазину «Remax», що в м. Калуші по вул. Винниченка, 191, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», модель SM-G950F чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 (а.с. 126). На підставі даної заяви до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 125).

Вартість вказаного мобільного телефона згідно квитанції № 21 від 28.09.2019 становить 11700,00 гривень (а.с. 128).

25.10.2019 викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», про що свідчить добровільно видана обвинуваченим працівникам поліції Специфікація до договору № 638-19011470 від 25.10.2019 ПТ «Ломбард «Фінанс» (а.с. 134), а також відповідь ПТ «Ломбард «Фінанс» №338/11 від 19.11.2019 на запит (а.с. 130).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також подав заяву на ім`я начальника Калуського ВП ГУНП, в якій щиросердечно зізнався у вчиненні даної крадіжки (а.с. 136).

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив дані злочинні діяння, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи незняту та непогашену судимість, однак на шлях виправлення не став, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді арешту.

Крім того, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, а тому згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України йому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком п`ять місяців.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання з 08.45 год. 05.08.2020.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 05.08.2020 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: відповідь №430/12 від 13.12.2019 на запит № 23099 від 13.12.2019 від ПТ «Ломбард» Фінанс», копію квитанції №21 від 28.09.2019 про прийняття на комісію мобільного телефона марки «Samsung Galaxy S8», модель SM-G950F чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , відповідь №338/11 від 19.11.2019 на запит № 21248 від 18.11.2019 ПТ «Ломбард «Фінанс», Специфікацію до договору № 638-19011470 від 25.10.2019 ПТ «Ломбард «Фінанс» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя