УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею 18 серпня 2020 року, до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій ОСОБА_5 за ст. 121 КК України. Разом з тим, станом на день подачі скарги слідчому судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами Шевченківського УП до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у її заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримали та просили про її задоволення, додатково надавши пояснення про те, що в межах іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.146, 135, 122 КК України постановлено обвинувальний вирок. У той же час заявниця вважає, що при вирішенні кримінального провадження невірно кваліфіковано дії вказаної особи, у зв`язку із чим і звернулась із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 121 КК України.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, що, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, її представіника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 18 серпня 2020 року, до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій ОСОБА_5 за ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами скарги.

Із дослідженої копії заяви вбачається, що заявник просить порушити кримінальне провадження щодо дій ОСОБА_6 якими було заподіяно смерть ОСОБА_7 , за ст.121 КК України.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УПна адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

При цьому, з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 , її представника встановлено, що в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.146, 135, 122 КК України, який стосується протиправних дій по відношенню до доньки потерпілої ОСОБА_7 , постановлено обвинувальний вирок. У той же час заявниця вважає, що при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_6 та вирішенні кримінального провадження по суті, невірно кваліфіковано дії вказаної особи, у зв`язку із чим і звернулась із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 121 КК України

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У той же час вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 подано з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за дії, за які останнього вже було засуджено вироком суду, за іншим складом кримінального правопорушення, однак такі обставини підлягають встановленню шляхом апеляційного перегляду, а не шляхом порушення кримінального провадження згідно ст. 214 КПК України, тобто таке звернення із заявою не сприяє досягненню завдань кримінального провадження та не відповідає його внутрішній суті.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1