Справа № 303/3557/19 Провадження № 1-в/304/67/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Посилається на те, що через зміну місця проживання засудженим ОСОБА_5 його особову справу було передано для виконання по територіальності до Перечинського підрозділу пробації, де засудженого було повторно ознайомлено з порядком відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, відібрано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а його направлено для відбування призначеного покарання. Згідно ст. 13 КВК України засудженому встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок місяця. Однак, перебуваючи на обліку Перечинського підрозділу пробації ОСОБА_5 три рази підряд не з`явився для реєстрації, а саме 17 серпня, 07 та 21 вересня 2020 року, у зв`язку з чим працівниками персоналу органу пробації було здійснено декілька виїздів за його місцем проживання. 08 вересня 2020 року засуджений у телефонному режимі надавав пояснення, що перебуває в І.Франківській області, мету виїзду пояснити не зміг, однак зобов`язався з`явитися до органу пробації до 18 вересня 2020 року, але на вказану дату не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній, мати його співмешканки пояснила, що він перебуває за межами області, коли повернеться їй невідомо, відтак через зникнення ОСОБА_5 з місця проживання 22 вересня 2020 року відносно нього було розпочато першочергові розшукові заходи. Однак наступного дня засуджений з`явився до органу пробації та пояснив, що виїжджав до І.Франківської області на заробітки, але оскільки працював неофіційно, то підтверджуючі документи надати не зміг, через що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Крім цього ініціатор подання зазначає, що ОСОБА_5 за період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 127 КУпАП (постанова ЕАМ 2951577 від 09 серпня 2020 року Управління патрульної поліції), а у зв`язку з набранням чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року (далі Закон), яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України та виключено покарання у виді позбавлення волі, 28 липня 2020 року до Перечинського районного суду було також направлено подання для вирішення питання про приведення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону; таке подання знаходиться на розгляді суду. Оскільки протягом іспитового строку засуджений тричі підряд не з`явився для реєстрації до органу пробації, а також двічі під час перебування його особової справи на виконанні у Іршавському підрозділі пробації, без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник органу пробації ОСОБА_4 через те, що подання з приводу вирішення питання про приведення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону ще судом не вирішене, просила дане подання повернути як передчасно внесене.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання начальника органу пробації не заперечили.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позиції учасників процесу суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В той же час як видно з матеріалів подання та підтверджено у судовому засіданні ініціатором клопотання, на розгляд Перечинського районного суду 28 липня 2020 року органом пробації було внесено подання щодо вирішення питання про приведення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства (а. ос. с. 126-127).

Таке подання мотивовано тим, що 01.07.2020 набрав чинність Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , та, серед іншого, виключено із санкції статті таке покарання як позбавлення волі.

Встановлено, що зазначене подання органу пробації перебуває на розгляді суду, питання про приведення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства ще не вирішено.

За таких обставин суд, враховуючи також позицію учасників судового розгляду, приходить до висновку, що дане подання розглянуто бути не може як таке, що було внесене передчасно.

Керуючись статтями 369-372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року покарання у виді позбавлення волі повернути до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом із особовою справою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1