Справа № 301/141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилається на те, що 08.11.2018 року потерпілому ОСОБА_3 в с. Кушниця Іршавського району, громадянином ОСОБА_5 були завданні легкі тілесні ушкодження, про що зазначено у Висновку експерта №14 від 04.02.2019 р.
Слідчим в даному провадженні призначено ОСОБА_6 , а процесуальним прокурором - ОСОБА_7
31.07.2019 року слідчий Іршавського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від19.01.2019 р.
Ухвалою Іршавського районного суду постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 р. скасована, як незаконна, необгрунтована, неповна та передчасна.
Після скасування постанови слідчого жодного виклику потерпілого до слідчого не було.
Крім того, в державі був запроваджений карантин, у зв`язку з чим потерпілий вважав, що його ще викличуть до слідчого пізніше.
Жодної постанови за період з 01.08.2019 по 07.09.2020 р. від слідчого у кримінальному провадженні №0000054 від 19.01.2019 р. потерпілий не отримав.
Однак, 07.09.2020 р. під час перебування біля ГУНП в Закарпатській області від працівників поліції Іршавського ВП йому, стало відомо, що повторно закрито кримінальне провадження №0000054 від 19.01.2019 р. у зв`язку з винесенням постанови від24.04.2020 р.
У зв`язку з відсутністю у них оскаржуваної постанови слідчого СВ Іршавського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 24.04.2020 р., то змушені писати дану скаргу без ознайомлення з нею.
Скаржник чітко вказує на особу, яка завдала йому травму - ОСОБА_5 .
З даною постановою він категорично не згідний, вважає її незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених у такій та просить скаргу задовольнити.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Начальник СД Іршавського ВП ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, вважає скаргу безпідставною, оскільки виконані всі слідчі дії, а постанову від 24.04.2020 року законною, просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги та додані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 19.01.2019 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 19.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000054.
31.07.2019 року слідчим СВ Іршавського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від19.01.2019 р.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 р. скасовано, як незаконну, необгрунтовану, неповну та передчасну.
24.04.2020 року слідчим СВ Іршавського ВП ОСОБА_8 повторно закрито кримінальне провадження № 0000054, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000054 встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, а тому слідча суддя доходить висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.01.2020 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Іршавського ВП ГУНП в Закарпатський області, для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1