overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7838/20
Провадження №1-в/639/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Нечволодівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого:

-21.09.2020 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили);

-24.11.2020 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено Харківським апеляційним судом під час перегляду судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7069/20
Провадження № 1-в/645/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялівка Краснодарського району Брянської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, який проходить службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , засудженого 28.11.2019 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2019 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/57/21
1-в/705/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1
за участю:
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_4 (у режимі
відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», погоджене з в.о.голови спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, такого, що до арешту проживав по АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 27 січня 2021 року.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2016, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 08 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Заступник начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 23.03.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000101 від 23.03.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 23.03.2020 року, задовольнити.

Клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3564/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001641 від 04.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001641 від 04.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001641 від 04.09.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Оздоба
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7963/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року.

Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» та Бердичівським міськрайонним судом апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000745 за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000745 за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2021 року о 12 год.

Судді:
Ухвала

Іменем України

25 січня 2021 року
м. Київ

справа № 343/2463/14-к
провадження № 51-9818км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року (справа № 343/2463/14-к).
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року (справа № 343/2463/14-к).

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, на 11:20 год 23 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ
«Бердичівська ВК №70» ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)», клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про роз`яснення порядку виконання вироків ухвалених відносно засудженого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

В провадження Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про роз`яснення порядку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2018 року та вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 20.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_8 .

Розгляд клопотання призначено на 21 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Під час апеляційного розгляду постало питання про призначення засудженому ОСОБА_8 захисника, оскільки згідно повідомлення захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області від 25.10.2017 року за № 3607 ним здійснювався захист ОСОБА_8 в судах першої та апеляційної інстанції, однак, _________________________________________
Справа №21-з/824/7/2021 Клопотання начальника ДУ «Бердичівська ВК (№70)
Категорія: ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
відповідно до законодавства, що регулює надання безоплатної вторинної правової допомоги, після вступу вироку стосовно ОСОБА_8 у законну силу, та за відсутності касаційного оскарження цього вироку, його повноваження, як захисника ОСОБА_8 , закінчилися, а тому здійснення ним подальшого захисту засудженого ОСОБА_8 не вбачається за можливе.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, виходячи з того, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_8 , забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Судді:

__________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.134,135,369, 537 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області у Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13» у зв`язку із розглядом справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Етапувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання етапування ОСОБА_4 направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» та для відома начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 174/47/21
н/п 1-кп/174/21/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 20.01.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/503/21
Провадження № 1-кс/0182/110/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2020 року до ЄРДР за N0002382, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, не є депутатом, на утриманні нікого не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваноого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу,слідча суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 176-179, 181, 194, 206 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2020 року до ЄРДР за N0002382, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Нікополя Дніпропетровської області, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл..

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а також не більше строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2021 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15. годині 29.01.2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1