Справа № 589/3598/20
Провадження № 1-кп/589/349/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000123 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.05.2015р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року та 2 місяців обмеження волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у травні 2020 року у дерев`яних ящиках на балконі квартири АДРЕСА_2 посіяв насіння коноплі та маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, почав доглядати за ними до 16.09.2020р.: а саме виривав траву навколо рослин, яка заважала їх росту, поливав їх та, таким чином незаконно вирощував рослини коноплі.

16.09.2020р. співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області під час обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 39 рослин коноплі, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7/2-2069е від 30.09.2020р., відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що занесені у Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 (таблиця № 1, список № 3).

Крім того, ОСОБА_4 10.09.2020р., діючи умисно, зірвав одну гілку з вирощеного ним куща рослини коноплі та поклав її до шафи, яка знаходиться у кімнаті квартири. В подальшому через декілька днів ОСОБА_4 частину сухого листя коноплі за місцем свого мешкання подрібнив руками, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який поклав до полиці шафи та продовжував зберігати без мети збуту за місцем мешкання.

В подальшому, 16.09.2020р. співробітниками поліції в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому вигляді, що згідно з висновком експерта № 19/119/7/2 -2070е від 23.09.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 22,13 г і занесена в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця №1, список №1), яку ОСОБА_4 виготовив та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що придбав насіння коноплі і навесні 2020 року посадив у себе вдома в горшках, поливав. Потім він став доглядати за пророслими рослинами та після того, як вони виросли, з одного куща коноплі зірвав частину, просушив, перетер та зберігав для власного вживання в шафі. В подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено кущі коноплі і залишки наркотичного засобу.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилучених у нього кущів коноплі і наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, судом визнано безпідставно висунутою частину обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої обставини об`єктивної сторони ч. 1 ст. 309 КК України як «незаконне придбання наркотичного засобу».

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Дії особи, яка виростила рослини конопель для подальшого виготовлення та особистого вживання наркотичних засобів, і кваліфіковані за відповідною частиною статті 310 КК України, не спрямовані на придбання наркотичних засобів.

Як встановлено, обвинувачений з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту зірвав гілку з рослини коноплі, яку сам же і посадив, за місцем свого мешкання, після чого, перебуваючи так само за місцем свого мешкання, зірвані частину рослини коноплі висушив, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, який став умисно незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, в даному випадку дії обвинуваченого ОСОБА_4 не були спрямовані на придбання наркотичних засобів, і тому обставина за ч. 1 ст. 309 КК України «незаконне придбання наркотичного засобу» відсутня.

Відтак вказану обставину судом виключено з обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який офіційно не працевлаштований, але має регулярні заробітки, раніше судимий, проживає сам, за місцем мешкання скарг на його адресу не надходило, має на утриманні дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, та за ч. 1 ст. 310 КК України слід призначити у межах, установлених санкціями зазначених норм КК України, у виді арешту строком на 1 та 2 місяця відповідно.

Остаточно призначаючи покарання, суд враховує кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків, а тому за правилами ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 1961 гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: канабіс вагою 21,63г, 11 рослин коноплі (верхівки), 39 рослин коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1