УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги вказав, що 11.10.2016 працівниками СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 350», д.н.з. НОМЕР_1 . 07.12.2020 скаржник звернувся до органу досудового розслідування із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, проте автомобіль йому повернуто не було. Слідчий та прокурор із клопотанням про арешт не зверталися, речовим доказом автомобіль визнано лише 10.01.2017. Просить зобов`язати інспектора сектора дізнання ХВП ГУНП в Хмельницькій області прийняти рішення про повернення ОСОБА_4 автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «S 350», д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 11.10.2020.
В судовому засіданні представник скаржника уточнив вимоги скарги, просив зобов`язати інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006514 від 11.10.2016 повернути ОСОБА_4 вилучений 11.10.2016 автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 350», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підрозділом дізнання ХВП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006514 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В межах даного кримінального провадженняв ході огляду місця події 11.10.2016 було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 350», д.н.з. НОМЕР_1 .
10.01.2017 означений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відомості про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль, як і про звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна матеріали кримінального провадження не містять.

За ч. 1 ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Арешт на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль не накладався, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України він має бути повернутий останньому.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 шляхом зобов`язання інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006514 від 11.10.2016 повернути ОСОБА_4 вилучений 11.10.2016 автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 350», д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006514 від 11.10.2016 повернути ОСОБА_4 вилучений 11.10.2016 автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 350», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1