overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2020
№ 642/2628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 грудня 2020 на 10-30 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.11.2020
Справа № 642/310/18
Провадження № 1-кп/642/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 30.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, про що наявний його підпис в явочному листі, заяв та клопотань до суду не надавав.
В підготовчому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підготовчі судові засідання неодноразово відкладаються судом, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, клопотання прокурора про його привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року на 11-30 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/1617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6174/20
Провадження № 1-кс/461/7637/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

26.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Пустомити, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 30.11.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 24.01.2021 року включно, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1250/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 08 квітня 2020 року перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 26 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.10.2020, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до Городоцького районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження на нього за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено.

28.11.2020, обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду.

Прокурор в суді просить відновити судове провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник та обвинувачений заперечень щодо відновлення провадження не висловили.

Враховуючи те, що підстави, які викликали зупинення провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відновити, підготовче судове засідання продовжити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5491/20
Номер провадження 1-кп/725/258/20
УХВАЛА
про призначення розгляду у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні

25.11.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 05.11.2020 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 05.11.2020 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмові заяви обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 45 хв. 30.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4889/20
Провадження № 1-кс/723/5582/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

встановив:

ОСОБА_2 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України, звернулася в суд із скаргою посилаючись на те, що 20 листопада 2020 року ним до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області була подана заява, яка викладена протокольно, про вчинення кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин його заяву до ЄРДР внесено не було по невідомій причині, що не відповідає нормам КПК України, оскільки внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не право а обов`язок прокуратури.

Просив визнати бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР та зобов`язати слідчого обласної прокуратури і Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області негайно виконати вимоги ст.. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20.11.2020 року.

Отримавши скаргу, слідчим суддею 25 листопада 2020 року було відкрито провадження по ній та призначено розгляд скарги на 27 листопада 2020 року, однак на вказану дату скаржник не з`явився.

Підстав для відкладення розгляду скарги судом не встановлено, оскільки скаржник написав до суду клопотання, згідно якого повідомив про неможливість явки до суду та проведення судового розгляду без його участі.

Із ч.3 ст. 306 КПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Таким чином без присутності скаржника його скарга розгляду не підлягає і на думку слідчого судді, виходячи із змісту вказаної статті в її задоволенні має бути відмовлено внаслідок не підтримання її скаржником.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити внаслідок не підтримання її скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 727/9965/20
Провадження № 1-кс/727/2894/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2020 рокуСправа №451/1447/19
Провадження № 1-кп/451/80/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 3.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту№0000688 від 3.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкрите судове засідання 9 грудня 2020 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А на 17 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3229/20 Справа № 176/1566/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Компанійського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 22.12.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 27 листопада 2020 року.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4709/20
пр.№ 1-кп/464/456/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченої необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення її прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 07 грудня 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області, Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1