Справа № 527/1630/20
провадження № 1-кс/527/481/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого ВР ЗСуСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000534 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого ВР ЗСуСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000534 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи нею встановлено, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки LADA моделі 212140, д.н.з. НОМЕР_1 є рідним братом секретаря судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , за участю якої розглядаються справи під головуванням судді, тому зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася слідчий суддя ОСОБА_3 , але остання в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки LADA моделі 212140, д.н.з. НОМЕР_1 є рідним братом секретаря судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , за участю якої розглядаються справи під головуванням судді, тому з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого ВР ЗСуСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000534 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Клопотання (справа № 527/1630/20, провадження № 1-кс/527/477/20) передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1