н/п 1-кс/953/9340/20
УХВАЛА
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
03 грудня 2020 ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2019 на автомобіль «БМВ745І» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник володільця майна посилався на тривалість арешту майна, проведення усіх необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби в арешті.
Представник володільця майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
До судового засідання 08.12.2020 прокурор не з`явився, подав заяву, в які проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність проведення повторних слідчих експериментів з учасниками дорожньо-транспортної пригоди. До судового засідання 14.12.2020 прокурор, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
21.11.2019 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області у вказаному вище кримінальному провадженні у якості речового доказу арештований автомобіль «БМВ745І» р.н. НОМЕР_1 (а.с.29-30).
31.01.2020 з арештованим автомобілем проведена судова транспортно-трасологічна експертиза, а 09.04.2020 - судова транспортно-трасолонічна та авто технічна експертиза (а.с.31-44, 45-64).
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, автомобіль «БМВ745І» р.н. НОМЕР_1 досліджений експертним шляхом,
засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення прокурора за необхідності проведення слідчого експерименту з автомобілем у технічно справному стані, можливості залучення до вказаної слідчої дії автомобілю відповідної марки та технічних характеристик, вищевикладеного висновку не змінюють.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2019 на автомобіль «БМВ745І» р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: