Справа № 438/183/21
Номер провадження 1-кп/438/46/2021
В И Р О К
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000111 від 05 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олесько Буського району Львівської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Буського районного суду львівської області від 24.05.2016р. за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України -
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2020, яка набрала законної сили 25.06.2020, відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, як за особою, яка звільняється з місць позбавлення волі терміном на 1 рік і з наступним обмеженнями:
1)заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22 год. по 6 год. наступного дня;
2)з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
З даною ухвалою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.
18.08.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 29.07.2020, звернувся з письмовою заявою до начальника Бориславського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області, щодо зміни місця постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , яка була задоволена та останнього 27.08.2020 Бориславським ВП Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області взято на облік з метою здійснення контролю як за адміннаглядовим.
Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із вказаним судовим рішенням, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання, а саме:
04.11.2020 о 23:15 год., ЄО №4180 від 04.11.2020
05.11.2020 о 00:15 год., ЄО №4185 від 05.11.2020
06.11.2020 о 00:46 год., ЄО №4188 від 06.11.2020
06.11.2020 о 23:01 год., ЄО №4197 від 06.11.2020
08.11.2020 о 01:46 год., ЄО №4205 від 08.11.2020
08.11.2020 о 03:12 год., ЄО №4207 від 08.11.2020
09.11.2020 о 01:21 год., ЄО №4214 від 09.11.2020
09.11.2020 о 22:37 год., ЄО №4217 від 09.11.2020
11.11.2020 о 00:12 год., ЄО № 4232 від 11.11.2020
11.11.2020 о 23:02 год., ЄО №4244 від 11.11.2020
12.11.2020 о 22:46 год., ЄО №4256 від 12.11.2020
13.11.2020 о 22:50 год., ЄО №4273 від 15.11.2020
15.11.2020 о 22:53 год., ЄО №4288 від 15.11.2020,
не повідомивши про зміну свого місця проживання, самовільно залишивши місце за яким здійснювався адміністративний контроль за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2020.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 1 лютого 2021 року укладено угоду про визнання винуватості.
За змістом вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у виді арешту строком на два місяці, на що останній погодився.
Прокурор просив затвердити угоду.
ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю та беззастережно, просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє вимоги угоди та наслідки, угода відповідає вимогам КПК і може бути затверджена.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; укладення такої угоди за наявності потерпілого допускається за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення такої угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, відповідно ст.12 КК України є проступком, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.
Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Суд установив, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінального ппроступку та погоджується на його призначення.
Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат у справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373 - 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2021 року, укладену між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000111.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1