Справа № 304/1353/17 Провадження № 1-в/304/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, проживає у незареєстрованому шлюбі (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 16 січня 2018 року, який набрав законної сили 16 лютого 2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вказаний вирок надійшов на виконання 19 лютого 2020 року. 27 лютого 2020 року засудженому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак таке ним станом на 08 квітня 2020 року виконане не було. Крім цього, з метою перевірки сплати ОСОБА_3 штрафу уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запит до управління державної казначейської служби України в Перечинському районі. У відповідь останнє повідомило, що контроль надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ним не ведеться. У той же час, відповідно до ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним актом його не було виконано у визначені Законом строки, тобто у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП Закарпатській області від 12 березня 2020 року ОСОБА_3 після ухвалення судом вищевказаного вироку злочини не вчиняв. Враховуючи вищенаведене та те, що підстав, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу не встановлено, злочини середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий після засудження до зазначеного покарання не вчиняв та строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій повідомила, що засуджений ОСОБА_3 надав уповноваженому органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн., тому просила подання залишити без розгляду, а особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Перечинського районного сектору.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином, їх участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляли, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 призначений йому вказаним вироком штраф сплатив у повному обсязі, що стверджується квитанцією № від 29 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки представник органу з питань пробації заявила клопотання про залишення подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_3 призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року штрафу у повному обсязі, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1