Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/247/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернуто останньому та роз`яснено його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області із клопотанням, в якому просив зарахувати в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за п.13 б ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, строк його перебування в установах попереднього ув`язнення під час відбування покарання для участі в судових засіданнях, у перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання, відповідно до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_8 повернуто особі, яка його подала, з тих підстав, що воно не підлягає розгляду в даному суді.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просив її скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Засуджений ОСОБА_8 звертав увагу на те що суд невірно застосовує термінологію, зазначаючи «зарахування строків», замість вірного «включення строків».

Також наголошував на тому, що він тимчасово з 2014 року перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а не відбуває там покарання, як зазначено судом першої інстанції.

Стверджував засуджений і про те, що суддя всупереч вимогам закону одноособово розглянув справу без виклику учасників процесу.

При цьому апелянт ОСОБА_8 просив розгляд апеляційної скарги провести за його відсутності, тому заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_7 , та прокурора ОСОБА_6 , які підтримали подану засудженим апеляційну скаргу та просили ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження та самого змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не дотримався вимог зазначеного закону та ухвалив рішення, яким суд одноособово повернув клопотання засудженому.

Так, колегія суддів зазначає, що за таких обставин клопотання ОСОБА_8 судом першої інстанції не було розглянуто в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а саме судом не було дотримано процедури судового розгляду, не викликано засудженого, та не повідомлено інших осіб, участь яких могла бути визнана обов`язковою, та було прийнято передчасне рішення, яким клопотання по суті не було розглянуто. Такі порушення закону допущені судом першої інстанції колегія суддів вважає істотними.

Крім того, колегія суддів вважає, що прийнятим рішенням були порушені загальні засади кримінального провадження, які зазначені у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст.ст. 20-22 КПК України).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що при прийнятті рішення про повернення засудженому ОСОБА_8 клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суддею були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а тому, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення було повернуто, скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4