Справа № 645/5884/18
Провадження № 1-в/645/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.05.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,без зареєстрованого місця проживання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рокиз покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
На обґрунтування подання посилалася на те, що 02.07.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областінадійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_4 . 30.09.2019 року ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок та умови відбування іспитового строку. Проте, 20.03.2020 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областіта не надав виправдовуючи документи, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Тому співробітниками Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 203, з метою встановлення причин неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації. Під час перевірки Виходцев знаходився у стані алкогольного сп`яніння, від надання письмових пояснень та отримання виклику відмовився, однак засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, проведена профілактична бесіда. 17.04.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області без поважних причин та не надав виправдовуючи документи, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 раніше судимий, порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Прокурор у судовому засідання просила відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, під час застосування до нього заходів процесуального примусу у виді приводу до судового засідання забезпечити його явку до суду не переставилося можливим.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разі вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

З матеріалів, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з`являвся до інспекції саме без поважних причин, проте необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Забезпечити явку засудженого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.

Так, з повідомлень Харківської міської прокуратури № 3 від 30.07.2020 року, 19.08.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи не містять даних про результати першочергового розшуку за поданням Немишлянським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Враховуючи, що для з`ясування причин невиконання засудженим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у його відсутність, без результатів першочергового розшуку не уявляється можливим вирішення по суті питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, суд відмовляє у задоволенні подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчується 21.05.2021 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областідля продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -