overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-о/490/9/2020 У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.07.2020р. суддя Центрального фрайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2017р., ухваленого у кримінальному провадженні №490/893/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2017р. ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

У липні 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Після перевірки поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу до висновку про те, що вона в цілому відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 наразі тимчасово перебуває у Миколаївському СІЗО на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019р. та у будь-який момент може бути направлена для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для забезпечення доставки ОСОБА_3 до Центрального районного суду м. Миколаєва задля розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2017р., останню належить тимчасово залишити у СІЗО міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464, п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2017р., яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 10:00 год. та викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

На період розгляду заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2017р., ухваленого у кримінальному провадженні №490/893/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1145/20
Номер справи місцевого суду: 523/9634/20 1-кс/523/2690/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крутоярівка Белгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середн ьою освітою, розлученого, маючого на утриманні три неповнолітні дитини, має інвалідність 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1929/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/142/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000424 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Генічеському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
03.07.2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Генічеському районному суді Херсонської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000424 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК Українина розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/4820/392/20
Справа № 676/1362/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 17.02.2020 щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0000217 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Судді:
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/2631/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

15 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор» на 60 діб до 17 серпня 2020 року включно.
23 червня 2020 року захисник ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Обухівського районного суду Київської області.
02 липня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 липня 2020 року була передана судді-доповідачу.
06 липня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год.15 хв. 22 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/718/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005540 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005540 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
612/346/20, 1-кс/612/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області: у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,-
встановив:
В провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, що згідно довідки Близнюківського районного суду Харківської області від 07.07.2020 в Близнюківському районному суду Харківської області на посаді секретаря судового засідання працює ОСОБА_4 , яка є заявником по вищенаведеній скарзі.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вказані обставини унеможливлюють її участь в розгляді даної справи, у зв`язку з чим ним подано заяву про самовідвід.
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились.
Неявка учасників, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не перешкоджає розгляду заява про самовідвід.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Суд, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, встановив наступне.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, враховуючи те, що скаржником є працівник Близнюківського районного суду Харківської області, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, та задля уникнення можливих сумнівів, які можуть виникнути у його учасників, у неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 612/346/20 передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3436/20
Провадження № 1-кс/159/1029/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
16.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 05 хв. 17.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 204/2042/20
Провадження № 1-в/204/832/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника сектору ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженій:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, яка має повну середню освіту, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженій ОСОБА_5 - задовольнити.
Привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2020 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільненою від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10:30 17 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3139/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1