УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.1995 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України направлений в спеціальну учбово-виховну установу строком на 2 роки; 30.05.1997 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки у виховно-трудовій колонії загального режиму; 03.08.2000 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 8 днів з конфіскацією майна; 17.05.2001 вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна; 06.06.2013 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 03.07.2020 вироком Вінницького міського судусуду Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на на 6 місяців; якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.12.2020 приблизно о 20:40 год., ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 03.07.2020, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в кафе «Малина» за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 205, яке належить ОСОБА_7 , де помітив раніше не знайомого ОСОБА_8 , який сидів за столом спиною до виходу в компанії трьох знайомих. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник малозначний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганських дій.
Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_5 вийшов з кафе, відірвав від своєї кофти рукав, до якого поклав знайдені ним два камінці, та зав`язав його, такими чином виготовивши предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_5 , через 20 хв., тобто близько 21:00 год., діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства і установлених в ньому норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, зайшов до вищевказаного кафе та наніс один удар в область голови спеціально пристосованим предметом із камінням ОСОБА_8 , який сидів спиною до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв до рук металеву вішалку та почав нею розмахувати перед знайомими ОСОБА_8 , намагаючись завдати їм тілесних ушкоджень, та пошкоджуючи при цьому належне ОСОБА_7 майно, а саме стіни приміщення та наявні в ньому меблі, після чого такі дії ОСОБА_5 було припинено знайомими ОСОБА_8 .
Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 потерпілому
ОСОБА_8 відповідно до виписки № 25728 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з Вінницької міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 04.12.2020 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови.
Крім того, внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 було припинено роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пошкоджено майно, чим заподіяно матеріального збитку ОСОБА_7 на суму близько 4 000 грн.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтрима, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що він має на утриманні дружину-інваліда та неповнолітню дитину. Крім того зазначив, що внаслідок отриманих ушкоджень, не може перебувати під вартою за станом здоровя.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 25.04.2003 року суди при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою, суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 12 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

-При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, а саме на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Однак, слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, проживає разом з дружиною-інвалідом, визнає свою вину у вчиненні злочину, на час розгляду клопотання усі учасники кримінального провадження встановлені, а тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 04.02.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя