Справа № 598/877/20
провадження № 1-кп/598/222/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/877/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом КП Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний інформаційно-туристичний краєзнавчий центр», раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 вересня 2019 року приблизно о 17 години 40 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «Renault Megane» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів і вантажу, та рухався автомобільною дорогою М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» від м.Кременець до м.Тернопіль.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України та не переконався, що перестроювання чи будь-яка зміна руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Так, на ділянці вказаної дороги, в частині 308км +600м, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 14.3 ПДР України, рухаючись дорогою із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку та розділені горизонтальною розміткою (1.6 ПДР України), перетнув її та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка в цей час рухалася в попутному напрямку по зустрічній смузі руху та здійснювала його обгін. В результаті цього, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 втратив курсову стійкість та з`їхав у кювет.

В порушення вимог ч.1 п.1.5 ПДР України водій ОСОБА_4 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала закриту травму грудного відділу хребта у вигляді компресійних переломів тіл 11-го та 12-го хребців без порушення функції спинного мозку. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_6 були відмічені підшкірні крововиливи передньої черевної стінки справа, підшкірні крововиливи грудної клітки справа, садна поперекової ділянки, лівої кисті та ділянки обох колінних суглобів. Виявлена у ОСОБА_6 травма грудного відділу хребта не супроводжувалась загрозливим для життя явищами, тобто не була небезпечною для життя, та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілою ОСОБА_6 , а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час вона із обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає, про що подала письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала вищевказане клопотання та просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою відповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілою ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а порушене кримінальне провадження закрити у відповідності до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

При цьому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судових експертиз в даному кримінальному провадженні, в загальному розмірі 8635 гривень 55 копійок. Вказана позиція суду узгоджується із позицією, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі 598/1781/17.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 122, 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження за №598/877/20 закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 8635 (вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 55 копійок за проведені судову автотехнічну експертизу №4/6-155/20 від 06.03.2020 року, судову автотоварознавчу експертизу №6.2-168/19 від 03.12.2019 року, судову автотоварознавчу експертизу №6.2-166/19 від 04.12.2019 року, судову транспортно-трасологічну експертизу №4.6-631/19 від 12.12.2019 року, судову автотехнічну експертизу №4.6-632/19 від 29.11.2019 року, судову автотехнічну експертизу №4.6-630/19 від 28.11.2019 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року, та заборону на розпорядження даним транспортним засобом, що накладена відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року, та заборону на відчуження даного транспортного засобу, що накладена відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_1