Провадження №: 1-кс/755/3579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004603 від 02.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю . Молодогвардійськ, Луганської обл., українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, без місця реєстрації в Україні, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-23.06.2020 року Київської місцевою прокуратурою №4 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 02 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, з метою щось придбати та знаходився в торгівельному залі де роздивлявся товар. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продовольчих товарів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_4 проходячи повз полиці із продажу побутової хімії та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв: зубну пасту марки «Сенсодин» чутливість зубів та ясен, 75 мл, арт. 51334733, в кількості 6 шт., закупівельною вартістю 97,20 грн./1 шт.; зубну пасту марки «Лакалут-актив», 75 мл, арт. 51302683, в кількості 7 шт., закупівельною вартістю 63,42 грн./1 шт.; ополіскувач для роту марки «Лістерін» багатофункціональний захист зубів та ясен, 250 мл., арт. 51302445, в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 63,42 грн./1 шт.; дезодорант-антиспрей марки «Гарнер мінерал активний контроль термозахист», спрей 150 мл, арт. 51314596, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 41,53 грн./1 шт.; дезодорант-антиспрей марки «Гарнер мінерал активний контроль термозахист», спрей 150 мл, арт. 51314931, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 41,53 грн./1 шт.; дезодорант-антиспрей марки «Гарнер мінерал активний контроль термозахист +», спрей 150 мл, арт. 51314844, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 39,98 грн./1 шт.; спрей марки «Рексона сухість пудри жіноча», 150 мл, арт. 51314724, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 32,19 грн./1 шт.; антипеспірант аерозоль марки «Рексона свіжість душу», 150 мл, арт. 51314264, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 32,19 грн./1 шт.; напій марки «Біола чамбо», 1 л, арт. 90220034, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 12,12 грн./1 шт.; шампунь марки «H$S основний догляд», 400 мл, арт. 51301068, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 66,58 грн./1 шт.; шампунь марки «H&S об`єм від коренів», 400 мл, арт. 51301071, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 66,58 грн./1 шт.; шампунь марки «H$S цитрусова свіжість», 600 мл, арт. 51329635, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 112,66 грн./1 шт.; пляжне взуття марки «Бітіс 20980-Е», арт. 51980041, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 133,68 грн./1 шт., та одразу вище вказане майно сховав до свого поліетиленового пакету, який весь час був при ньому.
У подальшому, ОСОБА_4 виконавши усі необхідні дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим ним майном пройшов повз розрахункові каси, де не розрахувавшись за вище вказаний товар направився з викраденим до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довід до кінця з причин, які не залежали від його волі, та в цей час був затриманий працівниками охорони даного магазину «Епіцентр». Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну закупівельну вартість 1733 гривень 02 копійок.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
02.08.2020 року о 17 годині 00 хвилин, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий.
03.08.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
2.не відлучатися за межі свого місця проживання /м. Київ/ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя