overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/444/20
Номер провадженняя № 1-кс/194/155/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 16 липня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/363/20
Справа № 279/1643/17
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"15" липня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Коростені в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2017 року затверджено угоду від 29.04.2017 року про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 02.10.2017 року.
03.07.2020 року до суду від Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області надав заяву, в якій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення подання, оскільки на час розгляду справи спливли строки давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст. 80 КК України.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що засудженим штраф не сплачено, та з моменту набрання законної сили вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2017 року - 02.10.2019 року закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.80 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5081/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001564 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001564 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05 червня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001564 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,призначити на 15 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6421/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.06.2020 у кримінальному провадженні за № 0003064 від 18.11.2019, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.06.2020 у кримінальному провадженні за № 0003064 від 18.11.2019.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглядає справу у їх відсутність.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Доводи скарги підтримала та просила задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 06.07.2020 скасовано рішення слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області про закриття кримінального провадження, відновлено досудове розслідування кримінального провадження, а матеріали повернуто до слідчого відділу для організації досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.06.2020 у кримінальному провадженні за № 0003064 від 18.11.2016 - закрити.
Матеріали кримінального провадження № 0003064 від 18.11.2016 направити до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області за минуванням потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 216/2882/20
Провадження № 1-кп/216/761/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 травня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 11.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 11.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 14 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/768/20
Провадження № 1-кс/342/141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову СВ Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДС за № 0000125 від 27.05.2020.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк подачі скарги мотивуючи тим, що копію постанови слідчого вона отримала 02.07.2020. Вказані обставини підтверджуються копією поштового конверта та копією відстеження відправлення із сайту укрпошти, які долучені до даної скарги, тому вважає. Що строк подачі скарги слідчому судді слід рахувати щонайменше з 02.07.2020, тобто з моменту ознайомлення із нею. При цьому, 11 та 12 липня 2020 були вихідні та святкові, у зв`язку із чим останній день строку подачі скарги переноситься на перший робочий день, тобто на 13 липня 2020 року.

З матеріалів скарги вбачається. що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала 02.07.2020. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З цього слідує, що строк подання ОСОБА_2 скарги на постанову про закриття кримінального провадження до 13.07.2020. Дана скарга поступила до суду, через нову пошту, 15.07.2020.

За наведених обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід поновити строк подачі скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 4ст. 304 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відбудеться 20 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківське ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.05.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 536/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений перебуває у Полтавській установі виконання покарань № 23.

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який здійснює розгляд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 буде направлений в місця відбування покарання, що призведе до затягування розгляду справи, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді до її розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст..90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з розглядом справи в суді відносно обвинуваченого - до її розгляду.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/2828/20
Провадження № 1-кс/554/6011/2020
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та на постанову про відмову у визнання потерпілим,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та на постанову про відмову у визнання потерпілим.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 15 год. 20 хв. 17 серпня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1442/20
Провадження № 1-кп/610/227/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 24 червня 2020 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000364, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 22 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 липня 2020 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №619/741/19
провадження №1-в/619/115/20
Вступна та резолютивна частини рішення
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2020 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.07.2020 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1