Справа № 639/7693/20
Провадження №1-кп/639/678/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.09.2020 приблизно о 10 годині 20 хвилин знаходився в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно заволодів шампунем Head&Shoulders енергія океану 400 мл., вартістю 89 грн. 90 коп., у кількості 1 шт., шампунем Head&Shoulders цитрус і свіжість для жирного волосся 400 мл, вартістю 89 грн. 90 коп., у кількості 1 шт., шампунем Gliss Kurr Ultimate Rapaid 250 мл, загальною вартістю 129 грн. 80 коп., у кількості 2 шт., сховавши їх непомітно для оточуючих у власну сумку .

Таким чином ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ФОП ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначені товари, бажаючи довести кримінально протиправний задум до кінця, здійснив їх переміщення повз касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 309 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №4 від 28.09.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. При цьому ОСОБА_4 висловив жаль щодо скоєного, піддав свої дії критичній оцінці та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, проте без реального його відбування, та вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки (отримувач платежу ОСОБА_9 , ІНН НОМЕР_1 , назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок: НОМЕР_2 (матеріали к/п, а.с. 45).

Речові докази CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 28).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1