overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6870/20
Провадження №1-кс/463/3886/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 13.07.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000472 від 02.05.2020.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 липня 2020 року об 11:45 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2052/20
Провадження № 1-кс/459/769/2020
УХВАЛА
про арешт майна

24 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: штани типу джинси синього кольору, кросівки сірого кольору з підошвою білого кольору з емблемою "Kelaifeng", оскільки вказані предмети має значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 23.07.2020, приблизно 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись заадресою м. Червоноград, вул. Тарнавського, буд.1, на території кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", безпричинно, на грунті раптово виниклихнеприязних відносин, завдав громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безліч ударів кулаками обохрук, ногами та один удар металевим стільцем по тулубу та голові, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритоїтравми грудної клітки, лівобічного пневмотораксу, забійної рани голови, перелому основи черепа.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 23 липня 2020 року за №0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України.

23 липня 2020 року в ході затримання в порядку 208 КПК України громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було вилучено: штани типу джинси синього кольору, кросівки сірого кольору з підошвою білого кольору з емблемою "Kelaifeng".

Вказує, що в процесі досудового розслідування встановлено, що перераховані вище речі, в їх сукупності містять у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування та проведення експертиз, вказані предмети у відповідності до ст.98 КПК України являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на штани типу джинси синього кольору, кросівки сірого кольору з підошвою білого кольору з емблемою "Kelaifeng".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2111/20
Номер провадження 1-кп/676/363/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року після повторного автоматичного розподілу надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 13 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/676/20
УХВАЛА
12 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/23104/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 22.03.2019 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 (т. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/9387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

24.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1) на 12 год. 00 хв. 29.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №0005329 від 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/831/20
№ 1-кп/688/101/20
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

28 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року. Підготовче судове засідання відкладалось на 27 травня 2020 року та 28 липня 2020 року у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на лікуванні та за клопотанням прокурора у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів.

Захисник ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Демидівським районним судом Рівненської області.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції із Демидівським районним судом Рівненської області.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із Демидівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Демидівським районним судом Рівненської області (смт. Демидівка, вул. Миру, 9-А, Демидівського району Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/248/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умисне вбивство
У Х В А Л А

28 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2020 року.,

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду головуючим по даному кримінальному провадженню визначено колегію суддів у складі- головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 26.07.2019 року як член колегії суддів приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового росзлідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_2 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/817/248/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2020 року. задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у кримінальному провадженні № 11-кп/817/248/20.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/449/20
Справа № 686/159151/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 липня 2020 року.
Судді
Справа № 171/1286/20
Ухвала

28 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002468,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002468.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год. 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов"язавши вказаного слідчого надати слідчому судді в строк до 09 год. 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0002468.

Копію ухвали направити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 для виконання, заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4385/20
Провадження № 1-кс/210/1485/20

"27" липня 2020 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001920 від 24.12.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Клопотання погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Підстав для застосування частини 2 статті 163 КПК України не вбачається.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001920 від 24.12.2019 за ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 29 липня 2020 року об 09год.00хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого, особу, у володінні, якої знаходяться документи - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Зобов"язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зберегти інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 18:00 годин 17березня 2020 року по 12:00 годин 18березня 2020 року, здійснених через: АДРЕСА_1 , місце вчинення злочину. LAC 30302 CID 3546,4211, 4213, 4214, 4452, 45245, 28941,28942, 28943 у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2430/20
Провадження № 1-кп/211/540/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою та перебуває в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі підсудного ОСОБА_4 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив :

доручити «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 липня 2020 року о 11.30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті.

Копію ухвали направити начальнику «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4885/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана скарга.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 просила закрити провадження по скарзі, оскільки клопотання розглянуте слідчим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з задоволенням клопотання скаржниці.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про закриття провадження по скарзі, тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 306- 307, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Закрити провадження у справі №212/4885/20, 1-кс/212/1057/20 за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1