Справа №522/8541/20
Провадження№ 1-кп/522/1990/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2020 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90, у приміщенні магазину АТБ, який належить ТОВ «АТБ - маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, де у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначила майно, яке знаходилось на прилавку вищевказаного магазину «АТБ».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою підійшла до стелажу, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою, переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих, та носять таємний характер, підійшла до стелажу, де таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку віскі торгової марки Jack Daniels об`ємом 0.5 літра, вартістю 337 гривень 58 копійок, яке належить ТОВ « АТБ - маркет», код ЄРДПОУ 30487219.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, остання швидко покинула місце вчинення нею кримінального проступку, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ - маркет», код ЄРДПОУ 30487219, в особі представника ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 337 гривень 58 копійок.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ст. 282 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що подані до суду матеріали не містять клопотання прокурора про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заяви потерпілого щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заяви обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості за обставин, викладених в обвинувальному акті, суд вважав необхідним призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вищевказаних обставин та застосувати до неї покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнала у повному обсязі, та підтвердила фактичні обставини за яких, вона таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку віскі торгової марки Jack Daniels об`ємом 0.5 літра, вартістю 337 гривень 58 копійок, яка належить ТОВ «АТБ - маркет», код ЄРДПОУ 30487219.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без його участі.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

З урахуванням заяви потерпілого про розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, при визначенні покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, що 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст.185 КК України внесено зміни. Так, зокрема, змінено розміри штрафу - з розміру від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Законом.

Таким чином, при призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, майновий стан, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У кримінальному провадженні відсутні відомості про судові витрати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази:

- пляшку віскі торгової марки Jack Daniels об`ємом 0.5 літра, вартістю 337 гривень 58 копійок вважати повернутою володільцю майна;

- диск з відеофайлами з камер спостережень з магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 90 - зберігати в матеріалах судової справи.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1