СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3632/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :01.06.2004 р. Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;05.11.2002 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.04.2016 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у кримінальному провадженні №000084, відомості до якого внесено до ЄРДР 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
У С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, терміном на 60 (шістдесят) днів.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим позслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим:01.06.2004 р. Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 05.11.2002 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;06.04.2016 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив майновий злочин.
Так ОСОБА_4 , в ніч з 08.07.2020 на 09.07.2020, знаходячись по пр. Ак. Палладіна, 23 в м. Києві, зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_7 , вирішили таємно викрасти чуже ма йно громадян, з метою подальшого обернення на свою користь, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.
При цьому, ОСОБА_4 , 09.07.2020, приблизно о 03:00 годині, знаходячись на 16-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи невстановлений слідством предмет, зламали замок вхідних дверей до загального коридору, тим самим проникли до іншого приміщення і переконавшись, за їх діями ніхто не спостерігає, повторно таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:Самокат «ITRIKE» білого кольору, вартістю 2500 гривень;Велосипед «Azimut Blackmount», червоного кольору, вартістю 4500 гривень.
Таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Вищевикладене свідчить про необхідність застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний свою вину визнав, проте , просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину тяжкого, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, має нестійкі соціальні зв`язки, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :01.06.2004 р. Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;05.11.2002 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.04.2016 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у кримінальному провадженні №000084, відомості до якого внесено до ЄРДР 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти під варту ОСОБА_4 в залі суду.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 14.07.2020 р. до 11.09.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 14.07.2020 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________