Апеляційне провадженя №11-сс/824/5711/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга не підписана особою, яка її подала, через що неможливо встановити особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу як таку, що подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року про повернення його скарги та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у встановлений КПК України строк, врахувавши визнання ним допуску помилки при відправленні ним скарги поштою. В обгрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_6 вказує, що у зв`язку з карантинними заходами, що призвели до невчасного отримання юридичної допомоги, він відправляючи поштовим віправленням скаргу, хвилюючись, чисто автоматично забув підписати скаргу.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття заявника не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, яка її подала, а відтак неможливо встановити особу, яка звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 через неможливість перевірити чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з даною скаргою, законним та обґрунтованим і з ним погоджується.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він забув підписати апеляційну скаргу не можуть бути підставою для скасування рішення слідчого судді. Крім того, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4