Справа № 405/4940/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі законного представника власника майна ОСОБА_3 , представника ТОВ «Студія Ініціатив» - адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005662 від 25.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2019 року у справі № 404/5444/19 на нерухоме майно площею 109,62 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , площею 153, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а також накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2019 року у справі №11-сс/4809/377/19 на нерухоме майно площею 111 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_3 по кримінальному провадженню 0005662 від 25.07.2019 року. На обгрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005662 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2019 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 щодо накладення арешту на нерухоме майно 109,62 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , площею 153, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0005662 від 25.07.2019 року. Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 щодо накладення арешту на нерухоме майно площею 111 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Вищевказані клопотання слідчих у кримінальному провадженні № 0005662 від 25.07.2019 року були задоовлені судами з тих підстав, що шляхом втручання до автоматизованих систем державного реєстратора ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з володіння ТОВ «Студія Ініціатив» вибуло нерухоме майно площею 111 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з володіння гр. ОСОБА_5 вибуло нерухоме майно площею 153,5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з володіння ОСОБА_12 вибуло нерухоме майно площею 109, 62 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . За матеріалами даного кримінального провадження вищевказане нерухоме майно було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, ТОВ «Студія Ініціатив», гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_12 вважають себе власниками спірного нерухомого майна і саме з цих підстав звернулись до правоохоронних органів з повідомленням про кримінальне правопорушення. Постанвою Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 року та додатковою постановою від 19.11.2019 року нежитлові приміщення площею 109,62 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , площею 153, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , площею 111 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_3 витребувані від ТОВ «Студія Ініціатив», гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_5 відповідно на користь ОСОБА_7 . Також скасовано записи про державну реєстрацію відносно цього майна за ТОВ «Студія Ініціатив», гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_5 . Отже на сьогоднішній день вказані суб`єкти, як заявнику у кримінальному провадженні не мають жодного відношення до вищеозначеного майна. Власником вищевказаного майна постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.10.2019 року у своїх правах поновлений ОСОБА_7 , а тому права власності заявників у кримінальному провадженні № 0005662 від 25.07.2019 року не порушуються.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки досудове розслідування триває, на даний час існують ризики подальшого незаконного здійснення реєстраційних дій пов`язані із незаконним переходом власності вказаного у клопотанні майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Представник ТОВ «Студія Ініціатив» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки ТОВ «Студія Ініціатив» ніколи не відмовлялась від свого права власності на нерухомість по АДРЕСА_3 , внаслідок вчинення незаконних дій державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_10 всупереч Порядку проведення реєстраційних дій, що призвело до завдання збитків ТОВ «Студія Ініціатив» в особливо великих розмірах, у зв`язку з чим вважає неможливим скасування арешту з належного їй майна накладеного в межах кримінального провадження.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 на даний час є власником вказаного майна, право власності не скасовано, він ніколи не відмовлявся від свого права власності на нерухомість по АДРЕСА_2 , є потерпілим у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає неможливим скасування арешту з належного їй майна накладеного в межах кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За приписами ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості відчуження майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005662 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2019 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 щодо накладення арешту на нерухоме майно 109,62 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , площею 153, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0005662 від 25.07.2019 року.

Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 щодо накладення арешту на нерухоме майно площею 111 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда та колегія суддів Кропивницького апеляційного суду прийшли до переконання, що вказані в клопотанні про скасування арешту об`єкти нерухомого майна, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, арештоване майно можливо використати як доказ обгрунтованості причетності або непричетності Державних реєстраторів до незаконної діяльності, а також спірні об`єкти є об`єктами злочинного посягання та речовими доказами.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2018 року накладено арешт на нерухоме майно площею 109,62 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , площею 153, 5 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , площею 111 м. кв., розташованого за адресою АДРЕСА_3 в межах цивільного провадження.

Відповідно до статті 129 -1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Отже, арешт на вказане в клопотанні майно, накладено на підставі судових рішень, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час не завершений, а власником майна не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий судді зауважує, що заявник не позбавлений можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджатися та володіти ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005662 від 25.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14