Справа № 445/1026/20
Провадження № 1-кп/445/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 19.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 20.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ПП "Логістика-Сервіс Львів", з вищою освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.03.2020 року, близько 16 год. 53 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою с. Єлиховичі - с. Сасів Золочівського району Львівської області, в напрямку с. Сасів, проїжджаючи с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п. 2.3б; Р.12 п.п.12.3. та 12.4 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, рухався у населеному пункті із швидкістю не менше 85-88 км/год., яка є перевищенням встановленої швидкості не більше 50 км/год. у населених пунктах, що в свою чергу призвело до того, що з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді виявлення на його смузі руху мотоцикла марки MUSSTANG MT 110-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався йому на зустріч, він позбавив себе можливості шляхом своєчасного екстренного гальмування, не змінюючи при цьому напрямку свого руху, уникнути зіткнення із ним, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден голови, нижніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу гоовного мозку, відкритого перелому, нігтьової фаланги 1 пальця правої стопи, які по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкдження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, під час судового розгляду справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Надавати покази відмовився, в порядку ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутності. При ухваленні вироку покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, що не викликає сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.
Таким чином, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вину у вчиненні злочину визнає, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, у виді штрафу, яке суд вважає буде достатнім та необхідним для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що керування транспортним засобом матиме вплив на можливість обвинуваченого продовжувати трудову діяльність, раніше за порушення правил дорожнього руху обвинувачений до відповідальності не притягався, на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не перебував, заяву потерпілого та думку прокурора, який просив не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, відтак, суд приходить до висновку про недоцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати, понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 53, 65, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення: інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4. "Транспортно-трасологічні дослідження" № 15/2/421 від 04.05.2020 року в розмірі 2451,75 гривень;

інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" № 15/2/419 від 09.04.2020 року в розмірі 1634,50 гривень;

інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів"№ 15/2/420 від 17.04.2020 року в розмірі 1634,50 гривень;

інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1. "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" №15/2/582 від 02.06.2020 року в розмірі 1634,50 гривень.

Речові докази:

автомобіль марки ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому;

мотоцикл марки Musstang MT110-2, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску, який зберігається на території Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_6