Справа № 524/4334/20
Провадження № 1-кс/524/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000038, зареєстрованого 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч. 3 ст. 191 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом зловживання впливом та привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду на виконання робіт №42/2018 від 05.11.2018 року щодо капітального ремонту приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021-2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація), та в рамках якого у спортивному залі ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_6 встановлено 69,6995 м2 металопластикових вікон (акт приймання виконаних будівельних робіт №20-18-09-2-1-2-1-1 від 22.12.2018 року, на підставі вказаного акту ФОП ОСОБА_6 перераховано 230135,40 грн).
Крім того, 14.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір підряду на виконання робіт №7/2020 щодо капітального ремонту приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021-2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація), відповідно до якого у спортивному залі ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_7 встановлено 26,78 м2 металопластикових вікон (акт приймання виконаних будівельних робіт №20-18-09-02-2-1 від 21.04.2020 року, на підставі вказаного акту ФОП ОСОБА_7 перераховано 210229,88 грн.).
Натомість, протягом квітня 2020 року роботи з встановлення металопластикових вікон у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проводилися, що свідчить про привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП бюджетних коштів, які були перераховані у квітні 2020 року ФОП ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експертів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №11357/11358 від 17.12.2020 року, складеного за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт за договором № 42/2018 від 05.11.2018 із врахуванням орієнтовної вартості віконних металопластикових вікон складає 133 067 грн. 54 коп., що на 94 067 грн. 86 коп. менше ніж зазначено в акті приймання виконаних робіт. Крім, того фактична вартість виконаних будівельних робіт за договором № 7/2020 від 14.04.2020 із врахуванням орієнтовної вартості віконних металопластикових вікон складає 125 305 грн. 64 коп., що на 84 924 грн. 24 коп. менше ніж зазначено в акті приймання виконаних робіт.

У ході досудового розслідування для встановлення факту привласнення ФОП та службовими особами бюджетних коштів, інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме проведення почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації належності підписів у договорах на виконання робіт №42/2018 від 05.11.2018 року та №7/2020 14.04.2020 фізичним особам підприємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла необхідність отримання реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 (п.н. НОМЕР_1 ).

Вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на офіційну електронну пошту суду подано заяву, в якій просить розглядати клопотання без участі представника, при вирішення даного питання покладається на розсуду суду.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час неможливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, а також для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить слідчий, що є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000038 від 12.03.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 (п.н. НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення з нею та з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 02 березня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1