СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/248/19
Провадження № 1-кп/306/26/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві об`єднані кримінальні провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632, № 0000652 відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше судимого 30 січня 2018 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком один рік з покладенням обовязків передбачених ст.76 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хорошки,
Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 24 січня 2019 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 грудня 2018 року близько 23.45 год. за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей до підвального приміщення проникли до підвального приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрали два велосипеди, а саме велосипед марки Sparto, моделі Аrgos чорно-оранжевого кольору вартістю 4080 гривень та велосипед марки Sparto моделі Sirius чорного-салатового кольору вартістю 3947 гривень, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8027 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 14 грудня 2018 року близько 22.00 год. за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходячись на території колишнього колгоспу, що за адресою село Сасівка, Свалявського району Закарпатської області, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрали два металеві ланцюги проти ковзання вантажного автомобіля, які знаходилися в кузові вантажного автомобіля марки ЗИЛ-157, д.н.з. НОМЕР_1 вартість одного ланцюга 1091,00 гривня, які належали на праві власності ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2182 гривень.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що в грудні 2018 року разом з ОСОБА_5 у селі Сасівка Свалявського району скоїли крадіжки велосипедів та ланцюгів. В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що разом з ОСОБА_4 викрали два велосипеди у потерпілої ОСОБА_8 , а також викрали два металеві ланцюги з вантажного автомобіля.В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з підвального приміщення будинку було викрадено велосипед чорно-оранжевого кольору та велосипед чорно-салатового кольору. Претензій до обвинувачених немає. Цивільний позов не заявляє.
Потерпілий ОСОБА_9 претензій до обвинувачених немає, цивільний позов не заявляє.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та запропонував купити металевий ланцюг, а наступного дня до нього прийшов ОСОБА_9 та повідомив, що у нього було викрадено ланцюги з вантажного автомобіля.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.2018 року ОСОБА_8 повідомила про викрадення двох велосипедів, що знаходилися за адресою АДРЕСА_3 (а.с.195-196,том 1 ).
Протоколом огляду від 07.12.2018 року та фототаблиць до нього стверджується, що було проведено огляд підвального приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с.198-203, том 1 ).
Протоколом огляду від 07.12.2018 року та фототаблиць до нього стверджується, що ОСОБА_11 добровільно видав велосипеди (а.с.206-211, том 1) .
У висновку експерта № 11/1067 від 22.12.2018 року зазначено, що ринкова вартість велосипеда марки Sparto, моделі Аrgos чорно-оранжевого кольору - 4080 гривень, ринкова вартість велосипеда марки Sparto моделі Sirius чорного-салатового кольору 3947 гривень (а.с. 219-225, том 1).
Згідно протоколу предявлення особи для впізнання від 28 грудня 2018 року свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 . Та ОСОБА_4 (а.с.233-238, том 1).
30 січня 2019 року було проведено слідчий експеримент з ОСОБА_4 , про що свідчить протокол (а.с.240-248, том 1).
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.2018 року ОСОБА_9 повідомив про викрадення двох ланцюгів, що знаходилися за адресою село Сасівка, Свалявського району Закарпатської області (а.с.10-12, том 2 ).
Протоколом огляду від 01.02.2019 року та фототаблиць до нього стверджується, що було проведено огляд ланцюга, який добровільно видала ОСОБА_12 (а.с.14-17, том 2 ).
У висновку експерта № 11/162 від 27.02.2019 року зазначено, що ринкова вартість металевого ланцюга проти ковзання для вантажного автомобіля з врахуванням ознак зносу становить 1091 грн. (а.с. 21-29, том 2).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України, ст. 185 ч.3 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП в Закарпатській області про судимість (а.с.36,том 2). 30 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком один рік з покладенням обовязків передбачених ст.76 КК України. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання.Ухвала набула законної сили.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Враховуючи те, що ухвала суду є не скасованою, суд не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_4 покарання, передбачене в санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних- правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.Згідно досудової доповіді показав високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, а за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином.
Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, про що свідчить вимога ВІТ ГУНП в Закарпатській області про судимість. Був засуджений 24 січня 2019 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі.Початок строку відбування покарання з 03 січня 2019 року (а.с.184-185,том1).
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_5 покарання, передбачене в санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_5 в сумі 572 грн.Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази передано потерпілим.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік ;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання після набрання вироку законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік ;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 24 січня 2019 року Свалявського районного суду Закарпатської області у вигляді 3 (три) місяці позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. За правилами ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Свалявського районного суду від 26.03.2018 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 1 (один )місяць позбавлення волі.
ОСОБА_14 в строк відбування покарання зарахувати відбування покарання з 03 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 572 (пятсот сімдесят дві) грн.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1