overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468 про продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468 про продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , строк дії процесуальних обов`язків накладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2020, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.12.2020 року о 08.30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1605/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ,.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукаль
Справа № 314/4405/20
Провадження № 1-в/314/1165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 .

Захисник засудженого у судовому засіданні просила суд залишити її клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 без розгляду.
Засуджений у судовому засіданні підтримав свого захисника.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2020
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/35/20
Справа № 644/6155/19
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом трьох днів з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 28.12.2020 року об 11 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , 1976 року народження, на шістдесят днів, а саме, до 21 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1490/18
Провадження № 1-в/645/321/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженої 12.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 28.12.2020 року о 10 годині, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджену 12.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України, звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8731/20
Провадження №1-кп/635/1267/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 28 грудня 2020 року о 16:30.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/954/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 15.12.2020 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «12» год. «00» хв. 28.12.2020.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7038/20
Провадження № 1-кп/727/311/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/7038/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.Однак, обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання 24.12.2020 року не з`явилася.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 у судове засідання на 05 січня 2021 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральній, 4 м.Чернівці, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченої доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя __ ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1094/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 20 листопада 2020 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального кодексу України.
Проте, як вбачається з ухвали суду, при виготовленні тексту, в резолютивної частині, не вірно зазначено Київську місцеву прокуратуру та прокурора Київської місцевої прокуратури, коли вірно зазначити «…повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 ……»
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 р. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України.
В резолютивної частини ухвали суду зазначити наступне: «Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального кодексу України»
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/133/20 Справа № 171/1366/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України, залишено без змін.
Разом з тим, при складанні ухвали в її вступній частині помилково вказано секретаря ОСОБА_7 замість ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, вказавши правильно у її вступній частині секретаря - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , вказавши правильно у її вступній частині секретаря ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3793/20 Справа № 208/7492/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду (резолютивна частина) від 17 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
17 грудня 2020 року в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду за результатами судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року, було проголошено резолютивну частину ухвали від 17.12.2020 про залишення без задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , та, відповідно, залишення без міни ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернуто ОСОБА_5 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд провадження №290/585/13-к 17.12.2020 проведений з повним фіксуванням судового засідання та відповідних процесуальних дій у ньому за допомогою звукозаписувальних технічних засобів (система технічної фіксації судових процесів «Акорд»), у тому числі, і звукофіксацією проголошення судового рішення у цьому провадженні - ухвали Житомирського апеляційного суду (резолютивна частина) від 17 грудня 2020 року.

Проте, під час виготовлення резолютивної частини вище зазначеної ухвали апеляційного суду (її письмової форми) було допущено описку, а саме: зазначено «Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.», а слід - «Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.».

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду (резолютивна частина) від 17 грудня 2020 року.

Вважати правильним ««Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.»

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії.

Судді: