Справа № 183/3515/19
№ 1-кп/183/1448/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000887 від 16 травня 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.06.2004 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 26.09.2006 року із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 1 день;
16.10.2007 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.02.2016 року із Херсонської ВК №61 по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.9-10).

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 16 травня 2019 року, ОСОБА_3 , приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходився біля будинку №18, розташованому по вул. Г. Зелінського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив на землі пластикову прозору ємкість, заповнену на 1 мл. речовиною світло - коричневою кольору. У вказаний час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 16 травня 2019 року приблизно о 13 годині 02 хвилин, знаходячись біля будинку №18, розташованому по вул. Г. Зелінського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, підняв з землі пластикову прозору ємкість, заповнену на 1 мл. речовиною світло - коричневою кольору, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, опій ацетильований, яку поклав до правої кишені своїх штанів, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
16 травня 2019 року до чергової частини Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від аноніму про те, що поблизу будинку №16 по вул. Г.Зелінського в м. Новомосковську Дніпропетровської області на території Металургійного технікуму, знаходиться чоловік, який вдягнений у чорний одяг з бородою, шукає наркотики або їх вже знайшов та зберігає при собі.
16 травня 2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали, чи має при собі останній заборонені предмети, на що ОСОБА_3 у присутності двох понятих поблизу будинку №16 по вул. Г.Зелінського м. Новомосковська Дніпропетровської області, в період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 08 хвилин, надав для огляду слідчому з правої кишені штанів пластикову прозору ємкість, заповнену на 1 мл. речовиною світло - коричневою кольору. Надана для огляду пластикова 2-х мл. ємкість, з речовиною світло - коричневого кольору масою 1,0026 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0395 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Однак, ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

А тому, на підставі вищевикладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, однак з максимальним випробувальним терміном, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1955, вартість якої складає 942,06 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пластикову прозору ємкість 2 мл., в якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в порахунку на суху речовину становить 0,0395 г, які зберігаються згідно квитанції № 1853 в камері схову Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 942 гривень 06 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1