ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/4565/20
Провадження № 1-кс/636/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0001290 від 09.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2020 року у вечірню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме до Чугуївської централізованої бібліотечної системи, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 29-А, де працює його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 відомо, що у приміщенні Чугуївської централізованої бібліотечної системи знаходяться ноутбук ASUS X543UA-DM2583 та гарнітура SVEN AP-G855MV Black, оскільки останній раніше неодноразово заходив до приміщення установи. Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 зберігає ключ від вхідних дверей до приміщення Чугуївської централізованої бібліотечної системи у кишені куртки, яку залишила у коридорі за місцем мешкання, ОСОБА_5 упевнившись, що його дії будуть непоміченими його матір`ю, витяг із кишені її куртки даний ключ. Після чого ОСОБА_5 направився до Чугуївської централізованої бібліотечної системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, проник до приміщення Чугуївської централізованої бібліотечної системи. Перебуваючи в середині приміщення, він зайшов до кімнати «Інтернет-центр» та помітив там ноутбук ASUS X543UA-DM2583 та гарнітуру SVEN AP-G855MV Black, що знаходяться на балансі Чугуївської централізованої бібліотечної системи. Взявши вказані предмети, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків Чугуївської централізованої бібліотечної системи.

Вартість ноутбуку ASUS X543UA-DM2583, відповідно до висновку судової експертизи № 4300/20 від 11.12.2020 становить 10358 гривень 10 коп. та гарнітури SVEN AP-G855MV Blackвідповідно до висновку судової експертизи № 4300/20 від 11.12.2020 року становить 386 гривень 10 коп. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 10744 гривні 20 коп.

17.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілого чи свідків, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримала викладені в клопотанні обставини, наполягала на його задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував факт скоєння кримінального правопорушення, із підозрою погодився, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у провадженні не можна виключати, отже обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1