Справа № 642/3082/20
Провадження № 1-кп/642/666/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України
19 квітня 2020 року в денний час ОСОБА_6 знаходився за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 15 годині 00 хвилин в гості до ОСОБА_6 прийшов рідний брат - ОСОБА_5 і між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.
ОСОБА_6 , діючи з мотивів, викликаних особистими неприязними відносинами, обумовленими сваркою, яка переросла в бійку, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв на кухні за адресою свого місця мешкання, де він знаходився разом з ОСОБА_5 , кухонний ніж, та, тримаючи його у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар в область живота ножом. В результаті дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1606/20 від 07.05.2020, проникаюче колото-різане поранення живота ліворуч у верхньому відділі з ушкодженням за ходом ранового каналу печінки, шлунку, селезінки, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Після чого ОСОБА_5 вибіг з приміщення будинку АДРЕСА_1 та почав привертати увагу очевидців, які викликали співробітників Національної поліції та швидкої медичної допомоги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що у нього виникла сварка з братом - ОСОБА_7 , в результаті якої виникла бійка, в ході якої брат наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Він вийшов у двір, а потім повернувся в будинок, взяв на кухні кухонний ніж та наніс брату один удар ножом в область живота. Побачивши, що брат впав, він покликав людей, щоб викликали швидку допомогу та поліцію, та намагався брату надати першу допомогу. Потерпілому також пред`явлено обвинувачення у нанесенні йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ст. 122 КК України, та справа перебуває в суді. На даний час вони з братом примирились, дуже шкодують про скоєне.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у них виникла сварка, а потім і бійка з братом. В ході сварки він наніс брату тілесні ушкодження. Брат вийшов у двір, а потім зайшов на кухню, взяв ніж та наніс йому удар ножом живіт. Потім брат допомагав йому, була викликана швидка допомога та поліція. Кримінальне провадження за його- потерпілого- обвинуваченням за ст. 122 КК України щодо нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому перебуває в суді. Вони примирились з братом, дуже шкодують про скоєне.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає;, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що віна на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Має малолітню дитину, 2017 року народження. За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття, сприяння своїми активними діями розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують її покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про його особу, наслідки злочину, щире каяття обвинуваченого, фактичні обставини справи, те, що обвинувачений та потерпілий є рідними братами, думку потерпілого, який просив не позбавлять брата волі, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з максимальним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ МВС України № 10/1/618СЕ-20 в сумі 1961 грн. 40 коп.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року, слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 1 961 грн. 40 коп. в дохід держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року, скасувати.
Речові докази - ноутбук «Asus Republic of Gamers», серійний номер «G8NOCY004032318» в корпусі сірого кольору повернути ОСОБА_6 ; кухонний ніж торгової марки «weiner», пакет з 5 змивами речовини бурого кольору знищити; куртку демісезонну з синтетичної тканини, темно-синього кольору; жилет з синтетичної тканини, синього кольору; брюки з джинсової матерії, сірого кольору; пару капців чорного кольору, зі вставками червоного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_6 , а при відмові отримати- знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1