Справа № 588/1695/20
Провадження № 1-кс/588/373/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 31.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на таке майно: 1) пару черевиків-кросівок білого кольору з написом «Adidas», вилучені 31.10.2020 у ОСОБА_5 ; 2) пару черевиків чорного із сірим кольору на написом на устільці «Horoso», вилучені 31.10.2020 у ОСОБА_6 ; 3) деформовану решітку чорного кольору системи охолодження (конденсаторну) холодильника; трубку з металу білого та жовто-червоного кольорів довжиною до 15 см, з нерівними краями зі слідами відлому; трубку з металу жовто-червоного кольору довжиною до 33 см, діаметр якої змінюється від близько 2 мм до 2 см, що з нерівними краями зі слідами відлому, вилучені 31.10.2020 у ОСОБА_6 та належать ОСОБА_7 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000259 внесене до ЄРДР 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_8 про те, що вона застала на місці двох чоловіків, які проникли до будинку її батька по АДРЕСА_1 , розбирали та намагалися викрасти звідти холодильник.

У ході огляду місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди взуття двох типів на два відрізки темної дактилоплівки, що запаковані до двох окремих спеціальних пакетів; сліди рук, які вилучено на п`ять відрізків липкої стрічки, які запаковано до спеціального пакету, також виявлено холодильник марки «Beko» моделі «СS325020», у якого зафіксовано відсутність ззаду решітки конденсаторної та зафіксовано злам двох металевих трубок до компресора.

У ході огляду речей 31.10.2020 поблизу господарства по вул. Лебединській, 3 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області ОСОБА_5 видав працівникам поліції пару черевиків-кросівок білого кольору з написом «Adidas» та пояснив, що саме у них був під час проникнення до будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, у ході огляду речей 31.10.2020 поблизу господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 видав працівникам поліції пару черевиків чорного із сірим кольору на написом на устільці «Horoso»та пояснив, що саме у них був під час проникнення до будинку по АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_9 видав зігнуту та деформовану решітку чорного кольору, схожу на решітку системи охолодження (конденсаторну) холодильника; трубку з металу білого та жовто-червоного кольорів довжиною до 15 см, з нерівними краями зі слідами відлому; трубку з металу жовто-червоного кольору довжиною до 33 см, діаметр якої змінюється від близько 2 мм до 2 см, що з нерівними краями зі слідами відлому, при цьому, ОСОБА_9 пояснив, що відірвав решітку та трубки від холодильника у будинку по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на указані обставини, враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були предметом та знаряддям вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, та надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 20).
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином. Разом з тим, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також зазначили, що не заперечують проти накладення арешту (а.с. 21, 22, 23).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_8 про те, що вона застала на місці двох чоловіків, які проникли до будинку її батька по АДРЕСА_1 , розбирали та намагалися викрасти звідти холодильник (а.с. 5).

Під час огляду речей, 31.10.2020 у присутності понятих поблизу господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 видав працівникам поліції пару черевиків-кросівок білого кольору з написом «Adidas»; ОСОБА_9 видав працівникам поліції пару черевиків чорного із сірим кольору на написом на устільці «Horoso», решітку охолодження (конденсаторну) холодильника; два фрагменти металевих трубок (а.с.12-15).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 31.10.2020 вилучені речібуло визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 16).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого черевики, решітка охолодження (конденсаторну) холодильника; два фрагменти металевих трубок, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, зокрема пару черевиків-кросівок білого кольору з написом «Adidas», пару черевиків чорного із сірим кольору на написом на устільці «Horoso», решітку охолодження (конденсаторну) холодильника, два фрагменти металевих трубок, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на:
1) пару черевиків-кросівок білого кольору з написом «Adidas», вилучені 31.10.2020 у ОСОБА_5 ;
2) пару черевиків чорного із сірим кольору на написом на устільці «Horoso», вилучені 31.10.2020 у ОСОБА_6 ;
3) деформовану решітку чорного кольору системи охолодження (конденсаторну) холодильника; трубку з металу білого та жовто-червоного кольорів довжиною до 15 см, з нерівними краями зі слідами відлому; трубку з металу жовто-червоного кольору довжиною до 33 см, діаметр якої змінюється від близько 2 мм до 2 см, що з нерівними краями зі слідами відлому, вилучені 31.10.2020 у ОСОБА_6 та належать ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1