overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1056/20
Номер провадження 1-кс/298/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на дії Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.
Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.
Відповідно до ст.303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,
Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 03 вересня 2020 року о 14 год.15 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1189/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
01 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.00год. 07 вересня 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 274/4178/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/92/20
03.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження її повідомляється належним чином за вказаною нею адресою проживання та номером мобільного телефону.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 16 жовтня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу відповідно до обвинувального акту АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 279/6833/19
"03" вересня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
На адресу суду від ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 надійшли заяви про залучення ОСОБА_6 як потерпілого.
Заяви мотивовані тим, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП яке вчинив ОСОБА_4 на загальну суму 207 878,90 грн.
Прокурор заперечував проти задоволення такої заяви. Пояснив, що потерпілим в даному злочині може бути особа, якій спричинено шкоду здров"ю та життю і моральну шкоду, яка повязана із шкодою спричиненою здоровю та життю. Кримінальна відповідальність за шкоду майну за ст.286 ч.2 КК України не передбачена. Із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.194 КК України "Умисне знищення або пошкодження майна " ОСОБА_6 не зверталась.
Обвинувачений та його захисник також заперечували проти задоволення заяви через відсутність підстав. Вважають, що в даному випадку існують цивільно-правові відносини.
Судом встановлено, що ст.286 ч.2 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом особою, яка керує транспротним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Об"єктом даного злочину є безпека руху і експлуатації автомобільного транспорту, а також життя і здоровя особи.
В обвинувальному акті не вказано характер та ступіть пошкоджень транспортного засобу, обвинувачення в цій частині ОСОБА_4 не висувалось.
Ст.55 КПК України говорить про те, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Кримінальним правопорушенням в якому обвинувачують ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не завдано майнової шкоди а завдано шкоди життю іншій особі.
Вид та розмір шкоди майну ОСОБА_6 , згідно ст.91 КПК України, в даному кримінальному провадженні доказуванню не підлягає.
Таким чином, підстав для задоволення заяв не має.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_6 як потерпілого - відмовити.
Розяснити, що ОСОБА_6 має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Копії ухвал направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала не оскаржується.

Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду з Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира на 24.11.2020 о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/7178/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002400 на постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у справі, про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002400 на постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження ,задовольнити.
Скасувати постанову від 13.07.2020 старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00002400 та зобов`язати повторно розглянути клопотання від 10.07.2020 року вх. № Л-1503.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.08.2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 939/1533/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000528 від 04 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відвід головуючого у вказаному кримінальному провадженні - судді ОСОБА_1 .
Вказана заява про відвід у порядку ст. 35 КПК України була розподілена автоматизованою системою документообігу суду та передана на розгляд визначеному іншому судді ОСОБА_4 .
02 вересня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000528 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, що може викликати сумнів у його неупередженості, а тому з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду при розгляді вказаного кримінального провадження, вважала за необхідне відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід головуючого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 - судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву, приходжу до такого висновку.
У разі заявлення відводу судді з підстав, передбачених статтями 75, 76 КК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.
Заявлення ж відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, оскільки заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 подана з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, то вважаю за необхідне залишити цю заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 362/4526/20
Провадження № 1-кп/362/597/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000173 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання - на 29.10.2020 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1857/19
Провадження №1-кп/367/443/2020
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне надання доручення слідчому СУ ГУНП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_6 для її повідомлення про судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що є підстави для надання такого судового доручення, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілого для його повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілого та доказів повідомлення його про це порушить його право на захист своїх інтересів в суді.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Доручити СУ ГУНП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для його повідомлення про наступне судове засідання.
Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 26.05.2020 р. о 12 год 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1185/19
Номер провадження 1-кс/373/289/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19.11.2019, -

встановив:

03 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19.11.2019.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати до 09 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000549 від 19.11.2019.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: особу, яка звертається із скаргою/його представника, слідчого, прокурора.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/5454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09-15 год. 04.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/8126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.07.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання по справі призначити на 07 вересня 2020 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/723/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 вересня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 10.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання було призначене на 26.06.2020 року, 06.07.2020 року, 03.09.2020 року.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 05.10.2020 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1