Справа № 526/1813/20
Провадження № 1-кс/526/554/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Пунктом 4 ч.2 ст. 40-1 КПК передбачено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
У клопотанні слідчий вказує, що 06.10.2020 до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в лісопосадці, що знаходиться в м. Гадяч поблизу вулиці Набережна Груні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, намагався вчинити крадіжку звалених дерев породи "вільха", але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Відомості по даному факту 07.10.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000145, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

06.10.2020 в м. Гадяч у лісопосадці поблизу вул. Набережна Груні, дізнавачем оглянуто та вилучено у порядку ст.2983 КПК України, як речі, що мають значення у кримінальному провадженні: розпиляні колоди дерева породи «вільха», бензопилу марки «Темп», тобто до майна здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Встановлено, що загальний об`єм вилучених розпиляних колод дерева породи «вільха» становить 1,207 м3.

Вилучена бензопила марки «Темп» належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Підставами до арешту деревини породи "вільха" об`ємом 1,207 м3 та бензопили марки «Темп» дізнавач зазначає те, що вказана деревина є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а бензопила - знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вони зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому просив накласти арешт на час проведення досудового розслідування на вказане майношляхом заборони їх відчуження та розпорядження, визначивши місце їх зберігання Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та просив повернути йому бензопилу марки «Темп».

Заслухавши учасників розгляду, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду від 06.10.2020, у лісопосадці по вул. Набережна Грунь у м. Гадяч слідчим було виявлено та вилучено 53 колоди деревини породи «вільха» та шість колод дерева породи «вільха» без відповідних документів та бензопилу марки «Темп».

Згідно протоколу огляду від 07.10.2020 року проведеного на території Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області з участю дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_7 встановлено, що об`єм деревини породи «вільха» становить 1,207 м3 .

Власником бензопила марки «Темп» являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145 - задовольнити .

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування на бензопилу марки «Темп», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та колоди дерева породи «вільха» об`ємом 1,207 м3 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, визначивши місце їх зберігання Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область місто Гадяч вулиця Гетьманська, 10.

Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1