Справа № 754/9788/20
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 слідчим ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0003657 від 11.06.2020 подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 10.06.2020 приблизно о 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні кв. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку із матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , взяв зі столу предмет, схожий на кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 , два удари клинком зазначеного предмета, схожого на ніж в область грудної клітини, в результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаних поранення лівої надключичної області з пошкодженням міжреберної артерії верхньої частки лівої легені, непроникаючі рани (2) передньої грудної стінки зліва.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла у стаціонарі КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська,3.
12.06.2020 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
03.08.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №3 продовжено строк досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, посилається також на те, що перешкодою для завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз; долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, отримання додаткових матеріалів для надання експертам КМЦ СПЕ для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; призначення по даному кримінальному провадженню комплексної амбулаторну психолого-психіатричну експертизи підозрюваного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, у звязку з чим строк досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій.
Зокрема, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Також при цьому суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Так, у даному випадку, діяння в якому підозрюється ОСОБА_4 однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 вересня 2020 включно.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1