Справа № 646/4875/17
№ провадження 1-кс/646/1818/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 19.01.2017 року та зобов`язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 року заявник звернувся до суду з вимогами про скасування постанови від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 19.01.2017 та зобов`язання направити матеріали кримінального провадження до ДБР. В обґрунтування скарги заявником зазначено, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно. Також у скарзі заявником зазначено, що порушення вимог Закону, матеріали кримінального провадження до ДБР не направлені.
Заявник та представник заявника надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.
З огляду на положення ст. 306 КПК України, неявка слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак приходжу до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході розгляду справи встановлено, що прокуратурою Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2017 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.01.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2017 року за ч.1 ст.366 КК України.
Постаною старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В рамках вказаного кримінального провадження слідим неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку з неповнотою досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Так, в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.03.2019 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.05.2018 року, зазначено, що у даному кримінальному провадженні слідчими було допущено неповноту досудового розслідування в частині не виконання попередніх ухвал слідчих суддів. Окрім іншого в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова вказано, що слідчий посилається в оскаржуваній постанові на пояснення ОСОБА_5 незважаючи на те, що вони не є джерелом доказів у кримінальному провадженні згідно до ст. 84 КПК України. Питання з приводу обгрунтованості сум збитків слідчим ОСОБА_3 під час допиту не ставилися, слідчі дії щодо перевірки спричинення шкоди не проводилися. Також, не досліджувалися підстави внесення ОСОБА_5 відомостей до ЄРДР за ст. 290 КК України щодо автомобіля заявника в той час як останній в заяві про кримінальне правопорушення саме й зазначав, що таких підстав не було.
Вказана неповнота досудового розслідування слідчим усунута не була та без проведення жодної слідчої дії ним повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про злочин, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
В той же час, що стосується скарги в частині зобов`язання передати матеріали кримінального провадження до ДБР, то слід зазначити наступне.
У слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині, оскільки вказане процесуальне рішення не передбачене за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України та яке встановлено ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000002 - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1