У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ТОВ «Полтавська пивна компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
26 вересня 2020 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Opel Omega, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по прибудинковій території поблизу будинку № 20 по вул. М. Грушевського, у м. Полтаві, перед початком руху заднім ходом, не переконався у відсутності пішоходів або перешкод, не скористався для забезпечення безпеки руху допомогою інших осіб та скоїв наїзд на ОСОБА_6 , яка знаходилась позаду автомобіля та рухалася у попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимальної частини верхньої гілки лівої лобкової кістки зі зміщенням, закритого скалкового перелому гілки лівої сідничної кістки зі зміщенням, закритого скалкового черезнадвиросткового перелому лівого стегна зі зміщенням; підшкірної гематоми лівого стегна та саден шкіри нижніх кінцівок, які кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

До суду надійшли письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких вони примирились, збитки відшкодовані повністю, тому просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор підтримали указані клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2020 року на автомобіль марки Opel Omega, д. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 було накладено арешт.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілою, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Відтак, судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а арешт майна обвинуваченого необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2020 року, наавтомобіль марки Opel Omega, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн 40 коп. судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1