Справа № 298/323/20
Номер провадження 1-кп/298/57/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2020 року близько 09.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що розташоване за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, №5, Великоберезнянського району, Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, затіяв сварку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підняв із землі камінь та почав бігти за потерпілим ОСОБА_4 , після того як наздогнав його та приблизився до нього на коротку відстань, здійснив кидок вказаним каменем в голову потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №108 від 05 березня 2020 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «ушиту рану на волосистій частині скроневої ділянки голови зліва, синця на шкірних покривах верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні». Згідно даних консультації спеціаліста у нього встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій рана лівої скронево-тім`яної ділянки. Забій лівого плечового суглобу». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпілий (камінь), при цьому йому могло бути нанесено два удари (один по голові, один по лівому плечі). По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, вкладаються в час події, яка мала місце 01 березня 2020 року. Малоймовірно, виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння із висоти власного зросту. Тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 днів але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Окрім того, ОСОБА_5 , 01 березня 2020 року близько 09-ої години 30 хвилин, знаходячись біля Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що розташоване за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, №5, Великоберезнянського району, Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, затіяв сварку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руці предмет подібний на ніж, після чого також підняв із землі камінь та почав бігти за потерпілим ОСОБА_4 , і почав йому в слід погрожувати вбивством і сказав, що зараз його заріже і причому продовжував за ним бігти показуючи реальну можливість здійснити погрозу. Після того, як ОСОБА_5 , наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та приблизився до нього на коротку відстань, здійснив кидок вказаним камнем в голову від чого останній отримав тілесні ушкодження. За сукупності обставин, що склалися, а саме, нанесення ОСОБА_5 удару каменем по голові ОСОБА_4 , демонструванням предмета подібного до ножа та висловів про вбивство, останній сприйняв погрозу вбивством як реальну загрозу своєму життю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що в день події перебуваючи біля відділення поліції в смт. Великий Березний він дійсно наніс удар ОСОБА_4 каменем по голові та погрожував останньому фізичною розправою. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому разом з своїм адвокатом просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в день події біля відділення поліції в смт. Великий Березний ОСОБА_5 дійсно кинув каменем йому по голові та погрожував вбивством.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши протокол огляду відео файлу від 05 березня 2020 року, висновок експерта №108 від 05 березня 2020 року, характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 , постанову про визнання речовим доказом від 05 березня 2020 року, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 129 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: інформаційний носій електронного формату CD-R диск об`ємом пам`яті 700 мегабайт у цифровому вигляді - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1