overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.01.2021 рокуСправа № 634/1346/19 Провадження № 1-кс/634/14/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2020 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку ст.303 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 22 січня2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області, з викликом в судове засідання заявника та інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та інспектора СД Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 752/1050/21
Провадження №: 1-кп/752/1328/21
У Х В А Л А

19.01.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001361
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 17.12.2020, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 за №0001361.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 17.12.2020 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згода представника потерпілого, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Ашан Гіпермаркет Україна, на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, передбаченого законодавством для кримінальних проступків, підтверджується письмовою заявою від 17.12.2020.
У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду 19.01.2021 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили 19.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1062/21
Провадження №: 1-кс/755/405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

"19" січня 2021 р. м.Київ

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 19 січня 2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 21 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КК України, подану ним 05.01.2021 року (повторно подану 12.01.2021 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/371/21
ун. № 759/708/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представники ТОВ «Волиньтабак» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна та визначення порядку зберігання речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна та визначення порядку зберігання речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2021 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор 06 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2576/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 січня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000366 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На початку судового засідання 19 січня 2021 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні в групі прокурорів приймає участь прокурор ОСОБА_9 , який є його племінником.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів та дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_8 на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000366 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0001460 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначено покарання у виді позбавленння волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 08.08.2012 Кузнецовського міського суду Рівненської області, замінену засудженому ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 на обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_2 призначено, з врахуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати ОСОБА_2 з моменту направлення засудженого для відбування покарання в порядку ст. 87 КВК України.

Не погодившись з ухвалою, обвинувачений оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1

31 грудня 2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6966/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1283/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2021 року;

- копія апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/100/21
пр.№ 1-кп/464/221/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

19 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001582 від 28.12.2020 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.44, ч.5 ст.158-3 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України на підставі ч.5 ст.158-3 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001582 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9:00 год. 20.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/485/18
Номер провадження 1-кп/489/93/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення внесеної нею суми застави в сумі 52 860 грн. за обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошений 19.01.2021 р. о 08.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/108/21
Справа № 484/2318/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001270 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відомості про вручення ОСОБА_7 судової повістки, відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 15 лютого 2021 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , якою здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/362/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001759, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається у Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається в Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 16 березня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021р. о 17-55 год.