Подільський районний суд міста Києва
Справа № 761/4353/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, в лютому 2020 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06.02.2020 р. № 836.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2020 р. заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яким здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа № 761/4353/20) задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2020 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2020 р. подання Голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задоволено, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2020 р. слідчого суддю визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2020 р. відкрито провадження у справі відкрито та призначено скаргу до розгляду.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. Крім того, в умовах оголошеного в країні карантину заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не подала.

Представник ДБР, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Водночас, суд звертає увагу на те, що 11.03.2020 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 11 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» відповідно до п. 1 якої по всій території України було проголошено карантин з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р., який подальшому було продовжено з переходом в адаптивний карантин.
16.03.2020 р. Радою Суддів України було прийнято рішення № 9рс-186/20, відповідно до якого зазначено, що з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 на період з 16.03.2020 р. установлено особливий режим роботи судів України з можливістю відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.
Так, керівництвом Подільського районного суду м. Києва прийнято рішення щодо обмеження участі в судових засіданнях, натомість рекомендовано учасникам справ звернення із заявами, скаргами, клопотаннями тощо з використанням поштового зв`язку, сервісів «Електронний суд» та електронної пошти. Дане рішення з відповідним розпорядженням було опубліковано на офіційному сайті Подільського районного суду м. Києва.
Так, заявник жодним із перелічених способів зв`язку з судом, не скористався, заяв про відкладення судового розгляду або розгляду справи у його відсутності не надав. При цьому, 04.06.2020 р. заявником особисто отримано судову кореспонденцію, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому ОСОБА_3 особисто проставив підпис в отриманні судової повістки.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляють ся за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки заявник у кримінальному власник реалізував своє процесуальне право на розгляд його скарги, при цьому не з`явившись в судове засідання, враховуючи, що заявник не подала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись до суду з вищевказаною скаргою у встановленому законом порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1