Справа № 211/5040/20
Провадження № 1-кс/211/764/20
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
З метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, оскільки у органу досудового розслідування є достатньо інформації вважати, що вищевказані предмети являються засобами вчинення кримінально протиправних дій, прокурор просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягає на його задоволенні.
Власники майна не викликалися, оскільки встановити їх особу органам досудового розслідування не виявилося можливим.
Згідно частини першої статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями частини 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Оскільки речі, вказані в клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати та перешкодить кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду 25 серпня 2020 року майно:
- цепну бензопилу «Старт» ИЖМАШ 5П-450б Professional»;
- пластикові пляшки об`ємом 2 літри, що заповнена приблизно до половини, із рідиною напівпрозорою темно помаранчевого кольору зі специфічним запахом, що нагадує суміш бензину та мастила, та об`ємом 5 літрів, що заповнена приблизно на 1,5 літри, із рідиною напівпрозорою темно помаранчевого кольору зі специфічним запахом, що нагадує суміш бензину та мастила,
із забороною права відчуження, та забороною права використання вказаними речами до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1