ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5138/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/911/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ст.391 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На зазначений вирок 22 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Указала, що строк на апеляційне оскарження вироку був пропущений оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , яку він направив до суду в межах строку на апеляційне оскарження, була втрачена поштою, у зв`язку із чим, він фактично був позбавлений права на апеляційний перегляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, прокурора про відсутність підстав для поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 не заявляв клопотання про надання йому захисника, у зв`язку із чим, судовий розгляд було проведено за відсутності захисника.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, копію вироку Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_7 отримав 24 вересня 2019 року (а.с.58) і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, який закінчився 26 жовтня 2019 року, і як неоскаржений, вирок набрав законної сили.

22 травня 2020 року, тобто майже через сім місяців після закінчення вищевказаного строку на апеляційне оскарження вироку, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про призначення йому адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні, яке було задоволено та 24 травня 2010 року призначено адвоката ОСОБА_8 , яка отримала відповідне Доручення у той же день (а.с.61).

Як слідує із матеріалів провадження захисник ОСОБА_8 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з адвокатським запитом про надання копії вищевказаного вироку щодо ОСОБА_7 21 серпня 2020 року, тобто через три місяці після отримання доручення від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (а.с.60) і отримала його та інші документи 25 серпня 2020 року, що підтверджується почтовим штемпелем (а.с.64).

Однак, захисник ОСОБА_8 відповідно до поштового штампу на конверті подала апеляційну скаргу на вирок лише 18 жовтня 2020 року (а.с.72), тобто через майже через два місяці після отримання копії вироку Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року і відповідно майже через п`ять місяців після отримання доручення від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Посилання захисника на відправлення засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги до суду першої інстанції 25 вересня 2019 року, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки стороною захисту не надано даних на підтвердження цих доводів.

Надана адміністрацією державної установи «Темнівська виправна колонія №100» довідка про те, що 25 вересня 2019 року ОСОБА_7 був направлений лист до Харківського районного суду Харківської області, не може свідчити про звернення ОСОБА_7 саме з апеляційною скаргою, оскільки жодних підтверджуючих даних про це матеріали кримінального провадження не містять, а також не надані стороною захисту.

У свою чергу, захисник ОСОБА_8 , яка, згідно приписів ч.4 ст.46 КПК України користується правами обвинуваченого, отримала копію вироку суду та інші документи 25 серпня 2020 року, що підтверджується почтовим штемпелем (а.с.64).

Однак, захисник, отримавши 25 серпня 2020 року копію вироку Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року, подала апеляційну скаргу на цей вирок лише 18 жовтня 2020 року - майже через два місяці після отримання копії вироку, тобто з порушенням передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України строків.

Причини, які можна було б визнати поважними, захисник у клопотанні та у суді апеляційної інстанції не навела.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду захисник ОСОБА_8 пропустила з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 392, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року повернути захиснику ОСОБА_8 .

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_8 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді: