Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/237/20

26.08.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих . . . . . . . . . ОСОБА_8

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого . . ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопочуть про скасування ухвал від 20.07.20 про накладення грошових стягнень у зв`язку з неявкою у минуле судове засідання, до клопотань долучили довідки ПП "Полінео" про працевлаштування ОСОБА_6 станом на 20.07.20 та лікаря ОСОБА_12 про відвідування поліклініки ОСОБА_7 20.07.20 о 16.15 (а/т - 210/110), на підтверджень причин неявки до суду ( ОСОБА_6 не міг відлучитися до суду з м. Києва, оскільки працює на підприємстві незначний термін і міг втратити важливу для нього роботу, а ОСОБА_7 зазначила, що зранку погано себе почувала, пила ліки, після обіду ж ОСОБА_6 повідомив про стягнення, після чого їй стало ще гірше і вона вимушена була звернутися в лікарню). Представник потерпіла підтримала клопотання.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 вважає клопотання безпідставними. Законний представник обвинуваченого підтримала захисника.

Приймаючи до уваги, що потерпілі вказали причини, які були підставою і які підтверджують обставини, викладені у клопотаннях (дійсно працює в м. Києві та дійсно мала поганий стан здоров`я, хоча і після засідання), хоча ці обставини самі по собі не визначені у пунктах 1-7 ст. 138 КПК України "Поважні причини неприбуття особи на виклик", однак з врахуванням сукупності інших даних про потерпілих (має заробляти гроші, щоб утримувати доньку, яка залишилася без матері; є особою похилого віку з відповідним станом здоров`я) суд визнає, що зазначені потерпілими обставини, передбачені п. 8) цієї статті, є такими, що об`єктивно унеможливили з`явлення осіб на виклики, що є підставою для скасування ухвал суду про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 138, 147, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання потерпілих - задовольнити.

Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 1051 грн. 00 коп.

Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про накладення на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 1051 грн. 00 коп.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя