УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/243/21
Провадження№ 1-кс/712/233/21

18 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Нічний експрес» на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 09.11.2020 та 17.12.2020, та здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000815, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Нічний експрес» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 09.11.2020 та 17.12.2020, та здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000815.

Скаргу мотивував тим, що 09.11.2020 представник ПП «Нічний експрес» направив до слідчого ЧВ ГУ НП в Черкаській області засобами поштового зв`язку клопотання про необхідність вчинення слідчих дій. Жодної відповіді від слідчого не відбулося.

За питаннями клопотання було виконано лише одну вимогу, а саме - допит в якості свідка ОСОБА_4 . Також можна вважати виконаним пункт щодо доступу до відеозапису, адже ОСОБА_4 надав в розпорядження слідчого відеозапис. В той же час, може виникнути питання щодо допустимості доказу в кримінальному провадженні, адже слідчим не вчинено необхідного обсягу слідчих дій щодо отримання та залучення відеозапису.

Слідчий не вчиняє будь-яких дій в кримінальному провадженні, що є незаконною бездіяльністю. Зважаючи на те, що бездіяльність є триваючим правопорушенням, початок цієї бездіяльності не встановлюється у часі. В телефонній розмові із слідчим, відомості в ЄРДР внесені помилково за кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 КК України. Для пришвидшення розгляду досудового розслідування, забезпечення законності, 17.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання щодо перекваліфікації. Слід зауважити, що жодних дій для перекваліфікації слідчим не вчинено, жодних подань до слідчого суду чи прокуратури не вчинено. Слідчі дії не вчиняються, не готується підозра, не проводиться допит підозрюваної особи, не розглядаються клопотання адвоката потерпілої сторони, тощо задля затягування часу до закінчення строку досудового розслідування.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо порушення строків розгляду клопотання від 09.11.2020 року захисника ПП «Нічний експрес» адвоката ОСОБА_3 , а також клопотання від 17.12.2020 року захисника ПП «Нічний експрес» адвоката ОСОБА_3 та відсутності відповіді по розгляду клопотань. Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у встановлені законом строки розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2020 року та 17.12.2020 року, надавши відповідь за результатами розгляду. Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вчинити певні дії, а саме здійснити слідчі дії, покликані на перекваліфікацію кримінального правопорушення. Зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Черкаській області чи іншого слідчого із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в 30-денний строк з дня отримання ухвали слідчого судді провести всі необхідній слідчі дії для забезпечення своєчасного, законного досудового розслідування та вжити заходів забезпечення своєчасного, законного досудового розслідування та вжити заходів забезпечення кримінального провадження в розумні строки.
Адвокат ОСОБА_3 та керівник ПП «Нічний експрес» ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні по смуті скарги заперечував.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 05 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Нічний експрес» скерував слідчому ЧВП ГУНП в Черкаській області клопотання про необхідність вчинення слідчих дій, а саме: залучити до справи в як сосі потерпілого ПП «нічний експрес», залучити до справи захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , викликати та допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснити слідчі дії щодо отримання доступу до речей та документів, а саме щодо отримання відеозапису у ПП «Нічний експрес» з камер відео спостереження за 02.10.2020 року, які розміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Викликати та отримати пояснення ОСОБА_8 , а подальшому вручити підозру та провести допит підозрюваного. Організувати та провести одночасний допит свідка ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_9 .

Дане клопотання направлено поштою 09.11.2020 року, номер накладної 336.

17 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Нічний експрес» скерував слідчому ЧВП ГУНП в Черкаській області клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у проваджені № 0000815 шляхом пред`явлення ОСОБА_8 письмової підозри за вчинення протиправних дій, які кваліфікуються за ст. 356 КК України, а у випадку наявності доказів привласнення майна пред`явити підозру за ч. 1 ст. 191 КК України. У встановленні строку повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання.

Дане клопотання направлено поштою 17.12.2020 року, номер накладної 680.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 09.11.2020 та 17.12.2020 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000815 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Нічний експрес» від 09.11.2020 та 17.12.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Під час здійснення досудового розслідування слідчий здійснює досудове слідство одноособово або слідчою групою та зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Повноваження слідчого передбачені ст. 38, 40 КПК України.
Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Втручання в процесуальну самостійність слідчого при прийнятті процесуальних рішень щодо кримінально - правової кваліфікації осіб під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга не підлягає до задоволення, слідчий суддя під час досудового розслідування не вправі вирішувати питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, достатності доказів для тієї чи іншої кримінально правової кваліфікації особи та визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Нічний експрес» на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 09.11.2020 та 17.12.2020, та здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000815 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000815 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Нічний експрес» від 09.11.2020 та 17.12.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 січня 2021 року о 17 год. 00 хв.