overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1631/18
Провадження № 1-в/592/382/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
24 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/4/20
У Х В А Л А
"24" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, -

Встановив:

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 про участь їх в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість місцеперебування та проживання в м. Шостка Сумської області.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 24 липня 2020 року о 10 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3068/19
Провадження № 1-в/552/282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Київський районний суд в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення речових доказів, які були долучені в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

24.07.2020 року до Київського районного суду м. Полтави звернувся засуджений ОСОБА_4 , який в своїй заяві просив повернути речовий доказ, який був долучений в ході досудового слідства згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.04.2019 року, а саме мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_1 , і передати його на відповідальне зберігання його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він сам відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В матеріалах кримінального провадження наявна постанова ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про визнання речових доказів від 08.04.2019 року (а.с. 61 т. 2). Згідно вказаної постанови, мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору визнаний речовим доказом і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1.

Згідно ч. 5 ст. 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до положень ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення речових доказів, які були долучені в ході розгляду кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, - задовольнити.

Передати матері заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/107/2020 Справа № 537/5386/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17.07.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого
- 27.12.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в :
Оголошується втспнуа та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.07.2020 року о 08 год. 05 хв.
Керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539КПК України, ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.12.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з часу проголошення .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1608/20
Провадження № 1-кп/539/183/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Прокурор вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого застосувати привід до суду в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з правилами передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки за відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українивідкласти на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на вищевказаний день та час.

Привід здійснити через Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №599/1495/20
н.п.1-кс/599/196/2020
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 24 липня 2020 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка розташована в АДРЕСА_1 . Прокурор посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Прокурор подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розташована в АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл начальнику сектору дізнання ОДР Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ОДР Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на проведення огляду земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка розташована в АДРЕСА_1 , з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/5864/20
Провадження № 1-кс/554/9254/2020
УХВАЛА
23.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.06.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , яка отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 14.04.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено дистанційне судове провадження у справі за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 23.07.2020 року наступне судове засіданнятакож необхідно призначити в режимі відеоконференції відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України за участю скаржника, який утримується в ДУ «Криворізький слідчий ізолятор №3».
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 03.08.2020 р. на 13 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити ДУ «Криворізький слідчий ізолятор №3» (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/165/20
номер провадження 1-кп/558/99/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 2 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 2 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 липня 2020 року судом проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, немає.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Сторони судового провадження та потерпіла клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надходило.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 10 годині 30 хвилин 18 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/9860/20
н/п 1-кс/766/6028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1