overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8588/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 05.10.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/181/20
У Х В А Л А

30.09.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000030 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000030 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 14 год. 30 хв. 15.10.2020.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000036

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000036, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Вказуючи, що при розгляді вказаної скарги ним було заявлено і клопотання про закриття даного кримінального провадження, яке не вирішено під час розгляду даної скарги негайно, та слідчим суддею вказано на те, що таке питання буде вирішено у нарадчій кімнаті за результатами розгляду скарги. Такі обставини викликають сумні у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Учасники судового розгляду, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду до суду не поступило.

Заслухавши звукозапис судового засідання від 19.08.2020 року, дослідивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Обставини на які вказує скаржник, не є такими, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/2785/20
№ 1-кс/688/897/20
Ухвала
про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 09.01.2020 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 09.01.2020 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 01 жовтня 2020 року о 16 годині.

Витребувати з СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000029 від 09.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6515/20
Провадження №1-кс/751/1817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

30.09.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000093 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2020 року від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий у вказаному кримінальному провадженні самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/630/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката: ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кепервеєм Білібінського району Магаданської області Російської Федерації,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 307 КК України,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду до 25 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали здійснити відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2020 року о 15.55 год.

Судді:
Справа № 143/1057/20
Провадження №11-сс/801/692/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року про накладення арешту на майно та речі у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 09.09.2020,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калиніського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "HYUNDAI" "SANTA FE 2.2 D" НОМЕР_1 чорного кольору та ключі від нього.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 жовтня 2020 року о 13:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.08.2020 Справа № 334/27/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/27/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1457/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 448/1694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 24 вересня 2020 рокуП., під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 17 серпня 2020 року до 15 жовтня 2020 року включно, без визначення застави.

Не погоджуючись з ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконанні покарань № 19», у зв`язку з цим ним подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, його захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», а його захисник перебуває у Київській області, тому вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подані клопотання слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даних апеляційних скарг.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року призначити на 13 годину 30 хвилин 1 жовтня 2020 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою адвоката ОСОБА_5 у вказаний час до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Броварського міськрайонного суду Київської області.

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19»:

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ;
2. вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з ОСОБА_4 службової особи Державної установи «Львівська УВП № 19» до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Броварський міськрайонний суд Київської області та Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/2995/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1091/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000055 у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.15 год. 30.09.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/2357/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/698/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, апелянт - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 направив на адресу суду письмову відмову від своєї апеляційної скарги.

В судове засідання до апеляційного суду обвинувачений, потерпіла, які повідомлені належним чином, не з`явились.

Крім того прокурор подала клопотання про розгляд заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги без її участі. За таких обставин розгляд провадження відбувається без участі учасників кримінального провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд даного провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта - прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4