overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1286/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення з випробуванням від відбування покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2020 року, для розгляду подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення з випробуванням від відбування покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 липня 2019 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 02 лютого 2021 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/11/21
Провадження №1-кс/369/26/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:40 год. 12.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/10/21
Провадження № 1-кс/534/16/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2021) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 15.01.2021 о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/54/21
Провадження № 1-кп/541/87/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2021 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8239/20
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до вироком суду покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 45 хвилин 29 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001244 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

З`ЯСУВАВ:

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української мови на російську, у зв`язку з тим, що він в повній мірі не розуміє українську, а бездоганно розуміє російську мову.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники процесу послалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною 3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки дане питання вирішене постановою КМ України N 401 від 24 червня 2016 року "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної правової допомоги".

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (в порядку постанови КМ України N 401 від 24.06.2016 року) залучити перекладача з української мови на російську мову у кримінальному провадженні провадження №0001244 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для участі в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню, забезпечивши його явку у судове засідання в Смілянський міськрайсуд Черкаської області на 16 год. 20 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/1/21
Провадження №: 1-кс/755/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2021 року було задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, яка стосуються анкетних даних підозрюваного, а саме: дати його народження - зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «24 листопада 1990 року».

Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами клопотання ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2021 року та вважати дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
05.01.2021 Справа № 756/9285/20
Справа № 756/9285/20
№1-кп/756/1233/20

УХВАЛА
"05" січня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена, захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій судом продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15.01.2021, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку не можливо.
На цей час відсутні відомості, які б свідчили, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченої під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що їй слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.03.2021.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/83/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.01.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року в межах кримінального провадження №0000257 від 04 грудня 2020 року, із заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на заборону залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Решту обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , не змінювати.

Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 січня 2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1513/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2020 року в кримінальному провадженні № 0006272 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

При винесенні даного вироку у вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено місце народження ОСОБА_3 , а саме: «смт.Мар`яновка, Баранівського району, Житомирської області», замість вірної «смт.Мар`янівка, Баранівського району, Житомирської області».

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаного вироку суду, його слід виправити, вказавши місцем народження ОСОБА_3 : «смт.Мар`янівка, Баранівського району, Житомирської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року.

У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року, вказати місце народження ОСОБА_3 : «смт.Мар`янівка, Баранівського району, Житомирської області».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2598/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005406 від 08 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації та визначеного місця проживання, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р: № UA1012089,
призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року по справі № 761/23230/20.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1