Справа № 199/7455/20
ВИРОК
іменем України
місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001163 від 29.08.2020, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, працюючого не офіційно на складі іграшок, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в червні 2020 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись біля буд. № 17 по вул. Шолохова в м. Дніпро, на землі побачив металевий предмет округлої форми, який має чотири отвори для пальців рук, який визначив для себе як холодну зброю, а саме: кастет, і в той же час він підібрав вказаний металевий предмет та у нього виник злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в той же день та час, ОСОБА_3 , порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, привласнив знайдений предмет, схожий на кастет, та поклав його до правої кишені своїх шортів, що були одягнуті на ньому. Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі предмет, ззовні схожий на кастет, пішки направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та поклав його у шафу зальної кімнати, де зберігав до 28.08.2020.
28.08.2020 приблизно о 20-00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв металевий предмет, схожий на кастет, та поклав його до сумки чорного кольору, яка була одягнута на ньому, і, утримуючи його при собі, почав носити вулицями міста Дніпра.
29.08.2020 приблизно о 02-10 годині біля буд. № 7 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції, які згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до статті 34 провели превентивний захід, а саме: згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході проведення якого, у останнього в сумці чорного кольору, одягненої на ньому через плече, було виявлено металевий предмет, ззовні схожий на кастет.
Цього ж дня, тобто 29.08.2020, у період часу з 02-40 години до 02-55 години біля входу до під`їзду буд. № 7 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в присутності двох понятих було вилучено у ОСОБА_3 із сумки металевий предмет, ззовні схожий на кастет.
Вилучений у ОСОБА_3 предмет є холодною зброєю ударно-дробильною дії, виготовлений промисловим способом за типом кастетів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно в червні 2020 року біля буд. № 17 по вул. Шолохова в м. Дніпро на землі знайшов кастет, якій він забрав собі. В подальшому він зберігав цей кастет у себе вдома. У вечорі 28.08.2020 він взяв із собою кастет та вийшов з дому. Пізніше цього ж дня він знаходився біля буд. №7 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, і він у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції кастет. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду від 29.08.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 7, був проведений огляд ОСОБА_3 , в ході якого в сумці було виявлено металевий предмет, схожий на кастет;
-висновком експерта № 19/104-7/1/904 від 07.09.2020, відповідно до якого, предмет вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є холодною зброєю ударно-дробильною дії, виготовлений промисловим способом за типом кастетів;
-речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 980,70 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: предмет, схожий на кастет, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 980,70 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 00408; ; МФЩ 899998; код бюджетної класифікації 24060300; висновок №19/104-7/1/904 від 07.09.2020).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1