ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4728/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2762/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною та їй призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі,за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2020 року по 24 березня 2020 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховано з моменту фактичного взяття під варту з 14 січня 2020 року.
Стягнено з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №3810/19 від 15 листопада 2019 року в розмірі 300 гривень 00 копійок, №48/20 від 09 січня 2020 року в розмірі 300 гривень 00 копійок, всього 600 гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 .
Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року, на телевізор марки Nexon, моделі НОМЕР_1 який віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку після набрання вироком законної сили вважати повернутим, та від 13 січня 2020 року на мобільний телефон марки «Samsung» моделі SМ-В105Е після набрання вироком законної сили скасувати та повернути ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на м`якість призначеного обвинуваченій покарання, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2