Справа №345/3550/20
Провадження № 1-кс/345/1198/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , востаннє засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 02.10.2020 близько 05:00 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, по пожежній драбині піднявся до входу на горище холодильного складу-комплексу ТОВ «Вінтерхом», що в м. Калуш по вул. Павлика, 25, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав 70 м (сімдесят метрів) силового кабелю марки ВВГ 4?6, вартістю 50 грн. (п`ятдесят гривень) за 1 м, на загальну суму 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень). З викраденими кабелем ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вінтерхом» матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).
Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так як на даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати житло з 22.00 години до 08.00 години наступного дня, а також покласти на нього визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Наголосила, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також існують ризики, визначені ст. 177 КК України.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Відповідно до ч.ч. 1,. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПП України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаним ризикам можливо запобігти шляхом заборони обвинуваченому залишати житло та покладення відповідного контролю на органи внутрішніх справ за місцем його проживання.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_4 достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання згаданих ризиків, буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час судового розгляду вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати житло по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22.00 год. по 08.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали з 29.10.2020 року до 28.12.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. О.Тихого, 10, м. Калуш Івано-Франківської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя