УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003573 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003573 від 18 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, востаннє за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2018 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18.09.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився біля буд. №46, що по вул. Лесі Українки в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, раніше незнайомій йому ОСОБА_6 , яка рухалася поруч біля вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та схопивши останню за куртку, намагався повалити на землю, однак остання почала чинити опір. В подальшому, з метою подолання вказаного опору потерпілою, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по ногах ОСОБА_6 , в результаті чого остання, відчувши фізичний біль та втративши рівновагу, впала на асфальтне покриття. Після чого, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілої, таким чином останній подолав волю потерпілої до опору.

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 , останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на долонній поверхні обох кистей та синця на правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 шляхом ривку, повторно відкрито викрав у потерпілої з рук мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 (SM-J730F), серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, імеі1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , вартістю 2136 гривень 60 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2136 гривень 60 копійок.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2021 року.

Визначити заставу у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: