УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000016,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 27.11.2019 слідчим відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000016 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Заявник зазначає, що про винесення слідчим постанови від 27.11.2019 про закриття вказаного кримінального провадження дізнався лише 15.07.2020 з відповіді на запит від 09.07.2020.

Постанову слідчого вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час досудового розслідування не було проведено всього необхідного обсягу слідчих дій, зокрема не допитано свідків, а постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки не містить мотиву відмови.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000016.

У судовому засідання ОСОБА_3 не з`явився, звертаючись до суду зі скаргою просив проводити розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000016, суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що заявник дізнався про винесення слідчим постанови від 27.11.2019 про закриття вказаного кримінального провадження лише 15.07.2020, при цьому саму постанову не отримував та в наступному звернулись до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернулась до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000016 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що 14.03.2019 до ЄРДР за №0000016 було внесено заяву ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування факту порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії спрямовані на приниження національної честі та гідності українців не виявлено. Свідків та очевидців встановити не вдалося.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, постанова, винесена слідчим з порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не може вважатись обґрунтованою, з огляду на відсутність викладення мотивів прийняття такого рішення.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000016 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя