Справа № 149/2471/20
Провадження №1-кс/149/756/20
У Х В А Л А
03.11.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР 01.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що до Хмільницького ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 1 ОСОБА_5 , про те, що 31.10.2020 року в м. Хмільник по вул. В. Порика, під час патрулювання зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого виявлено посвідчення водія із ознаками підробки.
За даним фактом 01.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000089, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31.10.2020 року в ході огляду речей та предметів ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення посвідчення водія НОМЕР_1 , яке було вилучено та залишено на зберіганні в Хмільницькому ВП.
Інспектор сектору дізнання Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження інспектором сектору дізнання Хмільницького ВП досудового розслідування у кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01.11.2020 року.

Як вбачається з протоколу огляду речей і предметів від 31.10.2020 року, в ході огляду, який здійснювався в м. Хмільник по вул. Небесної Сотні, 47 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербівка Хмільницького району, вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , та залишено на зберіганні в Хмільницькому ВП.
Постановою від 01.11.2020 року посвідчення водія НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на вилучені в ході огляду речей та предметів посвідчення водія, яке необхідне для проведення подальших слідчих дій, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1