УХВАЛА

10.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, з вищою освіту, раніше не судимого , не працюючого, який зареєстрований : АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що 04.11.2017р. близько 11.00 годин керував технічно справним автомобілем «Мерседес бенс Спринтер 213 CDI» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Белгородське шосе зі сторони вул..Дерев`янко в бік вул..Чкалова,зі швидкістю 70 км/год.

В процесі руху по вказаній вулиці, на перехресті вул.Рудіка та вул.. Белгородське шосе в м.Харкові, водій ОСОБА_7 , діючи необережно рухався зі швидкістю, яка перевищує дозволену у населеному пункті, проявив необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у виді виїжджаючого зі другорядної дороги вул..Рудіка автомобіля «Кіа Ріо» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджав на проїжджу частину по який рухався водій ОСОБА_7 , та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП, внаслідок якої водій автомобіля «Кіа Ріо» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

В судовому засіданні , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав, але наполягав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повідомив що розуміє правові наслідки такого звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 , вважала дане клопотання обґрунтованим.

Потерпілий та його представник заперечували проти такого клопотання, вважали , що слід продовжити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав, ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості , відповідно до ст. 12 КК України в редакції , яка діяла на момент скоєння.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України в редакції яка діяла на момент скоєння злочину, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (в редакції на момент вчинення).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 КК України, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 284, 286, КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001538 від 28.11.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі : автомобілі «Мерседес бенс Спринтер 213 CDI» р.н. НОМЕР_1 та «Кіа Ріо» р.н. НОМЕР_2 повернути власникам, або уповноваженим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья ОСОБА_1