печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 10.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000135, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 10.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 , обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх матеріалів кримінального провадження.

Представник зазначає, що постанова про закриття є необґрунтованою, оскільки з її тексту неможливо зрозуміти, які саме слідчі дії проводилися, який аналіз даних проводився, на підставі яких доказів встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Вказує, що текст постанови зводиться до перерахування фабул кримінальних правопорушень, вказаних у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, поданої директором департаменту розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.10.2016, та аналізу правових норм, що урегульовують дану галузь суспільних відносин.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, жодних заяв на адресу суду не направляла. ГСУ НП України про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином.

Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідим управлінням Національної поліції України здійнювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000135, внесенному до ЄРДР 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 10.08.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 10.08.2020 року є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх доказів.

В оскаржуваній постанові слідчим не були належним чином перевірені доводи, викадені в заяві про злочини, не було надано їм оцінку.

Слідчий не обґрунтовує своє рішення, яким було закрите дане кримінальне провадження, не зазначає, які саме докази були зібрані під час досудового розслідування, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову. Висновки, викладені у постанові, нічим не мотивовані, постанова є формальною.

У своїй постанові слідчий лишень приходить до висновку про те, що, оскільки закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності пов`язаних із банком осіб» від 02.03.2015 № 218-VIII набрав чинності з 08.03.2015, тобто вже після подій, описаних у заяві про вчинення протиправних діянь від 28.10.2016, подія злочину, передбаченого ст. 218-1 КК України, відсутня.

Водночас, у заяві Директора Департаменту розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.10.2016 чітко зазначено про вчинення колишніми працівниками ПАТ «БАНК КАМБІО» за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарювання та окремих фізичних осіб інших злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та описано механізм їх вчинення.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, а отже не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000135, внесенному до ЄРДР 09.11.2016 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 10.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000135 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 10.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000135 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Гловного слідчого управління Національної поліції України, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1