overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5545/20
Провадження № 1-в/461/108/20
УХВАЛА

22.07.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

лікаря Львівської багатопрофільної лікарні № 19 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про надання засудженому медичної допомоги в закладах МОЗ України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про надання засудженому медичної допомоги в закладах МОЗ України відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 24.07.2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/849/19
Провадження № 1-кп/456/93/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001358 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 червня 2020.

Потерпілий ФОП ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, з`ясувавши обставини кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 червня 2020 р., що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі, а саме диск, який відповідно до постанов слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.05.2020, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, слід залишити при матеріалах судового провадження.

Керуючись ч.1 п.5, ч.7 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001358 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речовий доказ по справі, а саме диск, який відповідно до постанов слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.05.2020, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування залишити при матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3364/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
Заявник ОСОБА_3 перебуває у державній установі Вінницька УВП (№1), однак установа на зав`язок в режимі відеоконференції не вийшла. Представник скаржника в судове засідання не з`явився, при цьому заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про відвід за відсутності учасників провадження.
Вивчивши заяву про відвід та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.07.2020 Справа № 331/3157/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3157/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1426/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21 липня 2020 року, адвоката ОСОБА_5 від 22 липня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/446/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 30 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000492 від 30 квітня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 31 липня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/4639/20
Провадження № 1-кс/946/1578/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить постанову слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.07.2020 року скасувати та зобов`язати слідчу надати для ознайомлення протоколи обшуку та відеозаписи до протоколів обшуку, які проводились у кримінальному провадженні №0000812 від 09.06.2020 року за участю ОСОБА_5 , а також за його місцем постійного або тимчасового проживання з можливістю зробити копії протоколів та відеозаписів.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 31 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2311/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання захисника про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.08.2017 в ЄРДР за №0000900 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019, який набув законної сили 01.07.2020, ст.ст. 284-288, 369, 372 , 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 11.08.2017 в ЄРДР за №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,- закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 31.07.2020 о 16.00 годині.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 151/356/20
Провадження № 1-кс/135/284/20
УХВАЛА
Іменем України

30.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання слідчому, оскільки дане клопотання, подане з порушенням ст. 160 КПК України, а саме: клопотання не засвідчене підписом слідчого який звернувся з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 17.07.2020 - повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/1513/20
УХВАЛА

30.07.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 09:00 годину 27.08.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3030/20
Провадження №1-кп/127/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002609, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 30 липня 2020 року по 27 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 серпня 2020 року о 11.00 год.

Суддя:
Справа № 488/486/19
Провадження № 1-кп/488/154/20 р.

У Х В А Л А
28.07.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В судове засідання 28.07.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 16:00 годину 13.10.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/303/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000002, за яким у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 , керуючись ст.314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000002, за яким у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 03 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/427/15-к
Провадження №11-кп/801/963/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: