overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/976/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із даною ухвалою, представник фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами, призначити на 12 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3788/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/994/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001199 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 вересня 2020 року включно.

На дану ухвалу судді адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги.

17.09.2020 на адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката надійшла заява з доданими документами, а саме, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копією довідки про захоронення ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо обвинувачений помер.
Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 та закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, скасувати.

Апеляційне провадження 11-кп/819/994/20 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1398/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/736/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000483 від 29.11.2019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.08.2020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.08.2020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 30.09.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1196/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2020, 17.09.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, однак органами поліції такі приводи не були виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.
В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши міркування прокурора, враховуючи те, що органами поліції не виконано примусові приводи, зважаючи на те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 негайно повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м.Луцьк, вул.Винниченка,13.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Ухвала
24 вересня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 3962 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 6 липня 2020 року в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2020 року витребувано провадження, матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 22 липня 2020 року на 12:00 3 листопада 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 вересня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-3744км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 15 жовтня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
23 вересня 2020 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року та постановила ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження. При цьому колегія суддів зазначила про те, що рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до статті 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Не погоджуючись з таким рішенням колегії суддів, висловлюю окрему думку з таких підстав.
27 серпня 2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відмовив у його задоволенні.
Водночас слідчий суддя застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Проте ухвалою від 08 вересня 2020 року суддя Одеського апеляційного суду відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Таке рішення суддя прийняв на підставі статей 309, 392 КПК України, зазначивши про те, що ухвала про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.
Проте з матеріалів касаційного провадження та наданих копій судових рішень вбачається, що слідчий суддя застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання після відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, постановивши одну ухвалу, в якій до того ж зазначив про можливість її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала про відмову в застосуванні домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Захисники своїм правом скористалися, просили повністю переглянути ухвалу слідчого судді, скасувати іі, постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, вважаю, що колегія суддів касаційного суду мала всі підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року .
.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4746/18 (пр. № 1-кп/201/746/2020), відомості про яке 16 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 28 жовтня 2020 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №190/329/17
провадження №1-кп/176/5/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нерудсталь, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000597, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

23 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в метою належної організації явки для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року за № 0000597, відкласти на 03 лиcтопада 2020 року на 13 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого -

встановив:

Заступник Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ст. 335 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний термін закінчився, засуджений обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначено на 17.09.2020, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківській ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі відкласти на 13-30 год. 23 жовтня 2020 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ПК ВЧД-4;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стажист на посаду продавця ФОП ОСОБА_12 магазину «Аріка», тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , продавець-консультант ломбард «Економ»;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1