overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1243/20
Провадження № 1-кп/535/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смтКотельва Полтавської області кримінальне провадження №0000111 від 25.12.2020 року стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Докучаївка Таловського району Воронезької області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не майчого, не працюючого, раніше неодноразово судимого;

- за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч. 3 ст.314, 369, 370, 372, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу в повному обсязі буде складено та проголошено 04.02.2021 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000031 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів у вигляді застави відмовлено.
Однак при виготовлені повного тексту у сьомому абзаці описової частини ухвали невірно зазначено дату внесення ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області суму грошових коштів у вигляді заставиза ОСОБА_4 у розмірі 96 050,00 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.) «02.062017», замість правильної «10.05.2019».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2021 року по справі № 569/16732/19, 1-кп/569/379/21.
Викласти сьомий абзац описової частини ухвали у наступній редакції: «10.05.2019 року ОСОБА_6 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області суму грошових коштів у вигляді заставиза ОСОБА_4 у розмірі 96 050,00 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.).
В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 932/934/21
Провадження № 1-кс/932/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, с. Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 27.10.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000111 від 31.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/368/21
Провадження № 1-в/210/87/21

"01" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 січня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 05 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8115/20
Провадження № 1-в/204/17/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та зарахування судом відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 який знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та зарахування судом відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника засудженому.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі, на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-371КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене об 11.30 год. 02 березня 2021 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 195/1375/20
Номер провадження 1-кп/184/85/21

02 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 10.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 10.08.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВП КОР-МЕТ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги про скасування арешту (кримінальне провадження №0000147 від 30.09.2020 р.),

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВП КОР-МЕТ про скасування арешту (кримінальне провадження №0000147 від 30.09.2020 р.).

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю представника ТОВ НВП КОР-МЕТ в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

ТОВ НВП КОР-МЕТ зареєстровано та знаходиться в місті Харкові за адресою:вул. та представник товариства адвокат також знаходиться в місті Харкові, у звязку з тим, що адвокат та представник ТОВ НВП КОР-МЕТ не в змозі зявитися до суду з технічних причин (віддаленість суду, зростання розповсюдження епідемії COVID-19), з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення судового засідання по розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВП КОР-МЕТ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги про скасування арешту (кримінальне провадження №0000147 від 30.09.2020 р.) - задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань по розгляду клопотання ТОВ НВП КОР-МЕТ про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000147 від 30.09.2020 р. у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з представником ТОВ НВП КОР-МЕТ.

Судове засідання даного клопотання призначене на 05.02.2021 року на 13 годину 00 хвилин, яке необхідно провести в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 3 підїзд, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду клопотання ТОВ НВП КОР-МЕТ про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000147 від 30.09.2020 р.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду, експертній установі,що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 оф.361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.02.2021
Справа № 396/50/21
Провадження № 1-кп/390/200/21
УХВАЛА
"22" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000557 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, з професійно-технічної освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,останній раз:

- 20.04.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які законом віднесені: за ч.2 ст.185 КК України до нетяжких злочинів, за ч.3 ст.185 КК України до тяжких злочинів, нижня межа санкцій вказаних статтей не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації Кропивницькому РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 716/125/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000160 від 09.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000160 від 09.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000160 від 09.04.2017 за ч.1 ст. 190 КК України на 11:30 год. 15.02.2021, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Провадження №1-кп/369/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002539 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002539 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0002539 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-20 год. 10.02.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/73/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Враховуючи, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, - вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1