Справа № 385/1610/18
Провадження №1-кп/390/197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заставодавця ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ПП "Алмаз Груп Агро", учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про припинення дії обраного відносно нього запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, а заставу повернути заставодавцю ОСОБА_7 . Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що кошти для внесення застави були взяті ОСОБА_7 у борг під відсотки, однак наразі сплачувати відсотки родина не має змоги, оскільки у них багатодітна сім`я, ОСОБА_7 перебуває у дискретній відпустці, іншого доходу, окрім заробітної плати обвинуваченого, родина не має.
Заставодавець ОСОБА_7 підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки судовий розгляд не завершено, обвинуваченому обрано запобіжний заході у виді застави, який забезпечує належну процесуальну поведінку та попереджує можливості виникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2018 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу розміром 105 720 грн.
Згідно дублікатів квитанцій №0.0..1 та №1229-3130-2155-4959 від 14.05.2018 року ОСОБА_7 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області заставу за ОСОБА_5 у сумі 105 720 грн.
Довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області №1117/18-вих від 14.05.2018 року свідчить, що 14.05.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління надійшли кошти у сумі 105 720 грн. за призначенням платежу "забезпечення виконання рішення зг. статті 182 КПК України по справі №0000043 від 01.05.18, застава за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ".
Довідка ПП "Алмаз Груп Агро" №2109/20 від 21.09.2020 року свідчить, що ОСОБА_5 працює директором ПП "Алмаз Груп Агро" з 16.10.2019 року на умовах повного робочого часу.
01.11.2003 року ОСОБА_5 уклав шлюб із ОСОБА_9 , а тому подружжя отримало спільне прізвище " ОСОБА_10 ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , актовий запис №721. 11.11.2004 року народився ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 13.05.2005 року, актовий запис №2240. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 03.01.2013 року, актовий запис №4. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 18.11.2017 року, актовий запис №1597. В якості батьків вказані ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають право на пільги, встановленні законодавством України для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_5 від 04.12.2017 року.
Таким чином, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний заході у виді застави, який до даного часу забезпечував належну процесуальну поведінку, судовий розгляд не завершено, а тому підстави для припинення дії обраного запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про припинення дії застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1