Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2300/20

Номер провадження: 1-кс/511/688/20

30.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000664, від 19.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

З поданого клопотання вбачається, що 19.12.2020 до Роздільнянського ВП надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 19.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворів.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 19.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.12.2020 до СВ Роздільнянського ВП надійшло повідомлення судово-медичного експерта про результат розтину трупа, згідно до якого смерть ОСОБА_6 , знаходиться в прямому причинному зв`язку із закритою травмою грудної клітки і живота у вигляді переломів 8-11 лівих ребер і розриву селезінки з масивним крововиливом у черевну порожнину. Безпосередня причина смерті гостра масивна внутрішня кровотеча. У зв`язку з чим 23.12.2020 змінено правову кваліфікацію вказаного кримінального провадження на ч. 2 ст. 121 КК України.
При проведенні досудового розслідування, 28.12.2020 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання дитячої коляски синього та частково білого кольору, на якій могли зберегтись сліди злочину та мобільного телефону марки «ZTE BLADE», з метою їх вилучення.Під час проведення обшуку 30.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено дитячу коляску синього окрасу із основою корпуса білого кольору на якій є надписи «Tvister» та «Comfort».
В зв`язку з тим, що виникли достатні підстави вважати, що плями бурого кольору на вказаних речах, можуть бути слідами вчинення даного кримінального правопорушення їх було вилучено.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000664 від 19.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При проведенні досудового розслідування, 28.12.2020 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання дитячої коляски синього та частково білого кольору, на якій могли зберегтись сліди злочину та мобільного телефону марки «ZTE BLADE», з метою їх вилучення.
Під час проведення обшуку 29.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено дитячу коляску синього окрасу із основою корпуса білого кольору на якій є надписи «Tvister» та «Comfort».
Вилучене в ході огляду майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, - Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №№0000664 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Павла Каплуна, 136, майно, а саме: дитячу коляску синього окрасу із основою корпуса білого кольору з надписами «Tvister» та «Comfort», з метою їх збереження в якості речових доказів та можливості проведення судових експертиз.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1