У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В., слідчого Баран О.І., представника володільця документів адвоката Олійник Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Кухта М.В., погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Клименко І.С., про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000290, відомості про яке 06.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 06.06.2020 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати та заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт по проектах «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта)-Люта км 0+000-5+500 Закарпатської області» та «Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О070203 Кострино-Люта, км 0+000-км 11+900 у Великоберезнянському районі посадовими особами КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення конкурсних торгів 22.04.2019 року керівництвом КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємством ПП « ОСОБА_1 » укладено договір № 4 від 10.05.2019 року (та додаткові угоди № 1 від 13.05.2019 року, № 2 від 16.05.2019 року та № 3 від 23.12.2019 року) на виконання робіт з капітального ремонту вказаної ділянки автодороги на загальну суму 31599000 грн.

Протягом 2019 року на підставі зазначених договорів підряду ПП « ОСОБА_1 » отримало кошти на загальну суму 4731780 грн., оплату проведено згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, КБ-3.

В той же час наявні дані свідчать, що під час виконання робіт капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта)-Люта відповідальні особи ПП « ОСОБА_1 », за попередньою змовою з керівництвом КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили частину бюджетних коштів у ході виконання «прихованих робіт». Відомо, що під час виконання робіт на зазначеній ділянці, підрядником були недотримані визначені норми будівництва, а також завищено обсяги виконання робіт.

Таким чином, як зауважує слідчий, у результаті відхилення від проектно-кошторисної документації шляхом завищення обсягу виконаних робіт КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зайво перерахував ПП « ОСОБА_1 » кошти, чим були завдані збитки державі у розмірі понад 500 тис. грн. При цьому, відповідальні посадові особи КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були обізнані та достовірно знали про факт завищення обсягів робіт підрядником та використання ним більш дешевих матеріалів з метою присвоєння різниці в грошових коштах.

Поряд з цим встановлено, що у 2019 році КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводив процедуру закупівлі на поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О070203 Кострино-Люта, км 0+000-км 11+900 у Великоберезнянському районі, переможцем у якому також визнано ПП « ОСОБА_1 » з ціновою пропозицією 33896852 грн. За результатом тендеру 11.05.2019 року між замовником та підрядною організацією укладено договір підряду № 3 від 10.05.2019 року (та додаткова угода № 1 від 23.12.2019 року).

Упродовж 2019 року на підставі зазначених договорів підряду ПП « ОСОБА_1 » отримало кошти на загальну суму 1715254 грн., оплату проведено згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, КБ-3.

За наявними даними, у ході виконання будівельних робіт на вказаній ділянці автодороги, відповідальні особи КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з керівництвом ПП « ОСОБА_1 », шляхом внесення неправдивих відомостей в акти виконаних робіт незаконно присвоїли понад 300 тис. грн.

Слідчий зазначає, що 19.08.2020 року на адресу КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України надіслано запит про надання в розпорядження органу досудового розслідування наступних копій документів: договір про виконання робіт з додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію, в т.ч. електронну версію (формат ИБД (.bdcu)); довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунку загальновиробничих затрат до них; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат; відомості матеріалів і ресурсів; платіжні доручення; інформацію по рахунку 63 «розрахунки з постачальниками та підрядниками». Однак 28.08.2020 року у відповіді на вказаний запит, пославшись на великий обсяг виконання копій та зайнятість працівників КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовив у виконанні вказаного запиту.

За твердженням слідчого, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні КП ЗОР Закарпатської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким складені та підписані оригінали наведених вище документів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, почеркознавча експертиза проводиться лише по оригіналах документів. В той же час, згідно з п. 3.3 даної Інструкції у документі про призначення експертизи зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Крім того, згідно з вимогами, встановленими ч. 3 ст. 99 КПК України, встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

З огляду на зазначене, слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні комунального підприємства Закарпатської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до наступних документів: договір про виконання робіт з додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію, в т.ч. електронну версію (формат ИБД (.bdcu)); довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунку загальновиробничих затрат до них; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат; відомості матеріалів і ресурсів; платіжні доручення; інформацію по рахунку 63 «розрахунки з постачальниками та підрядниками».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, пояснивши, що слідчий в телефонному режимі зв`язувався з директором КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів, до яких сторона кримінального провадження просить отримати тимчасовий доступ, однак останній повідомив, що документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді. Щодо вимог клопотання у прохальній частині слідчий зауважив, що документи, до яких сторона кримінального провадження просить отримати тимчасовий доступ, стосуються двох об`єктів робіт по проектах ремонту доріг, зазначених у клопотанні.

Представник КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що заступник директора підприємства надав слідчому письмову відповідь на його запит, відповідно до якої підприємство готове надати та запропонувало ознайомитися органу досудового розслідування з необхідними документами безпосередньо в офісі підприємства з можливістю виготовити копії документів. Крім того, представник підприємства зауважив, що вимоги клопотання є неконкретизованими, так як не зазначено, до яких саме документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Заслухавши слідчого та представника володільця документів, дослідивши клопотання та додані та нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000290, відомості про яке 06.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом розтрати та заволодіння шляхом зловживання посадовими особами КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_1 » своїм службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт по проектах «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта)-Люта км 0+000-5+500 Закарпатської області» та «Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О070203 Кострино-Люта, км 0+000-км 11+900 у Великоберезнянському районі.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області звернувся до КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом від 19.08.2020 року № 3475/106/7-2020, згідно з яким в рамках проведення досудового розслідування з метою встановлення правильності та достовірності складення проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по проектах «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта)-Люта км 0+000-5+500 Закарпатської області» та «Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги 0070203 Кострино-Люта, км 0+000-км 11+900 у Великоберезнянському районі, слідчий на підставі ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 100 КПК України просив терміново надати письмову інформацію та належним чином завірені копії відповідних документів, щодо проведення будівельних робіт по вищевказаним об`єктам, а саме: договір про виконання робіт з додатковими угодами (у разі наявності); проектно-кошторисну документацію, в т.ч. електронну версію (формат ИБД (.bdcu)); довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунку загальновиробничих затрат до них; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат; відомості матеріалів і ресурсів; платіжні доручення; інформацію по рахунку 63 «розрахунки з постачальниками та підрядниками».

За результатом розгляду вказаного запиту КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 28.08.2020 року № 265 повідомило слідчого, що відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 05.03.2018 року № 124 (зі змінами) та розпорядження голови облдержадміністрації від 06.06.2018 року № 355 124 (зі змінами) затверджено перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення, замовником робіт та послуг яких було визначено КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого включено об`єкти «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 070213 (Кострино-Люта)-Люта, км 0+000-5+500 Закарпатської області» та «Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О 070203 Кострино-Люта, км 0+000-11+900 у Великоберезнянському районі». В результаті, після передачі проектно-кошторисної документації, підприємством було проведено процедури закупівель UА-2019-03-07-001543-а від 07.03.2019 року. Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О 070203 Кострино-Люта, км 0+000 - км 11+900 у Великоберезнянському районі та UА-2019-03-07-001543-а від 05.04.2019 року «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта)-Люта км 0+000-5+500 Закарпатської області». За підсумками проведених процедур було укладено з ПП « ОСОБА_1 » договір № 3 від 10.05.2019 року та договір підряду № 4 від 10.05.2019 року відповідно. Протягом 2019 року було профінансовано і використано коштів по об`єкту «Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О 070203 Кострино-Люта, км 0+000-11+900» в сумі 1715254,09 грн., а по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дорога загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта) - Люта км 0+000-5+500 Закарпатської області» в сумі 4731741,35 гри. Зауважили, що недоліків і дефектів на час приймання і оплати робіт/послуг на вищеперерахованих ділянках доріг не виявлено, що підтверджено представниками технічного нагляду. Що стосується виготовлення копій документів, їх обсяг є занадто об`ємним, тому їх технічно неможливо підготувати у надто стислі терміни. Виконання вказаного запиту у цій частині призведе до неможливості виконання працівниками підприємства своїх безпосередніх службових обов`язків, пов`язаних з реалізацією надзвичайно важливих інвестиційних проектів, які виконуються у 2020 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку (у разі невикористання коштів ДФРР, вони не залишаються в бюджеті області). Разом з тим, КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готове виконати законні вимоги органів досудового розслідування та пропонувало ознайомитися із необхідними документами безпосередньо в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити копії документі, якщо виникне така потреба.

Станом на час розгляду даного клопотання доступ стороні кримінального провадження до запитуваних документів їх володільцем не надано.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні КП ЗОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання робіт по проектах «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта)-Люта, км 0+000-5+500 Закарпатської області» та «Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О070203 Кострино-Люта, км 0+000-км 11+900 у Великоберезнянському районі», а саме: договору про виконання робіт з додатковими угодами; проектно-кошторисної документації, в тому числі електронної версії (формат ИБД (.bdcu)); довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунку загальновиробничих затрат до них; розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат; відомостей матеріалів і ресурсів; платіжних доручень; інформації по рахунку 63 «розрахунки з постачальниками та підрядниками», та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як закріплено в ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Разом з тим, оскільки слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю вилучення їх оригіналів на даному етапі досудового розслідування, а також не підтверджено такої необхідності, зокрема, до матеріалів клопотання не додано відповідних процесуальних документів про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчих експертиз, що у свою чергу ставить під сумнів доводи слідчого про достатність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а тому, слідчий суддя, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, вважає, що тимчасовий доступ до документів слід надати з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Кухта М.В., погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Клименко І.С., про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000290, відомості про яке 06.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000290 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Барану Олександру Івановичу, Матвійчуку В`ячеславу Олександровичу, Скреклі Ігорю Володимировичу, Мельниченку Максиму Григоровичу, Шолтес Ользі Юріївні, Гарапку Василю Васильовичу, Задихайлу Родіону Юрійовичу, Кірік Христині Михайлівні, Кухті Миколі Васильовичу, Кондракову Олександру Степановичу та Шикулі Михайлу Івановичу тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні комунального підприємства Закарпатської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання робіт по проектах «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С070213 (Кострино-Люта)-Люта, км 0+000-5+500 Закарпатської області» та «Поточний середній ремонт обласної автомобільної дороги О070203 Кострино-Люта, км 0+000-км 11+900 у Великоберезнянському районі», а саме:

договору про виконання робіт з додатковими угодами;

проектно-кошторисної документації, в тому числі електронної версії (формат ИБД (.bdcu));

довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунку загальновиробничих затрат до них;

розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат;

відомостей матеріалів і ресурсів;

платіжних доручень;

інформації по рахунку 63 «розрахунки з постачальниками та підрядниками».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай