У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 14 вересня 2020 р. ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області із усною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.193 КК України, з боку колишньої тещі ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою де і проживає заявник ОСОБА_4 , без довіреності та дозволу заявника отримала кореспонденцію адресовану йому Ужгородським міськрайонним судом по справі про виселення, де вона виступає позивачем, та не передала йому дану кореспонденцію. У зв`язку з чим у заявника ОСОБА_4 слідчим Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 відібрано пояснення.
Протягом 14.09.2020 року співробітники Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області повинні були внести до ЄРДР відповідні відомості і розпочати розслідування, однак жодна дія не виконана. Отже, станом на 16.11.2020 року, дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
На підставі викладеного представник ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 14.09.2020 року заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.193 КК України до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.09.2020 року.
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, згідно якої просять розглянути скаргу без участі заявника та його представника, вимоги скарги просять задовольнити.
Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 14 вересня 2020 р. ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області із усною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення , яке підпадає під ознаки ч.1 ст.193 КК України, з боку колишньої тещі ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою де і проживає заявник ОСОБА_4 , без довіреності та дозволу заявника отримала кореспонденцію адресовану йому Ужгородським міськрайонним судом по справі про виселення, де вона виступає позивачем, та не передала йому дану кореспонденцію. У зв`язку з чим у заявника ОСОБА_4 слідчим Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 відібрано пояснення.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР на час розгляду справи за даною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування , а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання -керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача ,прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, дізнавач, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Пунктом 3 частини 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, передбачено, що реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з метою забезпечення, зокрема реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.
Пунктом 8 частини 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).
За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованогосуду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги непередбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_4 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 14.09.2020 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, в частині зобов`язання службових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 14.09.2020 року.
Щодо вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 14.09.2020 року заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення такої вимоги не передбачено нормами ч.2 ст. 307 КПК України, а отже в частині цих вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.09.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1