overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3232/2020
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001793 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

18 серпня 2020 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

03 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 16 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001793 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 16 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/4177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого директором ТОВ «Фіштрейдінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив

11.09.2020 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_5 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора ОСОБА_5 приходжу до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, що у відповідності ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути прокурору у звязку з його відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 159/451/16-к

провадження № 51-1173км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,

встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 11 серпня 2020 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було призначено на 12:00 18 серпня 2020 року.
18 серпня 2020 року згадане провадження було знято з касаційного розгляду через перебування судді-доповідача ОСОБА_1 на лікарняному та визначено дату судового засідання на 14:00 22 вересня 2020 року.
З огляду на викладене, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисників у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, а також беручи до уваги те, що клопотання сторони захисту про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції вже було задоволено ухвалою Суду від 25 березня 2020 року, то такий розгляд о 14:00 22 вересня 2020 року необхідно проводити за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у встановленому Судом порядку.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Галицькому районному суду м. Львова о 14:00 22 вересня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та цим судом за участю захисників: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на голову Галицького районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 569/713/18
провадження № 51-1964км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2020 рокузакінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 16 вересня 2020 року о 14:30.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , що відбудеться 16 вересня 2020 року о 14:30 між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»16 вересня 2020 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» (вул. Незгірецька, 1 м. Житомир, 10003, , ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/158/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 31.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому вказавши, що ризики можливості вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, а також переховуванням від суду, не зменшились та не відпали.

Захисник, посилаючись на тривале утримування ОСОБА_5 під вартою, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, вказала, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав доводи захисника та також просив змінити йому запобіжний захід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 09.02.2020 року, а також визначено розмір застави.

Однак, в зазначений строк закінчити судовий розгляд не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 порушував раніше обраний відносно нього запобіжний захід, та йому інкримінується вчинення, у період іспитового строку, декількох умисних злочинів.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим: відсутність постійного місця роботи; наявність судимостей; недотримання умов раніше застосованих запобіжних заходів.

З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 03.04.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/987/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баштанків, Кодимського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Котовці, Кодимського району Одеської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09.11.2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09.11.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 11.09.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 11.09.2020 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

11.09.2020
Справа № 539/2964/20
Провадження № 1-кп/539/262/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 р. про засудження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 р. у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Призначити ОСОБА_5 покарання за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (у редакції Закону № 2617-VIII) у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В решті покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019 р. залишити без змін і остаточним покаранням за зазначеним вироком з урахуванням приписів частини першої статті 70 Кримінального кодексу України вважати покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 13.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 11.09.2020 р. о 14.10 год.

Суддя: