печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000462 від 27.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

У клопотанні вказано, що на початку травня 2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин запланував організувати вбивство ОСОБА_7 та замовив виконання вбивства іншій особі. При цьому ОСОБА_5 запланував кілька етапів реалізації вбивства, зокрема: підшукування особи виконавця, визначення винагороди за вбивство ОСОБА_7 , сплату завдатку, передання інформації щодо можливого місця і способу вчинення вбивства, надання знарядь для його вчинення, отримання підтвердження виконання вбивства та передання решти коштів за виконання вбивства.

З цією метою 15.05.2020 та 21.05.2020, виконуючи роль організатора злочину, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 (який залучений слідчим на підставі ст. 275 КПК України для конфіденційного співробітництва та анкетні дані якого змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про намір вбити ОСОБА_7 та попросив підшукати особу, яка згодна виконати вбивство за грошову винагороду в сумі орієнтовно 1500 дол. США.

Усвідомивши злочинний намір та незаконність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повідомив про це до правоохоронних органів та дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_5 , виконуючи при цьому роль посередника між ОСОБА_5 та виконавцем умисного вбивства ОСОБА_7 .

Надалі в період з 09.06.2020 до 06.07.2020, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 вчинив низку активних дій, спрямованих на планування та організацію вбивства ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи 09.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 про передання завдатку в сумі 500 дол. США особі, яка готова стати виконавцем вбивства ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, перебуваючи 15.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки у вигляді умисного позбавлення життя ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, демонструючи серйозність своїх намірів, передав ОСОБА_8 гроші в сумі 400 дол. США завдатку за виконання вбивства ОСОБА_7 для подальшого їх передання виконавцю.

Перебуваючи 22.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 обговорив з ОСОБА_8 один із можливих способів виконання вбивства ОСОБА_7 із застосуванням кислоти та місце її зберігання. Також ОСОБА_5 розповів про місця, які часто відвідує ОСОБА_7 . Значив, що для виконання вбивства останнього підходять автомобільні стоянки біля Черкаської міської ради і приміщення Придніпровської районної ради м. Черкаси. Визначив шляхи втечі з місця вчинення злочину, місця приховання речових доказів сміттєві баки, розташовані на шляху втечі.

Перебуваючи 22.06.2020 неподалік будинку, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Володимира Ложешнікова, 56, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про свою майбутню зустріч із ОСОБА_7 , яка мала відбутися 23.06.2020, та зазначив, що саме ця зустріч буде вдалою нагодою вбити ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 розповів про можливі місця зустрічі з ОСОБА_7 та наявність у цих місцях камер відеоспостереження.

Під час телефонної розмови 23.06.2020 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що зустріч із ОСОБА_7 відбудеться приблизно о 16 год. 45 хв. на перехресті вулиць Молоткова та Енгельса в м. Черкаси.

Перебуваючи неподалік АЗС «АВІАС» по вул. Одеській у м. Черкаси, 24.06.2020 ОСОБА_5 висловив своє незадоволення та вказав ОСОБА_8 на те, що той пропустив можливість вбити ОСОБА_7 . Також ОСОБА_5 визначив спосіб вбивства ОСОБА_7 , а саме: спричинення останньому сильних страждань, відрізування частин плоті та розчленування.

У встановленому законом порядку 15.07.2020 співробітниками правоохоронних органів створено обстановку вчинення кримінального правопорушення, а саме вбивства ОСОБА_7 з особливою жорсткістю шляхом заподіяння численних ножових поранень.

Надалі 16.07.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Черкаси по вул. Благовісна, 169, діючи з метою виконання всіх раніше визначених ним етапів, необхідних для організації умисного вбивства ОСОБА_7 на замовлення, зустрівся з ОСОБА_8 , від якого отримав телефон марки Redmi model: M1908С3KG, на якому містилися фотографії з підтвердженням вбивства ОСОБА_7 , та переконавшись у смерті останнього, передав ОСОБА_8 гроші у сумі 500 дол. США як оплату за умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 , що решту коштів за умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 у сумі 1000 дол. США віддасть пізніше.

Після виконання вказаних дій ОСОБА_9 був затриманий співробітниками правоохоронних органів біля будинку № 169 по вул. Благовісна в м. Черкаси.

16.07.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.07.2020 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 630 600 грн. та в разі внесення ним застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5

21.07.2020 за підозрюваного ОСОБА_5 внесена застава. У зв`язку з чим його звільнено з під варти.

13.10.2020 ухвалою Печерського районного суду міста Києва дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 11.12.2020, в межах строків досудового розслідування.

Прокурор вказує, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є триваючими, а також враховуючи позицію сторони захисту, що не заперечили щодо задоволення клопотання, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали було виявлено описку у резолютивній частині ухвали, а саме дати до якої продовжено строк дії запобіжного заходу, тобто слід вірно вказати «Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.01.2021 включно», замість помилково зазначеного «Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.02.2021 включно».

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.01.2021 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого суді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1