Справа № 275/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора СД Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора СД Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу.

Клопотання обгрунтовано тим, що 22 серпня 2018 року надішла заява, що 11 серпня 2018 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Лівобережній в смт. Брусилів Житомирської області, на грунті тривалих неприязних стосунків під час сварки з сусідкою ОСОБА_4 наніс останній тілесні ушкодження.

22.08.2018 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за номером 0000243, за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кожухівка Васильківського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , був належним чином неодноразово проінформований в телефонному режимі за номером НОМЕР_1 про його виклик на 03 липня 2019 року на 12 годину, 24 липня 2019 року на 10 годину, 05 серпня 2019 року на 15 годину до слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирської області про, що свідчать відповідні рапорти, для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень 11 серпня 2018 року ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 22.08.2018року

17 серпня 2020 року на 12 годину ОСОБА_3 повторно було викликано в телефонному режимі за номером НОМЕР_1 для проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_4 до інспектора СД Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирської області, про що свідчить рапорт від 13 серпня 2020 року .

Однак, за викликами свідок ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

26 серпня 2020 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів щодо примусової доставки ОСОБА_3 для проведення слідчих дій.

Інспектор ОСОБА_2 просила постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 на 15 годину 15 вересня 2020 до сектору дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Єдності, 3 смт. Брусилів Житомирська область для одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000243.

До суду інспектор СД Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року та акту судово-медичного обстеження №1963 від 21 серпня 2018 року слідує, що ОСОБА_4 зверталася до начальника Брусилівського ВП Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою , що ОСОБА_5 11 серпня 2018 року близько 18 години спричинив їй тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

22 серпня 2018 року за даним фактом були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

В наданих копіях матеріалів містяться рапорти слідчої СВ (інспектора сектору дізнання) Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що вона телефонувала ОСОБА_3 за тел. НОМЕР_1 з метою його виклику на допит в якості свідка 02.07.2019 року,22.07.2019 року, 01.08.2019 року та 13.08.2020 року.

Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України перелбачено, що до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який був у встановленому порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування, крім іншого, зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

До даного клопотання не додано матеріалів, якими слідчий обгрунтовує свої доводи , а саме тих , що підтверджують, що свідок ОСОБА_3 викликався до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області (телефонограма, повістка, тощо), а тільки надано рапорти про виклик ОСОБА_3 в телефонному режимі, що не є доказом, що підтверджує виклик на допит свідка ОСОБА_3 .

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клоопотання про привід свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140-143, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора СД Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000243 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1