УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000087 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Одеської області надійшло звернення ОСОБА_5 за фактом перешкоджання у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/1114/16 від 22.04.2016 року окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавче провадження № 52200343 з примусового виконання виконавчого документа: виконавчий лист № 522/1114/16-ц від 02.08.2016 року, виданий Приморським районним судом м.Одеси про зобов`язання ОСОБА_6 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 , в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22.05.2008 року.
12.09.2016 року старшим державним виконавцем відділу на підставі ст. 17-19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження В-15/627/52200343 з примусового виконання виконавчого листа № 522/1114/16-ц виданого 02.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, про зобов`язання ОСОБА_6 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 , в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22.05.2008 року
Відповідно до акту державного виконавця від 10.10.2016 року, складеного за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено що боржником рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме: встановлені перегородки мають не капітальну основу та не відповідають технічній документації від 22.05.2008 року. Акт складено за участю сторін виконавчого провадження. Однак відповідно до даних внесених боржником до акту державного виконавця від 10.10.2016 року вимоги виконавчого документу виконані нею самостійно та повному обсязі.
16.03.2017 року до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_6 та лист ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно якого ніби-то встановлена відповідність квартири АДРЕСА_3 технічному паспорту від 22.05.2008 року.
20.03.2017 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено лист щодо надання підтвердження чи направлявся лист 12.01.2017 року №1015-01/11-282 ОСОБА_6 .
04.08.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для перевірки виконання боржницею рішення суду у повному обсязі. Згідно з актом державного виконавця, складеним за цією адресою, на зовнішній вигляд будь-яких робіт щодо приведення квартири АДРЕСА_1 в первинний стан не здійснено. Таким чином, рішення суду у повному обсязі боржницею ОСОБА_6 виконано не було, відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
04.08.2017 року державним виконавцем, керуючись частиною 2 статті 63, частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про накладення на ОСОБА_6 штрафу у розмірі 1700,00 грн. Дана постанова направлена на виконання боржнику та до відома ІНФОРМАЦІЯ_4 . Пунктом 2 цієї постанови боржницю зобов`язано виконати рішення суду у повному обсязі протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за його невиконання.
У зв`язку з відсутністю відомостей щодо виконання боржницею рішення суду у повному обсязі у наданий строк, для перевірки його виконання, 21.08.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з актом державного виконавця, складеним за цією адресою, на зовнішній вигляд будь-яких робіт щодо приведення квартири АДРЕСА_1 в первинний стан не здійснено. Таким чином, рішення суду у повному обсязі боржницею ОСОБА_6 не виконано, поважні причини його невиконання не повідомлені. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
21.08.2017 року державним виконавцем, керуючись частиною 3 статті 63, частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про накладення на ОСОБА_6 штрафу у подвійному розмірі - 3400,00 грн. Дана постанова направлена на виконання боржнику та ІНФОРМАЦІЯ_4 - до відома.
22.08.2017 року на адресу боржнику ОСОБА_6 та стягувачу- ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено повідомлення про направлення до органів досудового розслідування матеріалів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.
23.08.2017 року державним виконавцем на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України винесено подання до органів досудового розслідування про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду яке направлене до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ).
23.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано подання нарочно, про що свідчить відмітка на копії подання.
Подання розглянуто за ЗУ «Про звернення громадян». Звернення до Прокуратури. Згідно відповіді прокуратури підстави внесення відомостей до ЄРДР не виявлено.
27.11.2017 року на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчено .
Стягувачем подано скаргу на дії старшого державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
09.08.2018 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси за № 522/1114/16-ц відмовлено у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 на дії старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
ІНФОРМАЦІЯ_7 подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.
02.04.2019 року Постановою Одеського апеляційного суду за № 22-ц/813/2499/19 (номер справи місцевого суду № 522/1114/16-ц) апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 задоволено частково. Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.08.2018 року скасовано. Постанову про закінчення виконавчого провадження №52200343, винесену старшим державним виконавцем ОСОБА_7 по виконанню рішення Приморського районного суду м.Одеси № 522/1114/16-ц про зобов`язання ОСОБА_6 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 , в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22.05.2008 року.
22.04.2019 року старшим державним виконавцем відділу на підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
08.05.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2 . На момент виходу за вищевказаною адресою, боржника не знайдено. Державним виконавцем опитано листоношу, яка перебувала на момент перевірки за вказаною адресою. Зі слів листоноши, встановлено, що воно багаторазово залишала повідомлення у квартирі АДРЕСА_3 , але за поштою ніхто не приходив. Під час виходу велась фото- та відео-фіксація.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2020 року власником кв. АДРЕСА_1 на теперішній час є ОСОБА_8 , який не є боржником за виконавчим провадженням.
Враховуючи вищевикладене, 13.01.2020 року державним виконавцем складено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника - з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , як дійсного власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для можливості проведення подальших виконавчий дій з примусового виконання виконавчого листа № 522/1114/16-ц від 02.08.2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси відповідно до вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
17.01.2020 року ухвалою Приморського районного суду № 522/1114/16-ц, відкрито провадження у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_10 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено проведення судового засідання 27.01.2020 року.
22.01.2020 року державним виконавцем, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
26.06.2020 року на адресу Відділу надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси № 522/1114/16-ц від 03.06.2020 року, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 .
03.07.2020 року державним виконавцем, керуючись частиною 5 статті 35 Закону, винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.
Одночасно, 03.07.2020 року, керуючись абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону та на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси № 522/1114/16-ц від 03.06.2020 року, винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 та направлено копії сторонам виконавчого провадження.
Для того щоб виконати вищевказане рішення суду потрібно або боржнику самостійно виконати вказане рішення або шляхом призначення експертизи за рахунок стягувача, тобто ІНФОРМАЦІЯ_8 , провести технічну експертизу вказаного приміщення на відповідність технічному паспорту від 22.05.2008 року. Якщо боржник не буде самостійно виконувати рішення суду необхідно застосувати заходи примусу на відкриття кримінального провадження в порядку ст. 382 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідності у отриманні належним чином завірених копій наявних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: виконавчого провадження АСВП № 52200343 за фактом примусового виконання виконавчого листа № 522/1114/16-ц від 02.08.2016 року.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

До суду надійшла заява слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП № 013433 від 14.05.2019) або співробітнику Кримінальної поліції Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:
- виконавчого провадження АСВП № 52200343 за фактом примусового виконання виконавчого листа № 522/1114/16-ц від 02.08.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 25.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1