Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2120/20
номер провадження 1-кс/695/307/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денисівка, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого різноробочим на СТОВ АФ «Маяк», не одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим в наслідок аварії на ЧАЕС не є, зі слів раніше судимий, судимість погашена:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 03.09.2020 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу входу в будинок за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітки, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемапневматорекс.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння.

По даному факту 03 вересня 2020 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03 вересня 2020 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Обґрунтованість підозри підтверджується:
1.Протокол огляду місця події від 03.09.2020;

2.Протокол затримання ОСОБА_5 від 03.09.2020;

3.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.09.2020;

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2020;

5.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2020;

6.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2020;

7.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.09.2020;

8.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2020

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, окрім того зареєстрований та проживає за різними адресами, а тому під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування;крім того, ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків; також проводяться оперативно розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний повідомив, що умови домашнього арешту йому відомі і зрозумілі та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 181 КК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого;
- ризик знищення речових доказів;
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів, а також те, що підозрюваний проживає не за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки даної події.
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю;

Строк дії ухвали - до 03 листопада 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1