overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2018 за частиною 2 статті 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків визначених статтею 76 Кримінального кодексу України,
про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку.

В с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 369 - 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2018 за частиною 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 година 22 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/414/20
Провадження № 1-кс/581/2/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначене на 15 год. 21 січня 2021 року судове засідання в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області не відбулося, у зв`язку з заявою адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкладено на 11 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 звертається із клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 січня 2021 року, повідомивши:

потерпілого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

Роменське РВП ГУНП в Сумській області.

Судовий розгляд у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка призначена на 11 год. 00 хв. 28 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 28 січня 2021року в режимі відеоконференції, забезпечивши в ній участь адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити негайно Роменському міськрайонному суду Сумської області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/59/21
Справа № 606/2631/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Теребовлянської місцевої прокуратури 21.12.2020 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2020 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження на 20.01.2021.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла та її представник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 28 січня 2021 року о 14 год 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2021 Справа №607/4016/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення судового провадження з його участю в режимі відео конференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», у зв`язку із пандемією COVID-19 та погіршенням стану здоров`я.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження із врахуванням ситуації яка виникла у зв`язку з введеним карантину на усій території України клопотання доцільно задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 12 березня 2021 року в 15 год. 00 хв. та на усі наступні судові засідання можливість участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/56/21
Провадження № 1-кс/669/22/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

19 січня 2021 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 січня 2021 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3218/19
Провадження № 1-в/676/13/21
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, засудженої 12.07.2019 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців,-
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців.
13.01.2021 року провідний фахівець Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Прокурор, провідний інспектор та засуджена в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, у зв`язку із введеними на території України карантинними заходами.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку нового злочину не скоїла. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/3558/20
Провадження № 1-кс/686/771/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява представника скаржника ОСОБА_4

ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яку вона заявила під час розгляду скарги ОСОБА_4 на дії слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду заявленого представником скаржника відводу слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з підстав її упередженості та особистої заінтересованості у результаті розгляду усіх порушуваних засуджуваним скарг.

Заслухавши засудженого, думку його представника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Як свідчать матеріали справи, для розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_5 був визначений інший суддя в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, вимоги кримінально-процесуального законодавства при цьому порушені не були.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в розгляді заявленого представником скаржника відводу слідчому судді ОСОБА_5 , таких обставин скаржник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/217/20
УХВАЛА

21 січня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 за №0000330, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдови, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Ухвала суду від 11.01.2021 про привід обвинуваченої в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 03 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/37/21
Єдиний унікальний №733/1201/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

21 січня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду на 17 грудня 2020 року, яке було неодноразово відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на:

14 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2021 Справа № 333/1795/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/564/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1795/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003970, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В матеріалах провадження наявна розписка про отримання копії вироку ОСОБА_3 04.12.2020 року (а.п.122), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 не пропущений.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2