Справа № 727/5557/20
Провадження № 1-кп/727/280/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001259 від 19.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
З 08:00 год. 18.06.2020 по 20:00 год. 18.06.2020, відповідно до дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, на несенні служби по патрулюванню в м. Чернівці у складі екіпажу «Сатурн № 1002» УПП в Чернівецькій області, перебували поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП України в Чернівецькій області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП України в Чернівецькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05.01.2016р. інспектори роти №1 та №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 є особами, які наділені спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представників влади та, в силу займаних посад, згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України, є службовими особами.

18.06.2020р., приблизно о 14 год. 20 хв., за адресою м. Чернівці вул.Головна, 178-Б, працівники БУПП в Чернівецькій області, а саме екіпажу «Сатурн-1002» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи свої безпосередні службові обов`язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», за порушення правил дорожнього руху зупинили автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль «Mercedes Benz», який при ДТП отримав механічні ушкодження, тобто встановили в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Надалі, працівники патрульної поліції, при спілкуванні з ОСОБА_10 , виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто встановили у його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В подальшому, цього ж дня, близько 15 год. 54 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в службовому автомобілі екіпажу «Сатурн-103» марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 .н.з. НОМЕР_3 , біля будинку №178-Б по вул. Головній в м. Чернівці, в якому поліцейський роти №4 ОСОБА_12 здійснював заповнення протоколів про вчинених ним правопорушень, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, розуміючи настання негативних правових наслідків для себе за їх скоєння, діючи умисно, висловив поліцейському роти №4 молодшому лейтенанту поліції Величку В.11., який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, бажання та готовність надати неправомірну вигоду за не вчинення дій, що входять у службові обов`язки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 як працівників патрульної поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_11 дістав п`ять грошових купюр номіналом по 1 000 гривень кожна, тобто в сумі 5 000 гривень та поклав їх на панель між передніми сидіннями службового автомобіля екіпажу «Сатурн-103» марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_3 , в якості неправомірної вигоди за не вчинення молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 30.06.2020 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 500 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді 500 неуподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень штрафу в дохід Держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він скоїв пропозицію у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 30.06.2020 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , в присутності захисника ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2020 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , в присутності захисника ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: 5 купюр номіналом 1000 гривень, серійні номери: АГ7503899, АГ7503898, АГ7503900, АГ7503901, АГ7503902, що упаковані в сейф-пакет ЕХР0208472, які згідно постанови слідчого від 19.06.2020 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2020 року на них накладено арешт та згідно прибуткового позабалансового ордеру № від 30 червня 2020 року, передано на зберігання до АТ «Ощадбанк» конфіскувати в дохід Держави.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації DVD-R диск помаранчевого кольору «VERBATIM», який згідно постанови слідчого від 27.06.2020 року визнаний речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1