Провадження № 1-кс/331/1976/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.10.2020 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замку проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрала майно, чим спричинила матеріальний збиток потерпілому.

В ході проведення першочергових слідчих дій, 31 жовтня 2020 року, у період часу з 07 години 25 хвилин до 08 години 15 хвилин було проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, поблизу будинку №148-А, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. Блок зарядний «Charger»- 652;

2. Гарнітура «Metal Dynamic Earphone»- 283;

3. Гарнітура «Earphone»- 1004;

4. PowerBank «Awei»- 643;

5. Гарнітура «Earphone»- 1001;

6. USB кабель «ASPOR»-910004;

7. Гарнітура «NaturalSound»- 333;

8. USB кабель;

9. Гарнітура «ASPOR» «А-207»-965076;

10. Гарнітура «Basshead»;

11. Гарнітура «Stereo»-781;

12. Гарнітура «JBLT440»- 400;

13. Гарнітура «Earphone»- 006;

14. Гарнітура «Earphone»- 004;

15. USB «CarCharger»-688;

16. Гарнітура «HandsFreeMi»- 0087;

17. Гарнітура «StereoHoco»-000;

18. Power Bank «Аspor 6000»- 220;

19. Чохол«Huawei P Smart Plus»- 32;

20. Power Bank «Аspor Power»- 144;

21. Power Bank «А322»- НОМЕР_1 ;

22. Провід «Magnetic 476»- НОМЕР_2 ;

23. Гарнітура «HandsFreeMi»- НОМЕР_3 ;

24. Гарнітура «Rapid Kable»-097;

25. Гарнітура «Hoco Mi4»- НОМЕР_4 ;

26. Гарнітура «HeavyBassP-18»- НОМЕР_5 ;

27. Гарнітура «Earphone»- 004;

28. Гарнітура «HandsFreeMi»- 754437;

29. Гарнітура «NaturalSound»- 754413;

30. Пристрій «Aspor USB Sound»- 925023;

31. Пристрій «Charge А90»;

32.Зубило металеве, довжиною приблизно 120 см.;

33. Щіпці для металу, з синіми полімерними ручками;

34. Перчатки прорезинені х/б, помаранчевого кольору;

35. Змив та контроль до нього з лодоней гр. Літвінова;

36. Змив та контроль до нього з лодоней гр. ОСОБА_5 ;

37. Змив та контроль до нього з лодонь гр. Кальченко;

38. Автомобіль марки «Wolkswagen», моделі «Passat», д.н.- НОМЕР_6 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити частково, посилаючись на те, що автомобіль використовувався ОСОБА_6 лише для пересування а частина вилучених речей та документів не має відношення до події кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001525, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.10.2020 року, під час проведення огляду місця події відокремленої ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку № 148-А за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, виявлено та вилучено наступне майно:

1.Зубило металеве, довжиною приблизно 120 см.;

2.Щіпці для металу, з синіми полімерними ручками;

3.Перчатки прорезинені х/б, помаранчевого кольору;

4.Зубило металеве, довжиною приблизно 20 - 25 см.;

5.Плоскогубці з полімерною жовто-чорною ручкою;

6.Блок зарядний «Charger»- 652;

7.Гарнітура «Metal Dynamic Earphone»- 283;

8.Гарнітура «Earphone»- 1004;

9.PowerBank «Awei»- 643;

10.Гарнітура «Earphone»- 1001;

11.USB кабель «ASPOR»-910004;

12.Гарнітура «NaturalSound»- 333;

13.USB кабель;

14.Гарнітура «ASPOR» «А-207»-965076;

15.Гарнітура «Basshead»;

16.Гарнітура «Stereo»-781;

17.Гарнітура «JBLT440»- 400;

18.Гарнітура «Earphone»- 006;

19.Гарнітура «Earphone»- 004;

20.USB «CarCharger»-688;

21.Гарнітура «HandsFreeMi»- 0087;

22.Гарнітура «StereoHoco»-000;

23.Power Bank «Аspor 6000»- 220;

24.Чохол «Huawei P Smart Plus»- 32;

25.Power Bank «Аspor Power»- НОМЕР_7 ;

26.Power Bank «А322»- НОМЕР_1 ;

27.Провід «Magnetic 476»- НОМЕР_2 ;

28.Гарнітура «HandsFreeMi»- НОМЕР_3 ;

29.Гарнітура «ASPOR» 910004;

30.Гарнітура «Hoco Mi4»- НОМЕР_4 ;

31.Гарнітура «HeavyBassP-18»- НОМЕР_5 ;

32.Гарнітура «Earphone»- 004;

33.Гарнітура «HandsFreeMi»- 754437;

34.Гарнітура «NaturalSound»- 754413;

35.Пристрій «Aspor USB Sound»- 925023;

36.Пристрій «Charge А90»;

37.Змив та контроль до нього з лодоней гр. Літвінова;

38.Змив та контроль до нього з лодоней гр. ОСОБА_5 ;

39.Змив та контроль до нього з лодонь гр. Кальченка;

40.Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.- НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів, доданих до клопотання, слідує, що метою накладення арешту на майно є подальше призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, проте не зазначено ані виду експертизи, що планується призначити, ані речей, які можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Таким чином, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого висновку про необхідність позбавлення потерпілого права користування ним власним майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені вище підстави на час його розгляду відсутні, оскільки певний вид майна, що є предметом розгляду, не має тих ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вилучене під час огляду майно, у разі визнання його речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, долучаються до кримінального провадження в поряду, передбаченому Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, наявність законного власника, права якого можуть бути порушені у разі накладення арешту на майно та позбавлення його права користування речами до моменту винесення остаточного рішення по справі, відсутність будь-яких доводів щодо неможливості збереження речових доказів безпосередньо самим потерпілим на відповідальному зберіганні, не доведення належним чином слідчим необхідності застосування найбільш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, у зв`язку з чим накласти арешт на майно стосовно якого є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено 31.10.2020 року, під час проведення огляду місця події відокремленої ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме:
1.Зубило металеве, довжиною приблизно 120 см.;
2.Щіпці для металу, з синіми полімерними ручками;
3.Перчатки прорезинені х/б, помаранчевого кольору;
4.Змив та контроль до нього з лодоней гр. Літвінова;
5.Змив та контроль до нього з лодоней гр. ОСОБА_5 ;
6.Змив та контроль до нього з лодонь гр. ОСОБА_9 .
В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.
Інше майно, яке було вилучено 31.10.2020 року, під час проведення огляду місця події відокремленої ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме:

1.Блок зарядний «Charger»- 652;

2.Гарнітура «Metal Dynamic Earphone»- 283;

3.Гарнітура «Earphone»- 1004;

4.PowerBank «Awei»- 643;

5.Гарнітура «Earphone»- 1001;

6.USB кабель «ASPOR»-910004;

7.Гарнітура «NaturalSound»- 333;

8.USB кабель;

9.Гарнітура «ASPOR» «А-207»-965076;

10.Гарнітура «Basshead»;

11.Гарнітура «Stereo»-781;

12.Гарнітура «JBLT440»- 400;

13.Гарнітура «Earphone»- 006;

14.Гарнітура «Earphone»- 004;

15.USB «CarCharger»-688;

16.Гарнітура «HandsFreeMi»- 0087;

17.Гарнітура «StereoHoco»-000;

18.Power Bank «Аspor 6000»- 220;

19.Чохол «Huawei P Smart Plus»- 32;

20.Power Bank «Аspor Power»- НОМЕР_7 ;

21.Power Bank «А322»- НОМЕР_1 ;

22.Провід «Magnetic 476»- НОМЕР_2 ;

23.Гарнітура «HandsFreeMi»- НОМЕР_3 ;

24.Гарнітура «ASPOR» НОМЕР_8 ;

25.Гарнітура «Hoco Mi4»- НОМЕР_4 ;

26.Гарнітура «HeavyBassP-18»- НОМЕР_5 ;

27.Гарнітура «Earphone»- 004;

28.Гарнітура «HandsFreeMi»- НОМЕР_9 ;

29.Гарнітура «NaturalSound»- 754413;

30.Пристрій «Aspor USB Sound»- 925023;

31.Пристрій «Charge А90»;

32.Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.- НОМЕР_6 ? негайно повернути особам, у яких вищевказане майно було вилучено.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1