Справа №211/3113/20 Провадження № 1-кп/211/255/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №0000642 від 22.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Нива Трудова Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та будь-яких інших осіб не має, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.03.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70, 104, ч.1 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік;

17.07.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

20.03.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів;

21.01.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

25.06.2020р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2.ст.185,ч. 1.ст 71 КК України,засуджено до 1року 1 місяць позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 приблизно о 14.42 годин, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Петра Дорошенко, будинок 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В торговій залі останній побачив потерпілу ОСОБА_6 у якої, в правій кишені одягненої на ній кофті був наявний мобільний телефон марки «HUAWEI» Y5/2018 синього кольору. Побачивши це, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення майна, вчинене повторно.

Одразу після цього, 21.05.2020 ОСОБА_3 прослідував за потерпілою по торговій залі. Приблизно о 14.44 год., останній, перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, взяв з правої кишені одягненої на ОСОБА_6 кофти мобільний телефон марки «HUAWEI» Y5/2018 синього кольору вартість якого станом на 21.05.2020 року відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1669 від 26.05.2020 року, становила 816,67 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1669 від 26.05.2020 року, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 816,67 грн. (вісімсот шістнадцять гривень 67 копійок).

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив що 21.05.2020 в обід, приблизно о 14.42 годин, він перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Петра Дорошенко, будинок 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В магазині побачив потерпілу у якої, в правій кишені одягненої на ній кофті був наявний мобільний телефон марки «HUAWEI» Y5/2018 синього кольору. Побачивши телефон він вирішив його непомітно викрасти. Для цього він прослідував за потерпілою по торговій залі, коли вона відволіклась, його дій ніхто не бачив, він взяв з правої кишені її кофти мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору після чого з місця скоєння злочину зник. Здав телефон у ломбард, гроші витратив на власні потреби. В подальшому вказав працівникам поліції куди здав телефон.У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, до лікаря психіатра не звертався. Звертався до лікаря нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками по січень 2010року.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Призначаючи покарання суд у якості обставини, що обтяжує покарання визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинененого ним кримінального правопорушення, та наслідків, обставини, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання,позиції потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого на розсуд суду. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги те, обвинуваченого було засуджено вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року до 1року 1 місяць позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Судові витрати - відсутні.

Цивільний позов - не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання та покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 1року 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з 28.05.2020року - з моменту затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000357 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000642 від 22.05.2020 року - не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» Y5/2018 синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю;
-цифровий носій DVD-R з записом з камер відеоспостереження з приміщення «ТОП ломбард»,м.Кривий Ріг, вул..Лісового 15,а.- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-цифровий носій DVD-R з записом з камер відеоспостереження з приміщення «АТБ-Маркет» м.Кривий Ріг, вул.Петра Дорошенко, 1,а зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1