н/п 1-кс/174/253/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Дізнавач та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 -1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Порядок вирішення на досудовому слідстві питань щодо тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування визначено главою 15 КПК України і повинно відбуватись у суворій відповідності до норм закону.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право сторони кримінального провадження. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з аналізу вказаних норм, суб`єктами звернення з боку сторони обвинувачення з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках установлених цим Кодексом.
Слідчий має право звернутися з вказаним клопотанням за погодженням з прокурором, а дізнавач, хоча і уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, правом на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не наділений, і правомочним суб`єктом звернення, у цьому випадку, є лише прокурор.
Як слідує з довідки Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області, проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції, які працюють в АДРЕСА_2 , (місце вчинення злочину).
Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Разом з тим, клопотання дізнавачем належним чином не мотивовано, зокрема не зазначено, яке конкретне доказове значення по справі може мати вказана ним інформація та на підтвердження яких саме обставин справи вона може бути використана як доказ.
До того ж, у витязі з ЄРДР місце скоєння правопорушення взагалі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час скоєння крадіжки майна будь-хто використовував мобільний зв`язок, зокрема, в ході допиту потерпілої даних про те, що невідома особа використовувала мобільний телефон, не вказано, тому доводи дізнавача, що зазначена ним інформація має значення по справі фактично базуються лише на його припущеннях і не підтверджені будь-якими об`єктивними даними.
Крім того, надання доступу до інформації, яка мається у зазначених у клопотанні операторів мобільного зв`язку усіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів мобільного зв`язку у вказаний період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи.
Крім того, виходячи з загальних вимог до складання службових документів, текст будь-якого ділового документа повинен містити певну інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження. Кожне слово в тексті документа повинне нести певне смислове навантаження.
Разом з тим, прохальна частина клопотання викладена дізнавачем незрозуміло та всупереч існуючим вимогам до побудови тексту ділового документу, із застосуванням зворотів, які не несуть змістовного навантаження, зокрема в частині, що стосується виготовлення документу «за вказаними вище координатами та періодом часу» з чого незрозуміло, що дізнавач мав на увазі взагалі.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано неповноважною особою, належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації відсутні.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1