overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/285/20
Справа №447/2496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, народився та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 11.11.2015 року Вінницьким міським судом за ст. 152 ч.3, 15 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі (зараховано в строк з 27.02.2015р. по 16.03.2015р.= 19 днів).

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 6 заохочень, не допускав порушення режиму утримання, не притягався до дисциплінарної відповідальності. Спостережна комісія Миколаївської РДА подання Миколаївської ВК №50 не підтримала.

Представник Миколаївської ВК №50 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Миколаївській ВК №50 з 04.01.2018 року. 18.09.2019 року рішенням адміністративної комісії ДУ "Миколаївська ВК №50" задоволено заяву засудженого про не застосування до нього ст. 101 КВК України, як такому, що стає на шлях виправлення, однак в судовому засіданні встановлено, що даної заяви засуджений не подава. Окрім того, ОСОБА_4 будучи працевлаштованим на виробництві підприємства відмовився від роботи на виробнцтві, а тому встановити, що засуджений став на шлях виправлення суд вважає передчасним, у зв"язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5519/20
пр.№ 1-кс/464/1642/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володіння якої знаходяться документи, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до містобудівних умов та обмежень щодо проекту «Містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 із знесенням існуючих будівель» та пакету проектної документації, на підставі якої вони були прийняті (затверджені), шляхом копіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.15 год 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3390/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.10.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000488, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 10 грудня 2020 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1278/20 Провадження №1-кп/478/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувшивши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про витребування доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України,
16.10.2020 року на адресу суду надійшов лист в.о. директора Комунальне некомерційне підприємство « Миколаївський обласний центр психічного здоров`я « ОСОБА_4 про те, що для витребування медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунальне некомерційне підприємство « Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я « для її направлення до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, необхідно надати ухвалу суду .
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась налжним чином, повідомила суд про розгляд справи без її участі та просила задовольнити клопотання, винести ухвалу суду про витребування медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунальне некомерційне підприємство « Миколаївський обласний центр психічного здоров`я « для її направлення до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, винести ухвалу суду про витребування медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунальне некомерційне підприємство « Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я «, для її направлення до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 332, 370, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3858/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.10.2020 року велосипед марки SPARK AZIMUT.

В обґрунтування клопотання вказав, що 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 року по вул. Василя Бондаренка в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснила наїзд на неповнолітню велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася на велосипеді SPARK AZIMUT. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2020 року було вилучено велосипед марки SPARK AZIMUT. Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що велосипед марки SPARK AZIMUT був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.10.2020 року велосипед марки SPARK AZIMUT.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/9871/20
Провадження № 1-в/592/475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Неклиновським районним судом Ростовської області за ст..105 ч.1 УК РФ до 10 р. позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.11.2011 р., про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/735/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002396 від 14.08.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002396 від 14.08.2020 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою злочином.

Відповідно до ст.61,62 КПК України потерпілого ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002396 від 14.08.2020 року призначити до судового розгляду на «15» год. «00» хв. «02» листопада 2020 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Залучити до участі у справі у якості цивільного позивача ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-- призначити підготовче судове засідання 10 листопада 2020 року на 10 годину в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2041/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 27 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , та витребувати матеріали досудового розслідування №0000046 від 07 серпня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 367/6888/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1423/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та призначити до розгляду на 28.10.2020 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 від 08.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 листопада 2020 року на 09 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1256/20
Провадження № 1-кп/395/130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
В процесі підготовки справи до призначення підготовчого судового засідання було встановлено, що на розгляді іншого складу суду Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя ОСОБА_3 ) перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду 12 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з довідки старшого секретаря Новомиргородського районного суду згідно даних КП «Д-3» на розгляді у судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за № 1-кп/395/117/2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду 12.10.2020 року.
За таких обставин, суд прийшов до беззаперечного висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до іншого складу суду, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/395/130/2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для передачі до складу суду судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/117/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1