Справа № 712/9630/20
Провадження № 1-кс/712/4891/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарг вказує, що слідчими Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 7 вересня 2020 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 незаконно вилученні його речі та документи.
Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2020, 1.12.2020, 2.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії, та на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невручення процесуальних документів об`єднано в одне провадження, присвоївши їм спільний єдиний номер справа № 712/9630/20.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином; із заявами чи клопотаннями до слідчого судді не зверталися.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002392 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 вересня 2020 року (справа №712/8602/20, провадження №1-кс/712/4364/20) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення оригіналів чеків, виписок, паспорту (паспортів) громадянина України ОСОБА_3 , 1953 року народження, та покійного ОСОБА_5 , 1924 року народження, оригіналів довідок з закладів Міністерства охорони здоров`я на вказаних вище осіб, інших документів, котрі виготовлені в період часу з 22.05.2019 по теперішній час від імені ОСОБА_3 , 1953 року народження, та покійного ОСОБА_5 , 1924 року народження, та могли бути використані під час вчинення кримінальних правопорушень, а також різного роду рукописні документи та записи зроблені ОСОБА_3 , 1953 року народження, та покійним ОСОБА_5 , 1924 року народження, котрі можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз в якості зразку почерку останніх, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.
Із змісту протоколу обшуку від 7 вересня 2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 09 год 10 хв до 11 год 32 хв, випливає, що обшук проведено за присутності захисника заявника адвоката ОСОБА_4 ; копія ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку вручена захиснику ОСОБА_4 ; протокол обшуку отримав захисник ОСОБА_4 .
Таким чином, доводи заявника про ненадання йому копії протоколу обшуку безпідставні.
Надаючи оцінку доводам скарги ОСОБА_3 в частині бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії, то слідчий суддя виходить з наступного.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речі і документи зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.
Постановою старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2020 року речі вилучені під час проведення обшуку 7 вересня 2020 року, а саме: оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11.06.2004 року; оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 11.09.2005 р.; оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданий, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28.01.1998 р.; оригінал картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 № НОМЕР_4 па 1 арк.; оригінал листа ОСОБА_7 від виконавчого комітету відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку Полтавської міської ради №11-09/11/С04.1-11/5047/137 від 10.07.2020 на 1 арк.; оригінал направлення №2477-0821-9501-2871 ОСОБА_5 від 12.08.2020 виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» на 2 арк.; оригінал виписки из медицинской карги амбулаторного, стационарного больного ОСОБА_8 видана медико-санітарною частиною заводу «Фотоприбор» від 02.07.2020 на 1 арк.; оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , 1924 р.н., КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського ПОР» від 13.08.2020 на 5 арк.; оригінал декларації №0001-Т6Н6- Х800 пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.08.2020, лікар комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради» - ОСОБА_9 на 1 арк.; Оригінал медичної карти ОСОБА_5 , 1924 р.н. на 52 арк., останній запис за 12.08.2020 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002392 від 04.06.2020 року.
Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Частиною третьою ст. 100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.
В ухвалі про дозвіл на проведення обшуку слідчий суддя визначив конкретні ідентифікаційні ознаки документів, які дозволяється вилучити слідчому під час проведення обшуку, тому вилучені під час проведення обшуку документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі судового рішення і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч. 2 ст.100 КПК України як речові докази.
Отже, вимоги заявника про повернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягають.
Крім того, досудове слідство в кримінальному проваджені №0002392 ще триває, а вилученні документи та речі визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 276 - 279, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1