Провадження № 1-кс/712/223/21
Справа № 712/174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_8 , з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні Слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали досудового розслідування за №0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР 04.02.2020 року за фактом дорожньо-транспортної події, що відбулася 15.01.2020 року близько 17.00 години за участю автомобіля Wolkswagen Golf НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та автомобіля Fiat Doblo НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 .
Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року було закрито кримінальне провадження за №0000133 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно постанови, копії матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 виділено та направлено до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
Зі змістом Постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 ознайомився та отримав її фотокопію 29.12.2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи про оформлення адміністративного правопорушення та складення відносно нього Протоколу про адміністративне правопорушення для подальшого направлення до суду для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, вважає, що такі дії слідчого стосовно закриття та виділення матеріалів кримінального провадження для подальшого оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення упередженими, передчасними, необґрунтованими незаконними, протиправними та такими, що порушують права заявника ОСОБА_8 на об`єктивний судовий захист, тому звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та пояснив, що постанова прийнята відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, заслухав пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР 04 лютого 2020 року за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної події, що відбулася 15 січня 2020 року близько 17.00 години за участю автомобіля Wolkswagen Golf НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та автомобіля Fiat Doblo НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 30 листопада 2020 року кримінальне провадження за №0000133 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того зі змісту постанови, вбачається, що копії матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 виділено та направлено до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження. Всебічність дослідження обставин справи означає, що слідчий повинен висунути та ретельно перевірити всі можливі версії, що випливають із обставин справи, про характер кримінального правопорушення та про осіб, які його вчинили, дослідити всі сторони події, що розслідується. Повнота дослідження обставин кримінальної справи означає виявлення всіх обставин, що належать до предмета доказування у справі. Об`єктивність дослідження означає неупередженість осіб, які здійснюють розслідування або судовий розгляд справи, встановлення та перевірку всіх обставин справи як тих, що викривають особу у вчиненні злочину, так і тих, що виправдують, як тих, що обтяжують, так і тих, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено у повному обсязі належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007761 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та проведення всіх необхідних слідчих дій.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
За таких обставин скарга заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 04 лютого 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 29 січня 2020 року.