Справа № 192/1488/20
Провадження № 1-в/192/491/20
Ухвала
Іменем України

"01" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Представник органу пробації, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав

Згідно клопотання представником органу пробації порушено питання приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ (далі закон) вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та 3 ст. 74 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

В свою чергу приписи ст. 75 КК України не передбачають повторного застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законом внесено зміни, зокрема до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та викладено її наступним чином «карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Подання про приведення вироку у відповідність до Закону не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закон.

Аналізуючи положення ст. 74 КК України та ст.537 КПК України, суд приходить до висновку, що відділ з питань пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону виключно за обставини перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.

Засуджений не відбуває покарання з підстав застосування ст. 75 КК України та вважається звільненим від відбування призначеного покарання, з покладенням обов`язків встановлених ст. 76 КК України, що унеможливлює застосування приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року у відповідність до Закону.

За таких підстав, суд вважає, що вимоги органу пробації викладені в поданні є безпідставними та таким , що не підлягають задоволеню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1