СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5522/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.11. 2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в оригіналі, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Довідка про повну сплату пайового внеску згідно з договором на пайову участь у будівництві на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір на пайову участь у будівництві від 26.03.2016 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт приймання-передачі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в оригіналі, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідка про повну сплату пайового внеску згідно з договором на пайову участь у будівництві на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір на пайову участь у будівництві від 26.03.2016 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт приймання-передачі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що до слідчого управління надійшла заява про заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства та зловживання довірою, вчинене групою осіб, за попередньою змовою між собою, до вказаних злочинних дій причетні: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не маючи законних повноважень, отримали від покупців кошти за попередніми договорами купівлі-продажу квартир, видаючи себе за представників забудовника.

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_9 , останній повідомив, що він є замовником будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювалось будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями третьої категорії складності.

Для юридичної допомоги та для належного оформлення документації був залучений ОСОБА_8 . Він за домовленістю із ОСОБА_9 відповідав за юридичне супроводження купівлі-продажу квартир та за інші юридичні питання, які виникають під час будівництва. Протягом часу між ними склались довірливі та дружні стосунки. З своєї сторони ОСОБА_9 повністю довірився йому. Для виконання домовленості між ними, ОСОБА_8 була надана нотаріально посвідчена довіреність. На підставі довіреності він представляв мої інтереси в тому числі і з питань продажу квартир або нежитлових приміщень, що знаходяться в с. Крюківщина Києво Святошинського району Київської області, з укладання договорів та отримання коштів від покупців. Тобто, ОСОБА_8 від імені ОСОБА_9 та в його інтересах займався продажом та оформленням договорів відносно квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За запропонованим ОСОБА_8 порядком продажу нерухомого майна, при продажі квартир на початку будівництва будинку укладались попередні договори купівлі продажу. Як правило, такі попередні договори посвідчувались нотаріально. Також, ОСОБА_9 у відділ продажу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучена громадянка ОСОБА_10 , яка займалася пошуком покупців та громадянка ОСОБА_11 , яка допомагала вести облік коштів від продажу квартир та облік договорів відносно квартир. ОСОБА_12 підшукували потенційних покупців на квартири. У разі бажання покупця купити квартиру, повідомлявся ОСОБА_8 , який розробляв проект договору, узгоджував з покупцем основні умову договору, порядок оплати тощо. В подальшому, ОСОБА_8 , як представник ОСОБА_9 , укладав від його імені попередній договір купівлі продажу квартири та отримував у покупців кошти по таких договорах. Такі договори укладались в двох примірниках, для покупця і для продавця, тобто забудовника. Після укладання договору та отримання коштів, ОСОБА_8 отримані від покупця кошти та примірник ОСОБА_9 договору, мав передавати забудовнику через ОСОБА_11 , яка вела обік коштів та договорів. ОСОБА_11 на підтвердження факту отримання нею коштів та договору від ОСОБА_8 мала розписуватись на ордері, який заповнював ОСОБА_8 . В такому ордері зазначалось дата, адреса квартири, вид договору, якій укладався та сума сплачених покупцем коштів. Такий ордер підписувався ОСОБА_8 ОСОБА_11 , отримавши договір та перерахувавши кошти ставила свій підпис на цьому ордері. Після цього ордер з підписом ОСОБА_11 , тобто підтвердженням того, що ОСОБА_8 віддав їй попередній договір та грошові кошти за квартиру залишався у ОСОБА_8 , а самі кошти та договір ОСОБА_11 мала передавати забудовнику. Як правило, при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартир, покупці вносили лише певну частину грошових коштів, а решту мали внести в розстрочку на протязі часу вказаного у договорі. При подальших сплатах коштів ОСОБА_8 з покупцями укладали додаток до попереднього договору, що підтверджував факт сплати покупцем частини грошових коштів за квартиру. Такі додатки укладались при кожній сплаті коштів, як окремий документ з зазначенням дати, сторін, адреси квартири та сплачених коштів. Такий додаток підписувався ОСОБА_8 , як представником ОСОБА_9 та покупцем. Вказані додатки до договору та грошові кошти ОСОБА_8 мав також передавати ОСОБА_11 , а вона в свою чергу мала розписатись на заповненому ОСОБА_8 ордері щодо підтвердження факту отримання нею коштів та додатку до договору. Також, у випадку повної сплати коштів та введення будинку в експлуатацію з покупцями укладались договори про пайову участь в будівництві. В такому випадку до такого договору представником ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 , покупцям надавались відповідні документи (додатки) до такого договору, які були необхідні для реєстрації права власності на квартиру за покупцем. А саме, довідка про повну сплату пайового внеску з зазначенням внесеної суми коштів та адреси квартири, яка мала видаватись від імені ОСОБА_9 та за його підписом або за підписом представника - ОСОБА_8 , витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва з зазначенням адреси квартири та особи-власника майнових прав за підписом ОСОБА_9 або підписом його представника, ОСОБА_8 та акт приймання-передачі квартири за підписом ОСОБА_9 або підписом його представника ОСОБА_8 та особи, якій передавалась квартира. Також, на квартиру виготовлявся технічний паспорт. Зазначений комплект документів надався до реєстратора прав на нерухоме майно та на підставі цих документів проводилась державна реєстрація права власності на конкретну квартиру за конкретною особою. При оформленні таких документів, ОСОБА_8 мав передавав їх ОСОБА_9 та кошти за такими договорами таким саме чином, як і при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу. З літа 2019 року співпраця з ОСОБА_8 була припинена та довіреність на його ім`я скасована в зв`язку з виявленням чисельних зловживань ОСОБА_8 наданими йому правами в тому числі були виявлені факти, які можуть свідчити про підробку документів та привласнення ОСОБА_8 та його братом ОСОБА_7 коштів. ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_8 залучив собі на допомогу свого молодшого брата ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_8 допомагав йому по справах, в тому числі ОСОБА_14 міг займатися і загальними питаннями. Оскільки з ОСОБА_8 були дружні та довірительні стосунки, то проти цього ОСОБА_9 не заперечував. ОСОБА_13 довірялись невеликі кошти на виконання поточних завдань. ОСОБА_9 після припинення відносин з ОСОБА_8 були виявлені факти відсутності документів на квартири та сплачених коштів за квартири. При цьому, право власності на квартири в таких випадках були зареєстровані на покупців. В кінці липня 2019 року ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 надати мені звіт про продані об`єкти нерухомого майна та передати отримані ним кошти. З моменту припинення відносин з ОСОБА_8 він будь-які документи не передав. Під час приватної розмови з ним, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що отримані кошти повертати не збирається. В шухляді офісного столу за яким зазвичай працював ОСОБА_8 та яка була зачинена на замок та в металевій шафі після зламу замка були знайдені наступні документи відносно квартир, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно праводе вже зареєстровані власники.

Документи на квартири ОСОБА_9 ОСОБА_8 не передавались. Відповідно ОСОБА_9 не передавались і кошти, про отримання яких від громадян ОСОБА_8 свідчать зазначені документи. Як вбачається з зазначених документів, підписи є різними, а відмінності як в самих підписах так і в написанні прізвища « ОСОБА_8 » є суттєвими. Можливо вони можуть належати не ОСОБА_8 , а його брату ОСОБА_7 . Також, деякі документи взагалі заповнені та підписані ОСОБА_15 . Будь-яких довіреностей на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_9 не видавались. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 не уповноважувався, а ні на укладання правочинів від його імені стосовно нерухомого майна, а ні на отримання коштів по таких договорах. Разом з цим згідно з документами саме ОСОБА_16 отримував кошти від покупців. Зазначеними діями ОСОБА_9 нанесено матеріальну шкоду в розмірі 2 015 594 гривні.

22.10.2020 в рамках кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також, з метою підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , яка знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 та у володінні ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Слідчому судді не надано доказів яке відношення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають до кримінального провадження № 00000821 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відсутні докази, що слідчим вживалися заходи щодо отримання вказаних документів та неможливість їх отримання.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1