Справа №717/761/20

УХВАЛА
11.12.2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
представник потерпілого
ОСОБА_5 адвокат: ОСОБА_9
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник обвинуваченого адвокат: ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи з тих підстав, що 06 березня 2020 року потерпілому ОСОБА_5 було встановлено другу групу інвалідності. Крім того, 12 листопада 2020 року в результаті проведення електронейроміографії у ОСОБА_5 було встановлено що по лівому великогомілковому та малогомілковому нервах відповідь в дистальних та проксимальних точках стимуляції не отримана. Сила скорочення згиначів та розгиначів пальців та стопи м`язів лівої гомілки значно знижена. ОСОБА_11 просить поставити перед експертами ті ж питання, що були поставлені під час первинної експертизи, а також додаткові запитання:
1.ознаки якого ступеня тяжкості має кожне із ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_5 .?
2.які із завданих ОСОБА_5 ушкоджень є небезпечними для життя в момент їх заподіяння?
3.чи є небезпечними для життя особи ушкодження завдані потерпілому, а якщо так, то чим зумовлена їх небезпечність?
4.до яких наслідків для здоров`я особи призвели завдані ушкодження в їх сукупності і якими є наслідки кожного із них?
5.чи є втрата працездатності стійкою, і якою є її розмір?
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, потерпілих та представника потерпілого, суд вважає, що клопотання представника потерпілого слід задовольнити частково.
Суд вважає, що по справі слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Зокрема для проведення первинної експертизи експерту не були надані консультативні висновки обласної консультативної поліклініки від 03 березня 2020 року видані ОСОБА_5 , заключення обласної ЛКК від 03 березня 2020 року, довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 06 березня 2020 року, опис електронейроміографії ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року.
Суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що перед експертом слід поставити наступне питання:
1.які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_5 внаслідок зіткнення автомобілів яке відбулося 09 листопада 2019 року та який ступінь їх тяжкості?
Разом з тим, суд вважає, що до ухвали не слід включати наступні питання:
1.ознаки якого ступеня тяжкості має кожне із ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_5 .?
2.які із завданих ОСОБА_5 ушкоджень є небезпечними для життя в момент їх заподіяння?
3.чи є небезпечними для життя особи ушкодження завдані потерпілому, а якщо так, то чим зумовлена їх небезпечність?
4.до яких наслідків для здоров`я особи призвели завдані ушкодження в їх сукупності і якими є наслідки кожного із них?
5.чи є втрата працездатності стійкою, і якою є її розмір?
Суд вважає, що відповіді на ці питання не мають значення для судового розгляду. Зокрема, згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1.які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_5 внаслідок зіткнення автомобілів яке відбулося 09 листопада 2019 року та який ступінь їх тяжкості?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.
Передати експертам для дослідження: медичну картку стаціонарного хворого Кельменецької центральної районної лікарні №4224 ОСОБА_5 та матеріали кримінальної справи.
Встанови строк на проведення експертизи 30 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.
Розгляд кримінальної справи відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: