Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2354/20
Справа № 711/6997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні клопотання внесеного в межах кримінального провадження № 0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України-,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою непрацевлаштованою у СТ «Центральний ринок м. Черкаси», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи незаконну мету збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності, умисно, з корисливих мотивів, систематично, упродовж тривалого часу, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, систематично вимагав грошові коштів за право роботи на ринку, погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги насильством або знищенням та пошкодженням майна ряду осіб. Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , починаючи з лютого 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично у рішучій формі, пред`являв протиправну вимогу, яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 400 грн. щомісяця, у ОСОБА_11 , яка працює найманим працівником у ФОП « ОСОБА_12 », має своє торгівельне місце на СТ «Центральний ринок» та сплачує офіційну орендну плату за це місце щомісяця, застосовуючи при цьому психологічне насилля, що виразилось у висловлювані погроз знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлена ОСОБА_11 .. Також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 починаючи з 13 червня 2020 року, перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, в м. Черкаси, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну вимогу, ОСОБА_13 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 50 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою здійснення торгівлі напоями, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, у збереженні якого зацікавлений ОСОБА_13 та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Крім того ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 19 червня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_14 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна, а також погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Також він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м. Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, починаючи з 30 липня 2020 року, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_15 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн. щоденно, за можливість перебування на території ринку з метою реалізації продуктів харчування, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, знищенням та пошкодженням майна та погрозою застосуванням насильства стосовно останнього. Крім того, ОСОБА_7 перебуваючи на території СТ «Центральний ринок м.Черкаси», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 30, м. Черкаси, 30.09.2020 близько 11 годині 47 хвилин, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_14 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 20 грн., яку останній відмовився надавати. В подальшому ОСОБА_7 у грубій формі виразив останньому вимогу залишитись на місці, та близько 11 годині 51 хвилини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повернувся до останнього та продовжили вимагати в ОСОБА_14 гроші за можливість перебування на ринку та здійснювати свою діяльність. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , бажання продовжити свою діяльність на вказаному ринку, ОСОБА_14 , розуміючи, що для продовження своєї діяльності на ринку, ОСОБА_14 о 12 годин 35 хвилин, надав 20 грн., які в нього вимагали ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою насильства та пошкодження чи знищення майна, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. В подальшому, під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки;

-ключі від автомобіля;

-грошові кошти в сумі 561 грн.;

-купюра номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

А також, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2020, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

-1 купюру номіналом 500 гривень ГК0284532, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

-грошові кошти в сумі 50860 гривень;

-два ножі - метелики, предмет схожий на гвіздок з обмотаю шляпкою;

-квитанцію до прибуткового касового ордеру №26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_16 оренди;

-автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Так з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення інформації та збереження слідів кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України та обшуку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що забезпечить можливість подальшого використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Просять суд накласти арешт на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчі в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що коли його обшукували, зайшли у нього 300 грн. серед яких були і 20 грн.. Також коли затримували у нього були ключі, 2 телефони, чеки. Потім пішли до автомобіля. Під час обшуку сума вилучених коштів змінювалася. Сім картка була в телефоні під час обшуку, але в якому він не знає.

На запитання головуючого ОСОБА_7 пояснив, що в нього під час обшуку були при собі: чеки на купівлі продуктів, ключі на одній зв`язці з брелком, 561 грн., ножі для господарства. Яка при ньому була квитанція не знає.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що кошти в розмірі 50000 грн. належать ОСОБА_8 , а тому є назаконно вилученими. Також додав, що виявлені і вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку мобільні телефони мали інші ІМЕІли ніж зазначені в клопотанні слідчого.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 50000 грн. це кошти за навчання дитини, яке коштує 48000 грн..

Заслухавши пояснення прокурора та слідчих, адвоката ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 , вивчивши клопотання про арешт майна та документи надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

30.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.09.2020, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки;

-ключі від автомобіля;

-грошові кошти в сумі 561 грн.;

-купюра номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2020 проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

-1 купюру номіналом 500 гривень ГК0284532, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору;

-грошові кошти в сумі 50860 гривень;

-два ножі - метелики, предмет схожий на гвіздок з обмотаю шляпкою;

-квитанцію до прибуткового касового ордеру №26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_16 оренди;

-автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до провадження від 01.10.2020 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № № 0000114 від 20.03.2020 грошові кошти в сумі 100 євро та 14590 гривень; телефон «SAMSUNG»; телефон «NОКІА» НОМЕР_5 ; дві боргові розписки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля; автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

мобільний телефон «NОКІА» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки; ключі від автомобіля; грошові кошти в сумі 561 грн.; купюра номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору; грошові кошти в сумі 50860 гривень;два ножі - метелики, предмет схожий на гвіздок з обмотаю шляпкою; квитанцію до прибуткового касового ордеру №26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_16 оренди; автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З матеріалів справи вбачається, що слідчий просить накласти арешт в тому числі на: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, грошові кошти в сумі 561 грн., купюру номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору, 1 купюру номіналом 500 гривень ГК0284532, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору; автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 . При цьому, в судовому засіданні встановлено, що виявлені і вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку мобільні телефони мали інші ІМЕІли ніж зазначені в клопотанні слідчого, також в клопотанні слідчого відсутні відомості знаходження сім карток з абонентськими номерами під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 30.09.2020. Відносно накладення арешту на купюру номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору та 1 купюру номіналом 500 гривень ГК0284532, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору, слідчим суддею встановлено, що зазначені купюри є міченими та були предметом оперативної закупівлі, в свою чергу слідчим також не доведено обставин здобуття грошових коштів в сумі 561 грн. внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_7 . Також в судовому засіданні встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_4 та ключі від автомобіля визнані речовими доказами, а тому не потребують накладення арешту.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладенні арешту на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, грошові кошти в сумі 561 грн., купюру номіналом 20 грн. ТБ 7065505, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору, 1 купюру номіналом 500 гривень ГК0284532, при обробці якої спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ВИМАГАННЯ» рожевого кольору; автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 , не підлягає задоволенню.
В свою чергу, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 50860 грн., два ножі-метелики, гвіздок з обмотаною шляпкою, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_16 оренди, які вилучені 30.09.2020 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,з метою збереження речових доказів, підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст. 3, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про накладення арешту задоволити частково.

Накласти клаптики паперу з чорновими записами і товарні чеки, вилучені 30.09.2020 під час затримання ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 50860 грн., два ножі-метелики, гвіздок з обмотаною шляпкою, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 26 від 24.06.2020 про прийняття від ОСОБА_16 оренди, які вилучені 30.09.2020 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,з метою збереження речових доказів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому для пред`явлення її до виконання, а також прокурору для виконання та надіслати власнику майна для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлений 21.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1