УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, було подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В самому клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначає, що до клопотання додаються витяг з ЄРДР та копії документів, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні. Однак, такі додатки відсутні.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визначення групи прокурорів, та сам прокурор не надав постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженню, відповідно до якої прокурор ОСОБА_3 має право брати участь в розгляді клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя вказує, що слідчий звертаючись з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, не додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1, п.2 ч.4 ст.189 КПК України обставини, що свідчить про те, що клопотання слідчого викладено формально, жодними належними доказами не підтверджено.

Крім того, відповідно до клопотання, в матеріалах відсутня постанова про призначення групи прокурорів в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року згідно якої прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 має право участі в розгляді даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як останній в клопотанні не доводить існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КК України, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 та таким чином, для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженому прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1