Справа № 194/918/20
Номер провадження 1-кс/194/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.12.2014 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.05.2015 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.03.2016 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 10.09.2019 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
- 31.10.2019 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 05.02.2020 р. по відбуттю сроку покарання,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 05.07.2020 р. приблизно о 10-35 годині, знаходячись біля входу до торгівельного майданчику магазину «Комфорт», розташованого на другому поверсі ТЦ «Маяк», за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 5, з метою незаконного збагачення, з вітрини, розташованої в приміщенні торгівельного майданчика магазину «Комфорт», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав з полиці вітрини чоловічі туфлі фірми «MarSoni», 42 розміру, вартістю 930,00 грн., потім помістив їх в поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому та вийшов з приміщення ТЦ «Маяк», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

05.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Старший слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, без застосування засобу електронного контролю з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.
Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, оскільки підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою та ризики наявні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив покласти на нього обов`язок не залишати місце постійного проживання з 20-00 години до 08-00 години, оскільки він працює, хоча і не офіційно.
Вислухавши старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272.
05.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту від 05.08.2020 р., підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

З наданих старшим слідчим, прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно наявність підозри ОСОБА_5 , яка є обґрунтованою.
Згідно з матеріалами, долученими старшим слідчим та прокурором до клопотання, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, не працює, а тому не має міцних соціальних зв`язків, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий та підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину за який, санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність місця роботи та джерела прибутку, відсутність утриманців та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці по 05.10.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 20:00 годин до 08:00 години, а саме: кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити по 05.10.2020 р. включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1