overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 09 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року у справі № 761/25306/20 (провадження № 1-кс/761/15818/2020),
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року у справі № 761/25306/20 (провадження № 1-кс/761/15818/2020) скасовано постанову слідчого СВВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СВВП № 4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0005108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом із цим, до суду звернулася ОСОБА_4 з заявою про виправлення описки у її прізвищі в тексті вказаної ухвали, зокрема помилково зазначено, « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року у справі № 761/25306/20 (провадження № 1-кп/761/15818/2020), вказавши прізвище скаржника як « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року у справі № 761/25306/20 (провадження № 1-кс/761/15818/2020), вказавши, прізвище скаржника як « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, кримінальному провадженні № 0003431 від 02.08.2018 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 листопада 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, кримінальному провадженні № 0003431 від 02.08.2018 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/479/20 Провадження №11-кп/802/522/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11.06.2020 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11.06.2020 щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 09.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 314/4353/20
Провадження № 1-в/314/1154/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 14.06.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.11.2020 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020 о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2020
Справа № 446/1496/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 за №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

14.08.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 за №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2020 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2020 призначено матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду

У судове засіданя 05.11.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого, так як той не прибув за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив та те, що він зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
03.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 16.11.2020 року на 12 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4490/20
Провадження №1-кп/944/1050/20
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2020 рокум.Яворів
21.10.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07.04.2015 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 02 листопада 2020 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставинах, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, жодних документів, що підтверджують поважність причин свого неприбуття не надав, суд вважає, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66,139-143,327, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 грн. (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень).
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвалу направити для відому потерпілому ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 20 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1068/20
Провадження №1-кп-678-108/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з додатками до нього, який в порядку ст.291 КПК України направлено прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ст.12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ст.3, ч.1 п.24 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 31, 314, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського суду Хмельницької області (смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а) на 12 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2377/19
Провадження № 1-кп/209/152/20
У Х В А Л А
05.11.2020 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/152/2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Свідком по вищевказаном кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області свідок ОСОБА_5 , етапований для відбуття покарання до ВК №94.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не може перебувати в ДУ «ДУВП №4» без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування засудженого з виправної колонії та тимчасового залишення засудженого в ДУ «ДУВП №4» відповідно до приписів пункту 12 статті 537 КПК України в зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно цієї особи кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, п.12, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобовязати Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7-А) етапувати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80) для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Залишити свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області, та рахувати за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду справи цим судом.
Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області забезпечити доставку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду справи у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 18 листопада 2020 року.
Копії ухвали направити на адреси ВК № 94, ДУ «ДУВП№4» для виконання.
Попередити керівників установ про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2185/14
Провадження № 1-кп/201/23/2020
УХВАЛА

25 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000515 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.
З огляду на те, що ОСОБА_2 засуджено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 01.10.2020 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 1 рік 3 місяці позбавлення волі, а тому з метою недопущення етапування засудженого до установи відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні, однак не більш ніж до відбуття ним покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1