Провадження № 1-кс/742/1007/20
Єдиний унікальний № 742/3962/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву про відвід слідчого судді,-

встановив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
03.11.2020 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 29 жовтня 2020 року розглядав скаргу заявника на рішення сектору дізнання, за результатами розгляду постановив ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. При цьому, в мотивувальній частині ухвали не зазначено мотивів (підстав), з яких слідчий суддя ОСОБА_4 прийшов до переконання про необхідність відхилення аргументів скаржника, які вказували на необґрунтованість посилання керівника сектору дізнання, в постанові від 16 жовтня 2020 року, на частину 9 статті 224 КПК України, як підставу прийняття оскарженої постанови.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід з зазначених підстав.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З поданої заяви про відвід суд не встановив підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Часткове задоволення попередніх скарг заявника слідчим суддею не є підставою для висновку про наявність підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1