Справа № 405/4088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської області розглянути клопотання від 01.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0003391, про що повідомити скаржника. На обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР-24.04.2015 року. Потерпілий ОСОБА_3 направив керівнику прокуратури Кіровоградської області клопотання від 01.07.2020 року, яке отримано відповідальними особами прокуратури Кіровоградської області 03.07.2020 року. Проте на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, клопотання не розглянуто.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, при цьому зазначила, що на даний час клопотання потерпілого ОСОБА_3 перебуває на розгляді, та останньому буде надано відповідь на підставі ЗУ «Про звернення громадян».
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
01.07.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кіровоградської області з клопотанням про подальше доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003391 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України СУ ГУНП в Кіровоградській області, яке отримано 03.07.2020 року службовими особами прокуратури Кіровоградської області.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого та користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України, а також відноситься до категорії учасників кримінального провадження, які користуються правом звернення в порядку ч.1 ст. 220 КПК України з клопотанням до прокурора.

Вказана обставина встановлена під час розгляду скарги та ніким не оспорювалась.

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.07.2020 року не розглянуто, про що зазначив прокурор в судовму засіданні.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів дотримання прокурором порядку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2020 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання потерпілого від 01.07.2020 року не було розглянуто, а відтак скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6