overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5237/20
№ провадження 1-кп/646/833/2020
У Х В А Л А
04.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19.08.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 381 КК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
У відповідності до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19.08.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-40 годину 08.09.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4236/18
Провадження № 1-кс/636/82/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали кримінального провадження № 0000185, внесеного 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.09.2020 кримінальне провадження № 0000185, внесене 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

При виготовлені повного тексту ухвали судом допущена описка, а саме: не правильно вказана дата винесення ухвали, тобто замість 01 вересня 2020 року вказано 04 вересня 2020 року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, оскільки це не порушує нічиїх прав, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

01.09.2020 судом проголошена резолютивна частина рішення, в якій зазначено, що повний текст ухвали виготовити протягом 5 діб та оголосити о 08.00 год. 04 вересня 2020 року.

При виготовлені повного тексту ухвалу суду в ній зазначена дата її проголошення 04 вересня 2020 року, замість 01 вересня 2020 року, коли і була проголошена резолютивна частина ухвали суду.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті ухвали суду щодо дати її винесення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і вважати правильною дату його винесення 01 вересня 2020 року замість невірно вказаної 04 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2822/20 Справа № 214/2264/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 26 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 29 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2932/20 Справа № 207/3690/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2926/20 Справа № 171/2324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000892 від 12.10.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2862/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2933/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cерпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, про що надіслав письмову заяву.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі не подавали.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді:
04.09.2020
Справа № 522/9184/20
Провадження № 1-кп/522/1692/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 27.11.2019, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження відсторонення обвинуваченої від посади строком на два місяці, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Предстаник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається у порядку ст. 156 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської ОДА може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема співробітників Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської ОДА, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні і службовій залежності, а тому на теперішній час є достатні підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від вищевказаної посади строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської обласної державної адміністрації строком на 1 місяць, тобто до 04.10.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8957/20
Провадження 1-кс/522/8666/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням № 6954-20 від 07.05.2020 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 07.09.2020
Ширяївський районний суд Одеської області
04.09.2020 Справа №: 518/116/17 Провадження № 1-кс/518/156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.09.2020 року смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №000083 від 15.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя проголошує його вступну та резолютивну частину.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2020 року о 12.10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1225/18
н/п 1-кс/766/5572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 25.01.2013 року про зупинення кримінального провадження № 0000001 від 17.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.09.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1