СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1603/21
пр. № 1-кп/759/687/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000094 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.04.2006р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 12.08.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 12.03.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 19.10.2011р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в силу ч. 4 ст. 70 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2011р. виконувати самостійно;

- 29.01.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 19.06.2015р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 70, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання з 31.12.2014 по 18.01.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 10.02.2017р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 23.04.2019р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
14.01.2021р. приблизно о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля парковки, прилеглої до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Фудком" на загальну суму 1046 гривень (без ПДВ), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши товариству майнової шкоди.

ОСОБА_3 14.01.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин прибув до магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80. Знаходячись біля парковки, прилеглої до вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись неподалік парковки, прилеглої магазину «Велмарт», що розташований по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме :

- візок з дитячим місцем, інвентарний номер: 400126923, вартістю 1046 гривень (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір повторно таємно викрасти вказане майно, ОСОБА_3 скориставшись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, приблизно о 16 годині 37 хвилин, 14.01.2021 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, повізши візок до вул. Обухівської, 11 в м. Києві де залишив його у кущах, завдавши ТОВ «Фудком» майнової шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті, та надав наступні покази.
Дійсно, ввечері 14.01.2021р., знаходячись біля парковки, прилеглої до магазину «Велмарт» в м. Києві по вул. Чернобильська,16/80, викрав візок з дитячим місцем, яке належить ТОВ "Фудком", розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, повізши візок до вул. Обухівської,11 в м. Києві, де залишив його в кущах. Пояснив, що візок викрав з метою перевозити у ньому картоплю.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Фудком» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового розгляду без залучення потерпілої сторони, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне, таємне викрадення чужого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше судимий. Також, суд враховує думку потерпілого, який повідомив, що претензій до обвинуваченого не має .
З огляду на вищезазначене суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання згідно з санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.185, ст.ст. 50, 66,67,75 КК України, ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки..
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ : візок для покупців залишити за належністю ТОВ «ФУДКОМ».
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1