overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2020 Справа № 319/232/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 319/232/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1604/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 9 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 листопада 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6852/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1036/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 вересня 2020 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 вересня 2020 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 18 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1598/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 26.04.2017 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- відмовлено в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537-539КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 р., якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5551/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/917/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні об`єднані кримінальні провадження №0002279, №0002347 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.07.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який не сплачено;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вказаного вироку посилання суду на повне приєднання до покарання, призначеного ОСОБА_7 цим вироком покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, покарання, призначене цим вироком та покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. вважати такими, що підлягають самостійному виконанню.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
Провадження № 11-кп/4820/423/20
Справа № 686/5349/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове село Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Мобіжук» 12943 грн. 50 коп. заподіяних збитків.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до початку її розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 навирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 2514/5274/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/713/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 13 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 274/5089/20
провадження № 1-кп/0274/637/20
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 10 січня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 25.10.18 за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України на 1 рік обмеження волі, у строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 19.11.17 до 21.11.17.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотав про розгляд провадження без його участі.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з довідкою з архівної облікової картки засуджений ОСОБА_3 27.08.2020 року звільнений з Бердичівського виправного центру (№ 108) на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 19.08.2020 року.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну покарання більш м"яким розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду провадження вже звільнений з місць обмеження волі, а саме, невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт, аналогічна заява засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Київ слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ» на бездіяльність слічого, яка поягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного режстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слічого, яка поягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного режстру досудових розслідувань. Перевіривши скаргу адвоката слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення Як вбачається з матеріалів скарги, скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ» подано адвокатом ОСОБА_2 , та надано до матеріалів справи копію свідоцтва. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України). У матеріалах справи відсутній ордер, яким підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_2 що він має право представляти інтереси в Печерському районому судді м. Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ». Отже, зважаючи, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення. Керуючись пунктами 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ» на бездіяльність слічого, яка поягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного режстру досудових розслідувань - повернути. Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11113/20

Номер провадження:1-кс/521/3417/20

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року о 19:30 годині, під час проведення обшуку в дільниці ресоціалізації №3 відділення СПС №3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, механічно пошкоджений, без задньої кришки, ІMEI: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 15.05.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 15.05.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, механічно пошкоджений, без задньої кришки, ІMEI: НОМЕР_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3000/20
Провадження № 1-кс/589/1420/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 вересня 2020 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора СД Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 слідчому судді передана вищевказана скарга в якій заявник просить скасувати постанову вищевказаного дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000034 вказуючи на неповноту досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підстави для відмови у відкриті провадження, повернення скарги, відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09.09.2020 року о 16 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, адвоката та слідчого.

Витребувати матеріала кримінального провадження № 0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, відповідно до його заяви від 25.08.2020 року (вих..№426/08/20).

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1