СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1226/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 року за №0002741 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді касира АЗС "Найтотрейд альянс", з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
31.05.2020 року, близько обіднього часу, ОСОБА_3 прогулюючись неподалік будинку № 23/9 по вулиці В. Стуса в м. Києві, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким розпочав розмову. В ході бесіди ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 придбати його мобільний телефон марки «Ксіомі» за 2000 гривень, на що він погодився, але при умові безоплатного користування строком на одну добу, задля перевірки його технічного стану. Останні усно домовившись на зазначених умовах, пішли по особистих справах.

01.06.2020, близько обіднього часу, ОСОБА_3 почав телефонувати ОСОБА_6 на його мобільний телефон, але останній слухавку не піднімав. Будучи обуренний діями ОСОБА_6 , близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 направився до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де став на нього чекати неподалік під`їзду до вище зазначеного будинку.

02.06.2020, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_3 , побачив, як до під`їзду направляється ОСОБА_6 , до якого підійшов ОСОБА_3 , та почав запитувати чому він не виходить на зв`язок.

В ході розмови, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, під час якого у останнього виникла особиста неприязнь до ОСОБА_6 , в результаті чого він вирішив нанести йому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи від ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, правою ногою наніс один удар в ділянку бічної поверхні тулуба зліва ОСОБА_6 , в результаті чого згідно висновку експерта № 042-1036-2020 від 24.06.2020 року, у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота: лінійний розрив у ділянці воріт селезінки (5,0х0,5х0,5(см)); ушкодження (без деталізації морфології) хвоста підшлункової залози; яка (травма) супроводжується розвитком внутрішньочеревної кровотечі (мінімально відомим об`ємом 200 мл рідкої крові та згортків). Вказане тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що дійсно 31.05.2020 року, близько обіднього часу, він прогулювався неподалік будинку АДРЕСА_3 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким розпочав розмову в ході якої, запропонував ОСОБА_6 придбати його мобільний телефон марки "Ксіомі", на що останній погодився, але при умові безоплатного користування строком на одну добу, задля перевірки його технічного стану. Наступного дня, близько обіднього часу, він почав телефонувати ОСОБА_6 на його мобільний телефон, але останній слухавку не піднімав. Цього ж дня близько 23 години 00 хвилин, він направився до місця проживання ОСОБА_6 , де став на нього чекати неподалік під`їзду. Близько 00 годин 10 хвилин, він побачив, як до під`їзду направляється ОСОБА_6 , до якого він підійшов та почав запитувати чому він не виходить на зв`язок. В ході розмови, між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого він правою ногою наніс один удар в ділянку бічної поверхні тулуба зліва ОСОБА_6 . З висновком експертизи погоджується, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України вірна, оскільки він своїми діями спричинив тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого злочином шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 121 КК України); обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації за яким характерузиється виключно з позитивної сторони, має вищу освіту, працює офіційно, не одруженй, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-374, 376 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судової експертизи №042-1036-2020 вартістю 1619 грн. 10 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1