Справа № 645/4824/20
Провадження № 1-кс/645/1176/20
УХ В А Л А
іменем України

31 серпня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10.08.2020 року вона звернулась до Харківської місцевої прокуратури № 3 із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, проте у встановлений законом термін відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури № 3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим ОСОБА_3 змушена звернутися до суду зі скаргою.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце слухання скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, у скарзі просила проводити судове засідання без її участі.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , який є колишнім чоловіком її доньки ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті шляхом обману заволодів автомобілем марки «ГАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 .

10.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Харківської місцевої прокуратури № 3 з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення.

Згідно повідомлення в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 № 33/1-р-20 від 12.08.2020 року, заява ОСОБА_3 від 10.08.2020 року направлена за належністю до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Харківська місцева прокуратура № 3 не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 10.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя також враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визначення правової кваліфікації, як такої, що суперечать вимогам ст.ст. 303, 307 КПК України та не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1