Справа № 283/324/20
Провадження №1-кп/283/38/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20.03.2013 року за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна. На підставі статті 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2011 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2021 року за частинами 2, 3 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі частин 1, 5 статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднане невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року та призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 02 грудня 2019 року близько 20 години з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до вхідних дверей будинку та зірвав навісний замок. Таким чином він потрапив в будинок і повторно, таємно умисно, з корисливих мотивів викрав звідти:

1.керамічний унітаз «Colombo» вартістю 1453 гривні 67 копійок;

2.дитячий візок «Baciuzzi» вартістю 750 гривень;

3.коврову доріжку темно-червоного кольору вартістю 400 гривень;

4.коврову доріжку зеленого кольору вартістю 400 гривень.

Даними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3003 гривні 67 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, 02.12.2019 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою повторно викрадення чужого майна знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Там він переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його, увійшов в будинок та викрав звідти:

1.лінолеум площею 7,75 м2 вартістю 485 гривень 41 копійка;

2.електричний чайник марки «Маестро» вартістю 35 гривень 86 копійок;

3.електричну настільну плиту марки «Леміра» вартістю 163 гривні 89 копійок.

Цими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 685 гривень 16 копійок, а всього на суму 3688 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 02 грудня 2019 року близько 20 години з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Там переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до вхідних дверей будинку та зірвав навісний замок. Після цього увійшов в будинок та викрав звідти: керамічний унітаз, дитячий візок та дві коврові доріжки.

Цього ж дня о 23 годині знову повернувся до будинку потерпілого ОСОБА_5 та викрав звідти лінолеум, електричний чайник та електричну настільну плиту.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року (а.с. 35-38). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду домоволодіння на подвір`ї було виявлено та вилучено керамічний унітаз «Colombo».

- Протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року (а.с. 39-43). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння в будинку було виявлено та вилучено дитячий візок «Baciuzzi».

- Протоколом обшуку від 14.01.2020 року (а.с. 44-49). Згідно даного протоколу обшуку піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час обшуку домоволодіння було виявлено та вилучено: лінолеум, електричну плитку, електричний чайник та коврову доріжку.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-49 від 16.01.2020 року (а.с. 53-56). Згідно даного висновку ринкова вартість керамічного унітазу «Colombo» становить 1453 гривні 67 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-41 від 16.01.2020 року (а.с. 58-65). Згідно даного висновку ринкова вартість дитячого візка «Baciuzzi» становить 750 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-73 від 28.01.2020 року (а.с. 67-73). Згідно даного висновку ринкова вартість лінолеуму площею 7,75 м2 становить 485 гривень 41 копійку.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-74 від 27.01.2020 року (а.с. 75-80). Згідно даного висновку ринкова вартість коврової доріжки темно-червоного кольору становить 400 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-75 від 28.01.2020 року (а.с. 82-89). Згідно даного висновку ринкова вартість електричної настільної плити марки «Леміра» становить 163 гривні 89 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-72 від 27.01.2020 року (а.с. 91-98). Згідно даного висновку ринкова вартість електричного чайника марки «Маестро» становить 35 гривень 86 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2020 року (а.с. 105-111). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він проникав до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та викрадав з будинку належне потерпілому майно.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується добре.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2021 року.

Запобіжний захід у виді особистого зобов?язання у даному кримінальному провадженні втратив свою чинність.

Речові докази:

-керамічний унітаз «Colombo», дитячий візок «Baciuzzi», коврову доріжку, лінолеум, електричний чайник марки «Маестро», електричну настільну плиту марки «Леміра» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-DVD-R диск з відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3768 гривень 24 копійки.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2021 року, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Покарання у виді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з 30.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3768 гривень 24 копійки.

Речові докази:

-керамічний унітаз «Colombo», дитячий візок «Baciuzzi», коврову доріжку, лінолеум, електричний чайник марки «Маестро», електричну настільну плиту марки «Леміра» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-DVD-R диск з відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1