overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3512/20 Справа № 182/3369/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 грудня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11/818/31/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд самовідводу)

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою бвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Харківському апеляційному суді розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого бвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що суддя учасник колегії ОСОБА_3 раніше надавала дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним, суддя-учасник колегії ОСОБА_3 заявила самовідвід.
Так, обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні визначені ст. 76 КПК України.
Практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що вирішальне значення мають не суб`єктивні побоювання обвинуваченого, а те, чи його побоювання, з урахуванням конкретних обставин справи, можна вважати об`єктивно виправданими.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України самовідвід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80,81, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідвід, заявлений суддею-учасником колегії ОСОБА_3 по даній справі - задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого судді у складі колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1890/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/1100/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 17 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 15.02.2020 р. на постанову про закриття кримінального провадження повернути до суду 1-ї інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 477/1668/18
Провадження № 1-кп/991/103/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядає у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000647.
Відповідного до цього акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсона, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, суд постановив:

-відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 о 14 год. 30 хв. У приміщенні Вищого антикорупційного суду
Справа № 991/9181/20
Провадження1-кс/991/9409/20
11 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год 10 хв 12 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8074/20
Провадження № 1-кп/463/574/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 28.08.2020 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Про дату та час підготовчого засідання учасників процесу повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 01 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3947/19
пр.№ 1-в/464/139/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

12 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду в м. Львова подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про залучення засудженому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, так як ОСОБА_5 був засуджений злочин, передбачений ч.2 ст.203-2 КК України, в редакції на момент постановлення вироку 06.08.2013, та на момент вирішення питання повязаного з його виконанням, у відповідності до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, а також пояснив, шо не має можливості забезпечити собі захисника.

Представник пробації не заперечив проти заявленого клопотання.

З`ясувавши в судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо залучення захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на захист засудженому ОСОБА_5 слід забезпечити участь у даному кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,

ухвалив:

Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 .
Забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 18 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. до приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.413).
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2369/20
Провадження № 1-кп/456/405/2020
УХВАЛА
судового засідання

12 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001745 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 11.00 год. 19.11.2020 в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, яке мотивоване складністю прибуття в судове засідання через запроваджений в державі карантин.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що у зв`язку із введеними в Україні карантинними обмеженнями є неможливим прибуття в судове засідання обвинуваченого та його захисника, враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 19.11.2020 слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги,16). Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11:00 год. 19.11.2020 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тульчинському районному суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги,16), для виконання та сторонам кримінального провадження, для відома. В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4791/20
Провадження №1-кс/944/583/20
12.11.2020 рокум.Яворів
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1514/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000178 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.11.2020 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який провести 20.11.2020 року об 11 год. 05 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000036 від 20.05.2020 року.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
07 листопада 2020 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення в ОСОБА_4 ; відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення в ОСОБА_5 ; відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення в ОСОБА_6 ; відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення в ОСОБА_7 ; проведено огляд місця події в ході чого вилучено слідову інформацію; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; допитано свідка ОСОБА_8 ; допитано потерпілого ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_9 ; допитано потерпілого ОСОБА_6 ; допитано потерпілого ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_10 ; опитано свідка ОСОБА_11 ; призначено дактилоскопічну експертизу; перевірено місця можливого збуту викраденого майна.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду