№ 317/3450/20
№/п 1-кс/317/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ», про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ», звернуся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 02.12.2020 р., по справі №317/3450/20, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого був накладений арешт на екскаватор колісний JCB JS160W-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВАЙТ». Оскільки вважає, що арешт майна було накладено необґрунтовано, жодній особі в рамках зазначеного кримінального провадження не повідомлено про підозру, в даний час немає підстав в арешті вищезазначеного автомобілю, так як були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі і ряд експертних досліджень, просить скасувати арешт з майна, оскільки зазначене майно необхідне для виконання договірних зобов`язань.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ», в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання в частині зняття заборони на право користування арештованим майном не заперечував.

Згідно ст. 174 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заяви учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що арештований автомобіль був оглянутий експертом, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання в частині зняття заборони на користування вищезазначеним автомобілем, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ», про скасування арешту майна, задовольнити та скасувати арешт з екскаватора колісного JCB JS160W-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВАЙТ», повернувши його у користування власнику.
Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ», про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з екскаватора колісного JCB JS160W-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВАЙТ», накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 02.12.2020 р., в кримінальному провадження № 0001083 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повернути екскаватор колісний JCB JS160W-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Benz ML 320CDI», законному власнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ», для відповідального зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1