Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/933/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 13.07.2020, близько 22 год. 40 хв. перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме пневматичної гвинтівки торгівельної марки «AIR RIFLE» модель В-3-3 кал.4,5 мм серійний номер Е203736 належної останньому.
Реалізуючи свій умисел з корисливих спонукань, в той же день, час та у зазначеному місці ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника з вищевказаного подвір`я домоволодіння таємно викрав пневматичну гвинтівку торгівельної марки «AIR RIFLE» модель В-3-3 кал.4,5 мм серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ..
Після вчинення кримінального проступку, ОСОБА_4 з місця крадіжки зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1113,45 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, та суду пояснив, що 13.07.2020, близько 22 год. 40 хв. прийшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , та якого добре знає. Скориставшись відсутністю останнього з вищевказаного подвір`я домоволодіння викрав пневматичну гвинтівку торгівельної марки «AIR RIFLE» модель В-3-3 кал.4,5 мм серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та пішов з нею додоми. На слідуючий день викрадене повернув та примирився з потерпілим.
Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та добровільне відшкодування заданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, педбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме пневматичну гвинтівку торгівельної марки «AIR RIFLE» модель В-3-3 кал.4,5 мм серійний номер НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернут власнику ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1634 грн. 40 коп. відповідно до вимог ст.124 КПК підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.338,369,371,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (Сто) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: а саме: пневматичну гвинтівку торгівельної марки «AIR RIFLE» модель В-3-3 кал.4,5 мм серійний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1634 грн. 40 коп. ( одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні сорок копійок).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_7 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .