В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальні провадження № 0000194 від 17 квітня 2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має повну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше судимої: 26 січня 2015 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 р. близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Польова в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшла паперовий згорток, при відкритті якого виявила подрібнену речовину зеленого кольору та усвідомлюючи, що знайдена нею речовина є канабісом та є наркотичним засобом, в подальшому, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, поклала паперовий згорток до власного верхнього одягу, чим незаконно придбала та почала зберігати наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

17 квітня 2020 р. близько 16 години 00 хвилин по вул. Польова поблизу будинку № 12 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області працівниками Магдалинівського ВП НВП ГУНП була зупинена ОСОБА_4 , яка вела себе підозріло. В ході проведення огляду ОСОБА_4 , за добровільною згодою останньої, в присутності двох понятих у паперовому згортку, який ОСОБА_4 вийняла зі своєї лівої кишені, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец-пакету № 010386.

Згідно з висновком експерта, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,9339 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,4058 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 17 квітня 2020 р. близько 16.00 години в АДРЕСА_3 знайшла паперовий згорток, при відкритті якого виявила подрібнену речовину зеленого кольору. Поклала згорток собі в кишеню, вирішивши спробувати. Потім одразу ж добровільно віддала згорток працівникам поліції. Мети збуту наркотичних засобів у неї не було. Розкаялася у вчиненому, обіцяла, що подібного в подальшому не повториться.

В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченої та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , та дійшов до переконання, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.
Роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченої, яка не працює, не заміжня, по місцю проживання характеризується негативно, повністю визнала себе винною, щиро розкаялася у скоєному злочині, активно сприяла розкриттю злочину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судима, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також враховуються вимоги ст. 5 КК України, згідно якої:

1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи міркування прокурора та обвинуваченої, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченої до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченої від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої витрати на проведення експертних досліджень в сумі 980,70 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні в сумі 980,70 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск «Videx» оранжевого кольору, формату CD-R, об`ємом цифрової пам`яті 700 Mb, на якому знаходиться відеозапис проведення огляду місця події, та оптичний диск «Videx» оранжевого кольору, формату CD-R, об`ємом цифрової пам`яті 700 Mb, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні опечатаний спец пакет № 5227260, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 50, порядковий номер 120 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1