Справа № 481/892/20
Провадж.№ 1-кс/481/152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до ЄРДР 03.07.2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України, накладено арешт на майно, а саме мопед «Navigator EX50C», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 зареєстровано за власником ОСОБА_3 ,з тих підстав, що 03.07.2020 року приблизно о 09:21 годині біля перехрестя вул. Бєляєва та вул. Миколаївська в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_4 рухаючись на мопеді «Navigator EX 50 C» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила поворот ліворуч не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. На даний час зазначені речі є речовими доказами, а згідно чинного законодавства арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідча в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечила, зазначила, що з транспортним засобом на який накладено арешт були проведені основні необхідні слідчі дії і потреба в подальшому утриманні під арештом мопеду відпала.
Розглянувши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали приходжу до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту належного ОСОБА_4 мопеду «Navigator EX 50 C» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цим транспортним засобом.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, є наявні підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до ЄРДР 03.07.2020 рокуна мопед «Navigator EX50C», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 зареєстровано за власником ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1