Провадження № 1-кп/947/1379/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002664 від 29.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Біляївського району с.Усатово, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий:
-05.03.2008 Біляївським місцевим судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, 20.08.2014 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13.08.2014 в порядку ст.81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий сток покарання 2 роки 19 днів,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотаннями про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 26.11.2020.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за наступних обставин.

28.10.2020 о 08.00 год. інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 , у складі екіпажу «Океан 106», разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_9 , заступив на чергування з охорони громадського порядку та публічної безпеки Київського району м. Одеси, пройшовши цільовий інструктаж перед чергуванням та отримавши зброю, спеціальні засоби.
Далі, вказаного числа, приблизно о 23.21 год., під час несення служби, поліцейським на спеціальний планшетний пристрій надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідомий громадянин за адресою: АДРЕСА_2 , стукає в двері, нецензурно виражається та погрожує заявникові.
По прибуттю за вищевказаною адресою, було виявлено ОСОБА_3 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав нестійку ходу, чувся запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), поводив себе зухвало, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, вибив з рук старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 службове посвідчення під час його пред`явлення та штовхнув останнього у груди, у зв`язку з чим було прийнято рішення про адміністративне затримання ОСОБА_3 та доставления його до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для складання адміністративних матеріалів.
Далі, 29.10.2020 року, о 01 год. 16 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті прийому громадян чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15А, під час складання працівниками поліції адміністративних матеріалів за вчинення ним адміністративного правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що ОСОБА_7 являється співробітником правоохоронних органів, перебуває в однострою, з нагрудним номерним жетоном та виконує свої службові обов`язки, несподівано для оточуючих, маючи на меті спричинити тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи справа, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді садна обличчя (вкритого кіркою, темно-червоного кольору, яка розташована на рівні з оточуючою шкірою), яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Наведені умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, який в свою чергу, не має до обвинуваченого претензій.

Потерпілий та обвинувачений погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений за ч.2 ст.345 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та потерпілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого і потерпілого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 26.11.2020.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1