ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що він 15.10.2020 ОСОБА_4 звернувся Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинних дій, які містять склад злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яку було зареєстровано у черговій частині в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №71318 від 15.10.2020, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРС не внесені.
Проте, на час звернення до слідчого судді із вказаною скаргою уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві відомості із заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було допущено бездіяльність, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначений обов`язок слідчого чи прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину протягом 24 годин із моменту надходження відповідної заяви.
У зв`язку із чим, просив поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов`язати внести відповідні відомості із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2020, яку було зареєстровано у черговій частині в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №71318 від 15.10.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги якої просив задовольнити.

Представник Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Проте, слідчим усупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявниця не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звертався до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з приводу надання витягуз Єдиного реєстру досудових розслідувань, та отримав відповідь про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не вносились, а заяву було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявник пропустив строк подання скарги із поважних причин, що є підставою для його поновлення з наступних підстав:
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення по справі "Мушта проти України"(3аява N 8863/06), встановлює наступне розуміння аспекту застосування процесуальних строків:
" ... 37. Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
38. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення у справі "Мельник проти України" ( 974 037 ) (Меіпук V. Uкгаіnе), N 23436/03, пункти 22-23, від 28 березня 2006 року)...".
Враховуючи те, що уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не внесені відомості з вказаної заяви ОСОБА_4 у встановлений законом строк. Представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явився, доказів на спростування доводів заявника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права скаржниці порушені та підлягають захисту.
Керуючись ст. ст. 60,113, 117, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити пропущений ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Скаргу-задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.10.2020 про вчинення про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №71318 від 15.10.2020, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування у порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: