overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2180/16-к
Провадження № 1-кп/676/2/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо прийняття такої відмови та підтвердив, що до подачі заявленого клопотання з обвинуваченим ОСОБА_4 мав конфіденційну розмову із цих підстав.
Інші учасники судового засідання при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 750/9130/20
Провадження № 1-кс/750/2688/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 року, розглянути клопотання від 16.11.2020, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2020 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1537/20
№ провадження 1-в/738/232/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше судимої вироком Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт

з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду:
представника Менського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2020 року о 15-00 год.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8119/20
Провадження №1-кс/751/2355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Бахмач Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження № 0000027 від 01.02.2018;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 29 січня 2021 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 04 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/825/20
Провадження № 1-кп/745/133/2020
УХВАЛА

04.12.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000170 від 13.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 04.12.2020 року на 09.00 год.

Обвинувачена в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника ,суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 10.12.2020 року на 14.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2909/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні контрольне провадження № 11-кп/ 4806 /992/20, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала суду є незаконною. Посилається на те, що судом не взято до уваги, що обвинувачений частково визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ухвалою закриває апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій вказує на те, що відмовляється від апеляційних вимог і просить провадження у справі закрити. Посилається і на те, що строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 09.10.2020.

Беручи до уваги вищенаведене, а також право апелянта відмовитися від поданої апеляційної скарги, і те, що інші учасники судового провадження на ухвалу суду апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в даному судовому провадженні необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, закрити в зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_5 від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Дата документу 04.12.2020 Справа № 335/7280/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1967/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7280/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6551/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1269/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від21 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від21 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1461/20
Номер справи місцевого суду: 513/60/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні №0000299, внесеному до ЄРДР 13.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні №0000299, внесеному до ЄРДР 13.09.2019.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/772/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, повернуто особі, яка її подала.
23 листопада 2020 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року засудженим ОСОБА_3 особисто отримана 22 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 6).
Таким чином апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана з порушенням строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.10.2020 було 29 жовтня 2020 року.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2020 засуджений ОСОБА_3 не ставить.
Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , що не позбавляє його можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення її копії засудженому.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні за №0000771 від 17 листопада 2020 року
із правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного 17.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0000771 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали суду 16 год 40 хв 01.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8169/20
Провадження № 1-кс/185/1653/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 грудня 2020 року об 11-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1