№ 207/1588/20
№ 1-кс/207/802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та невиконання Кам`янським відділом поліції ГУ НП в Дніпропетровській області рішення суду за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.03.2020 року по справі № 208/1194/18 (2/208/1059/19) щодо розшуку боржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та невиконання Кам`янським відділом поліції ГУ НП в Дніпропетровській області рішення суду за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.03.2020 року по справі № 208/1194/18 (2/208/1059/19) щодо розшуку боржника ОСОБА_3 , зафіксоване у відповіді під № 46/2337Ж60 від 17.06.2020р.

В зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить суд:

1) прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність та невиконання рішення суду за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі № 208/1194/18 (2/208/1059/19) Головним Управлінням Національної поліції Дніпропетровської області Кам`янського відділу поліції щодо розшуку боржника гр. ОСОБА_3 , зафіксованому у відповіді під № 46/2337Ж60 від 17.06.2020р.;

2) притягнути до відповідальності винних працівників поліції Кам`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Дніпропетровської області за бездіяльність та невиконання рішення суду за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі 208/1194/18 (2/208/1059/19) щодо розшуку боржника гр. ОСОБА_3 та розшуку його за кордоном через міжнародний розшук згідно до вимог чинного законодавства України;
3) визнати відповідно до ст. 43 ЦК України ОСОБА_3 безвісно відсутньою фізичною особою, через його відсутність протягом більше одного року в місті постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та через відсутність відомостей про місце його перебування, також і через те, що його майно може бути знищене, розкрадене, та його донька ОСОБА_4 , 2014 р.н. перебуває у важкому матеріальному становищі тощо, через не отримання аліментів починаючи з березня 2018 року;
4) зобов`язати Головне Управління Національної поліції Дніпропетровської області Кам`янського відділу поліції Південного відділу поліції у рамках ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі 208/1194/18 (2/208/1059/19) оголосити у міжнародний розшук гр. ОСОБА_3 через вимоги частини 11 Інструкції з організації розшуку безвісно зниклих осіб, затвердженої наказом МВС України від 05.01.2005 №3дск (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 26.11.2012 №1084дск).
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Окрім того, статтею 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, а також відповіді начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підстав для оголошення у міжнародний розшук громадянина України ОСОБА_3 не має, оскільки скаржниця ОСОБА_2 до Південного ВП із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності щодо ухилення від сплати аліментів на користь дитини ОСОБА_3 не зверталась.

Стосовно вимог скаржниці ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 безвісно відсутньою, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України, а саме Главою 4 Розділу IV ЦПК України. Отже для цього ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду в цивільному порядку

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що скаржниця ОСОБА_2 об`єднала в одне провадження декілька вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, вимога скаржниці про визнання фізичної особи безвісти відсутньою не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга не відповідає критеріям, встановленим ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та невиконання Кам`янським відділом поліції ГУ НП в Дніпропетровській області рішення суду за ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.03.2020 року по справі № 208/1194/18 (2/208/1059/19) щодо розшуку боржника ОСОБА_3 , зафіксоване у відповіді під № 46/2337Ж60 від 17.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1