Справа №: 398/1179/20
провадження №: 1-в/398/134/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії клопотання начальника Олександрійського МРВ філії Дердавної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішеня питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, -
Встановив:
Начальник Олександрійського МРВ філії Дердавної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішеня питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.09.2020 року до Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації » в Кіровоградській області з Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла особова справа відносно ОСОБА_5 , який засуджений 24.01.2020 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Також на обліку Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації » в Кіровоградській області перебуває особова справа № 75/2020 відносно ОСОБА_5 , який був засуджений 26.06.2020 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Таким чином на виконанні в Олександрійському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває два вироки ОСОБА_6 , в одному з яких не враховано невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням.
Тому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків.
Представник Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник Олександрійського МРВ вимоги клопотання підтримує. Прокурор вважає, що зазначені в клопотання вироки необхідно виконувати самостійно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 11 ст. 537 цього Кодексу, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Встановлено, що 26.06.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено вирок , згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок набрав законної сили 28.07.2020 року.
Згідно повідомлення про прийняття вироку на виконання , яке надійшло в Олександрійський міськрайонний суд 17.08.2020 року за № 13402 від Олександрійського МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області даний вирок одержаний 31.07.2020 року та прийнятий до виконання.
29.09.2020 року до Олександрійського МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області з Новокодацького районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла особова справа відносно ОСОБА_5 , який засуджений 24.01.2020 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
При ухваленні вироку 26.06.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області не було враховано покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2020 року та остаточно не було призначено покарання за даними вироками.
Зі змістів вироків вбачається, що новий злочин ОСОБА_5 , за яким його було засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2020 року було вчинено у період іспитового строку призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2020 року. Дана обставина склалась через відсутність у вимозі про судимість на ОСОБА_5 , станом на 07.04.2020 року, інформації про його засудження вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2020 року.
Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як роз`яснено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, №11, під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку за наявності інших вироків, заборонено вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Отже, в даному випадку неможливо визначити остаточне покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, оскільки це призведе до погіршення ставища засудженого та фактично буде усуненням прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання.
Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.
Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 539 КПК України).
З урахуванням вищевикладеного та виходячи із правової природи інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2020 року та вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2020 року необхідно виконувати самостійно.
Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч . 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено та проголошено 05.11.2020 року.
Суддя ОСОБА_1