Справа № 646/229/17
№ провадження 1-кс/646/1714/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.20 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 14.07.2015,

в с т а н о в и в:
У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Одночасно слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносшені підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимий за корисливий злочин, маючи непогашені судимості, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.
Так, 14.07.2015 року приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на відкрите заволодіння чужого майна, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Достоєвського в м. Харкові, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та знаходячись позаду неї схопив за шию та утримуючи її шляхом ривку зірвав два золотих ланцюжки та лампадку, які висіли на шиї у останньої. Після чого, знаходячись на тому ж місці не бажаючи припиняти свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_6 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнув її в область грудей, внаслідок чого вона впала на землю, після чого, ОСОБА_5 спробував підхопити сумку, яка належить ОСОБА_6 та після поштовху впала поруч з нею, але зробити цього не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки потерпіла почала голосно кликати на допомогу, внаслідок чого ОСОБА_5 злякався та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
07.08.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
08.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Згідно довідки з СІЗО м. Харкова, 08.09.2015 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з Харківської установи покарань №27 по сплаті застави у сумі 48 720 грн.
Обґрунтованість підозри відносно підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом впізнання особи за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за участі свідка ОСОБА_7 .
Підозрюваному ОСОБА_5 , направлялись повістки за місцем його фактичного мешкання та реєстрації у м. Харкові, однак на вказані виклики підозрюваний не з`явився, змінив місце свого проживання не повідомивши про це слідчого чи прокурора, тобто таким чином ухиляється від правосуддя, його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим оголошений у розшук.
30.09.2015 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено.
Слідчий зазначив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний не має місця роботи та в даний час перебуває у державному розшуку, є необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
08.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Згідно довідки з СІЗО м. Харкова, 08.09.2015 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з Харківської установи покарань №27 по сплаті застави у сумі 48 720 грн.
Постановою від 30.09.2015 досудове розслідування було призупинено та оголошено ОСОБА_5 у розшук.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.02.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу, однак строк дії ухвали сплив 21.08.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній, за викликами слідчого не заявляється, розшукові заходи не дають можливості встановити місцезнаходження останнього, що дає достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, та є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 24.01.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1