10.02.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/11/21
Справа № 940/574/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000090 від 19.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 10.04.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року, перебуває під вартою з 21.04.2020 року, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12.03.2020 року близько 21 год. 00 хв. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 прийшов на неогороджену територію продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, повторно, незаконно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття сокирою віконного скла у вказаному магазині, незаконно проник через віконну раму всередину магазину, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1216 грн. 00 коп., які лежали в шухляді столу та шоколадок «Roshen» з подрібненим лісовим горіхом вагою 90 грам, в кількості 14 штук, вартістю 20 грн. 94 коп. кожна, на загальну суму 293 грн. 16 коп., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1509 грн. 16 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердивши обставини, зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 12.03.2020 року близько 21 год. 00 хв. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області прийшов на неогороджену територію продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де розбив сокирою віконне скло у вказаному магазині та незаконно проник через віконну раму всередину магазину, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1216 грн. 00 коп. та 14 шоколадок «Roshen» на загальну суму 293 грн. 16 коп., які належали потерпілій ОСОБА_6 . Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та вказала, що завдана їй шкода обвинуваченим не відшкодована, тому вона наполягає на призначенні йому суворого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра КП КНП «Тетіївська Центральна районна лікарня» з діагнозом легка розумова відсталість в ступені легко вираженої дебільності, не відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого покарання, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення його особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднавши йому частково до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року року, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 10.04.2020 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання відповідно до вироку Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі відповідно до вищевказаного вироку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.04.2020 року.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 24.05.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.04.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: компакт диск із відеозаписами із камери спостереження із автозаправної станції, 3 сліди рук ОСОБА_4 , які перенесено на аркуш паперу, зразки відбитків пальців рук ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 31.03.2020 року № 13-1/676 в сумі 314 ( триста чотирнадцять ) гривень 02 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 30.03.2020 року № 17-1/914 в сумі 1256 (одна тисяча двісті п?ятдесят шість) гривень 08 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1