Справа № 693/1044/19
Провадження №1-кс/702/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 25.08.2019) про продовження строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_5 , старший слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 : не з`явився
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.08.2020 звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що 24.08.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка у м. Жашків Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину, через що його із травмами було доставлено до приймального відділення Жашківської ЦРЛ.
По даному факту СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000396 від 25.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Станом на 17.08.2020 у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди; проведено огляд вилученого транспортного засобу «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , та винесено постанову про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні; накладено арешт на автомобіль «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів; допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ; проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 з метою відтворення обстановки та механізму дорожньо-транспортної пригоди; проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 ; зібрано характеризуючі дані на ОСОБА_6 ; призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7
25.08.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується, однак, у зв`язку із складністю даного кримінального провадження закінчити досудове розслідування у дванадцятимісячний термін не представляється можливим, оскільки, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного рішення, в ході подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 за участю експерта- автотехніка відділу автотехнічних досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України; на підставі зібраних вихідних даних призначити судову автотехнічну експертизу; за результатами отриманих доказів дати кінцеву кваліфікацію діям ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен строк не менше трьох місяців.
Слідчий просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до трьох місяців, тобто до 25.11.2020.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину ( п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000396 (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину ( п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України класифікується, як нетяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.27, 28), клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до Жашківського районного суду Черкаської області старшим слідчим СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 25.08.2019 закінчився 25.08.2020, але дане клопотання було подане до Жашківського районного суду Черкаської області 18.08.2020, тобто за сім днів до спливу строку досудового розслідування, що свідчить про дотримання слідчим строків подачі до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Жашківським районним судом Черкаської області 18.08.2020 дане клопотання було направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності (32, 34).
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.08.2020 матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передано до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду (а.с.37).
Матеріали даного клопотання надійшли до Монастирищенського районного суду Черкаської області 31.08.2020 (а.с.39) та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді (а.с.40) дане клопотання передано на розгляд слідчому судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_1 31.08.2020, тобто після спливу строку досудового розслідування передбаченого КПК України.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).
Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У літературі з кримінального процесу термін «формалізм» має негативне забарвлення. «Діяти формально» означає виконувати ту чи іншу дію, приймати те чи інше рішення без урахування обставин конкретного кримінального провадження, а також того становища, в якому перебуває на конкретний час провадження той чи інший його учасник.
Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням у строки передбачені КПК України, а слідчий суддя розглянув клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але строк досудового розслідування сплив у зв`язку з терміном визначенням підсудності даного клопотання та пересиланням справи, що не залежало ні від слідчого, ні від слідчого судді Монастирищенського районного суду, тому відмова у задоволенні даного клопотання слідчому була б формалізмом, пов`язаним із дотриманням слідчим суддею зовнішньої форми на шкоду суті кримінального провадження взагалі і правам та законним інтересам суб`єктів процесу зокрема.
Відповідно до cт. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З наданого суду клопотання вбачається, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 за участю експерта-технічного відділу технічних досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС України; на підставі зібраних вихідних даних призначити судову технічну експертизу; за результатами отриманих доказів дати кінцеву кваліфікацію діям ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, саме тому й необхідно продовжити строк досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Так, слідчий суддя вважає, що для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на три місяці, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення яких у 12-ти місячний строк є не можливим, з огляду на їх обсяг та специфіку, а також вирішення питання щодо повідомлення про підозру або прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 25.08.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо було здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 219, 290, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на три місяці, тобто до 25.11.2020 включно.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Повний текст ухвали складено та оголошено 07 вересня 2020 року о 09 год 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1