overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8366/19
н/п 1-кп/766/1600/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000667 від 24.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 12.10.2020 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- Скадовському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2768/20
Номер провадження 1-кп/676/327/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 8.30 год. 30 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, однак в судовому засіданні обвинувачений та захисник відмовились від угоди та просять її не розглядавати. Прокурор не заперечує стосовно відмови обвинуваченого та його захисника від укладеної угоди, тому підстав для розгляду угоди про визнання винуватості немає.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 8.30 год. 30 липня 2020 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Коростенським районним судом Житомирської області клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Дивлин, Лугинського р-ну, Житомирської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого старшим державним інспектором відділу експлуатації майна управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДПС у Житомирській області, раніше не судимого,
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 13.11.2020 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - старшого державного інспектора відділу експлуатації майна управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДПС у Житомирській області.
Ухвала діє по 13 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 28 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до чотирьох місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 28 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.09.2020 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/6115/20
Провадження №1-кс/751/1708/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И В:

18.09.2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 13.09.2020 року та визнання його потерпілим.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2020 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 вересня 2020 року на 14 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
справа № 492/620/20
УХВАЛА
Іменем України
про повернення обвинувального акту

23 вересня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі судового засідання м.Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 про визнання неправомірним визнання слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 потерпілим Арцизьку районну державну адміністрацію Одеської області залишити без розгляду, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали суду.
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Цивільний позов заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, повернути заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3797/20
Провадження № 1-кп/496/456/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000058 від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 09.12.2020 року 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч.2, 345 ч.1 КК України, щодо пошкодження автомобіля прокурора Білгод-Дністровської місцевої прокуратури шляхом підпалу та погрози на його адресу застосування насильства.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт слідчого ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2819/19 Провадження № 1-в/505/90/2020
УХВАЛА

22.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну виплати несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
Вказане подання неодноразово призначалося до слухання.
03.09.2020 року судом була винесена ухвала про привід ОСОБА_5 у судове засідання на 22.09.2020 року, однак засуджений ОСОБА_5 до суду не доставлений з невідомих причин. Ухвала суду про привід засудженого не виконана.
В судовому засіданні представник Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вважала за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній неодноразово повідомлявся про розгляд справи, але навмисно до суду не з`являється.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала думку представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Засуджений ОСОБА_5 на 22.09.2020 року о 10 год. 00 хв. до суду не доставлений, ухвала про привід не виконана.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути присутнім при розгляді подання про заміну виплати штрафу за вироком від 09.10.2019 року, знати на який вид буде змінено покарання, а саме у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію ст. 323 КПК України та піддати засудженого ОСОБА_5 примусовому приводу у судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України, ст. 323 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Подільського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на 30.09.2020 року о 09.00 год.
Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла сторона також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1