Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 17.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події12.12.2020 на майно, а саме подарункову шкатулку темно синього кольору; кредитний договір займу під мобільний Самсунг SM-J320 від 25.10.2020 р. № НОМЕР_1 ; договір кредитного займу під заставу кредитних виробів із срібла від 31.10.2020 № .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що16.10.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява віл ОСОБА_5 , про те, що 16.10.2020 р. близько 18:00 год. за адресом АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку особистого майна.

17.10.2020 відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР за № 0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.10.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що 16.10.2020 о 18:00 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого майна, серед якого був мобільний телефон «Самсунг», срібний браслет в синьому бархатному футлярі та срібний ланцюжок з кулоном.

12.12.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , добровільно видав: подарункову шкатулку темно синього кольору; кредитний договір займу під мобільний телефон Самсунг SM-j320 від 25.10.2020 р. № НОМЕР_1 ; договір кредитного займу під. заставу кредитних виробів із срібла від 31.10.2020 № .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 18.10.2020 на вулиці він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , у якого він придбав мобільний телефон «Самсунг SM-j320» та в подальшому він придбав у нього срібні вироби, а саме: срібний ланцюжок та срібний браслет разом з коробкою до нього. В подальшому, зі слів ОСОБА_7 , він заклав вказане дайно до ломбардів.

12.12.2020 вилучені предмети були оглянуті та визнані речовими доказами, про що складені відповідні протоколи.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 17.10.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 17.10.2020 року за ч. 3 ст. 185КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події12.12.2020 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський,12 майно: подарункову шкатулку темно синього кольору; кредитний договір займу під мобільний Самсунг SM-J320 від 25.10.2020 р. № НОМЕР_1 ; договір кредитного займу під заставу кредитних виробів із срібла від 31.10.2020 № .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1