overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9092/20
Провадження1-кс/991/9320/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 22.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 22.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2020 року о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку
13.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 03.07.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором на підставі ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду 13.11.2020 о 13:30 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2533/20
Провадження №1-кс/930/702/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу директора Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Нива», ОСОБА_2 на прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга директора Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Нива», ОСОБА_2 на прокурора.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається зі скарги, її підписано представником Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Нива», директором ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів скарги не долучив жодних документів, які б підтверджували б його повноваження.
Частинами 2, 3 ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Аналогічний зміст викладено статтею 64-1 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.57 ГК України, під установчими документами розуміється: рішення про утворення юридичної особи або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.
З огляду на наведене, скаржник на підтвердження своїх повноважень повинен був надати копію установчих документів юридичної особи на підтвердження повноважень представника скаржника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається в тому числі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, скаргу та усі додані до неї матеріали слід повернути особі, яка подавала скаргу та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.304 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Нива» ОСОБА_2 на прокурора, - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 від 05.10.2020 та 06.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.11.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявами ОСОБА_5 від 05.10.2020 та 06.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/9954/20
Провадження № 1-кс/243/2001/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, із професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)09.12.1997 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 142 ч. 3, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;
2)03.12.2009 року Олександрійським районним судом Донецької області за ст.185 ч. 2, 185 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 днів, до 11 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/794/18
Номер провадження 1-кп/305/78/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2018 в ЄРДР за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене 19.04.2018 в ЄРДР за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 19.04.2018 в ЄРДР за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2018 в ЄРДР за №0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 15:30 год. 03 грудня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1805/20
Провадження № 1-кп/309/538/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, по кримінальному провадженню №0000308 від 25 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, по кримінальному провадженню №0000308 від 25 березня 2020 року.

Ухвалою судді від 3 серпня 2020 року по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її законного представника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане клопотання підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, по кримінальному провадженню №0000308 від 25 березня 2020 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 листопада 2020 року, о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру /у режимі відеоконференції/, її захисника та законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана скарга, з якої вбачається наступне.
23 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 192 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 47126 від 23 жовтня 2020 року.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник поліції у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2020, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 307, 309, 372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовільнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 23 жовтня 2020 року (ЖЄО № 47126 від 23.10.2020) про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7544/20 1-кс/335/3860/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020,-

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 листопада 2020 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5328/20
провадження 1-кс/462/1802/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей, внесеного у кримінальному провадженні за №0001592 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 . 06.11.2020 року звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001592, погодженим із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2020 року старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить повернути їй матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, внесеного у кримінальному провадженні за №0001592 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей, внесеного у кримінальному провадженні за №0001592 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1