Справа № 646/6292/20
№ провадження 1-кс/646/2295/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову Харківської обласної прокуратури від 28.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000139 від 26.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить скасувати постанову Харківської обласної прокуратури від 28.09.2020, скаргу розглянути за його відсутності.
В обґрунтування скаржник зазначає, що в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 000139 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 подано клопотання про передачу матеріалів досудового розслідування до Центрального апарату Державного бюро розслідувань. Постановою Харківської обласної прокуратури від 28.09.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Скаржник вважає вказану постанову незаконного та необґрунтованою, з огляду на що просить її скасувати.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлені п. 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, оскільки такою постановою відмовлено у вчиненні процесуальної дії, а не слідчої (розшукової) дії.
З урахуванням практики ЄСПЛ «право на суд» не є абсолютним та безмежним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування постанови прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну підслідності, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що скарга не містить даних про предмет оскарження, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківської обласної прокуратури від 28.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000139 від 26.02.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.
Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала складена та підписана 22.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1