Провадження № 1-кп/734/208/20 Справа № 734/2334/20
У х в а л а

іменем України

03 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375 від 30 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000375 від 30 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 125 КК України.

30 листопада 2020 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Обвинувачений не погодився з клопотанням, зазначивши, що не буде здійснювати вплив на свідків.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, відсутність обґрунтування строку, на який порушується питання продовження запобіжного заходу, та неможливості застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 1 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 31 серпня 2020 року включно, - на період строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 19 жовтня 2020 року включно.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2020 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 7 грудня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст.125 КК України. Передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку його дії не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підтвердження наявності зазначених ризиків суд враховує те, що ОСОБА_3 , будучи особою працездатного віку, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, неодноразово затримувався працівниками поліції за дрібні крадіжки, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На час вчинення зазначених кримінальних правопорушень мав не зняту та не погашену судимість.

Також суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких (ч. 2 ст. 121 КК України) згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого з урахуванням суворості передбаченого покарання, суд оцінює як високий та вважає суттєвим елементом при його оцінці.

Крім того, під час розгляду провадження в суді ще не допитані всі свідки, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства. При цьому, суд враховує, що обвинувачений проживає в одному населеному пункті (селі) зі свідками та потерпілими та вони входять до одного кола спілкування.

Також з урахуванням вищезазначеного, є реальними ризики перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_3 провадженню іншим чином, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

У той же час, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, суд вважає не доведеним наявність зазначеного в клопотанні прокурора ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначених стороною захисту доводів та про необхідність продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб (з огляду на складність кримінального провадження та значний обсяг доказів, що підлягають дослідженню), про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави, зокрема, у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь, їх наслідки, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб - до 1 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1