Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2145/20
Справа № 711/6344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000186 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні №0000186 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України

Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання в 2018 році робіт по ремонту вулично-дорожньої мережі в м. Сміла на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що в ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , опубліковано оголошення №UA-2018-06-20-002934-a, відповідно якого предметом закупівлі: «Поточний (середній) ремонт вулично-дорожньої мережі вул. Мазура в м.Сміла, Черкаської області (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», очікувана вартість предмету закупівлі: 3 165 663,20 гривень.
Участь у проведенні процедури закупівлі через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло 2 учасника: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За результатом проведеного аукціону переможцем з визначених критеріїв Замовника визнано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ціна 2 890 900,00 гривень.
Під час подання початкової пропозиції для участі у відкритих торгах оголошення учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завантажено файл «кошторис.7z» із кошторисними розрахунками вартості об`єкту, де у складі договірної ціни ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та пояснювальної записки (r_62_ДЦ_ДЦ-пояс..rtf) включено податок на додану вартість у розмірі 503 838,2 гривень, хоча відповідно до відомостей з Реєстру платників єдиного податку підприємство перебуває на 3 (третій) групі оподаткування із ставкою 5%.
31.07.2018 за результатом проведення відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 4-7461-3Ф по об`єкту: «Поточний (середній) ремонт вулично-дорожньої мережі вул. Мазура в м.Сміла, Черкаської області (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», загальною вартістю 2 890 900,00 грн. Строк виконання робіт за договором до 31.12.2018.
Аналізом додатків до договору встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до кошторисного розрахунку вартості об`єкту у складі договірної ціни (99_ДЦ_ДЦ) та пояснювальної записки (99_ДЦ_ДЦ) безпідставно включено податок на додану вартість у розмірі 481 816,67 гривень.
Із відомостей Єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що протягом 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі актів виконаних робіт, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти в загальній сумі 2 890 900,00 грн.
Крім того, відповідно акту №05-31/02 від 02.06.2020 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема встановлено, що господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №4-7461-ЗФ від 31.07.2018, в результаті безпідставного включення до договірної ціни та Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) за вересень 2018 року №1/4-7461 та №2/4-7461 податку на додану вартість, призвели до втрати фінансових (матеріальних) активів ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 481 817,00 грн.
Відповідно висновку судово-економічної експертизи №9/35 від 27.07.2020 встановлено, що витрати фінансових (матеріальних) активів ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 481 817,00 грн., які виникли в результаті проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №4-7461-ЗФ від 31.07.2018, в результаті безпідставного включення до договірної ціни та Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) за вересень 2018 року №1/4-7461 та №2/4-7461 податку на додану вартість, встановлені відповідно до акту №05-31/02 від 02.06.2020 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 , документально підтверджується.
Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до договірної ціни та Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) за вересень 2018 року №1/4-7461 та №2/4-7461, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму близько 481 816,67 гривень.
На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходе до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Так, в клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів, та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

В клопотанні відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, статтею 132 КПК України унормовані загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1