Провадження № 1-кс/932/6915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.12.2020 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив заяву про кримінальне правопорушення, яка була отримана співробітником Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.12.2020 року.

У вказаній заяві заявник посилається на те, що слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме умисно не виконує ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 року, яка набрала законної сили.

Заяву про вчинення злочину співробітник Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області отримав 24 грудня 2020 року, що підтверджується повідомлення на офіційному сайті Укрпошти. Однак, станом на 30.12.2020 року відповідь про прийняте рішення на адресу скаржника не надходила, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

28 грудня 2020 року представник скаржника звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де йому повідомили, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

За таких обставин представник скаржника прохає зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР.

Представник скаржника доводи, що викладені в скарзі в судовому засіданні підтримав. Просив скаргу задовольнити. Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не зявився. Про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119) сторін цих відносин, відповідно.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» визначено, що Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 6 Закону, Державне бюро розслідувань відповідно до покладених на нього завдань та у межах своєї компетенції: припиняє і розкриває злочини, розслідування яких віднесено до компетенції Державного бюро розслідувань; здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування злочинів, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на підставах та в порядку, встановлених законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», вбачається, що працівники Державного бюро розслідувань самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень, визначених цим та іншими законами, і за свої протиправні дії чи бездіяльність несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу, вищого складу органу Національної поліції.

З урахуванням наведених норм, слідчий суддя вважає, що повноваження щодо здійснення досудового розслідування за фактом невиконання судового рішення службовою особою правоохоронного органу слідчим, керівником слідчого відділу тощо, не віднесено до компетенції Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом.

На підставі ст.ст. 214, 216, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги та запропонувати заявнику звернутися до уповноваженого органу, який наділений правом здійснювати досудове розслідування щодо працівників правоохоронних органів.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1