Справа № 946/2613/20
Провадження № 1-кп/946/457/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 1 від 29 грудня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, м. Ізмаїл, громадянин України, росіянин, з неповною середньо освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?22.05.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. З ст. 140, 42 КК України, до позбавлення волі 4 роки 6 місяців;

?18.05.2006 року Ізмаїльським міським судом за ст. 395 КК України, до арешту строком на 6 міс;

?01.03.2007 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. З ст. 185. ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2006 по ст. 395 КК України до 6 місяців арешту більш суворого по справжньому вироку всього до відбуття вважати 4 роки позбавлення волі, звільнився 06.02.2009 року за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 29.01.2009 умовно достроково на 1 рік 3 місяця та 6 днів;

?20.08.2015 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185. ч. З ст. 185. ч. 1 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.04.2018 звільнився по відбуттю покарання з Одеської виправної колонії №14;

?05.11.2019 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185. ч. З 185 КК України, до 3 років 5 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.11.2019 біля 02 голини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємно викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, де підійшов до метало-пластикового вікна зазначеного будинку та шляхом віджиму однієї з його створок, незаконно проник до будинку, де в одній з кімнат виявив та таємно викрав:

?електродриль торгової марки «Forte Power Tools» модель JDI050VR. вартістю 603 гривні 25 копійок;

?електротурбинка торгової марки «Stark» модель 125 AG850 вартістю 461 гривні 38 копійок;

?зварювальний апарат торгової марки «Kaiser» ММА-250 вартістю 874 гривень, 50 копійок,

після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на зальну суму 1939 гривні 13 копійок.

Далі, 03.12.2019 року біля 02 голини, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу стіни підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння незаконно проник до приміщення звідки вияви та викрав:

?два крісла рибацькі червоного кольору вартістю 423 гривень 33 копійок, кожне на загальну суму 846 гривень 66 копійок;

?складний шезлонг зеленого, чорного та бежевого кольорів вартістю І 166 гривень 66 копійок;

?культиватор ручний торгової марки «ЕЖ», чотири зірки з дерев`яною рукояткою довжиною 150 см, діаметром 3,5 см вартістю 242 гривень 91 копійок;

?металеві граблі віялові вартістю 38 гривень 33 копійок,

після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на зальну суму 1294 гривні 56 копійок.

Крім того, 05.12.2019 року біля 22 голини, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, підійшов до гаражу який знаходився у незачиненому стані та таким чином проник до приміщення гаражу звідки вкрав:

?електрокутова шліфувальна машинка торгової марки «Parkside» вартістю 917 гривні 59 копійок;

?дорожня сумка, ручна, джинсового типу вартістю 97 гривень 25 копійок,

після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на зальну суму 1014 гривні 84 копійок.

Крім того, 25.12.2019 року, приблизно о 01 годині ЗО хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, підійшов до припаркованого біля зазначеного домоволодіння автомобіля марки «Fait», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом пошкодження заднього скла та переднього пасажирського таким чином проник до салону вищевказаного автомобіля звідки вияви та вкрав:

?компресор торгової марки «Белавто муромец» вартістю 5 1 3 гривень; відео реєстратора-дзеркала торгової марки «Blackbox» модель DVR вартістю 500 гривень 50 копійок;

?набір інструментів торгової марки «Werker 1/2, 'А » на108 предметів модель (UN-1 108П-6) вартістю 927 гривень 60 копійок;

?набір газорозподільного механізму в комплекті два ремінця і 6 підшипників торгової марки «Континенталь» для автомобіля «Фіат» вартістю 4500,

після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на зальну суму 6441 гривні 10 копійок.

Далі, ОСОБА_4 20.01.2020 року приблизно о 03 годині , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, підійшов до металевого паркану зазначеного домоволодіння відсунув його та підійшов до підсобного приміщення шляхом пошкодження навісного замка двері зазначеного підсобного приміщення, проник до приміщення де виявив та таємно викрав:

?електроперфоратор торгової марки «Элпром» модель ЭПЭ 1700 вартістю 961 гривні 33 копійок,

після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на зальну суму 961 гривні 33 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 15.02.2020 року приблизно о 18 годині ЗО хвилин, умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинному наміру, підійшов та переліз через паркан на подвір`я зазначеного вище домоволодіння через незаперті двері проник до приміщення будинку, після чого, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де у різних кімнатах виявив та таємно викрав:

?ноутбук «ASER», вартістю 1660 гривні 15 копійок;

?зарядного пристрою для ноутбук «ASER» вартістю 150 гривні 75 копійок

?цифрову фотокамеру «BenQ», вартістю 940 гривні 75 копійок;

?чохла до фотоапарату марки «BenQ» вартістю 75 гривень;

?ящик для інструментів, вартістю 229 гривні 49 копійок,

після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на зальну суму 3056 гривні 14 копійок.

Далі, 26.02.2020 року біля 03 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Комерційна, біля будинку № 113, шляхом вільного доступу з опор зі складовими кабельної лінії, які належать ПАТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту плоскогубців зрізав фрагмент розподільного кабелю електрозв`язку марки ТИП 10x2x0,4 загальною довжиною 151 метрів вартістю 2 гривень 66 копійки за один метр, на загальну суму 400 гривни 15 копійок, внаслідок чого таємно викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривни 1 5 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, оскільки він вчинив:

?таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

?таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в сховище та у приміщення, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив при вище описаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , дані про особу винного і вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Розглянувши цивільний позов ПАТ «Укртелеком», суд вважає його підлягаючим задоволенню в повному об`ємі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 03 березня 2020 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю і стягнути в його користь із засудженого ОСОБА_4 400 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 15173 грн. 55 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому у та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1