Справа № 502/926/18
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000416 від 23.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про продовження на 60 діб строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що: - обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як він ніде не працював на момент вчинення кримінального правопорушення до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не мав доходів для проживання; - незаконно впливати на свідків; - раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив даний злочин, який є тяжким, в період іспитового строку. Крім того, існує реальна загроза до його засудження до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин. Наведене обґрунтування, на думку прокурора, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з огляду на свій стан здоров`я, який погіршився через захворювання на ВІЛ, туберкульоз і гепатит, та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснюючи, що він буде добровільно з`являтись на судові засідання.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений дуже великий проміжок часу перебуває під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.01.2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому продовжувався.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.07.2019 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та закінчується після 14.09.2020 року.

В зв`язку з необхідністю виклику свідків розгляд справи відкладений на 28.09.2020 р.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке вчинене в період іспитового строку, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, що вбачається з відомостей про попередні неодноразові судимості обвинуваченого, та які, на переконання суду, не змінились на даний час, беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження в зв`язку з заміною судді розпочато спочатку та не може бути завершено до спливу раніше продовженого строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про існування зазначених ризиків та обґрунтованість клопотання прокурора, і в зв`язку з цим про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити на 60 днів, а саме до 16.10.2020 року включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 16.10.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до відповідної установи місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1