Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3419/19
Справа № 758/8678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області; громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області; громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий.
У клопотання слідчий зазначає, що «упровадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002276 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування 04.07.2019 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, Сагайдачного, 41, в ресторані «Напросеко», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працював не офіційно на посаді адміністратора.
Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 поклав до сейфу ресторану «Напросеко» велику суму грошових коштів, та маючи доступ до вказаного сейфу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 24.06.2019 р. близько 20 год. 18 хв. зайшов до кімнати господарського призначення ресторану «Напросеко», де знаходився металевий сейф із грошовими коштами, взяв вказаний сейф, вийшов із приміщення ресторану та зайшов до сусіднього закладу кафе-магазину із продажу морозива «Оh my God», де дістав із вказаного сейфу грошові кошти. На його прохання працівниця даного закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила перерахунок вказаних коштів, встановивши суму у розмірі 296 000 грн. готівкою.
В подальшому, приблизно о 21:11 год., ОСОБА_5 поклав грошові кошти в сумі 296 000 грн. до паперового крафт-пакету, а сейф повернув у шафу в кімнаті господарського призначеним ресторану «Напросеко».
Після цього, о 21:22 год. ОСОБА_5 разом з грошовими коштами покинув приміщення ресторану, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 296 000 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
04.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2019; протокол огляду диску із відеозаписом від 03.Д07.2019; повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 04.07.2019; протоколом допиту ОСОБА_5 від 04.07.2019; протоколом огляду місця події від 04.07.2019.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків злочину.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків: на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тобто ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомлюючи невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення; на той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на це вказує те, що підозрюваний їх бачив під час вчинення злочину та може чинити тиск на свідків з метою зміни їх показань, які мають суттєве значення для кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 до 07:00 кожної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії
кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.»
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав; підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002276 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура № 7.
Під час досудового розслідування 04.07.2019 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання; наявність у нього родини; відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимості у підозрюваного; наявність майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0002276 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області; з обранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та забороною йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 до 07:00 кожної доби; покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0002276 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 до 07:00 кожної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати - 60 днів з дня постановлення ухвали, по 02.09.2019 включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1