У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні від 27.08.2020 за № 0000083, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Встановив:

09.09.2020 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні від 27.08.2020 за № 0000083, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 11.09.2020.

В скарзі ОСОБА_5 прохала суд повернути їй оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Skoda моделі Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 та номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який вилучено 27 серпня 2020 року інспектором дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , згідно протоколу огляду в кримінальному провадженні № 0000083 за зверненням ОСОБА_6 по факту виявленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України.

11 вересня 2020 року в судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 прохав суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , оскільки у висновку експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що супроводжують, Полтавського НДЕКЦ МВС, номер кузова та номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювались, бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Цей висновок не містить інформації ні щодо конкретизації тези "зміни першопочаткового змісту даних", а саме: які конкретно дані в свідоцтві змінено, якого змісту були первісні дані, в який спосіб внесено зміни, в яких умовах такі зміни могли проводитись, зокрема чи виключено внесення таких змін в умовах ТСЦ 1241, м Дніпро, як органу, який видавав це свідоцтво.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечував проти вимог скарги та посилався на висновок експертного дослідження, в якому вказано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 є підробленим, на підставі якого заведено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України та для підтвердження наданих експертом ОСОБА_6 даних , постановою дізнавача Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській оласті в подальшому буде призначена відповідна експертиза по дослідженню спірних документів, тому неможливо повернути вилучений оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке є речовим доказом та потрібне для його дослідження.

Оскільки кримінальне провадження, в межах якого вилучався оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на стадії досудового розслідування, існує потреба у проведенні експертизи з його дослідження, дізнавач заперечує проти повернення цього документу, то в задоволенні скарги ОСОБА_5 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні від 27.08.2020 за № 0000083, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя