Справа № 405/7141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у
справах дітей ВК Кіровоградської
міської ради: ОСОБА_7 ,
представника Кропивницького
ВП ГУ НП України в
Кіровоградській області ОСОБА_8 ,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру:
ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 13.05.2019, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 13.05.2019, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.05.2018 близько 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_11 перебував біля магазину «Південний шлях», що знаходився в лісосмузі поряд з провул. Гулака-Артемовського в м.Кропивницький, де разом з малолітнім ОСОБА_13 та неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов батько малолітнього ОСОБА_13 ОСОБА_16 , який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою спитати, де можливо придбати спиртні напої. Між малолітнім ОСОБА_13 та його батьком ОСОБА_16 раптово виникли неприязні відносини, які перейшли в словесний конфлікт. Під час сварки неповнолітній ОСОБА_11 , втрутилися в конфлікт та наніс один удар ногою в область спини потерпілого ОСОБА_16 , від якого останній впав на землю. В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та малолітнім ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, почали наносити потерпілому ОСОБА_16 багаточисельні удари ногами та кулаками в область голови та тулубу.

В результаті чого неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та малолітній ОСОБА_13 , спричинили потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №450 від 14.06.2019 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливу в м`які тканини потиличної ділянки голови, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в ділянці задньої частини лівої і правої тім`яної долей і мозочка; осколкового перелому лобної кістки до центру, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, синців в ділянці правого та лівого ока, саден в ділянці лівого ока, носа, підборіддя; черепно-лицевої травми у вигляді переломів кісток носа, відриву лівої виличної кістки, перелом в ділянці лівої гілки нижньої щелепи; симетричних переломів ребер по середньоключичній лінії. Морфологічні особливості, взаємне розташування ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми і черепно-лицевої травми можуть вказувати на те, що вони могли утворитись від багаторазової локальної дії тупого твердого предмету (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) не відобразились.

Ушкодження ребер у вигляді переломів є за механізмом згинальними (непрямими) внаслідок травмуючої дії тупого твердого предмету. На основі судово-медичного дослідження трупа в морзі і даних судово-медичного гістологічного дослідження, дають можливість встановити, що дані тілесні ушкодження могли виникнути орієнтовано від 3 до 7 днів до моменту судово-медичного дослідження трупу у морзі. Тілесні ушкодження у вигляді у закритої черепно-мозкової травми і черепно-лицевої травми в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.3. б. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер мають ознаки середньої ступені тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я п.2.2.2.

В подальшому, 14.05.2019 потерпілий ОСОБА_16 від отриманих тілесних ушкоджень у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради» помер.

Смерть гр. ОСОБА_16 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із тілесними ушкодженнями і настала від закритої черепно-мозкової травми, яка включає в себе перелом кісток склепіння і основи черепа, крововиливи під м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку.

В діях малолітнього ОСОБА_13 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, тобто правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Оскільки ОСОБА_13 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння досяг 13 річного віку, але не досяг віку кримінальної відповідальності (14 років), у відповідності до ст.22 КК України, відносно нього до суду направлене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого вказано, що під час досудового розслідування за участю неповнолітніх свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також обвинуваченого ОСОБА_12 і малолітнього ОСОБА_13 проведені слідчі експерименти, під час яких останні вказали щодо механізму нанесення ОСОБА_17 тілесних ушкоджень.

Разом з цим, під час допиту вищевказаних осіб в судових засіданнях виникли суперечності зі слідчими експериментами, зокрема, щодо кількості та способу спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, захисник ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 та його законний представник підтримали клопотання прокурора, сторона захисту просила поставити перед експертом питання «Які тілесні ушкодження по ступеню тяжкості спричинені неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 . ОСОБА_17 та чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього?».

Захисник ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та його представник, а також захисник ОСОБА_6 , малолітній ОСОБА_13 і представник служби у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В суду надані письмові докази, що досліджені під час судового засідання, серед іншого: - висновок судово-медичної експертизи №450 від 14.06.2019, згідно якого:

1. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововилив в м`які тканини потиличної ділянки голови, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в ділянці задньої частини лівої і правої тім`яної долей і мозочка; осколкового перелому лобової кістки по центру, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, синців в ділянці правого і лівого ока, саден в ділянці лівого ока.

носа, підборіддя; черепно-лицевої' травми у вигляді переломів кісток носа, відриву лівої виличної кістки, перелом в ділянці лівої гілки нижньої щелепи; симетричних переломів ребер по середньоключичній лінії. Морфологічні особливості, взаємне розташування ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми і черепно-лицевої травми можуть вказувати на те, що вони могли утворитись від багаторазової локальної дії тупого твердого предмету (предметів) індивідуальні особливості якого (яких не відобразились).

Ушкодження ребер у вигляді переломів є за механізмом згинальними (непрямими) внаслідок травмуючої дії тупого твердого предмету. На основі судово-медичного дослідження трупа в морзі і даних судово-медичного гістологічного дослідження, дають можливість встановити, що дані тілесні ушкодження могли виникнути орієнтовно від 3 до 7 днів до моменту судово-медичного дослідження трупу в морзі(,). Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми і черепно-лицевої травми в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п, 2,1.3 б.(2) Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер мають ознаки середньої ступені тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я п. 2.2.2.(2)
2.Смерть гр. ОСОБА_16 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з тілесними ушкодженнями і настала від закритої черепно-мозкової травми, яка включає в себе перелом кісток склепіння і основи черепа, крововиливи під м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку.

3.Морфологічні особливості, взаєморозташування тілесних ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_16 виключають можливість виникнення ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи.

4. На момент судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_16 , трупне заклякання виражене слабо в усіх групах досліджуваних м`язів, розрішається легко; трупні плями в стадії імбібіції, при натисканні на них пальцем тричі не змінюють своє забарвлення, що дає можливість вказати, що описаний стан трупних плям трупа може відповідати терміну орієнтовно більше 48-72 годин до моменту судово-медичного дослідження трупа в морзі (3) . При ньому, можливе відхилення зазначеного періоду часу, після смерті від фактичного, так як процес формування трупних плям, вираженість трупного заклякання залежить від численних факторів, сукупність яких не піддається об`єктивному визначенню.

5. При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_16 не виявлено в крові етиловий спирт і наркотичні речовини (т.2, а.п.36-45);

- висновок судово-медичної експертизи №817-818 від 03.06.2019 шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого органи останнього мають «Отёк головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб в мозжечке и среднем мозге. Белко-жировая дистрофия гепатоцитов» (т.2, а.п.46-47);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , що мав відеофіксацію, диск з якою міститься при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.п.71-74);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , що мав відеофіксацію, диск з якою міститься при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.п.87-90);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.07.2019 за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_12 , що мав відеофіксацію, диск з якою міститься при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.п.129-130);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 за участю малолітнього свідка ОСОБА_13 , що мав відеофіксацію, диск з якою міститься при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.п.226-229).

Окрім цього, під час судових засідань була допитана особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, - малолітній ОСОБА_13 , який вказав, що неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_11 останній знає близько двох років з моменту подій в травні 2019 року, тоді приблизно о 15-16 год. він зустрівся зі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 біля магазину «Південний шлях» та пішли гуляти в сторону посадки, де разом вживали спиртні напої (горілку), які на наше прохання купив незнайомий чоловік. Пізніше в районі мікрорайону Кущівка зустріли його батька ОСОБА_16 , з яким він не спілкувався від народження. Вони привіталися, коли ОСОБА_16 навздогін образив словесно його матір та спитав, де тут можливо купити горілку. Він розгнівався і запропонував товаришам побити батька, на що вони не заперечили. Всі разом вони направилися за ОСОБА_16 . Дійшовши до посадки, приблизно 100 м., батько був попереду, він за ним, а позаду йшли ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . В той час ОСОБА_11 наблизився до ОСОБА_16 і вдарив його ногою один раз в спину, після чого останній упав на землю животом донизу. Надалі підійшов ОСОБА_12 , який бив батька ногами в область тулубу та ніг і пару разів руками по лицю. Він бив наступним багато разів руками і ногами по тулубу та в лице. За ним ОСОБА_15 наносив удари ногами ОСОБА_16 в область ніг. Потім ОСОБА_14 вдарила потерпілого по ногам та дала один ляпас по обличчю. ОСОБА_16 в цей час намагався піднятися. Після цього, всі разом відійшли на 300-400 м., а згодом він повернувся, батько лежав в крові на животі, нагнувшись над ним, наніс потерпілому ще декілька ударів рукою в лице, в цей час підбігли ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та відтягли його. ОСОБА_11 викликав швидку медичну допомогу, посадивши разом зі ОСОБА_12 потерпілого під дерево. По приїзду ШМД вони розійшлися по домівках.

Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в судовому засіданні показав, що 12.05.2019 біля магазину «Файно» зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , купили горілку, приблизно 1-1,5 л. Із закуски мали солодку воду та ще щось. Після чого направилися в сторону мікрорайону Масляниківки, до магазину «Альф», де зустріли ОСОБА_14 . Потім вони пішли в посадку, де всі вживали алкоголь. Гуляючи містом, повернулися на вулицю, яка знаходиться біля посадки, де зустріли батька ОСОБА_13 - ОСОБА_16 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вдвох вони відійшли поговорити за метрів 10 від них, сварилися, кричали один на одного незрозумілою йому мовою. ОСОБА_13 повернувся. Після цього, ОСОБА_11 підбіг або підійшов до ОСОБА_16 , точно не пам`ятає, та наніс йому удар правою ногою в область спини, внаслідок чого потерпілий впав на живіт. Чи наносив удари ОСОБА_11 в послідуючому не пам`ятає. Наступним підійшов ОСОБА_13 та наніс удар кулаком в щелепу, ногою у передню верхню частину тулубу. Він також ударив ОСОБА_16 кулаком правої руки в нижню щелепу, ногою пару раз в спину та пару ударів в область живота. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 били ОСОБА_16 по ногам, а останній також в область тулубу. Після чого всі разом пішли гуляти далі в сторону посадки. Пізніше вирішили повернутися і подивитися на ОСОБА_16 , першим пішов ОСОБА_13 , а за ним він, ОСОБА_11 та скоріше за все ОСОБА_15 . В той час, коли він підійшов, побачив, що ОСОБА_13 наніс один удар потерпілому рукою. Він та ОСОБА_11 відтягнули ОСОБА_13 від батька та посадили останнього під дерево. ОСОБА_11 викликав ШМД. До вчиненого відноситься негативно, зазначив, що аналогічного не повториться.

Окрім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину визнав частково та показав, що зустрівся зі ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , Незнайомий чоловік купив їм всім 1,5 л. горілки, на яку дав він кошти, ОСОБА_12 і ОСОБА_15 . Із закусок до алкоголю була вода, солодка чи мінеральна не пам`ятає, хліб та «намазка». Біля магазину до них приєдналася ОСОБА_14 , після чого вони пішли до посадки, де всі, окрім нього, вживали алкоголь. Він імітував, що п`є горілку, а насправді пив мінеральну воду, оскільки пізніше йому необхідно було посидіти з братом, тому був самим тверезим. Потім вони пішли в сторону магазину «Південний шлях», де зустріли батька ОСОБА_13 ОСОБА_16 , який запитував у них де можна купити горілку? Вдвох, ОСОБА_13 та батько, відійшли та розмовляли на незрозумілій йому мові, скоріше за все на «циганській», коли ОСОБА_13 сказав «ты мне всю жизнь испортил!». Оскільки ОСОБА_16 перебував в неадекватному стані, вважав, що той може вдарити ОСОБА_13 , тому підбіг до ОСОБА_16 та наніс удар долонею правої руки в спину з силою, щоб останній відійшов від ОСОБА_13 , від удару потерпілий упав на землю. Після чого дав ОСОБА_16 три ляпаси рукою в лице, щоб останній прийшов «в чувство» та не був таким агресивним, а потім один раз ногою по спині. Після нього наносив удари ОСОБА_13 руками і ногами. ОСОБА_12 наніс потерпілому приблизно 9 ударів руками і ногами. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 били ОСОБА_16 по ногам. Після чого вони всі разом відійшли від потерпілого на пів кварталу, де стояли та спілкувалися. Через деякий час помітили, що ОСОБА_13 відсутній, побігли на місце, де залишився його батько та побачили, що ОСОБА_13 наносив останньому удари ногами по обличчю, загалом було приблизно 7 ударів, потерпілий лежав в крові, через що прийшлось його відтягнути. Потім зі ОСОБА_12 перетягнули його під дерево та викликав ШМД. Вважає, що від нанесення ним ударів смерть ОСОБА_16 не могла настати.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні вказав, що з хлопцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебуває в дружніх відносинах. 12.05.2019 ближче до 18-ї години він з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та подружкою ОСОБА_14 гуляли разом в мікрорайоні Масляниківки, біля парку. Того дня всі разом нарівні вживали горілку, приблизно по 400 гр., окрім ОСОБА_13 , який вжив трошки менше. В процесі вживання спиртних напоїв ОСОБА_13 розповів, що зі своїм батьком має погані відносини, він бив матір та сестру. Після того вони разом направилися по вул.Грибоєдова в сторону магазину «Південний шлях», де зустріли батька ОСОБА_13 ОСОБА_16 , останній запитав у них де можна купити горілку і вони всі пішли в сторону річки, щоб зайти до магазину. ОСОБА_16 і ОСОБА_13 йшли попереду в декількох метрах, а вони позаду. ОСОБА_11 перший підійшов до потерпілого та штовхнув його в спину ногою, від чого ОСОБА_16 впав на землю. Потім ОСОБА_11 наніс декілька ударів батьку долонею по обличчю. В цей час всі останні стояли в стороні. Наступним підійшов ОСОБА_13 та наніс удари ОСОБА_16 руками та ногами в область голови. Після цього батька бити почав ОСОБА_12 руками і ногами по тулубу та голові. ОСОБА_14 нанесла удар в голову, а він ногами по ногам. Лице ОСОБА_16 було в крові. Після цього вони всі разом пішли гуляти, а батько залишився лежати. Через деякий час вони помітили, що ОСОБА_13 відсутній, здогадавшись де останній може знаходитися, за ним побіг ОСОБА_12 . Коли він, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 теж підійшли на місце, де знаходився ОСОБА_16 , то побачили, як ОСОБА_13 та ОСОБА_12 наносять потерпілому ще удари. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 забрали від батька своїх друзів, почули, що останній «хрипить», тому ОСОБА_11 викликав швидку медичну допомогу, повідомивши, що знайшли чоловіка в посадці, якому зле. Приблизно через 15 хвилин проїхала ШМД та ДСО. По приїзду швидкої, вони пішли до магазину, де купили ще спиртні напої, які всі разом, окрім ОСОБА_13 , вжили.

Свідок ОСОБА_14 в суді надала показання, згідно яких 12.05.2019 у другій половині дня біля магазину «Південний шлях» зустрілася з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими раніше товаришувала, де на пропозицію хлопців вона погодилася випити горілки, яку останні мали при собі, тому всі разом пішли до лавочки, що знаходилася в лісі, де всі разом розпивали горілку. Хто наливав спиртні напої не пам`ятає, однак ОСОБА_11 теж вживав алкоголь. Після того вони йшли стежкою вздовж лісу, коли хтось з хлопців сказав, що бажає випити ще горілки. По дорозі вони зустріли батька ОСОБА_13 , про якого дізналася зі слів останнього. ОСОБА_16 запитав їх де можливо купити горілки. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 йшли попереду та розмовляли незрозумілою їй мовою. Потім до неї підійшов ОСОБА_13 та розповів всім, що батько раніше знущався з нього і з його сім`ї. Пізніше ОСОБА_11 один підбіг в сторону ОСОБА_16 , наніс удар ногою в спину, від чого потерпілий упав, та удари долонями по обличчю. Після підбіг ОСОБА_13 , сказавши, що сам розбереться з батьком, та почав бити ногами і руками по всьому тілу. Далі ОСОБА_12 наносив удари ОСОБА_16 , разом зі ОСОБА_13 і самостійно, в голову та по тулубу. Вона вдарила кулаком по тулубу потерпілого, її відтягнув ОСОБА_15 , який теж вдарив його пару разів ногою по нозі. Не пам`ятає чи хтось з компанії намагався зупинити бійку. Після цього всі разом відійшли від ОСОБА_16 на 50-60 м., ОСОБА_13 знову пішов до свого батька, а за ним побігли ОСОБА_15 і ОСОБА_11 , забрали ОСОБА_13 , та всі разом пішли в сторону заправки. Тоді знову ОСОБА_13 побіг до потерпілого і всі останні теж підійшли, побачивши, що батько «хрипів», ОСОБА_13 запропонував викликати ШМД. Потерпілого посадили під дерево, щоб той не захлинувся кров`ю. На місце виклику приїхала державна служба охорони, а після цього швидка медична допомога.

З урахуванням того, що наявність повних відповідей на поставлені перед експертом питання, мають суттєве значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду, відповідно до положень ст.2 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні судово - медичну експертизу, виконання якої доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» на основі вищевказаних вихідних даних.
Згідно ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0003594 від 13.05.2019 судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що наявні на тілі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призвести до смерті останнього за обставин вказаних під час проведення судового допиту та слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_18 .?
2.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що наявні на тілі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призвести до смерті останнього за обставин вказаних під час проведення судового допиту та слідчого експерименту за участю малолітнього ОСОБА_13 .?
3.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що наявні на тілі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призвести до смерті останнього за обставин вказаних під час проведення судового допиту та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 .?
4.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що наявні на тілі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призвести до смерті останнього за обставин вказаних під час проведення судового допиту та слідчого експерименту свідка ОСОБА_14 .?
5.Які тілесні ушкодження по ступеню тяжкості спричинені неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 . ОСОБА_17 та чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього?
Виконання експертизи доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький, 25050 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0003594 від 13.05.2019 направити до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, 44 м. Кропивницький, 25050 ), для виконання.
Судовий розгляд кримінального провадження зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_19