Справа № 216/5893/20
Провадження № 1-кс/216/2635/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

20.10.20 року

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко А.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Звьоздкіна С.О. про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001659, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Звьоздкіна С.О. про арешт майна, а саме: накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 07.12.2019 виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та на відеореєстратор моделі «70mai» з наявною в ньому картою пам`яті, який був встановлений в автомобілі «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 13.10.2020 приблизно 23.30 на 129 км. автодороги Н-11 сполученням "Дніпро-Кривий Ріг" рухався автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія, першого заступника начальника штабу з ОРТ В/Ч 3011, полковника ОСОБА_1 , 1980 р.н., який виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення зі службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, рядового поліції ОСОБА_2 , 1991 р.н., який рухався назустріч. Внаслідок ДТП водій службового автомобіля, рядовий поліції ОСОБА_2 , з діагнозом: забій тім`яної частини голови, а пасажир інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , 1993 р.н., з діагнозом: забій зв`язок великого пальця лівої руки.

14.10.2020 автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Вказаний транспортний засіб має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, в тому числі щодо його технічного стану, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.12.2019 виданого ТСЦ 6844, власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, зокрема технічного стану рульової та гальмівної системи автомобілю «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом дослідження якої, є вказаний автомобіль в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а ремонт та експлуатація вказаного транспортного засобу призведуть до знищення слідів, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан. Крім того, в подальшому у разі повернення автомобіля власникові на зберігання, без обмеження права розпорядження, останній може здійснити відчуження автомобіля шляхом його продажу, або передачі права розпорядження третім особам, що призведе до втрати речового доказу.

Крім того, під час огляду місця ДТП з автомобілю «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений відеореєстратор моделі «70mai» з наявною в ньому картою пам`яті, на яких може міститься відеозапис з обставинами настання ДТП. Відеозапис, що міститься на вказаному відеореєстраторі має значення для встановлення та всебічного дослідження обставин настання ДТП. Повернення відеореєстратора власникові може призвести до втрати відеозаписів, що на ній містяться.

Таким чином з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001659 мається необхідність накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відеореєстратор моделі «70mai» з наявною в ньому картою пам`яті, який був встановлений в автомобілі «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на якому може міститися відеозапис з обставинами настання ДТП.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, … для забезпечення цивільного позову, ... Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; … . 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)...

Згідно ч.3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має негайно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник автомобіля «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратора моделі «70mai», ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, у якій просить суд розглядати клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 14 жовтня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2020 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 14 жовтня 2020 року.

Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження, розпорядження та користування відеореєстратором моделі «70mai» з наявною в ньому картою пам`яті, який був встановлений в автомобілі «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, в решті вимог клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Звьоздкіна Сергія Олександровича про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001659, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 14 жовтня 2020 року у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.12.2019 виданого ТСЦ 6844, належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та на відеореєстратор моделі «70mai» з наявною в ньому картою пам`яті, який був встановлений в автомобілі «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчуження та розпорядження автомобілем «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Повернути власнику або довіреній (уповноваженій) ним особі під відповідальне зберігання: транспортний засіб автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб), зобов`язавши негайно на вимогу слідчого надати для проведення слідчих дій автомобіль «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження, розпорядження та користування відеореєстратором моделі «70mai» з наявною в ньому картою пам`яті, який був встановлений в автомобілі «PEUGEOT 5008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Бутенко