Справа № 199/5273/20
Провадження (1-кп/199/483/20)
ВИРОК
іменем України

14.08.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000990 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.12.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна; 17.02.2018 звільнений за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно до ст. 81 КК України невідбутий строк 1 рік 8 місяців 27 діб;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Так, на початку березня 2020 року, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, реалізуючи який, у той же час, при невстановлених обставинах, у невстановлений спосіб, придбав насіння рослин конопель у невстановленої особи, в невстановленій кількості та на початку березня 2020 року знаходячись за місцем свого проживання на території домоволодінні АДРЕСА_2 , діючи умисно, не маючи відповідного дозволу посіяв в ґрунт насіння рослин конопель, в невстановленій кількості. Після чого, в період часу з березня 2020 року по 06 липня 2020 року ОСОБА_4 , систематично на вищевказаній земельній ділянці доглядав раніше посіяні ним насіння коноплі, шляхом їх регулярного поливання, обробки міжрядь та знищення бур`янів, чим довів їх до стадії визрівання. 06 липня 2020 року в період часу з 21 годин 20 хвилин по 21 годин 53 хвилин працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за письмовим дозволом власниці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проведено огляд, в ході якого на земельній ділянці, розташованій на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено рослини роду конопель в кількості 37 кущів, які згідно висновку експерта № 19/104-8/3527 від 21.07.2020 року, є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 310 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно на початку березня 2020 року, придбав насіння рослин конопель та на початку березня 2020 року знаходячись за місцем свого проживання на території домоволодінні АДРЕСА_2 , не маючи відповідного дозволу посіяв в ґрунт насіння рослин конопель, та після чого, в період часу з березня 2020 року по 06 липня 2020 року, систематично на вищевказаній земельній ділянці доглядав посіяні ним насіння коноплі, шляхом їх регулярного поливання, обробки міжрядь та знищення бур`янів, та довів їх до стадії визрівання. 06 липня 2020 року в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 53 хв. працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд, в ході якого на земельній ділянці, розташованій на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено рослини роду конопель в кількості 37 кущів, які були вилучені, з висновком експерта він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року, відповідно до якого, в період часу з 21:30 год. до 21:53 год., було проведено огляд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.32-44);

- висновком експерта № 19/104-8/3527 від 21.07.2020 року, відповідно до якого, надані на дослідження 37 кущів, є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.п.50-53);

- даними про попередню судимість ОСОБА_4 , копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно нього від 24.12.2012 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України ( а.п.70-80);

- речовими доказами квитанція згідно квитанцій №933, 01747, 01748 (а.п.54,55, 56,57,58,59,60,61,62).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (а.п.22).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307, 309 КК України, за ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиро розкаявся та дав критичну оцінку своїм діям, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину повністю, активно сприяв розкриттю злочину, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, знятий з обліку по відсутності даних; вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення експертизи № 19/104-8/3527 від 21.07.2020 року, в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. (а.п.49) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.п.17).

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.54,55,56,57,58,59,60,61,62).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертизи № 19/104-8/3527 від 21.07.2020 року, в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази згідно квитанцій №№ 933, 01747, 01748: кущі конопель знищити; паспорт гр.України серії НОМЕР_2 на ім. ОСОБА_4 вважати повернутим ОСОБА_4 ; флеш пам`ять USB Apacer - зберігати в матеріалах кримінального провадження; садовий пристрій (сапка), дві пластикові пляшки з написом «Добриво» Універсальне повернути за належністю ОСОБА_4 (а.п.54,55,56,57,58,59, 60,61,62).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1