Справа № 202/4037/20
Провадження № 1-кс/202/5328/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000486, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України.

21 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486.

Дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 липня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, що СУ ГУНП отримано інформацію з УКР в Дніпропетровській області про те, що 06.05.2020 року група осіб, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та трьох невстановлених, умисно заподіяли сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій ОСОБА_9 на території Дніпропетровської області, з метою отримати від останнього відомостей чи визнання, з метою покарати його за дії, скоєні іншою особою, при цьому позбавивши його волі.

Згідно інформування УКР ГУНП, встановлено, що на території Нікопольського регіону, Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи якостями лідера і організатора, створив озброєну банду з метою нападів на окремих осіб, залякування, катування, позбавленням волі, спричинення тілесних ушкоджень особам, які перешкоджають діяльності банди, а також створення авторитету ОСОБА_5 . Вищевказана банда складається із силової структури до якої входять фізично підготовлені особи з навичками поводження із зброєю, які беззаперечно виконують вказівки ОСОБА_5 .

Також до складу банди входять особи, які займаються незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін» та виконують інші вказівки (викрадення людей, катування, спричинення тілесних ушкоджень,залякування) ОСОБА_5 і другого керівника банди та відповідального за рух коштів здобутих бандою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та користується автомобілем Land Rover Renge Rover Evoque н.з. НОМЕР_1 .

15.07.2020 в період часу з 12 год. 02 хв. до 13 год. 01 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська автомобіля Land Rover Renge Rover Evoque н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено ніж у чохлі, биту, флеш носій San Disk червоного-чорного кольору, флеш носій 16 GB, флеш носі Transcend 16 GB, флеш носі Transcend 32 GB, ніж чорного кольору Columbia, автомобіль Land Rover Renge Rover Evoque н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль Land Rover Renge Rover Evoque н.з. НОМЕР_1 належить матері підозрюваного ОСОБА_10 , 1953 р.н.

15.07.2020 слідчими слідчого управління в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомлене про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України. Також заочно повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України шляхом вручення підозри його матері ОСОБА_11

15.07.2020 постановою слідчого СУ ГУНП, виявлені у ході обшуків вищевказані речі, визнано у якості речових доказів, які мають відношення до даного кримінального провадження, а також можуть мати відношення до можливих нових епізодів злочинної діяльності які можливо стануть відомі слідству під час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на теперішній час встановлюються всі обставини справи, нові кримінальні правопорушення, нові свідки та потерпілі всі вилученні в ході обшуку речі можуть мати істотне значення по справі, могли використовуватися під час вчинення кримінальних правопорушень та могли бути отримані внаслідок злочинної діяльності, для перевірки цих обставин потрібен достатній обсяг часу та можливо велика кількість, слідчих та розшукових дій, експертиз. Повернення вилученого в ході обшуку майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до втрати важливих доказів та уникнення від кримінальної відповідальності учасників злочинного угруповання від деяких епізодів злочинної діяльності та не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення катувань, розбійних нападів, позбавлення волі та ін.. вчинених відносно потерпілих які стануть відомі в ході досудового слідства. Беручи до уваги те, що члени угрупування мають великий авторитет в м. Нікополі Дніпропетровської області, неодноразово були притягнуті до кримінальної відповідальності про те в подальшому не засудженні, а потерпілі від їх діяльності особи замовчували про вчинення відносно них кримінальних правопорушень у зв`язку з залякуванням, слідство допускає той факт що після затримання та подальшого арешту, тобто позбавлення можливості здійснювати тиск, з`являться нові потерпілі та свідки та нові обставини які на теперішній час не відомі, а в подальшому будуть підлягати доказуванню.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, присітченя та попередження неправомірних дій, арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його приховання, відчуження, подальшого використання в незаконній діяльності пов`язаної з викраденням, катуванням потерпілих осіб, а також вимаганням грошових коштів або майна у потерпілих, подальшого відшкодування збитків завданих незаконними діями організованого злочинного угрупування, які підлягають повному встановленню до причетності у скоєнні кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що вказані речі є знаряддям вчинення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просив накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, 15.07.2020 в ході обшуку автомобіля Land Rover Renge Rover Evoque н.з. НОМЕР_1 , а саме: ніж у чохлі, биту, флеш носій San Disk червоного-чорного кольору, флеш носій 16 GB, флеш носі Transcend 16 GB, флеш носі Transcend 32 GB, ніж чорного кольору Columbia, автомобіль Land Rover Renge Rover Evoque н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.
В той же час, в клопотанні слідчого про арешт майна відсутні підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року - повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 31 липня 2020 року о 14 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1