ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1287/20
Провадження №1-кп/484/307/20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
06 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27.02.2020 року близько 12:30, прийшовши до магазину «33м2» ТОВ «Макси Трейд», що розташований на вул. Первомайській, 72, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, де вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадення чужого майна. Саме тоді, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу, скориставшись тим, що за його діями ніхто із присутніх у магазині не спостерігає та не може завадити їм, втілюючи свій злочинний намір у реальність, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою взяв з вітрини, вказаного магазину портативний зарядний пристрій «2Е РВ1006АS» вартістю 399 грн., який заховав до лівої кишені своїх штанів, після чого почав рухатися в бік виходу з магазину, де біля вітрини з метизами дістав зі свої кишені портативний зарядний пристрій, якого поклав до своєї чоловічої сумки та не розрахувавшись, покинув приміщення магазину, таким чином викрав його, тим самим спричинивши ТОВ «Макси Трейд» матеріальний збиток в розмірі 399 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, щодо вартості портативного зарядного пристрою «2Е РВ1006АS», оскільки стороною захисту оспорюється вартість вказаного майна.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки, як випливає з матеріалів кримінального провадження, судово-товарознавча експертиза у кримінальному провадженні не проводилась, та точна вартість вищезазначеного майна залишається невстановленою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення судової-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000485 від 05.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУкраїни в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
На вирішення експерта поставити таке питання:
1. Яка вартість портативного зарядного пристрою «2Е РВ1006АS» станом на дату викрадення - 27 лютого 2020 року?
У розпорядження експертів надати портативний зарядний пристрій «2Е РВ1006АS», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції №337 від 08.04.2020.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Після проведення зазначеної експертизи направити до суду висновок експерта. По справі оголосити перерву до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1