Справа № 574/989/20
Провадження 1-кс/574/363/2020
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника сектору дізнання у кримінальному провадженню №0000073 від 29.10.2020 року про арешт майна
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на рюкзак з особистими речами ОСОБА_4 , а саме чоловічою шапкою, шлейкою для собаки, пакетом з речовиною рослинного походження, мотивоване тим, що 28.10.2020 року, близько 18-ї години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 перевернувся автомобіль. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено чоловічий рюкзак синього кольору «Bagland», який належить ОСОБА_4 .. Факт виявлення речовини рослинного походження, ззовні схожою на рослину коноплі, було зафіксовано в ЖЕО Буринського ВП за № 2883 від 28.10.2020 року. За вказаним фактом сектором дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розпочате досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Посилаючись на те, що вказані речі мають ознаки речових доказів і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, просив накласти на них арешт.
Начальник сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000085 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України по факту виявлення 28.10.2020 року, під час огляду місці дорожньо-транспортної пригоди в с. Вознесенка Буринського району Сумської області, чоловічого рюкзака в якому знаходився пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на подрібнену рослину коноплі.
28.10.2020 року, у ході огляду місця події, було вилучено, рюкзак синього кольору «baglend» з особистими речами водія ОСОБА_4 , а саме: шапка чоловіча чорного кольору, шлейка коричневого кольору для собаки, пакет з речовиною рослинного походження, який вилучено до Буринського ВП, оскільки для об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд судових експертиз, а останні містять сліди злочину і можуть бути використані як речові докази.
За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вищевказані в клопотанні транспортні засоби, оскільки вони є речовими доказами, так як відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Європейський Суд з прав людини в своїх рішеннях від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03. 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власників майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання начальника сектору дізнання Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 28.10.2020 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рюкзак з особистими речами, а саме чоловічою шапкою, шлейкою для собаки, пакетом з речовиною рослинного походження, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та його використання.
Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1