Провадження №1-кс/932/6279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0002008 від 11.11.2020, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав письмову заяву, відповідно до якої прохав повернути вилучений автомобіль за тих підстав, що ним було повністю компенсовано як матеріальні так і моральні збитки іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вказав, що він примирився з водієм іншого автомобіля, і останній ніяких претензій до нього не має.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так встановлено, що 11.11.2020 близько 15 години 10 хвилин в Дніпровському районі Дніпропетровської області на а/д М04 Знам`янка Луганськ Ізварине, в районі повороту до Сухачівки, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної пригоди водію ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
11.11.2020 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ТОВ «Династія Дніпро» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 0002008 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відтак вбачається, що транспортний засіб «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам до речового доказу, що є підставою для його арешту.
Разом із тим, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Наявності таких обставин слідчий не довів та не обґрунтував, що є його обов`язком.
Крім того існування таких обстави спростовується заявою потерпілого ОСОБА_6 про примирення із іншим учасником ДТП, яким було повністю компенсовано як матеріальні так і моральні збитки, що свідчить про належну поведінку осіб. За таких обставин, позбавлення прав розпоряджатися та користуватися транспортними засобами не має сенсу, крім того у разі застосування обмежень у вигляді заборони користування та розпорядження транспортним засобом, буде порушуватися законні права та інтереси громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 .
В іншій частині вимог клопотання.
Негайно повернути тимчасово вилучене майно, у відповідності до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1