Справа № 487/6800/20
Провадження № 1-кс/487/6730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.Відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 № 76 о/с від 22.01.2019 року ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника начальника сектору превенції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.Перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Так, 01.10.2020 виконуючі свої службові обов`язки, ОСОБА_5 , виявивши в вересні 2020 року факт зберігання та продажу ОСОБА_8 спирту у складському приміщенні, розташованому на території ПАТ «АТП 15172» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, 47, використав цю обставину та переслідуючи мету незаконного збагачення, протиправно скористався своїм службовим становищем і висунув вимогу ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у не притягненні співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності у разі надходження заяв або повідомлень про скоєні адміністративні правопорушення.Після чого, ОСОБА_5 , у період з 21.10.2020 по 12.11.2020 під час виконання службових обов`язків, систематично вимагав та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від ОСОБА_8 за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у не притягненні співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності.ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, маючи повноваження працівника поліції, зможе в незаконний спосіб впливати на заявника та свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також на інших осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на території Лиманського району Одеської області, які підлягають допитам в якості свідків у кримінальному провадженні за встановленими під час слідства фактами та яким може бути відомо про факт вчинення розслідуваного злочину та інших, аналогічних, злочинів. Також ОСОБА_5 , використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у цьому провадженні, а також схилити співробітників до здійснення впливу на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді заступника начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що обґрунтовується тим, щовін вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке носило системний характер вимагання неправомірної вигоди та було припинено ОСОБА_5 не з власної волі, а припинено співробітниками правоохоронних органів.Вказане прямо свідчить, що мета незаконного збагачення та корисливий мотив ОСОБА_5 спонукають його на вчинення ряду злочинів, у тому числі які мають характер повторності дій продовжуваних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку із необґрунтованістю підозри та відсутністю підстав для відсторонення підозрюваного від посади.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Вказаний порядок визначено главою 14 «Відсторонення від посади» розділу ІІ КПК України.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. (ч. 3 ст. 157 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000980 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 № 76 о/с від 22.01.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника сектору превенції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - заступника начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», пункту 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до положень ст.ст. 2, 18 цього Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Статтею 23 цього Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання їх вчиненню, виявлення причин та умов, що їм сприяють, вжиття у межах компетенції заходів для їх усунення, а також вжиття заходів з метою виявлення і припинення кримінальних та адміністративних правопорушень.
У відповідності до посадової інструкції заступника начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, затвердженої начальником цього відділу поліції ОСОБА_10 від 28.08.2020, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього посадовою інструкцією обов`язки щодо розгляду особисто або організовувати та контролювати своєчасний та якісний розгляд особовим складом сектору звернень громадян, забезпечувати повноту, достовірність та своєчасність внесення до відповідних автоматичних інформаційних систем Національної поліції та МВС відомостей за напрямом роботи сектору, а також виконувати обов`язки поліцейського, визначені у ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», у тому числі неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України, Присяги поліцейського та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, одним з яких є Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 08.02.2019 № 100.
Згідно п.п. 6, 7 розділу ІІ, п. 3 розділу ІІІ цього Порядку, яким встановлений порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (управліннями, відділами, відділеннями) заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП), зобов`язано поліцейських незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляти про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» для реєстрації уповноваженою службовою особою чергової служби в ІТС ІПНП (журналі ЄО) і уживати заходів щодо запобігання правопорушенню, його припиненню, установленню і затриманню осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події, а у разі відсутності відомостей в таких заявах (повідомленнях), які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО), невідкладно такі заяви (повідомлення) передаються керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
В силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів положення Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу МВС від 08.02.2019 № 100, якими на нього як на поліцейського покладені вищезазначені обов`язки, а також те, що вимогами ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», співробітникам органів Національної поліції України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу та грубо ігноруючи їх, достовірно розуміючи суть адміністративних правопорушень в галузі торгівлі і підприємницької діяльності, визначені у главі 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбачену за їх скоєння адміністративну відповідальність, замість попередження та припинення правопорушень з дотриманням порядку ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події на території, що перебуває під юрисдикцією Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 сам скоїв умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, будучи службовою особою та відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, в вересні 2020 року виявив факт зберігання та продажу ОСОБА_8 спирту у складському приміщенні, розташованому на території ПАТ «АТП 15172» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, 47, згідно зареєстрованим в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 13001 від 09.09.2020 та № 13337 від 15.09.2020 повідомлень заявників про можливе адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом висунення протиправних вимог ОСОБА_8 щодо надання останнім йому неправомірної вигоди за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні ОСОБА_8 співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до можливої адміністративної відповідальності.
Використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 30.09.2020 у другій половині дня, більш точний час не встановлений, зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_8 та викликав на зустріч наступного дня для обговорення питань здійснення останнім діяльності зі зберігання та продажу спирту на території орендованого ним складського приміщення за вищевказаною адресою в зоні обслуговування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області
Надалі, 01.10.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 біля ТРЦ «Рив`єра» в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, повідомив останньому про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з незаконним зберіганням та продажем спирту згідно повідомленням громадян на спецлінію «102» та висунув протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні ОСОБА_8 співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності у разі надходження аналогічних заяв або повідомлень про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 , що у разі не передачі йому обумовленого розміру неправомірної вигоди, ним будуть створюватись штучні перешкоди щодо здійснення ним підприємницької діяльності, а також буде ініціюватись питання щодо його притягнення до адміністративної відповідальності.
Розуміючи реальність погроз ОСОБА_5 , а також не бажаючи настання негативних для себе наслідків у вигляді перешкоджання своїй діяльності зі зберігання і продажу спирту та подальше можливе притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 вимушений був погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_5 .
Під час подальшої зустрічі, 03.10.2020 у складському приміщенні на території ПАТ «АТП 15172» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, 47, ОСОБА_5 повторно висунув протиправну вимогу ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди у раніше обумовленому розмірі, повідомивши останнього про одержання вказаної суми грошових коштів для себе та начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .
Після чого, 21.10.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 на території зазначеного складського приміщення за вищевказаною адресою, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні ОСОБА_8 співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності у разі надходження аналогічних заяв або повідомлень про скоєні адміністративні правопорушення.
При цьому, під час відбутої зустрічі ОСОБА_5 висунув нову протиправну вимогу ОСОБА_8 надавати систематично йому неправомірну вигоду за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні ОСОБА_8 співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності за зберігання та продаж спирту з розрахунку 2000 грн. за 1 тону.
Після чого, 12.11.2020 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 у приміщенні будівлі на території ПАТ «АТП 15172» за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 40 000 грн. за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні ОСОБА_8 співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності за зберігання на складі та продаж 20 тон спирту.
За таких обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 50 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
12.11.2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

13.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: заяви ОСОБА_8 щодо вимагання у нього заступником начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн.; протоколів допитів свідка ОСОБА_8 за обставинами скоєних протиправних дій ОСОБА_5 з вимагання від нього неправомірної вигоди і передачі йому вказаної неправомірної вигоди за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності; протоколу огляду місця події складського приміщення на території ПАТ «АТП 15172» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, 47, згідно якого зафіксовано зберігання у вказаному приміщенні спирту у полімерних бочках; протоколів обшуку службових приміщень адміністративної будівлі Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33, згідно якому 12.11.2020 вилучені матеріали ЄО за № 13001 від 09.09.2020, №13337 від 15.09.2020 за повідомленнями заявників про можливе адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , а також наказ начальника ГУНП в Одеській області про призначення на посаду заступника начальника відділу превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 № 76 о/с від 22.01.2019 та його посадова інструкція; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2020, згідно якому у вказаний день о 22 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримано у приміщенні будівлі на території ПАТ «АТП 15172» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, 47 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; протоколу обшуку приміщення будівлі на території ПАТ «АТП 15172» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нові Біляри, вул. Лиманна, 47, згідно якому на підлозі біля ОСОБА_5 виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 40 000 грн., які 12.11.2020 ОСОБА_5 вимагав та одержав від ОСОБА_8 за невтручання в його підприємницьку діяльність та сприяння у непритягненні співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності; протоколу освідування ОСОБА_5 , згідно якому при освітленні поверхні його рук та одягу за допомогою ліхтаря ультрафіолетового освітлення встановлено люмінесценцію світло-жовтого кольору на поверхі великого та вказівного пальців кисті правої руки.
Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.11.2020 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 11 січня 2021 року включно.Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти, в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. У разі звільнення під заставу, зобов`язано ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Як зазначалось судом раніше, за приписами ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу незалежно від тяжкості злочину.
За змістом статті 12 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ратифікованої Україною 18.10.2006 року, передбачено вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для встановлення у своєму національному законодавстві кримінальної відповідальності за умисне вчинення обіцяння, пропонування чи надання прямо або опосередковано будь-якої неправомірної переваги будь-якій особі, яка заявляє чи підтверджує, що вона може за винагороду зловживати впливом на прийняття рішень будь-якою особою, згаданою у статтях 2, 4-6 і 9-11, незалежно від того, чи така неправомірна перевага призначена для неї особисто чи для іншої особи, а також вимагання, одержання або прийняття пропозиції чи обіцянки надання такої переваги у винагороду за такий вплив незалежно від того, чи такий вплив дійсно здійснюється, чи призводить до бажаного результату. Також Конвенцією (ETS 173) з огляду на серйозний характер кримінальних злочинів, передбачених цією Конвенцією, передбачено запровадження стосовно кримінальних злочинів, визначених у статтях 2-14, ефективних, адекватних та стримуючих санкцій і заходів, включаючи, у разі вчинення таких злочинів фізичними особами, позбавлення волі із подальшою можливістю екстрадиції.

Згідно частин 2 та 3 ст. 30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції ратифікованої Україною 18.10.2006 року, передбачено вжиття таких заходів, які можуть бути необхідними, щоб встановити або забезпечити, відповідно до своєї правової системи й конституційних принципів, належну збалансованість між будь-якими імунітетами або привілеями, наданими її державним посадовим особам у зв`язку з виконанням ними своїх функцій, і, можливо, у випадку необхідності, здійснювати ефективне розслідування й кримінальне переслідування та виносити судове рішення у зв`язку зі злочинами, визначеними цією Конвенцією. Кожна Держава-учасниця докладає зусиль для забезпечення використання будь-яких передбачених у її внутрішньому праві дискреційних повноважень, що стосуються кримінального переслідування осіб за злочини, визначені цією Конвенцією, для досягнення максимальної ефективності правоохоронних заходів щодо цих злочинів і з належним урахуванням необхідності запобігти вчиненню таких злочинів.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції кожна Держава-учасниця такою мірою, якою це відповідає основоположним принципам її правової системи, розглядає можливість встановлення процедур, за допомогою яких державна посадова особа, обвинувачена у вчиненні злочину, визначеного цією Конвенцією, може бути у відповідних випадках усунута з посади, тимчасово відсторонена від виконання службових обов`язків або переведена на іншу посаду відповідним органом, з урахуванням необхідності поваги принципу презумпції невинності.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведенням наявності достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді заступника начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, маючи повноваження працівника поліції, зможе в незаконний спосіб впливати на заявника та свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також на інших осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на території Лиманського району Одеської області, які підлягають допитам в якості свідків у кримінальному провадженні за встановленими під час слідства фактами та яким може бути відомо про факт вчинення розслідуваного злочину та інших, аналогічних, злочинів. Також ОСОБА_5 , використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у цьому провадженні, а також схилити співробітників до здійснення впливу на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області може вчинити інші кримінальні правопорушення, що обґрунтовується тим, щовін підозрюється вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення в сфері службової діяльності, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке носило системний характер вимагання неправомірної вигоди та було припинено ОСОБА_5 не з власної волі, а припинено співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування строком до 11.01.2021 року, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища чому сприяло саме перебування підозрюваного на вказаній посаді. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 62 Конституції України, ст.ст. 131-132, 155-157, 309, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980, від посади заступника начальника сектору превенції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком до 11.01.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 11.01.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 19.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1