Справа № 286/1511/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000049 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить повністю скасувати арешт майна в кримінальному провадженні №0000049, яке було вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно особі, у якої воно вилучене, а саме ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 22.01.2020 було накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 17.01.2020 у ОСОБА_4 з автомобіля Opel Movano, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 1 пластикову місткість ємністю 6 літрів з рідиною з різким запахом спирту; 1 напівпорожню пластикову місткість з рідиною з різким запахом спирту; зошит паперовий з обліком проданого товару; 90 пачок тютюнових виробів марки «Армейские» без марок акцизного податку; гільзи цигарок з наявним у них табаком у вакуумних пакетах в кількості 83 пачки по 20 цигарок у кожній; цигарки марки «Фест» в кількості 18 пачок без марок акцизного податку; цигарки марки «Compliment» в кількості 12 блоків по 10 пачок в кожному, та 4 блоки по 8 пачок в кожному (152 пачки); цигарки марки «Мінськ» в кількості 65 блоків по 10 пачок в кожному (650 пачок); цигарки марки «Джин Лінч» в кількості 3 блоки по 10 пачок в кожному, з наявними марками акцизного податку з слідами фальсифікації (30 пачок); цигарки марки «Compliment» в кількості 5 блоків по 10 пачок в кожному, з наявними марками акцизного податку з слідами фальсифікації (50 пачок); цигарки марки «Мінськ» в кількості 4 блоки по 10 пачок в кожному без наявності марок акцизного податку (40 пачок); цигарки марки «М1» в кількості 5 блоків по 10 пачок в кожному (50 пачок); цигарки в асортименті в кількості 50 пачок; автомобіль Opel Movano, об"єм двигуна 2463, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , а також на майно вилучене у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 37 пластикових місткостей, ємністю по 10 літрів кожна, із рідиною з різким запахом спирту (370 літрів); 1 пластикова місткість ємністю 5 літрів із рідиною з різким запахом спирту із надписом «Clubvodka»; 23 блоки цигарок по 10 пачок в кожному (230 пачок) марки «Lucky Strike», без наявності марок акцизного податку; цигарки марки «Compliment» в кількості 19 блоків по 10 пачок в кожному (190 пачок), на яких наявні марки акцизного податку з ознаками фальсифікації; цигарки марки «Compliment» в кількості 12 блоків по 8 пачок в кожному (96 пачок), на яких наявні марки акцизного податку з ознаками фальсифікації; цигарки марки «Мінськ» в кількості 10 блоків, в кількості 99 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку; цигарки марки «Армейские» в кількості 40 блоків по 10 пачок в кожному, в кількості 400 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку; 1 блок цигарок по 10 пачок в кожному (230 пачок) марки «Lucky Strike», без наявності марок акцизного податку; 2 пластикові лійки рожевого та синього кольорів. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.199 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів. Предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст.199 КК України є зокрема марки акцизного збору, можуть виступати у двох видах справжні та підробні. У помешканні ОСОБА_4 марки акцизного збору, як справжні чи підроблені, не вилучались. Вилучено лише продукцію (цигарки), які як він пояснив зберігав для власних потреб. Лише за наявності у слідства даних про мету збуту у ОСОБА_4 вилучених «підакцизних» товарів можливо кваліфікувати такі дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Разом з тим, відсутність таких даних, вказує на відсутність у ОСОБА_4 ознак складу будь-якого злочину. ОСОБА_4 доглядає за своїм братом, інвалідом з дитинства. Арештоване майно, зокрема автомобіль, необхідний у перевезенні брата до лікарень, доставка йому продуктів харчування тощо. На утриманні ОСОБА_4 перебуває і його дружина, яка також є особою з інвалідністю ІІІ групи. Оскільки минуло достатньо часу для проведення органами досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, тощо, тому вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ст. ст.172-174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Матеріалів кримінального провадження № 0000049 до суду не надано, не зважаючи на неодноразові нагадування.

Заслухавши думку адвоката та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні проводиться Коростенською місцевою прокуратурою.

22.01.2020 слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/175/20 за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 17.12.2019, постановлено ухвалу про арешт усього вилученого під час обшуку майна, а саме: 1 пластикову місткість ємністю 6 літрів з рідиною з різким запахом спирту; 1 напівпорожню пластикову місткість з рідиною з різким запахом спирту; зошит паперовий з обліком проданого товару; 90 пачок тютюнових виробів марки «Армейские» без марок акцизного податку; гільзи цигарок з наявним у них табаком у вакуумних пакетах в кількості 83 пачки по 20 цигарок у кожній; цигарки марки «Фест» в кількості 18 пачок без марок акцизного податку; цигарки марки «Compliment» в кількості 12 блоків по 10 пачок в кожному, та 4 блоки по 8 пачок в кожному (152 пачки); цигарки марки «Мінськ» в кількості 65 блоків по 10 пачок в кожному (650 пачок); цигарки марки «Джин Лінч» в кількості 3 блоки по 10 пачок в кожному, з наявними марками акцизного податку з слідами фальсифікації (30 пачок); цигарки марки «Compliment» в кількості 5 блоків по 10 пачок в кожному, з наявними марками акцизного податку з слідами фальсифікації (50 пачок); цигарки марки «Мінськ» в кількості 4 блоки по 10 пачок в кожному без наявності марок акцизного податку (40 пачок); цигарки марки «М1» в кількості 5 блоків по 10 пачок в кожному (50 пачок); цигарки в асортименті в кількості 50 пачок; автомобіль Opel Movano, об"єм двигуна 2463, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , а також на майно вилучене у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 37 пластикових місткостей, ємністю по 10 літрів кожна, із рідиною з різким запахом спирту (370 літрів); 1 пластикова місткість ємністю 5 літрів із рідиною з різким запахом спирту із надписом «Clubvodka»; 23 блоки цигарок по 10 пачок в кожному (230 пачок) марки «Lucky Strike», без наявності марок акцизного податку; цигарки марки «Compliment» в кількості 19 блоків по 10 пачок в кожному (190 пачок), на яких наявні марки акцизного податку з ознаками фальсифікації; цигарки марки «Compliment» в кількості 12 блоків по 8 пачок в кожному (96 пачок), на яких наявні марки акцизного податку з ознаками фальсифікації; цигарки марки «Мінськ» в кількості 10 блоків, в кількості 99 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку; цигарки марки «Армейские» в кількості 40 блоків по 10 пачок в кожному, в кількості 400 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку; 1 блок цигарок по 10 пачок в кожному (230 пачок) марки «Lucky Strike», без наявності марок акцизного податку; 2 пластикові лійки рожевого та синього кольорів.

Ухвалюючи вказане рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив із того, що слідчим було доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ст. 170 КПК України, зокрема існування розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджене чи знищене.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000049 від 17.12.2019, вважав, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, а тому за для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прийшов до висновку про накладення арешту на зазначене майно.

Вказані обставини підтверджуються копією вказаної ухвали.

Супровідний лист прокуратури Житомирської області від 28.05.2020 №15/1-374 вих-20 свідчить, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, було направлено слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 ..

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів щодо належності ОСОБА_4 на законних підставах предметів, на які було накладено арешт, і якими є: 1 пластикова місткість ємністю 6 літрів з рідиною з різким запахом спирту; 1 напівпорожня пластикова місткість з рідиною з різким запахом спирту; зошит паперовий з обліком проданого товару; 90 пачок тютюнових виробів марки «Армейские» без марок акцизного податку; гільзи цигарок з наявним у них табаком у вакуумних пакетах в кількості 83 пачки по 20 цигарок у кожній; цигарки марки «Фест» в кількості 18 пачок без марок акцизного податку; цигарки марки «Compliment» в кількості 12 блоків по 10 пачок в кожному, та 4 блоки по 8 пачок в кожному (152 пачки); цигарки марки «Мінськ» в кількості 65 блоків по 10 пачок в кожному (650 пачок); цигарки марки «Джин Лінч» в кількості 3 блоки по 10 пачок в кожному, з наявними марками акцизного податку з слідами фальсифікації (30 пачок); цигарки марки «Compliment» в кількості 5 блоків по 10 пачок в кожному, з наявними марками акцизного податку з слідами фальсифікації (50 пачок); цигарки марки «Мінськ» в кількості 4 блоки по 10 пачок в кожному без наявності марок акцизного податку (40 пачок); цигарки марки «М1» в кількості 5 блоків по 10 пачок в кожному (50 пачок); цигарки в асортименті в кількості 50 пачок; а також майно вилучене у приміщенні за адресою: вул. С. Покрови,26/2 в м. Овручі Житомирської області, а саме: 37 пластикових місткостей, ємністю по 10 літрів кожна, із рідиною з різким запахом спирту (370 літрів); 1 пластикова місткість ємністю 5 літрів із рідиною з різким запахом спирту із надписом «Clubvodka»; 23 блоки цигарок по 10 пачок в кожному (230 пачок) марки «Lucky Strike», без наявності марок акцизного податку; цигарки марки «Compliment» в кількості 19 блоків по 10 пачок в кожному (190 пачок), на яких наявні марки акцизного податку з ознаками фальсифікації; цигарки марки «Compliment» в кількості 12 блоків по 8 пачок в кожному (96 пачок), на яких наявні марки акцизного податку з ознаками фальсифікації; цигарки марки «Мінськ» в кількості 10 блоків, в кількості 99 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку; цигарки марки «Армейские» в кількості 40 блоків по 10 пачок в кожному, в кількості 400 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку; 1 блок цигарок по 10 пачок в кожному (230 пачок) марки «Lucky Strike», без наявності марок акцизного податку; 2 пластикові лійки рожевого та синього кольорів слідчому судді не надано, відповідно не доведено, що в подальшому їх арешті відпала потреба, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на зазначене вище майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав копії: довідки №150 від 30.01.2020, пенсійного посвідчення інваліда 2 групи з дитинства, виданого на ім`я ОСОБА_6 , та посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії І, виданого на ім`я ОСОБА_7 , з яких видно, що ОСОБА_4 доглядає за хворим братом та на його утриманні перебуває хвора дружина.

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не наведено будь-яких необхідних та можливих слідчих дій, виконання яких не могло бути проведеним за сім місяців досудового розслідування; не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_4 ..

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні доказів, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому автомобілем та відповідно до висновку про скасування арешту майна у даній частині.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна автомобіля для володільця та з метою недопущення надмірного обмеження правомірного вільного володіння та користування автомобілем при відсутності доказів про протилежне, та при цьому з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про передачу автомобіля, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та відповідно до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.100, 170, 173-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000049, передати майно, а саме: автомобіль марки Opel Movano, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1