overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2254/20
Провадження №1-кп/713/215/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 08 грудня 2020 року на 09-45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2432/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002666 від 11.04.2019 року,
в с т а н о в и в:

18.11.2020 року поштовим відправленням на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002666 від 11.04.2019 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002666 від 11.04.2019 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 11.04.2019 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005339 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Станом на 1 липня 2020 року (день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ даний обвинувальний належить негайно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у взаємозв`язку із приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. 369 - 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт № 0005339 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України- повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київські області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019р. , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 17 листопада 2020 року об 14 год 10 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019р. , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2520/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати Солом`янське УП ГУНП в м. Києві доставити негайно обвинуваченого ОСОБА_7 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати Солом`янське УП ГУНП в м. Києві доставити негайно обвинуваченого ОСОБА_6 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши його з-під варти.
Строк дії ухвали щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визначити 60 днів з дня постановлення цієї ухвали, а саме до 15.01.2021.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2020 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.03.2020, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 16 січня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6089/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/6089/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020р. о 09 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2212/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3624/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Харківської обласної прокуратури на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської обласної прокуратури на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №618/352/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2437/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 1-в/686/903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , засуджений 25.10.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/9608/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 розглянути клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.05.2020 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000036 від 20.05.2020 року, надійшла заява, в якій останній повідомив, що досудове розслідування у цьому провадженні закінчено та 28.10.2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області був направлений обвинувальний акт. За таких обставин просив залишити подану скаргу без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.

Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст.303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно долучених прокурором матеріалів встановлено, що 28.10.2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000036 від 20.05.2020.

Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду його клопотання від 16.07.2020 року щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №000036 від 20.05.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя