overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5696/20
Провадження №1-кс/367/1177/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 р. працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон "Нокіа" без сім-карти (імей відсутній).

07.08.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №145 від 07.08.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон "Нокіа" без сім-карти (імей відсутній) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені № 0000104 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися повідомлялися судом за адресою проживання вказаною в обвинувальному акті.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки останні не з`являються у судові засідання.
Сторони кримінального провадження вважали за доцільне застосувати примусовий привід до свідків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час..
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явилися, клопотання про відкладення судового засідання не подали, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 05.10.2020 на 15 год. 30 хв., до Свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику СВ ВП на станції Фастів ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначеням детального опису вжитих заходів слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 05 жовтня 2020 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 385/702/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"09" вересня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000257 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Гайворонському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000257 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.

Доручити Гайворонському РС філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Червоне, Гайворонський район, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 7 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/241/18
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинувальному акту № 0001274 від 07.11.2017 року та по обвинувальному акту № 0001350 від 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001274 від 07.11.2017 року та по обвинувальному акту № 0001350 від 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , з якою ним було укладено угоду про надання правової допомоги, оскільки з даним адвокатом вони не знайшли спільної мови, в зв`язку з чим позиція захисту на даний час є неузгодженою; із-за її неявки судові засідання неодноразово відкладалися. За даних обставин просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначено, що перед початком судового засідання з ОСОБА_5 було проведено конфеденційну бесіду; проти задоволення даного клопотання вона не заперечує.
Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.09.2020 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2399/20
Провадження №:1-в/138/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.06.2020 Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.ч.1,2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 зараховано в строк з 02.03.2018 по 03.03.2018 та з 21.02.2019 по вступ вироку в законну силу день за два.

З 19.08.2020 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 17.09.2020.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру,1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/8076/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 02.07.2020 року, в якій він просить призначити йому захисника.
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16.09.2020 року на 16 годину 10 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/7582/20

УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001078 від 15.06.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2020 року про залучення в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.09.2020 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1195/18
Номер провадження 1-в/547/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавська області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасник провадження:
представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого,
05.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання органу пробації.
Представник органу пробації просила повернути клопотання для усунення окремих хронологічних неточностей у первинно складеному поданні.
Прокурор не заперечувала проти цього оскільки упорядник подання може його надалі змінити і звернутися з новим текстом.
Засуджений у судове засідання не з`явився, його захисник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через захворювання засудженого.
Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що неявка засудженого та його захисника не є перешкодою для задоволення оголошеного представником органу пробації клопотання про повернення відповідного подання.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165,166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 повернувши до Семенівського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Полтавській області його відповідне подання від 29.08.2020 стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в собі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000315 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор подав клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000315 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (569/14070/20), передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження (569/3601/20) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1216/20
Провадження № 1-кс/571/141/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412,
в с т а н о в и в:
07 вересня 2020 року слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/1216/2020 за клопотанням слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412, призначити на 15 годину 30 хвилин 09 серпня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора та володільців майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1