Справа № 309/1526/20
Провадження №1-кс/307/862/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001053 (справа №309/1526/20 пр.1-кс/307/861/20), оскільки йому стало відомо, що він є одним з відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 являється відповідачем по цивільній справі №299/2925/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка розглядалася Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Отже, у даному випадку наявні обставини, які можуть викликати в учасників судового провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , та які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001053 (справа №309/1526/20 пр.1-кс/307/861/20).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1