Справа № 487/3965/20
Провадження № 1-кс/487/4622/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 25.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.07.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: пару тапочок ОСОБА_5 чорного кольору з написом на підошві «43», «CROSS SV-003 made Ukraine»; шорти ОСОБА_5 сірого кольору з лейбою «BIKKEMBERGS» та нашивкою «DIRK BIKKEMBERGS»; пристрій травматичної дії «ПМ-РФ» кал. 9мм №ВІ-16633 з двома спорядженими магазинами (по 8 набоїв у кожному); дозвіл №5025 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії «ПМ-РФ» кал. 9мм № НОМЕР_1 ; службове посвідчення № НОМЕР_2 .
Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.02.2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений в особливо важливих справах Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 причетний до протиправної діяльності, пов`язаної зі здійсненням комплексу оперативних заходів із встановлення та схиляння в подальшому осіб, які надають послуги інтимного характеру, до щомісячної сплати шляхом зарахування коштів на банківську картку сервісу інтернет-банкінгу «Monobank» № НОМЕР_3 неправомірної вигоди за нездійснення документування їх протиправної діяльності та не притягнення таких осіб до відповідальності за ст. 1811 КУпАП (заняття проституцією) та ст. 303 КК України (сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією).

15.07.2020 року упродовж 20:32-23:25 год., у зв`язку з невідкладністю, викликаною необхідністю врятування майна у вигляді речових доказів (чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, банківських карток, одягу ОСОБА_5 , в якому він був на момент вчинення протиправних дій тощо), до постановлення ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в порядку ч. 3 ст. 233КПК України проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

пару тапочок ОСОБА_5 чорного кольору з написом на підошві «43», «CROSS SV-003 made Ukraine».

Згідно відповіді УСБУ в Одеській області на доручення № 65/4-4141 від 01.07.2020, саме в такі тапочки ОСОБА_5 був взутий під час зняття 25.06.2020 з банківської картки сервісу інтернет-банкінгу «Monobank» № НОМЕР_3 готівкових коштів за допомогою банківських терміналів (банкоматів) ПАТ КБ «Приват Банк», АБ «Південний», ПАТ «Банк «Восток» та АТ «Ощадбанк». В силу викладеного, дані тапочки мають у кримінальному провадженні значення доказу, оскільки дозволять ідентифікувати за ними особу, причетну до вчинення злочину;

шорти ОСОБА_5 сірого кольору з лейбою «BIKKEMBERGS» та нашивкою «DIRK BIKKEMBERGS».

Згідно відповіді УСБУ в Одеській області на доручення №65/4-4141 від 01.07.2020, саме в такі шорти ОСОБА_5 був вдягнений під час зняття 25.06.2020 з банківської картки сервісу інтернет-банкінгу «Monobank» № НОМЕР_3 готівкових коштів за допомогою банківських терміналів (банкоматів) ПАТ КБ «Приват Банк», АБ «Південний», ПАТ «Банк «Восток» та АТ «Ощадбанк». В силу викладеного, дані шорти мають у кримінальному провадженні значення доказу, оскільки дозволять ідентифікувати за ними особу, причетну до вчинення злочину;

пристрій травматичної дії «ПМ-РФ» кал. 9мм № НОМЕР_1 з двома спорядженими магазинами (по 8 набоїв у кожному); дозвіл № НОМЕР_4 від 18.05.2015 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії «ПМ-РФ» кал. 9мм № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (зі строком дії до 14.11.2017); службове посвідчення №120038 на ім`я інспектора відділу внутрішньої безпеки КСОВС України ОСОБА_6 (дійсне до 20.08.2015).

Враховуючи факт належності пристрою травматичної дії «ПМ-РФ» кал. 9мм № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який за адресою проведення обшуку не проживає та ніколи не проживав, факт закінчення строку дії дозволу ОСОБА_6 на право його зберігання та носіння вказаний пристрій та документи є вилученими законом з обігу, в зв`язку з чим, підлягали вилученню під час обшуку незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Такими чином, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) були виявлені та вилучені речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин одержання неправомірної вигоди та подальшого розпорядження нею, що встановлюється під час кримінального провадження, в силу чого, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вони являються речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З огляду на викладене, у зв`язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першою статті 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.07.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: пару тапочок ОСОБА_5 чорного кольору з написом на підошві «43», «CROSS SV-003 made Ukraine»; шорти ОСОБА_5 сірого кольору з лейбою «BIKKEMBERGS» та нашивкою «DIRK BIKKEMBERGS»; пристрій травматичної дії «ПМ-РФ» кал. 9мм №ВІ-16633 з двома спорядженими магазинами (по 8 набоїв у кожному); дозвіл №5025 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії «ПМ-РФ» кал. 9мм № НОМЕР_1 ; службове посвідчення № НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1