Номер провадження 1-кп/754/299/21
Вирок
Іменем України

26 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 від 17.06.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ «САМАЯ ПОЛЕЗНАЯ МЕТОЛЛОБАЗА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.06.2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння порушував публічний порядок, а саме голосно розмовляв, висловлювався нецензурною лайкою та знаходився без захисної маски. З метою припинення порушень ОСОБА_3 , контролер ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які несли службу по охороні публічного порядку на вказаній станції метро.
На виклик по контролера прибув інспектор відділу превенції управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки, був одягнутий у формений однострій чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.
ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу, підійшов до ОСОБА_3 , представився останньому та пред`явив службове посвідчення, попросив назвати свої анкетні дані, надати підтверджуючі документи, а також одягнути захисну маску. На законні вимоги працівника поліції ОСОБА_3 не реагував та поводив себе зухвало. При цьому ОСОБА_3 вчинив штовханину між працівниками поліції, продовжив порушувати публічний порядок, виражатися нецензурною лайкою та не виконувати законі вимоги працівника поліції, ігнорував прохання пройти до кімнати поліції з метою встановлення особи та пред`явлення документу, що посвідчує особу.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 17.06.2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, знаходячись у кімнаті поліції станції метрополітену «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, перебуваючи в положенні позаду від інспектора відділу превенції управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки, був одягнутий у формений однострій чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками, повалив останнього на підлогу та завдав удари руками та ногами по задній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої третини в ділянці лівої надбрівної дуги та по задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії на рівні 8 та 9 ребра, на задній поверхні лівого плеча в середній третині та на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 17.06.2020 року приблизно о 20 годині у стані алкогольного сп`яніння перебував на станції метро «Лісова» у м. Києві, голосно розмовляв та був без захисної маски. Жінка контролер метрополітену зробила йому зауваження, на яке він не відреагував, через що остання викликала працівників поліції. Після того, коли він перебував у кімнаті поліції в метрополітені, він повалив одного поліцейського на підлогу та завдав останньому чисельні удари по тулубу, завдавши ушкодження. В подальшому, він відшкодував потерпілому шкоду, завдану пошкодженням форменого одягу, в розмірі 5 000 грн. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченим було відшкодовано йому вартість пошкодженого форменого одягу в сумі 5 000 грн., зазначив, що обвинувачений усвідомив провину у скоєному, щиро розкаюється, тому він не наполягає на призначенні останньому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем роботи, а також наведену пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: висновок експерта № 042-1155-2020 від 30.07.2020 року вартістю 378,00 грн., висновок експерта № 042/1-658-2020 від 19.06.2020 року вартістю 651,80 грн., всього в розмірі 1 029,80 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1.029,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1