Ухвала
Іменем України
12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 625/291/13-к
провадження № 51-51 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до апеляційного суду, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Так, доводи ОСОБА_4 щодо незаконності ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами, а також ухвали Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року ОСОБА_4 , якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді, є необґрунтованими.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Положеннями ч. 2 вказаної статті нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається з копій судових рішень, розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року в порядку глави 34 КПК, встановивши щодо підстави, які зазначає заявник для перегляду вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не відносяться до жодної із зазначених у ч. 2 ст. 459 КПК, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.
Переглянувши рішення слідчого судді в апеляційному порядку, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 419 КПКперевірив аналогічні за змістом доводи ОСОБА_4 і, навівши докладні мотиви, визнав їх необґрунтованими.

Разом з тим, Суд звертає увагу, що відповідно до правового висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року (справа № 127/1-597/10, провадження № 51-6959 км 18) положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3