Справа № 645/6484/18
Провадження № 1-в/645/271/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.12.2019 року до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2019 року.

20.01.2020 року ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок та умови відбування іспитового строку. Проте, 17.07.2020 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та не надав виправдовуючі документи, чим порушив вимоги ч.1 п.1 ст. 76 КК України, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 166. Із засудженим була проведена профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом. Не дивлячись на це, ОСОБА_4 07.08.2020 року знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу з питань пробації без поважних причин та виправдовуючі документи не надав, чим порушив вимоги ч.1 п.1 ст. 76 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, у зв`язку із чим матеріали стосовно ОСОБА_4 були направлені для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком.

Представник Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, провідний інспектор Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заперечував та пояснив, що дійсно був ознайомлений з графіком явки до органу пробації, погодився з установленим графіком, постійно приходив до органу пробації для реєстрації, але декілька разів несвоєчасно з`явився до органів пробації, про що писав пояснювальні, в яких зазначив, що його неявки відбувалися в зв`язку зі станом здоров`я, а саме через те, що 17.07.2020 року він проходив обстеження у КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом», в результаті якого був встановлений діагноз «ВІЛ-інфекція 1 стадії, хронічний вірусний гепатит В+С». 07.08.2019 року він також перебував на обстеженні у КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом». На підтвердження чого надав довідку з КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває там на обліку з 07.08.2020 року. Крім того вказав, що він став на шлях виправлення, має намір зменшити вживання наркотиків та стати на програму замісної терапії, оскільки наркотики негативно впливають на його здоров`я, алкогольними напоями не зловживає. Нових кримінальних та адміністративних правопорушень не скоїв.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разі вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

З матеріалів, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з`явився до інспекції два рази саме без поважних причин, оскільки згідно пояснень ОСОБА_4 від 31.07.2020 року та 10.08.2020 року, які містяться в матеріалах особової справи (а.с. 46, 48) ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в органи пробації у звязку із проходженням обстеження у КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» та постановленням на облік, у зв`язку із виявленим діагнозом «ВІЛ-інфекція 1 стадії, хронічний вірусний гепатит В+С», що підтверджується довідкою з КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом». У зв`язку із зазначеним 31.07.2020 року та 10.08.2020 року провідними інспекторами Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були винесені застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 166 КВК України.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує надану засудженою ОСОБА_4 довідку від 08.09.2020 року, видану КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом», згідно якої 07.08.2020 року ОСОБА_4 був на прийомі у лікаря-інфекціоніста з метою постановлення на диспансерний облік з діагнозом «ВІЛ-інфекція 1 стадії, хронічний вірусний гепатит В+С», на обліку перебуває з 07.08.2020 року.

Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

Таким чином, Немишлянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчується 15.11.2022 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2020 року.

Головуючий суддя - ОСОБА_1