Справа №766/5734/20
н/п 1-кс/766/6109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Huawei ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , кофту сірого кольору, футболку жовтого кольору, який був накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року по справі №766/5734/20.
Мотивуючи своє клопотання представник заявника вказує, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон Huawei ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ;
- кофту сірого кольору;
- футболку жовтого кольору
Представник заявника зазначає, що під час розгляду питання про арешт зазначеного майна ні він ні ОСОБА_4 присутні не були, так як не були повідомлені про розгляд справи, що вбачається з матеріалів розгляду клопотання слідчого. Тому він не мав можливості надати суду свої пояснення та докази, а відповідно судом було ухвалено передчасне рішення про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 на підставі права приватної власності.
Представник заявника звертає увагу на те, що постановою старшого слідчого від 11.06.2020 року зазначене кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. З дня вилучення речей минуло майже три місяця, але ніяка підозра нікому не оголошена, а станом на сьогоднішній день кримінальне провадження закрите, тобто відпала потреба у арешті майна.
Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить клопотання задовольнити.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року, клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Мобільний телефон Huawei IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Кофта сірого кольору;

- Футболка жовтого кольору.

11.06.2020 р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001176 від 02.04.2020 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак при закритті кримінального провадження прокурором у відповідності до положень ст. 174 КПК України не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше трьох місяці, підозра будь-якій особі не повідомлена, на теперішній час, кримінальне провадження слідчим закрито, під час вчинення вказаної процесуальної дії, не вирішено питання щодо скасування арешту, при цьому КПК України не регулює питання щодо скасування арешту майна, якщо кримінальне провадження закрито слідчим а не прокурором, наразі представником заявника доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала. Крім того, враховуючи позицію слідчого, який фактично не заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року на майно, а саме: мобільний телефон Huawei IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 ; Кофту сірого кольору; Футболку жовтого кольору скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1