У Х В А Л А

31 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003215 від 24.06.2016 р., за ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В :

31.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003215 від 24.06.2016 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2016 р. (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу із вказаного подвір`я умисно, таємно вчинив крадіжку бувшої у використанні газонокосарки марки «В08СН Роїак 37», вартістю 3982 грн. 40 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим майном, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Відомості щодо даної події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003215 від 24.06.2016 р., за ч.2 ст.185 КК України.

10.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0003215 від 24.06.2016 р., ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки, на неодноразові виклики до слідчого, ОСОБА_5 , не з`являвся та відсутній за місцем реєстрації. Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення цього злочину, а саме арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, наведене дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, намагається ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування провадження у встановленому законом порядку.

Слідча вказує на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол ОМП від 24.06.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно в його дачному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проживав знайомий, а саме ОСОБА_5 , який доглядав за його будинком. Як повідомив потерпілий, відразу після зникнення ОСОБА_5 , він виявив відсутність своєї газонокосарки марки «В08СН Яоіак 37», після чого зрозумів, що її викрав ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що йому відомий ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Як повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зателефонував йому в кінці червня 2016 р. та попросив перевезти якусь газонокосарку в м. Біла Церква, щоб продати її. В подальшому ОСОБА_11 перевіз з ОСОБА_12 газонокосарку в м. Біла Церква, де продали її знайомому ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що в середині червня 2016 р. йому зателефонував знайомий ОСОБА_15 , який запропонував придбати газонокосарку марки «В08СН», на що останній погодився та в подальшому придбав у ОСОБА_5 газонокосарку.

14.11.2016 р. постановою слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_16 досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Слідча вказує на те, що в ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , постійно проводяться перевірки за обліками лікувально- медичних закладів, по обліках ВРАЦС, адресного бюро по обліках Державної прикордонної служби України до ДПА до ТСЦ №3242, однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, що свідчить про наявність ризиків зазначених у п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ДОВІДКИ МЕМОРАНДУМ наданої ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно розшуковій справі (ОРС «Розшук» за №02-16147 від 28.11.2016), щодо розшуку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного було здійснено ряд оперативно розшукових заходів: орієнтовано особовий склад Білоцерківського ВП, та інших органів поліції області та України; орієнтовано каналами відомчої електронної пошти інші органи поліції Київської області; постійно проводяться перевірки за обліками лікувально-медичних закладів м. Біла Церква, також перевіряються медичні заклади Київської області та інших областей України; проводиться перевірка по обліках ВРАЦС м. Біла Церква, адресного бюро Київської області, м. Києва та інших областей України на предмет зміни розшукуваним прізвища, чи зміни паспорта громадянина України, або можливої смерті розшукуваного; постійно проводиться перевірка по обліках Державної прикордонної служби України, інформацію щодо розшуку та затримання злочинця введено в наявну електронну базу даних; направлено запит до Державної Податкової Адміністрації України на предмет отримання інформації про присвоєння розшукуваному ідентифікаційного коду, реєстрації на його ім`я приватних підприємств; направлено запит до ТСЦ №3242 МВС України для встановлення наявності автотранспорту та його родинних зв`язків; направлено запит про надання будь-якої інформації до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було, а тому виникає необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, в зв`язку з чим потрібен дозвіл на затримання з метою приводу останнього до суду.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідча надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_18 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1