№ 314/5873/18
провадження № 1кп/336/151/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000904 від 24.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків зі своїм братом ОСОБА_8 , зайшов до кухні, де взяв зі столу кухонний ніж, направився до зали та, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , який в цей час лежав на дивані і не очікував нападу, умисно, з метою вбивства останнього, наніс йому один удар ножем в область грудей зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження, а саме: лівостороннє торакоабдомінальне поранення грудної клітки та живота, з локалізацією одиночної шкірної рани в 6-му міжреберному проміжку по лівій середній ключичній лінії, яке проникає у ліву плевральну порожнину, з наскрізним пораненням по ходу ранового каналу верхньої частки лівої легені, двома пораненнями переднього та заднього скатів лівого купола діафрагми, з проникненням далі у черевну порожнину та двома пораненнями передньої стінки та дна шлунку, які проникають в його порожнину, де сліпо закінчуються, що кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого.

Отже, ОСОБА_7 вчинив замах на умисне вбивство, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що потерпілому ОСОБА_8 було своєчасно надано медичну допмогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочину винним себе не визнав та пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 разом з матір`ю, а на час подій, що сталися, за вказаною адресою мешкав також його брат потерпілий ОСОБА_8 24.09.2018 р. приблизно об 11.00 год. до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_9 , з яким обвинувачений, потерпілий вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_9 пішов. Близько 19.00 год. до них завітали сусіди Панови, з якими також випили пляшку горілки, після чого сусіди пішли додому. ОСОБА_7 сховав не допиту горілку та, разом з потерпілим, пішли до кімнати, де приблизно півгодини відпочивали, лежачи на диванах. Обвинувачений через деякий час повернувся на кухню, щоб приготувати бутерброди. Перебуваючи на кухні, ОСОБА_7 став кликати брата, щоб запропонувати допити заховану горілку. Потерпілий не відповідав, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , утримуючи верхнім хватом та клинком донизу в руці ножа, яким нарізав бутерброди, пішов до кімнати. Переступаючи поріг кімнати, зачепився стопою за килим та, не втримавши рівноваги, впав на диван, де відпочивав брат, в результаті чого клинок ножа занурився у тіло ОСОБА_8 . Потерпілий почав підійматись, та утримуючи руку обвинуваченого з ножем, запропонував йти до ОСОБА_10 викликати швидку. Відчинивши хвіртку, зайшли до подвір`я сусідів ОСОБА_10 , де на поклик брата, вийшов ОСОБА_11 . ОСОБА_12 сказав обвинуваченому «кинь ножа, а то лопатою зарубаю», після чого ОСОБА_8 кинув ножа за паркан на власне подвір`я, і пішов додому. Швидку братові не викликав, оскільки не мав мобільного телефона. Умислу на вбивство брата не мав, а ті тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_8 , утворилися випадково, коли обвинувачений впав, тримаючи в руці ніж.

Всебічно вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище злочину, виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що 24 вересня 2018 р. приблизно о 20.30 год. лежав на дивані, відпочивав, дивився телевізор. Почув позаду легкі кроки та раптово відчув удар в область серця. Потерпілий помітив, що з грудної клітини стирчить руків`я ножа. В той час, коли обвинувачений утримував ножа за руків`я, потерпілий схопив його за лезо та висмикнув з тіла, після чого встав з дивану. ОСОБА_8 , вдаривши брата два рази в область голови, вимагав у обвинуваченого кинути ножа, на що той декілька раз відмовив. Відчуваючи слабкість та побоюючись за своє життя, ОСОБА_8 запропонував обвинуваченому піти до сусідів, щоб викликати швидку. Обвинувачений погодився і вони разом, утримуючи ножа, потерпілий за лезо, а обвинувачений за руків`я, почали рухатись в напрямку будинку сусідів. Зайшовши за ворота, потерпілий випустив лезо ножа, різко зачинив хвіртку та став стукати у вікно будинку ОСОБА_10 . На його крики вийшов спочатку ОСОБА_11 , а згодом і ОСОБА_13 та їх мати. В цей час на подвір`я ОСОБА_10 зайшов і обвинувачений, який тримав ножа у руці. ОСОБА_14 вимагав кинути ножа, на що обвинувачений спочатку не реагував. Лише коли ОСОБА_12 пригрозив вдарити того лопатою, ОСОБА_7 кинув ножа через паркан до їх двору. Потім Панови викликали швидку, а ОСОБА_8 втратив свідомість. Причина, з якої брат наніс йому удару ножем, потерпілому не зрозуміла. Ані в цей день, ані на передодні конфліктів між ними не було. В цей день обвинувачений з обідньої пори вживав горілку, спочатку разом з ОСОБА_15 декілька пляшок, а ближче до вечора, разом з Пановими. Потерпілий припускає, що тілесні ушкодження йому були заподіяні ОСОБА_7 , в той час, коли обвинувачений не контролював свої дії, внаслідок зловживання алкоголем.

Як вбачається з відеозапису та протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , покази, які дав потерпілий при проведенні експерименту, не суперечать тим свідченням, які ОСОБА_8 , дав суду (т.2 а.с.60-69).

З висновку експерта № 61 від 24.09.2018 року судом встановлено, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за умов та обставин, зазначених ним в ході проведення слідчого експерименту за його участю (т.2 а.с.70-75).

Відповідно до висновку експерта № 56 м/д від 19.10.2018 р., у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: лівостороннє торакоабдомінальне поранення грудної клітки та живота, з локалізацією одиночної шкірної рани в 6-му міжреберному проміжку по лівій середній ключичній лінії, яке проникає у ліву плевральну порожнину, з наскрізним пораненням по ходу ранового каналу верхньої частки лівої легені, двома пораненнями переднього та заднього скатів лівого купола діафрагми, з проникненням далі у черевну порожнину та двома пораненнями передньої стінки та дна шлунку, які проникають в його порожнину, де сліпо закінчуються, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя. Не виключається можливість заподіння даного поранення при однократному травматичному впливу твердим предметом, який володіє колюче-ріжучими властивостями (яким міг бути клинок ножа). Найбільш ймовірно, що після заподіяння одного проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, травмуючим предметом, в короткий проміжок часу, не витягуючи його з порожнини тіла, було скоєно два поступальних рухи, з утворенням двох ранових каналів, по ходу яких утворились два поранення лівого куполу діафрагми та шлунка. Не виключається можливість утворення торакоабдомінального поранення у ОСОБА_8 , за обставин, зазначених ним і викладених в наданому «Протоколі допиту потерпілого» від 25.09.2018 р. (т.1 а.с.112-116).

Свідок ОСОБА_16 надав свідчення про те, що ввечері 24.09.2018 р. зайшов до Сороколітів, де на п`ятьох випили пляшку горілки. Коли свідок пішов, вдома залишились брати ОСОБА_17 . Через деякий час почув стук у вікно та голос потерпілого. Коли ОСОБА_16 вийшов на вулицю, помітив обвинуваченого, який стояв неподалік, в руці тримав ніж. Брат свідка ОСОБА_14 , пригрозив ОСОБА_7 лопатою та висунув вимогу викинути ножа. Обвинувачений кинув ніж за паркан, після чого пішов. В цей час із-за кута будинку вийшов, тримаючись за груди, потерпілий. Члени родини свідка, помітивши кров, почали надавати ОСОБА_8 допомогу, а ОСОБА_16 викликав поліцію та швидку.

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в суді надали свідчення щодо подій за змістом аналогічні свідченням ОСОБА_16 . Охарактеризували обвинуваченого як спокійну, врівноважену людину.

Свідки захисту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в суді повідомили, що про обставини події дізналися згодом. Пояснили, що між братами були добрі стосунки, жодних очевидних конфліктів свідки не спостерігали. Охарактеризували обвинуваченого як спокійну, врівноважену, доброзичливу людину, якій не властива агресивна поведінка, навіть у стані сп`яніння. Відомо, що потерпілий деякий час вживав наркотичні засоби, що вплинуло негативно на його вчинки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2018 року, з ілюстраційними таблицями до нього, було оглянуто територію двору домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: біля вхідних дверей будинку ніж, з кухні два простирадла з речовиною бурого кольору, майку та сорочку з речовиною бурого кольору, з порогу підлоги між кімнатами коридору та кімнати №3 змиви речовини бурого кольору та контроль, з підлоги кімнати №5 - змив речовини бурого кольору та контроль, з дивану кімнати №5 виріз простирадла з речовиною бурого кольору, з дивану кімнати №5 наволочку з речовиною бурого кольору, з килима кімнати №5 мобільний телефон «Philips» (т.1 а.с.69-87).

DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 24.09.2018 р. (т.1 а.с.87), було відтворено та досліджено судом у порядку, визначеному ст.359 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.09.2018 року в приміщенні речового складу Запорізької міської лікарні швидкої та екстреної допомоги, за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду був виявлений та вилучений одяг ОСОБА_8 : брюки спортивні чорного кольору, труси сірого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с.100-101, т.2 а.с.102).

Відповідно до висновку експерта №2144 від 24.09.2018 року, рідка кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.122).

Згідно висновку експерта №2145 від 24.09.2018 року, рідка кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.129).

Відповідно до висновку експерта № 2146 від 24.09.2018 року у чотирьох змивах на марлевих тампонах з місця події: «з підлоги у кухні» (об`єкт №1), «з поверхні порогу підлоги між коридором та кімнатою №3» (об`єкт №2), «з підлоги у кімнаті №3» (об`єкт №3), «з підлоги у кімнаті №5» (об`єкт №4), встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А, що не виключає належність крові людини групи А ізосерологічної системи АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_8 , походження крові підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т.1 а.с.136-138).

Відповідно до висновку експерта № 2149 від 24.09.2018 року, у плямах на чоловічій сорочці (об`єкти №1-7) та майці (об`єкт №8,9), вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлений антиген А, що не виключає належність крові і поту особі (особам) групи А за ізосерологічною системою АВ0, не залежно від категорії видільництва, яким є потерпілим ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_7 виключається (т.1 а.с.147-150).

Відповідно до висновку № 2148 від 24.09.2018 року, у слідах на речах, вилучених під час проведення огляду місця події, а саме: фрагменти тканини І за ухвалою «виріз простирадла» (об`єкт №1), наволочці (об`єкт №2), фрагменти тканини ІІ за ухвалою «простирадло» (об`єкт №4), фрагменти тканини ІІІ за ухвалою «простирадло» (об`єкт №5), знайдена кров людини з домішкою поту та без домішки слини, та виявлений антиген А, що не виключає змішування крові та поту від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі змішування крові та поту потерпілого ОСОБА_8 , походження крові та поту від ОСОБА_7 виключається (т.1 а.с.159-162).

Згідно з висновком експерта №2150 від 24.09.2018 року, на спортивних брюках вилучених на речовому складі КУ «МКЛ та ШМД» ЗОР, (об`єкт №1-5) встановлена наявність крові людини з домішкою поту, без наявності слини, та виявлений антигени А. Такий результат міг бути отриманий за рахунок крові та виділень поту особи (осіб) групи А, незалежно від категорії видільництва, у тому числі за рахунок крові та поту потерпілого ОСОБА_8 , походження крові та поту від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т.2 а.с.1-3).

Відповідно висновку експерта № 2628 від 24.09.2018 року, на речах ОСОБА_7 : сорочці (об`єкт №1-2) та ремені його брюк (об`єкт №9) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 в об`єктах №1,2, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_7 виключається (т.2 а.с.12-14).

Згідно з висновком експертизи №529 від 24.09.2018 року, пошкодження на сорочці, та відповідне йому пошкодження на майці потерпілого ОСОБА_8 утворилися від дії плаского одностороннього колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини клинка, що занурювалася, становила близько 25 мм. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підставу вважати, що справжнє пошкодження на сорочці, та відповідне йому пошкодження на майці, могли утворитися від дії клинка представленого на експертизу ножа (т.2 а.с.21-27).

Відповідно висновку експерта № 2-676 від 18.10.2018 року, наданий на дослідження ніж не є холодною зброєю, а відноситься до кухонних ножів предметів господарчо-побутового призначення. Ніж виготовлений промисловим способом (т.2 а.с.44-47).

Згідно з висновком експертизи №8-1146 від 30.11.2018 року, на лезі ножа (об`єкт №1) виявлено сліди крові людини, на руків`ї ножа (об`єкт №2) сліди крові людини не виявлено, встановлено наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові на лезі ножа (об`єкт №1) та генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт №2) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_8 (об`єкт №3). Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа (об`єкт №2) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_7 (об`єкт №4). Генетичні ознаки слідів крові на лезі ножа (об`єкт №1) не співпадають з генетичними ознаками букальних клітин ОСОБА_7 (об`єкт №4) (т.2 а.с.50-59).

Відповідно до судово-психіатричної експертизи №479 від 17.10.2018 року, ОСОБА_7 виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. У ході обстеження ОСОБА_7 виявляє розлад особистості та порушення поведінки унаслідок зловживання алкоголем. Загальний рівень інтелекту відповідає придбаному життєвому досвіду та отриманій освіті. У ситуації, що досліджується ОСОБА_7 не виявляв характерних феноменологічних ознак стану вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання, а знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлює кваліфікацію будь-якого особливого емоційного стану, що має юридичне значення. Індивідуально-психологічні відмінності особистості ОСОБА_7 мали просте відображення на його поведінку. ОСОБА_7 не виявляв характерних феноменологічних ознак стану фізіологічного афекту, а знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в досліджуваній ситуації. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування (т.2 а.с.79-87).

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що 24.09.2018 р. вживав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 20.00 год. спричинив ножем тілесне ушкодження братові ОСОБА_8 .
Ці обставини підтверджені показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту.
Тяжкість тілесного ушкодження, спричиненого потерпілому, його локалізація, небезпечний для життя і здоров`я людини характер, можливість заподіяння за вказаних потерпілим обставин, за допомогою ножа, встановлені висновками експертиз.
Спричинення потерпілому тілесного ушкодження у короткий проміжок часу, його тяжкість, надання потерпілому первинної медичної допомоги за місцем проживання безпосередньо після події злочину, з подальшим транспортуванням у лікарню «швидкою», виключає можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за інших, ніж викладено в обвинувальному акті, обставин.
Разом з тим, ОСОБА_7 категорично заперечував наявність умислу на вбивство брата, вказуючи, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримав випадково, коли обвинувачений впав на нього з ножем, перечепившись через килим.

Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_7 щодо обставин кримінального правопорушення, і розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за скоєне, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, показання, документи та висновки експертів.

Висновки досліджених в судовому засіданні експертиз, компетентність експертів, обвинуваченим та його захисником не оспорювались.

З досліджених судом письмових документів та показань потерпілого встановлено, що, 24.09.2018 р., перебуваючи вдома, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудей зліва.

Такі висновки суду, зокрема, ґрунтуються на показаннях потерпілого ОСОБА_8 , щодо обставин вчиненого злочину, які полягають у тому, що обвинувачений спрямував вертикально ножа в ліву частину грудної клітини потерпілого, після чого на прохання кинути ножа, не реагував, що узгоджуються з даними висновків № 61 від 24.09.2018 р. та № 56 м/д від 19.10.2018 р., зміст яких розкрито вище.

Потерпілий послідовно, після вчинення злочину, розповів про обставини, та про причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність надав в суді покази, на підставі яких, окрім інших доказів, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального караного діяння, за пред`явленим йому обвинуваченням.

Версія подій, яку повідомив суду ОСОБА_7 , під час допиту в судовому засіданні не має логічного сенсу, та виникла лише на даній стадії провадження.

Такі висновки суду ґрунтуються на свідченнях, які ОСОБА_7 повідомив під час проведення судово-психіатричної експертизи, а саме «24.09.2018 р. випивав разом з братом та знайомими. Усі розійшлися, а я з братом зайшли до хати, почали сваритися, брат обізвав мене нецензурними словами, це було зовсім не по суті, мене це зачепило, зайшов на кухню, схопив ніж, повернувся у кімнату, брат лежав на дивані. Наніс удар ножем, відразу витягнув ніж…..» (т.2 а.с.83).

Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 479 від 17.10.2018 р., ОСОБА_7 виявляє надмірне перевищення показників за шкалою невротизації та низький рівень самоконтролю. У структурі особистості виявляється патохарактерологічний симптомокомплекс за параноїдним типом з характерним для підекспертного порушенням поведінки у вигляді недбалості до соціальних норм, що також загострюються у стані алкогольного сп`яніння. У ході обстеження виявляються розлад особистості та порушення поведінки унаслідок зловживання алкоголем (т.2 а.с.84).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив контроль над своїми діями, в результаті чого вчинив насильницькі дії щодо потерпілого.

При встановленні обставин та мотивів злочину з показів самого обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_8 суд встановив, що у день вчинення злочину обвинувачений тривалий час та безпосередньо перед цим вживав алкоголь.

Таким чином, встановлений мотив не протирічить фактичним обставинам, даним про особу обвинуваченого, характеру та особливостям поведінки у стані сп`яніння, що зокрема підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи.

Дії обвинуваченого мають ознаки об`єктивної сторони вбивства: дії, якими обвинувачений спрямовував знаряддя злочину ніж, безпосередньо у життєво важливий орган потерпілого, який цього не очікував, наслідки його діяння у виді тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого, та причинний зв`язок між діями та наслідком.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, та враховує відомості про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання задовільно, неофіційно працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не був засуджений (т.2 а.с.95-101).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, думку потерпілого щодо міри покарання, суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, у виді позбавлення волі строком на 7 років з реальною ізоляцією від суспільства.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

На підставі ст.122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 572,00 грн. та 5964,64 грн. (т.2 а.с.43, а.с.49).

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 21.12.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого сплинув. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Оскільки під час судового провадження прокурор з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не звертався, суд дане питання не вирішує за відсутності передбачених законом підстав.
Керуючись ст.ст.368, 374, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період тримання його під вартою з 25 вересня 2018 р. по 21 грудня 2018 р.

Речові докази:

пару чоловічих туфель чорного кольору, спортивні брюки, які вилучені під час огляду речового складу ЗМЛШтаЕД, належать ОСОБА_8 та передані на зберігання до камери схову Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати ОСОБА_8 за належністю;

брюки, светр, сорочку, туфлі чоловічі, вилучені під час огляду затриманого ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери схову Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати за належністю ОСОБА_7 ;

два простирадла, пара чоловічих шкарпеток, майка та сорочка ОСОБА_8 , труси сірого кольору, ніж, змиви з рук ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виріз простирадла та наволочка, чотири змиви, зрізи вільно виступаючих нігтьових пластин ОСОБА_7 , зразки булькальних клітин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери схову Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

мобільний телефон «Philips», який повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 6536,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 _____________П. ОСОБА_22