КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4855/20
Провадження № 1-кс/552/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність слідчої ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання. Заяву обґрунтовував тим, що в СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.І ст. 119 КК України. 13.10.2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи за зупинкою громадського транспорту «Сінна» поряд із будинком №51 по вул. Соборності у м. Полтава, бажаючи завдати ОСОБА_7 , який перебував у безпорадному стані, тілесних ушкоджень, завдав кулаком останньому удар в голову, внаслідок чого ОСОБА_7 впав, вдарився потиличною частиною голови об бруківку та отримав тяжкі тілесні ушкодження (закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня із стисненням субдоральної гематоми в лівій потилично-скроне-тім`яній ділянці головного мозку, травматичний САК, набряк лівої гемісфери головного мозку, дислокаційний синдром, рвані рани лівої губи ліворуч), що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

26.12.2020 року ним на адресу слідчої ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено клопотання від 26.12.2020 №23/12-2 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити дії по встановленню нерухомога майна батьків підозрюваного ОСОБА_6 . Таке клопотання направлено рекомендованим листом із трек кодом 570 та відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про відправлення отримано уповноваженою особою 28.12.2020 року. Тобто слідчий у КП мав би надати йому відповідь на клопотання до 31.12.2020 року включно. Разом із тим, на його адресу не надходило відповіді слідчої за результатами розгляду такого клопотання. Таким чином уповноважені слідчі допустили бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання від 26.12.2020 №23/12-2 про проведення слідчих дій - отримання тимчасового доступу до речей та документів.

19.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею враховано вимоги ст. 307 КПК України та той факт, що заявник відмовився від свої скарги та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотаннявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1