ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4271/20 Номер провадження 11-сс/814/521/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
представників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене 25.05.2020 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу Літ „З, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Молодіжна, 152, та автомобіля марки „Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_8 .
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: витягу із послужного списку ОСОБА_8 , довідку про проходження військової служби, довідку про склад сім`я ОСОБА_8 , копію свідоцтва про одруження, копію рішення КЕВ м.Харків про забезпечення ОСОБА_8 житловим приміщенням, копію паспорту ОСОБА_8 , копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 , постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харків справи №644/9381/19 та №644/9382/19, відмовлено, а майно повернуто ОСОБА_8 .
Як вбачається зі змісту клопотання, Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000018 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

В клопотанні зазначено, що начальник експлуатаційно-технічного відділення військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах особливого періоду, здійснює викрадення (привласнення) військового майна, у вигляді паливо-мастильних матеріалів, що перебувають на обліку у ВЧ НОМЕР_2 , та в подальшому передає викрадене (привласнене) військове майно ОСОБА_10 , який здійснює заздалегідь обіцяний збут даного майна цивільним особам.

15.04.2020 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину - контрольованої закупки, за адресою: м.Харків, в`їзд Індустріальний, 16, у ОСОБА_10 було придбано паливо-мастильні матеріали у вигляді 100 літрів дизельного пального та 15 літрів бензину марки А-80, під час якої останньому передано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, загальною сумою 5 200 грн.

30.04.2020 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої закупки, за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_10 було придбано паливо-мастильні матеріали у вигляді 1 000 літрів дизельного пального та 60 літрів бензину марки А-80, під час якої останньому передано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, загальною сумою 27 360 грн.

25.05.2020 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину - контрольованої закупки, за адресою: м.Харків, в`їзд Індустріальний, 16, у ОСОБА_10 , було придбано паливо-мастильні матеріали у вигляді 3 000 літрів дизельного пального, під час чого останньому передано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, загальною сумою 51 000 грн.

25.05.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21.05.2020 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у вигляді 4 купюр, номіналом по 500 грн., 4 купюр, номіналом по 200 грн., 3 купюр, номіналом по 100 грн., купюр номіналом по 500 грн., 200 грн. та 100 грн., які є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які були передані громадянину ОСОБА_10 в ході проведення контролю за вчиненням злочину 15.04.2020 року та 30.04.2020 року.

Того ж дня, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21.05.2020 року проведено обшук автомобіля „Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_8 , під час проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти у вигляді 2 купюр номіналом по 1 000 грн., 1 купюри номіналом по 500 грн., 21 купюри номіналом 200 грн., 1 купюри номіналом по 100 грн., 4 купюр номіналом по 50 грн., 2 купюр номіналом по 20 грн., 1 купюри номіналом по 10 грн., 4 купюр номіналом по 5 грн. та 4 купюр номіналом по 100 доларів США, мобільний телефон «Microsoft», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Samsung А30», синього кольору, імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Vodafone», номер НОМЕР_7 , та «Київстар» номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 ; флеш-накопичувач «Kingstoon» - 1 GВ, сіро-білого кольору; флеш-накопичувач «DTSE9-32 GB», металевого кольору; витяг із послужного списку ОСОБА_8 ; довідка про проходження військової служби; довідка про склад сім`ї ОСОБА_8 ; копія свідоцтва про одруження № НОМЕР_9 ; копія рішення КЕВ м.Харків про забезпечення ОСОБА_8 житловим приміщенням; копія паспорту ОСОБА_8 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 ; постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харків справи №644/9381/19 та № 644/9382/19; пломба - стріла блакитного кольору у кількості 2-х шт.

Крім цього, 25.05.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23.05.2020 року було проведено обшук приміщення гаража Літ „З, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Молодіжна, 152, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено: 5 металевих бочок, об`ємом 200 літрів кожна, загальним об`ємом 1 000 літрів, в яких перебували паливо-мастильні матеріали; 1 каністра металева, об`ємом 20 літрів, в якій перебували паливо-мастильні матеріали.

Частково відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку транспортного засобу майно, оскільки вилучені документи фактично є власністю ОСОБА_8 та не мають відношення до кримінального провадження та не можуть бути використані в якості доказів.

В апеляційній скарзі представник власника майна просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків фактичним обставинам провадження, та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити повністю. Вказав, що матеріали провадження не містять жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Обшуки за місцем проживання ОСОБА_8 та автомобіля, який перебуває в його користуванні, проведено без передбаченої законом відеофіксації, а тому протоколи за результатами проведення вказаних слідчих дії є недопустимими доказами. При цьому, під час обшуків було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею попередньо не надався.
Прокурор та власник майна ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності. ОСОБА_8 про причину своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши доповідача, представників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.
Як вбачається із матеріалів провадження, вилучене під час обшуків майно визнано речовими доказами. Свідок ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_13 є саме тією особою, яка займається викраденням (привласненням) військового майна, у вигляді паливо-мастильних матеріалів, що перебувають на обліку у військовій частині, та в подальшому передає викрадене (привласнене) військове майно ОСОБА_10 , який здійснює заздалегідь обіцяний збут даного майна цивільним особам. Вказані обставини повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження протоколами огляду покупця від 15.04.2020 року, 30.04.2020 року, протоколами добровільної видачі від 15.04.2020 року, 30.04.2020 року, протоколом огляду та копіювання заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 30.04.2020 року, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.05.2020 року та протоколом обшуку від 25.05.2020 року.

З огляду на показання свідка, дані протоколів слідчих дій, витяг з ЄРДР, є достатні підстави вважати, що вилучене майно може мати відношення до викрадення (привласнення) військового майна, у вигляді паливо-мастильних матеріалів, вчиненого в умовах особливого періоду, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Твердження щодо недопустимості як доказів протоколів обшуків, тобто безпосередньої оцінки наявних в матеріалах провадження доказів, не впливають на визначення обґрунтованості підстав для накладення арешту на майно, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.
Дані про проведення обшуків із порушенням визначеної законом процедури матеріали провадження не містять. Обшуки проведено у відповідності до положень ст.ст. 234, 236 КПК України, на підставі ухвал слідчих суддів.
Таким чином, для повного та всебічного розслідування даного провадження слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому з метою збереження інформації необхідно накласти арешт на вказане майно. Отже, висновок слідчого судді про необхідність часткового задоволення клопотання є правильним.
Враховуючи викладене, твердження апелянта про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 червня 2020 року про часткове накладення арешту на майно без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4