Справа № 355/940/20
Провадження № 1-кс/355/191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 серпня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 06 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування №0000374 від 06 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке мотивує наступним.
06.08.2020 року до чергової частини Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов письмовий рапорт від поліцейського Баришівського ВП про те, що 06.08.2020 року невідомі особи поблизу с. Перемога, Баришівського району Київської області здійснюють незаконну порубку дерев.

Матеріали по даному факту були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №4181 від 06.08.2020 року.

Дані відомості 06.08.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000374 та розпочато досудове розслідування.
06.08.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення слідчим було проведено огляд місця події, а саме територію лісозахисній смузі розташованої в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області на території Баришівської ОТГ. Під час огляду даної території було виявлено та вилучено: шістнадцять стовбурів дерев породи дуба різного діаметру та довжини; дві металеві конструкція (профіль) довжиною 1 м 95 см та шириною 11 см.
Дозвільні документи на вирубку дерев не було надано.

Вищевказане свідчить, що проведення деревообробних робіт в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області на території Баришівської ОТГ у лісозахисній смузі являється на даний час, незаконною діяльністю.

07.08.2020 року шістнадцять стовбурів дерев породи дуба різного діаметру та довжини; дві металеві конструкція (профіль) довжиною 1 м 95 см та шириною 11 см, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що виявлене та вилучене під час огляду шістнадцять стовбурів дерев породи дуба різного діаметру та довжини; дві металеві конструкція (профіль) довжиною 1 м 95 см та шириною 11 см, має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0000374 від 06 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене 06.08.2020 року, а саме: шістнадцять стовбурів дерев породи дуба різного діаметру та довжини; дві металеві конструкція (профіль) довжиною 1 м 95 см та шириною 11 см підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна допускається лише з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання накладення арешту на майно слідчий суддя повинен крім всього враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На думку суду слідчим доведено підстави для арешту майна, оскільки по справі є необхідність збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 06 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна задоволити повністю.
Накласти арешт на майно вилучене на територію лісозахисній смузі розташованої в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області на території Баришівської ОТГ, а саме шістнадцять стовбурів дерев породи дуба різного діаметру та довжини; дві металеві конструкція (профіль) довжиною 1 м 95 см та шириною 11 см.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1