Справа № 161/1213/21
Провадження № 1-кс/161/586/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020.

Скаргу мотивує тим, що 30.12.2020 подала заяву до Луцької місцевої прокуратури про вчинення секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. 12.01.2021 отримала лист за підписом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури з відмовою внести відомості до ЄРДР, згідно поданої нею заяви. Станом на момент подачі скарги до суду відомості в ЄРДР не внесені. В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої нею заяви та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Дослідивши зміст повідомлення ОСОБА_3 від 30.12.2020 слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних даних, які б свідчили про існування обставин, що є підставою для кваліфікації дій особи за вищевказаними статтями. Адже із пояснень скаржника вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди ОСОБА_3 із діями судді, як посадової особи суду, наділеної певними адміністративно-розпорядчими повноваженнями, при виконанні ним своїх адміністративних обов`язків.
При розгляді питання, що стосується не внесення відомостей в ЄРДР, яке стосується судді, необхідно також враховувати Висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів від 01.07.2013.
Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що для забезпечення незалежності суддів, при отриманні заяви про вчинений суддею злочин, яке пов`язане зі здійсненням ним судочинства, уповноважений орган повинен внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які мають ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно із ст.ст.126, 129 Конституції України, ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх до органів прокуратури України про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, у випадку наявності у діях судді порушень щодо його статусу, посадових обов`язків, чи присяги в Україні діють спеціально уповноважені на розгляд таких звернень органи Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища Рада Правосуддя.

Таким чином, будь-які незаконні втручання або вплив на суд, чи суддів, хоч би від кого вони виходили та з якою метою чинилися, є неприпустимими, оскільки притягнення судді до кримінальної відповідальності можливе лише за умови вчинення ним кримінально караного протиправного діяння.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повідомлення ОСОБА_3 від 30.12.2020 не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, а фактично зводиться до незгоди із діями судді як особи, що займає адміністративну посаду (при виконанні ним адміністративно-розпорядчих обов`язків), слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1