Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/860/18

Номер провадження: 1-кп/511/10/20

28 жовтня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 11.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-07.02.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 01.11.2016 року на підставі ухвали Дубенського районного суду Рівненської області від 24.10.2016 року, не відбутий строк покарання один рік шість місяців шістнадцять днів,
-25.11.2019 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.71 КК України остаточно до п`яти років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 розпивав з товаришами спиртні напої та за його діями не стежив, з полиці шафи, розташованої в кімнаті жилого будинку, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 800 доларів США, що за курсом НБУ становить 21 688 грн., належних потерпілому ОСОБА_7 . Після чого на таксі з місця вчинення злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 21 688 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що на час вчинення злочину він на протязі двох місяців проживав у ОСОБА_7 , з яким познайомився в м.Одесі на заробітках. 10.08.2018 після обіду ОСОБА_7 у себе вдома разом з друзями розпивав спиртні напої. Він знав де ОСОБА_7 тримає гроші і скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і за ним не стежить, він таємно забрав з полиці шафи 800 доларів США, на таксі поїхав до м.Одеса, а звідти до Харкова, гроші витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому він не відшкодував, просив суворо його не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов заявляти відмовився, покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду (а.к.п.134).
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами по справі.
10.08.2018 до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся потерпілий ОСОБА_7 з заявою про крадіжку грошових коштів з його будинку (а.к.п. 192-193).
З протоколу огляду місця події від 10.08.2018 з фототаблицею вбачається, що місцем вчинення злочину є домоволодіння, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 . В жилому будинку в приміщені кімнати №2виявлено дерев`яну шафу, в якому на верхній другій полиці потерпілий зберігав грошові кошти (а.к.п..194-204).
При проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_6 04.09.2018 останній в присутності понятих добровільно розповів та показав, як вчинив злочин , що підтверджується протоколом з відеозаписом слідчої дії (а.к.п..206-210).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину. Дії обвинуваченого суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Так, ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, власної сім`ї та джерела доходу не має, негативно характеризується за місцем проживання, шкоду потерпілому не відшкодував, але потерпілий претензій до нього не має (а.к.п.211-217).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Крім того, вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2019, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.08.2020, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2014 та остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Оскільки злочин за даним вироком вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку, то покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України повинно бути призначене йому за правилами ч.ч.1-3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення йому покарання за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочини з застосуванням ч.4 ст.70 КК України з реальним відбуттям покарання.
Вказаний висновок суду відповідає і висновку органу пробації, викладеному в досудовій доповіді від 16.12.2019, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_6 про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також про те, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та повинно здійснюватися в умовах ізоляції під цілодобовим наглядом та контролем.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2019 і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 27.05.2019.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1