overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/556/21
№ провадження 1-в/646/93/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про його умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про його умовно-дострокове звільнення.
Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про його умовно-дострокове звільнення, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03.02.2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/28/21
Категорія ст. 395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002193 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року, згідно з яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (будинок нічного перебування), з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 11 квітня 2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці 3 дні; 14 липня 2011 року Сихівським міськрайонним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; 13 лютого 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ст. 395 КК України змінити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7896/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1390/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/21
Провадження № 1-кп/650/49/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 01.02.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 01.02.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України в залі суду смт. Велика
Олександрівка на 08.02.2021р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
Справа № 766/1394/21
н/п 1-кп/766/1850/21
УХВАЛА

01.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2020 року за № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301КК України на 15.02.2021 року о 16:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/166/21
Номер провадження 1-кс/728/48/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 на 14:30 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/1/21
Єдиний унікальний №733/489/19
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації»
ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
установив:

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, при цьому згідно поштового відомлення останній відмовився від отримання судової повістки. Будь-яких заяв про поважність неявки до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 привід через орган поліції, так як явка останнього є обов`язковою, оскільки судом вирішується питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 12 лютого 2021 року.

Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/58/21
Провадження№ 1-кп/747/10/21
У Х В А Л А

01.02.2021 смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201 від 15 липня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000201 від 15 липня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201 від 15 липня 2015 року про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.358 КК України, на 08.20 год. 05 лютого 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000201 від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/27/20
Провадження № 11-кп/4806/34/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08.02.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1072/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 січня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000317 від 25.08.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.04.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 199, 405, 407, 422-1, КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.04.2020, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13.06.2020 включно, із визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11.00 год. 01.02.2021 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/560/21Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/45/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001605 від 01 липня 2020 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів Тернопільського апеляційного суду, що розглядає дане кримінальне провадження, з мотивів упередженості та необ`єктивності суддів.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів; думку прокурора, який заперечив щодо заявленого відводу з мотивів його необґрунтованості, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Заявивши відвід суддям, якими здійснюється розгляд кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_8 не навів переконливих мотивів щодо наявності підстав, які виключають їх участь в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001605 від 01 липня 2020 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року відмовити.
Провадження № 11-кп/4820/97/21
Справа № 686/9002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, Доповідач ОСОБА_2
Ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154, №0001283, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4