overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1545/20
Провадження № 1-кп/553/239/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000622 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/4626/20
Провадження № 1-кс/554/7446/2020
УХВАЛА
23.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 18.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення з ІТТ № 1 ГКНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_2 етаповано до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
На підставі ст. 336 КПК України судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 необхідно призначити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Разом із тим, для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідно повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000106.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 18.02.2020 року, що призначений на 29.07.2020 р. об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Повторно витребувати з Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000106, які надати слідчому судді у судове засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/491/20
Номер провадження 1-кс/547/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про призначення авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000122, внесеного до ЄРДР 20.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.
Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.07.2020 (25.09.2019) слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП НУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 20.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.
Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області слідчого ОСОБА_5 вирішити у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 від 22.07.2020 про призначення автотоварознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2020 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2132/19

05 серпня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 15 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000303 від 21 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 4 серпня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову від 15 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000303 від 21 червня 2019 року .

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову від 15 квітня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000303 від 21 червня 2019 року .

Судове засіданні призначити на 12 год.00 хв. 6 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/9013/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника -адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193-194, 201,205, 309, 395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 08.09.2020.

Звільнити ОСОБА_5 з залу суду негайно.

Заборонити ОСОБА_8 покидати житло за адресою АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП у Вінницькій області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2020.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 08.09.2020.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала безпосередньо може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2020 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/890/20
Провадження № 1-кп/615/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

05.08.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи, яка обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15:00 годину 26.08.2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2562/19
н/п 1-кп/953/293/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України.
В судові засідання, призначені, 13.11.2019, 03.12.2019, 26.12.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухилявся від суду, ухвали про його привід виконані не були, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, тому ухвалою суду від 26.12.2019 було оголошено розшук ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
05.08.2020 ОСОБА_5 розшукано і доставлено до суду, тому на теперішній час відпали підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 282, 333 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України - на 18.09.2020 о 14:00 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова та викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.357 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 18 вересня 2020 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/404/20
Провадження № 1-кп/306/125/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання призначене на 10.00 год 05 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українивідкласти на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ 1-кп/317/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0002436 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, подану захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язана з потребою у наведенні доводів учасників кримінального провадження та вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0002436 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 року засудженого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі за поданням заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено.

На виконання ухвали суду засуджений ОСОБА_3 був доставлений до суду для участі у судовому засіданні по розгляду зазначеного подання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі за поданням заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду на 04.08.2020 року на 16-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/884/20
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 08 червня 2020р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000239 від 08 червня 2020р. відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , та просить суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 08 червня 2020р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1