ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/277/20 Говуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3010/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Золочівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, контролера ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.
Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В подальшому від обвинуваченого надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про час та місце розглядуклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження від обвинуваченого надійшла відмова від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що автор апеляційної скарги не має зацікавленості у її розгляді та відмовляє в поновленні строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,399,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Золочівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 та повернути йому апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -