overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2176/20
Номер провадження №1-кп/351/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000743 від 19.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 лютого 2021 року включно.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в УВП (№12) у м. Івано-Франківську.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 168 160 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити обвинуваченому ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз"яснити Шкроб"яку ОСОБА_8 , що в разі невиконання таких обов"язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/9618/20 1-кс/335/5326/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скаргина постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/8209/20
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
21.12.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами статей 22, 107, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області -задоволити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури в триденний строк розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 року в порядку ст. 308 КПК України та винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, про що повідомити ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1801/20
Провадження № 1-кп/459/437/2020
УХВАЛА
судового засідання

21 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000485 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000485 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000485.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.01.2021 року 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5453/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«21» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 10 січня 2020 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 08 вересня 2020 року о 15.30 год., на 17 листопада 2020 року о 10.30 год., та на 21 грудня 2020 року о 10.30 год.,однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали підготовчого судового засідання від 08 вересня 2020 року та від 17 листопада 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року та на 21 грудня 2020 року працівниками Шевченківського ВП ГУ НП У Львівській області не виконані та письмово не повідомлено головуючого про причини неможливості їх виконання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відкласти до 13 січня 2021 року о 12.30 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 січня 2021 року о 12.30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/981/20
Провадження 1-кс/574/359/2020
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
представник скаржника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст.305-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 26.06.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 356, 358 ч.1,197-1 ч.1,233 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Буринського районного суду Сумської області о 8 годині 15 хвилин 28.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла його заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/22/17
УХВАЛА
про залишення в СІЗО
22 грудня 2020 року ссуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 587/22/17 відносно неї.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї за ч.2 , ч.3 ст.185 КК України, тому необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджену ОСОБА_2 для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , 1971 року народження, засуджену вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 587/22/17 ( 1-кп/587/21/19) відносно нього в Сумському районному суді Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4085/20
Провадження № 1-кс/589/2096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 грудня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 28.10.2020 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 12.11.2020 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України;

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Визначити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 63060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 14 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6557/17
Номер провадження:1-в/521/440/20
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

На час розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався 05.06.2019 року за ст. 173 КУпАП, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2020 Справа №: 518/1719/20 Провадження № 1-кп/518/62/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 28 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_3
"22" грудня 2020 р. Справа № 363/4927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28.06.2021 року.
Строк дії ухвали про продовження досудового розслідування встановлюється тривалістю 6 (шість) місяців до 28.06.2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 року о 12.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1