Справа № 485/1050/20
Провадження №1-кс/485/193/20
Ухвала
іменем України
про арешт майна

17 серпня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання т.в.о.начальника СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

14 серпня 2020 року т.в.о. начальника СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від т.в.о. начальника СД ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
13.08.2020 до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього зятя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які 13.08.1961 перебуваючи біля домоволодіння заявника спричинили йому тілесні ушкодження
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 13 серпня 2020 року за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
13.08.2020 до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки м. Снігурівка району Миколаївської області, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , яка 13.08.2020 близько 16:45 години, спричинила тілесні ушкодження заявниці у вигляді поранення з травматичної зброї.

Відомості про даний факт 13.08.2020 внесено до ЄРДР під №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України.

13.08.2020 до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього зятя ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які 13.08.2020 незаконно проникли на територію домоволодіння заявника.

Відомості про даний факт 13.08.2020 внесено до ЄРДР під №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

14.08.2020 постановою начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури кримінальні провадження № 0000040, від 13.08.2020, кримінальне провадження № 0000041, від 13.08.2020 та кримінальне провадження № 0000042, від 13.08.2020 було об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000040.

Під час проведення огляду місця події, а саме проїзної частини вулиці Жовтневої, навпроти домоволодіння №7, м. Снігурівка, Миколаївської області, було виявлено та вилучено слід речовини бурого кольору, зовні схожий на кров з якого було зроблено змив на марлевий тампон, та дві стріляних гільзи з пістолету.

За свідченнями потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він проживає спільно з дружиною ОСОБА_9 , рідною донькою ОСОБА_11 , та двома малолітніми онуками ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 . Раніше його донька ОСОБА_11 перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , з яким вони проживали з 2012 по 2019 рік, після чого розлучилися, та стали проживати окремо. Донька ОСОБА_11 разом з дітьми переїхала до м. Снігурівка Миколаївської області, хоча до цього вони сім`єю проживали в м.Харків. В березні 2020 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 офіційно розлучилися та остання з заявою звернулася до суду м.Харків, про розподіл спільно нажитого майна. З того часу колишній зять ОСОБА_6 став погрожувати своїй колишній дружині фізичною розправою, що забере їхніх дітей, постійно ображав непристойними словами останню та її батьків. 13.08.2020 зранку він та його донька ОСОБА_11 пішли на роботу, а ОСОБА_9 залишилася з дітьми вдома. Близько 15:00 він повернувся додому та порався по господарству. Через деякий час почув голос сусідки з городу, яка кричала «злодії пробираються на город» та при цьому кликала його дружину. Почувши це вибіг на город де побачив, що дійсно з території городу вибігало двоє чоловіків, з яких він впізнав свого зятя ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_8 . В подальшому згадав, що хвіртка воріт відчинена та знову повернувся до двору, щоб її зачинити, але в цей час до двору під`їхав чорний автомобіль д/н 7002, та так як не знайшов замку дану хвіртку зачинити не встиг. Потім вийшовши на вулицю побачив, що з автомобілю вийшов колишній зять ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та стоячи на території двору в хвіртці ОСОБА_14 , почав руками хапати за шию та витягувати ОСОБА_5 з двору. В цей час ОСОБА_15 , зайшов до території двору та ззаду почав наносити йому удари по тілу. Потім потерпілий вказав, що не пам`ятає звідки в нього взялися вила, які йому не належать, якими він почав оборонятися та махати перед зятем, та ОСОБА_16 . В подальшому як вказав потерпілий він вдарив по автомобілю. Після цього, якимось чином потерпілий опинився на землі, при цьому прикривав обличчя руками і відчував удари ногами по тілу та голові, як додав потерпілий вказані удари наносили його зять, ОСОБА_17 та дівчина на ім`я ОСОБА_18 . Окрім того, ОСОБА_5 додав, що під час того як він перебував в лежачому положенні на землі, вище зазначеними особами, до нього було примінено сльозоточивий газ. Далі останній почув постріли схожі на постріл з пістолету та крик своєї дружини.

Портерпіла ОСОБА_9 , надала аналогічні свідчення своєму чоловіку ОСОБА_5 . Окрім того додала, що коли вона вийшла на вулицю з двору то побачила, що її чоловік лежав на землі та поверх нього знаходився ОСОБА_6 , який його тримав, коли вона хотіла до нього підійти то її відштовхували після чого із за автомобілю вийшла дівчина на ім`я ОСОБА_18 , яка тримаючи пістолет в руках направленим на потерпілу здійснила один постріл в праву ногу потерпілої. Після пострілу, остання відчула сильну фізичну біль та побачила, що почала текти кров з ноги.

13.08.2020 від ОСОБА_7 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення травматичного пістолету «Форд» 12 Р 9ММ № ВІ014242, вісім патронів до нього калібру 9ММ та чотири газових балончики: «Терен -4М», «Перець-4», «Кобра» та «Шип-1б».

13.08.2020 в період з 20:00 по 20:25 годину проведено огляд вказаних речей, які було вилучено: предмет схожий на пістолет «Форд» 12 Р 9ММ № НОМЕР_1 , до спеціального пакету №ЕХР 0268533, який вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області; предмети схожі на 8 набоїв до паперового пакету, які опечатано та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області; чотири газових балончики: «Терен - 4М», «Перець - 4», «Кобра - 1Н» та «Шип - 1б» вилучено поліетиленового пакету та прикріплено бирку з поясненням «Пакет №1», які опечатано та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що пістолет, набої та газові балончики мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є знаряддями вчинення злочину, а також необхідні для проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою т.в.о. начальника СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 14.08.2020 предмет схожий на пістолет «Форд» 12 Р 9ММ № НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету №ЕХР 0268533, 8 предметів схожих на 8 набоїв від пістолету поміщено до паперового пакету, та чотири газових балончики: «Терен -4М», «Перець-4», «Кобра-1Н» та «Шип-1б», які було вилучено до поліетиленового пакету та прикріплено бірку з поясненням «Пакет №1», власником яких є ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що предмет схожий на пістолет «Форд» 12 Р 9ММ № НОМЕР_1 , предмети схожі на 8 набоїв до паперового пакету, та чотири газових балончики: «Терен -4М», «Перець-4», «Кобра-1Н» та «Шип-1б», вилучені протоколом огляду 13.08.2020 року у ОСОБА_7 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання т.в.о. начальника СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 13 серпня 2020 року, а саме на: предмет схожий на пістолет «Форд» 12 Р 9ММ № НОМЕР_1 , який було упаковано до спеціального пакету № ЕХР0268533, 8 предметів схожих на 8 набоїв до пістолету, які поміщено до паперового пакету, та чотири газових балончики: «Терен -4М», «Перець-4», «Кобра-1Н» та «Шип-1б», що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для забезпечення їх подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 серпня 2020 року, до його скасування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1