Справа № 202/410/21
Провадження № 1-кс/202/593/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000844 від 12 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000844 від 12 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28 січня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000420, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,260 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту, вчиненого повторно.
28.01.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вищевказані речі визнано у якості речових доказів.
Тому слідчий, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який вилучено 28.01.2021 року в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000844 від 12 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28 січня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000420, проведено обшук житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських споруд та будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,260 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту, вчиненого повторно.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 січня 2021 року, майно, вилучене 28 січня 2021 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000420.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28 січня 2021 року об`єднано матеріали досудових розслідувань за номерами кримінальних проваджень № 0000844 та № 000008 в одне провадження з єдиним № 0000844.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучений 28 січня 2021 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000844.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000844 від 12 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучений 28 січня 2021 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1