Справа № 126/2573/19
Провадження №11-кп/801/979/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000537, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.06.2020р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 17.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 121 КК України,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федорівка, Санковського району, Тверської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 17.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави кошти в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп. за проведення судових експертиз.
Вирішено питання з накладеним арештом.

За участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 15.10.2019 року близько 08.00 год. в с. Березівка, Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли до житлового будинку звідки з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, здійснили крадіжку акумуляторної батареї «BOSH» моделі «S4007», зарядного пристрою «УЗ-С-12-6,3-УХЛ 3.1.3.2.15.006ТУ» та флеш карти «TRANSENT» 8GB USB 2.0, які знаходились на підлозі у веранді даного житлового будинку.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме віднесли до місця проживання ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Через деякий час, цього ж дня ОСОБА_6 забрав викрадені речі до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , в якого 15.10.2019 року о 18.00 год. працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вилучено вищевказане викрадене майно.
Згідно висновку експерта № 217 від 25.10.2019 року ринкова вартість акумуляторної батареї «BOSH» моделі «S4007» становить 350 грн. 53 коп. Згідно висновку експерта № 558 від 25.10.2019 року ринкова вартість зарядного пристрою «УЗ-С-12-6,3-УХЛ 3.1.3.2.15.006ТУ» становить 1100 грн., ринкова вартість флеш карти «TRANSENT» 8GB USB 2.0. становить 92 грн. 67 коп.
Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли власнику ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1543 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, в частині застосування ст. 75 КК України та розподілу витрат, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі 1413 грн. 09 коп. на користь держави.
В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд призначаючи покарання ОСОБА_6 безпідставно застосував ст. 75 КК України, так як він після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення та скоїв новий злочин. А також ухвалено рішення про стягнення солідарно, а не в рівних долях, із обвинувачених процесуальні витрати.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок суду лише в частині стягнення із обвинувачених судових витрат, так як суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, стягнувши з обвинувачених солідарно процесуальні витрати, а не в рівних долях, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Разом з тим, в апеляційному суді прокурор не підтримав доводи апеляційної скарги щодо необхідності призначення більш суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому апеляційний розгляд, відповідно до ст. 404 КПК України, стосується лише стягнення з обвинувачених процесуальних витрат.
Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.
Проте апеляційним судом встановлено порушення Закону, які є підставою для зміни вироку в частині стягнення з обвинувачених процесуальних витрат.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України та роз`яснень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатись в певних часках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, призначалась та проводилась судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 1413 грн. 09 коп.
Проте, суд першої інстанції, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, зазначив у вироку про стягнення солідарно, а не в рівних долях із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 1413 грн. 09 коп. судових витрат.
Зазначене порушення судом першої інстанції перешкодило ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому апеляційний суд вважає за необхідне змінити вирок суду в частині стягнення судових витрат з обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 412, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.06.2020р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінити в частині стягнення процесуальних витрат.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1413 грн. 09 коп. на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4